Story Transcript
Bolsas con clorpirifos en la industria bananera
¿Qué evidencia se necesita para permitir vs descontinuar un riesgo ocupacional en América Latina? Un estudio de caso
Introducción de un nuevo riesgo: En
abril 2002, la compañía Chiquita introdujo bolsas de polietileno con 1% de clorpirifos en plantaciones bananeras de Honduras No hubo consulta previa al sindicato o los trabajadores Estaba usando la bolsa tratada en otros países y fincas proveedores los riesgos ocupacionales y medioambientales nunca habían sido evaluados.
Factores tras la aplicación Antes
era suficiente aplicar una cinta con el mismo plaguicida Hubo brotes de la plaga cochinilla en 2002-03 ¿por intensificación del cultivo, descuido de la plantación o por creciente resistencia de la plaga? Las exigencias de calidad de los supermercados
La reacción de los trabajadores El
Sindicato de Trabajadores de la Tela Railroad Company (SITRATERCO) realizó una huelga en mayo 2002 con el respaldo de más de 2000 trabajadores que pedían la suspensión de la bolsa. La causa directa fue la negativa de la empresa de negociar con los representantes de los trabajadores
Factores tras la reacción sindical El sindicato salió lesionado del Mitch, perdió la mitad de su membresía – cláusulas del contrato colectivo suspendidas – necesidad de pronunciarse Capacitación en salud y medio ambiente laboral y un estudio CAP (Conocimiento, Actitudes y Práctica) del uso de plaguicidas (cooperación con UNAN-León y otros) Certificación medioambiental y de responsabilidad social pero pocas mejoras sustanciales por parte de la empresa
Respuesta gubernamental:
El Ministro de Trabajo, Geman Leitzelar, estableció una Comisión Técnica Interinstitucional con expertos de los Ministerios de Trabajo, Salud, Agricultura y Medio ambiente. Dictaminó que para intoxicarse debería ingerirse docenas de bolsas o tener contacto dérmico con incontables bolsas, y podía ser controlado con equipo de protección personal (EPP) y monitoreo de colinesterasas. El elemento clave en la evaluación fue la DL50 publicada por la IPCS-OMS El ministro dijo al sindicato que los trabajadores no corrieron riesgo ninguno por aplicar las bolsas tratadas.
Respuesta sindical
El dictamen dejó el sindicato sin fundamento técnico y puso en peligro su sobrevivencia y el empleo de los trabajadores SITRATERCO aceptó iniciar labores, después de nueve dias en huelga, a las siguientes condiciones: Una evaluación independiente por un organismo internacional escogido en consenso Uso del equipo de protección personal adecuado Un pago negociado Mejor monitoreo de la salud de los trabajadores (medir colinestarasa previo a ingresar a trabajar con la bolsa etc.)
La experiencia de los trabajadores Después de 15 meses los protegedores se quejaban, entre otros, de cansancio, dolores de cabeza, problemas de dormir, problemas sexuales, alteraciones en la personalidad y pérdida de peso. Alrededor de tres trabajadores en cada finca tenían bajo su nivel de colinesterasa 6 meses después de aplicar la bolsa. Varios trabajadores (53) salieron manchados de la piel, aunque no se investigó la causa. Bajó el rendimiento y salario (300 – 140) considerablemente entre los protegedores
La segunda respuesta sindical Una solicitud a la OIT de asumir la tarea de evaluar la bolsa con un equipo científico no dio resultado Pidió a la cooperación danesa (SiD) su apoyo y solicitó al programa SALTRA que realizara un estudio Ofreció a la empresa una cooperación para hacer el estudio en conjunto La contrapropuesta de la empresa fue convocar el Comité interinstitucional
El estudio de la bolsa tratada En octubre del 2003, un equipo multidisciplinario de los Centros de Referencia de SALTRA en Nicaragua y Costa Rica realizó el estudio Mostró que, a pesar del equipo de protección personal y monitoreo de colinesterasas, los protegedores tenían exposición considerable con síntomas de intoxicación aguda, síntomas neuropsiquiátricos crónicos y deficiencias en varias pruebas neuroconductuales.
La conclusión del estudio: El
trabajo implica riesgos inaceptables y se recomienda descontinuar el uso de la bolsa tratada con clorpirifos El estudio muestra una buena concordancia entre hallazgos “objetivos” y “subjetivos” y confirma la sospecha de los trabajadores
Divulgación de los resultados
El estudio fue entregado a dos organizaciones internacionales: La OIT y la UITA Se entregó el estudio al Ministro de Trabajo de Honduras Se presentó el estudio en reuniones con la directiva del sindicato primero y luego una parte de los trabajadores Se presentó el estudio a la empresa en octubrenoviembre 2004 … y en una reunión con el ministerio el 13 de enero Se presentó el estudio en la Coordinadora Latinoamericana de Sindicatos Bananeros, COLSIBA el 1 de febrero 2005 SALTRA sometió el estudio a una revista internacional científica
Respuesta empresarial Chiquita no reconoció la validez del estudio reconoció la existencia de un problema. Empezó de ejecutar algunos ensayos de campo sin usar la bolsa tratada y propuso un sistema de rotación (6 meses) considerado insatisfactorio por los trabajadores. Los trabajadores pidieron que SALTRA evaluara el efecto de la intervención en tres meses. Chiquita contrapropuso realizar un examen general de salud y reactivar la Comisión Gubernamental. La empresa expresó que solo estudios del gobierno, OIT o OMS tendrían validez.
Otra respuesta sindical Una
asamblea de los protegedores estableció una fecha tope para quitar la bolsa tratada o parar sus labores: 16 de feberero El sindicato pidió la reunión con el ministro de trabajo con la presentación del estudio Después de la reunión el ministro llamó al director de la empresa
La respuesta empresarial más reciente El
18 de enero el director de la empresa José Luis Valverde escribió al sindicato que habían tomado la decisión de dejar de usar la bolsa tratada a partir del 31 de enero Hay amenazas implícitas de cerrar las fincas si no va bien el experimento (la misma gerencia cerró fincas en Guatemala)
La respuesta sindical más reciente En su reunión regional COLSIBA decidió de felicitar a Chiquita con su decisión y ofrecer una cooperación para lograr el mismo avance en otros países. Decidieron de continuar la divulgación de la información en sus talleres etc. y a los organismos internacionales de certificación (SA 8000, Rainforest Alliance)
Factores importantes del caso Estado: estrategia de complacer las empresas transnacionales, insuficiente voluntad/capacidad para reconocer y prevenir Nu evaenfermedad ocupacional se nfe Sindicato: Organismos rm e dad Insuficiente poder y internacionales de es argumentación o cu certificación: pac Ausencia de una técnica ionFalta de voluntad ale instancia especializada sy capacidad Y pesonal especializado en medicina ocupacional
Empresa: Falta de voluntad y capacidad
Voluntad y preocupación del sindicato puesto en contacto con la capacidad y voluntad de los centros de referencia de SALTRA
Para volver a la pregunta ¿Qué
evidencia se necesita para permitir vs descontinuar un riesgo ocupacional en América Latina? Capacidad de recopilar y/o crear la evidencia necesaria para la acción Agregar voluntad de acción y aplicar el principio de precaución Combatir el menosprecio de la vida humana que confunde el precio en el mercado con el valor del ser humano
¡Muchas gracias!