Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

TOC 1 c. 5232 (53160/2008) MUÑOZ GONZÁLEZ, Gerson Paul s/sentencia

Buenos Aires,  19 de diciembre de 2016. Y VISTAS: Las   presentes   actuaciones  n°   5232  (53160/2008)  seguidas contra GERSON PAUL MUÑOZ GONZÁLEZ  peruano,  titular del DNI 93.928.227, nacido el 17 de mayo de 1988 en Lima, República  del   Perú,   hijo   de   Juan   Muñoz   Amao   y   de   Gabriela   González   Alarcón,  detenido  en el Complejo Penitenciario Federal de la Ciudad Autónoma de  Buenos Aires desde el 15/04/2015, registrado en la Policía Federal Argentina  con el prontuario TM 67.825 y en el Registro Nacional de Reincidencia con el  expediente 02700769; por el delito de homicidio simple en concurso real con  homicidio agravado por haber sido cometido con el concurso premeditado de  dos o mas personas , del registro de este Tribunal Oral en lo Criminal 

n° 1 de Capital Federal, integrado por el Dr. Luis R.J. Salas, en su  carácter   de   Presidente,   y   los   Dres.   Martín   Vázquez   Acuña   y  Alberto   Huarte   Petite,   como   vocales,   con   la   presencia   de   la  Secretaria   Dra.   Erica   Susana   Manigot,   proceso   en   el   que  intervienen la   Sra. Fiscal General, Dra. Mónica L. Cuñarro y la  Dra.   Normca   Concepción   García   en   su   carácter   de   letrada  defensora.  De todo lo actuado,

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

RESULTA

1.­ Acusación: a) La presente causa se elevó a juicio respecto de  Gerson Paul Muñoz González, como autor del delito de homicidio  simple   –hecho   A­   en   calidad   de   autor,   en   concurso   real   con   el  delito   de   homicidio   agravado   por   haber   sido   cometido   con   el  concurso premeditado de dos o más personas –hecho B­ en calidad  de coautor  (arts. 45, 54, 79 y 80 inciso 6º del Código Penal). b)   En   su   alegato,  el   representante   del   Ministerio  Público Fiscal, el Dr. Vismara manifestó que: “respecto  al hecho “A”)   consideró probado   con la certeza necesaria para el dictado de una condena,   que Gerson Paul Muñoz González causó la muerte mediante   un disparo de arma de fuego de Jhonny Richard Goicochea   Villalobos, el 3 de enero de 2011 a las 15, aproximadamente,   en las inmediaciones de la manzana 3, casa 4, villa 31 bis.   Que   ahí   estaba   la   víctima,   Goicochea   Villalobos,   en   un   kiosco cerca de un playón, en compañía de Juan Francisco   Ramírez Julca y Kevin Antonio Beltrán Goicochea, quien fue   víctima   de   un   homicidio   posterior.   Que   apareció   Gerson   Paul   Muñoz   González,   se   produjo   una   discusión   entre   Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

Gerson y Goicochea Villalobos porque éste le recriminó por   haber agredido días antes a su sobrina y luego de esta pelea   entre ambos Gerson se retiró; transcurridos unos minutos   volvió a este lugar munido de un arma de fuego, una pistola   calibre   9   mm,   que   llevaba   en   la   mano,   ante   lo   cual   las   personas   que   estaban   en   el   kiosco   comenzaron   a   correr   mientras   el   imputado  lo   hacía  detrás   de  ellos,   finalmente   logró   darle   alcance   a   Goicochea   Villalobos   en   las   inmediaciones de la casa 63, manzana 33, y disparó con su   pistola, ese proyectil ingresó en el tórax de la víctima y le   causó la muerte. En primer se probó que hubo un primer   encuentro en el kiosco donde estaban tomando algo, Juan   Francisco Ramírez Julca, cuñado de la víctima, quien contó   que estaban tomando gaseosa en el kiosco cuando pasó por  ahí Gerson y discutieron por la sobrina, Zaira, también lo   contó María del Carmen Goicochea Villalobos, hermana de   la víctima y lo confirmó Maritza Valderrama Luna que vivía   a escasos metros. En segundo lugar también se corroboró   que hubo una discusión entre Gerson y la víctima, y que ésta   fue originada por un conflicto previo entre Gerson y Zaira   Beltrán, a su vez por un conflicto con Kevin, hermano de   ella;   la   víctima   de   autos   le   reclamó   a   Gerson   por   haber   golpeado a su sobrina una semana antes del hecho, también   eso   del   conflicto   lo   contó   Ramírez   Julca   y   María   del  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Carmen Goicochea, señalando que Jhonny se enfrentó con   Gerson   porque   quería   hacerle   daño   a   Zaira   y   a   su   hijo   Kevin, que siempre insinuaba que quería matarlo o hacerle  daño y Kevin fue amenazado varias veces. Que según dijo la   testigo tenía que ver con la venta ilícita de estupefacientes,   Gerson trabajaba para “el loco César” (Morán de la Cruz)   en ese momento, vendiendo droga, y querían sumar a Kevin   a modo de “burro”, la hermana se opuso y de allí surgió el   conflicto con Gerson. Que esa hipótesis que presentaron los   testigos,   es   perfectamente   posible   y   creíble,   máxime   si   tenemos   en   cuenta   que   el   llamado   “loco   César”   (César   Humberto   García   Primo   o   Morán   de   la   Cruz)   fue   condenado por el homicidio de Kevin, que tuvo lugar tres   meses después, por el T.O.C.24, además ese enfrentamiento  también   lo   corroboró   Valderrama   Luna   que   declaró   por  videoconferencia. Que también quedó claro que Gerson se   retiró y volvió armado como a los quince minutos, lo dijeron   Ramírez   Julca   y   Maritza   Valderrama,   a   continuación   se   produjo   la   corrida,   Ramírez   dijo   que   lo   vio   corriendo   a   Gerson con un arma negra en la mano derecha, pasó a unos   15/20 metros de  él, Goicochea Lobos lo vio corriendo en   dirección   al   puente   y   dijo   que   terminó   agarrando   a   la   víctima debajo del puente; Maritza también señaló que lo   vio a Jhonny y atrás corriendo a Gerson, y Roncal Cochachi  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

afirmó igualmente que vio corriendo a Jhonny y detrás de   éste al imputado Gerson con un arma en la mano, a cinco o   seis metros. Asimismo se acreditó que Gerson hizo al menos   un   disparo   ese   día,   el   que   dio   muerte   a   Goicochea   Villalobos, y que Julca escuchó dos disparos, procedentes de   la vuelta donde corrían Jhonny y Gerson, Maritza también  habló de dos, María del Carmen de uno, Jhinlantony Roncal   Cochachi dijo un par de disparos, entonces uno se probó,   pero pudo ser más de uno, y para corroborar ese extremo   obra el acta de secuestro de fs. 863 donde se incautó una   vaina   servida,   los   informes   de   balística   de   fs.   991/992   y   1455/vta., que dan cuenta de que aquélla se corresponde con   el   calibre   9   mm,   además   en   la   autopsia   se   extrajo   un   proyectil que fue remitido a balística y a fs. 947 se concluyó   que el proyectil estaba dentro de los parámetros del mismo   calibre. Asimismo la autopsia, fs. 941, estableció con certeza   como causa de la muerte la herida por proyectil de arma de   fuego en tórax; el lugar donde se terminó consumando el   homicidio fue a una cuadra y media aproximadamente del   kiosco, y muy cerca de un paredón cercano a la autopista,   esto surgió de los dichos de Julca, Goicochea Villalobos dijo   que   quedó   debajo   del   puente,   boca   arriba,   y   Valderrama   Luna   y   Roncal   Cochachi   se   manifestaron   en   los   mismos   términos, cercano a la autopista y debajo de un puente. Que  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

eso   se condice con la prueba documental como el acta de   levantamiento de una mancha pardo rojiza en el piso, en el   pasillo entre la manzana 33 y el paredón de la autopista, de   fs. 1020, y luego se determinó que era de sangre humana   grupo A, según el informe fs. 1016, que coincide con el del   occiso (informe forense de fs. 989). También valoró el plano   de   scopometría,   fs.   955,   la   ubicación   de   la   mancha   de   sangre   y   de   secuestro   de   la   vaina.   Por   último   consideró   probado también que inmediatamente después Gerson se dio   rápidamente   a   la   fuga   y   Goicochea   Villalobos,   luego   de   escuchar el disparo, vio salir a Gerson corriendo en otra   dirección, y lo mismo dijo Valderrama Luna. En conclusión,   la víctima en esa corrida luego de la discusión se encontró  acorralada,   el   paredón   de   la   autopista   no   le   permitió   escapar, tuvo que voltearse y quedó de cara a su agresor,   por ello la herida fue en la zona de pulmón y corazón, de   adelante atrás, y allí encontró la muerte Jhonny Goicochea   Villalobos, deceso certificado con su partida de defunción   de fs. 1002 vta. Otra prueba resultó ser la declaración del   cabo Perinot, de parada entre las calles 4 y 5, quien tomó   contacto con el damnificado cuando estaba dentro de una   camioneta desangrándose, y el acta del Subinspector Nieto   de   fs.   868,   quien   señaló   que   la   esposa   de   la   víctima   le   comentó que el autor del hecho era un tal Gerson, es decir  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

que   momentos   después   del   hecho   la   propia   esposa   del   damnificado y gente del lugar ya lo sindicaba como el autor.   Agregó que existe un aspecto de la declaración de la testigo   María del Carmen Villalobos que cree importante, y es que   tanto en instrucción como en el juicio mencionó el miedo   que tenía Kevin al grupo de Gerson y César, y si bien no   quiso   mencionar   explícitamente   el   tema   de   la   venta   de   drogas está claro que se refería a esta actividad ilegal que   ambos llevaban a cabo en aquel entonces. Que esa no es   una   afirmación   antojadiza   de   la   Fiscalía   sino   que   el   imputado tiene una condena del T.O.F. 6 del 10 de junio de   2008,   con   anterioridad   a   este   hecho,   a   cuatro   años   de   prisión   por   tenencia   de   estupefacientes   con   fines   de   comercialización, además recayó una nueva sentencia en el   T.O.F.   4   este   mismo   año.   Que   entonces   está   clara   la   problemática   previa,   la   discusión   entre   ambas   partes   ese   día, que Muñoz González regresó con un arma y corrió a la  víctima   hasta   darle   alcance.   Que     concretamente   Jhinlantony   desde   Perú   descartó   la   posibilidad   de   una   tercera persona y dijo que era sólo Gerson el que perseguía   al damnificado en la corrida. En cuanto a Kevin Beltrán   Goicochea, luego víctima de un homicidio cuyo debate se   realizó en el T.O.C. 24, señaló que su declaración no hace   más   que   corroborar   todo   lo   dicho,   habla   de   que   había  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

amenazas   por   parte   de   Gerson   para   que   él   trabajara   vendiendo droga, luego Gerson dijo que los iba a matar a él   y a su primo, Jhonny salió a defenderlos, enfrentó a Gerson   y terminó victima de un homicidio por parte del imputado,   también   dijo   que   Gerson   los   amenazaba   constantemente.   Que el valor principal de esa declaración es que corrobora   la historia que está acreditada con los dichos del testigo en   este debate. En cuanto a la versión que dio el imputado, que   no declaró durante el debate pero sí en la instrucción, negó   los hechos, dijo que conocía a Jhonny, que nunca una tuvo   discusión,   que   no  tenía   armas   ni  sabía   manejarlas   y   que   allanaron su casa muchas veces y nunca encontraron nada;   dijo que conocía a Morán de la Cruz, que era amigo, pero   no lo veía seguido, pero entiende que esa versión no es más   que un intento por mejorar su situación, la prueba que ha   valorado así lo demuestra y además dijo no tener armas y no   saber   manejarlas,   pese   a   lo   cual   tiene   una   condena   por   portación de arma de fuego de un Juzgado de la Ciudad, del   año 2008. En cuanto a la calificación legal, entiende que es   la   de   homicidio   agravado   por   su   comisión   con   arma   de   fuego, en calidad de autor, arts. 41 bis, 45 y 79 C.P. ya que   el imputado realizó la acción típica de matar al disparar con   su   arma   de   fuego   y   este   impacto   causó   la   muerte   de   Goicochea Villalobos. Que se acreditó el dolo, incluso la  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

secuencia incluye una discusión previa, el encausado se fue   a   su   casa,   volvió   armado,   dio   alcance   a   la   víctima   y   le   infirió el disparo mortal. En lo que hace a la antijuricidad,   no   encontró   precepto   permisivo   o   causas   de   justificación   que excluyan el caso de la teoría del delito. En cuanto a la   culpabilidad,   quedó   claro   que   pudo   comprender   la   criminalidad   del   hecho   con   un   margen   suficiente   de   autodeterminación y que le era exigible otra conducta, hasta   tuvo tiempo de meditar ya que se fue a su casa y regresó a   los   quince   minutos   con   el   arma   de   fuego.   En   definitiva   consideró que corresponde atribuirle el homicidio agravado   por su comisión con arma de fuego en calidad de autor. En cuanto al hecho b), tuvo por probado que   el imputado, junto con otras cinco personas, dio muerte a   Julio César Roncal Cochachi, el 31 de julio de 2011, a las   22, aproximadamente, en las inmediaciones de la manzana 3   de la villa 31 bis; para ello se organizaron como un grupo,   hubo   un   acuerdo   previo   a   la   consumación   del   plan,   que   consistió en lo siguiente: utilizar similar vestimenta, todos   con   ropa   negra   u   oscura   para   reconocerse   entre   ellos   y   camuflarse en la oscuridad, y diferenciarse de la víctima y   sus   acompañantes,   Jhinlantony,   Maycol   y   otras   personas   más no identificadas, que también eran potenciales objetivos   de   la   agresión.   En   segundo   lugar   tuvo   por   probado   que  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

todos usaron armas de fuego, Muñoz González y los otros se   dividieron  las   tareas,  el   imputado  y  dos   más  se  ubicaron   estratégicamente   en   la   esquina   de   la   casa   de   la   víctima,   detrás de unos “containers”, y dispararon armas de fuego   automáticas   o  semiautomáticas   cuando  vieron  salir   de  su   casa a Roncal, que se iba a juntar en la esquina, lugar de   parada habitual del grupo de amigos, mientras tanto el resto   del grupo esperaba a una cuadra del lugar para emboscar a   la víctima y sus acompañantes por medio de balazos. Que   concretamente   fue   un   ajuste   de   cuentas,   premeditado   y   organizado, Roncal Cochachi recibió dos impactos de bala   en   la   cabeza,   que   provinieron   del   grupo   en   que   estaban   Gerson y las otras dos personas, que además fueron los que   iniciaron la agresión en la esquina de la casa, mientras la   víctima   corría   para   salvar   su   vida.   Que   esas   heridas   causadas   por   los   proyectiles   provocaron   la   muerte   del   damnificado; el motivo del plan fue la venganza y rivalidad   entre dos grupos de personas de la villa, luego del homicidio   de Jhonny Villalobos. Que hubo una suerte de “escrache”   en casa de la madre de Gerson, llevado a cabo por el grupo   de amigos de Roncal Cochachi, quienes sabían que el autor   de aquel homicidio era Gerson, y en ese episodio rompieron   las ventanas de la casa de la madre del imputado, por eso y   por la rivalidad previa se pergeñó ese plan y esa emboscada  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

que resultó fatal para la víctima. Que todo fue probado en el   debate, y así se escuchó a José Luis Roncal Bonifacio, padre   de la víctima, quien dio certeza sobre el motivo del crimen,   contó   el   pleito   previo,   que   Gerson   mató   al   tío   de   Kevin   (hecho a) y ahí empezó el pleito, luego fue el “escrache”,   eso en enero de 2011, la madre los denunció y los citaron,   decía   que   los   iba   a   matar   a   todos,   pasaron   unos   días   y   ocurrió lo de su hijo, incluso Roncal Bonifacio contó que   hubo   amenazas   previas,   dos   o   tres   meses   antes,   también  contó que lo amenazaron por “Facebook” y eso se condice   con las constancias de la causa de fs. 1522/1524, posteos de   un perfil de “Facebook” que era de Gerson, “Tu pesadilla”,   donde decían que había un traidor en el grupo y que lo de   Kevin no fue casualidad, había amenazas previas y eso fue   una acción planeada para tomarse revancha. Que Roncal   Bonifacio   dijo   también   que   los   que   intervinieron   fueron   cinco o más, que hubo testigos, concretamente Jhinlantony y   Maycol, luego se logró ubicarlos, que eso fue a las 22, oyó  siete   disparos   desde   su   casa,   fue   al   lugar   del   hecho   y   encontró   muerto   a   su   hijo   a   unos   60   metros   de   su   casa,   también   dijo   que   lo   habían   estado   esperando,   había   dos   “containers” de basura, y los presentes dijeron que fueron   “el loco César” y Gerson, además dos de ellos estaban con   capucha y después se la sacaron. Que también declaró la  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

madre del damnificado, Angélica Milagros Cochachi, quien   ratificó el horario y dijo que oyó siete disparos, lo cual se   condice   con   el   acta   inicial   de   fs.   1716/1718,   además   el   subinspector   Olivera   dijo   que   arribó   y   observó   una  aglomeración de personas exaltadas, las que indicaron por   señas   que   metros   más   adelante   había   una   persona   con   heridas.   Que   esa   versión   que   dieron   los   padres   del   damnificado, que no son testigos directos pero recolectaron   información  inmediata, se  vio avalada por la declaración  importante de un testigo presencial, Jhinlantony, la cual se   recibió por videoconferencia, y dijo que estuvo con él en el   momento en que lo mataron, el 31 de julio de 2011 a las 22,   que estaban en la esquina de la casa de Julio con Maycol y   otros pibes y ahí se produjo la aparición de tres personas,   Gerson, el “loco César” y un tercero, dijo que reconoció a   Gerson por la estatura y porque le vio la cara y lo conocía,   que   estaban   armados,   los   tres   tenían   armas   automáticas,   ellos corrieron para salvar sus vidas y fueron emboscados   por otro grupo de tres personas; que en el primer momento   todo el grupo corrió para el lado de Y.P.F., a una cuadra   aparecieron   los   otros   tres   por   el   otro   lado   y   él   se   salvó   porque   corrió   para   el   barrio   chino;   confirmó   que   los   agresores   conformaban   un   grupo   organizado,   que   se   dividieron tareas y los seis disparaban a quemarropa, todos  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

vestidos de negro, a tal punto que quedaron las paredes con   agujeros, es decir que tres comenzaron la balacera, entre   ellos Gerson, y luego la continuaron otros tres. Que todo   ello tuvo un plan previo que también fue probado, ese testigo   González Roncal dijo que ellos decían que querían matar a   uno y también dijo que en el barrio chino dejó de correr y   ahí vio al damnificado tirado con un balazo en la cabeza,   que todo fue muy rápido y corrieron una sola cuadra. Que   entonces el testigo presencial, que salvó su vida, corrobora   la imputación contra Gerson, que además condice con lo   que contaron previamente los padres de la víctima. También  valoró lo que surge de la autopsia de fs. 1752, en cuanto a   que la causa de la muerte fue herida por proyectil de arma   de fuego en el cráneo, detrás del pabellón auricular, con   trayectoria de derecha a izquierda, de atrás adelante y de   abajo   arriba,   y   otra   herida   más   en   el   mismo   lugar,   muy   cerca de la otra, y se le extrajeron dos proyectiles, eso indica   que Julio Roncal estaba de espaldas al que efectuó uno de   los   disparos   letales,   además   la   distancia   entre   ambos   impactos fue de 2 cm, por lo que concluyó que la víctima se   estaba dando a la fuga tratando de salvar su vida y ahí fue   donde fue alcanzado por los tiros. Que también se probó que   al comienzo hubo tres agresores que conformaban un grupo   y los tres dispararon en forma simultánea y a quemarropa, a  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

la   derecha   y   por   detrás   de   Roncal,   y   de   esa   balacera   hubieron dos proyectiles que impactaron en la cabeza del   nombrado, luego de lo cual se desplomó y falleció, además  obra la historia clínica del hospital Fernández que dice que   llegó   muerto,   el   informe   de  la   unidad  de   intervención   en   victimología, fs. 1763 y 1768, donde se señaló que el testigo   dijo que se trataba de un grupo, dio el nombre del “loco   César” y de Gerson, también mencionó el antecedente del   tío de Kevin. Que el deceso fue acreditado con la partida de   fs. 1880 y con el informe de la División Individualización   Criminal, de fs. 1834, que dice que tanto Jhinlantony como   Maycol reconocieron a Gerson como el autor del hecho, los   informes de balística de fs. 1251 y 1455, que señalan que los   proyectiles estaban dentro del calibre 38, 357 o similar, y a   fs. 1456 el informe explica que los proyectiles forman parte   de   cartuchos   de   régimen   de   disparo   automático   o   semiautomático. Con respecto a esa imputación Gerson dijo   que   Julio   César   Roncal   era   compañero   de   colegio   del   hermano,   que   él   estudiaba   con   la   hermana   y   tuvo   una   pequeña amistad pero nada más, nunca tuvo problema con   ellos; también dijo conocer de Retiro a Morán de la Cruz,   que tenía amistad pero lo veía de vez en cuando en algún   baile,   pero   esa   versión   del   imputado   no   es   creíble   y   lo   importante   es   que   no   desconoció   la   amistad   con   César  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

Morán de la Cruz, lo conoce de la zona de Retiro donde   ocurrió   el   hecho   y   de   donde   eran   ambos,   víctima   y   victimario. Que la prueba producida acredita con certeza la   responsabilidad   del   imputado   y   lo   explicaron   claramente   Jhinlantony,   testigo   presencial   y   potencial   víctima,   los   padres   de   la   víctima   y   también   la   demás   prueba   que  mencionó. Calificó el hecho como homicidio agravado por   haber sido cometido con el concurso premeditado de dos o   más   personas,   como   coautor;   Gerson   tuvo   codominio   funcional del hecho, existió una división de tareas, un plan   previo, y el plan consistió en la ubicación estratégica de tres   personas detrás de un “container” esperando la salida del   damnificado   y   de   otras   tres   más   cerca   de   la   autopista,   esperaron a la víctima y la atacaron a balazos. En cuanto a   la agravante del art. 80 inciso 6°, señaló que requiere que   las personas realicen actos materiales o de carácter moral,  lo cual está acreditado, también que haya una convergencia   de voluntades previamente establecida, acá todos formaron   parte del ataque, hubo un plan y división de tareas, y sobre   la preordenación citó jurisprudencia en cuanto a que no se   requiere una preordenación reflexiva y fríamente calculada,   basta   el   acuerdo   previo   para   matar   entre   todos,   lo   que   ocurrió  en este caso  (cfr. C.F.C.P., “Mare, Jorge”, 2003;   Sala II, “Loyola, Juan”, 26­6­07), añadiendo que no hace  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

falta   acreditar   que   el   disparo   letal   saliera   del   arma   de   Gerson   ya   que   quedó   probado   que   éste   conformaba   el   grupo, se dividieron tareas y todos efectuaron disparos con   arma de fuego (cfr. C.C.C., Sala I, 2002, “Barboza”). Que   podría pensarse en la aplicación del art. 41 bis, pero como   el art. 80 inciso 6° prevé la pena de prisión perpetua no  corresponde su aplicación, tampoco imputar la portación o   tenencia de armas de fuego en ambos homicidios, ya que   quedaron   desplazadas   esas   eventuales   portaciones   por   la   figura más grave. Que no existieron causas de justificación  ni fueron invocadas, la culpabilidad también fue acreditada,   pudo   comprender,   no   advierte   errores   de   prohibición   ni   otras   causales   de   exclusión   o   de   disminución   de   la   culpabilidad.   Para   graduar   la   pena   a   imponer   tuvo   en   cuenta las pautas de los arts. 40 y 41 C.P., los arts. 18 y 19   C.N., que ha habido pluralidad de víctimas, que fueron dos   los   homicidios   consumados   imputados,   en   el   primero   es   agravante el tiempo transcurrido entre la discusión inicial y   el   regreso   con   arma   de   fuego,   ya   que   podría   haber  reflexionado o hecho algo distinto que disparar y dar muerte   a la víctima, en tanto que el segundo hecho ocurrió en horas   de la noche, que usaron vestimenta oscura para camuflarse,   los   motivos   en   que   se   sustentó   el   hecho   (la   venta   de   estupefacientes) y la motivación de venganza. Por todo ello  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

solicitó se condene al imputado como autor de homicidio   agravado por su comisión con arma de fuego, en concurso   real con homicidio agravado por el concurso premeditado   de dos o más personas, como coautor, a la pena de prisión   perpetua, con accesorias legales y costas y que se mantenga   su   declaración   de   reincidencia;   asimismo   solicitó   que   se   unifique con la condena en la causa 2241 del T.O.F. 4, del 1°   de junio ppdo., a dos años de prisión, multa y costas, por   tenencia simple de estupefacientes, en la cual se lo declaró   reincidente y quedó firme el 7 de julio pasado, y condenarlo   en definitiva a la pena única de prisión perpetua, accesorias   legales, costas y mantener la declaración de reincidencia”.  2.­ Defensa: Durante la audiencia de debate oral se convocó a  prestar declaración indagatoria al imputado. En   dicha   oportunidad,   expresó   que   se   negaba   a  declarar   por   lo   que   se   procedió   a   dar   lectura   a   su   declaración  indagatoria (Cfr. fs. 2488/2491) en la que refirió:  “niego los hechos que se me imputan. Yo no   tenía amistad, pero nos conocíamos con Jhonny Goicochea   Villalobos, porque el vivía a unos pasillos del lugar en el   que   vivo   yo.   Tampoco   tuve   ninguna   discusión   con   él,   ni   Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

tengo armas en mi casa. No sé manejar armas tampoco. Mi   casa fue allanada muchas veces y nunca encontraron nada.   Otra  cosa  no le  puedo  decir.  Por otra parte, Julio  César   Roncal Cochachi era compañero de colegio de mi hermano,   y   yo  estudiaba   con   la   hermana   de   el,   no   me   acuerdo   el   nombre pero se que es la hermana por el apellido. Yo con   ella tuve una pequeña amistad porque era mi compañera de   colegio.   Y   él   estudiaba   con   mi   hermano   Jonathan,   mi   hermano se juntaba con ellos porque tiene la misma edad.   Nada más, no tengo más que agregar, nunca tuve problema   con   ellos.   Los   conocía   del   colegio   pero   nunca   tuve   problemas   con   ellos.   El   colegio   al   que   íbamos   era   el   Instituto de Comunidad Fillidei, en Retiro.  Preguntado para  que   diga   si   tomó   conocimiento   de   la   muerte   de   Jhonny  Goicochea Villalobos y Julio César Roncal Cochachi dijo:  “yo   sabía   que   habían   fallecido,   todo   se   comenta”.   Preguntado   para   que   diga   si   en   algún   momento   se  comentaron las circunstancias en las que habían fallecido o  quienes podrían ser los posibles autores de los homicidios,  dijo: “yo nunca escuché nada de eso, sólo escuche que se   habían   muerto”.  Preguntado   para   que   diga   si   es   de   su  conocimiento el motivo por el cual se lo sindicó como autor  del   homicidio   respondió   “es   lo   que   yo   no   entiendo,   son   amistades pero no sé por qué motivo me están imputando,  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

nunca tuve problema con ellos.” Preguntado para que diga si  volvió   a   ver   a   familiares   de   los   damnificados   luego   de  acontecido el hecho señaló: “Sí, a la mamá de Kevin la vi, y   a   las   hermanas.   Después   a   mi   compañera   de   colegio   también   la   v”i.    Preguntado   para   que   diga   si   ellas   le  comentaron las circunstancias en las que habían fallecido los  aquí damnificados, o si mencionaron el suceso investigado  refirió   “no   porque   después   que   terminó   el   colegio   nos   saludábamos nada más, porque yo después me junte y me fui   a   vivir   a   provincia.”  Consultado   por   sus   domicilios  respondió “yo cuando llegué de Perú vivía en San Martín,  después nos fuimos a vivir a Retiro, en el año 2004. Ahí nos   fuimos a Retiro. Yo vivía en la Villa 31 del año 2004 al 2006.   En   el   año   2006   me   metieron   preso   hasta   el   año   2010,   y   cuando salí en libertad me fui a vivir a Tigre con mi segunda   mujer. En el año 2011 me separé de mi segunda mujer, y me   fui a vivir a la casa de mi hijo mayor, en San Martín, ahí me   quedé.”  Se le recuerda que aportó  en primer  término una  dirección   ubicada   en   la   Villa   31   de   esta   ciudad   a   lo   que  señaló: “yo en realidad estaba viviendo en San Martín, en la   calle   San   Nicolás   e   Irigoyen,   no   me   acuerdo   bien   la   numeración,   es   a   dos   casas   de   la   esquina.   Ahí   vivía   con   Yosdi Leiva, la mamá de mi primer hijo, y con mi hijo Jairo   Muñoz Leiva de 11 años de edad. El domicilio que aporté al  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

principio es el de mi mamá, en ese lugar me pueden llegar   las notificaciones.”  Preguntado para que diga si era de su  conocimiento   la   existencia   de   las   presentes   actuaciones  respondió “no, sabía que tenía las causas en contra pero no   sabía que tenía este expediente”. Preguntado para que diga si  conoce   a   Humberto   César   García   Primo,   dijo   “no”.  Preguntado  para  que   diga  si   conoce  a  Cesar  Moran  de   la  Cruz refirió “sí, lo conozco de Retiro también.. Tenemos una   relación de amigas, nos encontrábamos por ahí en un baile   y estaba todo bien, no lo veía seguido igual.”  Preguntado  para  que diga si  en  alguna oportunidad  trabajó con Cesar  Morán de la Cruz o para él, respondió que “no”. Preguntado  para   que   diga   si   conoce   la   situación   actual   en   que   se  encuentra el nombrado Cesar Moran de la Cruzo respondió  “no lo veo, pero sé donde está, me dijeron que estaba preso.”  Preguntado   para   que   diga   si   sabe   por   qué   motivo   se  encuentra preso Morán de la Cruz respondió “ni idea.”. Al   momento   de   las  últimas   palabras  el   imputado  refirió que  “no le hizo nada a estas personas, es adicto,   que   estuvo   mucho   tiempo   haciéndose   daño   a   si   mismo,   consumió paco, cocaína. Que conocía a estas personas pero   no tenía motivos para hacerles daño.” Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

A su turno, le fue  concedida la palabra a la Dra.  Norma Concepción García defensora de Muñoz González,  quien  señaló: “que   se   acreditó   la   materialidad   de   los   hechos,   es   decir   la   muerte   lamentable   de   Goicochea   Villalobos   y   de   Cochachi,   pero   no   se   acreditó   la   responsabilidad   penal   de   Muñoz   González.   Que   el   Sr.   Fiscal, se basó en apreciaciones subjetivas y no en pruebas   concretas,   no   en   elementos   que   determinen   la   responsabilidad   de   su   asistido.   Que   respecto   al   caso   de   Goicochea Villalobos, más allá de si había o no motivos,   amenazas   previas,   si   Gerson   vendía   o   no   drogas,   no   interesa, lo que interesa es saber qué pruebas determinaron   que el que tiró el balazo que provocó la muerte de la víctima   fue   su   asistido,   y   no   existió   ninguna;   el   testimonio   más  importante fue el de Ramírez Julca, que estaba bebiendo con   la víctima, las demás declaraciones sólo dijeron que vieron   correr   a   Gerson.   Que   Maritza   Valderrama,   testigo   totalmente mendaz, dijo que lo vio correr a Gerson, se metió   en la casa y cuando sintió los balazos salió corriendo, esto   no lo corroboró ni su pareja, ni nadie vio correr a una mujer   detrás de Gerson, además en su primera declaración afirmó   que estaba en su casa. Respecto de Ramírez Julca, éste dijo  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

que estaba tomando con su cuñado, en eso apareció Muñoz   González,   tuvieron   una   discusión,   la   víctima   le   dio   una   trompada, Gerson se fue y a los quince minutos apareció   con un arma, Goicochea salió corriendo mientras que Kevin   el sobrino no estaba en el lugar, se había ido por miedo; a   preguntas de la defensa dijo que Muñoz González traía un   arma, que aparentemente era un revólver, no una pistola,   negra, que Gerson llevaba el arma al costado y hacia abajo,   y   así   lo   corrió   a   Villalobos,   a   unos   30   metros,   no   iba   disparando, después doblaron la esquina y luego escuchó  dos disparos, se quedó paralizado y mas o menos a los 20/30   minutos fue al lugar y vio a su cuñado tirado de espaldas   con una herida en el pecho. Que lo que no se pudo probar es   qué pasó cuando dieron vuelta la esquina, no es improbable   ni   utópico   que   haya   aparecido   otra   persona   y   le   haya   disparado, no se sabe, hay dudas, pero la Fiscalía no puede   utilizar   la   duda   en   contra   del   procesado,   debe   ser   en   su   favor. Que Goicochea Villalobos tenía una herida de bala en   el pecho de una pistola 9 mm, ahora bien se pregunta de   dónde o cómo concluye el Ministerio Fiscal que Gerson lo   alcanzó, que Villalobos  se dio vuelta, que la pared de la   autopista no lo dejaba escapar. Que tampoco se probó lo  que dice la Fiscalía acerca de que vendía drogas con Morán   de la Cruz, además tiene una condena reciente por tenencia  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

simple de droga, no por comercialización. Por ello solicitó   en el caso de Goicochea la absolución de su cliente.   En cuanto al hecho restante, señaló que la   prueba   que   tiene   en   cuenta   exclusivamente   la   Fiscalía   fueron los dichos de Jhinlantony Roncal, pero no resulta un   testigo creíble ya que declaró otra cosa en el Tribunal nº 24   y para ello se remite a esa sentencia. Que allí el Tribunal   dijo que González Roncal aseguró en el juicio que reconoció  a   Morán   de   la   Cruz   como   uno   de   los   agresores,   más   concretamente como el autor del disparo letal, ya que actuó  a cara descubierta. Que en la videoconferencia le preguntó   al declarante si vio quién hizo el disparo letal y dijo que no,   que no se dio vuelta, no sabía quién disparó, entonces en   ambos   casos   declaró   bajo   juramento   y   dio   dos   versiones   contradictorias, además Morán fue absuelto por este hecho,   entonces se quiere inculpar a su asistido porque existe una   rivalidad   entre   grupos.   En   cuanto   a   la   calificación   sostenida, entiende que no se ha probado que Muñoz estaba   y disparó, pero si se considera que estaba, con la prueba   que se ha escuchado no existe ninguna prueba que señale  que disparó, el tema es el acuerdo y la Fiscalía sostuvo que   hubo un acuerdo previo, pero entiende que no lo hubo, no   existió, no se probó un acuerdo para matar, se pregunta cuál   fue la prueba que determina que existió  un acuerdo para  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

matar, tampoco se probó la conexión ideológica que marca   el   límite   para   determinar   el   acuerdo,   la   convergencia   intencional   del   grupo   para   matar   a   Roncal,   y   nada   aportaron todas las demás pruebas, se escuchó a los padres,   lamenta su dolor, pero no vieron nada, la única prueba que   ofreció   la   Fiscalía   para   tan   grave   calificación   fueron   los   dichos de un testigo mendaz como Jhinlantony. Que tampoco   se   probó   la   distribución   de   roles,   la   convergencia,   la   conexión   ideológica;   lo   que   existió   fue   un   relato   de   los   hechos,   una   enumeración   dogmática   de   la   prueba   y   apreciaciones subjetivas de la Fiscalía para condenar. En   consecuencia, también en ese caso solicitó la absolución de   su   pupilo,   por   falta   de   prueba.   Subsidiariamente,   si   se   considerara probado que Gerson estuvo ahí, que hubo una   agresión   de   un   grupo,   y   en   esa   agresión   no   podemos   determinar quién fue el autor del disparo, y si no se lo puede   determinar   y   la   agresión   fue   de   un   grupo   de   personas,   estaríamos ante la figura del art. 95 C.P. ya que hubo una   agresión, no hubo premeditación y no se puede determinar   que en ese grupo de cinco o seis fuera Gerson el autor del   disparo letal, además el testigo estrella de la Fiscalía acusó   a otra persona, César Morán de la Cruz, que fue absuelta, y   acá trató de incriminar a Gerson, y seguramente si hubiera   un   tercer   juicio   por   otro   imputado   también   trataría   de  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

incriminarlo. Pidió entonces la absolución de su pupilo y en   todo   caso   entendió   que   la   calificación   de   homicidio   agravado por el uso de arma de fuego es inconstitucional, el   resultado   muerte   no   difiere   según   si   el   arma   es   o   no   de   fuego, es una doble agravación, ataca las garantías y por  otro  lado  cree  que  sí   hubo  una  incongruencia,  ya  que  la   noticia   de   esa   agravante   la   tuvo   en   este   momento.   Dejó   planteado entonces que, en caso de considerarse probado, lo   que no comparte, el homicidio sería homicidio simple y no   agravado por el uso de arma de fuego, considerando desde   ya   que   no   está   probada   la   agravante   del   artículo   80,   no   hubo   acuerdo   previo,   no   hubo   acuerdo   para   matar,   no   existió   o   al   menos   no   se   probó   la   conexión   ideológica   y   subjetiva para determinar la participación, por ende no es   de   aplicación.   En   conclusión,   solicitó   la   absolución   de   Gerson   Muñoz   González,   en   orden   al   homicidio   de   Goicochea por considerar que no existieron pruebas, no se   arribó a la certeza, por lo tanto por aplicación del “in dubio   pro reo”, sustentado en el principio de inocencia, solicitó su   absolución. En cuanto al hecho de Roncal Cochachi, por los   fundamentos que señaló, consideró que no hay prueba para   determinar   que   Gerson   disparó,   tampoco   se   probó   que  Gerson   estuviera   en   el   lugar;   por   ello   también   pidió   la   absolución   por   aplicación   del   principio   de   la   duda.  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Subsidiariamente, en el caso de Roncal, si se considera que   Gerson estaba ahí y que participó de la agresión, ya que no  se puede determinar quién disparó y el propio Fiscal sostuvo   que   todos   dispararon,   por   lo   que   no   se   pudo   determinar   quién produjo la muerte, pidió se califique el hecho a tenor   del   art.   95   C.P.,   homicidio   en   riña   o   por   agresión,   aplicándosele el mínimo de la pena, aclarando que no tiene   nada que ver el tema de la droga”.

3.­ Prueba: Durante   el   debate   declararon   varios   testigos  (obrando la versión completa de los testimonios en el acta de la  audiencia  y también la parte sustancial en los  considerandos  de  esta sentencia) a saber:  Juan Francisco Ramírez Julca; María del  Carmen   Goicochea   Villalobos;   el   Agente   Jorge   Alberto   Perinot;  Julio Luis Roncal Bonifacio; Angélica Milagro Cochachi Álvarez;  Maritza Valderrama Luna  y Jhinlantony Edison González Roncal,  éstos dos últimos mediante el sistema de videoconferencia desde el  Consulado Argentino en la ciudad de Lima, Perú.

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

Asimismo   se  incorporó  por   lectura:   el  certificado  final de antecedentes de fs. 2782/83;  y el informe socio ambiental  del imputado. Respecto del Hecho A: se incorporó la declaración  de Kevin Antonio Beltrán Goicochea de fs. 2504 prestada en sede  judicial pero en el marco de otras actuaciones, en las que refirió:  “que es el denunciante y será veraz en sus   dichos. A preguntas relacionadas con el hecho que denunció  al momento de prestar declaración indagatoria a fs. ½, en   relación con las amenazas que dice haber sufrido de parte   de   un   masculino   que   se   llama   Gerson   refiere   que,   las   amenazas   vertidas   por   el   nombrado   eran   para   que   el   deponente   trabajara   para   él   vendiendo   droga.   Que   el   nombrado Gerson le decía que lo iba a matar a él y a su   primo.   Que   por   eso   su   tío   para   defenderlos   enfrentó   al   nombrado   Gerson,   siendo   que   luego   de   una   riña   esta  persona le pegó un tiro a su tío Jhonny Goicochea en el   corazón y lo mató.  Preguntado para que diga si conoce los  datos   del   juzgado   que   intervino   en   la   muerte   de   su   tio,  responde que  “no”.  Preguntado por el Sr. Fiscal para que  diga si   recuerda la  fecha  del hecho responde  que  el  2 de   enero   de   2011.  Preguntado   para   que   diga   si   sabe   donde  ocurrió la muerte de su tío, responde que fue en el interior   de la Villa 31. Que esta persona lo amenazaba  constante  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

tanto a él como a su familia.  Preguntado por el Sr. Fiscal  para que diga si sabe dónde se domicilia Gerson, refiere que  vive en la villa 31, pero que desconoce la manzana. Que la   familia del deponente le dijo que el nombrado junto con las   personas que lo acompañan le dicen a su familia que no lo   quieren ver por el barrio…” Como prueba documental se incorporó durante el  debate: Respecto del  Hecho A:  el acta de secuestro de fs.  863;  el  acta labrada  por  el  Subinspector  Nieto a fs. 868/69; las  notas del Depto. De Tanatología a fs. 881, 937 y 988; las vistas  fotográficas   de   fs.   878,   889/98,   922/23,   957/63,   1018/1019   y  aquellas contenidas en el sobre de fs. 2442 y fs. 4/5 del legajo de  personalidad; los planos ilustrativos de fs. 870, 915 y 955; las actas  de apertura de fs. 952 y 1013; el certificado del Cuerpo Médico  Forense de fs. 871; el acta de allanamiento y transcripción de fs.  920/21; la partida de defunción de Johnny Richard Goicochea a fs.  1002; y el acta de levantamiento de sangre labrada por División  Lab. Químico de la PFA a fs. 1020. Respecto del Hecho B: la constancia de la División  Homicidios   de   la   PFA   con   impresión   de   pantalla   de   red   social  “Facebook” a fs. 1522/1524; el acta inicial de fs. 1716/1718; el acta  de entrega de fs. 1745; el acta de apertura de fs. 1747/48; la historia  Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

clínica del Hospital Juan A. Fernández referente al paciente Julio  Roncal   Cochachi   a   fs.   1751;   el   informe   de   la   Unidad   de  Intervención en Victimología de fs. 1763/64 y 1768/69; el informe  del   departamento   de   Inteligencia   Penitenciaria   del   SPF   a   fs.  1878/85; y la partida de Defunción de Julio Cesar Roncal Cochachi  a fs. 1880. Asimismo, se incorporó por lectura a pedido de la  defensa la sentencia del Tribunal Oral en lo Criminal n° 24, dictada  en   la   causa   3255,   de   fecha   17   de   octubre   de   2013   (Cfr.   a   fs.  2668/2700). Como prueba pericial se incorporó:  Respecto   del  hecho   A:  la   autopsia   nº   23/11   a   fs.  941/47;   los   informes   de   laboratorio   de   Toxicología   y   Química  Legal   de   la  morgue   judicial   de   fs.   983  y   1377/78;  los   informes  periciales de la División Balística de la PFA a fs. 984/87 y 991/92;  el informe del Laboratorio de Análisis Clínicos del Cuerpo Medico  Forense   a   fs.   989;   el   informe   pericial   nº   60/11   de   la   División  Balística   de   la   PFA   a   fs.   1009/12;   el   informe   de   la   División  Laboratorio Químico de la PFA a fs. 1016/17; y el informe de la  División Balística de la PFA a fs. 1455. Respecto del  Hecho B: la autopsia  nº 1937/11 a fs.  1752/58; los informes de la División Individualización Criminal de  la PFA a fs. 1571/75, 1836, 1839/43, 1855 y 1858/61; los informes  del Cuerpo Médico Forense de fs. 1889 y 1894; los informes de  Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Laboratorio de Toxicología y Química Legal de la Morgue Judicial  de   fs.   1895   y   1909/1910;   y   el   informe   pericial   de   la   División  Balística dela PFA a fs. 1455/65 y 2251/57. Y CONSIDERANDO: 1.­  Hecho – Valoración Probatoria:

1.a.­ Hecho “A”:

Se encuentra acreditado que siendo las 15,00, del 3  de enero de 2011, en la Villa 31 de la Ciudad de Buenos Aires, el  acusado,   Gerson   Paul   Muñoz   González,   dio   muerte   a   Jhonny  Richard Goicochea Villalobos. Minutos antes de lo referido, el acusado se encontró  con la  víctima  en la Manzana  3, Casa 4, donde  ésta  se hallaba  tomando   una   gaseosa   con   su   cuñado,   Juan   Francisco   Ramírez  Julca. Jhonny Goicochea le efectuó a aquél un golpe de puño y le  recriminó haber agredido a su sobrina, Zaira Beltrán Goicochea,  unos días antes; a raíz de esta discusión Gerson Muñoz se retiró del  lugar hacia su casa, retornando luego de unos minutos, portando  una pistola 9 mm de color negra, con la que amenazó a Jhonny  Richard Goicochea Lillalobos, quien ante ello se retiró corriendo  del lugar, siendo inmediatamente perseguido por el acusado. Dando  Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

la   vuelta   a   la   esquina,   Gerson   Muñoz   le   dio   alcance   a   Jhonny  Goicochea,   efectuándole   un   disparo   con   el   arma   de   fuego   que  portaba, que ingresó a la altura del hemitórax izquierdo, a 8 cm por  encima   de   la   tetilla   y   15   cm   por   fuera   de   la   línea   media,   con  trayectoria de atrás hacia adelante, de arriba abajo y de izquierda a  derecha,  que le produjo la muerte. Para arribar a dicha conclusión acerca de la realidad  de los hechos se tiene en cuenta, en primer lugar, la declaración de  varios  testigos   presenciales  que  afirmaron  lo  sucedido   en  forma  creíble y lógica, la que, a pesar del hecho de que los declarantes  tenían   relación   de   parentesco   con   la   víctima,   se   compadece  exactamente con el resto de la prueba objetiva producida durante el  juicio. En   primer   lugar   compareció    Juan   Francisco  Ramírez Julca, cuñado de la víctima, quien relató que vio a Gerson  y a la víctima, que éste le reclamó a Gerson porque le había pegado  a su hija y le dio un golpe, que éste se retiró y al cabo de unos  minutos   apareció   empuñando   un   arma   con   la   que   persiguió   a  Jhonny Goicochea; que dieron vuelta la esquina y a las dos cuadras  escuchó disparos; que cuando se presentó en el lugar su cuñado  estaba muerto con un tiro en el tórax y Gerson ya no estaba, Así  señaló:   “que   quien   mató   a   su   cuñado,   es   decir   Gerson, ya había tenido una pelea con la hija del dicente, le   Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

había pegado de la nada, entonces su cuñado lo encontró en   el   playón   y   le   reclamó   por   qué   le   había   pegado,   se   agarraron de boca a boca, su cuñado le dio un golpe, su hija   iba caminando y le pegó por las puras. Agregó que Gerson   era alto, morocho; que estaba tomando una gaseosa con su   cuñado, sentados en la casa de su hijo político, él no sabía   que iba a pasar esto, lo vio a Gerson en la esquina que venía  corriendo con un arma, su cuñado salió corriendo y a dos   cuadras oyó dos disparos, entonces se fue hasta la vuelta y   vio que su cuñado estaba tirado con un disparo en el pecho,   en el corazón, y estaba agonizando, la policía lo llevó a su   cuñado debajo del puente pero demoró mucho y se murió.   Expresó que vio desde la esquina que el tipo tenía el arma,   su cuñado salió corriendo, él salió y a dos cuadras oyó dos   disparos, como dijo, el dicente fue corriendo y lo vio tirado   a su cuñado, y a Gerson no lo vio más. Aclara que había   vecinos pero estaban mirando, nada más, ellos estaban solos   tomando una gaseosa en un kiosco que ya no existe más, al   lado   de   donde   vive   su   hijo   político,   no   recuerda   qué   manzana era; que su hijo político es Yoan pero ya no vive   más ahí, vendió la casa. Explica que Gerson y su cuñado   discutieron por la hija del dicente, Zaira Beltrán Goicochea,   porque   Gerson   le   había   pegado,   esto   como   una   semana   antes, ante lo cual su cuñado le reclamó por qué le había  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

pegado, el dicente no quería meterse en problemas porque   en ninguna villa hay justicia y lo quería dejar así pero su   cuñado salió a dar la cara y pasó lo que relató. Agregó que   a Gerson lo conocía de vista del barrio y no sabe a qué se   dedicaba; a Kevin lo conoce, es su hijo político y no estaba   ese   día,   pero   escuchó   que   Gerson   lo   había   amenazado   varias veces a Kevin, lo quería matar. Expresó también que  después de la discusión entre su cuñado y Gerson éste se fue   para su casa, luego volvió, como a los quince minutos, el   dicente   lo   vio   a   unos   20/30   metros   y   se   quedó   helado,   inmóvil, su cuñado salió corriendo, Gerson pasó por delante   de   ellos   con   el   arma   y   el   dicente   se   quedó   inmóvil,   su   cuñado  se  fue  corriendo,  le  había  dado  un  manazo   nada   más, pero a la vuelta fue donde disparó. Aclara que oyó dos   disparos, primero uno y luego otro, casi seguidos; que su   cuñado quedó tirado a una cuadra y media casi, de donde   estaban ellos, hay que doblar una calle, casi cerca de la   autopista; que él se quedó asustado y fue como a la media   hora a ver, estuvo esperando que pasara un poco ya que   tenía miedo de que le disparara a él. Recuerda asimismo que   Gerson vino de frente; que su cuñado no tenía amistad con   Gerson,   nunca,   él   lo   conocía   del   barrio   como   cualquier   persona que se saluda, no amigos, como vecinos, tampoco   trabajaron juntos. Agregó que Gerson y su hija no tenían  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

amistad, su hija le gritó por qué tenía que amenazar a Kevin   entonces él le dijo ‘no te metas’ de la nada le pegó y ahí   ocurrió   todo,  además  lo había  amenazado  varias  veces  a   Kevin pero ignora el motivo; que el arma la vio cuando la   tenía   en   la   mano   hacia   abajo,   color   negro,   era   revólver.   Asimismo dijo que después de esto volvió a ver a Gerson en   el barrio pero cuando lo veía se corría de él, pensaba que el   dicente le iba a hacer algo, vivía en otra parte del barrio;   que   no   sabía   que   lo   buscaban   por   este   hecho,   a   veces   paseaba.   Aclaró   que   en   el   lugar   donde   estaba   caído   su   cuñado hay casas de los dos lados y la pista en el medio y   ahí   estaba   tirado   boca   arriba,   agonizando,   sangrando,   estaba en la calle, en el pasillo, y la autopista está como a   diez   metros.   A   preguntas   de   la   Defensa   respondió   que   cuando vio a Gerson venir con el arma estaría a unos 15  metros, que vino corriendo, él estaba con su cuñado y se   quedó   inmóvil,   pasó   por   delante   del   dicente   y   su   cuñado  había corrido; que el arma la tenía en la mano derecha,   contra sus piernas, e iba corriendo, su cuñado estaba a diez   metros. Aclaró que cuando corría el arma la llevaba en la   mano, pegada a la pierna, pasó por su lado y él se quedó   inmóvil; que no vio el momento en que matan a su cuñado   sino que fue a la media hora al lugar porque se sentía mal   por   lo   ocurrido   y   lo   encontró   tirado.   A   otras   preguntas  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

respondió que era más o menos el mediodía, pasadas las 12,   había   luz   natural,   hacía   calor,   por   eso   tomaban   gaseosa   afuera;   que   Gerson   fue   en   la   misma   dirección   que   su   cuñado, salió corriendo de un pasillo y cuando su cuñado lo   vio que corría salió corriendo también, pasó por delante del   dicente a un metro más o menos, con el arma en la mano”.  Lo afirmado por el testigo presencial Ramírez Julca  tiene lógica, a partir del motivo de enemistad que, relató, existía  entre el acusado y la víctima; la forma en que se condujeron ambos  luego del encuentro y la discusión que tuvieron; la persecución de  Gerson a Jhonny empuñando un arma; la percepción del ruido de  los disparos a los pocos instantes en que ambos pasaron corriendo  por el lugar y por último la aparición sin vida del cuerpo de Jhonny  y la ausencia de Gerson luego de los disparos. La testigo presencial María Del Carmen Goicochea  Villalobos,   si   bien   era   hermana   de   Jhonny   Goicochea,   declaró  también   en   forma  convincente   y   lógica,  a   partir   del   resto  de   la  prueba producida. Así expresó los motivos que llevaron al reproche  que le hizo su hermano a Gerson; la reacción de éste de ir a buscar  el   arma   con   la   que   persiguió   a   su   hermano;   la   corrida   que   se  produjo por el barrio; que su hermano intentó guarecerse en un  locutorio,   pero   no   lo   consiguió;   dijo   que   si   bien   ella   no   vio   el  momento   exacto   en   el   que   su   hermano   cayó   por   efecto   de   los  Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

disparos de Gerson, si percibió que éste lo seguía con el arma y  luego escuchó los tiros –aunque no recordó cuántos­.     Así declaró: “que su hermano estaba con su pareja, que   estaban en la casa de su ex nuera, tomando unas bebidas, y   empezó   el   chico   Gerson,   pasó   y   lo   molestó,   le   buscó   problemas, entonces su hermano se acercó y le preguntó por   qué le fastidiaba a su sobrina, por qué quería pegarle, por   qué   siempre   insinuaba   que   quería   matar   a   su   hija   Zaira,   vivían insultándolos a ellos, andaban por la calle con armas   y asustando a cualquiera que se les cruce, también quería   hacerle   daño   a   su   hijo   Kevin   y   por   eso   su   hermano   lo   enfrentó, le preguntó por qué peleaba con ellos. Añadió que  el imputado, Gerson, vendía droga, que los transas, él era   “burro” del loco César, trabajaba para él; que su hijo lo   enfrentó   ya   que   a   cada   rato   molestaba   y   amenazaba   que   quería matarlo, además le gritaba a su hija y le quiso pegar,   entonces   su   hermano   Johnny   le   habló   a   Gerson   y   le   preguntó por qué tenía que estar molestando, por qué era el   problema,   ‘somos   hombres’,   ante   lo   cual   Gerson   fue   corriendo a su casa, trajo un arma y corrió a su hermano   por todo el barrio, su hermano iba a meterse en un locutorio   y no pudo, corrió debajo del puente y ahí le tiró. Aclaró que 

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

ella   los   vio   cuando   estaban   juntos,   lo   vio   tirado   a   su   hermano   y   al   chico   corriendo,   después   de   que   le   tiró,   estaban juntos; que su hermano fue a reclamarle, es decir   vino su hija, le contó a su hermano y ahí éste le habló a él   pero esta discusión ella no la presenció, tampoco ese día los   vio discutiendo, los dejó ahí, después la llamaron y vio que   se   estaban   corriendo,   fue   atrás   de   ellos   y   vio   que   se   agarraron,   que   lo   corrió   con   un   arma   para   enfrentarlo.   Aclaró que oyó el disparo y vio que corrían pero no vio el   momento exacto en que dispara, sí cuando corría; que oyó   tiros y en ese momento ella no estaba cerca, estaba a una   calle de distancia, y lo vio a su hermano tirado; que vio   cuando se corrían, cuando Gerson lo corría con el arma y   luego escuchó el tiro. Añadió que no vio caer a su hermano;   que no sabe cuántos tiros oyó, a los pocos minutos fue al   lugar y encontró al hermano tirado y a Gerson lo vio que   corría; que vio que Gerson se fue a su casa y sacó un arma,   esto   fue   cuando   su   hermano   dijo   que   esto   había   que   arreglarlo entre hombres y ahí Gerson se fue a su casa. A   preguntas   de   la   Fiscalía   respondió   que   la   casa   donde   Gerson fue a buscar el arma es cerca de lo de su nuera, a   una   calle,   a   una   cuadra   más   o   menos;   que   su   hermano   estaba   tirado   debajo   del   puente,   de   la   autopista,   boca   arriba,   estaba   vivo   pero   no   podía   hablar,   se   estaba  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

muriendo. Agrega que después lo vio a Gerson que se iba   corriendo,   como   para   el   lado   donde   vive   él;   que   su   hijo   Kevin   vio   que   estaban   discutiendo   y   le   dijo   ‘tío   vamos,   vamos’, lo estaba jalando porque el otro tenía el arma, y   cuando vio que estaba cerca con el arma corrió, ella vio   corridas, su hijo entró a un locutorio pero su hermano no   llegó a entrar. En cuanto a la enemistad de Gerson hacia su   hijo dijo que era pelea de barrio, que a su hijo lo llamaban   porque   quería   que   trabajara   con   ellos   y   ya   había   sido   amenazado antes por él y sus hermanos; que en cambio su   hermano   Johnny   no   tenía   problemas   con   ellos,   fue   por   defender a sus hijos que tuvo el problema. Añadió que su   hermano   y   Gerson   eran   conocidos   del   barrio,   no   eran   amigos, nunca los vio conversar; que después de esto habló   con   Kevin   y   estaba   asustado;   que   cuando   se   fue   Gerson   estaban los amigos cuidándolo, después de que pasara el   hecho”.  Lo   señalado   por   los   dos   testigos   indicados   se  conjuga perfectamente –más allá de la cantidad de disparos que  escucharan y el hecho de que no vieran el momento exacto en que  se produjo el disparo, aunque sí lo sucedido inmediatamente antes  y después del disparo­ con lo dicho por Maritza Valderrama Luna,  esposa de un sobrino de Jhonny Goicochea. Esta declaró por video­

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

conferencia desde el Consulado Argentino en la ciudad de Lima,  Perú.  Relató la testigo que vio el momento en que Jhonny  –que   estaba   medio   borracho­   comenzó   a   insultar   y   molestar   a  Gerson; como éste se fue a su casa y que regresó con un arma con  la que empezó a disparar al aire y a perseguir a Jhonny hacia la  esquina;   que   ella   corrió   hacia   ellos;   que   pasados   cinco   minutos  Gerson ya se había escapado, mientras que Jhonny estaba tirado  con un tiro en el pecho Así refirió: “que   vivía   en   la   villa   31   de   Retiro,   en   la   puerta de su casa estaba tomando el nombrado Goicochea   con su cuñado Juan, ahí apareció Gerson en la esquina de   su casa, Jhonny empezó a insultar y molestar a Gerson, a   patotearlo,   éste   se   enojó   y   se   fue   para   la   esquina   donde   había un restaurante peruano, luego salió y se quedó parado  para molestar a Jhonny, éste lo insultó, luego Gerson se fue   a su casa y regresó con un arma, entonces ella se metió en   su casa, Juan también se metió en su casa y Jhonny, que   estaba medio borracho, corrió hacia la esquina y Gerson lo   persiguió con el arma tirando tiros al aire por el camino,   luego   ella   corrió   detrás   de   ellos   hasta   la   esquina   pero   Gerson ya se había escapado y Jhonny estaba tirado con un   tiro   en   el   pecho,   que   habrían   pasado   cinco   minutos.   A  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

preguntas   de   la   Fiscalía   respondió   que   no   sabe   qué  problema   tenían  Jhonny  y   Gerson,   lo   que  sabe   es   que   le   decía ‘qué miras’, como que lo estaba molestando al otro y   estaba borracho; y que el arma no puede decir cómo era,   sólo vio que la llevaba en la mano. En cuanto a la cantidad   de disparos habrá tirado dos tiros al aire más o menos hasta   que lo agarró a Jhonny en la esquina. Agregó que no sabe   para   dónde   fue   Gerson   y   el   lugar   donde   quedó   caída   la   víctima que era para abajo de su casa, no sabe el nombre de   las calles; que no pudo hablar con Jhonny, que ya estaba   muerto. Preguntada por la defensa responde que cuando vio   venir a Gerson con el arma se metió en su casa y volvió a   salir   enseguida,   en   la   puerta   de   su   casa   tenía   como   un   hueco, desde ahí vio que él pasó y ella salió. Agregó que la   víctima salió corriendo cuando lo vio a Gerson que apareció   con el arma por la esquina; cuando ella salió de su casa la   víctima ya había doblado la esquina y entiende que ahí lo   agarró Gerson porque cuando ella salió Jhonny ya estaba   tirado, es decir que no vio cuando Gerson le disparó a la   víctima”.   Jhinlantony   González   Roncal ,   amigo   de   Jhonny  Goicochea y primo de Julio  Roncal Cochachi, quien fue  testigo  presencial el día del hecho, declaró en video conferencia desde el 

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

Consulado   Argentino   en   la   ciudad   de   Lima,   Perú,   también   con  relación al  presente hecho y si bien no vio el momento en que  Gerson le disparó a Jhonny, si lo vio corriéndolo con una pistola en  la mano, antes de escuchar unos dos disparos, y encontrar a Jhonny  yaciendo en el piso con un tiro en el pecho.  Así indicó  con respecto al hecho que damnificó a  Goicochea Villalobos: “que   estaba   en   la   esquina   parado   con   el   sobrino  de Jhonny  y otros  dos  amigos  más,  conversando,   que vio que Jhonny que venía corriendo del playón hacia   ellos y atrás de él venía Gerson con una pistola en la mano;   que el dicente se hizo a un lado y después no vio más nada;   que luego lo vio a Jhonny tirado en el piso, es decir no vio   cuando le disparó, sólo vio a Gerson que iba atrás de él con   el arma, a cinco o seis metros. Agregó que no sabía que   había pasado entre ellos, pero no vio que alguien más lo   persiguiera, que oyó un par de tiros y él se hizo a un lado;   que entre que vio esto y a Jhonny tirado pasó poco tiempo,   entre cinco y diez minutos diría, él después fue a ver dónde   estaba tirado Jhonny y estaba debajo del puente.”   El   Cabo  Jorge      Alberto   Perinot   declaró   cómo  encontró   el   cuerpo   de   la   víctima,   herido   de   muerte,   que   era  trasportada en una camioneta.

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Refirió:  “que   recordaba   que   estaba   de   parada   en   calle 4 y 5, que se acercó una camioneta, bajó una persona y  le dijo que tenía a otra persona atrás, no recordando si le   dijo   si   estaba   herida,   muerta   o   en   qué   circunstancias.   Agregó que vio a una persona tirada atrás, un hombre, pero   no   recordaba   si   estaba   herido,   tampoco   tenía   presente   si   pudo hablar con él o si estaba vivo o muerto. Aclara que la   persona   le   contó   que   lo   subió   pero   no   recordaba   otros   detalles,   sí   le   dijo   que   estaba   herido,   es   probable   que   le   hayan comentado lo ocurrido pero no lo recuerda debido al   tiempo transcurrido; que tampoco tiene presente si alguna   persona acompañaba al que iba atrás, sí recuerda que le   dijo que lo habían cargado en la villa y lo habían sacado.   Añadió que en esa época prestaba servicios en la Comisaría   46ª. pero no recordaba el horario que cumplía; que ésta era   una de las paradas comunes, en la entrada a la villa, en   diagonal a la parte de atrás de la terminal de ómnibus, es  decir la entrada más importante de la villa, ya que enfrente   está la terminal.” Se   valora   la   Autopsia   realizada   al   cadáver   de   la  víctima   que   señala   que   la   muerte   fue   producida   por   herida   de  proyectil de arma de fuego en tórax, según la lesión descrita supra 

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

(cfr.   informe   autopsia   agregado   a   fs.   841/47,   incorporado   por  lectura en la audiencia de debate y Partida de Defunción agregada a  fs. 1002). Se consideran especialmente las muestras de sangre  levantadas por la División de Laboratorio Químico de la Policía  Federal (fs. 1020, agregadas por lectura en la audiencia de debate)  en la camioneta Kangoo, dominio IWJ 380, y en el piso ubicado  entre la Manzana 33 de la Villa 31 y la autopista Illia, frente a la  casa 66, correspondientes ambas al Grupo “A”, al que pertenecía la  víctima (cfr. Informe de Laboratorio Químico de la P.F.A. de fs.  989 y 1016 incorporados por lectura en la audiencia de debate). Se valoran los informes de la División Balística que  indican que el proyectil encamisado con alteraciones morfológicas,  que   le   fuera   extraído   al   occiso,   se   encuentra   dentro   de   los  parámetros del calibre 9 mm (cfr. informe de fs. 1010/11 e informe  del proyectil del Servicio de Tanatología de fs. 937), lo mismo que  la   vaina   servida   recogida   en   el   lugar   del   hecho   (cfr.   informe  pericial   de   fs.   991/2;   acta   de   secuestro   de   fs.   963;   acta   de   la  prevención   de   fs.   868/869,   diligencias   todas   incorporadas   por  lectura en la audiencia de debate). Se considera también el acta policial de fs. 868/9,  incorporada   por   lectura,   que   da   cuenta   que   luego   de   recibir   el  disparo   la   víctima   es   subida   a   una   camioneta   para   intentar  auxiliarlo, solicitándose ayuda a personal policial, y donde minutos  Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

después es certificado su deceso por personal del SAME que se  hizo presente en el lugar. Se toman en cuenta las fotografías de la camioneta a  la cual es subida la víctima; las fotos del cadáver yacente en el  vehículo; y de las vainas secuestradas en el lugar del hecho (cfr.  fotografías de fs. 889/898; 957/963; como así también el plano del  lugar   donde   fueron   tomadas   las   muestras   hemáticas   Grupo   “A”  perteneciente   a   la   víctima,   y   secuestrada   la   vaina   servida   de  proyectil 9 mm ya referida (cfr. fs. 955, incorporada por lectura en  la audiencia de debate). En   suma,   los   distintos   testimonios   y   demás   datos  aunados unos con otros nos permiten reconstruir el suceso en el  que   Muñoz   González   provocó   la   muerte   de   Jhonny   Richard  Goicochea Villalobos, mediante la utilización de un arma de fuego. Todo   lo   indicado   determina   con   absoluta   certeza  que el autor de la muerte de Jhonny Richard Goicochea Villalobos,  ocurrido el 3 de enero de 2011 ha sido el acusado Gerson Paul  Muñoz González 1.b.­ Hecho “B”: Se tiene acreditado que el 31 de julio de 2011, entre  las 22 y las 23, en las inmediaciones de la Manzana 3 de la Villa 31  bis, el acusado Gerson Paúl Muñoz Gonzalez, integrando un grupo  Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

inicial   de   tres   personas,   al   que   se   le   sumaron   luego   otros   tres  individuos,   con   la   finalidad   de   matar,   efectuó   una   cantidad  indeterminada de disparos con la pistola 9 mm que portaba, hacia  quienes integraban un grupo diferente, entre quienes se encontraba  Julio César Roncal Cochachi, quien recibió dos disparos, uno de  los cuales le produjo la muerte.  La lesión mortal constatada en la autopsia obrante a  fs. 1752/58, se produjo por herida por proyectil de arma de fuego en  cráneo, descrita de la siguiente manera: a) a nivel retro auricular  derecho,   a   2,5   cms.     por   detrás   de   la   inserción   del   pabellón  auricular y a 5, 5 cm por encima de la apófisis mastoidea, herida  contuso  perforada redondeada  de  0,4  cms  de diámetro con  halo  excoriativo equimótico de ancho variable con las características de  orificio   de   entrada   por   proyectil   de   arma   de   fuego;   el   proyectil  ingresó a bóveda craneal a nivel de la escama del temporal derecho  provocando   una   herida   en   sacabocado   de   un   centímetro   de  diámetro, que desgarró meninges, penetró masa encefálica y detuvo  su marcha a nivel del lóbulo frontal izquierdo de donde se extrajo.  La trayectoria fue descripta en la autopsia de derecha a izquierda,  de atrás hacia adelante y de abajo hacia arriba.  Se   valora   en   primer   lugar   las   declaraciones  testimoniales   prestadas   durante   la   audiencia   de   debate   por   los  padres   de   la   víctima,   y   también   por   el   testigo   presencial  Jhinlantony Edison Gonzalez Roncal. Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

La   testigo  Angélica   Milagro   Cochachi   Alvarez,  madre   de   la   víctima   del   presente   hecho,   declaró   que   se   enteró  posteriormente lo que le sucedió a su hijo por el relato de testigos  presenciales quienes le refirieron cómo se produjo su muerte, y que  con él se encontraba Jihnlantony Gonzalez Roncal. Indicó que le  habían dicho que uno los autores era el acusado Gerson, junto al  “Loco” César; que ella escuchó desde su casa unos siete disparos  antes de ir a recoger el cuerpo de su hijo, cerca de su casa, unos  minutos después. Así declaró: “que   tenía   una   comida   en   casa   de   su   hermana   Teresa,   con   su   hijo   y   otros   familiares,   luego   volvieron a su casa, subieron al segundo piso y su hijo quiso   quedarse   abajo   con   los   amigos,   pero   cuando   estaban   entrando a la pieza sonaron unos tiros, entonces bajó a ver a   su hijo y estaba tirado en la esquina. Agregó que toda la   gente decía que habían sido ‘el Loco César’ y Gerson; que   había  mucha  gente  y  no  recordaba  quiénes  se  lo  dijeron,   tampoco   sabía   los   nombres   de   estas   personas,   luego   se   fueron al hospital y allí dejó de existir su hijo y nunca pudo   hablar con él ya que perdió el conocimiento. Explicó que  esto fue como a las 22, que una de las personas con quienes   se quedó su hijo era su primo Jhinlantony González Roncal  de apellido, y no recordaba quiénes más. Aclaró que Maycol  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

Leonar  era vecino suyo pero creía que con  él no estaba;   añadió que no recordaba cuántos disparos oyó, eran como   siete; que su hijo estaba tirado a la vuelta de su casa, no   recordaba la manzana; que su casa está en la villa 31; que   no sabe si había algún problema con Gerson o César o por   qué pasó esto, nunca supo nada; y que desconoce si su hijo   conocía a Gerson o a César, no le preguntaba. Asimismo   dice que en el barrio de vez en cuando se escuchaban tiros”.   También declaró  el padre de la víctima,    Julio Luis       Roncal Bonifacio, quien si bien no observó lo sucedido con su hijo,  sí escuchó también los disparos realizados cerca de su casa el día  del  fallecimiento; relató lo que señalaron los vecinos que vieron lo  sucedido con su hijo y sus amigos; y la enemistad entre Gerson – por la rotura de los vidrios en la casa de su madre como represalia  por la muerte del tío de Kevin­ hecho sucedido en el mes de enero  del mismo año 2011. Así afirmó:  “que no recordaba bien los nombres pero sí   que   un   tal   Kevin   amigo   de   su   hijo   estaba   parado   en   la   esquina con cuatro amigos, justo apareció un tío de Kevin,   discutieron con un tal Gerson y éste lo mató al tío de Kevin y   por eso le dijeron que comenzó el pleito, que esto pudo ser   en   enero,   anterior   a   la   muerte   de   su   hijo;   que   como  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

rompieron   los   vidrios   de   la   mamá   de   Gerson   ésta   los  denunció y los citaron acá y ella decía que los iba a matar a   todos pero no imaginó que iba a ser a su hijo. Aclaró que él   la escuchó decir eso y fue dos o tres meses antes, decía que  los iba a matar a ellos, a Kevin, a un paraguayo y a su   sobrino,   se   lo   decía   por   “Facebook”   Gerson   al   “loco”   César.   Explicó   que   su   hijo   trabajaba   de   8   a   17   en   un   restaurante con el dicente; que el día que lo asesinaron él   estaba a una cuadra de su casa, eran las 22, iba para su   casa a tirarse a dormir ya que entra a trabajar a la una, su   hijo estaba en  la puerta parado con  el “walkman”,  solo,   luego   se   cruzó   enfrente   donde   estaba   su   sobrina   con   la   computadora y él se fue arriba, se estaba por dormir y oyó   disparos, entonces le pidió a su mujer que fuera a ver si   pasó   algo   con   su   hijo   Coco,   ella   fue   corriendo   y   volvió   llorando y gritando porque encontró al hijo tirado con un   balazo en la cabeza, y su sobrino y los demás se habían   escapado. Que según le dijeron después los vecinos había  dos contenedores de basura y ahí estaba sentado Gerson,   escondido; que cuando llegó ahí y lo encontró tirado en el   suelo le dijeron varios nombres, Gerson, ‘el Loco’; explicó  que su hijo y otros muchachos, después de la muerte del tío   de Kevin, fueron a la casa y rompieron los vidrios, tiraron  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

piedras, la madre de Gerson vino y denunció, pero  él no   pensó que era contra él también.”  Las   afirmaciones   del   padre   y   la   madre   de   Julio  César Roncal, cobran credibilidad y lógica a partir de lo declarado  en   video   conferencia   –desde   el   Consulado   Argentino   en   Lima,  Perú­   por  Jhinlantony   González   Roncal,  amigo   de   Jhonny  Goicochea y primo de Julio Roncal Cochachi, quien sí fue testigo  presencial el día del hecho.  Jhinlantony  González   Roncal   no   sólo   estuvo   allí,  sino que además pudo también haber sido víctima de los disparos  que   les   efectuaron   el   acusado   y   sus   acompañantes   mientras   los  perseguían aunque logró por fortuna salvar su vida. El testigo dio  cuenta de que el acusado integraba un grupo de tres personas –en  el   que   también   estaba   el   “Loco”   César­;   que   los   tres   estaban  armados   con   pistolas   9   mm   y   empezaron   a   dispararles   y   a  perseguirlos; indicó que a ellos luego se les sumó un grupo de otros  tres que también los corrieron; asimismo describió con detalle los  datos   físicos   y   de   vestimenta   precisos   con   relación   a   Gerson   a  quien ya conocía del barrio.    Jhinlantony expresó: “que   conocía   a   Gerson,   pero   no   tenía   relación con él; que estaba con su primo cuando lo mataron,   Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

el 31 de julio aproximadamente a las 21; que estaban en una   esquina   parados   con   Maycol   Laureano;   que   eran   como   ocho; que Julio su primo salió de su casa, se acercó a ellos,   empezaron a hablar y en un momento por el lado del playón   de  la villa  31  aparecieron  tres  individuos,  Gerson,  un  tal   “loco César” y otro desconocido y empezaron a tirar tiros,   los   tres   tenían   armas,   entonces   ellos   empezaron   a   correr   para   la   otra   calle,   ahí   aparecieron   otros   tres   individuos   tirando tiros a lo loco, es decir eran seis en total, y gracias a   Dios a él no le pegaron; que corrió para el lado del barrio   chino y pensó que su primo venía detrás de él, no miró para   atrás, cuando llegó allí dejó de correr y a su primo no lo   vio, entonces regresó para el lado donde ocurrió todo y vio a   su primo tirado en el piso con un balazo en la cabeza, los   demás desaparecieron todos. Aclaró que las seis personas   estaban juntas y ellos por otro lado, Gerson estaba entre los   tres primeros, ya lo conocía de antes, además el dicente vive   en el barrio, que ahora está de vacaciones en Perú. Explicó   que entre que empezaron a correr y alcanzaron a su pariente   habrán   pasado   cinco   minutos,   fue   todo   muy   rápido,   corrieron   una   sola   cuadra,   cuando   llegaron   los   primeros   tres ellos corrieron para el lado del barrio de Y.P.F. que está   al lado, los otros tres aparecieron del lado de YPF y ahí él   salió corriendo. A preguntas de la Fiscalía contestó que a  

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

Gerson lo reconoció por la estatura y porque le vio la cara,   medía 1,70 m, un poco más alto que  él, estaba con ropa   oscura,   negra   y   el   arma   en   la   mano,   los   demás   también   estaban con ropa negra, que esto pasó de noche. Añadió que   las armas eran todas calibre tipo 9 mm, todas automáticas,   lo   sabía   porque   ha   visto   armas;   que   los   disparos   fueron   demasiados, no podía decir la cantidad pero fueron muchos;   que   todos   dispararon;   que   no   recordaba   si   había   algún   conflicto previo entre ellos, sabía que venían diciendo que   los   querían   matar   a   unos   cuantos   de   ellos;   que   eran   rumores,   no   recordaba   quién   lo   decía;   que   el   día   que   lo   mataron a su primo eran varios los que estaban ahí, en su   grupo   eran   más   de   cinco.   A   preguntas   de   la   Defensa   contestó   que   todos   disparaban,   las   paredes   donde   ellos   estaban parados quedaron con agujeros; que no sabe quién   le disparó a su primo, no se dio vuelta a ver, sólo vio a los   que empezaron a tirar al comienzo”.  A partir de lo indicado no queda duda que Gerson  Muñoz González disparó a matar a alguno de los integrantes del  reducido   grupo   de   personas   que   integraba   Julio   César   Roncal  Cochachi.  Tampoco   quedan   dudas   que   la   persecución   del  grupo y el dolo de matar existió desde el inicio de la persecución. 

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Eso   surge   a   poco   de   analizar   que   ésta   fue   emprendida   ni   bien  Gerson se topó en la calle –junto a quienes lo acompañaban­ con el  grupo de amigos que la víctima integraba.  El   indicado  dolo   de   homicidio  surge   también   del  hecho   de   que   Gerson   y   quienes   lo   acompañaban   comenzaron   a  dispararles ni bien se produjo el encuentro.   La intención de matar se explica también a partir de  la prueba producida en autos. Con relación a ello los testigos de  cargo   señalaron   el   enfrentamiento   que   Gerson   había   tenido   con  varios de los que integraban el grupo de amigos, algunos de los  cuales –como Jhinlantonny­ habían estado también presentes en el  hecho del 3 de enero que culminó con la muerte de Jhonny Richard  Goicochea –hecho que se abordó en el punto anterior­.  De acuerdo a lo que señalaron en la audiencia los  padres de Julio César Roncal, personas relacionadas con el grupo  perseguido por Gerson habían estado en el ataque a la casa de la  madre   del   acusado   realizado   como   venganza   por   la   muerte   de  Jhonny. Se valora además la autopsia practicada al cuerpo  de Julio César Roncal Cochachi (obrante a fs. 1752/58); la partida  de defunción del mencionado (cfr. fs. 1880); la nota del servicio de  radiología   de   la   Morgue   Judicial   (cfr.   fs   1889);   los   estudios  médicos   complementarios   practicados   sobre   el   cuerpo   de   la  víctima (cfr. fs. 1894/95 y 1909/10); el croquis de fs. 1922; el acta  Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

inicial de fs. 1716/1718; el acta de entrega de fs. 1745; el acta de  apertura   de   fs.   1747/48;   y   el   informe   pericial   de   la   División  Balística   de   la   P.F.A.   de   fs.   1455/65   y   2251/57,   todos   ellos  incorporados por lectura en la audiencia de debate oral. 2.­  Significación Jurídica: El  Hecho   “A”   configura   el   delito   de   Homicidio  Simple, por el cual el acusado debe responder en carácter de autor  (art. 45 y 79 del C.P.), toda vez que la intención del imputado de  producirle el óbito a Jhonny Richard Goicochea Villalobos surge  no solamente de los múltiples disparos que efectuara aquél, sino  también   de   la   zona   vital   en   que   impactara   uno   de   los   disparos  (tórax). Por   su   parte,   en   el  Hecho   “B”   Gerson   Muñoz  Gonzalez   debe   responder   en   calidad   de   co­autor   del   delito   de  Homicidio Simple (art. 79 del C.P.). La participación del acusado  en   el   hecho   se   configuró   en   tanto   que   obró   con   codominio  funcional en el hecho (art. 45 del C.P.). Ambos   hechos   concursan   materialmente   entre   sí  (art. 55 del C.P.). Del   análisis   de   la   prueba,   del  Hecho   “B”,   cabe  descartar   de   plano   el   argumento   en   subsidio   de   la   defensa   en  cuanto a que correspondería aplicar en la subsunción típica de la  Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

acción realizada por Gerson Muñoz González, el delito de lesiones  en agresión o riña, previsto con una pena atenuada en el artículo 95  del C.P. En efecto, tanto la riña –acometimiento recíproco­  como   la   agresión   –acometimiento   unilateral­   requieren   para   su  configuración   la  generación   espontánea,   ya   que   si   hay   acuerdo  previo   tácito   o   explícito   –sobre   esto   se   volverá   infra   cuando   se  analice la premeditación que requiere del art. 80, inciso 6º, por el  que acusó la fiscalía­ se aplican las reglas comunes de la coautoría  o participación (cfr. Jorge Amílcar Luciano García, “Homicidio o  lesiones en riña”, comentario a los arts. 95 y 96 del C.P. en Código  Penal Comentado, Hammurabi, Bs. As., 2010, Baigún­Zaffaroni – dirección­; Terragni –coordinador, T­3, p. 1073 y ssgtes.)­. En la agresión o riña, como figura subsidiaria del  homicidio simple, se da una falta de determinación a partir de la  prueba producida acerca de la autoría del golpe final o definitivo,  en   este   caso,   quien   realizó   en   concreto   los   dos   disparos   que  acabaron con la vida de Julio César Roncal.  Pero este no ocurre en el caso de autos. En el sub­ lite   no   se   ha   constatado   ningún   elemento   propio   de   la  tumultuosidad   o   confusión   que   significan   la  ratio   legis  del   tipo  penal privilegiado ­en relación a la pena del homicidio­ del art. 95  del C.P.

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

En efecto, el  dolo de matar  a los  presentes en el  grupo que integraba la víctima, es decir el acuerdo previo necesario  para   descartar   la   figura   pretendida   por   la   defensa,   existió   en   la  conducta   de  Gerson   Muñoz   –y   de  quienes   lo   acompañaban­,  ni  bien comenzaron a efectuar la cantidad indeterminada de disparos  que hicieron utilizando las armas ­tipo 9mm­ que portaban, contra  el   grupo   perseguido,   uno   de   los   cuales   resultó   mortal;   ello   se  verificó en el corto lapso que lleva el recorrido de una cuadra al  cabo de lo cual se produjo la muerte de Julio César Roncal.  Ha   quedado   demostrado   que   lograr   alcanzar   a   la  víctima, que integraba el grupo, con un tiro certero y darle muerte  fue el motivo de los disparos que efectuó Gerson –y quienes lo  acompañaban­. Por ello una vez conseguido el objetivo de matar, el  grupo de Gerson se retiró del lugar. Según   lo   afirmado   por   Jhinlantony   Gonzalez  Roncal,   que   por   azar   logró   eludir   el   ataque,   Gerson   y   sus  acompañantes les dispararon desde una distancia de pocos metros.  Por ello la falta de determinación exacta respecto de  cuál de las armas que se dispararon habrían surgido los disparos  mortales, no autoriza a aplicar el tipo privilegiado del art. 95, por  cuanto   es   indiferente   la   determinación   de   la   causación   material  concreta   del  golpe   mortal,   si   la   configuración   de   la   intención  dolosa de acabar con la vida de una persona, es compartida por un  grupo   finito   de   atacantes   que   deciden,   de   común   acuerdo   y   en  Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

forma   previa,   realizar   mancomunadamente   el   acto   homicida,   tal  como se probó en el presente caso. La identidad de la víctima es también indiferente,  siendo   que   el   bien   jurídico  vida   humana  merece   idéntica  protección en cada caso. Debe   descartarse,   no   obstante,   la   aplicación   a   la  acción del agravante del art. 80, inciso 6º del C.P. En   efecto,   para   que   el   mismo   pueda   aplicarse   no  sólo se requiere la pluralidad de autores que sí se verificó en el  sub­judice  (tres o más), sino además que se haya producido una  planificación previa al hecho (premeditación).  Esta   premeditación   exige   la   prueba   de   la  convergencia previa de voluntades, donde  la acción de cada uno  aparezca, subjetiva y objetivamente vinculada con la de los otros  partícipes, y no por simple reunión ocasional. Se exige también que  el acuerdo incluya el hecho de matar juntos. La doctrina exige para hablar de premeditación los  siguientes requisitos (cfr. Adolfo Prunotto Laborde; “Delitos contra  la vida”, Codigo Penal Comentado, Hammurabi, Bs. As., 2010, T­ 3, p.596/7): a)  persistencia   en   la   resolución  –ideación,  deliberación,   resolución   y   manifestación   de   la   misma,   es   decir  exteriorización­;

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

b) transcurso del tiempo –se relaciona directamente  con la persistencia aludida­; c)   ánimo frío y sereno  –antes de la ejecución, ya  que durante la misma obviamente si la persona es  normal  debe  alterarse su espíritu­; d)  maquinación   o   planificación  –coordinación   de  ideas y elección de medios­; e) predisposición de los medios seleccionados. En el presente juicio, al menos, no se han probado  los cuatro primeros, por lo que corresponde ­in dubio  pro reo­ el  encuadramiento en la figura del tipo básico de homicidio (art. 79  del C.P.). 3.­  Antijuridicidad ­ Culpabilidad:

No   se   observan,   ni   fueron   planteadas,   causas   de  justificación o de inculpabilidad que conviertan al hecho en lícito o  sea inexigible una conducta conforme a derecho. 4.­  Pena – Costas –Pena Unica:

Se considera justo imponer al acusado la pena de  dieciséis años de prisión.

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Para  individualizar   la   pena,   se   tienen   en   cuenta,  como   circunstancias   agravantes:   a)   en   el   “Hecho   A”,   que   tuvo  oportunidad de meditar acerca de la realización del acto en tanto  fue a buscar el arma homicida a un lugar diferente al del hecho (su  domicilio)   y  que  la  agresión  se  produjo  cuando  la  víctima  huía  desarmada sin posibilidad de preservar su integridad física; b) en el  “Hecho B”, que contó con el concurso de varias personas, lo cual  le   facilitó   el   accionar   y   dificultó   a   la   víctima   la   evitación   del  resultado final. Como circunstancias atenuantes se valora: a) que el  acusado  tiene seis hijos (de 12, 11, 7, dos nenas de 4 y uno de 2  años, de distintas parejas) a las cuales les pasaba cuota alimentaria;  b) que tiene hábitos de trabajo ya que trabajó medio año en una  metalúrgica cuando tenía 17/18 años; después en venta ambulante  de ropa y fundas de celulares, por lo que ganaba 150 pesos por día;  c) que antes de su detención vivía con su hijo menor y su pareja; d)  que   tiene   estudios   secundarios   hasta   tercer   año;   e)   que   tiene  adicción a las drogas desde los 17/18 años, habiendo consumido  cocaína ­la que no pudo dejar­; “pasta base” y a veces alcohol,  siendo que no hizo tratamiento porque no tuvo oportunidad pero le  interesaría hacerlo. Atento   el   resultado   del   juicio   corresponde   la  condena en costas (art. 29.3 del C.P.).

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

El acusado registra como antecedente la pena de dos  años   de   prisión   de   efectivo   cumplimiento,   multa   de   doscientos  veinticinco pesos,  y costas impuesta el 1º de junio de 2016 por el  Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº4, en el marco de la causa  nº2241, por considerarlo coautor del delito de tenencia simple de  estupefacientes. Y se lo declaró reincidente (testimonios obrantes a  fs. 30/45 del legajo de personalidad). Procede   unificar   la   mencionada   pena   con   la   que  resulta   del   presente   juicio   (art.   58   del   C.P),   correspondiendo  individualizarla   en   la   pena   única   de   diecisiete   años   de   prisión,  teniendo   en   cuenta   para   ello   las   pautas   valoradas   en   forma  precedente   y   aquellas   que   consideraron   los   Sres.   Jueces   que  dictaron la condena anterior (copia de la sentencia obra a fs. 41/6  del legajo de personalidad) debiendo estar con relación a las costas  a lo que dispone cada uno de los pronunciamientos. 5.­ Reincidencia:  Respecto a la declaración de reincidencia solicitada  por el Sr. Fiscal,  Los Dres. Salas y Vázquez Acuña dijeron:  Tal   como   lo   venimos   sosteniendo   en   numerosos  precedentes, a cuyos argumentos nos remitimos y no reiteraremos  en honor a la brevedad (ver fundamentos en LEX 100, sentencia  pública CCC 018751/2013/TO01, “Argañaraz, Lucía Belén y otra  Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

por robo agravado” del  14/2/14, entre otras), entendemos que el  instituto   de   la   reincidencia   contemplado   en   el   artículo   50   del  Código   Penal   resulta   inconstitucional   por   ser   dicha   norma  violatoria del principio de culpabilidad establecido por el art. 18 de  la C.N.; del principio de igualdad establecido por el art. 16 de la  C.N. y del principio de “no bis in idem” (arts.33 de la Constitución  Nacional; 8.4 de la Convención Americana de Derechos Humanos;  y 14.7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos), y  así debe ser declarado. El Dr. Huarte Petite dijo:  En   base   a   las   consideraciones   que   vengo  sosteniendo en numerosos precedentes, a cuyos fundamentos me  remito   en   honor   a   la   brevedad   (verlos   en   LEX   100,   sentencia  pública CCC 018751/2013/TO01, “Argañaraz, Lucía Belén y otra  por   robo  agravado”,  del   14/2/14,  entre  otras),  el  suscripto  se   ha  pronunciado por la constitucionalidad del artículo 50 del Código  Penal, con los alcances allí precisados. A   todo   lo   allí   expuesto   cabe   agregar   que   en   el  reciente precedente “Arévalo, Martín Salomón s/causa n° 11.835”,  sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de fecha 27  de   mayo   de   2014,   dicho   Tribunal,   al   rechazar   el   planteo   de  inconstitucionalidad   del   régimen   de   agravación   de   la   pena   por  reincidencia,   y   sin   perjuicio   de   la   remisión   a   sus   anteriores 

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

precedentes,   hizo   mérito   también   de   lo   concordantemente  dictaminado por el Sr. Procurador Fiscal. Este último refirió (en el capítulo V de su dictamen,  pág. 8) que “...no es posible descartar la interpretación según la  cual la reincidencia, tal como está regulada en el artículo 50 del  Código   Penal,   es   un   indicador   razonable   de   una   culpabilidad  mayor. La culpabilidad por un hecho delictivo depende, en efecto,  de la capacidad de la persona de ‘comprender la criminalidad’ del  hecho que comete...”. Y   concluyó   diciendo,   con   cita   de   prestigiosa  doctrina   extranjera   que   “...por   su   parte,   el   previo   cumplimiento  efectivo de una pena puede asegurar, intensificar o profundizar esa  comprensión. Al menos, esa es una función u objetivo que cabe  razonablemente atribuir a la pena...”. No   puede   dejar   de   señalarse,   entonces,   que   los  fundamentos   del   citado   dictamen,   que   hizo   suyos   la   Corte,   se  encuentran,   en   buena   medida,   en   línea   con   el   criterio  oportunamente   expresado   por   el   suscripto   en   orden   a   la  constitucionalidad del instituto que aquí tratamos. Pues   éste   halla   sustento   para   el   suscripto,   en  definitiva, en un mayor grado de culpabilidad en el reincidente a  partir del carácter comunicativo de la pena privativa de libertad  anterior,   total   o   parcialmente   cumplida,   y   del   efecto   que   ello  produce sobre su mayor comprensión y consecuente conocimiento  Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

de   la   criminalidad   o   de   la   antijuridicidad   del   nuevo   hecho  cometido, cuando éste hubiese lesionado o puesto en peligro los  mismos bienes jurídicos por cuya afectación ya cumplió pena, a  través de la realización de tipos penales que a su vez guarden entre  sí, apreciado ello razonablemente, un cierto grado de similitud.  Ahora bien, del certificado de antecedentes de fs.  2782/83 se desprende que Muñoz González registra una condena  anterior del Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº4, en razón de  la cual el 1º de junio de 2016 se lo condenó a la pena de dos años  de   prisión   de   efectivo   cumplimiento,   multa   de   doscientos  veinticinco   pesos   y   costas,   por   resultar   coautor   del   delito   de  tenencia simple de estupefacientes  y se lo declaró reincidente. Tal declaración fue dispuesta por los Sres. Jueces  del citado Tribunal en razón de la pena privativa de libertad que  cumplió en forma parcial con motivo de la condena a la pena de  cuatro   años   de   prisión,   multa   de   doscientos   veinticinco   pesos   y  costas, impuesta el 10 de junio de 2008 por el Tribunal Oral en lo  Criminal Federal nº6 en la causa nº 1339, en la cual con fecha 29  de octubre de 2009 se le concedió la libertad condicional y cuyo  vencimiento operó el 21 de diciembre de 2010 (ver fs. 8/11 y 40 del  legajo de personalidad). En   consecuencia,   es   claro   que   la   decisión   que   al  respecto adoptó el citado Tribunal tiene un fundamento coincidente  con el del suscripto, pues con el nuevo delito juzgado en esa sede  Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

afectó   el   mismo   bien   jurídico   que   ya   había   vulnerado   en   una  oportunidad anterior. Es   por   ello   que   considero   que   la   declaración   de  reincidencia por el aludido Tribunal fue dictada con arreglo a la  interpretación de la norma que considero aplicable, y toda vez que  habrán   de   unificarse   ambas   sanciones,   tal   declaración   debe   ser  mantenida, conforme lo solicitó el Sr. Fiscal en su alegato.  Tal es mi voto 6.­ Accesorias legales: Toda vez que la pena impuesta al acusado importa  la aplicación de las accesorias legales previstas en el art. 12 del  Código Penal, en atención a que el 9 de octubre ppdo. en la causa  n° 4316 “Méndez, Matías”, este Tribunal con distinta composición  declaró la inconstitucionalidad del artículo 19, inciso 2° del Código  Penal, reiteramos dichos argumentos por cuanto resultan aplicables  al presente caso, y en razón de ello, no se comunicará la condena  impuesta a la Secretaría Electoral. Por todo ello el Tribunal RESUELVE: I. DECLARAR la inconstitucionalidad del artículo  50 del Código Penal.

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

II.  DECLARAR  la   inconstitucionalidad   del  artículo 19 inciso 2°, del Código Penal y del artículo 3, apartado e)  del Código Electoral. III.­  CONDENAR   a   GERSON   PAUL   MUÑOZ  GONZALEZ, de las demás condiciones personales obrantes en el  encabezamiento, por considerarlo autor penalmente responsable del  delito   de   homicidio   simple,   en   el   que   resultara   víctima   Jhonny  Richard Goicochea Villalobos, en concurso real con el delito de  homicidio simple, en el que resultara víctima Julio César Roncal  Cochachi,   en   calidad   de   coautor,  a   cumplir   la  pena   de  DIECISÉIS AÑOS de prisión, accesorias legales  y al pago de  las costas del proceso (arts. 12, 29 inciso 3º, 40, 41, 45, 55 y 79,  todos del Código Penal, y 530 y 531 del Código Procesal Penal de  la Nación). IV.­ CONDENAR al nombrado GERSON PAUL  MUÑOZ   GONZÁLEZ   a   cumplir   la   pena   única   de  DIECISIETE AÑOS de prisión comprensiva de la anterior y de  la pena de dos años de prisión de efectivo cumplimiento, multa de  doscientos pesos y costas, impuesta el 1º de junio de 2016, por el  Tribunal Oral en lo Criminal Federal nº4, en el marco de la causa  2241,   por   considerarlo   coautor   del   delito   de   tenencia   simple   de  estupefacientes (art. 55 y 58 del Código Penal).

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 1 DE LA CAPITAL FEDERAL CCC 53160/2008/TO2/CNC1

V. REGULAR  los honorarios  profesionales  de la  Dra.   Norma   Concepción   García,   en   su   condición   de   letrada  defensora   del   imputado,   en   la   suma   de   ciento   veinte   mil   pesos  ($120.000). Insértese, hágase saber y cúmplase. Una vez firme  el presente fallo, practíquese cómputo de pena y comuníquese a la  Policía Federal, al Registro Nacional de Reincidencia, al Juzgado  de   Ejecución   Penal   y   Civil   que   por   turno   corresponda,   a   la  Dirección   Nacional   de   Migraciones,   y   al   Tribunal   Oral   en   lo  Criminal   Federal   nº4.   Y   en   su   oportunidad,   ARCHIVESE   LA  CAUSA. ///Sentencia Causa 5232.­

LUIS R. J. SALAS

ALBERTO HUARTE PETITE 

MARTIN E. VÁZQUEZ ACUÑA 

(según su voto) Ante mí:  ERICA SUSANA MANIGOT SECRETARIA

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687

NOTA:   En   la   fecha,   siendo   las   13,   y   no   habiendo   personas  presentes   interesadas   en   la   lectura,   el   Sr.   Presidente   dispuso   que   la  sentencia se agregue a la causa, dándola por notificada. Secretaría, 26 de  diciembre de 2016.  ERICA SUSANA MANIGOT SECRETARIA

Fecha de firma: 26/12/2016 Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE, JUEZ DE CAMARA Firmado por: LUIS ROBERTO JOSE SALAS, JUEZ DE CAMARA Firmado por: MARTIN VAZQUEZ ACUÑA, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: ERICA SUSANA MANIGOT, SECRETARIO DE CAMARA #27229727#169911681#20161226170238687