SECRETARIO GENERAL

CARTA DEL SECRETARIO GENERAL A LOS MIEMBROS DE LA JUNTA DIRECTIVA CEOE CEPYME CANTABRIA

Santander, 22 de febrero de 2010 Estimado miembro de la Junta Directiva, Como es de su conocimiento son funciones del Secretario General de la CEOE CEPYME Cantabria defender los intereses de los empresarios miembros de la Confederación así como aplicar los estatutos que, en su artículo 32, establecen que “El Secretario General (…) velará por el cumplimiento de las disposiciones legales, debiendo hacer, cuando proceda, las advertencias pertinentes en tal sentido, dejando constancia de las mismas en las actas y demás documentos…” La Junta Directiva depositó en mí su confianza al elegirme como Secretario General de la Confederación, consistente en velar por el buen funcionamiento de los distintos departamentos de la organización y, entre otras cosas, gestionar la economía de la CEOE-CEPYME con la máxima eficacia y salvaguardar su correcto y ético funcionamiento, siendo así mismo responsable del permanente cumplimiento de los estatutos por parte de todos los miembros de la Confederación. Por ello me encuentro en este momento en la muy difícil tesitura de tener que darle traslado, porque así lo exigen mis funciones y deberes, de situaciones muy irregulares y que he detectado muy recientemente, que se están produciendo en el seno de nuestra organización, y que han tomado una dimensión escandalosa. Como dichas situaciones nacen directamente de las actuaciones de nuestro actual Presidente, D. Miguel Mirones Díez, he intentado previamente resolver estos problemas en planteamientos personales al Presidente, negándose éste a corregir en el futuro sus actuaciones y amenazándome con el despido inmediato si ponía en conocimiento de estos hechos a cualquier miembro del Comité Ejecutivo y de la Junta Directiva. Al indicarle que no podía como Secretario General seguir permitiendo sus irregulares actuaciones me comunica en reuniones habidas el 7, 14 y el 21 de febrero su decisión de cesarme. Entro en la exposición de estos hechos irregulares que transgreden los estatutos de la CEOE CEPYME de Cantabria. Pues bien, la actuación de Miguel Mirones, Presidente de la CEOE, como quedará demostrado más adelante en este mismo documento, generan sospechas ciertas sobre sus actuaciones, que van desde el nepotismo, el amañamiento de concursos, pasando por la ocultación y tergiversación de datos a los órganos directivos para satisfacer sus objetivos, hasta incluso la creación de empresas propias para desviar la contratación de servicios a éstas, planteando una duda razonable de si esto no lo hará en beneficio propio. Este último hecho es especialmente grave si se tiene en cuenta que la mayoría de esos fondos provienen de la administración del Gobierno de Cantabria y de las cuotas que pagan mensualmente nuestros asociados.

1

SECRETARIO GENERAL

Estas acusaciones tan graves no las haría, si además de tener certeza de la existencia de estos hechos, no tuviera la capacidad de demostrarlas. Las he documentado como expongo a continuación hasta en su más mínimos detalles para que no pueda caber ninguna duda, de forma que puedan ser verificadas y confirmadas sin tener que aludir a hipotéticos documentos de difícil localización. Bien es cierto que por la Ley de Protección de Datos, no me está permitido sacar determinados documentos fuera de la Confederación (contratos, facturas, órdenes de pago…). Por lo tanto en esta carta que le envío hago referencia a través de anejos de todos los documentos originales que he unido en un dossier y que está en mi despacho de la CEOE a su disposición cuando quiera, y que pueden ser contrastados por un Auditor Censor Jurado de Cuentas o a instancia judicial en cualquier momento.

Las actuaciones más graves del Presidente, al menos las identificadas por el Secretario General, son, a saber: 1. CREACIÓN Y UTILIZACIÓN DE UN ENTRAMADO DE EMPRESAS, APARENTEMENTE DISTINTAS Y GESTIONADAS POR DISTINTOS ADMINISTRADORES, PARA AUTOADJUDICARSE TODO TIPO DE CONTRATOS DE LA CEOE. Recientemente he descubierto cinco empresas : QUALITY CATERING (puede verla en la web www.qualitycatering.com) INEXCOM (www.inexcom.es) EXYT EVENTOS INTECH LARPI EVENTOS que han facturado a CEOE desde septiembre 2007 a diciembre 2010, 332.161 EUROS. En las dos primeras figura como domicilio social una vivienda propiedad del Presidente Miguel Mirones y que además es el domicilio social de una antigua empresa, también de su propiedad, denominada SOCUEVA. Las otras tres empresas, aunque tienen domicilio social distinto, figuran en el buzón para correspondencia en el portal de la citada vivienda del Sr. Mirones. Como prueba aporto fotos y video que lo demuestran. Miguel Mirones fue elegido Presidente de la CEOE el 5 de septiembre de 2006, tres meses después, 20 de diciembre de 2006 fue constituida Quality Catering. Documentos aportados para demostrar estas aseveraciones: ANEXO I • •

Tabla Excel donde se detallan de forma individual todos los pagos mensuales a lo largo de los últimos 40 meses. Facturas originales de las empresas acreedoras del pago.

2

SECRETARIO GENERAL

• •

• •

Documentos de pago bancario que certifican la veracidad de cada dato de esta tabla Excel, con el nombre de la empresa que recibe el pago. Informe original de la empresa EINFORMA en la que se detallan todos los datos de las empresas mencionadas incluyendo el domicilio social en la CALLE JOSÉ RAMÓN LÓPEZ DÓRIGA 5-1 D (MISMO DOMICILIO SOCIAL QUE LA EMPRESA SOCUEVA) Nota simple del Registro de la Propiedad que certifica que la propiedad de la Finca 69712, calle José Ramón López Dóriga 5- 1D, pertenece a D. Miguel Mirones Díez y su familia. Documentos gráficos del buzón de la calle López Dóriga 5-1 D donde se ve claramente que la sede de Quality Catering, Exyt Eventos, Intech y Larpi Eventos se encuentran en vivienda propiedad del Sr. Mirones.

De esos hechos acabo de enterarme de la siguiente manera. Desde hace ya un tiempo venía viendo que las contrataciones de todo lo que tuviese que ver con comunicación y catering iban siempre a la misma colección de empresas, sobre todo las de importe más elevado. Como creía que dichas contrataciones las hacía Beatriz Benéitez, persona próxima al Presidente, y que recientemente ha nombrado Vice Secretaria General, advertí al Presidente de que algo raro pasaba y me contestó a gritos que las contrataciones de todo lo que tuviese que ver con comunicación las hacía él directamente a través de Benéitez y que ni se me ocurriese volver a cuestionar o siquiera interesarme por este tema, que él como Presidente tenía la potestad de contratar cualquier servicio a la CEOE directamente. Evidentemente obedecí. Sin embargo, ante lo escandaloso de las cifras que nos cobraban, algunas absolutamente desproporcionadas con los servicios recibidos, decidí analizar de dónde venían estas empresas, con la sorpresa mayúscula hace unas semanas, al descubrir que muchas de ellas tenían domicilio social en una vivienda propiedad de Miguel Mirones. 2. CONCURSOS AMAÑADOS PARA GRANDES CONTRATOS DE SUMINISTRO No porque estemos obligados por ley, pero sí por acuerdo de Comité Ejecutivo, y puesto que los fondos que gestionamos vienen de la Administración de Gobierno de Cantabria, desde siempre se ha impuesto la norma de que para todo contrato de suministro de servicios que pase de 12.000 euros se deban pedir tres ofertas para que compitan entre sí y así conseguir el mejor precio y calidad. En algunos de los concursos Beatriz Benéitez, Directora del Departamento de Comunicación, presentaba a tres empresas, y las tres eran de las citadas en el punto 1 anterior. En concreto, a saber: FECHA

CONCEPTO

DICIEMBRE 2007

Presentación acto programa “Soy Empresaria”

NOVIEMBRE 2009

Asistencia técnica en la comunicación interna y externa

3 EMPRESAS QUE OFERTARON INEXCOM INTECH CONSULTING LARPI EVENTOS INTECH CONSULTING EXYT EVENTOS LARPI EVENTOS

OFERTA DE LA ADJUDICATARIA

FUENTE DE FINANCIACIÓN

COMENTARIOS

26.680 €

SERVICIO CÁNTABRO DE EMPLEO

Las tres empresas tienen su sede en una vivienda de Miguel Mirones

37.700 €

FORCEM DEL MINISTERIO

Las tres empresas tienen su sede en una vivienda de Miguel Mirones

3

SECRETARIO GENERAL

Documentos aportados para demostrar esas aseveraciones: ANEXO II • • •

Tablas Excel del Departamento de administración, aprobadas por el Comité Ejecutivo, en las que se especifica las empresas que concursaron. Factura de la empresa adjudicataria Documento bancario de pago a la empresa adjudicataria

3. CONTRATACIÓN IRREGULAR Y PERNICIOSA PARA LA CEOE DEL CENTRO DE FORMACIÓN DE CAMPOGIRO. Las dos sedes de CEOE en Cantabria, Rualasal y 3 de Noviembre, son propiedad del Ministerio de Trabajo que nos las cede. Por lo tanto nunca habíamos pagado alquiler por ningún local con el ahorro que esto supone. El Presidente decidió en febrero 2008 buscar una nave industrial para albergar un nuevo centro de formación para oficios cuya formación exija superficies para albergar maquinaria pesada( carretillas elevadoras, torres de alta tensión…) El Presidente personalmente se encargó de pedir las ofertas y me presentó tres distintas la mañana en la que el Comité Ejecutivo tomó la decisión el 25 de abril de 2008, ordenándome que dijese que me habían llegado a mi (como de hecho tantas veces me ha ordenado que dijese en el Comité Ejecutivo que determinadas decisiones las había tomado yo). Eran tres ofertas, dos muy similares de empresas con las que nunca tuve contacto y cuyas cuantías me comunicó verbalmente el Presidente sin esgrimir documento alguno, ni llevar a nadie a ver esas naves, siendo las dos de muy elevado precio, y una tercera del cuñado de Miguel Mirones. En visita realizada a la nave en compañía de su propietario, éste nos indicó que la superficie útil para el fin de poner maquinaria para los eventuales cursos de formación era notablemente inferior a la existente bajo techado , “porque fueron construidas sin proyecto y era peligroso poner ningún tipo de maquinaria o de algo pesado sobre ella por riesgo de hundimiento”. Por lo tanto por su peligrosidad eran inutilizables. Sin embargo, en el cálculo de la oferta se incluyeron estos metros cuadrados inútiles, de forma que el precio por metro cuadrado salió mucho más bajo. Evidentemente el Comité Ejecutivo decidió contratar la más barata. El alquiler mensual, actualizado con IPC todos los años, es de 5.968 euros. Desde marzo 2008 hasta enero de 2011 se han abonado al cuñado de Miguel Mirones por conceptos de alquiler 179.336 euros. La gravedad no reside solamente en esto, si no en los tres siguientes puntos: •

El Presidente decidió embarcarse en enormes inversiones para reformar este nuevo centro de formación, con algunos despachos para que pudiesen reunirse las asociaciones integradas, a pesar de que no era propiedad de la CEOE. Se contrató a la empresa Montoya para hacer la obra y hasta fecha de hoy se llevan gastados 651.896

euros (de los cuales 254.036 nos los dio el Gobierno en

forma de subvención, y que otros años se habían invertido en herramientas para cursos) y se espera en este 2011 invertir al menos 74.239 euros más porque no hay ni siquiera calefacción (todas las instalaciones que encontramos están para tirar) y los alumnos nos quieren denunciar por el frío que pasan. En el contrato, que siguiendo sus órdenes firmé, por decisión del Presidente, se incluyó la cláusula: “ En cualquier caso, las citadas obras y reformas, nuevas instalaciones, quedarán en

4

SECRETARIO GENERAL beneficio del inmueble arrendado, sin que, por ello, tenga el arrendatario derecho a indemnización alguna.” A instancias del Presidente de la Comisión de Control Presupuestario y Financiero de la CEOE, Gustavo Larrazábal, se hizo en enero 2011 un análisis de las pérdidas anuales que suponía el mantenimiento de dicho proyecto. Sin contar el dinero invertido, en 2010 se perdieron (gastos menos ingresos por formación) 198.898 euros, cifra similar a las pérdidas de 2009. Es evidente que a corto o medio plazo, perdiendo 200.000 euros al año, el centro deberá cerrarse habiendo invertido las cantidades antes mencionadas, quedando en poder del cuñado del Sr. Mirones. •

•

Aún más grave que lo anterior es que toda la obra de reforma del edificio se realizó sin permisos del Ayuntamiento. Eso conlleva que los permisos de uso del edificio solo permiten el destino autorizado de la nave: la fabricación de cepillos de dientes. Y por lo tanto, todas las homologaciones necesarias para los cursos que queríamos dar no se pueden conseguir porque al no tener las licencias de un centro de formación no las concede la Consejería. Desde el primer día todos, sobre todo el Departamento Jurídico, le hemos dicho a Miguel Mirones que era un callejón sin salida porque el edificio no cumple ningún requisito de centro de formación, y su solución fue contratar al abogado Miguel Burgada, tío carnal de Beatriz Beneitez, para resolver el tema. Miguel Burgada me llama cada pocos meses para decirme que el problema no tiene más solución que remodelar todo el edificio para adaptarlo a las exigencias de un centro de formación, y cuando se lo planteo al Presidente su respuesta es que no me ocupe de ese asunto y que lo deje todo en manos de Miguel Burgada, y que no me preocupe “porque no va a pasar nada”. Si algún día se produce un accidente con daños personales, la CEOE CEPYME sería responsable con todas las consecuencias por impartir clases con maquinaria pesada en una fábrica de cepillos de dientes. Por supuesto la responsabilidad última sería del Secretario General, ya que Miguel Mirones se ha negado siempre a firmar cualquier tipo de papel, contrato, pago o lo que no sea estrictamente necesario (actas), dejando todas las firmas en la responsabilidad del Secretario, cuando éste no ha tenido nada que ver en la toma de decisiones. Miguel Mirones contrata personalmente, a la apertura de este centro de formación, para que lo gestione y realice todas las compras a Emilio Hernández de Sande, empleado de Miguel Mirones desde el año 89 al 2000, Jefe de Compras de la Constructora SOCUEVA y en el Grupo Castelar, ambos propiedad de Miguel Mirones. Por supuesto en el Comité Ejecutivo, Mirones me ordenó, arguyendo su autoridad como Presidente, decir que esta contratación la proponía yo. Como en tantas ocasiones. Documentación que se aporta para demostrar estas aseveraciones: ANEXO III • Contrato de la Fundación Formación con el cuñado de Miguel Mirones. • Detalle de los pagos realizados al cuñado de Miguel Mirones. • Detalle de los ingresos, los gastos y las pérdidas que genera el edificio de Campogiro. • Denuncia del Ayuntamiento de Santander por la Licencia de Apertura del local Campogiro nº62, e intercambio de correos entre Miguel Burgada y CEOE. • No puedo aportar las otras dos ofertas de alquiler de nave porque han desaparecido del departamento financiero.

5

SECRETARIO GENERAL 4. CONTRATACIONES MUY IRREGULARES AL GRUPO C&C, EUROCASTALIA, DIMARK y BRAVE GROUP En el mes de noviembre de 2008 Beatriz Beneitez me informa que se va a contratar a una empresa para que haga una página web de noticias online de CEOE que se llamará www.cantabriaempresarial.com. Efectivamente Miguel Mirones me pide que lo presente en el Comité Ejecutivo del 27 de marzo de 2009. Se presenta brevemente (“…Finalmente el Presidente anuncia la aparición del periódico digital de CEOE cantabriaempresarial.com, así como la creación en el Diario Montañés… Se aprueba”) Cuál es mi sorpresa cuando Beatriz Benéitez me presenta tres ofertas, una de la empresa EUROCASTALIA por 30.000 €+IVA y 5.000 € +IVA de mantenimiento mensual, otra de la empresa BRAVE GROUP por un importe de 45.000 €+ IVA Y 6.200 €+IVA de mantenimiento mensual, y una tercera de la empresa DIMARK por un importe de 56.250 € +IVA y 6.500 €+IVA de mantenimiento mensual. Esta contratación implica cuatro gravísimas irregularidades: 1. Cuando vi el precio de las ofertas me escandalicé y le dije a la Directora de Comunicación que me las había presentado, Beatriz Benéitez, que eran una estafa manifiesta. Primero porque la creación de una página web de contenido informativo nos la hacía cualquiera de nuestras empresas por menos de tres mil euros, no por 30.000 como nos pedían. Segundo porque el contrato que luego firmamos ponía claramente que todos los contenidos tendrían que ser aportados, editados y añadidos a este portal de comunicación por empleados de CEOE. Por lo tanto por

un coste anual el primer

año de 90.000 €, y de 60.000 € los siguientes, nos daban un servicio que no costaba ni 3.000 € con muy escaso mantenimiento y ninguna ayuda para preparar las noticias. Beatriz Beneitez me dijo que hablaría con el Presidente. Efectivamente el Presidente se presentó al poco en mi despacho y allí tuvimos el mayor enfrentamiento que he tenido nunca con él. Me dijo que nunca más volviese a cuestionar las contrataciones del departamento de comunicación que eran potestad suya y sólo suya. 2. Para dar contenido a este portal, a pesar de que ya teníamos a varias personas en el departamento, se contrató a Teresa García Velasco, una periodista a la que le pagamos 35.320 € brutos anuales por meter diez noticias a la semana copiadas de otros periódicos. Este sueldo, absolutamente desproporcionado para su puesto, ya que es un sueldo de director de departamento, causó un enorme malestar entre el resto de los empleados que aún hoy colea. Casualmente Teresa trabajó con Beatriz Beneitez a las órdenes de Miguel Mirones en la Asociación de Hostelería cuando era Presidenta de la misma. Pero el tema de las contrataciones lo explicaré más adelante. 3. Y lo más grave. Estos 90.000 € anuales, se financian con los Fondos de la Concertación Social, el ACS, que el Gobierno de Cantabria nos da todos los años, siendo estos los únicos de todos los fondos con los que nos subvenciona el Gobierno que no hay que justificar documentalmente y que por lo tanto no pasan por la Intervención General del Gobierno de Cantabria. Esto podría estimarse como un desvío injustificable de los fondos que nos proporciona el Gobierno de Cantabria 4. Finalmente acabo de descubrir que las cuatro empresas que ofertaron son de un mismo dueño y que tienen la sede social en la misma dirección, en la calle Vargas, 57, B Entlo. Por lo tanto las ofertas son irregulares y a determinar si esto constituye un fradue. Dado que el origen de los fondos

6

SECRETARIO GENERAL

son del Gobierno de Cantabria, y que no son intervenidos por éste, me niego con mi silencio, una vez descubierto estos hechos, a admitir esta situación. Para la aprobación de un gasto tan importante y recurrente en el tiempo, el Presidente, véase acta Comité y de Junta, ambas con fecha 27 marzo 2009, dice : ”Finalmente el Presidente anuncia la aparición del periódico digital de CEOE cantabriaempresarial.com, ….” (Comité) y “Anuncia asimismo la aparición del periódico digital de CEOE Cantabriaempresarial.es” (Junta) No hizo el Presidente mención al precio, a las condiciones, y, como he explicado no hubo ningún tipo de concurrencia competitiva, ya que las tres ofertas eran de la misma empresa, con nombres distintos. En una interpretación sesgada de los estatutos que definen las funciones del Presidente, muchas de las decisiones que me corresponden, como Secretario General, fueron tomadas por él. Por supuesto los directivos de la empresa citada, Eurocastalia, y los de todas las de comunicación y catering que facturan a CEOE, jamás han pasado por mi despacho, no sé quiénes son, siempre suben directamente al despacho del Presidente o de Beatriz Benéitez. Estas cuatro empresas, que como hemos dicho antes, son del mismo propietario, EUROCASTALIA, C&C, DIMARK y BRAVE GROUP, desde septiembre de 2007 , desde mi llegada ,nos llevan facturado

429.893 €.

Anterior a mi llegada a la CEOE no había ninguna transparencia en la

contabilidad así que no sé las cantidades que habría que añadir a la cifra mencionada para obtener el total. En la gran mayoría de los casos las adjudicaciones fueron por concurso en las que las otras empresas que optaban al proyecto eran del mismo grupo y se iban turnando para llevarse los proyectos, por ejemplo: -Eurocastalia, Enero 2009, 34.800 €, El ya mencionado portal Cantabria Empresarial -C&C Publicidad, Marzo 2009, 23.318 €, Campaña apertura comercios urbanos -Eurocastalia, Agosto 2009, 27.840 €, Diseño de herramienta para el portal de teleformación -Eurocastalia, Febrero 2010, 37.000 €, Implantación de sistemas de calidad en empresas turísticas. -Eurocastalia, Julio 2010, 28.420 €, Diseño y creación de herramienta web para la gestión de las aplicaciones internas destinadas a la gestión de los planes formativos. Documentación que se aporta para demostrar estas aseveraciones: ANEXO IV • • •

Actas de Comité Ejecutivo y de Junta Directiva, ambas de 27 de marzo, por las que se aprueba la realización de este portal. Las tres ofertas firmadas y selladas por las tres empresas mencionadas, EUROCASTALIA, DIMARK Y BRAVE GROUP, para obtener la adjudicación. El contrato firmado y sellado por EUROCASTALIA el 15 de diciembre de 2008.

7

SECRETARIO GENERAL •

•

Una copia de la página impresa de internet del portal www.cantabriaempresarial.es, en la que se puede comprobar que carece de total interés para el asociado, pues solo saca cuatro noticias, que además apenas se renuevan a lo largo de la semana. Documento bancario de pago a la empresas EUROCASTALIA y C&C

5. CONTRATACIONES REALIZADAS DIRECTAMENTE POR EL PRESIDENTE DE TODOS LOS RECIÉN EMPLEADOS Y MECANISMOS PARA DESPEDIR A LOS QUE ESTABAN ANTES DE SU LLEGADA Y HACER FIJOS A LOS QUE HA TRAÍDO EL PRESIDENTE. Es de todos bien sabido, porque gran parte de los miembros de la Junta Directiva a la que perteneces me lo ha preguntado, que todas las contrataciones en la organización las decide Miguel Mirones y “su equipo”. Desde su llegada a la organización han sido contratados, sin ningún tipo de entrevista ni paso previo por el despacho del Secretario General o, en su defecto, por nuestro Departamento de búsqueda de empleo, el SIFE, con el que se nutren gran parte de las empresas de Cantabria y que cuenta con un equipo de psicólogas expertas en recursos humanos, las siguientes personas: 1. Beatriz Benéitez Burgada: Actualmente Vicesecretaria General. Directora de Relaciones Institucionales y del Departamento de Comunicación. Un minuto antes del comienzo del Comité Ejecutivo, julio 2010, donde se le nombró Vicesecretaria, el Presidente me hizo salir de la sala con todos los miembros ya sentados, me llevó a un apartado y cogiéndome por el hombro me dijo: “Ahora voy a decir que propongo a Beatriz como Vicesecretaria General, y voy a decir que me lo has pedido tú , está claro?” Así obligado obedecí sus órdenes. El Comité no debatió su nivel salarial y su cuantía fue decidida por el Presidente. Su ingreso en la CEOE data de 2006, fecha anterior a mi nombramiento como Secretario General. El Sr. Mirones se la trajo de la Asociación de Hostelería. En su día se planteó ante el Comité Ejecutivo su cese pero dado el empate de la votación el voto de calidad del Presidente lo impidió. 2. Emilio Hernández de Sande. Responsable Económico y Organizativo del Centro de Formación Campogiro. Es un antiguo empleado de Miguel Mirones, del año 89 al 2000 en el Grupo Castelar propiedad del Presidente. Jefe de Compras de la Constructora SOCUEVA 3. Alberto Puente Martínez. Director del Departamento de Formación. Fue Director de Formación de la Asociación de Hostelería con Miguel Mirones cuando fue presidente de la misma 4. Alejandra San Martín Mediavilla. Amiga íntima de Beatriz Benéitez, compañeras de trabajo en la Fundación Isaac Albeníz. 5. Graciela San Martín Barcenilla. Departamento de Desarrollo Empresarial. Amiga personal de Beatriz Benéitez. 6. Teresa García Velasco. Segunda del Departamento de Comunicación. Contratada directamente por Miguel Mirones 7. Pedro Román González Gutiérrez Director del Departamento de Atención a Empresas. Contratado directamente por Miguel Mirones. 8. María del Carmen Benavente Poo, administrativa Departamento de Formación, contratada directamente por Alberto Puente.

8

SECRETARIO GENERAL 9. Marian Uslé Gómez, administrativa Departamento de Formación, contratada directamente por Alberto Puente. 10. Miguel Burgada García, ordenanza de 3 de Noviembre, primo hermano de Beatriz Benéitez. 11. Miguel Ángel Mier Arriola, Ordenanza 3 Noviembre contratado directamente por Miguel Mirones. 12. Juan Ucha Zavala. Ordenanza Campogiro. Contratado directamente por Miguel Mirones. 13. Adrían Gómez Ucha: Técnico del Departamento de Comunicación. Contratado directamente por Beatriz Benéitez 14. Jaime García. Técnico del Departamento de Riesgos Laborales. Traído directamente por Miguel Mirones 15. Paloma Gómez Calvo. Departamento de Administración. Contratada directamente por Miguel Mirones. Salvo la de Pedro Román, que aprobé, ninguna de las contrataciones me fue informada previamente, nunca pasaron por mi despacho o hicieron psicotécnico alguno o entrevista con el personal del SIFE que tenemos especialistas en ello y que usamos para ayudar a nuestras empresas a contratar gente. Algunos incluso, después de semanas trabajando, pedí a sus directores de departamento que me los presentasen por lo menos. En algún caso ni se dignaron a venir por mi despacho “porque estaban en el otro edificio y tenían mucho trabajo” Pero lo más importante es que estas personas, que deben su puesto de trabajo a la decisión del Presidente, controlan directamente bajo sus órdenes, el departamento de Formación que, como es sabido, gestionan el 80 % del presupuesto de la CEOE, 3,5 millones de euros al año. Al Secretario General se le ha privado por decisión del Presidente de todo control sobre este departamento. Al igual que ocurría con los directivos de las empresas de comunicación, la gran mayoría de las de formación tampoco pasaron por mi despacho. Miguel Mirones ha contratado directamente, o a través del director de formación que puso, a la gran mayoría de las empresas que han facturado a la CEOE. Los estatutos, en su artículo 25.10, en referencia a la contratación de personal, estipulan en relación al Comité Ejecutivo: “… autorizando, a propuesta del Secretario General, la contratación y cese del personal con carácter indefinido”. Como todas las contrataciones y despidos nacían de la voluntad del Presidente, de Beatriz Benéitez o incluso, de las personas del “equipo” de Miguel Mirones, pero nunca del Secretario General, se produjeron varias discusiones entre el Presidente y el Secretario, todas saldadas con la misma respuesta del Presidente: “ Las personas que contrato son de mi confianza, y las que despido es que no lo son, y como no digas en el Comité que estas decisiones nacen de tu análisis de los candidatos, el que se va eres tú”. 6. SUPRESIÓN EN SECRETO DEL PROGRAMA DE GESTIÓN INTEGRAL DE PERSONAL, RECURSOS Y SERVICIOS DE CEOE PARA QUE NO SE NOTASEN LAS IRREGULARIDADES. En septiembre 2008 se contrató un moderno sistema informático, llamado IDINET, de gestión global de asociaciones, muy usado en otras CEOEs, en SODERCAN, y en otras instituciones similares. Esto suponía, a mi juicio y a juicio del Comité Ejecutivo, una herramienta extraordinaria para aumentar la productividad del personal, la gestión de las actividades de los departamentos, el análisis de la distribución de recursos en función de su eficacia, la gestión global de los todos los documentos que se escaneaban y se organizaban en

9

SECRETARIO GENERAL

un único árbol con jerarquías de accesos, un sistema continuo de análisis y gestión de la satisfacción de nuestras empresas a través de un sistema automatizado de cuestionarios por email, y, entre otras muchas más cosas, una herramienta de transparencia económica para la gestión de las subvenciones del Gobierno. El Comité Ejecutivo aprobó con entusiasmo su implantación ( costó 50.000 euros) .Pues bien, antes de llegar al año de funcionamiento, el Presidente me ordenó dos cosas. Primero que cortase inmediatamente el sistema “porque era peligroso que alguien de dentro de la organización sacase de ella datos que no nos convenían que se supiesen”- se refería a los movimientos económicos de las contrataciones y sus justificaciones a la Administración del Gobierno de Cantabria-. Y segundo que no dijese absolutamente nada al Comité Ejecutivo, que ”a ver si iba a parecer que teníamos algo que esconder”. De nuevo, obligado, obedecí. 7. EXTERNALIZACIÓN DE LOS SERVICIOS DE LA CEOE CEPYME CANTABRIA En el último Comité Ejecutivo, de fecha 28 de enero de 2011, en Asuntos Varios, el Presidente propone a los miembros, en vista de la caída de las subvenciones del Gobierno de Cantabria, un cambio radical estructural de la CEOE. Anuncia que la solución es “externalizar” todos los departamentos para ahorrar costes fijos. Se produjo una gran sorpresa en todos los miembros. Le pidieron explicaciones de cómo se proponía hacerlo. Dijo que el plan era mantener a los directores de departamento dentro de la organización, y a los demás que pedirles que abandonasen la CEOE y que se diesen de alta en empresas creadas al efecto para dar los mismos servicios que venían dando hasta ahora, pero subcontratados, desde fuera. Se produjo de nuevo un malestar entre algunos miembros del Comité. Uno de ellos dijo que eso era ilegal, y que incluso acababan de multar a su empresa por tener trabajadores no contratados por ella pero que, de hecho, trabajaban en exclusiva para ellos. El Presidente contestó que no se preocupase que se haría según la normativa vigente. Otro miembro del Comité preguntó qué departamentos se iban a externalizar. El Presidente contestó que todos. Finalmente el Presidente consiguió su aprobación. En la Junta Directiva, que tuvo lugar a continuación, no se mencionó nada del tema. ¿Qué significa esta aprobación? ¿Se va a despedir a tres cuartos de la plantilla obligándoles a recolocarse en un abanico de empresas, ya existentes o de nueva creación, con la amenaza de perder su puesto si no lo hacen? ¿Alguien ha hecho algún análisis económico-financiero del tema para ver si realmente se va a ahorrar? ¿Se ha creado alguna comisión para estudiar en profundidad, algo que supone el giro más radical en la historia de nuestra organización? ¿Lo sabe el personal? ¿Hay alguien dispuesto a admitir el riesgo que supone si no es bajo amenaza de despido? Y sobre todo ¿Quién va a elegir estas empresas? ¿Van a ser de las mencionadas en los puntos anteriores. 8. CONCLUSIONES Como resumen de mi escrito, apreciará Vd. que por falta de experiencia al principio pensé que debía mi total lealtad a “mi jefe” por el bien de la CEOE. Sus órdenes de firmar decisiones únicamente suyas y haber aceptado incluso decir que eran mías para evitarle la evidencia, frente al Comité y la Junta, de que tomaba 10

SECRETARIO GENERAL decisiones que no eran propias de su cargo según los estatutos, las obedecía en la seguridad de que eran tomadas por una persona completamente honesta y con más criterio que yo. Evidentemente él no ha firmado papel alguno. Cuando poco a poco, me di cuenta de que su actitud autoritaria servía, no a la CEOE, sino a sus propios intereses particulares, como podéis constatar en la lectura de los datos que os entrego, empecé a exponerle que yo pensaba que no respetaba los estatutos de la Confederación. Estos comentarios me costaron el ser apartado cada vez más de las decisiones internas, de las reuniones fundamentales… Empezó a reemplazar en los puestos claves de la organización a personas de su total “confianza”, cuyo puesto de trabajo le debían exclusivamente a él. Y “confianza”, en este caso significa que están totalmente entregadas a sus órdenes, en algunos casos sin ningún criterio ético. En el contexto de nuestros días, en que tantos casos de corrupción llenan las páginas de nuestros periódicos y se ha creado un clima social que exige la total transparencia y ética en el manejo de los dineros públicos, y haber constatado en nuestro caso particular estos hechos, y que esta situación de descrédito nos pueda alcanzar, me obliga, defendiendo los intereses e imagen de nuestra CEOE CEPYME Cantabria, a revelar a la Junta Directiva, como es mi deber, esas “irregularidades”, por llamarlas de la forma más suave. Las he descubierto recientemente y no me cabe ninguna duda de que las consecuencias pueden ser muy graves. La imagen de la Confederación puede verse seriamente comprometida, sobre todo cuando la persona responsable de ellas es el mismo Presidente. La CEOE no es propiedad de Miguel Mirones, es de los empresarios de Cantabria. ¿Y quién puede, además, decir que su gestión ha sido adecuada? Desde que entró se nos fueron las tres patronales más grandes, el metal, el comercio y la construcción. Hemos estado a punto de perder la condición de organización empresarial más representativa en Cantabria. Para defenderla hemos gastado miles de euros y dedicado el esfuerzo de departamentos enteros durante meses (y aún siguen juicios abiertos) Después de decirle en repetidas ocasiones que él no podía seguir por este camino, Miguel Mirones, los días 7, 14 y 21 de febrero de 2011, ha intentado obligarme a que presente mi dimisión de forma discreta, ofreciéndome salidas negociadas que me niego de ninguna manera a aceptar. Ante mi negativa me comunicó de forma taxativa que de no hacerlo sería despedido y “humillado” frente al Comité Ejecutivo y a la Junta Directiva, en las que expondría un listado de los motivos por los que me echaba, que no serían nada agradables. Añadió que si no era consciente de que la Junta y el Comité siempre habían hecho lo que él proponía, de una manera o de otra, y que si creía que tenía alguna oportunidad de enfrentarme a él, recordándome lo que había hecho con Castanedo, Cuerno, Otero y Fidel Glez Cuevas, a pesar del poder que tenían estas cuatro personas. Finalmente me advirtió que como dijese algo a alguien iba a “destrozarme” mi carrera profesional en Cantabria y que mejor que aceptase lo que me estaba ofreciendo. No aclaró lo que entendía por destrozarme la carrera, pero Ud. y yo podemos imaginarlo. Es más, ha añadido que la mayoría de los miembros del Comité Ejecutivo y de la Junta Directiva ya están de acuerdo en mi despido. ¿Qué les habrá contado a ustedes para conseguirlo? ¿Que no consigo controlar al

11