Comentarios al informe Nadia Mejia Correa [[email protected]]

No soy periodista soy abogada pero me siento obligada a opinar sobre el asunto diciendo que; si alguien tiene argumentos para defenderse pues se defiende diciendo que no es cierto lo que dice Patricia pero no constituye una "honesta defensa" desmeritar a los otros, prodigar sus defectos o buscarlos para justificar lo que éticamente no tiene justificación. Lo más grave es desmeritar el discurso sobre la ética y los valores que tanta falta nos hace a los profesionales de hoy, pues más grave que la corrupción en cualquier campo no hay nada por eso estamos tan mal. Aunque nunca vayan a reconocer lo que pasa porque para vivir como les gusta necesitan ceder a sus principios eso no significa que todos los demás ignoremos lo que realmente hacen y como se manejan las relaciones entre algunos periodistas y los funcionarios públicos. Sin compromiso personal y profesional las ciudades serán cada día peores Duvis Fernández G.

Leí completo el estudio piloto 'El periodismo en Barranquilla: marcado por la pauta', que descargué de la página web de la FLIP. Al respecto tengo algunas observaciones: 1. La hipótesis expresada así: "...ya sea en los 22 noticieros de radio, los siete de televisión o los tres diarios, el trabajo noticioso se ve interferido por una figura que parece haberse institucionalizado en el periodismo colombiano y es la asignación de cupos publicitarios como parte de la remuneración al periodista...", no me parece debidamente sustentada. En todo el informe no hay un ejemplo contundente en el caso de la prensa escrita. Me llama la atención porque si son tres medios escritos como lo dice la investigadora, ¿por qué no presentó casos específicos? Leí la entrevista que la investigadora le hace al nuevo director de El Heraldo, pero no es suficiente sustentación a esta hipótesis. 2. Me llama la atención que la investigadora no diga cuáles son los tres medios escritos. Deduzco que sea El Heraldo, La Libertad y El Tiempo. Me gustaría que aclarara esto último. Y si es El Tiempo, sustente con más elementos la hipótesis señalada. 3. Ahora bien, digo que es una hipótesis aunque no me queda claro. Si es una afirmación, le falta rigurosidad científica y por lo tanto el documento no debería llamarse estudio piloto sino otra cosa: ¿Ensayo? ¿Informe periodístico? Lo digo porque las hipótesis que se plantean deben estar suficientemente sustentada. No podemos decir que porque se trata de ser 'piloto' vamos a lanzar afirmaciones que no son verdades o decir mentiras a medias, sobre todo cuando se trata de la credibilidad de medios de comunicación y de sus periodistas. 4. Tengo mis reservas también con respecto al seguimiento a una semana de noticias en el diario El Heraldo del mes de abril (no me queda claro si fue de 2004 y 2005). Lo digo porque no me parece una muestra representativa. ¿Estamos hablando de todas las semanas de 2004 y de 2005? Para aseverar como conclusión que "es un tímido ejercicio de la crítica o la denuncia por parte de los comunicadores", debió realizarse un mayor seguimiento. Por ejemplo tomar una muestra de una semana por semestre. La aseveración es grave y por lo tanto la investigadora debió cuidarse

de no errar. Ahora bien, si la muestra solo lo hace con un solo diario, ¿por qué generaliza con los tres? ¿Es válida esa hipótesis? 5. El hecho de que un medio escrito no "asuma una actitud crítica o de denuncia" no significa que sus redactores están permeados por la pauta publicitaria. Es decir, puede darse el caso de que no lo haga por errores en la dirección editorial o por exceso de páginas y falta de suficiente personal (lo que obliga muchas veces a hacer uso de las oficinas de comunicaciones oficiales o del sector privado). Recuerdo que cuando trabajé en La Libertad tenía una página diaria que 'me llevaba al trote'. Lo confieso. Y muchas veces me apoyaba en los comunicados de la Gobernación y la Alcaldía. Pero lo mismo le ocurría al que cubría Económicas, que le tocaba acudir a los boletines de las empresas y al de Políticas. Pero eso no significaba que la Gobernación me había dado una pauta publicitaria o la Alcaldía. Porque eso nunca ocurrió. Eso ocurre con frecuencia en los periódicos locales. Conozco de varios casos de profesionales que renuncian precisamente porque tienen "que llenar página" pues las directivas no están dispuestas a contratar más personal y mantienen un ritmo estresante. Y esos casos no son de Barranquilla sino de otras ciudades del país. 6. Creo, en síntesis que se trata de un 'estudio piloto' sobre la situación de los periodistas de radio y televisión y no sobre 'el periodismo en Barranquilla'

Alvaro Oviedo [[email protected]]

Colegas y no colegas de la red al leer el resultado de la investigación que realiza Patricia Iriarte para la FLIP el sentimiento que me aflora es el de la indignación y el rechazo. Es muy dada la tendencia a que cuando un político (los que la sola palabra es sinónimo de corrupción, manipulación y otras triquiñuelas) sale con sus denuncias, la pregunta del periodista es ¿pero dónde están los detalles? ¿Quiénes son, con nombres propios, los acusados?, y la respuesta "¡Ah, es que no lo puedo revelar!" Entonces, para ¿qué prende el ventilador? Si tiene el valor civil de denunciar con pelos y señales hay que hacerlo con responsabilidad y claridad. No hay que dejar cabos sueltos. Y lo que se observa en el trabajo de Iriarte son muchos cabos sueltos, similares a los anuncios de los políticos que tanto se critica. Para nadie es un secreto que hay prácticas no santas en esto del periodismo, pero no hay que echar a todos los periodistas en el mismo saco. Es injusto y bellaco. Si una entidad como la Alcaldía de Barranquilla, u otra entidad oficial, incluso privada, tiene en sus rubros de publicidad a El Tiempo no quiere decir esto que esa plata es para el bolsillo del periodista. No. Aquí lo controles son rígidos y la publicidad se maneja otro nivel, separada de la redacción periodística. Pero si la periodista Iriarte ha descubierto algo chueco en nuestro caso, le pido que lo haga público. A propósito de su investigación pregunté a mis compañeros de trabajo si fueron consultados (porque eso debe hacer cuando se investiga con seriedad y responsabilidad) y la respuesta fue no. A raíz de esto a la FLIP le pregunto ¿Cuál es el filtro o control que tienen para publicar una investigación? ¿Qué tanto es el rigor que aplican?, porque verdades a medias no son verdades.

Luis Emilio Rada Conrado

Me gusta este debate... Claro, que estoy seguro que muchos van a quedar muy golpeados. Hay muchos colegas que no deberían hablar, ni cuestionar porque ellos mismos son conscientes que dicen una cosa y hacen otra. Tiene que ser triste vivir así, carajo!. Ojalá no nos hagamos mucho daño en este debate; pero son momentos claves que uno tiene que afrontar como profesional. El que haya hecho "un cruce", que tenga mucho cuidado al escribir, para que no le salga el tiro por la culata... Y los que son contratistas, "pilas" porque los están observando... esta vaina del internet nos cambió la vida, así que tenemos que acomodarnos... Es mejor ser serios y vamos a tener una vida más bacana. De verdad yo los quiero mucho a todos... hasta los "sapos", porque ellos se merecen también que los amemos... Llegó el momento de cambiar. Lo repito: buen debate, me encanta. Seguiré. Y "pilas", que esto apenas arrancó. Irama de Jesús Rodríguez

Les recuerdo que ante todo somos colegas...que un informe como este que en Algunos puntos tiene verdad..también merece reparación ...justicia y Paz...paz para nuestros colegas que de alguna forma se han visto Involucrados en este tema...a José ..te respeto y te pido no respondas Mas... Tu integridad y tu formación se " venden solas" la credibilidad del Periodista prima ...si tú la tienes pierde total relevancia el hecho de que Recibas o no pauta de uno u otro ente del estado...ojo colegas...por encima De todo hay que defender la credibilidad...esta no la compramos ni la Vendemos por mas pautas millonarias que nos ofrezcan... Y patricia jamás he Sabido que hayas averiguado algo sobre este tema en el noticiero para el Cual trabajo y si investigaste bien...debes saber que es el único el fin de Semana por Telecaribe ...entonces no pesquemos en río revuelto y convirtámonos de verdad en una red que defienda nuestros intereses...bienestar Y por favor respetos a nuestros colegas...

Paola Guzmán Mejía [[email protected]]

El trabajo de Patricia Iriarte es un claro y magistral ejemplo de lo que los periodistas no debemos hacer en el ejercicio periodístico. Y no me refiero exactamente al tema de la pauta, sino al manejo de la información. ¿Cuál es su objetivo? ¿Lucirse ante la Flip y demostrar que ella no es una periodista que recibe pauta? (lo cual no nos consta). Más bien debió ir más allá y acompañar sus afirmaciones (que no son del todo ciertas) de un estudio de la complicada situación del gremio. ¿Por qué no contarle a la Flip que la gran mayoría de las empresas periodísticas no ofrecen un salario mensual, salud, pensión, subsidio de transporte, respaldo o ni siquiera dan las gracias por el trabajo que se desarrolla día a día? ¿Por qué no contarle que la mayoría de los comunicadores trabajan por pura pasión porque este oficio no hace rico a nadie? ¿Por qué no contarle que muchas veces los periodistas deben morderse la lengua porque está en juego la plata del arriendo y no el deseo de hacerse millonarios? No se puede ver una sola cara de la moneda porque es una posición facilista e irresponsable que no podemos imitar las nuevas generaciones. No todo es blanco o negro. No se puede decir que los comunicadores sociales son unos absolutos villanos. La ética no es una receta de cocina de lo cual todo está dicho. Eso nace con nosotros mismos y se

empieza a fortalecer desde la cuna. Lo que para unos está bien, para otros puede estar mal por la sencilla razón de que estamos es un mundo lleno de seres únicos e irrepetibles que tenemos criterios diferentes. En particular opino que una pauta no mide tu ética, ni tu manera de informar, aunque existen casos en que se ejerce presión en ese sentido porque los anunciantes saben que el gremio está mal y se aprovechan de ello. Pero no se puede decir que todos estamos en un mismo paquete y que todo en uniforme y homogéneo. ¿El hambre o la falta de plata justifican la censura o autocensura? Tanto la ética como el bienestar humano son importantes, sin embargo gracias a Dios todavía no me ha tocado escoger entre uno y otro, pero sé que muchos sí han pasado por eso. Tampoco podemos elaborar un estudio con base en el análisis de un mes de publicaciones y tampoco decir que porque salen dos noticias diarias de la administración distrital en EL HERALDO estamos comprados. Prácticamente todos los entes del Estado y las empresas pautan el diario de mayor circulación en la Costa Caribe, pero eso no significa que exista contrato con los periodistas o que se le den porcentajes para hablar bien de x cosa. No sé si la señora Iriarte ha cubierto la Alcaldía, pero a simple vista (tal vez me equivoque) no conoce esta fuente en particular, la cual tiene más de 20 dependencias entre secretarías y entes descentralizados. Sería irresponsable no hacerle seguimiento a la gestión pública que viene desarrollando el Alcalde Guillermo Hoenigsberg como sí lo está haciendo EL HERALDO, el cual ha sido duramente fustigado por el cubrimiento crítico de las informaciones. Lo de Iriarte no es un estudio, es un compendio de páginas donde prima el subjetivismo y que no hace aportes para mejorar. Debo confesar que no sé quién es Patricia Iriarte y seguramente ella tampoco me conoce, pero creo que debe ser más proactiva y responsable en este trabajo. Si algo bueno tenemos que destacar de su informe es que nos invita a despertar y unirnos por la dignificación de esta profesión. Todos sabemos que el gremio está en crisis, pero no existe un solo responsable y eso es lo que se debe mirar también y analizar salidas.

Elkin Cabarcas Mora [[email protected]]

Me permito presentar a los colegas y miembros de la red Caribe, algunos reparos al estudio piloto elaborado por Patricia Iriarte para la Fundación para la Libertad de Prensa, FLIP, titulado "el periodismo en Barranquilla: marcado por la pauta", una premisa que aunque no deja de ser cierta, en cierra un telón de fondo con muchos vacíos y claridad frente a este importante tema que nos ocupa, logrando solo, como dirían los estudiosos de las letras y el periodismo, un sensacionalismo suelto y flojo que no nos dice nada y solo descubre que llueve sobre mojado. Perdonen pero creo que dicho informe no debió llamarse estudio, ¿Estudio de qué? De pronto es que soy ciego, sordo; pero eso sí no mudo. Y si se trata de realizar un estudio debió efectuarse con seriedad y más respeto, no para con los colegas, si no para los colombianos y sobre todo para la gente del Caribe. Tiene razón el informe cuando se mencionan los "factores que ponen en entredicho la imparcialidad de la información, la rectitud de los comunicadores y, en últimas, la legitimidad misma de los procesos democráticos", seguramente serán los mismos factores que reflejan en este estudio una mirada superficial de la realidad que nos ocupa. No quiero ser el mártir que se rasga las vestidura y comienza a gritar a todo pulmón un perdón eterno por todos los pecados cometidos, tampoco quiero defender esas llamada "subordinación ante barones políticos, chantajes del periodista a la fuente o sobornos de la fuente al periodista"; por una sencilla razón, quien soy para decir que es ético y que no lo es, ¿ Es ético acaso publicar informe que no tengan un contexto y soporte real y verdadero para cumplir sin menor esfuerzo algunos compromisos? ¿Es ético decir verdades a medias? ¿Es ético manipular la información? Son preguntas que no me gustaría responder por la misma razón que expuse al comienzo de este párrafo. Lo que sí creo importante para resaltar en estas líneas, es una mirada profunda y seria a la situación conocida

por todos - Que si bien es cierto esta a la vista de todos- propongo entonces la realización de un estudio y diagnostico de la prensa en la región donde todos participemos, aportemos, analicemos, discutamos y sobre todo reconozcamos cuáles son nuestras fortalezas y debilidades frente a un periodismo comprometido con la objetividad, la veracidad y la verdadera ética periodística. No soy quien para juzgar a nadie, todos somos parte de este todo y todos al mismos tiempo somos responsable de lo que sucede, pero lo si unimos fuerzas y miramos a objetivos claros y comunes lograremos un cambio. No es un cambio electoral o un proceso que se lleve a cabo de la noche a la mañana, es más que eso. ¡Comencemos a trabajar!...