Acosar el Oso: Metodología híbrida de contener a Rusia 24 de diciembre 2015 / NINA KOUPRIANOVA Acosar al oso es una técnica de caza, en el que una jauría de perros persigue un oso hasta su agotamiento, para que en ese momento sea presa fácil del cazador. Es con eso que Karen Shakhnazarov, un conocido cineasta ruso de origen armenio, comparó sol aprietos de Rusia en la situación geopolítica actual.

Como debe terminar la guerra de aranceles (As the Tariff-War Must End), Udo Keppler, Puck, U.S., 1901. Source: LOC.

La analogía del oso en el caso de Rusia es una imagen manipulada y con frecuencia derogatoria para describir el Otro que no es Occidente. Esto tiene profundas raíces históricas, como lo indican ejemplos artísticos y literarios. Pero también es una que funciona metafóricamente. Como un poder continental grande que cubre Eurasia, incluyendo algunos de sol sitios más fríos del planeta Rusia es parecida al oso, uno con capacidad nuclear. De hecho, muchos de los mismos rusos se han reapropiado esa comparación. Hasta el Presidente Vladimir Putin lo ha usado en numerosas ocasiones: ...Yo di como ejemplo en el llamado Valdai Club recordando nuestro símbolo más reconocido, el oso, que cuida nuestra taiga. Si continuamos esa analogía, entonces a veces me pregunto si nuestro oso debiera tal vez sentarse tranquilo en lugar de andar cazando cerdos y cerdillos por la taiga, comiendo bayas y miel. Talvez, entonces lo dejarían en paz. Pero no lo dejarán en paz, porque lo quieren encadenar. Tan pronto como le hayan puesto la

cadena, le sacarán los dientes y quitarán las garras, que en el contexto de hoy es el poder de disuasión nuclear. En cuanto suceda eso, que Dios no lo permita, y el oso no sea necesario, se apropiarían de la taiga. En sol últimos años, cuando Rusia regresó a la arena global, el número de episodios de “acoso al oso” aumentó dramáticamente. Se han hecho aún más frecuentes en los dos últimos meses, desde que una bomba terrorista explotó en un Airbus ruso sobre la Península del Sinaí. Estos episodios varían en objetivo y en escala e incluyen áreas tan diversas como los deportes, los medios o el derribo de un avión de bombardeo ruso por el gobierno turco. Algunos fueron planeados, otros fueron usados en modo oportunista postfactum con fines de propaganda, pero la mayoría es parte de una trayectoria estratégica general de limitar y debilitar una Rusia « resurgente ».

¿PORQUE SE PERCIBE A RUSIA COMO AMENAZA?

¿Porque la Rusia de hoy supone una amenaza para el presente Status Quo internacional? Sin duda ya no es comunista – si tomamos el argumento oficial de los occidentales en su valor aparente - y por lo tanto no busca promover una ideología particular al resto del mundo. En realidad, este país no es aún del todo soberano, primero por la dirección económica liberal heredada de los años del 90, cuando el Fondo Monetario Internacional (FMI) lo «condujo» hasta la hiperinflación. Hasta su constitución esta basada en modelos occidentales del mismo período. Rusia, sin embargo, es lo suficiente soberana como para desafiar la hegemonía global de Washington y defender en varios asuntos internacionales la multipolaridad además de atreverse a hablar en público sobre su oposición a esa hegemonía. Por ello el Pentágono la incluye en la lista de las mayores amenazas para sol Estados Unidos en su estrategia militar (en contraste la doctrina militar de Rusia menciona amenazas generales incluyendo a la OTAN, pero no a países individuales). Después de todo, crear una confrontación entre Rusia y la UE justifica la presencia de Estados Unidos en ese continente y la propia existencia de la OTAN, que parecía haberse perdido después de la Guerra Fría. La Federación Rusa es también una enorme tierra rica en recursos, muy atractiva para el capital extranjero que tiene en mente sus propios intereses en lugar del de los ciudadanos de Rusia. Algunos de esos recursos energéticos se venden a China, que es el más grande competidor de Estados Unidos. ¿Cual es entonces el actual orden global? Es uno en el que Washington ha jugado el único papel dominante desde la disolución de la Unión Soviética, actuando, en parte, por inercia expansiva, usando poder suave o duro sobre sus desiguales aliados y vasallos- la llamada comunidad internacional- y los estados menos cooperativos. Esto lo hace para mantener ambos, el auto impuesto liderazgo global, que a veces bordea con mesianismo, y para hacerse la auto-descrita « nación indispensable », un refugio financiero seguro – protegido por los océanos del mundo – en el medio de crecientes bolsones de caos e inestabilidad. Hasta un punto significativo, esa inestabilidad fue creada con la propia política de Washington, para dar servicio a la inimaginable deuda de 18 billones, sin mencionar ventas de armamento durante guerras y de contratos de construcción después de ellas. COMO SE PUEDE DEBILITAR A RUSIA. Rusia, un enorme país contiguo ha sido históricamente imposible de conquistar en el modo tradicional, si las sangrientas invasiones de Napoleón y Hitler son alguna indicación. Es notable que los cambios de régimen ocurren cuando hay contradicciones internas y cuando la actuación de elites débiles, ingenuas o traicioneras llegan a un punto de ebullición, bien sea al principio de los años del 1600 bajo el mando de la comunidad polaco-lituana, las Revoluciones de en febrero o octubre en 1917 o el colapso de la URSS en 1991. Como la capacidad nuclear excluye la guerra convencional, las tácticas usadas contra Rusia en sol últimos años han sido híbridas. El objetivo de debilitar este país confía en generar suficiente inquietud en el seno de la sociedad o las élites para estropear o desviar la actual trayectoria soberana ejecutada y personificada específicamente por Putin y su círculo. DANDO PEQUEÑOS MORDISCOS Examinemos varios de los episodios notables de esa guerra híbrida contra Rusia, que apodamos Acoso al oso.

Ilustraciones de la Gran Guerra Europea Nº 1(The Illustrations of the Great European War) Un Atlas humorístico del mundo atribuido a Ryozo Tanaka. 1914

Medios Este es el factor más evidente de la metodología anti-rusa. Poner en detalle los ataques contra ese país en los principales medios de Occidente, podría fácilmente llegar a ser por un libro, aunque no se necesita ir más lejos que la cobertura sesgada de los eventos que señalamos más adelante. El propósito de este hiperbólico reportaje de medias verdades es influenciar la opinión pública para que apoye ciertas decisiones particulares en Occidente. En efecto, ciertos comentaristas han descrito la presente situación como peor que durante la Guerra Fría. En parte, este modus operandi de los medios es el resultado de la baja calidad del periodismo de tipo tabloide por parte de aquellos que ni tienen formación académica ni las habilidades lingüísticas o ni experiencia en viajes que incluya Rusia. De hecho, este es un aspecto de la Postmodernidad en términos del nihilismo que ejemplifica. Recurriendo a un maniqueísmo de tira cómica, el líder del país es presentado como un loco, Darth Vader, patrón de mafia, o sólo asesino masivo, mientras que su gente es presentada como una masa gris de esclavos serviles sin alguna opinión (porque otro motivo apoyaría a Darth Vader?). En esto consiste la paradoja : mientras más accesible sea la Rusia de hoy (comparada con las fronteras cerradas de la Unión Soviética), mientras más fácil sea obtener información por Internet ( como lo contrario de estar limitado a la narrativa de la prensa y la academia) peores son los ataques.

Una selección de portadas de diarios y revistas de la auto descrita prensa libre del mundo

Deportes En 2015 hubo dos grandes escándalos periodísticos en el medio de los deportes relacionados con Rusia. Uno fue la acusación de corrupción en la FIFA, el cuerpo que gobierna el football internacional y el otro fue el escándalo del dopaje basado en acusaciones de la Agencia Mundial Contra el Dopaje WADA. Naturalmente, estos escándalos vinieron en la estela de otra campaña para manchar los juegos las Olimpíadas de Sochi más allá de toda forma razonable de crítica. En cuanto al anterior, la decisión del Departamento de Justicia de los Estados Unidos de procesar la FIFA, es por lo menos curioso, si consideramos que ese país apenas tiene una cultura naciente en el football. Se vuelve más curioso aún gracias al hecho de que el Departamento de Justicia está investigando los derechos de hospedar la Copa Mundial de 2018, que por coincidencia será jugada en Rusia, tan cerca de la fecha del torneo. La investigación abarca casi veinte años, pero parece que excluye la Copa Mundial de 1994 que fue jugada, lo adivinó, en Estados Unidos, justo en una época en que ese país tenía aún menos interés en el football. Si la investigación se hubiera hecho durante dos

décadas, este sería un tiempo suficiente para tramar instancias deseables de corrupción donde antes no había. Además de enlodar a Rusia, el escándalo de la FIFA demostró el papel subalterno de Europa que delegó su soberanía a Washington. Aún Suiza que es conocida por su histórica neutralidad, accedió rápido a la petición de Estados Unidos e extraditar funcionarios de la FIFA El escándalo del dopaje también merece un examen. Las acusaciones llevaron a que la Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo WADA suspendiera a los atletas rusos. Esta proscripción significa que los competidores rusos no podrán participar en los próximos Juegos Olímpicos u hospedar eventos internacionales, como los Campeonatos Júnior Mundiales del país. Quienes siguen el mundo deportivo saben que los casos de dopaje son bastante comunes, incluidos los de atletas mundialmente famosos, como Lance Armstrong o el escándalo con el equipo de pista y campo de los Estados Unidos. Con respecto al presente caso de WADA con Rusia, asumamos que la verdad no está en algún lugar del medio, como suele ser, pero que las acusaciones sobre dopaje son 100% justas. En ese caso, es necesario castigar a los atletas que violaron las reglas. Pero no es eso lo que sucede. En verdad, la IAFF esta empleando un castigo colectivo a la entera Federación Atlética de Toda Rusia – ARAF y sus equipos, incluyendo atletas que no han usado ayudas de prestaciones. Adicionalmente, la decisión de proscribir, publicada menos de un año antes del más importante evento deportivo - las Olimpíadas de Verano- levanta muchas sospechas sobre el momento escogido. Ucrania, Donbass y Crimea Ucrania ha sido un punto de presión, o un pivote geopolítico, para citar a Zbigniew Brzezinski, usado contra Rusia desde 1991. En efecto, algunos analistas estarían de acuerdo que esta estrategia se remonta al uso de los Banderistas de Galicia en varias actividades después de la Segunda Guerra Mundial. Porque trabajar con las élites corruptas de ese país no fue difícil. Sólo Washington invirtió oficialmente 5 millardos en crear la llamada sociedad civil, esto es, una entera clase de fabricantes de opinión y personalidades mediáticas hostiles a las raíces históricas del país y la herencia compartida con Rusia. Usar a Ucrania como proyecto anti-ruso no solo fue pensado para separar a Rusia de la Unión Europea, sino para entorpecer mucho del comercio y la manufactura entre sectores que históricamente están orientados uno hacia el otro desde que eran republicas dentro de la URSS. En todo caso, el cambió de régimen apoyado

Sevastopol celebra el resultado del referéndum de Crimea sobre su reunificación con Rusia, 16 de marzo, 2014. Petr Kassin/Kommersant, Getty Image

por Occidente fue defectuoso, porque la mayoría rusa en la república autónoma de

Crimea, posicionada estratégicamente en el Mar Negro, se volvió unir a Rusia a través de un referéndum. Al mismo tiempo, en el Donbass donde hay una mayoría rusa hubo protestas masivas, que el gobierno de Kiev, con el apoyo financiero y militar de quienes lo sostienen en Occidente, trata de aplastar desde hace año y medio. Esa guerra no sólo ha sido usada como un arma internacional contra Rusia. También sirvió para imponer sanciones económicas, que describimos abajo, y un drenaje financiero en curso por el influjo de más de un millón de refugiados, que la hacen el principal destino de asilo, sin mencionar las necesarias y continuas entregas de ayuda humanitaria. Aún así, los acuerdos de Minsk 2, garantizados por Rusia, Francia y Alemania, habían minimizado la escala de lucha, aunque no trajeran una completa paz. Eso dejó al gobierno ucraniano y a sus respaldos en Washington, con menos razones para justificar domésticamente el colapso económico en curso, que ya no se puede adscribir a la guerra, y con menos opciones para usar el proyecto Ucrania contra Rusia. Vino entonces el bloqueo de Crimea, que perjudica más los negocios ucranianos que a la península misma, y el acto terrorista de volar los pilones de electricidad cometido por « nacionalistas » ucranianos, mientras que el gobierno tácitamente aprobaba, a pesar de las entregas regulares de gas ruso durante todo el invierno pasado. Este hecho dejó a 2 millones de crimeanos y miles de los propios ciudadanos ucranianos en la oscuridad por días. Para complicar más las cosas, el Fondo Monetario Internacional FMI cambio las reglas para poder continuar prestándole a Ucrania, cuando el país estaba al borde de la cesación de pagos. El cambio de las reglas de juego por el FMI, en parte, excusaba la falta de pago de las deudas de Kiev con Moscú, aunque luego el FMI reconociera que era una deuda soberana. Eso no va a mejorar la situación del ucraniano promedio, pero es una herramienta para presionar a Rusia. Esta decisión por parte del FMI, del cual los Estados Unidos son el principal contribuyente, con el 72%, vino virtualmente al mismo tiempo que el Vice-Presidente Joe Biden visitó Ucrania por cuarta vez desde el cambio de régimen en 2014 para otra ronda de consultas. Algunos comentaristas rusos hacen chistes sobre la mano invisible del mercado que cambia las reglas del mercado. El FMI vuelve definitivamente a probar, que no es un instrumento económico sino político. También perdido legitimidad al mostrar que tiene un conjunto de normas para Grecia y Portugal y otro para Ucrania. Claro está, mientras la deuda que Kiev discute con Moscú es de $3 millardos, desde 1991, Rusia le ha dado a ese país ayuda financiera en varias formas que totalizan algo entre $200 y $300 millardos. La Unión Europea, a su vez, le ha dado cerca de $19 millardos. Bloomberg admitió que mucho de ese dinero fue a parar en los bolsillos de los oligarcas. Sanciones económicas, rublo y energía La reunificación de Crimea con Rusia y la guerra en Ucrania, siendo ambas el resultado de las propias acciones de Occidente, han sido usadas como pretexto para castigar a Rusia con sanciones o mejor dicho, medidas económicas unilaterales. El término « sanciones »es, naturalmente, un término incorrecto, porque sólo el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas puede ordenarlas. El propósito de estas medidas económicas es bajar el nivel de vida del ciudadano promedio, asustar las élites, con lo cual favorecer una inquietud social y, con el tiempo, cambiar la dirigencia del país por una más plegable. Estas medidas fueron aplicadas por Estados Unidos, la Unión Europea, junto con un número de otros países como Canadá, apuntando a los sectores de defensa y energía,

así como a individuos. Algunas empresas rusas ya no pueden contar con el crédito occidental, una medida diseñada específicamente a la luz de la ya mencionada dependencia en el modelo económico liberal. Por eso Joe Biden admitió haber presionado a Europa para que las aplique. La UE tenía reluctancia en comprometerse, considerando que, como era de esperar, esas medidas luego causaron un daño económico sustancial a los países individuales de la Unión. Luego las sanciones fueron renovadas con el falso pretexto de cumplir con los acuerdos de Minsk 2 sobre Ucrania, del cual Rusia no es parte, sino un garante. Es así como puede que sigan por décadas: aquellos que las imponen solo deciden quitarlas cuando ven que no causan el efecto deseado y, naturalmente, se causan un daño prolongado a ellos mismos, como sucedió con China. Además, el rublo cayó sustancialmente, en parte, como resultado de la caída de los precios del petróleo. Debemos notar que la economía de Estados Unidos también ha sufrido con eso. Algunos han sugerido que lo que ahora es una competencia entre Rusia y Arabia Saudita esta basada en la manipulación del precio del petróleo por estos últimos. Uno de los mayores factores que juegan aquí es que estos dos países están en guerra por el mercado chino. Sin embargo, Rusia no es la nación « estación de gasolina » que ciertos comentadores quisieran pensar. Sus exportaciones de petróleo y gas no han excedido el 16% de su PIB. Claro que la situación es más compleja, porque esa cifra no incluye las industrias relacionadas. Sin embargo, ha sido el precio del petróleo y no las sanciones lo que afectó negativamente la economía rusa, según algunos expertos occidentales.

Correlación directa entre el precio Brent dep petróleo (rojo) y el valor del rublo (verde). Dic. 3-22, 2015. Fuente: finam.ru, Banco Central de Rusia.

Estos admiten que Rusia esta en mejor forma económica que la afirmación de Barak Obama acerca de reducirla a « harapos ». Hasta puede que la inflación se traduzca en mayores exportaciones para Rusia, y la re-estructuración del mercado doméstico para remplazar los bienes prohibidos puede beneficiar a los productores del país. Si creemos en las estimaciones de Putin, la situación no es para nada ideal, pero lo peor ha pasado. Más importante aún, la mayor razón para las llamadas sanciones, causar desacuerdos

internos, parece haber fracasado, porque el crédito del presidente permanece alto, gracias a que tiene consigo el apoyo de la nación. La creación de una disputa artificial entre Rusia y la Unión Europea, mantenida constantemente con las herramientas de los medios, es beneficiosa para Washington. Rusia y la UE son socios comerciales más allá de los recursos energéticos. Pero la energía tiene un gran significado: los Estados Unidos piensa enviar gas líquido a Europa en 2016 y está empujando a Rusia fuera del mercado que domina. Por eso ciertos países en la UE están minando el proyecto Nord Stream 2, tratando efectivamente de forzar a Rusia a seguir dependiendo de Ucrania en cuanto al tránsito. Tampoco es coincidencia que los Think Tanks de Estados Unidos, como Stratfor ponen que obstaculizar la unión de Alemania con Rusia es uno de los objetivos estratégicos claves de Washington. La industria y tecnología alemana y los recursos de Rusia, como en la geopolítica clásica, generaría una alianza de gran poder que desafiaría la hegemonía de Washington. No es coincidencia que la negociación de la Asociación Trans-atlántica de Comercio e Inversión (Trans-Atlantic Trade and Investment Partnership - TTIP) que han estado envueltas en el misterio por cuanto concierne al público, es una medida proteccionista de los Estados Unidos creada también para eliminar la competencia, como China y Rusia. Lo mismo se aplica a la Asociación Trans-Pacifica (Trans-Pacific Partnership TPP), el bloque comercial proteccionista de Asia. Nada mal para unos eternos proponentes del libre comercio. Turquía, Medio Oriente, y terrorismo La compleja situación en el Medio Oriente se parece a una torta de capas, en que las rivalidades geopolíticas están enredadas con intereses regionales y desacuerdos religiosos. Hay varios centros de poder, que incluyen los Estados Unidos, Israel, Turquía, Arabia Saudita, Qatar e Irán. Recientemente la lista se extendió a Rusia, con su compromiso legal de combatir el terrorismo en Siria, incluyendo centenares de sus propios ciudadanos que han adherido a Daesh (Estado Islámico – IS-ISIS) y que pudieran regresar a casa y defender sus intereses en el Mar Caspio. No debemos subestimar el grado en que algunos países del Medio Oriente son capaces de actuar como jugadores autónomos, a pesar de sus alianzas con Washington en varios formatos, como indica el caso de la entrada de Turquía en Irak, que no necesariamente funciona a favor de Estados Unidos. Considerando que es Turquía, con quien Rusia experimenta una confrontación abierta después del derribo de su bombardero SU-24, vamos a enfocarnos en ello. Las aspiraciones Neo-Otomanas del gobierno de Recep Erdogan están limitadas por realidades políticas de la región, donde Turquía tiene capacidad de ejercer sustancial influencia militar y de otros modos, en Irak y Siria en vista de su debilitamiento por el desgaste de la guerra. La relación de Turquía con Rusia solo ha sido amigable en la última década, principalmente por razones económicas, después de una historia de numerosas guerras, la mayoría de las cuales Turquía o el Imperio Otomano perdieron. El involucramiento de Rusia en el conflicto sirio por invitación de ese gobierno minó sea las ambiciones expansionistas turcas y el comercio terrorista de petróleo a través de la frontera de Siria, en particular cuando Putin hizo pública alguna información que implicaban a varios países miembros del G-20, en ningún otro lugar que Antalya. Días después de esa revelación vino el derribo del bombardero SU- 24 sobre Siria. Claro está, también hay el precedente de Turquía permitiendo a conocidos terroristas rusos del norte del Caucaso recibir

tratamiento médico y entrenamiento.

Asalto a la Izmail otomana (en las afueras de la actual Odessa) en 1790. Diasporema por Danilevskii y Sibirskii, 1973. Al final Rusia obtuvo Crimea

Tampoco es Turquía el único país de la región que tiene vínculos con el terrorismo. Los analistas afirman que los increíblemente ricos Qatar y Arabia Saudita son ambos países patrocinadores del terrorismo y exportadores del wahhabismo, con relevancia particular en el conflicto sirio y más allá. Eso hace que su participación en la coalición ilegal que dirige Estados Unidos contra Daesh y sus masivos embrollos en Europa haga alzar algunas cejas, como también el grupo islámico antiterrorista que acaba de lanzar Arabia Saudita. Lo que la Turquía oficial de hoy tiene en común con el gobierno post cambio de régimen en Ucrania es la superior posición geoestratégica que, recientemente, ambos países han estado vendiendo al mejor postor como plataforma anti-rusa. Nosotros, los del público general, probablemente nunca sabremos, talvez por unas memorias oficiales dentro de unos años, los detalles exactos de la provocación turca con el bombardero ruso y el posterior asesinato de uno de los pilotos rusos, en Siria, por el hijo de un ex-alcalde y miembro de los Lobos Grises. Cui bono es una pregunta más difícil de lo que puede parecer. En una mano, un desacuerdo mayor entre Turquía y Rusia beneficia a los Estados Unidos porque dirige y gasta sus respectivas atenciones y energías hacia un creciente desacuerdo con el otro, como el embargo aplicado por Rusia o su cancelación del viaje sin visa. Uno de los componentes más significativos aquí es el proyecto de la Turquish Stream, después de que la pequeña Bulgaria fue obligada a abandonar el proyecto del South Stream, que amenazaba el orden dirigido por Washington al mantener el suministro de energía de Rusia a la Europa Continental. El socavar Turquish Stream ayuda a otras rutas de suministro de energía, como la Trans-Anatolia, la Trans-Adriático y otros oleoductos que conectarían a Qatar y Arabia Saudita y a Europa a través de Azerbaiján y Turquía, bloqueando Rusia e Irán. No es coincidencia que poco después de la visita del Primer Ministro turco Ahmet Davutoglu a Bakú, quien dijo que Azerbaiján podría participar en proyectos energéticos conjuntos si Armenia se retiraba de « los territorios ocupados », Azerbaiján cañoneo Nagorno-Karabakh por primera vez desde el cese al fuego de 1994. Washington tiene muchos medios de presionar a Turquía. Sugerencias de inestabilidad doméstica usando el factor kurdo sería ciertamente tomado en serio viniendo de aquellos que han orquestado muchas revoluciones de color. Más importante aún, es dudoso que Turquía un miembro de la OTAN, hubiese llevado a cabo un acto tan descarado, el primer derribo de un avión militar ruso (o soviético) en 60 años, sin tener ninguna comunicación

con la organización. Por otro lado, Turquía es un importante poder regional con la actual dirigencia nutriendo aspiraciones neo-otomanas, como ya mencionamos. Tiene una posición estratégica excelente, ubicada sobre el antiguo imperio bizantino, entre Europa y el Medio Oriente, controlando los estrechos y recientemente el flujo de refugiados a Europa, lo que le da más poder de negociación: 3 millardos de euros, para ser exacto. Durante la Guerra Fría, este país usó su posición geoestratégica para hospedar Jupiters y armas nucleares americanas contra la Unión Soviética. Los mencionados proyectos, incluyendo el bloqueo de Rusia e Irán, son obviamente beneficiosos para la propia Turquía. Actualmente su membresía en la OTAN hace sentir al gobierno de Erdogan protegido para actuar como quiera. Sin embargo, la reacción inicial de la OTAN ante el derribo del SU-24 fue ambigua. Que las cosas no funcionaron tal como se había esperado es obvio desde el incidente en que un destructor ruso disparó tiros de advertencia a un barco pescador turco que se le acercaba en aguas griegas, después de que los intentos de comunicación fracasaron, sin duda recordó el bombardeo del USS Cole. Esta provocación fracasada, que siguió la revelación sobre sus vínculos con el petróleo terrorista en Siria y el derribo del avión, es señal de que Turquía está tratando de cambiar su percepción en Occidente a una de víctima. La expansión de la OTAN ¿Y que hay de la OTAN? Sabemos que esta alianza militar se ha venido moviendo cada vez más cerca de las fronteras de Rusia desde 1991, a pesar de las garantías dadas a Mikhail Gorbachev. Muchos comentaristas, como Richard Sakwa, han señalado que aun cuando el Pacto de Varsovia hace tiempo que no existe, la OTAN sigue expandiéndose: ella «existe para administrar los riesgos que creados por su existencia». Es así como con un giro orwelliano, esta organización multinacional dominada por Washington, diseñada para «mantener a los rusos afuera, los americanos adentro y los alemanes abajo » hasta se refiere a si misma como una entidad omnipresente cuando usa términos como « las fronteras de la OTAN ». La alianza descaradamente lleva a cabo paradas militares en el Báltico a 300 metros de la frontera rusa, mientras acusa a esta última de agresión.

NATOSource @NATOSource SecGen: "I have previously expressed my concerns about... military actions" by #Russia "close to #NATO's borders" http://www.atlanticcouncil.org/blogs/natosource/s ecretary-general-nato-stands-with-turkey-butdiplomacy-and-de-escalation-also-important … 8:37 PM - 24 Nov 2015

Mientras que los partidarios de la OTAN les gusta decir que su membresía es voluntaria, no se necesita ir más lejos que lugares como el artificialmente creado y traficante « estado » de Kosovo, donde la alianza ha tenido una presencia indefinida sin que sea miembro. Más recientemente, la alianza formalmente invitó a Montenegro, otro lugar forjado con las guerras y desmembramiento de Yugoslavia, incluyendo los bombardeos de 1999, para que se uniera a sus filas. Si Serbia rehúsa participar por sus vínculos con Rusia, Montenegro pudiera dar el paso. En contraste la dirigencia rusa ha abogado por la neutralidad de los Balcanes, e interpreta este hecho particular como uno de puro contenido geopolítico, sin ninguna ventaja en seguridad. Tienen razón. El argumento de que la expansión reciente de la OTAN es en repuesta a la

agresión rusa contra Ucrania no tenía validez cuando los estados bálticos o países como Rumania y Bulgaria entraron entre 2002 y 2004. Tampoco la agresión rusa explica el abandono unilateral de los acuerdos sobre armas nucleares como el Acuerdo ABM, que los Estados Unidos abandonaron en 2002. Otra cosa curiosa es que se mantengan armas atómicas de los Estados Unidos en Europa, que se dijo que eran para proteger el continente contra Irán, después de firmar el acuerdo nuclear con ese país. ¿Y que hay de todo ese equipo militar que Estados Unidos trajo a Europa para entrenamiento, por compromiso con sus aliados de la OTAN, y como « demostración muy visible » de Estados Unidos en suelo europeo? Se quedó en el continente después de terminado el entrenamiento. ¿QUE PUEDE HACER RUSIA? No hay receta secreta para éxito instantáneo, solo trabajo duro y consistente en todas las esferas en que sea aplicable, desde la militar hasta los medios. En breve, Rusia debe hacer lo que ha venido haciendo hasta ahora, mientras aprende de sus errores. Uno de los mayores, parece ser, fue reaccionar en lugar de tomar la iniciativa en el modo de manejar ciertas crisis. En el escenario ucraniano, por ejemplo, ha habido señales del desastre a venir desde 1991, desde re-escribir la historia o la represión del lenguaje ruso. Pero a diferencia de la inversión de Washington para moldear la opinión pública, la dirigencia rusa sólo trabajó con las élites al financiar primeramente el sector energético. En lugar de eso hubiera debido construir sobre los vínculos del largo pasado histórico y cultural común entre Ucrania y Rusia yendo hacia la gente a través de instituciones culturales. Claro está que Rusia estaba débil durante gran parte d ese período, y ya sabemos de lo que se dice sobre visión retrospectiva. Ha habido éxitos notables. Uno fue la presentación de Almaz Antey de su investigación de la explosión del MH17 que precedió la velada contraparte del Consejo Holandés de Seguridad el mismo día, quitándole el viento a este último. Este desastre ha sido usado en una campaña mediática concertada para perjudicar a Rusia económica y políticamente, desde pocas horas después del derribo, a pesar de que hay evidencia sustancial que implica al gobierno ucraniano, en cuya jurisdicción ocurrió. Por lo tanto, ser el primero en ocupar el espacio internacional de información y con una agenda basada en constataciones transparentes, empíricas y fácilmente verificables era hacer la cosa correcta. Rusia no debe dejarse llevar por las provocaciones en esta arena peligrosa, que puede escalarse entorno a su perímetro, incluyendo Asia Central y el Norte del Caucaso, dentro del lado interior. Rusia debe usar todas las plataformas internacionales para diseminar su punto de vista, aún aquellas sesgadas en contra ella. Cuando se trata con Washington y sus aliados, sólo un despliegue consistente de poder, como los tempranos éxitos en la campaña de Siria, lleva a medidas diplomáticas conjuntas, como las que respaldó Estados Unidos en la resolución del Consejo de Seguridad.

Los ministros de defensa de Rusia & Tajikistan conversan sobre la agravada situación en Afganistán. dirección http://on.fb.me/1QHrve9 1:46 PM - 23 Diciembre, 2015

En términos de economía, Rusia debe continuar su desdolarización gradual a través una diversidad de medios, como llevar adelante en las respectivas monedas el comercio directo con sus socios. También debe cambiar la dirección liberal heredada del gobierno de Alexei Kudrin, por ejemplo, reduciendo la tenencia de valores del Tesoro de los Estados Unidos. Aplicar correctamente las medidas ya definidas para ampliar y diversificar el mercado doméstico a la luz de las sanciones es internacionalmente otro desafío. Rusia debe participar en instituciones que sirven de alternativa al orden actual, como el Asian Infrastructure Investment Bank. Es así como Rusia, dentro del marco del BRICS, debe convertir el nuevo Banco de Desarrollo en una alternativa real a las estructuras como el Fondo Monetario Internacional, más allá de campañas mediáticas. Uno de los aspectos de la estrategia de Rusia en casi cualquier arena es diplomacia y poder suave (soft power) como parte de una Marca Rusa cohesiva. En particular este país debe enfocarse en intercambios culturales en áreas como literatura y las artes, en que es tradicionalmente fuerte. Esas formas no deben estar limitadas a los clásicos – Tolstoy, Dostoyevsky, Tchaikovsky y Rakhmaninovpero abarcar también ejemplos modernos, como los dibujos animados para niños Masha y el oso, que es increíblemente popular en 100 países y entregado en 25 idiomas.

Su presencia mediática será un caso de David contra el Goliat predominante en la contraparte de Occidente, por el futuro previsible. Aunque los crecientes ataques en las agencias de noticias rusas en lenguas extranjeras, RT y Sputnik, indican es correcta la trayectoria escogida, y que debe seguir imponiendo la agenda de información siempre que sea posible. Lo que Rusia necesita hacer luego en el panorama mediático es muy simple: ofrecer contenido doméstico, como los excelentes documentarios geopolíticos semanales del canal Rossiia a las audiencias internacionales, con el uso de subtítulos en el momento adecuado. Esto permitirá diseminar ampliamente su punto de vista y dejar a las audiencias extranjeras con sentido político evaluar por su cuenta el contenido basado en la información real presentada en las películas. Es muy importante conducir con el ejemplo. A diferencia de la vieja Unión Soviética y los Estados Unidos de hoy, Rusia no promueve globalmente una sola ideología, buscando hacer adherir al resto del mundo. Lo que promueve es la soberanía nacional en un contexto de multipolaridad, junto al conducirse de acuerdo a normas establecidas mutuamente, por ejemplo, leyes internacionales establecidas en plataformas de discusión internacionales como las Naciones Unidas. La dirigencia del país también resalta la abstención de exportar las ideas propias sobre bien y mal a aquellos cuya cultura y tradiciones son diferentes. En lo doméstico Rusia debe conducir con el ejemplo haciéndose un país atractivo, lo que implica contradecir las campañas de desinformación. Para algunos, Rusia puede ser un lugar ejemplar con valores sociales conservadores dentro del marco de un estado seglar que respeta las religiones indígenas desde la ortodoxa y más allá, como una alternativa al hedonismo y relativismo moral del Occidente oficial. Y mientras el crecimiento de sus vínculos con China son un arreglo mutuamente beneficioso, debe encontrar de nuevo un terreno común con la Europa continental, porque esta última es si socio natural con vínculos económicos e históricos compartidos, a pesar de los ininterrumpidos esfuerzo de Washington por sembrar discordia. Una de las áreas en que esta conexión puede ampliarse más es la lucha conjunta contra el terrorismo global, en particular a la luz de ataques en Paris, el cierre de Bruselas y otros. Este tipo de cooperación puede mejorar la relación y llevar a proyectos conjuntos en otras áreas. La sabiduría popular es duradera por su simplicidad y asombrosa exactitud. Muchos proverbios rusos señalan la necesidad de un trabajo consistente y lento para lograr resultados: ” Los cuentos de hadas se dicen rápido, pero los hechos se hacen lentamente” o “no se puede sacar el pez del estanque sin poner algún esfuerzo”. Así como en esos cuentos populares, el oso ruso debe defender su taiga con persistencia y dedicación. Solo entonces los residentes de la taiga pueden continuar a disfrutar sus frutos, que por derecho son suyos. Traducción del original inglés al castellano por Umberto Mazzei .