Práctica nº3 : DISCRIMINACIÓN CONDICIONAL DE PRIMER ORDEN Esta práctica se trata de un experimento de Discriminación de Primer Orden. La discriminación condicional de primer orden implica una relación de cuatro términos (Sidman, 1986) a saber: un color de fondo de dos posibles como estímulo condicional, la forma y/o color del objeto como estímulo discriminativo, la elección del objeto como respuesta del sujeto, y una consecuencia. En dicho experimento se intenta aprender que la variable fondo (color) está relacionada con distintos tipos de respuesta. Tan sólo se evaluaba cuando no se recibía feed−back. En definitiva, el objetivo de la práctica es evaluar los efectos de la práctica informada y de la génesis de reglas sobre el aprendizaje de competencias en una tarea de Discriminación Condicional de Primer Orden. Se barajaron dos hipótesis: − La cantidad de práctica no tiene efecto sobre el nivel de rendimiento (aciertos). − El tipo de regla no tiene efecto sobre el nivel de rendimiento. Para evaluar el conocimiento acerca del experimento, se realizaron 3 preguntas: − ¿Qué elementos se han presentado durante el experimento? − ¿Qué criterio has empleado para responder? − ¿ Cuál ha sido la finalidad del experimento? Así se evaluaban distintas conciencias sobre los elementos clave del experimento, como son la detección o no del fondo de pantalla como discriminante entre un procedimiento u otro, el uso de distintos criterios de respuesta durante las sesiones y la finalidad última del experimento, que era aprender a dar el criterio respectivo al fondo de pantalla. Entre los criterios de respuesta tenemos dos, que son: • Respuesta Estereotipia (ET): Igualdad forma−color. Es repetitivo y siempre hace lo mismo. • Variabilidad Relación (VR): Igualdad forma− color vs. Diferencia forma o color. Se trata de alternar entre una u otra. Si el sujeto se daba cuenta de alguno de los criterios (pregunta 2), así como de la relación fondo−color (en la pregunta 1), se marcaba con un 1. En caso contrario, debía marcar un 0. Para completar este informe, nos hemos apoyado fundamentalmente en la publicaciónEl estudio de la variabilidad de la conducta humana: ¿Una asignatura pendiente?. En dicho estudio se explica un experimento similar al nuestro, el de Levine, que se interesó por el hecho de que había sujetos que no cambiaban la probabilidad de respuesta durante toda la tarea y sujetos que debieron ser descartados porque no aprendían una tarea de discriminación después de un gran número de ensayos. Así, al plantear los conceptos de estereotipia y variabilidad parece que este estudio de Levine en 1971 forma el punto de partida de nuestro experimento. MÉTODO

1

Sujetos.− El experimento se realizó con un sujeto humano, mayor de edad (entre 18 y 35 años), quién realizó la prueba de forma voluntaria; alfabetizado; sin rechazo a los ordenadores; ingenuo experimentalmente. Se procuró que el sujeto experimental estuviese lo más cómodo y relajado posible, con buena iluminación y sin estimulación interferente. Aparatos.− Para realizar la práctica se empleó: − Un ordenador o PC 486 o superior, con disquetera de 3'5 − Una hoja de registro para contestar a las preguntas de conciencia. − Un espacio experimental libre de ruidos y de otras variables extrañas y con asiento cómodo. Procedimiento.− El sujeto fue expuesto a la pantalla de un monitor, en la que aparecían los arreglos de estímulo para una tarea de igualación a la muestra. En la pantalla aparecía en la parte superior un estímulo (figura), que se trata del estímulo muestra; y en la parte inferior tres figuras alineadas horizontalmente, estímulos de comparación. El sujeto debía elegir de las figuras de abajo la que correspondía a la figura de arriba según el criterio de respuesta correcta. La tarea consiste, en definitiva, en tener el mayor número de aciertos. − Instrucciones: En la pantalla aparecerán 4 figuras, una arriba y 3 abajo. De las figuras de abajo escoge aquella que te permita obtener un mayor número de respuestas correctas. Para llevar a cabo tu elección deberás oprimir las teclas 1,2 o 3 que corresponden de la siguiente manera: 1 para la figura de la izquierda, 2 para la figura del centro y 3 para la figura de la derecha. Se te informará si tu elección ha sido correcta o no. Si tienes alguna duda consulta al asistente, ya que una vez comenzada la sesión, no será posible. − Presentación de Estímulos: Entre las figuras geométricas empleadas encontramos.− cuadrados, barras paralelas, círculos, cruces, pentágonos, rectángulos, rombos y triángulos. Además, para algunos grupos, en la frase de prueba se empleaban corazones, cruceros, huevos, manuscritos o soles. Entre los colores empleados han sido: amarillo, rojo y verde. El fondo de pantalla podía ser azul o amarillo. Desarrollo del experimento.− El experimento para los sujetos del 41 al 50 tiene lugar de la siguiente manera: 5ET− 5VR− PET− PVR Los resultados cualitativos hacen referencia a las preguntas antes citadas, a las que se puntúan con 0, ya que 2

no se ha tenido conciencia de ninguna de las preguntas solicitadas. Los resultados cuantitativos obtenidos fueron los siguientes: ET

ET

ET

ET

ET

VR

VR

VR

VR

VR

PET

PVR

REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE RESULTADOS • Gráfica 1.− Aciertos totales: En el eje X encontramos los distintos pasos del experimento, del 1 al 12; y en el eje Y el porcentaje de aciertos. • Gráfica 2.− Ensayos de estereotipia + Prueba de estereotipia: En el eje X encontramos los 5 pasos de estereotipia y la prueba de estereotipia; y en el eje Y el porcentaje de aciertos. • Gráfica 3.− Variabilidad Relación + Prueba Variabilidad: En el eje X encontramos los 5 pasos de variabilidad relación, y en el eje Y el porcentaje de aciertos. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES Teniendo en cuenta los resultados, podemos ver en la gráfica 1 cómo el porcentaje de aciertos se mantiene constante a lo largo de los 12 pasos, e incluso disminuye a partir del paso número 8. No encontramos mejoría alguna a lo largo del experimento. Así, queda confirmada la primera hipótesis, que expone que la práctica no afecta a los resultados del experimento. En cuanto a la segunda hipótesis, decir que al comparar la gráfica 2 con la 3, es decir, al comparar los resultados de los pasos de estereotipia con los de variabilidad relacional; encontramos diferencias, aunque no altamente significativas. Se ve un porcentaje inferior de aciertos en variabilidad relacional que en estereotipia. Debemos partir de la idea de que por estudios previos en la sesión de línea base la mayoría de los sujetos escoge de forma consistente la relación de identidad. Por esa razón, se esperaba que en la sesión inicial, todos los sujetos de todos los grupos respondieran al estudio comparativo idéntico. Esta hipótesis decía que el tipo de regla no tiene efecto sobre el nivel de rendimiento, lo cual queda rechazado a simple vista. Estos resultados nos llevan a plantear la cuestión del conocimiento de la regla; ya que como queda reflejado en las preguntas acerca de la conciencia de los elementos clave del experimento, el sujeto tiene conciencia de la primera regla, de la estereotipia. De hecho, es coherente la superioridad de aciertos en estereotipia que en variabilidad relacional, atendiendo a que el sujeto en estereotipia sabía qué estaba haciendo, por qué y cómo. En conclusión, cuando se descubre la regla, se obtienen los mayores porcentajes de aciertos. Por último, decir que este experimento abre una interesante vía de investigación experimental. Hemos podido identificar la presencia de algunas variables que pueden tener efectos determinantes en el curso de la ejecución discriminativa condicional humana. Por ejemplo, la presentación contínua (cada ensayo) de retroalimentación puede tener efectos importantes en la ejecución resultante. Bajo mi punto de vista, esta continuidad en la retroalimentación sería altamente beneficiosa para los resultados. También sería interesante diseñar procedimientos y tareas que permitan controlar e identificar la historia pre−experimental del sujeto, que en estudios con humanos ha demostrado ser una variable relevante.

3