Darwin y el Vaticano La recepción de la teoria de la evolución en la Iglesia católica

Prof. Dr. Rafael A. Martínez Romeo Universidad Pontificia de la Santa Cruz

Coloquio Interinstitucional

La Evolución del Diálogo Teología-Ciencia Universidad Pontificia de México Septiembre 21-25 del 2009

Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

1 / 51

Índice 1 La actitud de la Iglesia católica frente a la evolución

El contexto cultural: la “tesis del conflicto” La reacción de la teología católica 2 La evolución en el Índice

El Índice de libros prohibidos S.C. del Índice: Procedimientos 3 Los principales casos

Raffaello Caverni Marie-Dalmace Leroy, op John Augustine Zahm, csc Cuando el Vaticano no actuó 4 La política del Vaticano acerca de la evolución

Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

2 / 51

La actitud de la Iglesia católica frente a la evolución

La actitud de la Iglesia católica frente a la evolución Hasta muy recientemente, el estudio de la reacción católica al Darwinismo se ha centrado en una serie de conflictos locales Thomas F. Glick (ed.), The Comparative reception of Darwinism (2nd ed., Chicago: The University of Chicago Press, 1988). R. E. Stebbins, “France” : 116–63. Th. F. Glick, “Spain” : 307–345. R. W. Paul “Religion and Darwinism”: 403–436.

Eve-Marie Engels and Thomas F. Glick (eds.), The Reception of Charles Darwin in Europe (2 vols., London, Continuum 2009). ¿Ante un nuevo “caso Galileo”? ¿Anunciaban los conflictos locales una próxima crisis? La crisis nunca se presentó: La Iglesia católica no se pronunció acerca de la evolución de modo oficial Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

4 / 51

La actitud de la Iglesia católica frente a la evolución

La aceptación de la evolución: un lento proceso Ernst Ch. Messenger: Evolution and Theology (1932) “desde el punto de vista teológico, consideramos que la evolución es el único modo razonable de armonizar el conocimiento moderno . . . con las afirmaciones de la Sagrada Escritura . . . ” Pío XII: Humani generis (1950) “. . . el Magisterio de la Iglesia no prohíbe que (...) sea objeto de estudio la doctrina del evolucionismo, en cuanto busca el origen del cuerpo humano en una materia viva preexistente” Juan PabloII: A la Academia Pontificia de las Ciencias (1996) “nuevos conocimientos llevan a pensar que la teoría de la evolución es más que una hipótesis (...) La convergencia, de ningún modo buscada o provocada, de los resultados de trabajos realizados independientemente unos de otros, constituye de suyo un argumento significativo a favor de esta teoría” Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

5 / 51

La actitud de la Iglesia católica frente a la evolución

El contexto cultural: la “tesis del conflicto”

El contexto cultural: la “tesis del conflicto” En la segunda mitad del s. XIX prevalece la idea de una tensión esencial entre la ciencia y el cristianismo

1874 John W. Draper, A History of the Conflict between Religion and Science (D. Appleton & Co., New York) 1896 Andrew D. White, A History of the Warfare of Science with Theology in Christendom (2 vol., D. Appleton & Co., New York)

Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

7 / 51

La actitud de la Iglesia católica frente a la evolución

El contexto cultural: la “tesis del conflicto”

EL “eclipse” del Darwinismo En los últimos años del s. XIX varias teorías evolucionistas anti-darwinistas se hallaban en abierta competición Evolución teísta Lamarckismo Ortogénesis Teoría mutacionista

La falta de consenso creaba un clima propicio para que algunos católicos rechazaran la evolución o presentaran sus propias hipótesis

Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

8 / 51

La actitud de la Iglesia católica frente a la evolución

La reacción de la teología católica

La reacción de la teología católica La teología católica criticaba con fuerza la evolución, en especial en lo que se refiere a la creación directa del cuerpo de Adán por parte de Dios Algunas posiciones principales Matthias Joseph Scheeben (1835-1888) Handbuch der katholischen Dogmatik: de doctrina católica Camillo Mazzella (1833-1900) De Deo creante: negarlo sería por lo menos temerario Concilio Provincial de Colonia (1860) “. . . declaramos como contrario a la Sagrada Escritura y a la fe la opinión de aquellos que no se averguenzan de afirmar que el hombre, en cuanto a su cuerpo, es el resultado del cambio espontáneo” (Parte I, Título IV, Capítulo XIV) Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

10 / 51

La actitud de la Iglesia católica frente a la evolución

La reacción de la teología católica

¿Cuáles eran los “argumentos teológicos”? una interpretación excesivamente literal de la escritura y de la tradición una reflexión teológica pobremente basada en los escritos de Sto. Tomás de Aquino pero era difícil encontrar apoyo en argumentos de autoridad basados en el magisterio de la Iglesia Referencias a la intervenciones del Vaticano Christian Pesch, Praelectiones dogmaticae vol. III (4ª ed., 1914): 58–59. “En 1891 Leroy publicó un libro en el que defendía la opinión del Doctor Mivart. Pero fue a Roma en 1895 ad audiendum verbum, le fue ordenado retractar sus opiniones, y así lo hizo. Algunos años más tarde Zahm escribió un libro en el que nuevamente defendía la opinión (. . . ). Pero en 1899, nuevamente, la Congregación del Santo Oficio le ordenó retirar el libro de la venta. Está claro por tanto que la Congregación del Santo Oficio se opone a esta opinión.” Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

11 / 51

La actitud de la Iglesia católica frente a la evolución

La reacción de la teología católica

Reconstrucciones similares Adolphe Tanquerey Synopsis Theologiae Dogmaticae Specialis (1911) Blas Beraza Tractatus de Deo creante (1921) Charles Boyer Tractatus de Deo creante et elevante (1940) Karl Rahner De Deo creante et elevante et de peccato originali (typescript source notes, 1953) Pietro Parente De creatione universali (1959) Zoltan Alszeghy Concilium 26 (1967), 367–68 Juan Luis Ruiz de la Peña Imagen de Dios. Antropología teológica fundamental (1996) Origen común: comentarios de Salvatore Brandi en La Civiltà Cattolica (1893–1902)

Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

12 / 51

La evolución en el Índice

La evolución en los Archivos del Santo Oficio 1998 Apertura del archivo de la Congregación para la Doctrina de la Fe (Archivo del Santo Oficio - Archivo del Índice) Reacción del Vaticano a la evolución M. Artigas, Th. F. Glick, R. Martinez, Negotiating Darwin. The Vatican Confronts Evolution 1877–1902 (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2006) 1877-1902 (Pontificado de León XIII – aproximadamente) algunos casos de autores no católicos, anticatólicos y antirreligiosos algunos autores católicos que defendían el acuerdo de la evolución con la fe Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

14 / 51

La evolución en el Índice

La evolución en los Archivos Vaticanos Autores anti-religiosos Louis Jacolliot (Decreto del Índice, 7 marzo 1876.) John W. Draper (Decreto del Índice, 4 septiembre 1876.) Nicola Marselli (Decreto del Índice, 27 junio 1881.) Pietro Siciliani (Decreto del Índice, 3 abril 1882) Émile Ferrière (Decreto del Índice, 7 abril 1892.) Odón de Buen (Decreto del Índice, 1 junio 1895.) Autores católicos Rafaello Caverni (Decreto del Índice, 1 julio 1878.) Marie-Dalmace Leroy, op John Augustine Zahm, csc Casos en los que el Vaticano no intervino Geremia Bonomelli (Obispo de Cremona, Italia) John C. Hedley (Obispo de Newport, Gales) St. George J. Mivart Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

15 / 51

La evolución en el Índice

El Índice de libros prohibidos

El Índice de libros prohibidos París 1544 – 1545 – 1547 – 1549 – 1551 – 1556 Lovaina 1546 – 1550 – 1558 Venecia, Milán, Florencia 1549 – 1554 Portugal 1547 – 1551 – 1561 España 1551 – 1554 – 1559 Roma 1557 – 1558-59 Amberes 1569 – 1570 – 1571 Portugal 1581 – 1597 España 1583 – 1584 Índice de Venecia, 1564 Rafael A. Martínez (PUSC)

Munich 1582 Darwin y el Vaticano

17 / 51

La evolución en el Índice

El Índice de libros prohibidos

El Índice de libros prohibidos 1571 S. Pío V crea la Congregación del Índice 1588 Sixto V: Reforma de la Curia Romana 1596 Nuevo Índice Romano 1753 Benedicto XIV: Nuevos procedimientos (Const. Sollicita ac provida) 1897 León XIII: Revisión de los procedimientos (Const. Officiorum ac munerum 1917 Benedicto XV suprime la Congregación del Índice (jurisdicción → Santo Oficio) 1948 Se publica la última edición del Índice 1965 Pablo VI suprime la ley eclesiástica del Índice

Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

18 / 51

La evolución en el Índice

S.C. del Índice: Procedimientos

S.C. del Índice: Procedimientos Denuncia

Estudio

Congr. Prep.

Congr. Gen.

Rom. Pontífice Cardenales: reciben y discuten los informes, y decretan la sentencia

Prefecto Cardinales Secretario

Se pide un informe

Audiencia

El Papa aprueba el decreto y manda que se publique

Consultores: discuten los informes y hacen una propuesta

Maestro SPA Escribe el informe

Consultores Denuncia

Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

20 / 51

Los principales casos

Raffaello Caverni

Raffaello Caverni Único autor católico incluido en el Índice por sus ideas evolucionistas Raffaello Caverni (1837–1900) Sacerdote Florentino, profesor de matemáticas y física Autor de la Historia del método experimental en Italia (6 vols.) De’ nuovi studi di filosofia. Discorsi a un giovane studente (1877) denunciado al Índice, el libro fue prohibido en 1878, pero el caso resultó completamente ignorado Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

23 / 51

Los principales casos

Raffaello Caverni

Primer examen del darwinismo en el Vaticano El libro de Caverni fue deferido al Índice por el Arzobispo de Florencia (quizás tras una denuncia local) “Hasta ahora la Santa Sede no ha emitido ninguna decisión acerca del mencionado sistema” (ACDF, Index, Protocolli 1878-1881, fol 73). Tommaso M. Zigliara op (1833–1893) uno de los leaders del movimiento Neo-Tomista Al año siguiente fue nombrado Cardenal, y Prefecto de la Congregación di Estudios El darwinismo es “una modificación del sistema de Lamarck”, una especie de hegelianismo panteísta “la evolución darvinista no es . . . más que la parte material del evolucionismo absoluto, que es el panteismo hegeliano” (ACDF, Index, Protocolli 1878–81, p. 18) Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

24 / 51

Los principales casos

Raffaello Caverni

Caverni: “Un decreto ineficaz”

El libro fue condenado e incluido en el Índice, per fuera de la Congregación nunca se supo que el motivo era la evolución El título del libro de Caverni no menciona la evolución ni el darwinismo Los nuevos estudios de filosofía: discursos a un joven estudiante El decreto de la Congregación del Índice, como era habitual, no indica la causa de la condena El mismo Caverni atribuía la condena al “fanatismo ignorante de los que se han sentido atacados” por él (critica duramente el método escolastico usado en los seminarios) Esta interpretación se ha mantenido hasta hoy (Pagnini, 2001)

Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

25 / 51

Los principales casos

Marie-Dalmace Leroy, op

Marie-Dalmace Leroy, op En un segundo caso se decidió condenar el libro sin publicar el decreto de condena Marie-Dalmace Leroy op (1828-1905) Dominico francés L’évolution restreinte aux espèces organiques (1891) 1895 Carta a Le Monde retractando sus opiniones: “mi tesis, examinada aquí en Roma por la autoridad competente, ha sido juzgada insostenible”

Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

27 / 51

Los principales casos

Marie-Dalmace Leroy, op

Leroy: Un largo examen El libro de Leroy fue denunciado por un católico francés: “Mr. Ch. Chalmel, Officier d’Academie” (desconocido en el ambiente vaticano) Se escribieron hasta seis informes distintos T. Domenichelli (27 pg): propone que se archive el caso (dimittatur) Según un memorandum, el Secretario Cicognani se adhirió inicialmente a esta opinión E. Fontana (5 pg): no se debe prohibir el libro, aunque hay que amonestar al autor L. Tripepi (54 pg): se puede prohibir el libro o bien amonestar al autor, invitándole a retractarse (prefiere esta segunda opción) E. Buonpensiere (8 pg.): se debe prohibir el libro

Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

28 / 51

Los principales casos

Marie-Dalmace Leroy, op

Leroy: Un largo examen

Tras dos Congregaciones Particulares y Generales, los Cardenales decidieron condenar el libro sin publicar el decreto; y pedir en cambio a Leroy una retractación pública Leroy publicó su retractación en Le Monde, el 4 de marzo de 1895 1897: se le niega el permiso para publicar una edición corregida de su obra A. Ferrata (8 pg.): negativo E. Buonpensiere (56 pg.): negativo: no ha cambiado el contenido

1902: tras una nueva negativa, pregunta: ¿es la evolución contraria a la fe católica, o se trata solo de errores en su modo de exponerla?

Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

29 / 51

Los principales casos

John Augustine Zahm, csc

John Augustine Zahm, csc En un tercer caso, el Índice decidió condenar el libro, pero nunca se publicó el decreto John Augustine Zahm (1851–1921) Sacerdote americano, profesor de física en Notre Dame University Evolution and Dogma (1896) Condenado por el Índice, el decreto nunca llegó a ser publicado. Non hubo retractación pública Estrechamente relacionado con la crisis del “americanismo”; una parte importante de la jerarquía americana y del Vaticano estuvieron implicados Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

31 / 51

Los principales casos

John Augustine Zahm, csc

Zahm: Evolución y americanismo Edición italiana: Evoluzione e Dogma, traducida por A. M. Galea (Siena, Biblioteca del Seminario, 1897) Edición francesa: Evolution et dogme, traducida por l’Abbe Flageollet (Paris, P. Lethellieux 1897) ¿Cuál fue el motivo de la denuncia? La versión italiana fue denunciada por Otto Zardetti, obispo emérito de St. Cloud, Minn. La denuncia estaba probablemente relacionada con el movimiento de oposición al “americanismo” En la jerarquía americana había una fuerte división entre el “partido irlandés” (americanistas, ala liberal) y el partido “germánico” (anti-americanistas, ala conservadora) Zahm estaba estrechamente relacionado con el movimiento americanista Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

32 / 51

Los principales casos

John Augustine Zahm, csc

Una larga batalla El examen del caso fue breve; el informe fue preparado por E. Buonpensiere La Congregación del Índice decidió condenar el libro . . . pero el decreto no se llegó a publicar “Negotiating Darwin” Octubre 1898: noticia de la decisión del Índice Noviembre 1898: Gilbert François (superior de csc) y Dennis J. O’Connell negocian para detener la publicación del decreto Cuentan con el apoyo de John Ireland (Arzobispo de St. Paul Minnessota), Joseph John Keane (anterior rector de CUA), Serafino Vannutelli (ex-Prefecto del Índice, Prefecto de la Congregación de Obispos) 7 Noviembre 1898: Card. Vannutelli pide a León XIII que el decreto no se publique; el Papa acepta Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

33 / 51

Los principales casos

John Augustine Zahm, csc

Una larga batalla “Negotiating Darwin” Enero 1899: nueva campaña contra Zahm: tendrá que ir a Roma y retractarse públicamente (cartas de Salvatore Brandi, director de La Civiltà Cattolica a Michael Corrigan, Arzobispo de New York) 22 febrero 1899: “Testem Benevolentia”: Carta de León XIII al card. James Gibbons, Arzobispo de Baltimore: la cuestión del americanismo queda cerrada Abril 1899: nueva crisis producida por la llegada a Roma de noticias acerca de la traducción francesa de Evolución y dogma Mayo 1899: cartas privadas de Zahm a sus traductores italiano y francés pidiendo retirar de la venta Evolution & Dogma La Civiltà Cattolica publica la carta de Zahm a Alfons M. Galea, presentándola como una retractación pública Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

34 / 51

Los principales casos

Cuando el Vaticano no actuó

Cuando el Vaticano no actuó

Geremia Bonomelli (1831–1914) Obispo de Cremona (un opúsculo acerca de la “cuestión Romana” incluido en el Índice) John C. Hedley (1837–1915) Obispo de Newport (Wales) St. George Mivart (1827–1900) En sus últimos años adopta una actitud crítica con la doctrina y la autoridad católica

Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

36 / 51

La política del Vaticano acerca de la evolución

La política del Vaticano acerca de la evolución Otros católicos evolucionistas card. Zeferino González Ambroise Gardeil, op Juan González de Arintero, op Antonio Fogazzaro ¿Tenía el Vaticano una política? Las intervenciones de las autoridades respondían a circunstancias particulares, no a un plan preconcebido Los expertos que examinaron los casos (consultores, cardenales) manifiestan una gran diversidad de opiniones Las decisiones del Índice debían basarse en la doctrina existente; pero no había una doctrina oficial por lo que se refiere a la evolución Por dos veces el Papa impidió la publicación de un decreto decidido por los cardenales Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

38 / 51

La política del Vaticano acerca de la evolución

¿Una actitud pragmática? Las autoridades romanas prefirieron evitar condenas, y usar medidas menos controversiales, como la retractacion personal

O’Connell a Zahm, 12 abril 1899 “Se dice que tienen problemas para publicar el decreto pues temen parecer en conflicto con la teoría de la evolución, (. . . ) piensan que su fin se alcanzaría mejor, por lo que a ti se refiere, consiguiendo una carta personal de retractación, repudiando la teoría como falsa, y publicándola, dejarlo a tu responsabilidad” Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

39 / 51

La política del Vaticano acerca de la evolución

¿Era posible evitar el conflicto?

La evolución podía reconciliarse con la creación tomando en serio la distinción entre causa primera (Dios) y causas segundas (creadas) Muchos autores adoptaron esta línea, defendiendo la evolución como compatible con la doctrina cristiana St. George Mivart Card. John Newman Card. Zeferino González Ambroise Gardeil Juan González de Arintero Canon Dorlodot

En muchos teólogos prevaleció una actitud más rígida: la creación especial y directa parecía más acorde a la doctrina católica y a la tradición Sólo a lo largo de s. XX la actitud se fue haciendo más abierta Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

40 / 51

La política del Vaticano acerca de la evolución

Colophon

Esta presentación ha sido preparada en LaTeX con ayuda de los packages beamer y pgf, elaborada en un ordenador con sistema operativo GNU/Linux (Ubuntu) y archivada en formato PDF. 22 de septiembre de 2009

Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

41 / 51

Figuras

Denuncia del libro de Dalmace Leroy, enviada por M. Chalmel Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

43 / 51

Figuras

Informe sobre el libro de Leroy, usado por el Card. Vannutelli Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

44 / 51

Figuras

Hoja informativa convocando la Congregación General Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

45 / 51

Figuras

Memorandum del Secretario Cicognani para la audiencia con el Papa Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

46 / 51

Figuras

Decreto del Índice (1 julio 1978) Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

47 / 51

Figuras

Memorandum escrito por el Secretario Cicognani Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

48 / 51

Figuras

Retractación pública de M.-D. Leroy Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

49 / 51

Figuras

Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

50 / 51

Figuras

Carta de J. A. Zahm a Flageollet

Rafael A. Martínez (PUSC)

Darwin y el Vaticano

51 / 51