CORTES GENERALES

DIARIO DE SESIONES SENADO X LEGISLATURA

Núm. 189

27 de junio de 2013

COMISIÓN DE INDUSTRIA, ENERGÍA Y TURISMO PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. JOSÉ MUÑOZ MARTÍN Sesión celebrada el jueves, 27 de junio de 2013 ORDEN DEL DÍA Debatir – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en Paradores de Turismo. (Núm. exp. 661/000117) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE CATALUNYA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de León. (Núm. exp. 661/000120) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Soria. (Núm. exp. 661/000121) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Lerma (Burgos). (Núm. exp. 661/000122) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Tordesillas (Valladolid). (Núm. exp. 661/000123) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.

Pág. 1

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

– Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Salamanca. (Núm. exp. 661/000124) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Ciudad Rodrigo (Salamanca). (Núm. exp. 661/000125) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Cervera de Pisuerga (Palencia). (Núm. exp. 661/000126) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de La Granja, en la provincia de Segovia. (Núm. exp. 661/000127) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Segovia. (Núm. exp. 661/000128) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Ávila. (Núm. exp. 661/000129) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Zamora. (Núm. exp. 661/000130) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Puebla de Sanabria (Zamora). (Núm. exp. 661/000131) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.

Pág. 2

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

– Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Benavente (Zamora). (Núm. exp. 661/000132) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Gredos, en la provincia de Ávila. (Núm. exp. 661/000133) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Villafranca del Bierzo (León). (Núm. exp. 661/000134) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Puerto Lumbreras (Murcia). (Núm. exp. 661/000135) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Benicarló (Castellón/Castelló). (Núm. exp. 661/000136) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de El Saler, en Valencia/València. (Núm. exp. 661/000137) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Jávea/Xàbia (Alicante/Alacant). (Núm. exp. 661/000138) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Alcañiz (Teruel). (Núm. exp. 661/000139) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.

Pág. 3

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

– Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Bielsa (Huesca). (Núm. exp. 661/000140) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Plasencia (Cáceres). (Núm. exp. 661/000141) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Trujillo (Cáceres). (Núm. exp. 661/000142) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Jarandilla de la Vera (Cáceres). (Núm. exp. 661/000143) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Guadalupe (Cáceres). (Núm. exp. 661/000144) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Cáceres. (Núm. exp. 661/000145) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Zafra (Badajoz). (Núm. exp. 661/000146) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Mérida (Badajoz). (Núm. exp. 661/000147) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.

Pág. 4

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

– Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Ronda (Málaga). (Núm. exp. 661/000148) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Teruel. (Núm. exp. 661/000149) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Cádiz. (Núm. exp. 661/000150) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Antequera (Málaga). (Núm. exp. 661/000151) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Arcos de la Frontera (Cádiz). (Núm. exp. 661/000152) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Ayamonte (Huelva). (Núm. exp. 661/000153) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Granada. (Núm. exp. 661/000154) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Mazagón (Huelva). (Núm. exp. 661/000155) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.

Pág. 5

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

– Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Cazorla (Jaén). (Núm. exp. 661/000156) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Jaén. (Núm. exp. 661/000157) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Mojácar (Almería). (Núm. exp. 661/000158) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Úbeda (Jaén). (Núm. exp. 661/000159) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Carmona (Sevilla). (Núm. exp. 661/000160) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Nerja (Málaga). (Núm. exp. 661/000161) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Málaga Gibralfaro, en la provincia de Málaga. (Núm. exp. 661/000162) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Málaga Golf, en la provincia de Málaga. (Núm. exp. 661/000163) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.

Pág. 6

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

– Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Málaga Golf (campo), en la provincia de Málaga. (Núm. exp. 661/000164) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Córdoba. (Núm. exp. 661/000165) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Cruz de Tejeda, en la isla de Gran Canaria (Las Palmas). (Núm. exp. 661/000166) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Cañadas del Teide, en la isla de Tenerife (Santa Cruz de Tenerife). (Núm. exp. 661/000167) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de El Hierro (Santa Cruz de Tenerife). (Núm. exp. 661/000168) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de La Palma (Santa Cruz de Tenerife). (Núm. exp. 661/000169) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de La Gomera (Santa Cruz de Tenerife). (Núm. exp. 661/000170) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Calahorra (La Rioja). (Núm. exp. 661/000171) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.

Pág. 7

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

– Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Santo Domingo de la Calzada (La Rioja). (Núm. exp. 661/000172) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Argomaniz, en Vitoria-Gasteiz (Araba/Álava). (Núm. exp. 661/000173) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Hondarribia (Gipuzkoa). (Núm. exp. 661/000174) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Vilalba (Lugo). (Núm. exp. 661/000175) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Monforte de Lemos (Lugo). (Núm. exp. 661/000176) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Cambados (Pontevedra). (Núm. exp. 661/000177) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Tui (Pontevedra). (Núm. exp. 661/000179) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Pontevedra. (Núm. exp. 661/000180) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.

Pág. 8

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

– Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Santo Estevo, en la provincia de Ourense. (Núm. exp. 661/000181) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Verín (Ourense). (Núm. exp. 661/000182) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Santiago de Compostela (A Coruña). (Núm. exp. 661/000183) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Ferrol (A Coruña). (Núm. exp. 661/000184) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Santillana del Mar (Cantabria). (Núm. exp. 661/000185) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Fuente Dé, en la Comunidad Autónoma de Cantabria. (Núm. exp. 661/000186) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Limpias (Cantabria). (Núm. exp. 661/000187) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Gijón (Asturias). (Núm. exp. 661/000188) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.

Pág. 9

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

– Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Ceuta. (Núm. exp. 661/000189) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Melilla. (Núm. exp. 661/000190) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Olite (Navarra). (Núm. exp. 661/000191) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Chinchón (Madrid). (Núm. exp. 661/000192) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Alcalá de Henares (Madrid). (Núm. exp. 661/000193) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Cuenca. (Núm. exp. 661/000194) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Oropesa (Toledo). (Núm. exp. 661/000195) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Toledo. (Núm. exp. 661/000196) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.

Pág. 10

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

– Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Albacete. (Núm. exp. 661/000197) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Manzanares (Ciudad Real). (Núm. exp. 661/000198) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Almagro (Ciudad Real). (Núm. exp. 661/000199) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Sigüenza (Guadalajara). (Núm. exp. 661/000200) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Alarcón (Cuenca). (Núm. exp. 661/000201) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Vielha (Lleida). (Núm. exp. 661/000203) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE CATALUNYA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de La Seu d’Urgell (Lleida). (Núm. exp. 661/000204) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE CATALUNYA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Artíes (Lleida). (Núm. exp. 661/000205) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE CATALUNYA.

Pág. 11

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

– Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Aiguablava, en Begur (Girona). (Núm. exp. 661/000206) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE CATALUNYA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Tortosa (Tarragona). (Núm. exp. 661/000207) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE CATALUNYA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Cardona (Barcelona). (Núm. exp. 661/000208) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE CATALUNYA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Vic-Sau, en Vic (Barcelona). (Núm. exp. 661/000209) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE CATALUNYA. – Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el plan de reestructuración de Paradores de Turismo para sus centros y su plantilla y, concretamente, con el personal afectado por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en el Parador de Baiona (Pontevedra). (Núm. exp. 661/000210) Autor: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.

Pág. 12

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013 Se abre la sesión a las diez horas y treinta y cinco minutos.

El señor PRESIDENTE: Buenos días, señorías. Se abre la sesión. El primer punto del orden del día, como siempre, es la aprobación del acta de la sesión anterior. ¿Hay alguna objeción al acta? (Denegaciones.) ¿Puede aprobarse por asentimiento? (Pausa.) Queda aprobada por asentimiento. El siguiente punto es el debate y aprobación de las mociones que figuran en el orden del día. Como todas sus señorías saben, en la reunión de la Mesa y Portavoces se ha acordado, dado el orden del día tan largo, reducir las intervenciones de los portavoces en unos 5 minutos. Lógicamente, la Presidencia será más flexible en este tiempo con respecto a las comunidades que tienen muchas provincias y muchas mociones, con el fin de reducir el debate. De cualquier manera, esto no atañería a la primera moción, presentada por la Entesa, que es única y general y, por tanto, se utilizarían los tiempos generales. Y, al final de la mañana, según el desarrollo del debate, se fijará la hora aproximada de las votaciones —que en ningún caso serán por la mañana, seguramente a primera hora de la tarde—. No obstante, será al final de la mañana cuando se acordará la hora aproximada de las votaciones. Sin más dilaciones, comenzamos el debate de las mociones. DEBATIR – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN PARADORES DE TURISMO. (Núm. exp. 661/000117) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE CATALUNYA. El señor PRESIDENTE: Primera moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con el expediente de regulación de empleo de los paradores de turismo, con el número de expediente 661/000117, presentada por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya. Para su defensa, tiene la palabra su portavoz, el señor Boya. El señor BOYA ALÓS: Gracias, señor presidente. Señorías, es obvio decir que estamos hablando de una moción con fecha de 30 de noviembre, por tanto, voy a ser muy breve en su defensa porque es un tema que está superado por la situación y por los numerosos debates que hemos tenido sobre esta materia. No obstante, parece conveniente hacer el trámite del debate, pero lo cierto es que en este momento podríamos decir que, desgraciadamente, estamos en otras cosas, porque los problemas en este momento, en el caso de mi territorio, son mucho más graves que lo que supone este ERE. Esta moción, como ustedes saben, venía a intentar paliar la grave situación que se ha producido en Paradores tras el anuncio del expediente de regulación de empleo y tenía dos puntos muy claros. Por una parte, se pedía instaurar una moratoria en el canon por el uso de patrimonio utilizado por las empresas de Paradores, para que ese dinero que en este momento la empresa paga al Estado fuera reducido a una mínima expresión para utilizar esos recursos en el mantenimiento de los puestos de trabajo; y, por otra parte, adoptar toda una serie de medidas para optimizar los recursos materiales y humanos, evitando al máximo los despidos y sustituyendo esa medida por un plan de jubilaciones. En parte, algunas medidas se han adoptado y respecto de otras nosotros creemos que se podría haber ido más allá. En este caso, ahora, creo que este debate —insisto— está sobrepasado. Por tanto, y conociendo el denso orden del día que tiene la comisión, mi intervención acaba aquí, señor presidente. Pido disculpas porque tendré que ausentarme por tener que estar presente en otras comisiones, por lo que no podré estar hasta el final de esta. Gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Boya. Pasamos al turno de portavoces.

Pág. 13

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013 ¿Grupo Mixto? (Denegaciones.) No está su portavoz. ¿CiU? Tiene la palabra la senadora Rivero.

La señora RIVERO SEGALÀS: Buenos días. Seré muy breve, justamente por lo mismo que ha expuesto el senador Boya. Creo que el debate de estas mociones se ha visto sobrepasado por la realidad. En estos momentos es un tema, efectivamente, cerrado. Y también aprovecho para dar mi apoyo al territorio del señor Boya, que, igual que el mío y otras zonas del Pirineo, ha sido gravemente afectado por las riadas que han acontecido en breve y que ocasionan, efectivamente, otras dificultades al sector turístico, que van mucho más allá de lo que ha supuesto este ERE. En cualquier caso, este grupo parlamentario no presentó mociones, articuló una serie de preguntas escritas al Gobierno que fueron respondidas en tiempo y pidió la comparecencia de la secretaria de Estado, que ya tuvimos la ocasión de celebrar y de tenerla entre nosotros y todos los grupos tuvimos la oportunidad de dar nuestro parecer respecto del problema relativo al ERE de Paradores de Turismo. En nuestra opinión, a pesar de lo grave que es para el proyecto vital de las personas que se vieron afectadas por este ERE, fue resuelto con bastante celeridad y pactado con los propios sindicatos, y, partiendo de la afectación primera que se preveía, pienso que se llegó a una buena solución. En nuestro territorio también los alcaldes fueron atendidos y tuvieron oportunidad de explicar las características puntuales de cada uno de los paradores. Y en este sentido, damos esta cuestión por bien resuelta. Gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría. Senador Boya, ¿quiere hacer uso de la palabra en este turno? (Denegaciones.) En nombre del Grupo Socialista tiene la palabra su portavoz, la senadora Serrano. La señora SERRANO BOIGAS: Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señorías. En primer lugar, quiero insistir en que esta moción y el resto de las mociones que veremos a lo largo de esta sesión de la comisión se debaten a destiempo. Concretamente, esta moción se presentó en noviembre y nos encontramos en el mes de junio, hoy día 27. Por tanto, han pasado una serie meses y la situación ha cambiado. Nosotros queremos insistir en que la empresa pública de Paradores, con este ERE, con este plan de restructuración de centros, con los cierres temporales y con el cierre definitivo, su objetivo era y sigue siendo claro: la privatización de la Red de Paradores. Por eso, queremos insistir en que el objetivo del Gobierno del Partido Popular, con este plan de restructuración —insisto en que hoy ha cambiado ya la situación y estamos a destiempo en la defensa de esta moción—, con el ERE que se ha planteado, es la privatización de la empresa de Paradores. Tengo que decir que el Partido Socialista trabajó muchísimo para frenar este ataque por parte del Gobierno del Partido Popular a la Red de Paradores mediante estas 94 mociones que se presentaron, interpelaciones al ministro y a la Secretaría de Estado y se consiguió llegar a un acuerdo para frenar este ataque a Paradores. Por eso, queremos insistir en esa labor que ha hecho el Partido Socialista, aunque a lo mejor, como he dicho antes, en el debate de esta moción hoy nos encontramos a destiempo. La Red de Paradores no era atractiva con la plantilla que tenía —4200 trabajadores— para ninguna empresa privada ni para ningún turoperador. Por eso, lo primero que ha hecho el Gobierno ha sido reducir personal y reducir los derechos de los trabajadores, haciéndola así más rentable y más deseable para la privatización. No era de extrañar puesto que lo estaba haciendo en los demás sectores, como en la educación y la sanidad, y ahora tocaba al turismo, cosa que jamás me imaginé que iban a tocar. Otro dato que también ponía de manifiesto que el objetivo es la privatización de Paradores es la enmienda que vimos aquí en la tramitación de los Presupuestos Generales del Estado para 2013, donde se establecía que Paradores de Turismo de España tendrá como finalidad la gestión y explotación directa o indirecta de la red de establecimientos e instalaciones turísticas del Estado, modificación que ya está reflejada hoy en los Estatutos de la empresa pública. Con esta situación de Paradores —350 despidos y 400 trabajadores que han visto reducida su jornada— se está atacando de forma directa al modelo público de la Red de Paradores de Turismo, instrumento clave para la promoción del turismo de calidad y excelencia en nuestro país. Ahora dirán en

Pág. 14

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

todas sus intervenciones, como siempre hacen —es su excusa favorita—, que es la herencia socialista recibida, pero tienen que asumir que llevan ya más de dieciocho meses de Gobierno y que cuando presentaron este ERE llevaban más de un año de Gobierno. Por lo tanto, tienen que reconocer que la situación de Paradores empeoró desde que el Partido Popular llegó al Gobierno. Además también quiero insistir en que esta situación de restructuración, de ERE y de ERTE, presentada en la empresa Paradores, es un ataque a la verdadera marca España, además de a la marca Paradores, un ejemplo de lo público, cuyo origen fue cubrir aquellas zonas adonde no llegaba la empresa privada y dinamizar así y desarrollar económicamente la zona donde se encuentra el parador. Con todas estas actuaciones que se han hecho en la empresa Paradores, con este plan de restructuración y de viabilidad en el que insisten ustedes se pone de manifiesto su incoherencia y falta de credibilidad en el sector turístico. No creen en el turismo como motor de la economía y, de nuevo, hacen un brindis al sol. España tiene que seguir siendo líder en el turismo y para ello es fundamental contar con la oferta de la marca Paradores, que es la verdadera marca España. Con anterioridad, la ocupación de paradores era un 7% superior a la ocupación hotelera; hoy está equiparada. Por tanto, insisto en que su objetivo es desmantelar Paradores y su privatización, para implantar ese modelo ideológico que están estableciendo en todos los sectores. Paradores tiene que ser clave para contribuir al turismo como motor de la economía española. La Red de Paradores constituye un elemento clave para la promoción del turismo de calidad y excelencia en nuestro país. Sin embargo, su estrategia es seguir desmantelando poco a poco Paradores, para poner en duda su viabilidad y que resulte inevitable, para llevar a cabo un proceso de privatización de la red. Pero Paradores tiene que seguir siendo un instrumento de la política turística del Gobierno, puesto que la marca Paradores es la verdadera marca España, imagen de calidad y excelencia en nuestro turismo exterior. Por todo ello, vamos a votar a favor de esta moción, aunque insisto en que estamos a destiempo respecto a cuando se presentó esta moción en el mes de noviembre. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Serrano. Por el Grupo Popular, tiene la palabra el senador Almodóbar Barceló. El señor ALMODÓBAR BARCELÓ: Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señorías. Efectivamente, la situación ha cambiado, es cierto; con la gestión del Partido Popular ahora es mejor. En otra ocasión —no hace mucho— ya les dije que para hablar de Paradores lo primero que había que hacer era analizar los hechos y las causas que nos han llevado a esta situación, que son muchas, y que a lo largo del día estoy seguro de que tendremos ocasión de escucharlas. Ya les digo que al Partido Popular nos hubiera gustado no tomar muchas de las decisiones que se han adoptado, pero es que la situación en que se encontraba Paradores era crítica. El ERE llevado a cabo fue necesario e imprescindible para la supervivencia y viabilidad de la empresa Paradores de Turismo de España. Hablan de privatización, pero eso es rotundamente falso. Aquí nadie ha hablado de privatización. Cuando lo dicen ustedes es que mienten. Se ha hablado de colaboración público-privada, que en estos momentos es lo que hace falta. El Gobierno del Partido Popular apuesta, y fuertemente, por Paradores como un instrumento indispensable en su política turística. Desde su incorporación, el actual equipo ha tenido como objetivo prioritario la reducción de todos los gastos y se está consiguiendo, y además se han revisado todas las contrataciones existentes, instrucciones de compras y dietas. Decían ustedes que llevamos dieciocho meses en el Gobierno y que poníamos como excusa la herencia. Señorías, son dieciocho meses durante los cuales la gestión del Partido Popular ha llevado a Paradores a conseguir ahorrar casi 24 millones de euros. Por lo tanto, creo que esa sí es una buena gestión y no la anterior. No obstante, el agujero económico y financiero es tan grande que es imposible asegurar la viabilidad de Paradores sin esa restructuración laboral que se ha tenido que llevar a cabo. Tenemos que hacer que la red sea rentable, sin perder la razón de ser fuente dinamizadora del turismo y del desarrollo local. Ataque es lo que el Gobierno socialista hizo, que dejó una empresa al borde de la quiebra, y el actual equipo de dirección se ha centrado en su primer año y medio de andadura en sanear esa empresa, que,

Pág. 15

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

como digo, dejó el Partido Socialista con unas pérdidas acumuladas de más de 77 millones de euros y una deuda acumulada de más de 100. Señorías, tal y como anunció aquí la secretaria de Estado de Turismo hace hoy una semana, la Red de Paradores de Turismo registró en mayo los mejores resultados en comparación con el mismo mes del año anterior, y contará con acciones de promoción a nivel nacional e internacional en los próximos meses —algo que, por otro lado, fue abandonado por la anterior gestión—, además de la mejora de resultados de la compañía tras la restructuración acometida por la empresa el año pasado con el expediente de regulación de empleo, que, como he dicho al principio, no fue agradable acometer pero sí imprescindible para la supervivencia de la red. El Gobierno de España trabaja por la buena línea a través de la promoción nacional e internacional, que se abandonó durante los siete años de Gobierno socialista. Este martes, antes de ayer, se presentó el nuevo portal turístico de España —Spain.info—, que pretende, además, mejorar la experiencia del turista, siendo más inspirador, más social, más interactivo, con una navegación más sencilla e intuitiva, donde el diseño, con un mayor contenido visual, incita a conocer los atractivos turísticos de nuestro país, incluidos los Paradores de Turismo. Y, por otro lado, en los próximos días ya se ha anunciado también la puesta en marcha de una campaña promocional, con el objetivo de estimular la demanda turística nacional durante la etapa estival, bajo el eslogan: España, el destino que llevas dentro. Señorías, la valoración del acuerdo que se alcanzó en Paradores fue muy positiva, pues se consiguió aunar la imprescindible garantía de viabilidad de la empresa a largo plazo con el menor impacto posible sobre el empleo y la estructura de la red. Además, viendo los datos de cada parador, según los casos, los cierres temporales se deben a periodos de muy baja actividad y en consonancia con el resto de hoteles de esas zonas. Conviene recordar además que esos cierres temporales son acordados con representantes de los trabajadores y forman parten de las medidas del expediente de regulación temporal de empleo, siendo medidas, como digo, temporales, que se revisarán en función de la actividad y mejora de la cuenta de resultados. Señorías, Paradores de Turismo es una institución con más de ocho décadas de historia, un emblema en el sector turístico español, una marca que atrae, que prestigia y que contribuye a la integración territorial. El Partido Popular es consciente de ello y no vamos a dejar de trabajar para que esa institución recupere el lugar que otros le hicieron perder. Por tanto, y por todo lo expuesto, señor presidente, les anuncio el voto desfavorable a esta moción. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE RONDA (MÁLAGA). (Núm. exp. 661/000148) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE CÁDIZ. (Num. exp. 661/000150) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE ANTEQUERA (MÁLAGA). (Núm. exp. 661/000151) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.

Pág. 16

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

– MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE ARCOS DE LA FRONTERA (CÁDIZ). (Núm. exp. 661/000152) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE AYAMONTE (Huelva). (Núm. exp. 661/000153) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE GRANADA. (Núm. exp. 661/000154) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE MAZAGÓN (HUELVA). (Núm. exp. 661/000155) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE CAZORLA (JAÉN). (Núm. exp. 661/000156) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE JAÉN. (Núm. exp. 661/000157) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE MOJÁCAR (ALMERÍA). (Núm. exp. 661/000158) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE ÚBEDA (JAÉN). (Núm. exp. 661/000159) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.

Pág. 17

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

– MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE CARMONA (SEVILLA). (Núm. exp. 661/000160) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE NERJA (MÁLAGA). (Núm. exp. 661/000161) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE MÁLAGA GIBRALFARO, EN LA PROVINCIA DE MÁLAGA. (Núm. exp. 661/000162) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE MÁLAGA GOLF, EN LA PROVINCIA DE MÁLAGA. (Núm. exp. 661/000163) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE MÁLAGA GOLF (CAMPO), EN LA PROVINCIA DE MÁLAGA. (Núm. exp. 661/000164) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE CÓRDOBA. (Núm. exp. 661/000165) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. El señor PRESIDENTE: Pasamos al siguiente punto que, según lo acordado, sería el grupo de paradores referentes a la comunidad de Andalucía, que serían los números 148, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164 y 165. Para la defensa de estas mociones, tiene la palabra la senadora Serrano. Tiene la palabra, señoría. La señora SERRANO BOIGAS: Gracias, señor presidente. Señorías, voy a defender, como bien se ha dicho, las mociones de los paradores referidas a mi comunidad autónoma, a la de Andalucía —concretamente diecisiete—, en la que se ven afectados actualmente 123 trabajadores. Aquí también quiero insistir en el destiempo, pues estas mociones se

Pág. 18

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

presentaron en el mes de diciembre y estamos hoy a 27 de junio. Se presentaron en el momento en que tuvimos conocimiento del ERE planteado por la empresa Paradores, y ya han transcurrido siete meses desde su presentación. Quiero insistir en que el Partido Socialista ha hecho gestiones para intentar frenar este ataque a la empresa de Paradores, sobre todo, a sus trabajadores. La empresa pública Paradores presentó este expediente de regulación —este ERE— en noviembre de 2012 que afectaba a 644 trabajadores; 7 paradores de cierre definitivo y 27 cierres temporales, afectando a un total de 94 paradores y casi al 30% de la plantilla. Insisto en que la finalidad del Gobierno, el objetivo del Partido Popular con este Plan de reestructuración y con el ERE es la privatización. Ustedes insistirán en una colaboración público-privada, pero ese es el inicio, y la finalidad es la privatización, hacerla inviable o rentable para una empresa privada o para cualquier turoperador. En enero se llegó a un acuerdo, fruto de ese trabajo que hicimos también los socialistas: un ERE, en el que se ven afectados 350 trabajadores, y un ERTE que afecta a 400 trabajadores para una reducción de jornada de un 25%. En Andalucía se ven afectados 123 trabajadores: 60 han sido despedidos, fruto del ERE, y 63 trabajadores han visto reducida su jornada un 25%, fruto del ERTE planteado. Concretamente, en el Parador de Antequera se han producido 3 despidos y 4 afectados por ERTE; en el Parador Arcos de la Frontera, 2 despidos y 2 afectados por el ERTE; en Ayamonte, 6 despidos y 1 afectado por el ERTE —por la reducción de jornada—; en el Parador de Carmona, 6 trabajadores despedidos y 6 por reducción de jornada; en el de Córdoba, 13 trabajadores despedidos y 4 por reducción de jornada; en el Parador de Granada, 6 personas han visto reducida su jornada; en Jaén, 6 despidos y 9 por el ERTE; en Málaga Gibralfaro, 6 trabajadores despedidos y uno ha visto reducido su jornada; en Málaga Golf, 5 despedidos y 12 han visto reducida su jornada; en el Parador de Mazagón, 2 personas despedidas y 8 han visto reducida su jornada; en Mojacar (Almería), 6 trabajadores despedidos y 5 con reducción de jornada; en el Parador de Nerja, 2 personas despedidas y 5 en reducción de jornada; en el de Ronda, una persona despedida; en el de Úbeda, 6 personas despedidas. Como he dicho anteriormente, insisto, 60 trabajadores andaluces han sido despedidos y 63 han visto reducida su jornada. Quiero destacar que ha habido dos cierres temporales: Ayamonte y Cazorla. En mi provincia —la que más paradores tiene, cinco nacionales— se han visto afectados un total de 39 trabajadores, el 47,9% del total de Andalucía —17 han sido despedidos y 22 se han visto afectados por la reducción de jornada. Por tanto, insisto en que la finalidad de su Gobierno es la privatización. Como saben, soy de la provincia de Málaga, y un claro ejemplo es la necesidad de no reducir la plantilla. En el Parador de Gibralfaro, se han despedido, como he dicho anteriormente, seis trabajadores, pero hace falta más personal, y tienen que traer camareros y cocineras de otro parador, concretamente del de Málaga Golf. Por tanto, es una incongruencia y se ve esa manifiesta intención de futuro que tiene el Gobierno del Partido Popular. Insisto también en la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Popular a los Presupuestos Generales del Estado, relativa a la gestión directa o indirecta de la empresa Paradores, modificación que ya está recogida en los Estatutos de la empresa y que ya se está aplicando en determinados servicios, como es el de restauración. Están atacando de forma directa a este modelo público de Paradores de Turismo, un instrumento clave para la promoción de nuestro país en turismo de calidad y excelencia y, sobre todo, en Andalucía. Andalucía, que es referente en turismo y en paradores, la entrada de turistas creció un 4,5%, superior a la media de España, y siendo Málaga la primera provincia en la entrada de extranjeros, con lo cual, la marca Paradores para nuestra provincia, Málaga, y para Andalucía es un referente. España y Andalucía tienen que seguir siendo líderes mundiales en turismo, y para ello es fundamental continuar con la marca Paradores, que es un ejemplo de lo público, un ejemplo de la verdadera marca España; es clave para contribuir al turismo como motor económico de España. La Red de Paradores contribuye como elemento para la promoción del turismo de calidad y de excelencia en nuestro país. Pero insisto en que su estrategia es seguir desmantelando poco a poco Paradores para poner en duda su viabilidad y que resulte inevitable llevar a cabo su privatización. Dicen que han reducido los gastos en 24 millones de euros, pero ¿cómo? A costa de los trabajadores, que eso es lo que hace el Gobierno del Partido Popular, reducir gastos a costa de los trabajadores y de las familias que hay detrás. El parador de turismo tiene que seguir siendo un instrumento, una de nuestras políticas turísticas del Gobierno, puesto que la verdadera marca España es la verdadera marca Paradores, imagen de calidad y de excelencia —sigo insistiendo— para nuestro turismo en el exterior.

Pág. 19

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

También dicen e insisten en que se trabaja para la promoción internacional o para las campañas de promoción. No sé cómo, cuando en dos presupuestos generales, en dieciocho meses de Gobierno, han reducido la partida de promoción un 72%. Si eso es creer en el turismo,… Vuelven a hacer un brindis al sol. Por eso, defendemos esta moción. Insisto en que estamos a destiempo, consideramos que se llegó no a la mejor solución porque sigue habiendo 350 trabajadores que han sido despedidos y 350 familias detrás. Muchísimas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Serrano. ¿El Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió quiere hacer uso de la palabra? (Denegaciones.) Gracias, señoría. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora Patricia Navarro. La señora NAVARRO PÉREZ: Muchas gracias, señor presidente. Señorías, la senadora del Grupo Parlamentario Socialista, la señora Serrano, ha hecho alusión a la posibilidad de que pudiéramos comentar y referirnos a esa herencia recibida —también en la empresa de Paradores. Efectivamente, tengo que darle la razón, señora Serrano. El Gobierno del Partido Popular se encontró una empresa al borde de la quiebra, como ya ha comentado el portavoz del Grupo Parlamentario Popular, gracias a la nefasta gestión del anterior Ejecutivo socialista; una empresa totalmente sobredimensionada en todos los aspectos pero fundamentalmente en el capítulo de gastos. La nueva dirección de Paradores se encontró una empresa donde la demanda había tenido una evolución negativa en los últimos cuatro ejercicios; una empresa en la que los ingresos habían caído desde 2007 más de un 23%; y, sin embargo, y teniendo en cuenta este progresivo retroceso de la actividad, de 2007 a 2011 siguieron aumentando tanto el número de efectivos como los costes de personal, algo totalmente inexplicable y que demuestra que esa dirección de la empresa negaba sistemáticamente la crisis —como también lo hacía el Gobierno de quien dependía—, su profundidad y sus consecuencias, y, por tanto, no pudo poner en marcha medidas que evitaran o paliaran sus efectos. La gestión de Paradores tampoco se adaptó a los cambios que la crisis provocó en la demanda y que afectó de manera notable al turismo nacional que, como todos saben, cayó en picado. Como todos sabemos, el sector turístico ha mantenido sus cuentas cuadradas porque se mantiene al alza la demanda extranjera; por ello, al igual que hizo el conjunto del sector, Paradores debería haberse lanzado en aquel momento a la caza y captura del turista extranjero. Sin embargo, no lo hizo, de manera que la compañía quedó herida de muerte, teniendo en cuenta que la demanda nacional caía en picado y no había promoción internacional de la empresa, y la situó en comunidades como la nuestra, Andalucía, en una coyuntura de considerable dificultad. En la gestión de Paradores podemos encontrar —aunque no me voy a detener mucho en ello— importantes irregularidades en ámbitos como el de la contratación, por ejemplo, e incluso abusos en cuanto a privilegios y prebendas, de las que disfrutaban los propios directivos. El Gobierno de Mariano Rajoy ha salvado a Paradores de la ruina a la que estaba abocada por esa gestión irresponsable e insostenible del Gobierno socialista del señor Rodríguez Zapatero. Este Gobierno ha conseguido la puesta en marcha de un plan de viabilidad —que surge, no motu proprio sino por un acuerdo firmado el 2 de enero con el apoyo mayoritario de los sindicatos, de esos sindicatos que representan al 97% de los trabajadores de la empresa— que ha tenido el menor impacto posible sobre el empleo y la estructura de la red, logrando una empresa solvente. Efectivamente, el impacto ha sido, repito, el menor posible sobre el empleo; en Andalucía, mucho menor de lo que se esperaba, señora Serrano, ya que tan solo ha afectado al 7,3% de la plantilla, y en Málaga, nuestra provincia, al 9,05%. De este modo, se ha evitado lo más importante, que ni en Andalucía ni en Málaga se cerrara, ni de forma parcial ni definitiva, ningún establecimiento ni ningún servicio de restauración. Creo que esto es motivo de satisfacción. Además, ha detallado usted muy bien el contenido de esos ERE, señora Serrano. Pero le puedo decir que ese ERE se ha hecho de forma transparente y con las mayores garantías de cumplimiento de la ley, sin intrusos y sabiendo que el dinero de esas indemnizaciones va a ir al bolsillo de los desempleados y no al bolsillo de intrusos ni de directivos ni de altos cargos de la Administración, como ha pasado en la Junta de Andalucía en otros casos que quizá no vengan ahora a cuento.

Pág. 20

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

Habla usted de la privatización, señora Serrano, pero yo insisto en que aquí no hay ninguna privatización; hay una empresa 100% pública, hasta ahora; y se están estudiando, en aras de mejorar la calidad de los servicios que se prestan y de la sostenibilidad a largo plazo de la empresa, fórmulas de colaboración para esa gestión público-privada, como también la hay en Andalucía, donde gobierna desde hace más de treinta años el Partido Socialista, ahora con la colaboración de Izquierda Unida. En este sentido, señora Serrano, no sé si usted considerara que se ha privatizado la educación infantil en Andalucía simplemente porque el 80% de las plazas que se ofertan en educación infantil son de carácter privado. Lo que hace la Junta es una fórmula de colaboración público-privada que se llama concertación, y gracias a eso se puede cubrir la demanda existente de plazas en educación infantil. ¿O se está privatizando la sanidad en Andalucía con el aumento de los conciertos con hospitales privados; o los servicios de comedor y aula matinal en los colegios, simplemente porque también los gestionan empresas o entidades privadas? Señora Serrano, es un argumento demasiado recurrente, muy manido y sobreexplotado por usted y por su partido. Hoy debemos estar contentos porque este Gobierno ha salvado de la quiebra a Paradores y sigue trabajando para conseguir que sea una empresa solvente, sostenible, eficiente y competitiva, donde además se mantenga el objetivo último, por supuesto con el mantenimiento del máximo número posible de trabajadores, que es dinamizar el turismo y el desarrollo local de aquellas poblaciones en las que se encuentran ubicados estos paradores. Muchas gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Navarro. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE GIJÓN (ASTURIAS). (Núm. exp.661/000188) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. El señor PRESIDENTE: El siguiente grupo de mociones sería el relativo a Aragón, pero ha quedado pospuesto por acuerdo de los portavoces. Por tanto, iniciamos el debate del bloque de Asturias, que es la moción número 188, correspondiente el parador de Gijón. Para la defensa de la moción, tiene la palabra la senadora Serrano. La señora SERRANO BOIGAS: Se da por defendida. El señor PRESIDENTE: Gracias. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador Arias Navia. El señor ARIAS NAVIA: Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señorías. Me corresponde la defensa de la postura de mi grupo parlamentario, y ya les adelanto que nuestro voto será contrario a la moción relativa al Parador de Gijón, el Parador Molino Viejo. Creo que dispongo de cinco minutos, pero intentaré no utilizarlos completamente, para que los compañeros puedan disfrutar de más tiempo. Antes de nada quiero manifestar que, desde mi punto de vista, y como decían los compañeros de otros grupos políticos, se trata de una moción extemporánea porque es un tema superado, y además en el caso de Asturias no tuvo una incidencia destacable. En Asturias contamos con dos paradores nacionales: uno en Cangas de Onís y otro en Gijón. El que nos trae a debate hoy es el de Gijón. El Parador de Cangas de Onís, que, por cierto, fue inaugurado por el Partido Popular en 1998, no se vio afectado por ningún despido. El Parador de Gijón, sin embargo, que es al que se refiere esta moción, sí se vio afectado por la reestructuración de Paradores, pero también quiero poner de manifiesto que la incidencia del ERE que se tuvo que llevar adelante fue mínima y menor que la inicialmente prevista. En este caso, de treinta y seis trabajadores se produjeron únicamente dos despidos y no los tres que cita el Grupo Socialista en su

Pág. 21

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

moción y que estaban previstos inicialmente. Son dos despidos, por tanto, fruto de la negociación y del acuerdo, que era una de las peticiones de su moción; acuerdo que queda demostrado tanto en Gijón como en el conjunto de la Red de Paradores, pasando de una propuesta inicial en toda la red de 644 a 350 despidos, y en Asturias, solo en el Parador de Gijón, de tres a dos despidos. Por cierto, prueba de ello es también que la huelga tuvo un mínimo seguimiento en el caso de los paradores asturianos debido precisamente a la negociación y al acuerdo; acuerdo fundamentalmente con los sindicatos UGT y Comisiones Obreras. Por ello, se puede afirmar que los paradores de nuestra tierra salieron bien parados. También hablan en su moción del desmantelamiento y privatización de Paradores, y nada más lejos de la realidad. Como ha dicho mi compañera, las medidas que se han tomado en año y medio han tenido única y exclusivamente el objetivo de garantizar la supervivencia, la viabilidad y la continuidad de la red y el desarrollo de planes que optimicen la gestión, incrementen su rentabilidad y mantengan la calidad. Tenemos que hacer que la red sea rentable y que los establecimientos sean dinamizadores del turismo y del desarrollo local. Inicialmente se puso en marcha un plan de viabilidad, y en esta segunda fase se están llevando a cabo acciones dirigidas a la adaptación de los productos a los nuevos gustos y demandas de los clientes, con especial atención a la gastronomía local, el reposicionamiento de Paradores y la captación del cliente internacional. Por lo que se refiere a las sinergias entre turismo y cultura, el mejor ejemplo de lo que se está haciendo es que hoy trabajan y van de la mano no solo en la promoción sino también en proyectos que son comunes. En definitiva, primero fue salvar Paradores y ahora revitalizar e impulsar la marca. En ello está la dirección de Paradores, y en Asturias estamos de enhorabuena porque, pese a los malos augurios de algunos dirigentes políticos de mi tierra, el próximo día 15 de julio, víspera del Carmen, un día muy importante para los cangueses, abrirá sus puertas el Parador de Corias, situado en el municipio de Cangas de Narcea, monasterio del siglo XI, antiguo convento de los dominicos y monumento históricoartístico que inicialmente abrirá con cuarenta habitaciones, tres suites y un spa. Aprovecho para invitar a sus señorías a conocer este precioso municipio y sus fiestas del Carmen, con el espectáculo de la descarga o explosión, en apenas cinco minutos, de más de 70 000 voladores, y que es un auténtico espectáculo. También me gustaría decir que este concejo tiene entre sus tesoros el bosque de Muniellos, que es la reserva de la biosfera desde el año 2000 y es el mayor robledal de España y uno de los mejor conservados de Europa. Será, sin duda, un referente nacional turístico y gastronómico, un elemento dinamizador para el concejo y para el suroccidente asturiano, que traerá la creación de empleo directo e indirecto. Esta es una noticia magnífica para Asturias pero especialmente para Cangas y el suroccidente. La apertura del Parador de Corias demuestra el compromiso del Partido Popular con Asturias y con Cangas del Narcea. En definitiva, Asturias salió bien parada en el Plan de reestructuración de Paradores, con incidencia escasa en términos de destrucción de empleo, y, sin duda, el balance de gestión y compromiso del nuevo equipo de Paradores y del Gobierno para nuestra comunidad es muy positivo. En este año y medio no solo no ha habido que lamentar ningún cierre, sino que tenemos la suerte de la apertura en unos días, el 15 de julio, de un nuevo parador que será referente de primer nivel turístico, gastronómico y de creación de empleo. Le doy la bienvenida al nuevo Parador de Corias. Deseo tanto para este como para los de Gijón y Cangas de Onís que la gestión y los resultados sean exitosos y contribuyan así a la recuperación económica y a la creación de empleo en nuestra tierra. Muchas gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE CRUZ DE TEJEDA, EN LA ISLA DE GRAN CANARIA (LAS PALMAS). (Núm. exp. 661/000166) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.

Pág. 22

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

– MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE CAÑADAS DEL TEIDE, EN LA ISLA DE TENERIFE (SANTA CRUZ DE TENERIFE). (Núm. exp. 661/000167) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE EL HIERRO (SANTA CRUZ DE TENERIFE). (Núm. exp. 661/000168) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE LA PALMA (SANTA CRUZ DE TENERIFE). (Núm. exp. 661/000169) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE LA GOMERA (SANTA CRUZ DE TENERIFE). (Núm. exp. 661/000170) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. El señor PRESIDENTE: El siguiente grupo de paradores corresponde a Canarias, serían las mociones números 166, 167, 168, 169 y 170. Para su defensa, tiene la palabra el señor Abreu. El señor ABREU EXPÓSITO: Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías. Hoy, siete meses después de haber presentado la moción, debatimos la situación de los diferentes paradores nacionales. Con respecto a Canarias, hay temas que nos siguen preocupando, aparte de las decisiones adoptadas por el Gobierno del Partido Popular, y las pondremos de manifiesto. Los paradores han jugado un papel importante en Canarias en el sector turístico, han ayudado al desarrollo de nuestra economía y, de hecho, hoy hay paradores en Canarias, como La Palma, La Gomera y El Hierro, que fueron las primeras infraestructuras turísticas en esas islas, que han sido un referente de turismo de calidad en cada una de ellas, poniendo en valor el patrimonio natural y medioambiental de Canarias y potenciando el turismo cultural en nuestra comunidad. Hoy tengo que reconocer el error del anterior ministro de Turismo del Partido Socialista, cuando pretendía tomar la decisión de cerrar el Parador de la isla de El Hierro y que contó con la oposición de diputados y senadores canarios del Partido Socialista. Con la misma legitimidad, hoy defiendo en esta Cámara, como senador del Grupo Socialista en esta comisión, que debe haber una situación y una actuación singular para con los paradores por parte del Ministerio de Industria, Energía y Turismo, instalaciones que han jugado un papel fundamental y que han desempeñado un papel extraordinario en el sector turístico. En el caso de estos paradores afectados en Canarias, nos encontramos con diferentes singularidades, que paso a relatar y que son comunicados oficiales de la representación de los trabajadores.

Pág. 23

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

En la isla de La Palma, el ERE afectó a tres trabajadores, ocho trabajadores están incluidos en el ERTE y no se cubren turno, y hay problemas con la planificación, que cambia constantemente, y con los diferentes servicios. En el Parador de Cañadas el ERE afectó a cuatro trabajadores, el ERTE, a diez, y la atención es precaria. Durante cuatro días a la semana, por las tardes, hay una sola persona para la cafetería y la tienda del parador, y la situación empeora si se atiende al incremento del volumen de trabajo experimentado en 2013; es uno de los pocos paradores que crece a nivel nacional; por ejemplo, hay solo dos limpiadoras a tiempo parcial en dicho parador; no se sustituyeron las bajas, y estamos hablando de un parador, en el Parque Nacional del Teide, que recibe una visita de casi 2 millones de personas al año. Este parador necesita más calidad, más servicios, más inversión y una remodelación profunda de todas sus instalaciones. En La Gomera, dos personas fueron afectadas por el ERE y siete afectadas por el ERTE. En Gran Canarias, cinco personas fueron afectadas por el ERE y una por el ERTE, que estaba a media jornada. En la isla del Hierro, el ERE afectó a cinco personas y el ERTE, a diez. Y ahora están bajo mínimos y no pueden cubrir los turnos; hay cuatro al día, dos por la mañana y dos por la tarde, sin más servicio que el recepcionista. Y en La Gomera hay un compromiso por parte del ministro, señor Soria, y en este momento está en duda la segunda fase de limpieza de los desprendimientos en el acantilado que afecta al parador. También quiero poner de manifiesto el interés que demostramos presentando esta moción en apostar por fortalecer las sinergias entre dos sectores en los que España es líder mundial, el turismo y la cultura, con una línea específica de promoción del turismo cultural que se debe apoyar a través de Paradores, favoreciendo la diversidad y la calidad de la oferta. Por último, quiero poner de manifiesto nuestra defensa del interés público de los paradores nacionales por el papel que han jugado y pueden jugar en las islas donde están ubicados. Quiero poner de manifiesto, además, que en el caso de Canarias hay un ministro, el señor Soria, que es canario y que fue vicepresidente de la comunidad autónoma de Canarias, cuya gestión para con Canarias, tenemos que decirlo con rotundidad, brilla por su ausencia, por ejemplo, en la eliminación de partidas presupuestarias del convenio de infraestructura turística firmado en el año 2010 por el Gobierno Socialista y la Comunidad Autónoma de Canarias, de la que él era precisamente vicepresidente del Gobierno y consejero de Economía y Hacienda; él fue testigo de ese convenio, que significaba para Canarias una inversión de 140 millones de euros, que podrían significar la remodelación de algunos de los paradores de los que estamos hablando: fueron 30 millones en 2011, que se ejecutaron en su totalidad por parte de la comunidad autónoma en el convenio con el Estado, pero en 2012 la aportación de 42 millones de euros, y en 2013, de 50 millones de euros, fueron eliminados por el Gobierno que apoya el Partido Popular. Esa es la herencia del Partido Popular para con Canarias, entre otras, como la eliminación de las tasas aéreas o las bonificaciones al transporte, que inciden directamente en la calidad del turismo y en la ocupación de los paradores nacionales. Y si de herencia hablamos y asumimos nuestra responsabilidad como Partido Socialista —por eso estamos en la oposición, por nuestros errores no por nuestras virtudes, por esto estamos en la oposición, reitero, por nuestros errores y por esa herencia a la que hace mención el Partido Popular—, pongo de manifiesto también, ante las declaraciones del señor Almodóbar en la comparecencia de la secretaria de Estado el 25 de abril en esta Cámara, que otro caso que se puede poner como ejemplo de buenas prácticas, a esas que él alude, del Partido Socialista, es precisamente en una comunidad autónoma gobernada por el Partido Popular, la Comunidad Valenciana, el aeropuerto de Castellón, que o bien sirvió para empeorar los datos de endeudamiento de la comunidad autónoma y, por tanto, el endeudamiento de este país, o bien para mejorar los datos de afluencia turística dado el alto nivel de usuarios de dicho aeropuerto. Por tanto, ratificamos y apoyamos esta moción para que el Gobierno que apoya el Partido Popular cumpla los compromisos que adquiere con Canarias en ese plan de infraestructura y así podamos cumplir con los trabajadores y con la calidad de servicios públicos que presta la Red Nacional de Paradores. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Abreu. Por el Grupo Popular, tiene la palabra la senadora Luzardo.

Pág. 24

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

La señora LUZARDO ROMANO: Muchas gracias, señor presidente y muy buenos días. Intervengo para fijar la posición de mi grupo en relación con los cinco paradores que existen en Canarias: el Hierro, La Gomera, La Palma, Las Cañadas, en Tenerife, y Cruz de Tejeda, en Gran Canaria. Quiero agradecer, en primer lugar, y creo que le honra, señor Abreu, que reconozca los errores en el Parador de El Hierro. Mi primera pregunta iba a ser por qué una moción en estos términos no fue presentada a finales del año 2011, justo cuando la anterior dirección nacional de Paradores decidió llevar a cabo un ERE del personal de este parador, además del cierre temporal del edificio emblemático que es para la isla del Hierro el parador, que tenía previsto hacer unas obras de rehabilitación a partir del día 16 de enero. Fue el ministro Soria, el día 7 de enero de 2012, quien paralizó este ERE y el cierre de este emblemático edificio, precisamente para intentar suplir las consecuencias de la erupción volcánica que tantos perjuicios ha causado a la isla de El Hierro. También fue el ministro Soria quien puso en marcha un plan para recuperar la economía herreña. Ustedes, cuando gobiernan no ejecutan unas mociones que luego sí hacen cuando son oposición. Ustedes quisieron cerrar un edificio simplemente para hacer unas obras de rehabilitación, obras de mejora de las habitaciones, de la cocina, sustitución de cortinas, de tarimas; obras que se han llevado a cabo sin clausurar este edificio. El senador Abreu sabe que el Gobierno de España destinó 6 millones de euros; de ellos, 4 millones han sido para las pequeñas y medianas empresas precisamente para ayudar a los herreños a salir del bache que supuso la erupción volcánica. No sé si usted recuerda —yo las recuerdo muy bien— las palabras de su compañero de partido, presidente del cabildo de El Hierro, Elpidio Armas, que agradeció públicamente la sensibilidad del Gobierno de España y criticó la incomprensión del Gobierno de Canarias, que precisamente está apoyado por las siglas de su partido, que es la tercera fuerza política, y con quien gobierna ahora Coalición Canaria, y que perdió las elecciones. Además, el presidente del cabildo de El Hierro dijo que el Partido Socialista Canario debería haberse implicado mucho más y dejó claro que los planes de empleo que necesitaba la isla y ese millón de euros que iba a llegar de los fondos de la comunidad autónoma no llegaron. El desastre de la gestión que hemos heredado ha conllevado no solo que tengamos que tomar decisiones, sino que hayamos intentado la supervivencia de la Red de Paradores Nacionales. La propia secretaría de Estado —por cierto, secretaría de Estado que hemos recuperado—, dijo que no debía costar ni un solo euro a los contribuyentes la gestión de nuestros Paradores. Además, en las cinco mociones ustedes reflejan que son 23 las personas afectadas. Sin embargo, sabrá que a partir del día 2 de enero de 2013, cuando se llegó a un acuerdo con los trabajadores, finalmente fueron 350. En Canarias, en total son 18 empleados, de los cuales 6 despidos se produjeron por la vía de la adhesión voluntaria de prejubilaciones, y fueron 12 las personas despedidas. Quiero también resaltar que no es habitual que una empresa consiga tener el acuerdo del 97% de los trabajadores. Hay 177 empleados que hicieron una adhesión voluntaria al ERE. Es fácil redactar noventa y cuatro mociones copiando una detrás de otra. Lo difícil es gestionar bien, hacer las cosas como hay que hacerlas, con buena gestión y que el resultado sea tan positivo como lo fue en el año 2004. Señorías, a finales de 2011 el Partido Popular recibió una herencia que está ahí. Hemos tenido que adoptar una serie de medidas precisamente para hacerlos rentables y conseguir un ahorro, que se dice fácil pero que son 24 millones de euros solo en el año 2012. A ustedes les gustan los gastos superfluos: las visas, los coches, las comidas, los patrocinios injustificados, no se sabe muy bien por qué. Sin embargo nosotros cuando gobernamos España tenemos que hacer lo contrario, tenemos que ser los malos, controlar, gestionar, ser austeros y tomar decisiones que aunque no nos gustan, son, como en el caso de Red Nacional de Paradores, transcendentales. Canarias tuvo 13 millones aproximadamente de turistas al año. El Parador de Cruz de Tejeda, que es propiedad del cabildo de Gran Canarias estuvo veintiséis años cerrado por una obra de rehabilitación. Precisamente fue José Manuel Soria, siendo presidente del cabildo, quien se empeñó en hacer la obra de rehabilitación del edificio para luego cederlo a la Red Nacional de Paradores. Nosotros somos optimistas. Creemos que Canarias tiene un clima estupendo, tiene unos paradores que podemos gestionar mucho mejor para que los turistas que nos visitan al año pernocten, en invierno sobre todo, en estos emblemáticos edificios. Termino refiriéndome al Parador de Fuerteventura. Fuerteventura tuvo un parador. El cabildo de Fuerteventura se empeñó en gestionarlo y al final ha terminado cerrado a cal y canto y nadie ha defendido a los desempleados de este edificio. Por tanto, ustedes cuando son oposición defienden lo que no

Pág. 25

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

ejecutan cuando son Gobierno, y a nosotros nos toca ser un Gobierno que no tiene por qué ser perfecto, sino práctico. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE SANTILLANA DEL MAR (CANTABRIA). (Núm. exp. 661/000185) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE FUENTE DÉ, EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANTABRIA. (Núm. exp. 661/000186) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE LIMPIAS (CANTABRIA). (Núm. exp. 661/000187) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. El señor PRESIDENTE: El siguiente grupo corresponde a Cantabria, mociones números 185, 186 y 187. Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la senadora Serrano. La señora SERRANO BOIGAS: Gracias, señor presidente. Se dan por defendidas la mociones. El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría. Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la palabra el senador Vallines. El señor VALLINES DÍAZ: Gracias, señor presidente. Efectivamente, el expediente de regulación afecta a los tres paradores que existen en la comunidad, dos son estacionales, el de Fuente Dé, en los Picos de Europa, y el de Limpias, que es claramente el de mayor actividad en verano. Sin embargo, el de Santillana del Mar, de actividad más estable, no tiene apenas repercusión. Me encantaría que, por lo menos en esta sesión, algunos compañeros socialistas aprendieran que tanto el empresario privado como el público emplea cuando tiene trabajo, y tiene que prescindir de los trabajadores cuando no tiene trabajo. Así de simple y así de lógica es la economía, la economía de empresa en particular. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE CUENCA.

Pág. 26

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

(Núm. exp. 661/000194) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE OROPESA (TOLEDO). (Núm. exp. 661/000195) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE TOLEDO. (Núm. exp. 661/000196) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE ALBACETE. (Núm. exp. 661/000197) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE MANZANARES (CIUDAD REAL). (Núm. exp. 661/000198) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE ALMAGRO (CIUDAD REAL). (Núm. exp. 661/000199) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE SIGÜENZA (GUADALAJARA). (Núm. exp. 661/000200) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE ALARCÓN (CUENCA). (Núm. exp. 661/000201) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.

Pág. 27

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

El señor PRESIDENTE: Pasamos al grupo de Castilla-La Mancha, mociones números 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200 y 201. Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra el senador Alique. El señor ALIQUE LÓPEZ: Muchas gracias, señor presidente. Quiero reiterar la intervención que ha hecho la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista al principio, porque afecta por igual a toda España, aunque yo voy a defender los paradores que han sido afectados en mi comunidad, Castilla-La Mancha. En concreto, en la provincia de Toledo son dos, Oropesa y Toledo; en Guadalajara, Sigüenza; en Ciudad Real, Almagro y Manzanares; en Cuenca, Alarcón y Cuenca, y en Albacete, el de la ciudad de Albacete. En su conjunto afecta a 82 trabajadores, de los cuales 34 han sido despedidos y 48 afectados por una reducción de jornada, o, en el caso de Albacete porque se cierra el parador durante tres meses. Cuando conocimos las pretensiones del Gobierno del Partido Popular de despedir a 644 trabajadores y transformar otros 867 empleos en contratos a tiempo parcial o fijos discontinuos con el cierre de algunos paradores, no solo protestaron los trabajadores, el Grupo Parlamentario Socialista también lo hizo con la presentación de estas mociones. Es cierto que la situación, gracias al acuerdo con los trabajadores, ha sido después menos traumática, pero no por ello deja de serlo, porque en toda España hay 350 familias que se han visto afectadas por el despido de uno de sus miembros. Más de 400 trabajadores han visto reducida su jornada. En el caso de la Comunidad de Castilla-La Mancha hay 34 despidos y 48 personas afectadas —como he dicho anteriormente— por la reducción de jornada. En definitiva, el Gobierno ha colaborado de esta manera a destruir empleo, en este caso empleo público. Como decía antes la portavoz, nos tememos otra cosa, que se abre la puerta a la privatización. Esta es la antesala, pero la puerta la abre fundamentalmente la enmienda que presentó el Grupo Parlamentario Popular en el Senado a la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2013 y que fue aprobada. En ella se dice que Paradores de Turismo tendrá por finalidad la gestión y explotación directa —lo que venía siendo hasta ahora— e incluye la indirecta, que es la vía de la privatización, de la red de establecimientos e instalaciones del Estado. Es más, en una respuesta parlamentaria a una aclaración que yo pedí con respecto al Parador de Sigüenza, el Gobierno reconoce que se están estudiando las fórmulas de colaboración público‑privada. En concreto, entre las alternativas que se están barajando se encuentra la externalización de las centrales de reserva; los servicios informáticos; la gestión de los spa; la gestión de los campos de golf; o los nuevos modelos gastronómicos implantados. Es decir, eso significa que posiblemente volvamos a escuchar en los próximos meses que hay nuevos despidos para favorecer la entrada de la iniciativa privada al menos en estos servicios, lo que ya reconoce el Gobierno. Por tanto, se trata de un ataque al modelo público de la Red de Paradores, porque Paradores constituye, como todos sabemos, un instrumento clave para la promoción de un turismo de calidad y de excelencia en nuestro país. Como digo, creo que la estrategia es clara: ir desmantelando poco a poco Paradores, unas veces cerrando temporalmente, como es el caso de Albacete, y otras disminuyendo el personal, con el consiguiente peor servicio y seguramente justificación para, junto con otras cosas, decir que hay que privatizarlos. Por último, y aprovechando la moción, también quiero decir que estamos muy preocupados en la provincia de Guadalajara por el futuro del Parador de Molina de Aragón, porque el Gobierno ya ha anunciado que va a modificar el proyecto original, que ha modificado con un proyecto básico, que se va a modificar en un proyecto de ejecución. No somos capaces —lo hemos pedido por mar, tierra y aire, con iniciativas parlamentarias de todo tipo— de que nos expliquen en qué va a quedar ese parador. De construirse, seguramente podría ser ya uno de los paradores modelo para poder hacer una gestión indirecta, en este caso, la privatización. Y eso sí que nos preocuparía. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Alique. Por parte del Grupo Popular, tiene la palabra el senador Juan Antonio de las Heras. El señor DE LAS HERAS MUELA: Muchas gracias, señor presidente. Buenos días a todos, señorías. Senador Alique, efectivamente, los datos que ha dado son ciertos: 35 despidos y 48 reducciones de jornada. Y ha dicho una cosa que evidentemente no es así, porque este Gobierno no va a cerrar ningún parador. Las decisiones que se plantean sobre la Red nacional de Paradores —los 93— son traumáticas. Claro que lo son, pero, háganselo ver, señorías del Grupo

Pág. 28

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

Socialista, porque la situación en la que dejaron la Red de Paradores, sobre la que luego entraré, es peccata minuta. ¿Se abre la vía a la privatización con la modificación de la Ley presupuestaria? Evidentemente, y si ello sirve para generar empleo, que su mala gestión ha obligado a reducir en 350 trabajadores, bienvenida sea esa privatización. Y en relación con el modelo público de excelencia, vuelvo a repetir que sigan haciéndoselo ver, porque lo que dejaron es una red total y absolutamente al borde de la ruina. Y respecto del parador de turismo de Molina de Aragón, anunciado repetidas veces por los Gobiernos socialistas, tengo que decir que quien ha adquirido el compromiso de que el parador nacional de Molina de Aragón se vaya a hacer, y se vaya a hacer durante esta legislatura, es la presidenta de mi comunidad autónoma, la presidenta Cospedal. Evidentemente, no va a ser su proyecto de parador faraónico. En cualquier caso, este senador se queda perplejo, porque ustedes, los socialistas, y especialmente los de Castilla-La Mancha, son inasequibles al desaliento. Parece que ustedes no tuvieran pasado, y lo tienen; ya lo creo que lo tienen. Y lo tienen también en Paradores. Su pasado en Paradores es absolutamente bochornoso: vulneraron sistemáticamente la Ley de Contratos del Sector Público, incluyendo sobrecostes adicionales a la Red de Paradores por valor de 1,6 millones de euros. Hicieron promociones millonarias por valor de más de 2 millones de euros, todas ellas en León, evidentemente. Tenían viviendas alquiladas para el presidente y el director general —cómo no van a tener viviendas alquiladas—, con cinco BMW y un Mercedes para sus posibles desplazamientos. Las retribuciones de los seis altos directivos de la Red de Paradores era un 30% superior a las actuales; eso sí, cada uno de los seis altos cargos tenía dos Visas, no se conformaban con una —hoy no hay ninguna—. Y en cuanto a los costes de personal, sobre todo en la legislatura 2007-2011, era algo altamente ineficiente, hasta el punto de que, como ustedes negaban la crisis por aquella época, seguían aumentando la plantilla. En cualquier caso, el punto de partida de la Red de Paradores era absolutamente insostenible: un déficit acumulado de más de 111 millones de euros y un fondo de maniobra negativo de menos 100 millones de euros. Ante ello, ¿qué es lo que ha procedido a hacer el Ministerio de Industria, Energía y Turismo, el señor ministro y el Gobierno de España? Asegurar la supervivencia de esta compañía. Garantizar su continuidad. Tomar las medidas necesarias, dolorosas e inevitables de la reestructuración de los centros y su plantilla. Llegar a un acuerdo con los sindicatos mayoritarios el 2 de enero del 2013. Y está previsto un plan social que minimice en lo posible los efectos de esta medida. De esos 350 despidos, 177 lo han aceptado de manera voluntaria. Es una compañía que estimó que, dada la fuerte generación de pérdidas y los flujos de caja de los últimos ejercicios, aquellos en los que salían los brotes verdes, corría grave riesgo de entrar en situación de concurso de acreedores. Por eso el Ministerio de Industria, Energía y Turismo ha presentado este plan de viabilidad; por eso, y porque desde el punto de vista económico, organizativo y productivo era necesario el plan de racionalización y viabilidad. Y estando gobernando, como estamos gobernando, España, somos responsables, somos los responsables actuales de su gestión. La consecuencia de su nefasta gestión ha sido precisamente este plan de viabilidad. Evidentemente, rechazaremos el conjunto de las mociones, en este caso las que afectan a mi comunidad, a Castilla-La Mancha. Gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor de las Heras. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE LEÓN. (Núm. exp. 661/000120) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE SORIA. (Núm. exp. 661/000121) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.

Pág. 29

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

– MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE LERMA (BURGOS). (Núm. exp. 661/000122) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE TORDESILLAS (VALLADOLID). (Núm. exp. 661/000123) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE SALAMANCA. (Núm. exp. 661/000124) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE CIUDAD RODRIGO (SALAMANCA). (Núm. exp. 661/000125) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE CERVERA DE PISUERGA (PALENCIA). (Núm. exp. 661/000126) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE LA GRANJA, EN LA PROVINCIA DE SEGOVIA. (Núm. exp. 661/000127) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE SEGOVIA. (Núm. exp. 661/000128) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.

Pág. 30

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

– MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE ÁVILA. (Núm. exp. 661/000129) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE ZAMORA. (Núm. exp. 661/000130) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE PUEBLA DE SANABRIA (ZAMORA). (Núm. exp. 661/000131) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE BENAVENTE (ZAMORA). (Núm. exp. 661/000132) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE GREDOS, EN LA PROVINCIA DE ÁVILA. (Núm. exp. 661/000133) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE VILLAFRANCA DEL BIERZO (LEÓN). (Núm. exp. 661/000134) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. El señor PRESIDENTE: El siguiente grupo de paradores es el correspondiente a Castilla y León, con los números 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133 y 134. Para la defensa de las mociones, tiene la palabra el senador Fernández. El señor FERNÁNDEZ BLANCO: Muy amable, señor presidente. Buenos días, señorías. Con toda tranquilidad, quiero decirle al señor senador enfado que espero que no haya ni Visas ni sobres, porque a veces las Visas registran lo que uno gasta en representación y los sobres, no. Yo desde luego estoy en contra de ambas cosas, de la Visa y de los sobres. Es curioso, porque después de oír las intervenciones casi me podría evitar los cinco minutos largos que voy a utilizar, porque podríamos concluir lo siguiente: qué buenos son ustedes, los gobernantes del

Pág. 31

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

PP. Y podríamos coger una charanga, y por los pueblos de Villafranca, Cervera, Tordesillas y Puebla de Sanabria, del que yo soy alcalde, ir cantando aquello de: qué buenas son las hermanas ursulinas. Ustedes son capaces de anunciar unos ERE tremendos y luego salir como los salvadores de los paradores y decir: ya no vamos a cerrar los paradores; no es que no los vayamos a cerrar, es que hasta los vamos a rentabilizar después de la tremenda herencia recibida. Y eso lo hacen absolutamente con todo. Hemos vivido una semana horrorosa con el tema de los cierres de los servicios ferroviarios, y hacen exactamente lo mismo; luego se suben ustedes al tren, dejan uno y salvan el tren. Pero no; desde luego, yo creo que no. Porque están en esa idea de cómo se explicarían las cosas sin ustedes, o sea, cómo se explicarían los paradores de este país sin el Partido Popular; y en Castilla y León y en Madrid es imposible explicar las cosas evidentemente sin ustedes. Esta es la primera reflexión que quería hacerles llegar. Después de seis meses —por eso digo lo de qué buenos son nuestros gobernantes del PP— venir aquí, después de todo el lío de Paradores, a discutir las mociones es, como poco, tarde. Además, damos una imagen lenta de Cámara y no sé si operativa. Pero voy a hacer un poquito de historia en relación con los paradores. Empezaron ustedes cerrando siete, y de siete pasan a cerrar solamente uno; y temporalmente, veinticinco, de los cuales once son cierres temporales por vacaciones —luego explicaré que me parece normal y ajustado a lo económico—, y catorce, no. De esos catorce, en mi comunidad autónoma cierran ustedes Cervera de Pisuerga, tres meses; Puebla de Sanabria, cuatro meses; Tordesillas, una planta, cuatro meses; y en Villafranca cierran cuatro meses. Me gustaría que me explicara con qué criterio se hace, porque ninguno de estos paradores estaba en la clasificación inicial de cierre definitivo de aquellos siete, de los que luego hablaré. Evidentemente, si fue después del análisis concienzudo del señor ministro, que nos dijo aquí lo que estaba haciendo, lo que iba a hacer y que rápidamente se iba a saber, lo que supimos fue que los paradores del medio rural son los que han sufrido en esta negociación, que evidentemente no voy a defender porque tampoco a mí me parece que haya sido para tirar cohetes. Pero ustedes siguen con esta historia. Los lunes, martes y miércoles cierran todo por baja ocupación, por baja rentabilidad, por criterios económicos; y los martes, jueves y sábado salen ustedes con la bandera de la salvación, cuentan lo de la rentabilidad social y mejoran el turismo de las zonas periféricas, algo que también recordaré luego en relación con el Parador de El Hierro, que evidentemente me encanta que esté abierto, pero los criterios de ese parador deberían servir para los paradores de Castilla y León y no han servido. Desde luego, este ha sido el juego con los paradores, el juego del ataque a lo público. Nosotros no tenemos nada en contra de lo privado, pero el ataque al modelo público es lo que se nota debajo de todas las decisiones que ustedes toman, por no hablar de la ideología y de que todo va a acabar evidentemente en la privatización. Están haciendo cosas para que este año —lo diré al final— los resultados de los paradores sean nefastos, sean peores. Por mucho que me digan en mayo, estaremos atentos en diciembre. Y en diciembre de 2013 preguntaremos por los datos y verán cómo, tristemente —no porque yo me alegre, evidentemente—, serán peores. Pero hablan de herencia también, y no vamos a empezar ahora con las inversiones que se hicieron en Cádiz o en Alcalá, no, porque estaríamos en lo de: y tú más. Pero con Zapatero se invirtieron en el parador de Puebla de Sanabria, pueblo del que soy alcalde, casi cinco millones de euros, y algo más de cinco millones en el de Villafranca. Y el día de la reinauguración del parador, la señora consejera bien que se apuntaba la inversión y decía todo lo que dice la página web de la Sociedad de Paradores, que parece que a ustedes se les olvida, pero que yo les voy a leer inmediatamente: Paradores es un instrumento de política turística que proyecta la imagen de modernidad y calidad de nuestro turismo en el exterior y que contribuye a la integración territorial, a la recuperación y mantenimiento del patrimonio histórico-artístico de nuestro país y a la preservación y disfrute de espacios naturales, siendo a la vez el motor del conjunto de las acciones dinamizadoras de zonas con reducido movimiento turístico o económico. Y esto sirvió para El Hierro. Claro que sí, claro que tiene que servir para El Hierro, y para los paradores que tienen que cumplir esta función, pero evidentemente tiene que servir para todos. Por tanto, los paradores rurales, que son a los que ustedes más manía les tienen, los de zonas rurales —debe de ser por la cantidad de votos que aportan a la causa y porque además son votos muy fidelizados—, son los que más necesitamos en los territorios. Miren ustedes, en cualquier conversación aquí, en la capital, cuando uno dice que es de un pueblo pequeño, como me pasa a mí, de Puebla de Sanabria, en esa conversación siempre se dice: Que pueblo más bonito; yo lo conozco. ¿Tú sí? Yo no… Y siempre hay alguno que dice: Es un pueblo importante porque tiene parador. Siempre. Señoras y señores senadores,

Pág. 32

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

los paradores han puesto a zonas de nuestra periferia en el mapa turístico de España. Pero eso ha sido antes de que existiera el PP, ¿eh? No ha sido ahora, sino mucho antes del PP, de Zapatero y absolutamente de todos. Por tanto, no van a adelantar nada con estos cierres temporales. Yo creo que se van a acentuar las pérdidas. Quedó claro el otro día en la comparecencia de la secretaria de Estado, donde le pregunté sobre las pérdidas de las reservas de diciembre de este año, y han sido asombrosas, con todo el baile de los ERE, con todo el baile de que si se cierra o de que si no se cierra. En diciembre, que es un mes tradicionalmente muy bueno para los paradores de interior, paradores de montaña y de nieve, además de los puentes de Navidad y de fin de año, ha habido un bajón importante en los paradores de Castilla y León. El cierre temporal, señorías, creo que no es la solución. El cierre temporal arrastra y castiga a las zonas rurales. Pero como yo me he leído muy bien todos los documentos y lo que han elaborado las consultoras externas Akerton Partners y GBS Finanzas, he mirado si los cierres, tanto totales como temporales, los hacían ustedes con los criterios económicos de los que hablaban y demás. Y desde luego el análisis no tiene ningún desperdicio. Los siete cierres totales están clasificados del 75 al 93 en el GOP. EL GOP está en la página 84. El punto 6, se denomina: Análisis de la rentabilidad de la red, y el punto 6.1: Análisis de la composición del margen operativo de la red. Esto da el GOP; se hace un tanto por ciento, y marca, entre otras cosas, la rentabilidad de los paradores. Como estoy diciendo, de los tres paradores de Castilla y León, el de Cervera está al 45 de 93; Puebla de Sanabria, al 78; y el de peor resultado es el de Villafranca, que está al 89. ¿Cómo se entiende que paradores con previsión en estos estudios de cierre total, como los de Teruel, Ayamonte, Albacete, Ferrol, Manzanares, Verín, Puerto Lumbreras, todos estos, algunos pasen a cierres parciales y en otros no se cierre nada? ¿Cuál es el criterio que han seguido ustedes con ese estudio magnífico que encargaron a esas auditorías externas? Porque, peor que Cervera están todos los que se cierran parcialmente, pero es que hay cinco paradores que tienen peores números que Puebla, como Verín, Villafranca, Tui, Cazorla, Albacete y Ayamonte, que están a la misma altura. ¿Qué pasa con el resto de los paradores, con esos resultados que digo que son peores? Por centrarnos, Puebla de Sanabria tiene menos 10,04% en el GOP; El Ferrol, menos 19,77%, y pasa del cierre total a ser un parador fantástico; Verín, menos 66,98%, y pasa del cierre total a nada; Manzanares, menos 30,37%, y no se toca nada; Monforte de Lemos, tampoco se toca absolutamente nada. Y así podría estar toda la mañana. El de El Hierro tiene un dato claro y conocido: tiene menos 64,18%. Y para que se sitúen con los datos que estoy dando, les diré que Granada tiene 44,94% en positivo. Por tanto, ¿con qué criterio han hecho ustedes esta reestructuración, que no tiene ni pies ni cabeza? No sé si habrá sido el de deshojar la margarita: sí, no, sí, no; PP, PSOE. El criterio claro, desde luego, es el de machacar al más débil, que es el mundo rural. Por tanto, como nos gusta hacer propuestas y como nos estudiamos las cosas, proponemos que pasen a cierre parcial todos los paradores, ya no digo solo los de mi comunidad autónoma sino todos, los catorce paradores. Que se cierren solamente los cuarenta días, que son los que realmente hacen algún ahorro con el tema de personal, que se sobredimensiona sobre todo en verano. Y también que se ajusten los comedores; pero eso no es poner un menú del día, no es hacer lo que se está haciendo ahora mismo, hacer difusión y comercialización. A veces se oye decir, como el otro día a la secretaria de Estado, que se hacen todas estas cosas sin partidas presupuestarias, y uno se echa a temblar. Por tanto, resumo. Yo creo que el cierre es ideológico y que camina hacia la privatización y que sobran los paradores rurales, y me parece que está muy dirigido, porque en este sentido ha habido comunidades autónomas con barones del Partido Popular que pesan más que otras comunidades. Es el caso muy claro de Galicia, donde el señor Feijóo parece que pesa más que el señor Herrera, de mi comunidad autónoma, Castilla y León. Y ojalá me equivoque, pero mucho me temo que 2013, como ya he dicho, va a ser peor. Y entonces hablaremos y preguntaremos si será cosa de la herencia o de su equivocada planificación. ¿O es que a lo mejor buscamos estos malos resultados para privatizar la red? Yo le aseguro que estaré atento a los paradores de Castilla y León, y muy atento, atentísimo, al de mi pueblo, al de Puebla de Sanabria. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la señora Sanz Jerónimo.

Pág. 33

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

La señora SANZ JERÓNIMO: Gracias, señor presidente. Buenos días, señorías. Señor Fernández, le tengo que decir que el Gobierno del Partido Popular está trabajando, y bien, en este sentido, y se esfuerza por garantizar la supervivencia y viabilidad de la Red de Paradores de España. El Partido Popular lleva gobernando en Castilla y León veintitrés años, y desde luego la labor del presidente Herrera es indiscutible. Creo que lecciones en este caso, las justas. Además, lo que ha hecho el Gobierno del Partido Popular con las medidas adoptadas es garantizar la no desmantelación de la red de establecimientos. Por lo tanto, estudiar fórmulas de colaboración públicoprivadas enfocadas a la gestión de la red para nada significa la privatización. Está bien claro que se refieren siempre a fórmulas de mejora de la gestión y que redundan en la mejora de la competitividad de la empresa Paradores. Porque lo que está haciendo este Gobierno, y muy positivamente, es crear muchas sinergias, lo que favorece que se adopten las políticas más eficaces. Efectivamente, Castilla y León, como usted ha dicho, tiene quince paradores: Ávila capital; Gredos; Burgos, en Lerma; tres en Zamora: Benavente, Puebla de Sanabria y Zamora capital; Tordesillas, Valladolid; León; Villafranca del Bierzo; Segovia —de donde yo soy—; y la Granja de San Ildefonso; Soria; Salamanca; Ciudad Rodrigo; y, en Palencia, Cervera de Pisuerga. Aquí los datos son los que son y no voy a repetirlos. Pero tengo que decirle que tras el periodo legal de consulta se llegó a acuerdos entre la dirección de la empresa y los representantes de los trabajadores para garantizar la viabilidad de la empresa a largo plazo. Y eso se hizo con el menor impacto posible sobre el empleo y la estructura de la red. Estos son los criterios, señoría. Porque tanto Paradores como este grupo parlamentario están realizando, desde el respeto a todos los trabajadores, todo el esfuerzo para aplicar medidas que minimicen en lo posible los efectos. Esta regulación del procedimiento de despido colectivo, suspensión y reducción de jornada, en su caso, ha dado a los representantes de la empresa y a los trabajadores un gran protagonismo en la tramitación del procedimiento. Por lo tanto, hay que reconocer los acuerdos alcanzados en la negociación como la solución más satisfactoria para todas las partes implicadas. Porque el ERE ha sido necesario e imprescindible para la supervivencia y viabilidad de la empresa Paradores de Turismo de España. Y, como usted bien sabe, las causas que motivan la presentación de un despido colectivo son económicas, productivas y organizativas. Quiero reiterarle que las medidas finalmente acordadas por la dirección y el comité de empresa de Paradores son las mínimas imprescindibles para alcanzar los objetivos de ahorro, rentabilidad y eficacia de esta red. Porque, señoría, en el año 2004 el Gobierno del Partido Socialista recibe una empresa bien gestionada y saneada por el Gobierno del Partido Popular. Y, por el contrario, el Partido Popular, a finales del año 2011, recibe del Gobierno Socialista una empresa con pérdidas de 35,6 millones de euros, y pérdidas acumuladas hasta ese año de 77 millones de euros. Esa es la diferencia. Y el año 2012 ha sido un ejercicio muy difícil para Paradores. Pero el equipo de dirección ha puesto los cimientos para permitir tener unos óptimos niveles de eficiencia, ajustando la oferta a la demanda. Porque, efectivamente, existían muchas irregularidades, y aunque a usted le parezca que no, o no le guste escucharlo, hay que hacerlo. Había irregularidades en la gestión del equipo anterior y se han detectado muchas: en contrataciones, en gastos de promoción, en patrocinio, en coches, etcétera, de las que ya se ha hablado y que no quiero repetir. O sea, una mala gestión anterior del Partido Socialista. Por lo tanto, a la vista de lo que se encontró el Gobierno del Partido Popular, a la vista de los resultados económicos, organizativos y productivos, resultaba necesario que la compañía llevara a cabo un plan de racionalización y viabilidad que le permitiera adaptar su estructura de costes a la situación existente y, por supuesto, a las exigencias del mercado, con el objetivo de frenar las grandes pérdidas que se estaban produciendo. Y tengo que decir que ahora mismo el crecimiento del turismo y del gasto turístico marca el camino de la recuperación. Y desde la llegada del equipo directivo en el año 2012 se han conseguido ahorros de calado, casi 24 millones de euros. Eso sí es una buena gestión, señor Fernández. Por lo tanto, ya le adelanto que vamos a votar en contra de estas mociones. Nada más, señor presidente. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría.

Pág. 34

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

– MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE CHINCHÓN (MADRID). (Núm. exp. 661/000192) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE ALCALÁ DE HENARES (MADRID). (Núm. exp. 661/000193) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. El señor PRESIDENTE: A petición de los portavoces, vamos a variar el orden y vamos a introducir ahora el grupo de paradores de Madrid, a la espera de que el senador Boya se reincorpore también al debate. Por tanto, pasamos al debate de las mociones números 192 y 193, correspondientes a Madrid. Para su defensa, tiene la palabra la senadora Menéndez. La señora MENÉNDEZ GONZÁLEZ-PALENZUELA: Gracias, presidente. Al igual que planteaba nuestra portavoz, vamos a hacer una reflexión sobre cómo es posible que seis meses después de que se presentaran estas mociones sea este el momento en el que las estemos debatiendo. Ello pone de manifiesto, entre otras cosas, el poquísimo compromiso con el fortalecimiento de las instituciones y con ganarnos la credibilidad ciudadana y el apego de la ciudadanía. Después nos extraña la desafección ciudadana y que la valoración de las instituciones democráticas lamentablemente esté como está en nuestro país, con los riesgos que ello conlleva y comporta. Por tanto, creo que hay que hacer un llamamiento a todos para ser realmente ágiles, eficaces y tratar en tiempo los problemas reales de la ciudadanía. En este sentido, viendo estos seis meses de tardanza, al menos esperaba que fuéramos a escuchar aquí por parte del Grupo Popular, que sustenta al Gobierno de la nación, algún compromiso de futuro, alguna preocupación, alguna implicación con lo que es un modelo de turismo de excelencia, de calidad y, como muy bien decía nuestra portavoz, la mejor referencia de la marca España. Esto sí es la marca España y no otro tipo de cuestiones, como las que a veces se pretenden poner en marcha sin que estén sustentadas en ninguna base productiva. La Comunidad de Madrid, nuestra comunidad, tiene dos paradores: el Parador de Alcalá de Henares y el Parador de Chinchón. Estos dos paradores han estado afectados en este proceso. En el caso del Parador de Alcalá de Henares, ha habido cuatro trabajadores afectados, y en el del Parador de Chinchón, cinco trabajadores, que han pasado a media jornada durante dos meses. Además, hay un trabajador prejubilado y una reducción del 10% del salario del conjunto de la plantilla. Aquí quienes han hecho el esfuerzo han sido los trabajadores y las trabajadoras. El Gobierno no ha hecho ningún tipo de esfuerzo sino todo lo contrario, viene a vanagloriarse de un ERE por el que finalmente han resultado afectados 350 trabajadores en nuestro país. Aquí el esfuerzo lo han hecho también las organizaciones representativas de los trabajadores, las organizaciones sindicales, que ustedes hoy han puesto aquí en valor, de lo cual yo, desde luego, me alegro. Y desde aquí quiero conminarles e invitarles a que sigan exactamente la reivindicación que plantean en cuanto a la necesaria adaptación al convenio colectivo de los acuerdos alcanzados en el ERE, respetando el resto del articulado. Espero que al menos esa sea una de las conclusiones que salga hoy de aquí. Nuestros modelos son bien diferentes, de eso no cabe ninguna duda. Nosotros apostamos por un modelo de turismo de calidad, de turismo de excelencia, de turismo que represente nuestra marca España. Ustedes pueden reírse, desde esa falta de respeto que ponen de manifiesto continuamente en el ámbito institucional, pero en la Comunidad de Madrid sabemos muy bien que su modelo es el modelo de Eurovegas, con todo lo que ello comporta, con todo lo que ello conlleva. Hablando de la herencia recibida, de esa que ustedes nos han estado hablado durante toda la mañana en lugar de hablar del futuro, su modelo es también el de aquel secretario de Estado de Turismo, el señor Güemes, que ustedes recordarán muy bien, que hoy está imputado como consecuencia de un proceso de

Pág. 35

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

privatización de la sanidad pública madrileña, como consecuencia de haber vendido nuestros laboratorios de análisis públicos a una empresa de la que posteriormente pasó a formar parte. Ustedes son los que defienden ese tipo de modelo y los que, sin embargo, obvian la importancia que tienen paradores como, por ejemplo, los de nuestra comunidad, paradores que vienen desde el siglo XVII hasta el XXI. Por cierto, hablando de la herencia recibida, yo quiero poner hoy aquí de manifiesto el agradecimiento y el reconocimiento de los madrileños y madrileñas, particularmente de los alcalaínos y alcalaínas, al presidente Zapatero, que, pese a la mentira permanente del Gobierno de la Comunidad de Madrid, se ocupaba de hacer inversiones productivas en nuestra comunidad, como pone de manifiesto toda la modernización, la rehabilitación y la puesta al día del importantísimo Parador de Alcalá de Henares; importantísimo para el desarrollo económico de nuestra región, importantísimo para la ciudad de Alcalá de Henares, como saben sus señorías, ciudad Patrimonio de la Humanidad. Igualmente, el Parador de Chinchón es un parador muy importante para la dinamización y la atracción del turismo en nuestra comunidad, en la Comunidad de Madrid. Y yo quiero manifestar aquí nuestra absoluta preocupación por lo que expresaba ya nuestra portavoz en relación con la intención de privatización que ustedes esconden en este proceso de abordaje de los paradores. En la respuesta a nuestro senador Alique, ustedes hablan directamente de que están barajando, entre las alternativas a las fórmulas de colaboración público-privada, la externalización. Ya sabemos que a ustedes no les gusta nada llamar a las cosas por su nombre y que además les molesta bastante cuando se llama a las cosas por su nombre. Sin embargo, eso no es ni más ni menos que la privatización, en respuesta escrita por el Gobierno a una pregunta. El Gobierno, con fecha 19 de junio, contesta que realmente lo que están barajando es la externalización de los servicios informáticos, de la central de reservas, de la gestión de los spa, de la gestión de los campos de golf, de los nuevos modelos gastronómicos… En definitiva, aquí, en Madrid, sabemos muy bien qué quieren decir ustedes cuando hablan de externalización. Es venta de todo lo público, es hacer negocio con el servicio público y también, por otra parte, lo que ustedes nunca tienen en consideración es la importantísima función que debe llevarse a cabo en el Gobierno en un momento tan delicado como el que está atravesando nuestro país y nuestra comunidad, con unas tasas de paro insoportables y que ustedes, lejos de buscar realmente el mantenimiento del empleo, al menos en aquella parte donde ustedes ejercen como patronal, lo que llevan a cabo es el desmantelamiento de todo lo público. Nosotros, en el Grupo Socialista, apostamos por un modelo de turismo de calidad, creemos que es un sector estratégico para nuestro país, un turismo de excelencia, un turismo vinculado al territorio que, por un lado, además, respeta las tradiciones y, al mismo tiempo, está a la vanguardia de la oferta de turismo de calidad y, verdaderamente, lo que esperábamos hoy aquí, por parte del Grupo Popular que sustenta al Gobierno de nación, es que ya que han tardado seis meses en venir a pronunciarse sobre estas mociones, al menos hubiéramos obtenido de ustedes algún compromiso de futuro, algún compromiso con el futuro de nuestro país, con el empleo de nuestro país, con los trabajadores y trabajadoras de nuestro país, con el sector turístico de nuestro país y con la Red de Paradores, que, desde luego, a nosotros sí que nos enorgullece y vamos a seguir defendiendo, tanto a la Red de Paradores como a sus trabajadores y trabajadoras. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. Por el Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra la senadora Ongil. La señora ONGIL CORES: Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señorías. Como indicaba el presidente me corresponde el turno, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, de defensa de la posición que tiene este grupo en relación con las mociones que ha presentado el Grupo Socialista sobre los paradores de Madrid, el de Alcalá de Henares y el de Chinchón. Voy a empezar, si me lo permiten, contestando a la señora Menéndez que, en la línea de lo que son sus intervenciones normalmente en los Parlamentos, da igual donde se encuentre, en el Senado o en la Asamblea de Madrid, lo que quiere siempre es confundir, dar una versión tergiversada y, al final, poner en duda lo que se está haciendo. Que usted ponga en duda ahora que no estamos fortaleciendo las instituciones, por el hecho de que estas mociones se vean seis meses después, señora Menéndez, como siempre, lo que usted está queriendo es confundir, queriendo no ver la realidad; y con eso se queda usted tan contenta, con la presentación de una serie de mociones, que ustedes sabrán cuál es el motivo para haberlas presentado, cosa que, a mi modesto entender, la verdad es que no tiene mucho sentido, pero, en fin, son ustedes muy libres en la oposición de presentar las iniciativas que quieran, pero esto tiene un funcionamiento dentro de la Cámara y eso no quiere decir que las instituciones dejen de ser más o menos fuertes.

Pág. 36

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

¿Que con esto no tenemos ni agilidad, ni somos eficaces ante los problemas reales de la ciudadanía, como ha dicho usted? Pues mire, no. Los que no han dado realmente una solución eficaz a los problemas, en este caso, de los paradores, fueron ustedes; fueron ustedes, porque aunque a usted le moleste, y a sus compañeros, el que reiteradamente nosotros digamos una, y todas las veces que haga falta, cuál es la herencia que hemos recibido, evidentemente, es una realidad, porque ustedes, a diferencia de lo que nosotros hemos recibido en el año 2011, recibieron una herencia muy buena de los paradores. (Denegaciones.) Sí, señora Menéndez, sí, le guste o no le guste; y lo vuelvo a repetir para que quede una vez más en el Diario de Sesiones. Nosotros teníamos un índice de ocupación del 75%, contaban con una plantilla de 4312 trabajadores, los ingresos eran de 244 millones de euros, tenían un resultado operativo de 45 millones de euros, y, al final, teníamos un exceso de liquidez de casi 62 millones de euros. La diferencia es que nosotros hemos recibido una empresa que tenía unas pérdidas de 77 millones de euros. ¿Son ustedes, cualesquiera de los portavoces de las distintas comunidades autónomas, capaces de explicar qué han hecho en ocho años? Cargarse esta empresa, llenarla de más trabajadores, y hacer que lleguemos a tener unas pérdidas como las que hemos recibido. Eso, les guste o no les guste, es una mala gestión. Pero nosotros estamos acostumbrados y eso lo sabe la ciudadanía y, por eso, les han dejado a ustedes con los peores resultados políticos que podían tener, en la Comunidad de Madrid y en el Estado, porque, al final, los ciudadanos saben lo que hacen. Ustedes son de la teoría de: nosotros prometemos y que venga otro y que pague. Y eso es lo que han estando haciendo ustedes, en concreto, en el tema de Paradores. El senador Fernández decía que nosotros nos creemos que somos buenos gobernantes. Pues mire, a los hechos me remito, señor Fernández. Vuelvo a repetirle: como dejamos Paradores cuando en el año 2004 dejamos el Gobierno de la nación y como lo han dejado ustedes. Por lo tanto, me ratifico en que, efectivamente, somos bastante mejores gobernantes. Cuando gobierna el Partido Socialista aquí hay más paro, menos eficacia, peor gestión, deudas millonarias, no ven la realidad de como iba este país, y, al final, nos encontramos en una situación como la que tenemos. Y vuelvo a repetirlo. (Risas.) Se ríe usted —le molesta que mis compañeros hagan comentarios— según intervengo yo, señora Menéndez. Se puede reír lo que quiera, porque estoy absolutamente convencida y aunque no le guste, se lo seguiré repitiendo. (Varios señores senadores: ¡Muy bien!) Ahora resulta que lo que usted quiere y defiende es un turismo de calidad, ustedes son los que defienden la marca España y lo que defiende este Gobierno de la nación, del Partido Popular, resulta que no es marca España; ahora el defensor de Paradores resulta que es el Partido Socialista. Haga usted memoria, no lo crearon ustedes, haga usted memoria y reconozca quién puso los paradores en funcionamiento en este país, como les molesta decir que fue el señor Fraga Iribarne y que fue en una época que ustedes parecen que no quiere reconocer que existió en este país… En fin, vuelvo a repetirle, su gestión al frente de Paradores ha sido nefasta, nefasta, la han llevado ustedes a la quiebra y las decisiones que ha tenido que tomar este Gobierno y la dirección de Paradores es única y exclusivamente para poder salvar que Paradores siga existiendo, que, por supuesto, defiende a la marca España y como probablemente, por otras muchas razones, a otros muchos bienes culturales y urbanísticos que tenemos en este país, y, por supuesto, intentando salvar el mayor número de puestos de trabajo, porque ustedes lo único que hicieron fue llenarlo de personal, importándoles muy poco si era o no viable la empresa, y gastar a manos llenas. En Alcalá han sido, efectivamente, cuatro personas, y cinco en el de Chinchón. No se si aceptará que le diga que, a lo largo de este proceso, los dos paradores han tenido un funcionamiento absolutamente normal, totalmente correcto, sin ningún problema, sin ninguna manifestación ni ningún cierre ni ningún paro, por parte de ninguno. Le voy a dar un dato, señora Menéndez, por si le sirve de algo: desde junio del año 2012 hasta junio de 2013, en el municipio de Alcalá de Henares se han celebrado 600 actos de todo tipo —conmemoraciones, congresos— y en todos los ámbitos, como el político, porque han estado ministros, consejeros, otros ayuntamientos; el mundo cultural, el mundo económico, etcétera. De esos 600 actos el 40% se han celebrado en el Parador de Alcalá de Henares, lo que le dará una idea del volumen que tiene de funcionamiento, de la respuesta que tiene por parte de los trabajadores, por lo que, al final, nos ratificamos en la buena gestión y en los magníficos profesionales que tienen los paradores de toda España, pero, en concreto, de la Comunidad de Madrid, que es lo que nos atañe en este momento a usted y a mí. ¿Qué tenemos unos modelos diferentes? Sin lugar a duda. Menos mal que en este momento está gobernando en la nación el Partido Popular para que con las medidas que se han tomado esta empresa pueda tener un buen funcionamiento. Señora Menéndez, que usted venga a sacar ahora el tema de Eurovegas dice muy poco de usted. Aquí no estamos hablando de Eurovegas. Acerca de que una comunidad autónoma quiera ir a mejor, cree

Pág. 37

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

empleo y tenga una oportunidad como puede ser esta, pregunte a cualquiera de ellas si no estaría encantada de pensar que tiene una inversión importante. Lo que pasa es que ustedes están demonizando el asunto. No viene a cuento que usted hable ahora de Eurovegas y mucho menos —dice muy poco de usted, señora Menéndez— que venga a sacar el tema del señor Güemes. Entre otras cosas, al decir que está imputado parece que es culpable, y usted sabe que precisamente ser imputado es una manera de estar protegido ante la justicia. No viene a cuento, y, como siempre, queriendo embarrar y estropear un debate como el que estamos celebrando ahora sobre un tema muy concreto. Pero no desaprovecha usted la ocasión para sacar algo sobre lo que en el fondo sabe que no tiene razón y lo único que están haciendo ustedes es confundir a la ciudadanía. Termino, señor presidente, no quiero extenderme. Usted sabe perfectamente en cuántos municipios y comunidades autónomas lo único que hace la externalización es mejorar la gestión, haciéndola más austera, con medidas como las que se están tomando en Paradores de muchísimo menor coste económico, lo que no quiere decir que dejen de ser públicas, de ninguna manera, se empeñe usted o no; en el tema de la sanidad de la Comunidad de Madrid —y no voy a entrar más en el tema—, como en Paradores. ¿Cree usted que cuando un señor va a un parador, al Parador de Alcalá de Henares sabe si la limpieza la lleva el funcionario del parador o una empresa? ¿Sabe usted si quien le está dando la comida o limpiando las cocinas es personal del parador o de una empresa externa? Por favor, sean ustedes un poco consecuentes, si es que es verdad que son capaces de serlo, y dejen de confundir a la ciudadanía y a los trabajadores. En definitiva —termino, señor presidente—, votaremos en contra. Creo que las medidas que está tomando la dirección de Paradores, como el propio Gobierno del Estado, son las indicadas para poder seguir adelante con el tema de paradores. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. Me siento en la obligación de decir a la senadora Menéndez, que no es miembro de esta comisión, que el retraso en debatir estas mociones no ha sido por voluntad de la comisión, que hoy celebra la decimotercera sesión; probablemente es de las que tiene más actividad. Los trámites de la comisión han impedido que se viera antes, no ha sido por voluntad de retrasarlo, como bien saben Mesa y portavoces. Hago esta pequeña aclaración porque me parecía que hacía una cierta recriminación sobre la agilidad de la comisión, y no ha sido por su voluntad. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE BENICARLÓ (CASTELLÓN/ CASTELLÓ). (Núm. exp. 661/000136) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE EL SALER, EN VALENCIA/ VALÈNCIA. (Núm. exp. 661/000137) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE JÁVEA/XÀBIA (ALICANTE/ ALACANT). (Núm. exp. 661/000138) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.

Pág. 38

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

El señor PRESIDENTE: Pasamos a las mociones correspondientes a la Comunidad Valencia. Tienen los números de expediente 136, 137 y 138. En nombre del Grupo Socialista, tiene la palabra el senador Navarro. El señor NAVARRO ANDREU: Muchas gracias, señor presidente. Evidentemente suscribo todas las intervenciones de mis compañeros pero, para no ser reiterativo en lo dicho, voy a centrarme de manera muy especial en las actuaciones pendientes y en las llevadas a cabo en el ámbito de la Comunidad Valenciana. En primer lugar, espero que el portavoz del Grupo Popular reitere mis apreciaciones, puesto que los dos bebemos de las mismas fuentes, es decir, los trabajadores, los afectados, alcaldes y portavoces de los respectivos ayuntamientos, además de las asociaciones de hosteleros, de modo que convendremos en como afecta y, sobre todo, como puede afectar en el futuro. Pero también quiero trasladar aquí la voz de los hoteleros y restauradores valencianos acerca de lo que ha significado y significa el papel de los paradores, en general, y de los valencianos, en particular. Obviamente ni ha sido ni es competencia del resto de empresas y administraciones, pero son un complemento que les ha dado valor añadido y que, en definitiva, han hecho muchísimo por el turismo, en general, y, por el de la comunidad, en particular. Se hablaba antes de la marca España. Efectivamente, creo que este tema es un ejemplo clarísimo. Se hacía referencia a la ruina de algunos paradores —después podremos hablar también de otras ruinas—, pero creo que, sin ser rentables alguno de ellos por cuestiones obvias, siempre han resultado rentables, mucho más rentables que algunos gastos que se han llevado a cabo para potenciar la marca España. Esta sí que es una verdadera marca España y a ello nos tenemos que aplicar. Paradores rentables y no rentables. Evidentemente, entre los no rentables no están los valencianos. Estos tienen rentabilidad, y no están en la ruina, como algunos preveían. Y ha sido de agradecer la actuación de los responsables sindicales, que han hecho un esfuerzo muy importante, junto a la colaboración de los propios trabajadores, respecto a los ERE producidos, en algunos casos de forma parcial o total. Y si los paradores de Jávea y el de El Saler han sido y son referentes de calidad, precio y marca del turismo alicantino y valenciano, no lo es menos el de Benicarló, un ejemplo de profesionalidad, dinamizador de la zona, con un superávit de explotación constante —quiero recalcarlo— pero con la espada de Damocles respecto de la solución del paseo marítimo, que afecta a sus instalaciones, por lo que esperamos que la dirección de Paradores dé solución a este problema, que impide que se pueda lanzar a otro tipo de intervenciones e inversiones. Lo mismo me gustaría decir del proyectado, iniciado y paralizado Parador de Morella, que también es ejemplo de la falta de inversión y de las decisiones que se han tomado, en algunos casos del menosprecio —quiero repetirlo, por si no lo han escuchado: el menosprecio— de la figura de la empresa Paradores de Turismo de España. Ya que viene al caso, este parador fue promovido por el señor Güemes —posiblemente por vínculos familiares en la provincia de Castellón— en su etapa con responsabilidades en Turismo, y el proyecto fue aprobado en 2004. Se hizo una intervención previa —aunque previa, no por ello menos importante—, con una inversión de más de 5 millones de euros en excavación, proyecto, túnel de acceso, y se licitó y se adjudicó a la empresa Sacyr Vallehermoso por 11 millones de euros en 2009. Con fecha 13 de marzo de 2012 se paralizó: el ministro Soria anuncia la suspensión de la construcción. Quiero destacar esta cuestión por aquello del ahorro: 11 millones, una penalización, vamos a ver cómo terminamos, una inversión de más de 5 millones de euros aparcada, y no sé si definitivamente. He oído antes algo así como la quiebra de esta empresa, y quiero señalar al respecto que espero que, después de la gestión de 18 años de Gobierno del Partido Popular en mi comunidad, la Comunidad Valenciana, la palabra quiebra se extienda también no solamente a Paradores sino a toda la Administración valenciana, porque en ello estamos, y no sé si, al final, lo podremos solucionar. Voy a hablar de unas propuestas que no son ni más ni menos que un compromiso de los que aquí se ha estado hablando. Estamos debatiendo, se ha llegado a un acuerdo con sindicatos, que parece que tiene viabilidad de futuro, viabilidad que pongo en duda en mi comunidad, y no será por culpa de los socialistas, pues, repito, han sido 18 años de gestión del Partido Popular con sus buenas prácticas, entre comillas. Y quiero terminar con un compromiso con aquellos con los que hemos estado hablando. ¿Qué habéis hecho en la comisión? ¿Se han comprometido a algo? En primer lugar, me gustaría que en esta comisión se acordara dotar una partida específica en los presupuestos de 2014 para la reanudación de las obras del Parador de Morella. Es fácil; se trata de un compromiso para reanudar las obras en la cuantía que

Pág. 39

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

consideremos, y que trasladaremos, evidentemente, a los hosteleros y a la ciudadanía de Morella y de la provincia de Castellón. En segundo lugar, negociar con la Dirección General de Costas para la inmediata solución del futuro paseo marítimo respecto a los terrenos del Parador de Benicarló, que, repito, les tiene atenazados, y me gustaría también trasladarles a ellos, a la asociación de empresarios de hostelería, a los trabajadores del entorno y al propio alcalde de Benicarló, por cierto del Partido Popular, que hemos llegado a un acuerdo para impulsarlo. En tercer lugar, y por último, un compromiso de futuro para conservar toda la Red de Paradores dentro de la gestión pública. Se ha dicho que así va a ser, se ha hablado de externalizar algún que otro servicio, y lo que queremos es que, en este momento, esa externalización no se haga a costa de los trabajadores, porque parece una contradicción. Si pactamos con los sindicatos que se tiene que prescindir de un número de trabajadores del sector no lo hagamos externalizando porque sí se necesita un verdadero servicio, gracias a la buena gestión no solo del Partido Popular, como ustedes pregonan, sino de los trabajadores y funcionarios que están en ello desde el primer día. Muchísimas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias, senador Navarro Andreu. Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la palabra el senador don Agustín Almodóbar. El señor ALMODÓBAR BARCELÓ: Muchas gracias, señor presidente. Señorías, nuevamente tomo la palabra para posicionar a mi grupo respecto a las mociones que afectan a los paradores de mi comunidad, la Comunidad Valenciana. Vamos a ver si centramos un poco el debate porque aquí lo único que hacen es mezclar churras con merinas, algo que no me extraña porque su gestión al frente de Paradores deja mucho que desear. Es bueno recordar a sus señorías la historia, los hitos de estos últimos años, los reales, los que nos han llevado a la situación actual, y es que todo comienza en el año 2004 cuando el Partido Socialista accede al Gobierno, cuando Paradores era una empresa saneada, bien gestionada, cuyos ingresos eran de 244 millones de euros, con más de 20 millones de euros de beneficios al año, con un exceso de liquidez, con unos índices de ocupación del 75%; más tarde, desde 2007 hasta el año 2011, con Gobiernos del PSOE, se incrementa el gasto de personal en un 5,7%. Estos son hechos, señorías, que evidencian la más absoluta falta y ausencia de cualquier medida de ajuste y gestión responsable de la empresa, especialmente porque España ya estaba en una crisis importante. En siete años la ausencia de medidas de ajuste y el exceso de inversión han afectado de manera rotunda a la tesorería, a la deuda y a la situación patrimonial. Usted ha hablado del Parador de Morella, y es que ese exceso de inversión en obras faraónicas ha provocado que en muchos de esos paradores comprometidos con obras ya iniciadas, como puede ser el caso de Morella, se tuvieran que ver en estos momentos no paralizados sino con una ejecución ralentizada. En definitiva, señorías, yo sé que a los senadores y senadoras del Grupo Socialista les duele, pero lo que hubo fue despilfarro, una nefasta gestión que dejó un agujero de 110 millones de euros, y eso es responsabilidad del Gobierno que en ese momento estaba al frente de Paradores. Por eso decía en mi anterior intervención que hoy íbamos a pasar una larga jornada en el Senado —por lo que veo, va mejor de lo que pensábamos— debatiendo estas mociones, y la vamos a pasar gracias a ustedes y a su gestión. Les voy a seguir recordando algunas cositas, como siempre que hemos hablado de esto en alguna comisión. Yo sé que no les gusta escuchar estas cosas, pero la realidad es esa, y, como les dije en alguna ocasión, si quieren hablamos de Paradores, pero hablemos también de todo, porque, además, es bueno que la gente sepa todo lo que pasó en esos años de su mala gestión al frente de Paradores. Señorías, podemos hablar de los más de 35 millones de euros de pérdidas; podemos hablar, como decía, del agujero de más de 100 millones; podemos hablar de los coches oficiales de alta gama; podemos hablar de las doce tarjetas de crédito; podemos hablar, por ejemplo, también del alquiler de dos viviendas: una para el presidente y otra para el director general de la red, y donde Paradores, además de asumir tanto el mantenimiento como los suministros, también pagaba muebles y decoración de dichas viviendas; podemos hablar de inversiones con presupuestos desmesurados; podemos hablar de 40 000 euros gastados en caramelos, de 870 000 euros gastados en vídeos y, además, por adjudicación directa, sin publicidad ni concurrencia, como casi todo lo que se hacía entonces en Paradores; o podemos hablar de fotógrafos para no se sabe muy bien qué, etcétera. Podríamos seguir toda la mañana porque hay muchísimas más cosas.

Pág. 40

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

Como comprenderán, señorías, ante esta situación, el Gobierno del Partido Popular ha tenido que coger el toro por los cuernos y, en primer lugar, lo que ha hecho ha sido aplicar un plan de viabilidad, como llevamos diciendo toda la mañana, para garantizar la supervivencia de la red, ahorrando casi 24 millones de euros en lo que llevamos al frente de la red, reduciendo costes operativos y costes de consumo. En segundo lugar, reduciendo los cargos directivos y sus salarios; ya no hay vehículos, ya no hay Visas —por cierto, y cabe recordarlo también, se destinaban a pagar el almuerzo y las cenas de los directivos, algo que, además, ya incluían en sus nóminas—, se ha equiparado el organigrama actual de Paradores al de otras compañías hoteleras importantes, porque, al fin y al cabo, esto es una red de alojamiento turístico y hay que seguir unos criterios empresariales. Y se puso en marcha ese plan de reestructuración, que se negoció con los trabajadores y con los sindicatos, adecuándose a la realidad de la situación. Los paradores que afectan a la Comunidad Valenciana, Benicarló, El Saler o Jávea, se van a mantener abiertos todo el año. A fecha 31 de diciembre de 2012, había 169 trabajadores contratados; hoy, son 159 los que están dados de alta en estos paradores. Como decía, señoría, menosprecio ninguno al Parador de Morella. Lo han dicho en reiteradas ocasiones, tanto el ministro como la secretaria de Estado, cuando han tenido ocasión de hablar de este asunto. A ustedes esto se les fue de las manos y, como he dicho, se llevaron a cabo una serie de gastos que no venían a cuento. Las restricciones presupuestarias actuales impiden, en estos momentos, ejecutar esas obras del parador al ritmo deseado, al ritmo que nos gustaría, pero ni se paraliza ni se olvida. Les vuelvo a repetir que hubiéramos preferido no tener que tomar algunas decisiones, porque Paradores para el Gobierno de España es una red importantísima, que añade valor al conjunto de la oferta turística de nuestro país y de la marca España. Por tanto, señorías, les anuncio el voto en contra de las mociones que afectan a estos paradores, y en próximas intervenciones volveré a recordarles algunas cosas que conviene recordar. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE VIELHA (LLEIDA). (Núm. exp. 661/000203) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE CATALUNYA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE LA SEU D’URGELL (LLEIDA). (Núm. exp. 661/000204) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE CATALUNYA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE ARTÍES (LLEIDA). (Núm. exp. 661/000205) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE CATALUNYA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE AIGUABLAVA, EN BEGUR (GIRONA). (Núm. exp. 661/000206) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE CATALUNYA.

Pág. 41

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

– MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE TORTOSA (TARRAGONA). (Núm. exp. 661/000207) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE CATALUNYA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE CARDONA (BARCELONA). (Núm. exp. 661/000208) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE CATALUNYA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE VIC-SAU, EN VIC (BARCELONA). (Núm. exp. 661/000209) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO ENTESA PEL PROGRÉS DE CATALUNYA. El señor PRESIDENTE: Continuamos con el orden normal, al haberse incorporado el senador Boya. Por tanto, pasamos a debatir las mociones presentadas por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés para la Comunidad Autónoma de Catalunya, con los números 203, 204, 205, 206, 207, 208 y 209. Tiene la palabra el senador Boya. El señor BOYA ALÓS: Gracias, señor presidente. Señorías, lo cierto es que podría darlas por defendidas, dada la reiteración de los debates. Después de escuchar al portavoz del Partido Popular la verdad es que resulta ya un tanto cansino el discurso de los buenos y los malos, de si ustedes hicieron y nosotros no hicimos, aunque entiendo que forma parte de la retórica. La verdad es que en todas las gestiones hay luces y sombras, que algunas cosas se podían hacer mejor, que otras se hicieron bien, pero ustedes tienen ahora, en este momento, la responsabilidad, la están gestionando y tendremos que esperar que pase un cierto tiempo para poder analizar y hacer balance. Paradores, en este caso, es un reto importante para ustedes como Gobierno, pero también para el conjunto del país y para muchos territorios. Se ha hablado ya de la trascendencia que tienen las instalaciones sobre todo como buque insignia de la marca España y, por tanto, de su representatividad para muchos territorios donde el parador representa a su vez de alguna forma la calidad de una marca turística y de un saber hacer que se ha mantenido durante muchos años. Por tanto, creo que es un activo que hay que preservar. La moción solicita precisamente que se evite la privatización de Paradores porque no se debe considerar única y exclusivamente como una empresa de gestión turística sino que tiene valores de interés general en los destinos donde están ubicados y, por tanto, creo que este es el sentido de estas iniciativas. Ciertamente, hay cuestiones que están absolutamente sobrepasadas en el tiempo, que no merece que dediquemos ya ni una sola palabra a un debate que está caduco y, por tanto, en eso deberíamos centrarnos. En cualquier caso, permítanme que haga hincapié ―y les pido a ustedes toda su comprensión― porque en este momento hay zonas como la nuestra, el valle de Benasque y otras que han sufrido daños muy intensos debido a las riadas, especialmente en las infraestructuras turísticas y, aprovechando esta moción, les diré que son necesarias acciones específicas. Paradores, por ejemplo, puede jugar otra vez un papel motor para la recuperación de la normalidad y de la actividad turística. Por ello, insisto en pedirles el máximo de sensibilidad no ya para estas mociones específicas sino para otras que podremos debatir y, en todo caso, que transmitan al Gobierno la necesidad de ayuda para estos territorios que han atravesado un momento trágico, difícil y, además, su recuperación será complicada debido a la situación tan crítica que vivimos. Por tanto, repito que necesitarán toda la ayuda y la buena voluntad de los

Pág. 42

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

senadores y senadoras que están en este caso ocupándose de cuestiones tan importantes para nuestra economía como el turismo. Gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió, tiene la palabra la senadora Rivero. La señora RIVERO SEGALÀS: Gracias, señor presidente. Retomando lo que ha comentado el senador Boya, les diré que es cierto que venimos con una sensibilidad añadida debido a una realidad que requiere más atención que estas mociones. Sin embargo, las iniciativas parlamentarias se deben resolver ―como está previsto―, a pesar de que tengo la sensación de que lo que estamos debatiendo los senadores y senadoras en esta comisión ha quedado un poco desvirtuado por no tener el tempo necesario. Quiero manifestar mi perplejidad ante los debates de esta mañana porque he estado atenta a los debates y he visto un toma y daca perverso entre el PSOE y el PP, e incluso algún senador cuando habla de la historia de Paradores se limita a mencionar esta con respecto al PSOE y al Partido Popular, pero lo cierto es que la historia de Paradores es más larga ―aunque no hablaré ahora de ella―, se remonta más allá de la dictadura de Primo de Rivera en algunos territorios y, por lo tanto, no es lo que corresponde. Más allá de la sensibilidad que les manifiesto por lo que ha ocurrido en algunos territorios, estoy convencida de que los diferentes grupos sabremos encontrar el consenso para dar respuesta a los efectos de las riadas en estas zonas, tanto en el ámbito turístico como en el de otras administraciones que tendrán que participar en la reparación de los daños. En este sentido, creo que nos hacemos un flaco favor porque no he oído a nadie hablar del contenido de la moción en sí, en ningún momento, sino que he oído vanagloriarse de los ERE y —¡por Dios!— ningún senador de esta Cámara puede vanagloriarse de un ERE ni debería ser capaz de hacerlo. He oído hablar de cuestionar motivos por los cuales se presenta una iniciativa parlamentaria. Nos hacemos un flaco favor si seguimos esta línea. Quiero anunciar el voto positivo de mi grupo parlamentario a estas mociones en tanto que en su parte dispositiva se habla de evitar cierres, de desarrollar estrategias de negociación, de elaborar planes estratégicos y de fortalecer sinergias entre turismo y cultura, y la promoción turística. En este sentido, nosotros votaremos a favor, a pesar de que, como he dicho, en nuestro territorio hicimos todo lo que pudimos a través del diálogo para que el efecto del ERE fuera lo menos traumático posible. A pesar de lo traumático del problema se le dio buena respuesta, pero insisto en que he de dejar claro que ningún senador de esta Cámara debería utilizar la expresión vanagloriarse de un ERE o cuestionar una intervención parlamentaria porque nos hacemos un flaco favor. Estamos aquí para buscar soluciones y para argumentar nuestras posturas, así que dejen ya este juego perverso de yo mejor y tú peor, porque no se trata de nosotros; quienes han de cuestionar si lo hacemos bien o mal son los ciudadanos, en el momento correspondiente y todos los grupos tendremos que asumir el lugar que nos corresponda en función de su decisión. Tenía la necesidad de manifestar esto porque estaba un poco atónita al ver que no desarrollábamos ningún contenido adicional, que no se daba ninguna información nueva y que el debate no parecía pretender la búsqueda de contenidos distintos o abrir otras vías para la mejora de la imagen de los Paradores Nacionales de Turismo, que al final tienen que ir ligados a la calidad. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Rivero. ¿Por el Grupo Parlamentario Socialista? (Denegaciones.) Por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la palabra el senador Almodóbar. El señor ALMODÓBAR BARCELÓ: Muchas gracias, señor presidente. Intervendré brevemente. Ya se ha dicho prácticamente de todo, pero quiero aclarar que la palabra vanagloriarse no la hemos utilizado nosotros sino ustedes; que nosotros estamos aplicando responsabilidad, compromiso con una red importantísima que consideramos ―y lo hemos repetido en varias ocasiones― muy relevante para el conjunto de la oferta turística española y se le está dando un fuerte impulso a través de esa nueva web de turismo de España y en todas las acciones desarrolladas por Turespaña.

Pág. 43

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

Los paradores de Cataluña, Vielha, La Seu d’Urgell, Artíes, Aiguablava, Cardona y Vic-Sau cerrarán 40 días al año; y, el de Tortosa, se mantendrá abierto todo el año. El cierre responde a criterios empresariales y a períodos de actividad muy baja, en consonancia con lo que hacen el resto de hoteles y alojamientos turísticos de esas zonas. Por otro lado, señor presidente, permítame que traslade todo el apoyo del Grupo Parlamentario Popular y el mío propio a los empresarios turísticos y vecinos de la Val d’Aran y del valle de Benasque, afectados por el temporal de las últimas semanas. Se trata de una zona preciosa, a la que tengo especial cariño y que estoy seguro de que muy pronto volverá a estar igual de bonita que siempre. Este pasado lunes la secretaria de Estado de Turismo estuvo visitando las zonas afectadas y, además, anunció —ese es el compromiso del Gobierno del Partido Popular con nuestro turismo y con el conjunto de los destinos turísticos de España— el compromiso del Gobierno de España de poner en marcha en los próximos días una campaña de promoción específica para estos dos valles afectados por las lluvias en las últimas semanas. Pero, como les he dicho antes, señorías, conviene recordar que estos cierres son acordados con los representantes de los trabajadores. Forman parte de las medidas del expediente de regulación temporal de empleo, siendo medidas temporales que se revisarán en función de la actividad y mejora de la cuenta de resultados. En Cataluña, a 31 de diciembre del año 2012, los paradores contaban con 317 trabajadores, hoy prestan servicio en los mismos 305. Hubiéramos preferido —nuevamente lo repito— no tener que tomar esta serie de medidas, pero la viabilidad de la Red de Paradores nos ha obligado a hacerlo, y le repito que se ha llevado a cabo por el acuerdo alcanzado y apoyado por los sindicatos mayoritarios que representan, además, al 97% de los trabajadores. Por todo lo expuesto, nuevamente, presidente, les anuncio el voto en contra del Grupo Parlamentario Popular a estas mociones. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE PLASENCIA (CÁCERES). (Núm. exp. 661/000141) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE TRUJILLO (CÁCERES). (Núm. exp. 661/000142) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE JARANDILLA DE LA VERA (CÁCERES). (Núm. exp. 661/000143) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE GUADALUPE (CÁCERES). (Núm. exp. 661/000144) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.

Pág. 44

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

– MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE CÁCERES. (Núm. exp. 661/000145) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE ZAFRA (BADAJOZ). (Núm. exp. 661/000146) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE MÉRIDA (BADAJOZ). (Núm. exp. 661/000147) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA El señor PRESIDENTE: Pasamos, siguiendo el orden previsto, al grupo de mociones de la Comunidad Autónoma de Extremadura. Para la defensa de las mismas, tiene la palabra la senadora Serrano. La señora SERRANO BOIGAS: Gracias, señor presidente. Se dan por defendidas las mociones. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador Sánchez Duque. El señor SÁNCHEZ DUQUE: Muchas gracias, presidente. Voy a intentar ser breve. Me he sorprendido cuando he escuchado a los portavoces del Grupo Socialista, y la verdad es que es para admirarse comprobar la vehemencia y la pasión con la que defienden estas mociones. A mí me gustaría saber, y preguntarles, si a ustedes su Gobierno en 2011 les facilitó todos los datos de Paradores; si tienen un conocimiento a fecha de hoy de cómo se quedó la empresa pública de Paradores. Porque créanme que, según los datos y los argumentos que me han dado, es para felicitarles —si ustedes los conocían— por venir hoy aquí a defender lo que ustedes están defendiendo. Parte de las cuestiones ya se las han comentado mis compañeros, pero la pregunta que me hago, y que ha hecho una senadora de Convergència i Unió es: ¿creen ustedes que a alguien con sentido común le hubiera gustado tomar las medidas que se han tenido que tomar? A nadie; pero han sido imprescindibles para la supervivencia y la viabilidad de la empresa de Paradores, créanme. Ha tenido que ser imprescindible. No voy a profundizar mucho más en los argumentos que aquí se han dado, pero sí he observado su línea de ataque y de flotación, su argumentación a todos. Se ha basado en tres cosas principalmente, sobre todo la señora Serrano —no me he quedado con los nombres, discúlpenme el resto de compañeros—: la privatización, el ataque del modelo público y reducir los gastos a costa de los trabajadores. Cuando hablan de privatización, a mí me recuerda que —yo soy de Extremadura— cuando llegamos al Gobierno en 1996, respecto a una empresa pública de allí que se llama Cetarsa, que es una empresa de transformación de tabaco —creo que se lo ha dicho alguna compañera mía— su línea de flotación y ataque era que el Partido Popular iba a privatizar Cetarsa. Estamos en 2013, señorías, gobernamos durante ocho años y Cetarsa no se privatizó. Ustedes intentan trasladar intranquilidad, inseguridad y meter miedo a los trabajadores de los paradores y a la sociedad en general. (Rumores.) Sí, porque no hay ninguna base argumental para decir que el Partido Popular va a privatizar los paradores. Y hay que ser coherentes; es su política, créanme. ¡Si por la mañana ustedes están defendiendo la sanidad pública y por la tarde están asistiendo a clínicas privadas! ¡Pero si ustedes por las mañanas

Pág. 45

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

están defendiendo la educación pública y al día siguiente están llevando a sus hijos a los colegios privados! ¡Pero si es que ustedes quieren llevar la bandera de lo público! Que ya no les cree nadie, créanme. ¡Ustedes se quieren llevar la bandera de defensores de lo público, de los más desfavorecidos, y eso ya no se lo cree nadie! Porque si hay un Gobierno que se preocupa por los más desfavorecidos, por mantener lo público, es el Gobierno del Partido Popular. Señora Serrano, créame —se lo digo con todo el respeto y todo el cariño—, cuando usted dice: es que se ataca al modelo público, yo me pregunto quién ataca al modelo público. Atacar al modelo público es cuando se gestiona mal, cuando se queda una empresa arruinada; atacar al modelo público es cuando se utiliza lo público de manera presuntamente irregular, cuando se utiliza de manera indebida. ¿Sabe usted a qué me recuerda esto? A mi Extremadura, donde, por ejemplo, la hospedería la utilizan como chiringuito, como cortijo. Créanme, lo público lo utilizan así, y no quiero generalizar. O como el caso Feval; lo público: jacuzzis, spas, piscinas, ¡hombre, Dios mío, cambien ustedes el discurso!, porque parece que llevan la bandera de lo público, y eso no es así. La sociedad ya ha demostrado que no les creen. Desmantelar los paradores. ¿Quién quiere desmantelar los paradores? ¿O desmantelar los paradores no es la gestión que ustedes han hecho en años anteriores? Eso sí es desmantelar los paradores. Se ha tenido que poner un equipo directivo nuevo e intentar equilibrar las cuentas, y ponerlo en marcha para poder mantener la supervivencia de esos paradores. Voy a intentar terminar. Habla usted de reducir los gastos a costa de los trabajadores. Ese discurso es muy demagógico y muy fácil. Nosotros no vamos a reducir los gastos a costa de los trabajadores. Si me da tiempo le voy a decir las gestiones que se han hecho para intentar, primero, reducir los gastos antes de hacer un ERE. Le voy a comentar esquemáticamente las medidas que se han puesto en marcha para mejorar los niveles de eficiencia en los precios de adquisición de los recursos. Esto permitió en la partida de Otros gastos —a ustedes les gusta mucho eso de Otros gastos, estudios y trabajos técnicos, es decir, partidas opacas en las que nadie sabe lo que hay, eso es lo que les gusta a ustedes—, el 18%. Otras medidas: licitar mediante procedimientos abiertos la adquisición de bienes y servicios, se ahorran 10 millones de euros. Centralización de gastos para aprovechar las mejoras de precios de volumen; otra medida: alquiler de una nueva sede social, donde algunos no sé ni cómo vivían, donde nos vamos a ahorrar más del 50%. Políticas de austeridad, señora Serrano: se ha pasado de tener 93 directivos de paradores a 74, y le podía enumerar muchas más. Por tanto, estas medidas han tenido que ser necesarias e imprescindibles para salvar a Paradores y, principalmente, para que sea ese motor dinamizador del turismo, del desarrollo rural y del empleo. Porque de lo que nos preocupamos es del empleo. Aquí ha quedado patente que hay dos modelos distintos de gestionar las empresas públicas, y yo le he dado muchos ejemplos ya. La señora Menéndez pedía que adquiriéramos un compromiso de futuro. Se lo voy a decir claro: primero, afirmo rotundamente que no se van a privatizar los paradores; que quede claro ante la opinión pública: no se van a privatizar los paradores. Por tanto, no insistan en esa línea argumental. Ese compromiso de futuro es ese plan estratégico que se ha hecho de 2012 a 2016, ¿para qué? Precisamente para mantener la Red de Paradores y para mantener el empleo, que es lo que nos preocupa. Pero nosotros lo decimos y, con hechos, lo demostramos. Esa es la línea argumental que tenemos que seguir. Nada más y muchas gracias, presidente. (Aplausos.—Rumores.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. Señorías, guarden silencio. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE ALCAÑIZ (Teruel). (Núm. exp. 661/000139) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE BIELSA (HUESCA). (Núm. exp. 661/000140) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.

Pág. 46

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

– MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE TERUEL. (Núm. exp. 661/000149) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. El señor PRESIDENTE: Pasamos al siguiente punto que, con arreglo a lo acordado, son las mociones relacionadas con Aragón y cuyos números de expediente son el 139, el 140 y el 149. Para la defensa de las mismas, tiene la palabra el senador Arrufat. El señor ARRUFAT GASCÓN: Gracias, presidente. Voy a hacer referencia a lo que hay escrito, o sea, que no invento nada, se trata de un informe encargado por Paradores a finales de 2012, lo digo para que lo recordemos todos, se refiere a la actividad en el mercado hostelero y señala lo siguiente: la actividad hostelera está condicionada por la evolución de la economía no solo de la española sino de los mercados emisores. Los mercados emisores son otros países. En esos otros países no gobernaba Zapatero ni el Partido Socialista. Y continúa: desde el punto de vista de la demanda nacional el ejercicio de 2012 se ha visto afectado por la recesión económica y por las políticas de ajuste fiscal. Repito, 2012, gobernando el Partido Popular. Eso trajo consigo —ustedes lo saben, y lo sabe todo el mundo, incluido Bruselas— la disminución del consumo. Hablo de finales de 2012; no de 2004 ni de 2007. En resumen, la crisis global en los mercados que abastecían a los paradores con gente de otros países que no eran España, junto con el ajuste fiscal de 2012, hacen de este año el peor respecto a la ocupación de los paradores. Dicho por el informe de Paradores, no por el Partido Socialista. Voy a referirme brevemente a los paradores de Teruel, Alcañiz y Bielsa que son los de Aragón, no sin antes compartir los sentimientos de la senadora Rivero y los senadores Almodóbar y Boya y la sensibilidad respecto a los territorios afectados por las últimas inundaciones, léase valle de Benasque, el río Ésera, Val d’Aran y el Pallars. Son momentos en los que los que tenemos compromisos con el turismo debemos tener esa sensibilidad. Yo resumiría lo que voy a referir ahora en una realidad: del dicho al hecho hay un trecho. Fíjense, el planteamiento inicial que se hizo con los paradores al final no ha tenido nada que ver. Todos compartimos que había que ponerse de acuerdo con los trabajadores y así se hizo. Y pondré como ejemplos el Parador de Teruel que, inicialmente, se cerraba y, finalmente, no se cierra, o los paradores de Bielsa o Alcañiz, que iban a cerrar por espacio de 5 meses y, al final, el de Bielsa cierra por un período de 3 meses y el de Alcañiz, lo hace por 40 días. Y ello debido a la presión social, a la presión de los trabajadores, a la presión política —no se olviden ustedes—, y a la presión de la gente que salió a la calle, con lo que el responsable del planteamiento inicial tuvo que replegar velas y tuvo que retirarlo. Por tanto, las consecuencias hubieran sido otras. Y fíjense, les doy datos. La ocupación del Parador de Teruel en el ranking tenía a 35 por detrás que estaban peor y, sin embargo, estaba en la lista inicial para cerrarlo. El Parador de Alcañiz, por ejemplo, con la ocupación ascendente que está teniendo con Motorland, una sociedad puntera a nivel estatal, está en el 65%, y el Parador de Bielsa en el 57%, es decir, en la media de los paradores. Sin embargo, señorías, miren ustedes qué contradicción por parte del Partido Popular; en el 2012 a una pregunta parlamentaria el Gobierno nos contesta que no ha había habido gestión en promoción. Y voy a entrar en este aspecto de la promoción, fíjense qué contradicción. La actitud que toma la ministra de Fomento con el AVE es promocionarlo, y la ocupación del AVE al alza. La actitud que toma la ministra de Fomento con los trenes de Cercanías es no promocionarlos, subir el precio del billete y a cerrar. Actitud con los paradores, con datos de 2012 y contestación de fecha 11 de junio de 2013, no de 2009 ni de 2008, el Gobierno actual contesta que no ha habido promoción. Con lo cual cuando hablan de criterios de gestión empresarial, yo les recordaría a algunos que cambiasen esa reflexión por criterios de conveniencia, en este caso ultraliberal. Hay bastante diferencia en un sentido y en otro. Los segundos piensan para ellos y los primeros piensan para ellos y muchos más. Y, para terminar, fíjense en que al final no llego a lo que algunos llaman intención, pero vamos a ser sensibles con los territorios. Aquí estamos una representación de todos los territorios españoles y de territorios que tenemos muy poca población. Pues bien, los paradores los tenemos todos como bandera para que el turismo en su entorno funcione, los tenemos como bandera para que la gente emplee el boca a boca, que es lo que nos está haciendo crecer y consolidar el turismo, y tenemos muy claro que es una

Pág. 47

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

marca de país. Así que tengamos sensibilidad con los territorios e indistintamente con cualquier parador de todos los que se ha hablado en esta sala. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. Por parte del Grupo Parlamentario Popular en el Senado, tiene la palabra la senadora Azuara. La señora AZUARA NAVARRO: Gracias, señor presidente. Señorías, en primer lugar, y al inicio de mi intervención, quería dar las gracias al senador Arrufat y a su grupo parlamentario por acceder a modificar el orden del día que se quedó estipulado en la reunión de Mesa y Portavoces para que en este caso yo pudiera intervenir aquí en esta sala. Y pudiera hacerlo, por cierto, en esta sesión maratoniana, con 90 mociones referentes a los expedientes de regulación de empleo de la Red de Paradores. La primera de ellas formulada por la Entesa y génerica para toda la red nacional, y las 89 restantes presentadas por el Grupo Parlamentario Socialista sobre los ERE de cada uno de los establecimientos de Paradores. Unas mociones que fueron presentadas el pasado mes de noviembre cuando el Gobierno anunciaba un plan de reestructuración de personal y cuando la dirección de Paradores ponía sobre la mesa de negociación un documento que en un principio planteaba la extinción de aproximadamente un 14% de su plantilla. Asimismo planteaba cierres temporales que en la Comunidad Autónoma de Aragón afectaban a los paradores de Alcañiz y de Bielsa con 5 meses de paro de su actividad, y se reflejaba el cierre definitivo de algunos establecimientos entre los que se encontraba el Parador de Teruel. Finalmente y tras varias reuniones, el pasado 2 de enero de 2013 la dirección de Paradores llegó a la firma de un acuerdo, que, recordemos, fue apoyado por los sindicatos mayoritarios del sector. Un acuerdo que ha conseguido aunar la imprescindible garantía de viabilidad de la empresa con el menor impacto posible sobre el empleo y sobre la propia estructura de la red. Un acuerdo que ha introducido importantes medidas de flexibilización laboral para el ahorro de costes y, así, reducir el número de extinciones de contrato que inicialmente estaban previstas. Esfuerzos realizados por los trabajadores de la empresa conscientes de que invertían en la salvaguarda de su propia Red de Paradores; señorías, invertían en futuro. El pasado 25 de abril doña Isabel Borrego comparecía ante esta misma comisión para informarnos de cómo se encontró la compañía a finales de 2011, cuando asumió su responsabilidad como secretaria de Estado de Turismo. Nos detalló la crítica y agónica situación económica en la que, tras 2 legislaturas de Gobierno socialista, se encontraban las finanzas de la empresa nacional de Paradores y, al mismo tiempo, nos informó sobre el Expediente de Regulación de Empleo que finalmente se llevó a cabo con la empresa. En dicha comparecencia quedó cristalinamente probado el esfuerzo que desde el Gobierno se realizó inicialmente y se está realizando para garantizar la supervivencia de la propia red. Una cadena, señorías, que para el Gobierno es un instrumento de referencia esencial en su política turística y cuyo único fin es volver a convertirla en una red viable y rentable a largo plazo; una condición, por cierto, señorías del Grupo Parlamentario Socialista, que nunca debió de abandonar. Para analizar las medidas que hasta la fecha ha tenido que abordar la actual dirección de Paradores nos tenemos que centrar, como bien he comentado anteriormente, en la desastrosa situación económica de la compañía, que, de haber sido privada, hubiera entrado hace años en concurso de acreedores. Pero los antecedentes económicos en los que se encontraba la compañía Paradores hace unos años no tienen nada que ver con la situación actual. En el año 2003 y con los datos reales del último año completo del anterior Gobierno del Partido Popular, la empresa de Paradores gozaba de una inmejorable situación, síntoma de una compañía totalmente saneada, muy bien gestionada y con una gran capacidad inversora; con ingresos anuales de 244 millones de euros, con más de 20 millones de euros de beneficios al año, y desde el punto de vista financiero con un exceso de liquidez de casi 62 millones de euros invertidos en su práctica totalidad en bonos del Estado. Además, por aquellos años contaba con un índice medio de ocupación del 75%. Pero, por desgracia, señoría, y digo por desgracia y sobre todo para todas las personas que han perdido su puesto de trabajo, tras 7 años de Gobierno del Partido Socialista la situación es bien distinta y el panorama empresarial de la Red Paradores a finales de 2011 cambia por completo. El actual Ejecutivo se encuentra con una empresa con una deuda de más de 100 millones de euros y unas pérdidas acumuladas de 77 millones de euros. Y esta situación, señorías, no es fruto solamente de la disminución de la demanda de plazas de los últimos años, ni es solo el resultado de la crisis indiscutible que comenzó en el 2008 y que, por cierto, ustedes y su partido negaban y negaban; esta situación es consecuencia de la nefasta y desastrosa gestión del anterior equipo de dirección socialista, agravada en sus últimos 4 años de gestión

Pág. 48

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

al no acometer las medidas necesarias propias del momento, pues a la vez que disminuía la demanda de los servicios practicaban una mala praxis empresarial. Son escandalosos todos los datos que ha apuntado mi compañero el senador Almodóbar al respecto. ¿Cómo nos puede explicar el Partido Socialista que en plena situación de crisis se incrementaran los gastos de personal? Por cierto, realizando contrataciones con una falta profunda de criterio empresarial. ¿Cómo puede justificar el Partido Socialista que al mismo tiempo que se reducían los ingresos y entraban en caída libre se incrementaran los gastos de inversiones con la construcción de nuevos paradores, multiplicando en más de 6,5 puntos la deuda bancaria entre los años 2008 y 2011? Señorías, en solo 3 años y en pura crisis económica. ¿Cómo nos puede explicar el Partido Socialista que, durante estos años, dejase de prestar atención a la comercialización de Paradores en el exterior, provocando de esta forma una notable reducción de clientes extranjeros frente a los nacionales? Estas decisiones, señorías, no tienen justificación posible. Desde la llegada del actual equipo directivo en 2011, y aplicando unas medidas necesarias y unas políticas de control de gasto y de austeridad desde el minuto uno en que se tuvo constancia del diagnóstico real, de la situación de Paradores, se han ahorrado 24 millones de euros en solo un año. Pero estas medidas no eran suficientes para mantener a flote la compañía que se encontraba en situación de quiebra absoluta, y esto es responsabilidad del Gobierno anterior, socialista. El Gobierno del Partido Popular tiene muy claro que estamos en un momento en que hay que sentar unas bases sólidas y unos límites que nos permitan disponer de una red que, por muy importante que sea, no cueste ni un euro al contribuyente —la secretaria de Estado de Turismo lo dejó claro en su intervención—; tiene claro que debe volver a convertir a la compañía Paradores de Turismo de España S.A. en una empresa, no solo rentable para que no cueste dinero al Estado, sino rentable para que vuelva a generar beneficios que puedan retornar a la sociedad. En relación con los resultados finales de las negociaciones que se han llevado a cabo sobre los paradores de la Comunidad Autónoma de Aragón, tanto los trabajadores, como los sindicatos y los representantes del territorio han dado por finalizados los proyectos de regulación de empleo; y eso, partiendo de las expectativas a las que se enfrentaban, senador Arrufat. En el Parador de Bielsa se han producido dos extinciones de contrato y tres meses de cierre temporal consensuado por la dirección del establecimiento. En el parador de Alcañiz se han producido tres reducciones de jornada laboral y un cierre vacacional de cuarenta días. En el parador de Teruel se han extinguido tres contratos, extinción a la que se han acogido voluntariamente los trabajadores, y se ha reducido la jornada laboral de cinco de los trabajadores de la plantilla. El señor PRESIDENTE: Vaya acabando, señoría, por favor. La señora AZUARA NAVARRO: Voy terminando, presidente. El de Sos del Rey Católico solamente ha sufrido una reducción de jornada de algunos trabajadores. Señorías, la necesidad de salvar la red de paradores ha dado lugar, lamentablemente, al despido de trabajadores, dada la situación económica que atravesaba la empresa. El Partido Socialista no puede pretender eludir su responsabilidad, tras siete años de gestión desastrosa. Tanto en la comparecencia de la secretaria de Estado como en las intervenciones anteriores ha quedado clara la situación financiera de la red, con pérdidas tales que, de no haber sido una red pública nacional financiada por las arcas del Estado, hace tiempo que estarían cerradas sus instalaciones. Lo que no logro comprender es cómo el Partido Socialista no retiró las mociones de esta comisión, una vez firmados los ERE por los trabajadores, —los sindicatos— y la empresa. ¿Que al Partido Popular le hubiera gustado que los trabajadores no hubieran perdido sus puestos de trabajo? Rotundamente, sí. ¿Que el Partido Popular hubiera preferido que no se cerrasen temporalmente establecimientos como el de Alcañiz cuarenta días y el de Bielsa tres meses? Rotundamente, sí. ¿Que al Partido Popular le hubiera gustado encontrarse a la empresa Paradores totalmente saneada? Rotundamente, sí. Y en este punto le pregunto, senador Arrufat, aunque estoy convencida de que, como activo empresario, hubiera tomado las mismas decisiones: ¿hubiese preferido cerrar toda la red de Paradores, por la mala gestión de su partido político? Estoy segura de su respuesta, señor Arrufat, aunque no comprendo ni comparto su postura. Es evidente que el voto del Grupo Parlamentario Popular a esta moción será en contra. Gracias, presidente. El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Pág. 49

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

– MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE VILALBA (LUGO). (Núm. exp. 661/000175) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE MONFORTE DE LEMOS (LUGO). (Núm. exp. 661/000176) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE CAMBADOS (PONTEVEDRA). (Núm. exp. 661/000177) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE TUI (PONTEVEDRA). (Núm. exp. 661/000179) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE PONTEVEDRA. (Núm. exp. 661/000180) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE SANTO ESTEVO, EN LA PROVINCIA DE OURENSE. (Núm. exp. 661/000181) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE VERÍN (OURENSE). (Núm. exp. 661/000182) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE SANTIAGO DE COMPOSTELA (A CORUÑA). (Núm. exp. 661/000183) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.

Pág. 50

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

– MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE FERROL (A CORUÑA). (Núm. exp. 661/000184) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE BAIONA (PONTEVEDRA). (Núm. exp. 661/000210) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. El señor PRESIDENTE: Pasamos al grupo de mociones de Galicia, con los números 175, 176, 177, 179, 180, 181, 182, 183, 184 y 210. Por parte del Partido Socialista, tiene la palabra la senadora Serrano. La señora SERRANO BOIGAS: Gracias, señor presidente. Seguimos insistiendo en que, a pesar de las intervenciones que venimos oyendo a lo largo de la mañana, el Plan de reestructuración de Paradores —e ERE—que llevó a cabo el Gobierno del Partido Popular no es más que la privatización y el desmantelamiento de la red de paradores, este es el inicio del objetivo final. Un desmantelamiento a costa de los trabajadores, porque el Partido Popular y el Gobierno bajan costes mediante la reducción del número de trabajadores, a costa de quitarles derechos a los trabajadores. Un ejemplo claro es el ERE que se presentó en noviembre: afectaba a 644 trabajadores; lo más fácil para ellos era reducir el número de trabajadores, por eso propusieron un ERE para 644 trabajadores. Sin embargo, debido a las presiones, a las movilizaciones de los trabajadores y también al trabajo del Partido Socialista —insisto—, se redujo a 350 trabajadores. De todos modos, su iniciativa de entrada era reducir el número de trabajadores. Es verdad que el Gobierno del Partido Popular no está desmantelando solo la red de paradores, está desmantelando todo lo público: la sanidad, la educación, etcétera. En este caso, el desmantelamiento ha afectado sobre todo a zonas rurales, porque es allí donde se encuentra la mayoría de los paradores para dinamizar la zona. Así, el Partido Popular fomenta la desigualdad de oportunidades, que eso es lo que quiere, y la privatización. Hablan de directivos y de coches, pero ¿qué están haciendo ellos con la red de paradores? Pues convertirla en una empresa familiar: está colocada la mujer de un diputado, la hija de un exministro como asesora, está la hermana de otro exdiputado, el hermano de una senadora del Partido Popular, un exconsejero del ministro Soria… Eso es lo que está haciendo el Gobierno del Partido Popular, ya digo: convertir la empresa Paradores en una empresa familiar. Insisto, pues, en que lo que está haciendo el Gobierno del Partido Popular es desmantelar la red de paradores; lo estamos viendo con las actuaciones y con las gestiones que lleva a cabo. Muchas gracias, señoría. El señor PRESIDENTE: Gracias, senadora Serrano. Por parte del Partido Popular, tiene la palabra el senador Juncal. El señor JUNCAL RODRÍGUEZ: Muchas gracias, presidente. De Galicia no se ha hablado nada, que era lo que tocaba. (Risas.—Rumores.) Yo también voy a hacer reflexiones generales. La primera reflexión que tendría que hacer la señora Serrano, y se lo digo con todos los respetos, es esta, lo he estado pensando durante el desarrollo de la sesión: debe de sentir un poco de complejo de Gary Cooper en Solo ante el peligro; todos los demás estamos aquí, y a usted la han dejado sola ante ochenta y pico mociones que vista la primera... (La señora Serrano Boigas: No estoy sola, tengo aquí a mis compañeros.) Bueno, a algunos compañeros, sí; pero Gary Cooper también tenía algún acompañante, no estaba solo solo. (Risas.—Rumores.) Entiéndame, no es por despreciar a los demás, ni mucho menos. Ustedes me han entendido perfectamente lo que he querido decir. Además, he hablado con sus compañeros, y ellos mismos reconocían que estas mociones debían haber

Pág. 51

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

decaído y se debía haber mantenido únicamente una general, para hablar sobre el tema, en vez de esta sesión maratoniana que no tiene mucho sentido, insisto. Pero es así, y así vamos a hacerlo. El Partido Socialista, tras el trauma de perder las elecciones de octubre de 2011, se ha dedicado a decir que viene el lobo en todos los sectores. Y en un sector en crisis como el de los paradores, se apuntó a esa teoría de que viene el lobo, viene el lobo, viene el lobo, y nos encontramos en esta situación. Miren, para privatizar Paradores, si lo hubiéramos querido hacer —que no quiere hacerlo el Partido Popular—, lo mejor que podríamos haber hecho hubiera sido mantener al equipo del fenómeno de León. (Risas.) No quiero ser reiterativo, porque ya ha puesto los datos encima de la mesa nuestro portavoz, y también otros intervinientes; pero, con la situación que tenía Paradores en 2004, los resultados económicos del balance son catastróficos; es verdad que, al final, en el 2012, había una crisis mundial. Yo estoy en la política, pero soy un modesto contable; y, analizando los balances, se ve perfectamente la situación catastrófica de Paradores. Así que, si el Partido Popular quisiera privatizar, con mantener seis u ocho meses a la antigua dirección, tenía asegurada la privatización: la empresa hubiera ido a una situación concursal; probablemente se hubiera decretado la inviabilidad de la empresa, y quedaba abierto el camino fácil hacia la privatización. Pero el Partido Popular es consciente de la importancia que tiene Paradores, la red de paradores, para el turismo en las dos facetas que todos conocemos: el turismo y la rehabilitación de edificios, de lugares, emblemáticos, que indudablemente aportan valor a la marca España. Por eso apostó por esta salida. Desde luego, es un marrón, y desde aquí envío todo mi ánimo a las personas que están en la dirección de Paradores, para que sigan trabajando como lo están haciendo y consigan sacar la rentabilidad social que debe tener Paradores. Quedan aún muchos edificios históricos enclavados en Galicia, en particular, y en España en general, que merecen por lo menos el intento de seguir ampliando la red, pero lógicamente y con criterios económicos rentables. Me hizo gracia una expresión que dijeron en una ocasión unos amigos de mi hijo: ¿hacemos un simpa? Les pregunté: ¿qué es un simpa? Y me dijeron: pues salir de los sitios sin pagar. Pues al Partido Socialista le pasa eso: son los reyes del simpa en las administraciones públicas. (Risas.—Rumores.) Salen de todas por voluntad popular, obviamente, no porque se les eche, sino que los echan los ciudadanos; pero dejan que pague el siguiente, que pague el último; y al último le da la risa. El Partido Socialista tiene que cambiar esa actitud. Estos días hemos visto un pequeño avance, a ver si se quitan un poco ese complejo, y empiezan a colaborar a que la imagen de Paradores, y del país en general, camine por una senda de crecimiento, de recuperación de empleo, que es lo que a todos nos importa. Las oportunidades no pasan dos veces. Un compañero de ustedes ha preguntado sobre la ocupación en diciembre; qué había pasado en diciembre. Pues mire, en diciembre hubo huelga. En diciembre hubo que suspender las cenas de fin de año en la totalidad de los paradores, prácticamente. ¿Qué pasa? Pues, probablemente, que la gente que tenía reservada su cena de fin de año en un parador buscaría una alternativa, y, si lo pasó bien, no volverá a Paradores; es decir, habrán perdido clientes. Volviendo a la privatización, mi paisana y yo —y digo paisana porque, aunque ustedes se extrañen, su compañera socialista, Maru Menéndez, nació en Ferrol, por circunstancias de destino militar de su padre— hemos sufrido en Ferrol la experiencia de defender el astillero público, astillero público, astillero público. Desde 2004, el astillero público está en reconversión; un astillero de 800 000 metros cuadrados sin actividad. Y la empresa pública Navantia, si no presenta concurso este año, entre lo del submarino y demás, el año que viene tendrá serios problemas de carga de trabajo. La gente de este país lo que quiere es trabajo, oportunidad para trabajar, oportunidad para crecer, y oportunidad para mejorar el nivel de vida; y eso es lo que tenemos que intentar, sumando fuerzas entre todos. Obviamente, les anuncio que vamos a votar en contra de esas mociones, y vuelvo a insistirle a la señora Serrano, aunque sea clamar en el desierto, que retire las mociones que quedan o que las dé por defendidas. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Juncal. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE PUERTO LUMBRERAS (MURCIA). (Núm. exp. 661/000135) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA.

Pág. 52

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013 EL señor PRESIDENTE: Pasamos a la moción número 135, Puerto Lumbreras (Murcia). Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la senadora Serrano. La señora SERRANO BOIGAS: Gracias, señor presidente. Doy por defendida la moción. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora María José Nicolás.

La señora NICOLÁS MARTÍNEZ: Muchas gracias, señor presidente. Me he quedado parada, porque esperaba que defendieran la moción sobre el Parador de Puerto Lumbreras, en Murcia. Como mis compañeros no saben de qué va el tema, yo sí voy a hablar de Puerto Lumbreras. El Grupo Parlamentario Socialista lleva toda la mañana hablando de privatización y de reducir gastos en Paradores, pero para el caso de Murcia estos argumentos no son válidos. Aquí lo que hay que contar es lo que de verdad hicieron los socialistas, y lo que están haciendo ahora, por Puerto Lumbreras: utilizar su parador como arma arrojadiza políticamente. En la legislatura pasada, yo misma defendí aquí, en el Senado, una iniciativa para que se cumpliera el plan de remodelación de Paradores y que el Gobierno socialista no pusiera a la cola el Parador de Puerto Lumbreras, aun cuando se estaba construyendo el parador de Lorca a 15 kilómetros; pues el caso que me hicieron fue ninguno, obviaron totalmente las demandas de esta humilde senadora por Murcia, y pusieron a Puerto Lumbreras a la cola. Estuvimos pidiendo durante toda la legislatura pasada un proyecto de reconversión del Parador de Puerto Lumbreras, que nunca se hizo, porque el PSOE no tuvo, ni tiene —como lo demuestra que ni siquiera han defendido la moción— voluntad de apoyar a Puerto Lumbreras. Nunca van a hacer nada para que este municipio siga prosperando, y a los hechos me remito. Eso sí, utilizan el parador y a sus trabajadores para hacer daño a la imagen de este pueblo. Pues les digo a todos que hasta los propios trabajadores les han dicho a los socialistas que por ahí no. El Parador de Puerto Lumbreras, un edificio del año 1946, tiene grandes carencias, su ocupación era inferior al 30% en los últimos años. Cuando se inauguró el Parador de Lorca, a tan solo 15 kilómetros —por cierto, un magnífico establecimiento que les recomiendo que visiten—, se suspendió el servicio de alojamiento en Puerto Lumbreras y, fíjense ustedes: todos los empleados del Parador de Puerto Lumbreras pasaron a depender del recién inaugurado Parador de Lorca, situado a 15 kilómetros. Mientras tanto, el alcalde de Puerto Lumbreras, el ministerio, y todas las autoridades murcianas están trabajando, estamos trabajando de forma conjunta y positiva, para darle una nueva actividad en el marco turístico de la región de Murcia y dar contenido a ese edificio del parador. Está claro que nuestro objetivo no es el suyo, señores socialistas, porque estuvieron casi ocho años en el Gobierno y no movieron un dedo por este parador. Eso sí, ahora, que el ayuntamiento, las autoridades de Murcia, el ministerio, todos estamos trabajando para que se utilice ese edificio para fomentar el turismo en la región y en la comarca, vienen aquí a hablar de otras cosas; desde luego, no del problema concreto que allí tenemos. Y termino, señor presidente, recordando de nuevo que los 27 trabajadores de Paradores de Turismo que, hasta hace muy poco, trabajaron en el Parador de Puerto Lumbreras y han sido recolocados a 15 kilómetros, en el Parador de Lorca, han reclamado en un comunicado con su firma que el cierre de este establecimiento no sea utilizado para el enfrentamiento político; todo lo contrario de lo que estamos viendo aquí esta mañana. Piden que prime el interés general del municipio y que su clausura no la usen los grupos políticos de forma partidista y oportunista. Todo esto, señorías, es literal, del comunicado de los trabajadores del Parador de Turismo de Puerto Lumbreras. Asimismo, piden también —y yo, desde luego, les apoyo— que todas las gestiones que está realizando el Ayuntamiento de Puerto Lumbreras, gobernado por el Partido Popular, para mejorar las actuales instalaciones de Paradores en ese pueblo sean apoyadas por todos los grupos políticos. Estos 27 trabajadores apoyan con sus firmas la labor que su ayuntamiento, con su alcalde a la cabeza, ha venido realizando durante los últimos años para mantener los puestos de trabajo en ese parador, lo que ya se ha conseguido y que ustedes, señores senadores del PSOE, no apoyaron cuando su partido gobernaba, sino que pusieron al parador al final —y digo que lo pusieron porque estaba antes— de la lista de prioridades para remodelar los paradores nacionales de turismo. Dejen, al menos, que el nuevo Gobierno, que sí es sensible a las demandas de los lumbrerenses, cree un nuevo proyecto innovador y de futuro para Puerto Lumbreras y su parador. Desde aquí les digo, con toda

Pág. 53

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

la humildad de la que puedo hacer gala, que una buena forma de no utilizar Puerto Lumbreras como arma arrojadiza políticamente sería que en estos momentos ustedes retiraran la moción que han presentado. Muchas gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Nicolás. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE OLITE (NAVARRA). (Núm. exp. 661/000191) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. EL señor PRESIDENTE: Pasamos a la siguiente moción, la número 191, Olite, Navarra. Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la senadora Serrano. La señora SERRANO BOIGAS: Se da por defendida. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra la senadora Salanueva. La señora SALANUEVA MURGUIALDAY: Gracias, señor presidente. Intervengo porque es una moción de Navarra, aunque ya veo que es un debate del Grupo Socialista, que es el que ha presentado las mociones, y del Grupo Parlamentario Popular, que está defendiendo, como es lógico, la labor de Paradores. Ya tuve ocasión de manifestar la opinión de UPN en una comparecencia de la secretaria de Estado que tuvo lugar en esta Cámara, y, por tanto, me remito a lo dicho. Voy a intervenir por respeto a los compañeros que han presentado la moción, pero es un tema que, a nuestro juicio, está ya fuera de contexto, es algo totalmente extemporáneo; no sé si por culpa de haber mantenido las mociones, que están en su legítimo derecho, o por la dinámica parlamentaria, que hace que veamos absolutamente desfasadas mociones que pudieron tener un interés concreto en un momento concreto. El tema de Paradores, en lo que afecta al Parador de Olite, en Navarra, se ha cerrado y se ha cerrado bien. Lo dije en su momento, y felicité el esfuerzo, el interés y el afán negociador que nos llevó a un acuerdo que se saldó con un despido. En principio, estaban previstos cinco despidos, y se acabó con un único despido, con una baja voluntaria y una reducción de jornada laboral. Si se ha llegado a un acuerdo, yo, humildemente, no tengo nada más que decir. Eso sí, espero que estas reflexiones y debates de esta naturaleza no sean estériles; si no, flaco favor haríamos a nuestras respectivas siglas y a la Cámara a la que representamos. A ver si somos capaces de ver los asuntos con más agilidad, de ver lo que realmente les importa a los ciudadanos; porque hoy no es así: debatir un asunto que viene coleando desde noviembre, hace casi un año, que ya está cerrado, que está resuelto, con acuerdo sindical, además, no es ejemplo de la eficacia que le corresponde a la clase política. Lo que se pedía en su momento en la moción era instar al Gobierno del PP a negociar con los representantes de los trabajadores, y eso se ha cumplido. Se pedía un acuerdo que garantizase el mantenimiento del mayor número posible de puestos de trabajo y que incluyera medidas de recolocación, formación y readaptación de los trabajadores afectados por el expediente de regulación de empleo. Creemos que el petitum de la moción es extemporáneo y que el fondo de la misma ya se ha cumplido. Por lo tanto, sintiéndolo mucho, el voto de mi grupo será contrario. Se lo digo con todo el respeto —insisto— a quien ha presentado la moción. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el senador Almodóbar Barceló. El señor ALMODÓBAR BARCELÓ: Muchas gracias, señor presidente. Señorías, tomo de nuevo la palabra, y esta será la última vez en el día de hoy. Seré muy breve porque, a lo largo del día, ya se ha dicho prácticamente todo lo que había que decir y ha quedado muy claro por qué estamos donde estamos, qué causas nos han traído hasta aquí y quiénes son los responsables de esta situación. Simplemente reitero el compromiso del Gobierno del Partido Popular con

Pág. 54

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

la red Paradores de Turismo de España; por supuesto, con el de Olite, también. Se han adoptado todas las medidas necesarias para garantizar —como ya hemos dicho en reiteradas ocasiones— la viabilidad de la red y el cumplimiento de los objetivos para los que fue creada, atendiendo además a las necesidades que se plantean en la actualidad. Paradores es un instrumento de política turística que proyecta la imagen de modernidad y calidad de nuestro turismo en el exterior, y que contribuye a la integración territorial, a la recuperación y mantenimiento del patrimonio histórico artístico de nuestro país, y a la preservación y disfrute de los espacios naturales, siendo a la vez el motor del conjunto de acciones dinamizadoras en determinadas zonas con reducido movimiento turístico o económico. El Gobierno es consciente de ello y es consciente de la importancia que debe tener el turismo en España —a pesar de las múltiples cosas que he tenido que oír hoy aquí— como motor de recuperación y sector tractor del resto de los sectores para la creación de riqueza y empleo. Les anuncio el voto en contra de esta moción también. Muchísimas gracias, señor presidente. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE ARGOMANIZ, EN VITORIAGASTEIZ (ARABA/ÁLAVA). (Núm. exp. 661/000173) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE HONDARRIBIA (GIPUZKOA). (Núm. exp. 661/000174) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. El señor PRESIDENTE: Pasamos al grupo de mociones del País Vasco, números 173 y 174. Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la senadora Serrano. La señora SERRANO BOIGAS: Gracias, señor presidente. Se dan por defendidas las mociones. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora Regalado de los Cobos. La señora REGALADO DE LOS COBOS: Gracias, presidente. Buenos días, señorías. Lo malo de intervenir en último lugar es que casi todo se ha dicho ya. A mí me toca hablar de los dos paradores que tenemos en el País Vasco. El Partido Socialista propone que se adopten medidas. El plan de viabilidad contiene precisamente las medidas para la restructuración de Paradores de Turismo. Todas las medidas tomadas hasta ahora por el Ministerio de Industria han querido garantizar la supervivencia y viabilidad de la red de establecimientos y, por lo tanto, garantizar el no desmantelamiento de la misma. La situación de la empresa Paradores ha sido ya expuesta por los senadores que me han precedido en el uso de la palabra, por lo que no voy a repetirme, pero está en la mente de todos que, con las pérdidas que arrojaban los últimos balances, era imposible seguir así. Tenemos que hacer que la red sea rentable sin perder su razón de ser como dinamizadora del turismo y del desarrollo local. Los dos paradores del País Vasco están en zona rural y no se han cerrado ni un solo día. El ajuste no ha sido llevado a cabo solo a través de los ERE, sino que también ha supuesto un gran ahorro el cambio de sede aquí en Madrid, así como la centralización de las compras y la dirección compartida —se ha pasado de 93 directores a 74— la disminución de los gastos de energía, que no se alquilen viviendas, que no se compre coches de dirección, que no se den tarjetas Visa, que los

Pág. 55

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

complementos de los mandos intermedios se paguen por objetivos, etcétera. Es de reseñar que la gran mayoría de los trabajadores afectados por los ERE se han acogido a ellos voluntariamente, y no hay que olvidar que el sector de la hostelería está inmerso en una gran crisis y con procesos de despido colectivo con más afectación que en Paradores. En concreto, en los dos paradores del País Vasco, Argomaniz en Álava y Hondarribia en Guipúzcoa, el plan ha consistido en un ERE y una reducción del 25% de la jornada para cada uno, y compartir el director: la dirección se va a llevar desde Hondarribia. No ha habido cierre ningún día del año. No podemos seguir, señorías, con el latiguillo de que el esfuerzo lo hacen los trabajadores y que el Gobierno no hace nada, o que se va a privatizar la empresa, o no diciendo la verdad sobre el número de los ERE. Las empresas privadas llevan tres años haciendo estos ajustes; algunas se han podido librar gracias a los ERE, otras no han podido subsistir. El Estado no puede permitirse rescatar cada año a Paradores, mientras tantas pequeñas y medianas empresas cierran la persiana. Nosotros creemos en el proyecto de Paradores. Queremos que siga vivo durante otros setenta años, por lo menos; y no lo conseguiremos si no nos adecuamos a las necesidades presentes y dejamos de vivir con la nostalgia del pasado. Son muy dolorosas las medidas que se han tomado, pero mucho más doloroso sería ver desaparecer una empresa como Paradores, de gran raigambre en la oferta turística española, que además es una oferta de excelencia. No podemos tolerar que esto ocurra. Hay que poner los medios para darle la vuelta a esta situación, y esto es lo que pretende el plan de viabilidad que ha puesto en marcha el ministerio. Nuestro compromiso con la empresa es firme: Paradores no se va a privatizar. Votaremos en contra de las mociones que han presentado sobre los paradores del País Vasco. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE CALAHORRA (LA RIOJA). (Núm. exp. 661/000171) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE SANTO DOMINGO DE LA CALZADA (LA RIOJA). (Núm. exp. 661/000172) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. El señor PRESIDENTE: Pasamos al grupo de mociones sobre La Rioja, números 171 y 172. Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la senadora Serrano. La señora SERRANO BOIGAS: Gracias, señor presidente. Se dan por defendidas las mociones. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la senadora Coloma Mendiola. La señora MENDIOLA OLARTE: Muchísimas gracias, presidente. Buenos días a todos. La moción la ha presentado el Grupo Parlamentario Socialista, y lamento mucho que no esté el firmante de la moción aquí para defenderla. La realidad es que el modelo socialista para Paradores ha fracasado. Han sido los reyes del despilfarro: han gastado mucho y muy mal. Las cosas se pueden hacer y se deben hacer bastante mejor. El objetivo del Partido Popular es hacer lo contrario de lo que ustedes han hecho: el Gobierno se ha propuesto ayudar a cualquier administración para que sea más austera, más útil, más eficaz y moderna.

Pág. 56

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

La situación económica que ustedes nos han dejado demanda una reforma estructural en nuestro sector de Paradores. El Gobierno de Rajoy ya empezó a tomar medidas desde el primer día. Desde el minuto uno se comenzó con un control exhaustivo del gasto. Se han reducido directivos, altos cargos, sueldos e indemnizaciones y se ha elaborado un plan de racionalidad y viabilidad. Es necesario asegurar la supervivencia de la compañía; es necesario adecuarse a la realidad de la demanda actual del sector; es necesario controlar los costes operativos; es necesario situarse en posición competitiva; y para garantizar la continuidad de la compañía, es necesario reducir las pérdidas acumuladas desde el año 2007, por lo que es inevitable acometer una restructuración de centros y de plantilla, actualmente muy sobredimensionada. Esta restructuración se ha hecho; y se ha hecho negociando con los representantes de los trabajadores. Ha habido numerosas jornadas de negociación y muy intensas y, por supuesto, se ha alcanzado un acuerdo satisfactorio para las partes. Tenemos que hacer que la red sea rentable, pero sin perder su razón de ser como dinamizadora del turismo y del desarrollo local, verdadero fundamento de los paradores. La incapacidad que demostraron durante años ha dejado a este Gobierno, al Gobierno del Partido Popular, la responsabilidad de tomar decisiones que han salvado el sistema de los paradores. Con estas medidas se trata de mejorar la gestión. El parador es una infraestructura de prestigio que sirve no solo de imagen a una ciudad, sino que tiene atractivo turístico y sirve de desarrollo económico de la ciudad y del entorno donde está situado. Pero también sirve de desarrollo económico para toda la comunidad autónoma. Se identifican con el concepto de calidad en prestaciones y servicios si son garantía para el usuario. En La Rioja tenemos tres paradores, edificios que son la imagen de la calidad de La Rioja. Si algo se le puede decir al Partido Popular es que ha sido el impulsor de los paradores en La Rioja, y tenemos un ejemplo muy claro: el segundo parador de Santo Domingo de la Calzada, el parador Bernardo de Fresneda, fue una clara apuesta del Partido Popular y a la que ustedes, los socialistas, se opusieron frontalmente. Es una lástima que no esté aquí el senador Aldama para que les cuente que los socialistas riojanos no querían un segundo parador en Santo Domingo y, como es habitual en lo que suelen hacer ustedes, se manifestaban por las calles para que no se realizase. Eso sí, hay que decir que el día que lo inauguramos se pusieron la corbata y allí estaban todos en primera fila. Ahora nos trae a esta Cámara una moción en la que parece ser que defiende los paradores, y debe defender los paradores, cuando se opuso hasta construirlos. Pero nuestra apuesta, mi apuesta y mi aplauso por la rehabilitación y conservación de edificios que son la imagen de la calidad de La Rioja. Orgullo es que tengamos tres paradores: uno en Calahorra —ciudad milenaria, con un pasado y con un futuro prometedor— y los otros dos en la misma ciudad, sí, en Santo Domingo de la Calzada —Camino de Santiago y ciudad acogedora de peregrinos—. A pesar de todo lo que ustedes han dicho, ninguno de los tres paradores se ha cerrado, ni se ha cerrado, ni se van a cerrar. Y el señor Aldama nos firma una moción cargada de errores, donde solicita la puesta en marcha de medidas que ya se están adoptando y solicita cosas que no van ni tan siquiera a ocurrir: solicita que no se cierren temporalmente los dos paradores de Santo Domingo de la Calzada, algo que, como le digo, no va a ocurrir. El parador de Santo Domingo no se cierra, el único que se cierra temporalmente es porque hay dos, es el otro, el que ustedes, los socialistas, no querían ni que existiera. El Gobierno va a seguir impulsando medidas en beneficio de la comunidad riojana, y es lamentable que su única preocupación sea culpar al Partido Popular de lo que es responsabilidad del Partido Socialista. Parece ser que hoy su única preocupación y ocupación en esta Cámara sea enredar con declaraciones que no tienen sentido. No hemos visto en ustedes ninguna preocupación cuando el Gobierno socialista de Zapatero-Rubalcaba arruinaba los paradores y les ponía fecha de caducidad, y llevaba también al paro a 5 millones de españoles, y se dedicaba a negar y a ocultar la crisis económica que todo el mundo anunciaba, en lugar de tomar medidas para evitarlo. Es curioso que a quienes más le molesta que las cosas empiecen a cambiar y vayan a mejor es a quienes nos han llevado a esta situación. Les pediría que dejen trabajar para lograr el mejor marco posible para el sector. El Grupo Parlamentario Popular seguirá impulsando y apoyando la acción del Gobierno de cara a la apuesta por la sostenibilidad de los paradores, y para esto, se necesita una buena gestión que es la que se está realizando.Y, desde luego, nos opondremos a iniciativas que no tienen otro fin que la propaganda y la utilización partidista. Muchas gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría.

Pág. 57

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

– MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE CEUTA. (Núm. exp. 661/000189) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. El señor PRESIDENTE: El siguiente grupo corresponde a Ceuta. Moción número 189. Por el Partido Socialista, tiene la palabra la senadora Serrano. La señora SERRANO BOIGAS: Se da por defendida. El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría. Por parte del Partido Popular, tiene la palabra el senador Luis Sastre. El señor SASTRE ÁLVARO: Buenos días. Sigo en la misma línea de entender el gran interés que tienen por Ceuta y por cuanto le afecta. Solo voy a decir unas cuantas palabras para defender todo lo dicho por nuestro portavoz. Si hoy estamos aquí debatiendo sobre este problema de los paradores no es ni más ni menos que por la deriva organizativa, productiva y económica que el Gobierno del señor Rodríguez Zapatero nos dejó, y el Partido Popular no ha hecho más que recoger las medidas necesarias y llevarlas a cabo para asegurar en primer lugar algo básico, la supervivencia de los paradores, y en segundo lugar —puesto que también algunos portavoces del Partido Socialista lo han dicho— su continuidad, que es hablar de futuro, no dejarlo en el pasado. Para conseguir esta rentabilidad en Ceuta —los tres últimos años han sido negativos— se ha llegado a un ajuste y se ha contado en todo momento con los representantes de los trabajadores. Estamos a la espera de que Paradores Nacionales arregle las humedades, consecuencia de una obra anterior muy mal hecha, por cierto, que ha impedido y sigue impidiendo que las mejores habitaciones de nuestro parador —las bóvedas del siglo XVI— todavía no puedan ofrecerse al público. Por lo tanto, votaremos en contra. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. – MOCIÓN POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO A LA ADOPCIÓN DE DETERMINADAS MEDIDAS EN RELACIÓN CON EL PLAN DE REESTRUCTURACIÓN DE PARADORES DE TURISMO PARA SUS CENTROS Y SU PLANTILLA Y, CONCRETAMENTE, CON EL PERSONAL AFECTADO POR EL EXPEDIENTE DE REGULACIÓN DE EMPLEO (ERE) EN EL PARADOR DE MELILLA. (Núm. exp. 661/000190) AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA. El señor PRESIDENTE: El último grupo corresponde a Melilla. Moción número 190. Por parte del Partido Socialista, tiene la palabra la senadora Serrano. La señora SERRANO BOIGAS: Sí, presidente. Se da por defendida la moción. El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría. Por parte del Partido Popular, tiene la palabra la senadora Carmen Dueñas. La señora DUEÑAS MARTÍNEZ: Gracias, señor presidente. Señorías, es cierto que a estas alturas del debate, y siendo los últimos en intervenir los representantes de las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, poco queda por decir. Lo que sí creo que ha quedado definitivamente claro es el compromiso firme de este Gobierno de hacer que sea rentable la Red de Paradores sin perder ese potencial, al que también han aludido mis compañeros, de motor del turismo y del desarrollo local.

Pág. 58

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

Si algo también ha quedado claramente en evidencia en el transcurso de este debate es que hay dos formas de gobernar: una, la del gobierno del Partido Popular, que ya allá por el 2004, cuando teníamos la gestión de Paradores, dejamos una empresa bien gestionada, solvente, saneada, con 20 millones de euros de beneficios al año, y otra, la del Partido Socialista, que también ha quedado demostrada a lo largo del día de hoy con datos absolutamente objetivos. Un dato que también ha sido apuntado a lo largo de esta mañana es que tan solo en el año 2011, y ante esa falta de gestión eficaz, se generaron pérdidas que ascendían a casi 36 millones de euros. Y ahora lo que nos sorprende es que vengan a tratar de predicar determinadas acciones. Lo que no entendemos es por qué no las llevaron a cabo cuando estaban en el Gobierno. Por tanto, dos formas de gobernar: la del Partido Popular —responsabilidad en la gestión, control del gasto— y la de ustedes —ausencia de medidas de ajuste, despilfarro y mala gestión. Señorías, a este Gobierno no le ha temblado el pulso para, ante el deterioro evidente y objetivos que ustedes dejaron, abordar la viabilidad de la compañía de diferentes maneras: una de ellas, a través de ese expediente de regulación de empleo, que, como se acordó de manera mayoritaria con los principales agentes sociales, era imprescindible para la viabilidad de una empresa emblemática como Paradores de España; un expediente de regulación de empleo que recientemente ha sido validado por la Audiencia Nacional. Y quiero referirme a una parte del fallo de esta sentencia de la Audiencia Nacional que refleja lo que ha sido la gestión que ustedes hicieron en la Red de Paradores. Dice así: La solución alcanzada por los negociadores es absolutamente razonable y proporcionada puesto que ha reducido sustancialmente los despidos pese a la gravedad de la situación existente en la Red de Paradores, situación de gravedad que ustedes, solamente ustedes, un Gobierno del Partido Socialista, provocaron. En relación con el Parador de Melilla, tengo que decir que afectó solamente a dos trabajadores, que se negoció con los agentes sociales para que la afectación fuera la mínima y se tuviera en cuenta sobre todo la situación laboral en la que estaban esos dos trabajadores. Pero quiero que conste en esta acta el alto nivel de satisfacción que, a pesar de esa reducción, tienen los clientes del Parador de Melilla. Siguen celebrando diferentes eventos, con alto nivel de satisfacción, y eso es debido a una buena gestión, a un control del gasto y especialmente al magnífico trabajo que realizan todos y cada uno de los profesionales que prestan su servicio en el Parador de Melilla, a los que quiero expresamente reconocer. En definitiva, una vez más este Gobierno pone soluciones a los problemas generados por quienes, como ustedes, con su dejadez manifiesta, olvidaron gestionar con eficacia y con control, y vamos a seguir adoptando todas aquellas medidas que garanticen la viabilidad de la Red de Paradores y el cumplimiento de los objetivos para los que fueron creados. Así que anuncio el voto en contra de esta moción, señor presidente. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. En contra de lo que habíamos manifestado en cuanto a que las votaciones serían por la tarde, en vista de la colaboración de sus señorías, que han acelerado la sesión, suspendemos durante dos minutos para ordenar el debate de las votaciones. Muchas gracias. Se suspende la sesión a las trece horas y cuarenta minutos. Se reanuda la sesión las trece horas y cuarenta y cinco minutos. El señor PRESIDENTE: Señorías, se reanuda la sesión. Vamos a proceder a la votación de las mociones presentadas y debatidas en el día de hoy según el orden seguido anteriormente. Empezamos, por tanto, con la número 117. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Pasamos al siguiente grupo de mociones. Moción número 148. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la número 150.

Pág. 59

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013 Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos ahora la número 151, relativa al Parador de Antequera. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la moción número 152, relativa al Parador de Jerez de la Frontera. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos la número 153. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Siguiente, la moción número 154. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Siguiente, la moción número 155. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 156. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 157. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 158. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 159. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Siguiente, moción número 160. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Siguiente, moción número 161. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 162. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 163.

Pág. 60

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013 Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 164. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 165. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 139. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 15; abstenciones, 1. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 140. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 15; abstenciones, 1. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 149. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 188. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Canarias. Moción número 166. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 167. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 168. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 169. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 170. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Cantabria. Moción número 185.

Pág. 61

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013 Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 186. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 187. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Castilla-La Mancha. Moción número 194. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 195. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 196. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 197. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 198. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 199. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 200. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 201. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Castilla y León. Moción número 120. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 121.

Pág. 62

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013 Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 122. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 123. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 124. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 125. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 126. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 127. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 128. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 129. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 130. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 131. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 132. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 133. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 134.

Pág. 63

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013 Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Cataluña. Moción número 203. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 204. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 205. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 206. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 207. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 208. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 209. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Comunidad Valenciana. Moción número 136. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 137. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 138. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Extremadura. Moción número 141. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 142.

Pág. 64

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013 Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 143. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 144. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 145. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 146. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 147. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Galicia. Moción número 175. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 176. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 177. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 179. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 180. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 181. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 182.

Pág. 65

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013 Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 183. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 184. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 210. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Madrid. Moción número 192. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 193. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Murcia. Moción número 135. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Navarra. Moción número 191. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. País Vasco. Moción número 173. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 174. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. La Rioja. Moción número 171. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Moción número 172. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Ceuta. Moción número 189.

Pág. 66

DIARIO DE SESIONES DEL SENADO Comisión de Industria, Energía y Turismo

Núm. 189

27 de junio de 2013

Pág. 67

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Melilla. Moción número 190. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: votos a favor, 7; en contra, 16. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Señorías, una vez finalizado el debate del orden del día y las votaciones correspondientes, se levanta la sesión. Muchas gracias. Eran las catorce horas y cinco minutos.

http://www.senado.es SENADO D. L.: M-12.580/1961 - ISSN: 2172-9808 Edición electrónica preparada por la Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado – http://boe.es