Escuela de Estudios Industriales y Empresariales Ingeniería Industrial

Facultad de Ingenierías FísicoFísico-Mecánicas CONSTRUIMOS FUTURO

2

DISEÑO DE SISTEMAS PRODUCTIVOS TEORÍA DE LOCALIZACIÓN Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ingeniería Industrial

Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

1

3

TEORÍA DE LOCALIZACIÓN

OBJETIVOS • Definir la importancia de las decisiones estratégicas a nivel de ubicación geográfica de instalaciones físicas para la generación de valor agregado. • Analizar los factores que afectan las decisiones de localización. • Estudiar algunos métodos usados para la solución del problema de localización.

4

TEORÍA DE LOCALIZACIÓN ALGO DE HISTORIA: • Von Thünen: El estado aislado (1826). • J. Wolpert: Modelos comportamentales en la localización de la actividad agraria (1964). • Henshal: “equilibrio espacial” • Von Neumman: Juegos • Hägerstrand: Difusión • Alfred Weber: Localización industrial – isodapana- Min{Ct} • Christaller: distribución de centros comerciales en jerarquías Escalonadas • Rolph (1929), Proudfoot (1937) y Ratcliff (1949): comercio minorista intraurbano • B. Berry y Garrison (1958): “teoría de las actividades terciarias” • Rushton: organización de los lugares centrales a lo largo de un • “continuo” • Walter Isard: Costos de transporte

Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

2

5

LOCALIZACION DE LA PLANTA Preguntas frecuentes: 1. ¿Qué tipo de instalaciones se necesitan? 2. ¿Qué tamaño han de tener? 3. ¿Dónde deben estar ubicadas? 4. ¿Cuál debe ser la distribución interna de los elementos?

Son decisiones de tipo estratégico. Una buena selección puede contribuir a la realización de los objetivos empresariales, mientras que una localización desacertada puede conllevar un desempeño inadecuado de las operaciones.

6

PROBLEMA DE LOCALIZACIÓN: CAUSAS • Ampliación de capacidad para atender crecientes mercados. Ampliar las instalaciones ya existentes en un emplazamiento determinado, o crear nuevas instalaciones en algún otro sitio. • Introducción de nuevos productos o servicios. • Contracción de la demanda, que puede requerir el cierre de instalaciones o/y la reubicación de las operaciones; o cambios en la localización de la demanda. • Agotamiento de las fuentes de abastecimiento de materias primas también puede ser causa de la relocalización de las operaciones. • Obsolescencia de por el transcurso del tiempo o por la aparición de nuevas tecnologías, que se traduce a menudo en la creación de una nueva planta más moderna en algún otro lugar. • Presión de la competencia, que, para aumentar el nivel de servicio ofrecido, puede llevar a la creación de más instalaciones o a la relocalización de algunas existentes. • Cambios en otros recursos, como la mano de obra o los componentes subcontratados, o en las condiciones políticas o económicas de una región. • Fusiones y adquisiciones entre empresas.

Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

3

77

DECISIONES DE LOCALIZACIÓN

2 3 1

Bucaramanga 6

5

4

8

UBICACIÓN DE INSTALACIONES ENTRADAS Valores paramétricos MODELO CRITERIOS ALGORITMO SALIDAS Decisión. Medidas de eficacia

ENFOQUE DE PROYECTO • Parámetros • Factores - variables • Criterios de evaluación

ENFOQUE CUANTITATIVO • • • •

Trayectorias Costos Restricciones Modelo / criterio

Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

4

9 18

FACTORES PARA DEFINIR EL MODELO: •Región factible •N°. Variables •Trayectoria •Relación Costo - distancia

PROBLEMAS TÍPICOS DE UBICACIÓN: 1) UBICAR 1 SOLO ELEMENTO

VARIABLES DE ENTRADA * DEMANDA * UBICACIÓN DE LOS CLIENTES

2) UBICAR 1 a 1 VARIOS ELEMENTOS 3) UBICAR SIMULTANEO VARIOS ELEMENTOS DE DIFERENTE TIPO

10

LOCALIZACIÓN CONTINUA - UNIDIMENSIONAL TRAYECTORIA RECTILÍNEA -RELACIÓN LINEAL COSTO DISTANCIA

MODELO: Minimizar
  ∑    ,   Minimizar    ∑      


    Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

5

1111

LOCALIZACIÓN CONTINUA - UNIDIMENSIONAL TRAYECTORIA RECTILÍNEA -RELACIÓN LINEAL COSTO DISTANCIA ¿Dónde recomendaría (coordenada) ubicar una plataforma de distribución que despacha a los clientes ubicados sobre una vía, en las coordenadas presentadas en la siguiente tabla, si se desea minimizar el costo total del sistema de distribución?.

CLIENTE

X

1 2 3 4 5

5 -40 50 150 75

CONSUMO (Tn/semana) 30 15 20 20 40

12

UBICACIÓN CONTINUA DE UNA PLANTA CON TRAYECTORIA RECTILÍNEA, RELACIÓN CUADRÁTICA COSTO DISTANCIA

Función objetivo: Minimizar    ∑      



Por se una cuadrática para encontrar el óptimo se deriva, obteniéndose:

∑   ∙    ∑   

Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

6

13

UBICACIÓN CONTINUA DE UNA PLANTA CON TRAYECTORIA RECTILÍNEA, RELACIÓN CUADRÁTICA COSTO DISTANCIA ¿Dónde recomendaría (coordenada) ubicar una plataforma de distribución que despacha a los clientes ubicados sobre una vía, en las coordenadas presentadas en la siguiente tabla, si se desea minimizar el costo total del sistema de distribución?.

CLIENTE

X

1 2 3 4 5

5 -40 50 150 75

CONSUMO (Tn/semana) 30 15 20 20 40

14

BIDIMENSIONAL Tipos de trayectorias •

Rectangular Ejemplo: Montacargas que realiza trayectos rectilíneos en la planta • Euclideana o rectilínea Ejemplo:Un segmento de banda transportadora recta que comunica dos estaciones. • Trayectoria de flujo Ejemplo: Un vehículo con sistema de manejo automático, un vehículo siguiendo la red de la trayectoria de transporte.

Relación costo - distancia Lineal El costo se incrementa linealmente con la distancia Cuadrática El costo se incrementa con el cuadrado de la distancia

Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

7

15

BIDIMENSIONAL UBICACIÓN DE UNA PLANTA CON TRAYECTORIA RECTANGULAR, RELACIÓN LINEAL C-D   , ! Ubicación de la planta nueva "   , #

Ubicación de una planta existente $, donde $  1,2, . . (

) = “ponderación” asociada con el viaje entre la planta nueva y la existente ,  =Distancia entre la planta nueva y la planta existente $ Objetivo: Minimizar
  ∑    ,   •    ∑       + !  #  • Entonces :  Minimizar    ∑       + ∑   !  #

16

BIDIMENSIONAL UBICACIÓN DE UNA PLANTA CON TRAYECTORIA RECTANGULAR, RELACIÓN

LINEAL C-D

Ejemplo: Ubicar un elemento de servicio que presta soporte a cinco máquinas diferentes. Las coordenadas y demandas se presentan en la siguiente tabla máquina

ai

bi

wi

1

1

1

10

2

6

2

20

3

2

8

25

4

3

6

20

5

8

4

25

Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

8

17

BIDIMENSIONAL UBICACIÓN DE UNA PLANTA CON TRAYECTORIA EUCLIDIANA, RELACIÓN CUADRÁTICA C-D El costo es proporcional al cuadrado de la distancia recorrida. Función objetivo: ,-./  , !     



+ !  #



Optimizando:

∑    # 0  ∑  

∑       ∑  

18

BIDIMENSIONAL UBICACIÓN DE UNA PLANTA CON TRAYECTORIA EUCLIDIANA, RELACIÓN CUADRÁTICA C-D Ejercicio:

máquina

ai

bi

wi

1

1

1

10

2

6

2

20

3

2

8

25

4

3

6

20

5

8

4

25

Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

9

19

BIDIMENSIONAL UBICACIÓN DE UNA PLANTA CON TRAYECTORIA EUCLIDIANA, RELACIÓN LINEAL C-D

• ,-./ , !  ∑      



+ !  #

  1

BIDIMENSIONAL UBICACIÓN DE UNA PLANTA CON TRAYECTORIA RECTANGULAR, RELACIÓN CUADRÁTICA C-D



,-./ , !  2     + !  #   

20

MODELOS DE LOCALIZACIÓN CONTINUA

trayectoría Relación costo distancia

Euclidiana/rectilínea 

Lineal

2    



  

Cuadrática

2      

Rectangular 

+ !  #



1 

2     + !  #    



+ !  #



2     + !  #   

Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

10

21

MODELOS DE LOCALIZACIÓN CONTINUA

BIDIMENSIONAL trayectoría

Relación costo distancia

UNIDIMENSIONAL

Lineal

Mediana simple

Euclidiana/rectilínea

Rectangular

simulación

Mediana simple

mét. Computac (solver)

solver, cálculos mat.

mét. Mat (derivar) Cuadrática

Centroide en x o en y

Centroide (x,y)

Simulación Mét. Computac

22

Casos especiales…. Una compañía productora de combustible desea ubicar una instalación intermedia “holding” entre su refinería principal (ubicada en la coordenada 325,75) y sus principales distribuidores. En la tabla siguiente se encuentra la información de coordenadas y ubicación de los distribuidores, así como la cantidad de combustible despachado. (Usar método de centroide) Chase, Aquilano, Jacobs – 8ª ed. P 357

DISTRIBUIDOR

Xi

Yi

Di

Distr1

25

450

450

Distr2

350

400

350

Distr3

450

350

450

Distr3

400

150

250

¿cuándo agregar origen de la unidad de carga? – Caso CEDI’s

Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

11

23

LOCALIZACIÓN DISCRETA Caso1. Discretización por vectores independientes. X: [x1, x2, …, xp] Y: [y1, y2, …, yq]

y3

y2 y1 x1

x2 …

xp

Caso2. Discretización por pares coordenados. [XY]: [x1y1, x2y2, …, xpyq ] (x1, y1)

(x4, y4) (x2, y2) (x3, y3)

24

BIDIMENSIONAL VARIAS INSTALACIÓNES

Las dos variaciones más importantes son las siguientes: • Varias instalaciones del mismo tipo: Los clientes se dividen de tal manera que cada cliente es atendido sólo por una de las instalaciones nuevas. • Varias instalaciones de distintos tipos: Cada tipo tiene demanda independiente por parte de los clientes actuales. Además, también puede haber demanda entre las nuevas instalaciones.

Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

12

25

LOCALIZACIÓN DE VARIAS INSTALACIONES DEL MISMO TIPO

Caso continuo MÉTODO DE COMBINACIÓN POR COBERTURA Y ABARCAMIENTO Ubicar dos plantas que atienden las necesidades de cuatro clientes ubicados en las coordenadas y con las demandas presentadas en la siguiente tabla. CLIENTEi

Xi

Yi

Di

1 2

60

20

150

20

100

100

3

10

20

50

4

30

60

60

26

LOCALIZACIÓN DE VARIAS INSTALACIONES DEL MISMO TIPO

Caso discreto MÉTODO HEURÍSTICO DE ARDALAN • •

Útil cuando se desean ubicar una o más instalaciones de un cierto número de opciones. Supuesto: Capacidad ilimitada Ejemplo: UBICACIÓN DE DOS CLÍNICAS

Desde el barrio

Millas a la clínica C

D

Población barrio (miles)

11

8

12

10

1,1

0

10

7

8

1,4

8

10

0

9

20

0,7

9,5

7

9

0

12

1,0

A

B

A

0

B

11

C D

Ponderación relativa

Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

13

27

Pasos

1. Hallar la matriz de costo - Multiplicar los datos por casilla (distancia, población y ponderación) 2. Obtener el costo total por columna 3. Escoger la ubicación que implique menor costo.

Desde el barrio

Millas a la clínica B C 121 88 0 112 140 0 84 108 345 308

A 0 123,2 112 114 349,2

A B C D Totales

D 132 78,4 126 0 336,4

Primera ubicación que minimiza el costo: C

28

Para seleccionar la segunda mejor opción: 4. En cada fila compare el costo de la localización elegida (C) y la que se encuentre en la casilla. Si el costo de la casilla es menor se deja el mismo, si es mayor se coloca el de la localización previamente elegida. 5. Calcule de nuevo totales de columnas y seleccione el segundo menor valor. 6. Si desea elegir una tercera instalación, repita el proceso desde el punto 4. Desde el barrio

Millas a la clínica C

A

B

D

A B C D

0 112 0 108

88 0 0 84

88 112 0 108

88 78,4 0 0

Totales

220

172

308

166,4

Conclusión: Las dos clínicas se deben ubicar en los barrios C y D Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

14

29

LOCALIZACIÓN DE VARIAS INSTALACIONES DEL MISMO TIPO Caso discreto MÉTODO DE LA FUERZA BRUTA

Calcular el costo total para todas las combinaciones posibles De cuántas maneras se puede hacer? 3 3!  4 4! 3  4 ! K = Número de instalaciones a ubicar M = Cantidad de lugares disponibles.

Ej: Se

deben escoger dos lugares

Cliente

Tiempo al lugar

Demanda

1

2

3

4

5

A

5

3

2

8

5

B

3

5

2

6

7

50

C

5

2

0

1

0

150

D

2

1

8

2

3

200

E

3

2

4

0

4

300

100

6 7

 7!

6! 687 !

= 10

30

Pasos 1. Se calcula el costo total de asignar toda la demanda a un cliente Cliente

Tiempo al lugar 1

2

3

4

5

A

500

300

200

800

500 350

B

150

250

100

300

C

750

300

0

150

0

D

400

200

1600

400

600

E

900

600

1200

0

1200

2. Formular todas las (M/K) combinaciones posibles

Clientes A B C D E Total

1&2 300 150 300 200 600 1550

1&3 200 100 0 400 900 1600

Pares de lugares (combinaciones) 1&4 1&5 2&3 2&4 2&5 3&4 500 500 200 300 300 200 150 150 100 250 250 100 150 0 0 150 0 0 400 400 200 200 200 400 0 900 600 0 600 0 1200 1950 1100 900 1350 700

3&5 200 100 0 600 1200 2100

4&5 500 300 0 400 0 1200

3. Seleccionar el costo total mínimo de las combinaciones La solución es ubicar las máquinas en los lugares 3 y 4. Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

15

31

LOCALIZACIÓN DE VARIAS INSTALACIONES DEL DIFERENTE TIPO TRAYECTORIA RECTANGULAR – RELACIÓN LINEAL C-D

Demandas independientes, y si existe relación entre las instalaciones a ubicar. 9  9 , !9 Ubicación de la nueva instalación j. j = 1,2,3….. n "   , #

Ubicación de una planta existente $, donde $  1,2, . . (

)9 = Peso asociado de viajar entre la nueva instalación j y la instalación existente $ :9; = Peso asociado de viajar entre la nueva instalación j y la nueva instalación k < ,   Distancia entre la instalación nueva j y la planta existente $  < , = = Distancia entre las nuevas instalaciones j y k Ct=   ,  , … . . - +  0 , 0 , … . . 0-  Minimizar Minimizar

  ,  , … . . -  ∑?9@;?- :9; 9  ; + ∑-9  ∑   9 9   +  0 , 0 , … . . 0-  ∑?9@;?- :9; 09  0; + ∑-9  ∑   9 09  #

32

CASO CONTINUO MÉTODO DE LA MEDIANA SIMPLE

Máquina 1 2 3 4 F1 F2

Coordenadas x y 10 15 8 20 4 7 15 9 a1 b1 a2 b2

Cantidad de viajes inst. 1 inst. 2 10 8 4 6 6 12 0 30 9 9 -

Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

16

33

Primera iteración, instalación 1, sin considerar la 2 Viajes

Viajes

Acumulado viajes

Máquina 3 2 1 4

x 4 8 10 15

inst. 1 6 4 10 0

Acumulado viajes

6 10 20 20

Máquina 1 4 3 2

y 7 9 15 20

inst. 1 6 0 10 4

6 6 16 20

Primera iteración, instalación 2 considerando la 1

Viajes

Viajes

Acumulado viajes Máquina 3 2 F1 1 4

x 4 8 8 10 15

inst. 2 8 6 9 12 30

8 14 23 35 65

Acumulado viajes

y 7 9 15 15 20

Máquina 3 4 1 F1 2

inst. 2 12 30 8 9 6

12 42 50 59 65

34

Dado que en la primera iteración de la instalación 1 no se tuvo en cuenta la instalación 2, se vuelve a ubicar considerando la solución para 2.

Segunda iteración, instalación 1 Viajes

Acumulado viajes

Máquina

y

inst. 1

Acumulado viajes

6

6

1

7

6

6

4

10

4

9

0

6

10

9

19

F2

9

9

15

1

10

10

29

3

15

10

25

4

15

0

29

2

20

4

29

Viajes

Máquina

x

inst. 1

3

4

2

8

F2

Viajes

Segunda iteración, instalación 2 Viajes

Acumulado viajes

Máquina

y

inst. 2

Acumulado viajes

12

12

3

7

12

12

6

18

4

9

30

42

10

8

26

F1

9

9

51

F1

10

9

35

1

15

8

59

4

15

30

65

2

20

6

65

Máquina

x

inst. 2

3

4

2

8

1

Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

17

35

LOCALIZACIÓN DE VARIAS INSTALACIONES DEL DIFERENTE TIPO TRAYECTORIA EUCLIDIANA– RELACIÓN CUADRÁTICA C-D

•

Es una extensión del problema de centro de gravedad pero para múltiples instalaciones.

,-./  - , !

2 :9; 9  ;  + !9  !;

?9?;?-

+2

9 



2

 

9

9  





+ !9  # 



36

Ejercicio coordenadas MÁQUINA i 1 2 3 4   ,   12 A  A7

7

ai 0 15 25 40

+ 10 A  0

G A : 14A  6A7  45  0

bi 10 0 30 15 7

w1i 10 6 0 0

+ 6 A  15

7

+ 2 A7  15

w2i 0 2 16 8 7

+ 16 A7  25

7

+ 8 A7  40

7

G A7 : 19A7  6A  375 0

Resolviendo el sistema de ecuaciones:   13.5 L 7  24 Realizar:  ! , !

Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

18

37

Por computadora con solver:

MÁQUINA i 1 2 3 4 x1 y1 x2 y2 (x1-x2)2 110,25

coordenadas ai bi 0 10 15 0 25 30 40 15 13,50 11,96 24,00 19,57 (y1-y2)2 57,89

(x1-ai)2 (y1-bi)2 (x2-ai)2 (y2-bi)2 w1i 182,25 3,83 576,00 91,49 10 2,25 142,96 81,00 382,80 6 132,25 325,57 1,00 108,88 0 702,25 9,26 256,00 20,84 0

Función objetivo

w2i 0 2 16 8

9650,2

v12 12

3838

PROCESO SISTEMÁTICO PARA LA EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS DE LOCALIZACIÓN PARAMETROS Negocio Clientes Insumos Recursos Distribución Restricciones

FACTORES SELECCION Económicos Culturales Ambientales Políticos De mercado De recursos

ALTERNATIVAS Necesidad Conveniencia Criterios generales

MODELO DE EVALUACION

Establecer importancia relativa Definir criterios y escalas de evaluación

Recolección y análisis de información

Unificar escalas

DECISIÓN Y DOCUMENTACION

Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

19

39

PARÁMETROS: Mínimos requerimientos para el funcionamiento, sin los cuales una alternativa de localización no puede ser considerada dentro del conjunto factible. FACTORES: Elementos que permiten comparar las alternativas que se consideran dentro del conjunto factible. Permiten discriminar.

40

PARÁMETROS / FACTORES GENERALES A CONSIDERAR 1.


2. 3. 3. 4. 5.

FUENTES DE ABASTECIMIENTO Por la necesidad de asegurarse el abastecimiento. Productos o insumos perecederos (tiempo) Por razones de transporte (Entradas Vs. Salidas) - Costos. LOS MERCADOS Costos, Servicio, Obsolescencia, competencia. LOS MEDIOS DE TRANSPORTE Costos, disponibilidad, calidad, servicio. FUERZA LABORAL Costos, disponibilidad, competencias SERVICIOS BÁSICOS (públicos) Costos, disponibilidad, Calidad CALIDAD DE VIDA Educación, costo de la vida, ofertas culturales y de ocio, delincuencia criminalidad, sanidad adecuada, transporte público, clima, ….

Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

20

41

PARÁMETROS / FACTORES GENERALES A CONSIDERAR

6. LAS CONDICIONES CLIMATOLÓGICAS DE LA ZONA Adecuadas a los requerimientos del proceso, o características de las operaciones. Costos de acondicionamiento. 7. CONTEXTO LEGAL / JURÍDICO Normas comunitarias, nacionales, regionales, locales. Restricciones, condiciones.  P.O.T. 8. MARCO TRIBUTARIO Costo, Estabilidad, Claridad, Favorabilidad. 9. ACEPTACIÓN - actitud Actitud frente al tipo de empresa y operaciones 10. Condiciones Políticas , aspectos sociales, demográficos, lengua, cultura, moneda, etc.….

4242

DEFINICIÓN DE FACTORES (EJEMPLO)

IMPACTO AMBIENTAL: Se entiende como las consecuencias negativas que podría generar la instalación de la planta y la ejecución de su labor productiva sobre le medio ambiente y la comunidad • INSIGNIFICANTE: Leve impacto visual, escaso flujo de personas en la zona de influencia. No se presentan olores ofensivos, gases ni desechos contaminantes. • BAJO: Leve impacto visual, escaso flujo de personas en la zona de influencia. Presencia de malos olores en el ambiente esporádicamente, no hay desechos contaminantes • MODERADO: Alto impacto visual, flujo considerable de personas en el área de influencia, presencia de olores y desechos contaminantes esporádicamente. • FUERTE: Alto impacto visual, excesivo flujo de personal y clientes en la zona de influencia. Presencia de desechos y olores periódicamente.

Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

21

4343

DEFINICIÓN DE FACTORES (EJEMPLO)

NIVELES SALARIALES DE MANO DE OBRA CALIFICADA: Se trata de evaluar el nivel de ingreso promedio de las personas, con las habilidades necesarias para llevar a acabo las labores operativas del proceso de producción. •

ALTOS: La mano de obra calificada tiene un costo superior al promedio normal, debido a la poca oferta.

•

PROMEDIO: Niveles salariales de la mano de obra calificada con valores cercanos al promedio

•

BAJOS: Niveles salariales por debajo del promedio.

4444 MATRIZ PARA ESTABLECER CORRELACIONES A

B

C

D

E

F

G

H

I

J

K

L

M

N

N O M B R E

T O T A L

2 NOMBRE 1

P O R C E N T A J E

A B C D E F G H I J K L M

Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

22

4545

INFLUENCIA X ZONA DE PODER

X

ZONA DE CONFLICTO

Influencia

Influencia

Dependencia

Dependencia ZONA DE SALIDA

ZONA SUELTA Influencia

Influencia

Dependencia

Dependencia DEPENDENCIA

4646 NOMBRE DEL PROCESO:

EQUIPO O PERSONA QUE ELABORO:

FECHA: DECIS. FINAL

LISTADO DE ASUNTOS A COMPARAR ___Problemas, ___Causas, ___ Alternativas, ___ Factores

A B C D E F G H A

B

C

D

E

F

G

H

TOT.

PRIOR.

A B C D E F G H

Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

23

4747

Comparación de multicriterio para la localización de una planta – Diferentes escalas de Valoración

Factores Inversión

Costo anual de explotación

Impacto ambiental

Comunicaciones

A

90

11

Insignificante

Autopista

B

110

8

Moderado

Autopista Aeropuerto Int. Puerto

C

100

9

Fuerte

Ferrocarril Carretera

D

95

10

Bajo

Autopista Aeropuerto

Alternativas

4848

UNIFORMIDAD DE LAS ESCALAS

• FACTORES DE INVERSIÓN: Une vez obtenida la información de cada alternativa, dar mayor calificación (100) a la alternativa que presente menor cifra, cero (0) a la de mayor inversión y asignar a las demás alternativas los puntos que resulten de la interpolación. • VENTAS ESTIMADAS POR MES: De acuerdo a los resultados de la investigación, dar mayor calificación (100) a la alternativa que presente mejores resultados, cero (0) a la de menor resultado y asignar a las demás alternativas los puntos que resulten de la interpolación.

Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

24

4949

UNIFORMIDAD DE LAS ESCALAS •IMPACTO AMBIENTAL:

•COMUNICACIONES:

NIVEL

PTOS

INFRAESTRUCTURA

Nulo Insignificante Bajo Moderado Fuerte

100 75 50 25 0

PTOS. Autopista Aeropuerto Ferrocarril carretera Puerto

40 20 15 15 10

5050

Comparación de multicriterio para la localización de una planta – Escalas de Valoración Uniformes

Factores Inversión

Costo anual de explotación

A

100

0

90

70

B

0

100

50

100

C

50

67

20

40

D

75

33

75

80

Alternativas

Impacto Comunicación ambiental

Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

25

5151

LOCALIZACIÓN DE SERVICIOS

• Producción y consumo generalmente tienen lugar en forma simultánea • Los transportes son difíciles o imposibles • Cerca del consumidor • Dispersión en unidades muy pequeñas • Difícil obtención de economías de escala • Difícil aplicación de técnicas de organización • Posibilidad de utilizar intermediación

5252

Diferencia Clave…

• Domicilios Vs. Desplazamiento del cliente (costo de los desplazamientos). • Tipo de contacto con el consumidor. (Visibilidad, Tráfico, Transporte público, Parqueaderos ...) • Servicios públicos y privados (Utilidad Vs. Utilización - cobertura)

Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

26

FIN

miércoles, 25 de julio de 2012 CONSTRUIMOS FUTURO

Escuela de Estudios Industriales y Empresariales Ingeniería Industrial

Facultad de Ingenierías FísicoFísico-Mecánicas CONSTRUIMOS FUTURO

Diseño de Sistemas Productivos Ing. Edwin Alberto Garavito Hernández Ing. Industrial UIS - 2012

27