l a e r n e ó s i d e c r n a ó o m i t i c t c a s e u E t n e o t r a p a l e d de s a i o b p i m t o l s o do dos en C a t r e of Resumen Alejandra Valdivieso Arango1

1

2

4

El propósito de este artículo es hallar y comparar el nivel de atenuación (NRR) de dos tipos de protectoJosé Cárdenas2 res auditivos ofertados en el mercado colombiano, y a su vez confrontar esta información con la proporcionada por los fabricantes, sin mencionar su nombre. Durante el mes de enero del 2013, se seleccionó un grupo de 21 participantes que cumplieran con criterios previamente establecidos, tales como audición bilateral normal, y que no tuvieran antecedentes otológicos relevantes. El cálculo del NRR se realiza según la norma ANSI S3.19-74, que fue la utilizada por los fabricantes de los protectores que se sometieron a las pruebas. Los NRR que se encontraron en condiciones controladas son significativamente menores que los ofrecidos por los fabricantes de proespey Colombia de Fonoaudióloga de la Universidad Nacional tectores, de igual manera, quedan al cialista en Gerencia en Salud Ocupacional de la Universidad Jorge Tadeo Lozano. descubierto diferentes condiciones Fisioterapeuta y especialista en Salud Ocupacional de la Universidad Jorge Tadeo Lozano.

s o v i t i ud

a

que pueden hacer variar la efectividad de los mismos. Los hallazgos sugieren la importancia de hacer este tipo de pruebas para verificar la información que dan los productos, incluir guías para su correcto uso y orientar en la cabal elección de los protectores según su atenuación y el tipo de ruido al que esté expuesto el trabajador. Palabras clave: nivel de atenuación, estudio de casos, protectores auditivos.

Abstract The purpose of this study is to find and compare the attenuation of two types of hearing protectors offered in Colombian market and in turn confront this information with the one given by the manufacturers without mentioning their names. During January 2013, we selected a group of 21 participants who met predetermined criteria such as normal bilateral hearing and had no significant otologic history. The calculation of the noise reduction rating or NRR is done according to ANSI S3.19-74, which was the one used by the hearing protectors´ manufacturers submitted to the test. Attenuation levels found under controlled conditions are significantly lower than those offered by the hearing protectors´ manufacturers, likewise can show that different conditions may vary the effectiveness thereof. The findings suggest the importance of conducting such tests to verify the information given by manufactures, include guidelines for its proper use, and to help in choosing the correct hearing protector according to the type and level of noise to which the worker is going to be exposed. Key words: attenuation level, NRR, hearing protectors. 5

Introducción La hipoacusia neurosensorial inducida por ruido, es el lento desarrollo de una pérdida auditiva a lo largo de un periodo de tiempo (generalmente años), como resultado de la exposición a ruido alto constante o intermitente (Colegio Americano de Medicina Ocupacional, 1989). De acuerdo con el Instituto Nacional de Seguridad Ocupacional y Salud (NIOSH, por su sigla en inglés), la ausencia de audición a causa de altos niveles de presión sonora, es la enfermedad profesional irreversible más frecuente en el mundo. Dentro de sus características tiene, como ya mencionamos, la irreversibilidad y la progresión gradual con el tiempo de exposición al riesgo. La historia natural muestra, en principio, la afectación de los umbrales de

tipo copa o auriculares, tipo inserción –los cuales pueden ser desechables o reutilizables–, o tipo anatómico, que están hechos a la medida de cada persona. Los protectores de una misma clase pueden variar en material, tamaño, forma o color, lo que puede marcar una diferencia relevante en la eficacia que estos vayan a tener sobre un sujeto determinado. Ahora bien, la elección de un protector no debe ser arbitraria; su efectividad se relaciona no solo con la adaptación al ambiente y a la sensación de confort que tenga el empleado (forma y tamaño), sino también con el tipo de ruido al que va a estar expuesto el trabajador; y esto nos lleva a reflexionar sobre los materiales de fabricación que se emplean en estos dispositivos, y sobre los verdaderos niveles de atenuación que cada uno de estos modelos y marcas brindan.

audición en el rango de frecuencia de 3.0006.000 Hz (López y Ciriaco, 2009). Los protectores auditivos son equipos individuales, que debido a sus propiedades para la atenuación del sonido, reducen los efectos del ruido en la audición, para evitar así un daño en el oído (Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, 1997). Estos son muy necesarios, ya que aunque el oído posee

Este estudio tiene como objetivo someter a prueba dos tipos de protectores auditivos de fabricación nacional: a) tipo inserción desechable y b) tipo copa; y contrastar el valor de nivel de atenuación de ruido (Noise Reduction Rating, NRR) dados por los fabricantes con los valores obtenidos en pruebas realizadas en condiciones controladas.

un mecanismo natural de protección refleja ante la estimulación excesiva, este no es efectivo en exposiciones bruscas o intensas, como un disparo, una explosión o ante ruidos que sobrepasen los 85 dB en forma continua por más de ocho horas diarias (Téllez, 1994). Existen diferentes modelos de protectores auditivos; entre los más comunes encontramos 6

Material y método El estudio se efectuó a una cohorte transversal, donde en la primera etapa se preseleccionó un grupo de 27 participantes, a quienes se les dio cita en la sede de la Aeronáutica Civil de Bogotá, Colombia, en el mes de enero del 2013.

A la segunda fase del análisis pasaron 21 participantes, que fueron previamente informados de los días en los que se harían las pruebas audiométricas con los protectores auditivos. Los participantes leyeron y firmaron un documento que testificaba que fueron informados sobre el estudio. La selección de estos 21 participantes se dio con base en dos aspectos: el primero, que las personas no tuvieran antecedentes otológicos relevantes, como otitis recurrentes, perforación timpánica o cirugías otológicas, evidentes en la historia clínica llenada o el examen físico hecho a cada uno de ellos. Se incluyó un criterio de edad: tener un máximo de 40 años. Como segundo aspecto, el resultado de la audiometría, en el que se consideró que el promedio de las frecuencias del habla 500 Hz, 1 kHz, 2 kHz y 3 kHz, no debía superar los 20 dB, el resto de las frecuencias se movió entre un rango de 0 dB y 25 dB, lo que sugiere una audición bilateral dentro de parámetros normales, en adición, no debería existir una diferencia de 15 dB o más al comparar la vía aérea de los dos oídos, conocido también como GAP aéreo. La evaluación física y las pruebas audiométricas con y sin protección auditiva, fueron efectuadas por dos profesionales en fonoaudiología y con experiencia mayor a dos años en la toma de estos exámenes. La recolección de datos de las historias clínicas contó con la ayuda de un profesional en el área de la salud, quien recibió previa capacitación de los formatos. Para la evaluación audiológica se aprovecharon los siguientes equipos: las audiometrías fueron realizadas en una cabina sonoamortiguada fija que contaba con campo libre, su fecha de calibración estaba al día, el equipo audiométrico que se empleó es de referencia MAICO 41, calibrado según

7

La audiometría es un examen subjetivo, por ello se pueden observar diferentes respuestas del mismo participante en una misma frecuencia

8

la norma ANSI S3.6 y otoscopio WELCH ALLYN. Las examinadoras efectuaron una calibración biológica diaria a los dispositivos los días de toma de pruebas.

aéreo entre los oídos. En esta audiometría a diferencia de la base, se evalúan los dos oídos al tiempo para hallar la atenuación, no se requieren respuestas de los oídos por separado.

La audiometría de base o audiometría de uso para la inclusión de los participantes se hizo con 14 horas de reposo auditivo, se evaluaron frecuencias en bandas de octava con auriculares, y se tomó inmediatamente después del examen físico, el cual incluyó otoscopia bilateral para verificar las condiciones del pabellón auditivo, conducto auditivo externo y la membrana timpánica.

Se organizaron dos bases de datos, una denominada “protectores auditivos tipo inserción” y la otra, “protectores auditivos tipo copa” (López y Ciriaco 2009), para facilitar el análisis de los datos, los valores de la atenuación sonora usados para el cálculo del NRR están determinados conforme a la norma ANSI S3.191974, entonces el NRR se computa de acuerdo con la ecuación 1.

Los participantes que fueron elegidos se citaron para la segunda fecha donde se realizaron las pruebas con los protectores auditivos. Para estas, se tuvieron dos referencias diferentes de un mismo fabricante: protectores auditivos de inserción desechables y protectores auditivos tipo copa. La primera prueba fue para los protectores de inserción, donde después de previa instrucción, se supervisó la colocación de los mismos y se esperó un tiempo aproximado de cinco minutos para asegurarnos de la correcta expansión de estos en el canal auditivo, luego se le pidió a los participantes ingresar a la cabina donde se ubicaron en un ángulo de 90° respecto a los amplificadores, y se evaluaron frecuencias desde 250 Hz hasta 8.000 Hz. Se les pidió a los participantes conservar los protectores puestos para llevar a cabo, 30 minutos después, una audiometría confirmatoria y verificar así los datos obtenidos. El mismo proceso se aplicó a los protectores tipo copa. Ambas audiometrías se hicieron en campo libre, por lo que era importante no tener GAP

[Ecuación 1]

Resultados Las pruebas se ejecutaron en dos bloques: uno para protectores auditivos tipo copa y otro para protectores tipo inserción. Se tomaron los datos de atenuación por frecuencias y a los 30 minutos se repitió la prueba sin retirar los protectores, para evitar así variaciones en la atenuación por la colocación de los mismos. La audiometría es un examen subjetivo, por ello se pueden observar diferentes respuestas del mismo participante en una misma frecuencia. Aceptamos que se moviera 5 dB entre la primera y segunda prueba; para el análisis de los resultados tomamos el mejor valor de atenuación de cada persona. 9

Se decidió, una vez los datos se tabularon, descartar tres participantes, ya que en algunas frecuencias las respuestas no fueron consistentes y el valor de atenuación dio cero, esto afectaría significativamente la desviación estándar (SD, por su sigla en inglés) y el resultado final. Estas inconsistencias se atribuyeron al nivel de concentración o interés de los sujetos en estudio. En la tabla 1, se muestra el NRR resultante de la prueba a los protectores tipo copa para cada uno de los 18 participantes del estudio por frecuencia evaluada.

Número de participantes

250 Hz

500 Hz

Participante 1 Participante 2 Participante 3 Participante 4 Participante 5 Participante 6 Participante 7 Participante 8 Participante 9 Participante 10 Participante 11 Participante 12 Participante 13 Participante 14 Participante 15 Participante 16 Participante 17 Participante 18

10 20 20 55 15 25 25 15 20 25 15 25 30 20 30 10 25 25

5 30 35 25 35 40 35 25 55 45 30 30 40 35 40 30 30 35

1.000 Hz 2.000 Hz 3.000 Hz 4.000 Hz 8.000 Hz 40 45 45 30 40 50 45 35 40 40 45 45 40 45 40 35 35 35

25 30 35 30 25 35 20 35 35 40 30 35 50 40 30 25 30 30

30 30 35 30 30 30 40 35 30 45 30 35 40 45 45 35 45 35

40 30 35 30 35 45 40 40 35 35 35 30 40 40 35 35 35 35

30 20 40 25 35 45 40 25 35 50 25 35 30 40 35 35 50 30

Tabla 1. Valores de atenuación obtenidos por cada uno de los participantes en las diferentes frecuencias.

La tabla 2 evidencia la media y la SD obtenidas y que fueron utilizadas para el cálculo del NRR. Las SD son notoriamente mayores que las que proporciona el fabricante. Esto se refleja en el resultado final en ambos casos. Se pueden atribuir varios factores a las diferencias de atenuación entre un participante y otro. En el caso de los protectores tipo copa, están el tamaño y forma de la cabeza, la colocación de los auriculares y el nivel de confort. Cabe resaltar que la colocación fue hecha por los evaluadores para no dar cabida a errores. 10

Frecuencias

250

500

1.000

2.000

3.000

4.000

8.000

Suma atenuación Media SD

410 22,7 10,0

600 33,3 10,1

730 40,6 5,1

580 32,2 6,9

645 35,8 6,0

650 36,1 4,04

625 34,7 8,4

Tabla 2. Suma de atenuación, media y SD por frecuencias.

Se determinó el NRR según la norma ANSI S3.19-1974, “norma nacional americana para la medición de la atenuación auditiva real de un protector auditivo y la atenuación física de protectores de copas”. Luego de haber calculado la media y la SD conforme con la norma, estas se emplearon para computar la ecuación 2.

[Ecuación 2]

En las siguientes tablas mostraremos desglosada la ecuación. Asumimos un ruido rosa de 100 dB en bandas de octava, las correcciones de la escala de compensación C (mostradas como filtro de ponderación C en la tabla 3) se restan para hallar los niveles por bandas de octava en el oído compensados en C, estos niveles son sumados logarítmicamente para obtener el nivel general dBC en un oído desprotegido. Este es el primer valor de la ecuación.

Ruido rosa Filtro ponderación C Ruido rosa-Filtro ponderación C

100 0,2 99,8

100 0 100

Corrección compensación C

100 0 100

100 0 100

100 0,2 99,8

100 0,8 99,2

100 3 97

108 dBC

Tabla 3. Corrección compensación C oído desprotegido.

Las correcciones de la escala A (expuestas en la tabla 4 como filtro de ponderación A) se restan al ruido rosa (primera fila de la tabla 4). La atenuación media más dos veces la SD se sustraen a los niveles por bandas de octava compensados en A (fila 4), para obtener el nivel por banda de octava compensado en A en el oído. Para calcular el nivel protegido en A se suma logarítmicamente los valores de la fila 4 y el resultado general se muestra en la fila 5 como Leq. Este es el segundo valor de la ecuación. 11

Finalmente el NRR (última fila de la tabla 4), se obtiene de restarle tres a la diferencia entre el nivel desprotegido compensado en C y el nivel protegido compensado en A.

Ruido rosa

100

100

100

100

100

100

100

Filtro ponderación A

16,1

8,6

3,2

0

1,2

1

1,1

Ruido rosa – Filtro A

83,9

91,4

96,8

100

98,8

99

98,9

Ruido rosa –Media + 2 SD

81,1

78,4

66,5

81,6

74,9

71

81,1

Leq

87,18

NRR = 108 – Leq – 3

17,82

Frecuencias Suma atenuación Media SD

250 365 20,3 8,13

500 390 21,7 8,04

1.000 405 22,5 7,52

2.000 565 31,4 8,19

3.000 735 40,8 8,09

4.000 740 41,1 11,3

8.000 805 44,7 9,92

Tabla 6. Suma de atenuación, media y SD por frecuencias, protectores inserción.

Los protectores tipo inserción presentan aún más variables que influyen en la atenuación de los mismos: su forma puede no ser cómoda para el sujeto, el canal auditivo externo de cada persona varía en tamaño, por lo que los protectores también deben atender a esta necesidad; el nivel de confort que brindan estos; los materiales de fabricación deben no causar alergias o picazón, y la correcta colocación de estos en el canal auditivo es vital.

Tabla 4. NRR obtenido de protectores tipo copa.

Corrección compensación C oído desprotegido Del mismo modo, calculamos el NRR para los protectores de inserción. En las siguientes tablas encontraremos los valores hallados en el mismo orden que calculamos los protectores tipo copa. Número de participantes Participante 1 Participante 2 Participante 3 Participante 4 Participante 5 Participante 6 Participante 7 Participante 8 Participante 9 Participante 10 Participante 11 Participante 12 Participante 13 Participante 14 Participante 15 Participante 16 Participante 17 Participante 18

250 Hz

500 Hz

1.000 Hz

2.000 Hz

3.000 Hz

25 15 15 10 30 25 15 25 15 25 15 20 15 15 45 20 20 15

30 10 10 25 35 20 25 20 15 35 15 25 15 25 30 25 20 10

25 15 20 20 40 15 20 20 30 35 15 20 15 30 30 20 20 15

35 45 25 30 25 25 35 40 35 45 25 25 30 20 40 25 40 20

40 45 40 50 35 45 45 45 45 45 30 20 50 45 50 30 40 35

4.000 Hz 8.000 Hz 50 35 35 50 55 40 35 45 35 50 30 35 45 55 55 10 35 45

55 30 55 45 60 55 40 50 45 45 35 35 35 45 60 35 50 30

Ruido rosa Filtro ponderación C Ruido rosa – Filtro ponderación C

100 0,2 99,8

100 0 100

100 0 100

Corrección compensación C Ruido rosa Filtro ponderación A Ruido rosa –Filtro ponderación A Ruido rosa –Media + 2 SD

100 0 100

100 0,2 99,8

100 0,8 99,2

100 3 97

100 1,2 98,8 74,1

100 1 99 80,5

100 1,1 98,9 74

108 dBC 100 16,1 83,9 79,8

100 8,6 91,4 85,8

100 3,2 96,8 89,3

100 0 100 84,9

Leq

92,6

NRR = 108 – Leq – 3

12,4

Tabla 7. NRR obtenido de protectores tipo inserción.

Tabla 5.Valores de atenuación obtenidos por cada uno de los participantes en cada una de las frecuencias.

12

13

Discusión La tasa de reducción de NRR es el valor ofrecido por los fabricantes y su cálculo debe hacerse en condiciones estrictas. El hallazgo de esta tasa en el estudio se guía por la norma ANSI S3.19-1974. El cálculo se realiza con una corrección de dos SD que supone una estimación de protección que cubre el 98% de las personas, como mencionábamos, el resultado final de la atenuación real de cada uno de los protectores auditivos se ve afectado directamente por esta corrección, y depende en gran medida de la validez de las desviaciones típicas dadas por los laboratorios. Al observar este dato en diferentes protectores auditivos que se ofertan en Colombia, cuyo método de cálculo haya sido de acuerdo con la norma ANSI S3.19-1974, y compararlo con el hallado en el estudio, encontramos grandes diferencias no solo en las desviaciones típicas, sino también en el NRR final, que es notoriamente menor que el dado por los fabricantes. Gráfico 1. Comparación entre protectores tipo inserción y tipo copa, atenuación por frecuencias.

Al analizar las distintas variables que contribuyen en los datos finales obtenidos (atención de los participantes, colocación de los protectores auditivos, materiales de fabricación, nivel de confort y correcto sellamiento del pabellón auricular para los protectores tipo copa, relacionado en gran medida por el tamaño y forma de la cabeza y tamaño de las orejas o del conducto auditivo externo para los protectores tipo inserción, ligados al tamaño del conducto auditivo y tamaño del protector), se puede concluir que no son variables que perjudiquen este estudio en particular, pues influyen en todos los estudios realizados con personas y, por consiguiente, afectan a los usuarios finales en su trabajo. Los datos suministrados por los fabricantes pueden no ser tan veraces y estar sobreestimados. Se apoya esta afirmación parafraseando la sugerencia que hace el NIOSH, quien recomienda reducir al valor del NRR atribuido por los fabricantes un porcentaje; así: protectores tipo copa un 25%, tipo inserción un 50% y tipo moldeados o anatómicos un 70%.

Gráfico 2. Comparación entre NRR obtenido de protectores tipo inserción vs. protectores tipo copa.

14

Además de las variables que influyen en los resultados, las condiciones en las que los trabajadores utilizan los protectores auditivos difieren en gran proporción con las usadas en los laboratorios para el cálculo del NRR, lo que hace aún más difícil obtener el mismo NRR ofrecido por los fabricantes, no obstante, todas estas particularidades no son mencionadas en los productos.

15

Conclusiones

Referencias

Es de vital importancia determinar el verdadero valor de atenuación de los protectores auditivos, o bien debería existir alguna entidad que regule la información dada por fabricantes, no solo para protectores auditivos, también para otros elementos de protección personal. Además del derecho a la información veraz, se debería incluir condiciones que puedan perturbar el nivel de protección o alterar características de los productos.

Behar, A. (1995). El ruido y su control (1ª ed.). México D.F.: Trillas.

Por otro lado, se observa que dependiendo del tipo de protector auditivo se puede conseguir mayor atenuación, ya sea en frecuencias altas o bajas, esto podría ser gracias al material de fabricación, por lo cual, los encargados de los programas de vigilancia epidemiológica en las empresas o bien personas con conocimiento en salud ocupacional, deben involucrarse en las compras de este tipo de dispositivos de protección para realizar una elección adecuada acorde con el tipo de ruido al que estén expuestos los empleados. El entregar protectores auditivos a los trabajadores y hacer obligatorio su uso dentro de las empresas no es suficiente para la preservación de la audición. A menudo se evidencia que no se consideran las condiciones a las que estarán expuestos los empleados y que pueden repercutir en el manejo de los mismos, además de obviar que las características físicas de las personas son diferentes y que los protectores auditivos inadecuados pueden generar dolor de oído, estrés y alergias y, por ende, conllevar a no efectuar una correcta utilización o a problemas secundarios. Se debe instruir al trabajador en el adecuado uso de los protectores auditivos y prestar especial atención a las señales que los mismos den de los protectores en cuanto a confort y percepción del ruido.

Colegio Americano de Medicina Ocupacional ACOEM, (1989). Cortés, J. (2007). Técnicas de prevención de riesgos laborales. Seguridad e higiene del trabajo (9ª ed.). México D.F.: Telbar. Floría, P. (2007). Gestión de la higiene industrial en la empresa (7ª ed.). Madrid: Fondo de Cultura Económica. Giménez, J. (2007). Ruido: para los posgrados de higiene y seguridad industrial (1ª ed.). Buenos Aires: Nobuko. Hernández, J. (1998). Manual de medidas acústicas y control del ruido (2ª ed.). Madrid: McGraw-Hill. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. (s.f.). Guía orientativa para la selección y utilización de protectores auditivos. Disponible en: http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/Guias/Guias_Orientativas_EPI/Ficheros/Protectores_auditivos.pdf. López, M. y Ciriaco, C. (2009). Audiometría de alta frecuencia en los bomberos militares con audición normal expuesta a ruido. Revista Brasileña de Otorrinolaringología, 76(6), pp. 685690. Merino, F. y Zapata F. (2006). Ruido laboral y su impacto en la salud. Ciencia & Trabajo, 8(20), pp. 47-51. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. (2000). Control ambiental del ruido. Bogotá: Ministerio de Ambiente. Organización Mundial de la Salud. (2013). Surdité et déficience auditive. Disponible en: http:// www.who.int/mediacentre/factsheets/fs300/fr. Téllez, L. (1994). Protectores auditivos para el personal de vuelo. Cubana de Medicina Militar, 23(5), pp. 22-27.

16

17