Story Transcript
00-PROXIMO ORIENTE.qxp:00-PROXIMO ORIENTE.qxp
6/6/12
12:34
Página 7
ÍNDICE
AGRADECIMIENTOS ..............................................................................................
11
PRÓLOGO,
13
POR
MIGUEL ÁNGEL MORATINOS .......................................................
PARTE I EL CAMINO DE LA PAZ DE BEIRUT A MADRID: LA ETAPA PREVIA DEL PROCESO DE PAZ, por Joan Roura............................................................................................
23
DE MADRID A OSLO: LOS FUNDAMENTOS DEL PROCESO DE PAZ, por Haidar Abdel Shafi...............................................................................
33
1. Raíces del problema de paz en el Oriente Próximo ............................. 1.1. Los sionistas reivindican ................................................................ 1.2. Los intereses británicos .................................................................. 1.3. La intervención de las Naciones Unidas ....................................... 1.4. La actuación árabe.......................................................................... 1.5. Iniciativas de paz y respuestas israelíes.........................................
33 33 34 35 35 37
2. El proceso de paz................................................................................... 2.1. Secuencia de los acontecimientos desde 1948 .............................. 2.2. Responsabilidad internacional........................................................ 2.3. El proceso de paz de Madrid ......................................................... 2.4. El Acuerdo de Oslo........................................................................
38 38 38 39 40
EXPECTATIVAS Y REALIDADES DEL PROCESO DE PAZ, por Emilio Menéndez del Valle ....................................................................................
43
1. Sobrevivir con Netanyahu...................................................................... 2. La etapa Barak .......................................................................................
49 52
00-PROXIMO ORIENTE.qxp:00-PROXIMO ORIENTE.qxp
8
6/6/12
12:34
Página 8
PRÓXIMO ORIENTE: ¿QUÉ TIPO DE PAZ?
PARTE II LOS ALTOS DE LA DISCORDIA EL ESTADO, LA SOCIEDAD CIVIL Y EL EJÉRCITO EN ISRAEL DURANTE EL CONFLICTO LIBANÉS, por Diego Crenzel y Sergio Yahni ............................................................................................................ 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.
57
El campo por la paz y el ejército de Israel ........................................... La invasión al Líbano ............................................................................ La sociedad palestina en los territorios ocupados ................................ La guerra que no fue ............................................................................. Hizballah ................................................................................................ Avanzando hacia la retirada................................................................... El día después ........................................................................................ Un futuro incierto ..................................................................................
58 60 62 64 65 66 68 69
EL LÍBANO, ENTRE SIRIA E ISRAEL, por Tomás Alcoverro .....................
71
PARTE III FRONTERAS, ASENTAMIENTOS Y VIABILIDAD ECONÓMICA LA MEDIACIÓN EN EL MOMENTO DECISIVO: LAS NEGOCIACIONES DEL ESTATUTO FINAL, por Riad Malki........................................ 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
81
Introducción ........................................................................................... La correlación entre los temas del status final ..................................... Valoración de los acuerdos de Oslo ...................................................... Negociaciones: ¿oficiales o no oficiales? ............................................. El papel de la mediación: ¿el papel de quién? ..................................... ¿Qué papel están jugando los americanos?........................................... El momento decisivo en el curso de las negociaciones........................ ¿Cuánto tiempo queda?.......................................................................... ¿Qué haría falta para llegar a un acuerdo? ...........................................
81 82 83 84 87 88 89 90 90
LOS DIVIDENDOS DE LA PAZ. LA COOPERACIÓN EUROMEDITERRÁNEA, por Andreu Claret.....................................................................................................................
93
PARTE IV REFUGIADOS Y DERECHOS HUMANOS LOS DERECHOS HUMANOS Y EL PROCESO DE PAZ, por Eytan Felner..
101
ESPERANZAS Y FRUSTRACIONES EN LA SOCIEDAD PALESTINA. EL CASO DE LAS MUJERES, por Consuelo del Val Cid y Hanady Muhiar Muñumer ........................................................................................
105
1. Potencialidades y limitaciones socioeconómicas de la mujer palestina....................................................................................................
105
00-PROXIMO ORIENTE.qxp:00-PROXIMO ORIENTE.qxp
6/6/12
12:34
Página 9
9
ÍNDICE
1.1. Breve panorama sociológico de la mujer en el Islam ................... 1.1.1. Acceso a la educación ......................................................... 1.1.2. Actividad económica ........................................................... 1.1.3. Participación política ........................................................... 1.2. La mujer palestina en clave socioeconómica ................................ 1.2.1 Fertilidad y matrimonio....................................................... a) Factores decisivos en el matrimonio.............................. b) Aproximaciones a la fertilidad....................................... 1.2.2. Perfil educativo de la mujer palestina................................. 1.2.3. Mujer palestina y empleo .................................................... 1.2.4. Empleo, género y hábitat ....................................................
106 108 112 114 115 118 118 119 121 122 126
2. La participación política de la mujer palestina ..................................... 2.1. Introducción.................................................................................... 2.2. Historia del movimiento de mujeres en Palestina ......................... 2.2.1. Primer momento: 1920-1987............................................... 2.2.2. Segundo momento: la Intifada ............................................ 2.2.3. Tercer momento: de la Conferencia de Madrid hasta nuestros días................................................................................
132 132 134 134 138 141
PARTE V JERUSALÉN LA GUERRA DE LA INCERTIDUMBRE, por Meron Benvenisti.................
147
COMPARTIR JERUSALÉN: GEOPOLÍTICA, MAPAS Y NEGOCIACIÓN, por Pere Vilanova ........................................................................................
163
1. 2. 3. 4.
Introducción ........................................................................................... El marco general del proceso de paz .................................................... Términos y siglas................................................................................... La geopolítica de Jerusalén ...................................................................
163 167 168 171
NOTAS SOBRE LOS COAUTORES ............................................................................. BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................
191 193
01-PROXIMO ORIENTE.qxp:01-PROXIMO ORIENTE.qxp
6/6/12
12:37
Página 57
EL ESTADO, LA SOCIEDAD CIVIL Y EL EJÉRCITO EN ISRAEL DURANTE EL CONFLICTO LIBANÉS Diego Crenzel Sergio Yahni
En junio de 1982, cuando el ejército de Israel invadió el Líbano, y sus tropas llegaron hasta Beirut, Breshniev era el secretario general del PCUS y Ronald Reagan presidente de los Estados Unidos.18 años más tarde, en junio del 2000, cuando las tropas Israelíes se retiraron, Breshniev había muerto, la Unión Soviética no existía y Reagan ni se acordaba de lo que paso. La invasión Israelí del Líbano comenzó durante la guerra fría, y en sus primeros años fue una de las expresiones calientes de esta. Mas la guerra supero los desarrollos en la política internacional y cambio paralelamente su razón de ser. En sus comienzos el objetivo de esta guerra fue destruir política y militarmente la OLP y al mismo tiempo imponer un gobierno pro-Israelí en el Líbano. Pero ya desde el fin de 1982 la guerra no se libera contra la OLP, sino contra las diferentes fuerzas de la resistencia Libanesa. Desde 1985, cuando Israel se retiró a la línea de la hoy conocida como zona de seguridad, la resistencia es liderada por la organización integrista Islámica Hizballa. Una de las características principales de esta guerra fue que sus objetivos nunca fueron aclarados a la opinión publica y al gobierno de Israel por quienes la perpetraron —Ariel Sharon, Rafael Eitan y Menahem Begin—. Crear una franja de seguridad de 40 kilómetros fue en junio de 1982 la razón oficial publicada por el gobierno Israelí para justificar la invasión. Esta franja de seguridad fue solamente una excusa: aún los suboficiales sabían que la invasión no se detendría hasta Beirut. Al finalizar la batalla de Beirut, cuando la cúpula de la OLP se retiró a Túnez, cambió la razón de ser de esta. Teniendo Beirut bajo su control se intentó imponer al Líbano un gobierno pro-Israelí, el de las falanges lideradas por Bashir Gemayel. Este gobierno firmó un acuerdo de paz con Israel, mas Gemayel fue asesinado desmoronandose así esta estrategia. Como consecuencia del asesinato las falanges llevaron adelante la masacre en los campos de refugiados Palestinos de Sabra y Shatila, durante la cual las tropas Israelíes cerraron los accesos y las salidas de los campos, impidiendo huir a sus residentes. Paralelamente a los cambios sociales e ideológicos que acompañaron los cambios en la política internacional y el desarrollo tecnológico de los 90, esta guerra fue central para los cambios socio-políticos internos de la sociedad Israelí, por ejemplo en la relación estado-sociedad civil-ejército, y en la relación entre ésta y los pueblos Árabes, particularmente el pueblo Palestino. Como consecuencia de la gue-
01-PROXIMO ORIENTE.qxp:01-PROXIMO ORIENTE.qxp
58
6/6/12
12:37
Página 58
PRÓXIMO ORIENTE: ¿QUÉ TIPO DE PAZ?
rra y la reacción popular a ésta en Israel, se desvalorizó el lugar que ocupaba el ejército y el servicio militar en la estructura social Israelí. Por otro lado se puede señalar, también, a la Intifada Palestina como una de sus consecuencias. Hasta 1982 la presencia de las tropas Israelíes de ocupación en la Cisjordania y la Franja de Gaza impedía el desarrollo de una oposición política a la ocupación Israelí. Los dirigentes nacionales Palestinos que tenían alguna presencia publica, aún aquellos ajenos a la lucha armada, eran arrestados y gran parte de ellos deportados al extranjero. Esta represión, cuyo objetivo según el discurso oficial Israelí, era parte de una «lucha contra el terror», hacía especialmente vulnerable a las fuerzas políticas no armadas, y así, paradójicamente creaba un espacio donde la lucha armada era el único camino abierto para la expresión del movimiento nacional palestino. Finalmente, la lucha armada era dirigida por la OLP fuera de Palestina (a veces por medio de ordenes a las organizaciones en el interior, y otras atacando desde países limítrofes). La guerra del Líbano tuvo como consecuencia la disminución numérica de los efectivos militares Israelíes en la Cisjordania y la Franja de Gaza, lo cual dio lugar al desarrollo de una sociedad civil Palestina que, por otro lado, no recibía directivas de la OLP en el extranjero, ya que esta última, tenía problemas más vitales e inmediatos que resolver. Esta incipiente sociedad civil formada de organizaciones populares, organizaciones por los derechos humanos, sindicatos, organizaciones estudiantiles etc. fue la que 5 años más tarde hizo estallar la intifada. Nuestra intención aquí es analizar en retrospectiva los hechos, y ver que sociedad es la sociedad Israelí hoy, a qué nivel fue ésta influida por la guerra y de que manera esta se enfrenta a un futuro todavía incierto.
1. EL CAMPO POR LA PAZ Y EL EJÉRCITO DE ISRAEL Mas allá de grupos radicales y numéricamente marginales, el movimiento por la paz y la protesta contra la política militar en Israel surge como consecuencia del trauma de la guerra de octubre del 1973. Hasta esta guerra la población Israelí tenia confianza total en el gobierno, en el ejército y en la política de seguridad militar llevada por estos. Esta política, en 25 años de existencia del estado, llevó adelante 3 guerras (en 1948, en 1956 y en 1967) que terminaron no solamente afirmando la superioridad militar de Israel sobre sus vecinos, sino también adicionando territorios bajo control israelí. Este no fue el caso en 1973 cuando los ejércitos egipcios y sirios sorprendieron al ejército israelí en un ataque conjunto donde recuperaron territorios que habían sido ocupados por ésta en 1967. Por más que durante el contraataque Israel logro cruzar el canal de Suez y ocupar territorios egipcios adicionales en África no pudo reocupar totalmente los territorios recuperados por Egipto y Siria. El llamado «trauma de la guerra de Yom Kippur» está compuesto por el carácter sorpresivo del ataque, y por el gran numero de muertos y heridos en las batallas. Al final de las batallas en el 73, los soldados desmovilizados salieron a manifestar contra lo que fue llamada «la política irresponsable del gobierno de Golda
01-PROXIMO ORIENTE.qxp:01-PROXIMO ORIENTE.qxp
6/6/12
EL ESTADO, LA SOCIEDAD CIVIL Y EL EJÉRCITO EN ISRAEL...
12:37
Página 59
59
Meir». Este movimiento de protesta nunca criticó al sistema militar israelí sino a la dirección política del estado que no supo prever y, prepararse para la guerra. El movimiento consiguió que el gobierno nominara una comisión judicial investigativa, que encontró culpable del fiasco de la guerra a la cúpula militar, pero absolvió a la dirección política. Una de las mayores consecuencias políticas de la guerra del 73 fue la pérdida del gobierno por parte del partido Laborista, que lo ocupaba desde la creación del estado. El gobierno se perdió tras una ruptura interna en el laborismo, y pasó a manos del Likud. Esto fue un mayor trauma para el Laborismo que no sólo era la dirección política del estado, sino que era el estado en sí: el ejército, los servicios de seguridad, los sindicatos y las industrias organizados en la «histadrut» y la academia eran de una forma u otra mantenidos hegemónicamente por el partido. Para las clases dirigentes, y sobre todo para la cúpula burocrática, esta derrota electoral casi se equiparaba a la pérdida del país. Con la visita de Sadat a Jerusalén, en 1977 comenzó el proceso de paz israelíegipcio bajo el auspicio de Menahem Begin, entonces Primer Ministro. En marzo de 1978, después de una frustrante reunión entre Begin y Sadat en Ismailia, Egipto, cuando parecía que el proceso entraba en una crisis insuperable, un grupo de oficiales de reserva declaraba en una carta abierta al Premier Israelí que: «Un gobierno que preferiría un Israel en los límites del «Gran Israel» a una coexistencia pacífica basada en buenas relaciones con sus vecinos nos generara una seria aprensión. Un gobierno que prefiere crear colonias más allá de la «línea verde» a finalizar el conflicto histórico y establecer relaciones normales, va a crear dudas con respecto a la justicia de nuestra causa. la fuerza del ejército de defensa de Israel reside en la identificación de sus soldados con el camino fundamental del Estado de Israel».
Esta carta fue firmada al principio por 350 oficiales de reserva. Al final de marzo los organizadores de la carta anunciaron haber conseguido 10 mil firmas adicionales y convocaron a una manifestación para el 1.º de abril, en la cual participaron 40 mil personas. La campaña para conseguir las firmas adicionales y organizar la manifestación dio lugar a la creación del movimiento hoy conocido como «Paz Ahora». Este movimiento de protesta se destacó durante la guerra del Líbano y durante la Intifada como una fuerza de oposición no parlamentaria al gobierno, expresando por la general la línea política relevante de la centroizquierda sionista. «La carta de los oficiales» fue la primera vez en la historia de Israel donde se expresa una relación, más bien insinuada en los rangos militares de los firmantes, entre la política del gobierno y la motivación de los oficiales a cumplir con el servicio militar. Pero «Paz Ahora» no fue simplemente una fuerza de oposición, sino que expresó también el sentimiento de gran parte de la ciudadanía de Israel que el estado les había sido «usurpado». Por la tanto fue una «oposición responsable» que se mantuvo siempre fiel a las instituciones militares del estado, a las que consideraba como propias, ya sus órdenes.
01-PROXIMO ORIENTE.qxp:01-PROXIMO ORIENTE.qxp
60
6/6/12
12:37
Página 60
PRÓXIMO ORIENTE: ¿QUÉ TIPO DE PAZ?
Desde 1982 la ideología de esta oposición responsable combinaba una oposición activa a las políticas del gobierno del Likud, que se expresó sobre todo en una participación masiva en manifestaciones y mítines contra la guerra, con la expectativa de que sus cuadros continuaran siendo la cúpula de las FF.AA. Dentro de esta concepción el no enrolarse era impensable, como también la era la noción de no cumplir ordenes. Hoy la situación es radicalmente diferente: el no servir en el ejército queda como una elección personal. No hay datos exactos, pero diferentes medios de comunicación han publicado que solamente un 20% le los soldados de la reserva cumplen con su servicio anual y que alrededor del 30% de los jóvenes aptos no cumplen con el servicio militar obligatorio. Este cambio fue dado tanto por la guerra del Líbano como también por la Intifada Palestina. La guerra del Líbano terminó quebrando la superposición entre el estado y la sociedad civil y creó por primera vez, entre la población judía de Israel, un individuo cuyos intereses como ciudadano son o pueden ser diferentes de los intereses del estado. El ejército que, al principio de la guerra del Líbano era todavía la expresión total de la simbiosis entre el estado y el ciudadano, donde se pedía que se sacrificara todo, hasta la propia vida, fue donde más salientemente se vio esa ruptura. Pero este desarrollo no fue una reacción espontánea a la guerra sino que estuvo condicionada por la aparición de agentes políticos que desafiaron abiertamente el cumplimiento automático de ordenes militares que contradicen la conciencia del individuo.
2. LA INVASIÓN AL LÍBANO Las raíces de la invasión al Líbano pueden ser encontradas en la visita del secretario de estado de la administración de Reagan, Alexander Haig, al Medio Oriente en abril del 1981. En esta visita el secretario de estado introdujo la noción de crear un bloque anti-soviético en el área. Desde el punto de vista de la administración norteamericana Siria era en ese momento el principal aliado de la URSS en el Medio Oriente. O sea, que para Israel se trataba de crear un bloque anti-Sirio, y así se interpretó esta política por el gobierno Israelí y por el jefe de estado mayor de ejército, entonces el Gral. Rafael Eitan y se vio en la visita de Haig una luz verde para escalar la ya tensa situación militar en el Líbano, con respecto a la OLP y a Siria. Así fue hasta junio de ese año cuando el fuego de artillería de la OLP obligó a Israel a firmar un acuerdo indirecto de cese del fuego con la organización Palestina que se mantuvo hasta el 4 de junio de 1982. Para el ministro de defensa del segundo gobierno de Begin, elegido en 1981, Gral. Ariel Sharon ésta fue la oportunidad de llevar acabo una guerra que convergía con un plan megalómano de crear un nuevo orden político, pro-israelí, en el Medio Oriente. A los dos meses de llegar al ministerio Sharon instruyó al estado mayor en la preparación de un plan detallado para la operación «Grandes Pinos» con los siguientes Objetivos:
01-PROXIMO ORIENTE.qxp:01-PROXIMO ORIENTE.qxp
6/6/12
EL ESTADO, LA SOCIEDAD CIVIL Y EL EJÉRCITO EN ISRAEL...
• • • •
12:37
Página 61
61
Alejar los cañones Palestinos fuera del perímetro de fuego sobre los asentamientos judíos en la Galilea superior. Destruir política y militarmente a la OLP en Beirut. Imponer en Beirut un gobierno libanés que firme la paz con Israel. Asegurar la evacuación de las fuerzas Sirias del territorio libanés.
Estos planes estuvieron preparados ya en enero de 1982. En ellos la guerra se transforma en un instrumento de imponer la política Israelí a un país vecino y por eso rompían con el consenso publico en Israel, que concibe a las guerras como defensivas y como ultimo recurso. Por esta misma razón las preparaciones para la guerra fueron ocultadas no solamente a la prensa sino también al gabinete y a los oficiales del estado mayor que no estaban inmediatamente involucrados en éstas. Este ocultamiento llevó a una situación en la cual los soldados en combate se nutrían básicamente de rumores vagos, sin tener ordenes que aclaren los objetivos reales de la guerra. Es más, el plan «grandes pinos» preveía que, eventualmente, las tropas Israelíes llegarían más allá de la autopista Beirut-Damasco, pero el anuncio oficial del gobierno fue que el objetivo era crear al norte de la Galilea una franja de 40 kms. en territorio Libanés, y así alejarla del alcance del fuego de la artillería Palestina. Las condiciones en las cuales empezó la guerra, en junio de 1982, con un gobierno no totalmente legitimo en los ojos de gran parte de la población de Israel, con planes megalómanos del Gral. Sharon y bajo una atmósfera conspirativa fueron los elementos para la reacción masiva de las fuerzas opositoras: el 7 de junio estudiantes de la universidad hebrea de Jerusalén llevaron a cabo la primera manifestación contra la guerra frente a la residencia del primer ministro. Un día más tarde el Frente Democrático por la Paz y la Igualdad mocionó en el parlamento un voto de desconfianza contra el gobierno. El 13 de junio 20 mil personas se manifiestan contra la guerra en Tel Aviv, y el 3 de julio 100 mil personas concurren a una manifestación convocada por «Paz Ahora» contra la guerra en Tel Aviv. Un día después 120 soldados de la reserva que volvían del Líbano se manifiestan frente a la residencia del primer ministro y el 7 de julio soldados de la reserva de los «comandos de estado mayor» en una carta al Primer Ministro piden la renuncia del Gral. Sharon. Todos esto hechos eran inéditos hasta aquel momento en una sociedad para la cual la guerra fue también la cuna de su identidad colectiva. En esta sociedad las críticas al gobierno paraban cuando se vestían los uniformes y el servicio militar era una recomendación de buena conducta y precondición a la protesta. La reacción masiva más radical fue la actitud de los soldados que objetaban tomar parte en la guerra y que se organizaron en el movimiento «Yesh Gvul» (hay un límite). Lo mismo que los activistas de «Paz Ahora», la mayoría de los activistas de «Yesh Gvul», sentían que el estado les había sido usurpado y que la guerra, por sus objetivos, era ilegitima y, por lo tanto, decidieron no participar en ella. Se puede ver en esto, también, una forma de patriotismo que objeta la utilización del ejército para fines políticos que no son la inmediata defensa del estado. Para julio del 82 había ya un soldado de la reserva en la cárcel por negarse a servir en el Líbano, y hasta la retirada de Beirut entre 170 a 180 sirvieron diferentes términos de prisión por el mismo motivo.
01-PROXIMO ORIENTE.qxp:01-PROXIMO ORIENTE.qxp
62
6/6/12
12:37
Página 62
PRÓXIMO ORIENTE: ¿QUÉ TIPO DE PAZ?
Lo que empezó como una actitud patriótica, traspasó sus propios límites al verse que por un lado el gobierno del Likud no era un fenómeno pasajero o accidental sino que era una parte constituyente de la realidad socio-política de Israel. Por otro lado tampoco la guerra en el Líbano lo era, sino que se había transformado en una parte de la realidad cotidiana. La actitud de «Yesh Gvul» abrió una brecha donde el no-servicio-militar se transformo en una alternativa legitima. Activistas en el movimiento calculan que por cada soldado que sirvió alguna condena en la cárcel, 10 soldados consiguieron hacer el servicio fuera del Líbano después de negarse, y 100 encontraron maneras de no servir en el Líbano sin tener que negarse (este fenómeno fue nombrado la objeción gris). Esta realidad dio lugar a que diferentes grupos que anteriormente no eran parte del discurso político legítimo, tal como el movimiento feminista, que cumplió un papel central en el movimiento de protesta durante la Intifada, pudieran expresarse sin tener que apelar a actitudes militaristas. La guerra del Líbano y la protesta contra ésta, y más tarde la Intifada, junto a otros desarrollos sociales, fueron agentes del cambio de una sociedad monolítica a una heterogénea, donde hoy se hace casi imposible encontrar elementos de identidad comunes a todos. La brecha de legitimidad abierta por los activistas de Yesh Gvul durante la guerra se transformo de facto en el derecho del ciudadano a elegir su relación con el estado y el ejército. La presión popular creada a través de esta legitimidad llevo al ejército a aceptar la intervención de los padres en las condiciones del servicio militar de sus hijos, y esta intervención en 1997 se transformó en protesta con el «movimiento de las cuatro madres». Este movimiento se creo posteriormente a un accidente aéreo donde murieron 73 soldados camino del Líbano. Cuatro madres de soldados que salieron a protestar «como madres» contra un servicio militar peligroso y sin ninguna lógica visible, recibieron un apoyo popular que para les elecciones de 1999 llevó a todos los dirigentes políticos a prometer una pronta salida del Líbano.
3. LA SOCIEDAD PALESTINA EN LOS TERRITORIOS OCUPADOS No se pueden separar la guerra del Líbano de los acontecimientos anteriores y posteriores en los Territorios Ocupados. De cierta forma se puede ver también en la Intifada Palestina una de las consecuencias de ésta. Desde 1967 Israel mantuvo una política de integración económica de los Territorios Ocupados. Esta debería producir un alza en los niveles de vida de la población Palestina, disminuiría la disposición de ésta a resistir la ocupación y daría lugar a una solución política donde parte de estos territorios serían eventualmente anexados, y con la otra parte se negociaría un acuerdo de paz con el Reino de Jordania. La OLP fue la mayor dificultad en imponer esta política. Por lo tanto los diferentes gobiernos intentaron destruirla, o por lo menos dividir la organización. El primer intento serio de dividir el movimiento nacional Palestino lo hizo Isaac Rabin en 1976, llamando a elecciones municipales en la Cisjordania y la franja de Gaza, en las cuales la OLP o sus fracciones no podrían participar. Lo que Rabin intentaba en ese momento era crear un liderazgo político local alternativo a la OLP
01-PROXIMO ORIENTE.qxp:01-PROXIMO ORIENTE.qxp
6/6/12
EL ESTADO, LA SOCIEDAD CIVIL Y EL EJÉRCITO EN ISRAEL...
12:37
Página 63
63
y legitimizado en un proceso electoral con quien negociar una solución Política. Mas las cosas no salieron como lo habían planeado, los candidatos elegidos en las elecciones de 1976 se presentaron como independientes pero estaban alineados con la OLP en el extranjero. Por otro lado la estrategia de las diferentes fracciones del movimiento nacional Palestino era principalmente militar. Dentro de esta estrategia el sur del Líbano sería el «Vietnam del Norte» de la revolución popular Palestina de donde saldrían los ataques contra Israel. En esta estrategia quedaba solamente un rol pasivo para la población palestina en los Territorios Ocupados: mantenerse en la tierra, sumud, y esperar la liberación. La guerra del Líbano desestabilizó esta estrategia y dio un lugar más central a los palestinos en Palestina, por sobre la cabeza de la dirección en el extranjero: ya a mediados de los 80 los dirigentes palestinos en los Territorios Ocupados empezaron a organizar a la población hacia un levantamiento, mientras la dirección en el extranjero intentaba o reorganizarse en la zonas no ocupadas por Israel en el Líbano o buscar medios diplomáticos de comunicación con Israel. Como parte de la implementación de los acuerdos de Camp David entre Israel y Egipto con respecto a la autonomía Palestina, el gobierno de Menahem Begin publicó unilateralmente en 1980 la orden militar numerada 947, que imponía una administración civil en los Territorios Ocupados que tomara parte de las responsabilidades del gobierno militar existente desde 1967. La OLP y la dirección nacional local, organizada en el «Comité de Dirección Nacional» objetaron esta medida y esto concluyó con una mayor ola de resistencia en noviembre de 1981. El gobierno Israelí responsabilizo a la OLP en el extranjero, reaccionó deponiendo a nueve alcaldes elegidos y abriendo una represión intensa contra la población, en la cual también participaron colonos israelíes. Bajo esta situación la proposición de Alexander Haig de crear un bloque antisoviético en el Medio Oriente, abría para Israel la posibilidad no sólo de terminar política y militarmente con la OLP, sino también de implementar los planes israelíes en los Territorios Ocupados. En el análisis de los dirigentes Israelíes los cuadros locales de la OLP recibían y cumplían ordenes que llegaban desde el extranjero, por lo tanto sería suficiente desmantelar a quien da las ordenes para desarmar los cuadros locales y así imponer la política israelí. Básicamente el análisis Israelí con respecto a la relación entre la OLP en el extranjero y movimiento de resistencia en los Territorios Ocupados de principio de los 80 era correcto. Pero la suposición del gobierno de Begin que sería suficiente con terminar con la primera para poder imponer su política en los Territorios Ocupados era errada. Tal como lo explica uno de los dirigentes de los comités de choque (organizaciones armadas que existieron durante la Intifada), al principio de los ochenta estos ya tenían cuadros políticos que podían tomar la responsabilidad en la lucha, y finalmente la tomaron: «La crisis de la OLP después de la invasión israelí [al Líbano] nos dejó como huérfanos, porque éramos miembros de partidos políticos, comprendimos que teníamos que tomar responsabilidades y no esperar que [la dirección en el extranjero] nos diga que hacer. Las organizaciones populares que fueron creando se
01-PROXIMO ORIENTE.qxp:01-PROXIMO ORIENTE.qxp
64
6/6/12
12:37
Página 64
PRÓXIMO ORIENTE: ¿QUÉ TIPO DE PAZ?
desde los años 70 fueron nuestro campo de acción principal y los partidos nos dejaban actuar como mejor lo entendíamos. Esto nos permitió escuchar al pueblo y percibir su preparación combativa».
De esta manera, la invasión al Líbano, que también disminuye el numero de efectivos militares en los TT.00 que mantienen el control sobre la población local, abrió la puerta a los cuadros políticos en Palestina para cambiar la condición de esta población de sujetos pasivos que esperan su liberación, a agentes activos de ésta. La actividad política de estos cuadros fue escalando paralelamente el nivel de choques con las autoridades de la ocupación y también el nivel de organización de la población, y alcanzo su punto de eclosión en diciembre de 1987 en un levantamiento general, hoy conocido como Intifada, que sorprendió a las autoridades israelíes tanto como a la OLP en el extranjero.
4. LA GUERRA QUE NO FUE Desde que en 1985 el ejército de Israel se establece en la «franja de seguridad» la guerra en el Líbano desaparece por más de 10 años del interés de la opinión publica israelí. Esta «desaparición» tuvo diferentes razones. Políticamente, desde 1984 Israel es gobernada por un gobierno conjunto del Laborismo y el Likud, llamado de «unidad nacional», con Shimon Peres de primer ministro e Isaac Rabin de ministro de defensa. Este gobierno implicó, para la base social y política del movimiento de protesta, la recuperación de la confianza en el liderazgo político del país. Por lo tanto estaba mucho más dispuesta a aceptar las soluciones propuestas por éste. La retirada del ejército a la «franja de seguridad» implicó un cambio de orden cuantitativo y otro de carácter cualitativo. El primero se produjo por la reducción significativa de la cantidad de soldados israelíes en el Líbano, tras el establecimiento de dicha franja. El segundo, por la casi total desaparición de soldados «reservistas» (aquellos que llevaron adelante la protesta hasta ese momento), ya que gran parte de la labor ahí era hecha por el «Ejercito del Sur del Líbano» del Gral. Lahad. Esto también significó una menor cantidad de bajas en el ejército. Más adelante, con la Intifada Palestina, el tema libanés quedo relegado a un segundo plano ya que la opinión pública se centró en los acontecimientos en los TT.OO. Durante estos años la presencia militar en el Líbano, y el precio a pagar por ésta se transformó en una rutina no discutida. Mas en el marco de esta rutina se produce un cambio doble de profundización y despolitización de los métodos de respuesta popular, a diferencia de los creados por el movimiento de protesta al comienzo de la guerra. No se trata ya de una objeción ideológica a luchar en el Líbano, sino de una objeción individual. Como para los hombres judíos en Israel la única manera de no hacer el servicio militar regular o de reserva son razones medicas o psicológicas, se popularizaron los problemas psicológicos como razón de exención del servicio. En la prensa israelí también se publicaron casos de soldados del servicio regular que prefirieron ir presos (por razones de disciplina) a servir en el Líbano.