Las metodologías participativas

Rónald Miranda Chavarría

Las relaciones entre actores








Instituciones o proyectos y los beneficiarios. Los métodos o prácticas de extensión, comunicación o educación y los beneficiarios. Los profesionales o técnicos – beneficiarios.

Pueden ser Verticales







Poder: dominante – subordinado. Ganar – perder. Con poder – sin poder. Conocimiento experto – conocimiento anulado.

Horizontales





Poder: compartido. Ganar – Ganar - Ganar. Con poder – con poder. Encuentro de saberes (sinergismo).

Las comunidades





Agentes de conservación.





Para los gestores de recursos naturales.

Para las ciencias sociales.

Objeto de estudio y de transformación.

Paradigmas de métodos de investigación social




Cuantitativo. Cualitativo. Participativo.

Paradigma cuantitativo





Supuesto: la realidad rural es objetiva, observable, por tanto medible y pronosticable. Métodos:




Censos, muestreos y sondeos de opinión. Variables o indicadores cuantificables. Atributos perceptuales y actitudinales.

Paradigma cualitativo


Supuesto: la realidad social es simbólica.





Actuamos según significados que damos subjetivamente a las cosas.

Métodos y técnicas


Observación participante (hipótesis + inserción en la comunidad).




Entrevista a profundidad.




Entrevistas semi estructuradas.

Paradigma participativo Realidad social: complejo de problemas; quienes los viven, los conocen y pueden actuar sobre ellos. Métodos:
Ciclo de proyectos o planes de manejo: diagnóstico, planeamiento, seguimiento y evaluación.
Sistematización de casos o experiencias.
Facilitación, conciliación, negociación.
Técnicas simplificadas y visuales.

Desarrollo Forestal Participativo










Participación activa de los beneficiarios. Autodeterminación. Lo forestal integrado (tributa) al desarrollo local. Comprender las racionalidades de los actores (lógica del pensamiento y del actuar en el contexto rural). Respeto a valores tradicionales y al saber local. Distribución equitativa de beneficios. Reinversión en desarrollo local.

Métodos: algunos ejemplos IAP

Relatos

DRP

EBP

DRR

PAC

PP

GOOP

SEP PSM

Métodos: algunos ejemplos IAP Relatos

Investigación Acción Participativa Crónicas orales compiladas en forma escrita.

EBP

Estudios de Base Participativos

DRR

Diagnóstico Rural Rápido

DRP

Diagnóstico Rural Participativo

PAC

Planeamiento Andino Comunitario

PP GOOP o ZOOP

Planificación Participativa Planificación de Proyectos Orientada a Objetivos.

SEP

Seguimiento y Evaluación Participativas

PSM

Planes Simplificados de Manejo (Forestal)

Investigación

Planificación

Diagnóstico

Ejecución y control

Técnicas de manejo forestal

Aplicaciones Gestión










Investigación. Estudios de género. Diagnóstico. Planficación. Seguimiento. Evaluación. Políticas y estrategias. Concertación. Manejo de conflictos.

Actividades










Investigación social. Planeamiento agrario. Planes de manejo viveros, bosques, plantaciones. Manejo de áreas protegidas. Comanejo de recursos naturales y Áreas de Conservación.

Diagnóstico Rural Participativo: un método emblemático

Información general del DRP


Supera limitaciones de métodos cuantitativos.




Participación local transformadora.




Comunidad: base activa para revertir el deterioro de los recursos naturales.




Los miembros de las comunidades perciben sus problemas.




Aprendizaje progresivo; interactivo.




Trabajo compartido: pobladores y técnicos.

Características y beneficios


Respeta usa y sirve al conocimiento local.




Es sistemático y holístico; interdisciplinario.




Flexible, semiestructurado, adaptable.




Usa diversas técnicas visuales y simples, comprensibles por pobladores rurales.




No sólo provee conocimiento, refuerza la participación, autogestión y sostenibilidad.




Averigua y mide justo lo necesario.

Principios metodológicos


La triangulación. Cada factor se considera a como manifestación de tres perspectivas.




Flexibilidad. Creatividad consistente.




Privilegia la eficacia sobre precisión.




Evitar sesgos: Del investigador, del proyecto, de clase, de género, de profesión, de estacionalidad y espaciales.




Reflexión autocrítica.

Principios metodológicos


Parte de lo local: no de datos de estudios científicos o académicos.




Trabajo en equipo interdisciplinario: profesión, género, pertenencia a grupos.




Facilitación: es el rol del equipo externo.




Compartir: en lo formal e informal.




Actitud y comportamiento: clave de éxito.




Visualización: las técnicas y resultados deben estar a la vista para su discusión.

La preparación del DRP Expósito sugiere los siguientes pasos.


1. Fijar el objetivo del Diagnóstico.




2. Seleccionar y preparar el equipo facilitador.




3. Identificar participantes potenciales.




4. Identificar las expectativas de los y las participantes en el DRP.




5. Discutir las necesidades de información.




6. Seleccionar las herramientas de investigación.




7. Diseñar el proceso del diagnóstico.

Expósito, M. 2003. Diagnóstico Rural Participativo. Una gu’a pr‡ctica. República Dominicana. Centro Cultural Poveda.

DRP: un ejemplo A continuación se muestra una serie de imágenes que ilustran los productos de un Diagnóstico Rural Participativo. Posteriormente volveremos al tema de las técnicas.

Ávila Vargas, Gabriela; Flores Naranjo M. Elena; Mora, Francis y González, Olmán. Diagnóstico Rural Participativo Enfoque de Género en la Comunidad de Sabanillas, Limoncito de Coto Brus. Costa Rica

Recorrido de la comunidad

Recorrido de la comunidad

Recuento acerca de las técnicas



Obtención de datos. Análisis y síntesis de datos:


Discusión oral y anotaciones.

Técnicas: Análisis de datos


Priorización por pares, votos u opciones.




Matriz de ponderación de preferencias.




Árbol de problemas, espina de pescado.




Barras proporcionales de magnitud de impacto o importancia de problemas.




Grupos de ordenamiento de la riqueza.




Cuadro de categorización de oportunidades.




Juegos analíticos: clasificaciones

Técnicas: Análisis de datos


Historia de la comunidad: cronologías o sucesión de eventos relevantes.




Calendario estacional.




Transectos históricos.




Crónicas de desarrollo de tradiciones.




Tendencias demográficas.




Tendencias de la cantidad de RR.NN, producción, nivel educativo, mercados.

Análisis y síntesis de datos Factores claves en el análisis de datos:


Que el producto de la técnica sea visible.




Que se dé el espacio a discusión e interpretación.




Hacer anotaciones de lo que se dice:


Explicaciones, interpretaciones.




Objeciones, dudas, cuestionamientos.

Otras Técnicas posibles


Diagrama de flujos del ecosistema: entradas y salidas de materia y energía.




Matriz “voces de la comunidad” - servicios institucionales (casa de la calidad)




Mapas de procesos: diagramas de flujo.




Gráfica de Pareto (regla 20 – 80).




Diagramas de afinidad y relaciones.




Tablas y listas de comprobación.




Mapas de actores.

Necesidades metodológicas Campos de oportunidad para el desarrollo de técnicas participativas:






Análisis de clusters o conglomerados (encadenamientos productivos). Rendición de cuentas en forma participativa. Construcción de alianzas entre comunidades y sector privado.

Conclusión


Las metodologías participativas tienen pertinencia y vigencia gracias al menos a dos características:






En sentido práctico, son muy eficaces. Sus fundamentos no solo son políticos sino que cuentan con una fundamentación epistemológica.

En el actual contexto político y económico, las decisiones pueden afectar la inversión social y en el ambiente. Las políticas dirigidas al desarrollo forestal comunitario y a la participación social pueden ser pocas o débiles. Pero eso no debilita los fundamentos de las metodologías participativas.

Créditos Investigación de contenido y diseño gráfico de presentación Rónald Miranda Chavarría [email protected]

Imágenes del DRP:

Ávila Vargas, Gabriela; Flores Naranjo M. Elena; Mora, Francis y González, Olmán. Diagnóstico Rural Participativo con Enfoque de Género en la Comunidad de Sabanillas, Limoncito de Coto Brus. Costa Rica.

Otras imágenes:

http://www.fao.org/docrep/007/ad645s/ad645sm5/AD645S01.htm Escuela de Ciencias Ambientales Universidad Nacional Heredia, Costa Rica Revisado noviembre del 2009.  R. Miranda. 2009.