PROYECTO URBANO DE LOS SUPUESTOS ORIGINALES A LOS “CRIOLLOS”

“En el caso de las “grandes operaciones”, parece probado que la incorporación de los operadores privados en su formulación y gestión, no sólo puede disminuir la presión sobre el gasto público, sino que puede remozar la propia cultura de gestión tradicional en las administraciones públicas. (...) El límite de esta colaboración para que no vacíe el carácter de función pública, irrenunciable en el desarrollo urbano, es que la participación privada en la obra pública y la gestión de determinados servicios, no suponga una privatización del poder político, ni mucho menos, una degradación del interés social por el interés privado, ni una sustitución de la lógica política por la lógica empresaria”. Eduardo Mangada (1993) [1]

[1] Mangada Eduardo fue Concejal de Urbanismo durante el primer gobierno democrático de Madrid y Consejero de Política Territorial de la Comunidad de Madrid durante la década del 80.

PROYECTO URBANO • Componente fundamental del repertorio urbanístico contemporáneo • Respuesta a la dicotomía entre planificación urbana y producción de la ciudad real • Ambigüedad conceptual: – Escala de intervención – Premisas / objetivos del proyecto – Liderazgo / concertación de intereses / cooperación público privada – Papel de los gobiernos locales

“PROYECTO URBANO” Vanguardias del pensamiento urbanístico europeo de los 80

• Respuesta a las consecuencias urbanas de los postulados del movimiento moderno (CIAM del 1929) • Recuperación de postulados del expresionismo – “El Proyecto Urbano hoy mantiene en buena parte aquel gusto por la ciudad como geografía variada (…) La atención a los trazados viarios como instrumentos de formalización, la propuesta de nuevos tejidos de edificios y la reinterpretación de los lugares urbanos, son tres de grandes temas en que coinciden muchos de los proyectos urbanos más interesantes” (Manuel de Solá Morales)

Amsterdam / Ensanche de Berlage

Amsterdam / Ensanche de Berlage

Amsterdam / Ensanche de Berlage

“PROYECTO URBANO” Vanguardias del pensamiento urbanístico europeo de los 80 CINCO NOTAS / SUPUESTOS FUNDAMENTALES c)

Impacto del proyecto mas allá de su área de intervención

e)

Programa ejecutable en un período mensurable

g)

Introducción de mixtura de usos y tejidos

i)

Voluntad de hacer arquitectura de la ciudad

k)

Fuerte presencia pública de inversión en infraestructura y equipamiento comunitario

NECESIDAD DE REFORMULACION DE ROL DEL SECTOR PÚBLICO •

Desarrollo de instrumentos de gestión y participación ciudadana innovadores

•

“Ejemplaridad” de la acción pública en el manejo de suelos de su propiedad

•

Protagonismo del espacio público en su doble dimensión: espacial y política

EXPERIENCIA ESPAÑOLA / DÉCADA 80:

PROYECTO URBANO / MÁQUINA PROMOTORA DEL CRECIMIENTO URBANO

MARCO SOCIOPOLÍTICO E INSTITUCIONAL – Década 70: Se consolida el movimiento ciudadano de oposición al franquismo; “derecho a la ciudad” como consigna; compromiso de generación de profesionales – Surgen los primeros gobiernos democráticos; cartera de iniciativas con consenso político y madures técnica. – Se generaliza la revisión de Planes Generales Municipales – Preexistencia de sólida tradición en planeamiento; Ley del Suelo 1956/75/ valor social de la propiedad / mecanismos activos de intervención – Circunstancias macroeconómicas favorables / política keynesiana / acuerdos de ingreso a la CCEE

LONDRES / DOCKLANDS

LA EXPERIENCIA ESPAÑOLA / DÉCADA 80: Proyecto Urbano / Debate Plan-Proyecto

MADRID // BARCELONA ¿Control sobre el todo versus oportunidad para proyectar las partes? •

Coincidencia – Defensa de la Cultura del Plan = proyecto ciudad liderado por el sector público – Presencia de “Piezas urbanas”, “proyectos de escala intermedia”; “proyectos en el plan”; “noción de área de oportunidad”.

•

Diferencia – Madrid: revisión global del Plan General – Barcelona: “ Plan Estratégico” / reelaboración de estrategias urbanas + ejecución proyectos urbanos

Se instala el Planeamiento Estratégico como instrumento exitoso

“RECUPERAR MADRID” AVANCE PLAN GENERAL (1984)

“RECUPERAR MADRID” AVANCE PLAN GENERAL (1984)

“RECUPERAR MADRID” - AVANCE PLAN GENERAL (1984)- SECTOR ARGANZUELA

PLAN GENERAL DE MADRID / DOCUMENTO TIPO

MADRID / OPERACIONES URBANISTICAS

GRAN VÍA DE HORTALEZA

AVENIDA DE LA ILUSTRACIÓN

BARCELONA / AREAS DE NUEVA CENTRALIDAD

BARCELONA / ESTRUCTURA VIAL

BARCELONA / VILLA OLÍMPICA

BARCELONA PLAN ESPECIAL DE REFORMA INTERIOR (PERI) HOSTAFRANCS BARCELONA

PROYECTO URBANO / DECADA DEL 90 NOCIONES CLAVE

– – – –

Sistemas dinámicos / Inestabilidad e incertidumbre Complejidad e indeterminación de la realidad territorial Responsabilidad ante el desarrollo sostenible Necesidad de concertar intereses plurales / incorporación de los colectivos ciudadanos PROYECTO URBANO EN EL NUEVO PARADIGMA

– El concepto de “ ciudad global” – La ciudad como “oferta” para la localización de inversiones de mercado global de capital de capitales – Irrupción de la semántica empresarial en el discurso urbanístico – Pragmatismo/ viabilidad = renuncia a la utopía – El fragmento como expresión unívoca de la construcción de la ciudad posmoderna / el “city collage” – El mercado como mejor agente de racionalización de recursos

PROYECTO URBANO Desembarco en Argentina

“20 Ideas para Buenos Aires”

20 IDEAS PARA BUENOS AIRES /

Desembarco en Argentina del Proyecto Urbano

MUTACIONES TERRITORIALES EN LA DECADA DEL 90 EL PLANEAMIENTO ESTRATÉGICO “DE HECHO”

– El territorio es concebido como gran área de oportunidad para la apertura de nuevos mercados y negocios. – Decisiones sectoriales tomadas por el Estado Nacional en sociedad con los grupos de inversión convocados por el proceso de privatización de los servicios públicos – En base a la ley de oferta y demanda, se determina que los ferrocarriles de pasajeros son viables exclusivamente en la RMBA. – Política de Transporte e Infraestructuras del AMBA: El Estado compra proyectos “llave en mano” que pautan la movilidad y el patrón de asentamiento de actividades.

Buenos Aires y el Planeamiento Estratégico “de hecho” Zarate

AMBA

Campana Exaltación de la Cruz

Red Vial Principal

Escobar

Categorizada RIO DE LA PLATA

Luján

Red principal A MBA Autopista Rut a - Avenida Rut a N acional Rut a Provincial Avenida

Grl. Rodriguez Mercedes

Grl. Las Heras

Marcos Paz Berisso

La Plata

San Vicente

Cañuelas Brandsen Lobos

N 1:780000

Buenos Aires y el Planeamiento Estratégico “de hecho” AREA METROPOLITANA DE BUENOS AIRES

Campana

RIO DE LA PLATA

Escobar Exaltación de la Cruz Tigre

Pilar

FFCC Con cesion ad os FER ROVIAS - BEL GRANO NOR TE METR OVIAS METR OPO LIT AN O BE LGRANO SUR METR OPO LIT AN O - RO CA METR OPO LIT AN O - SAN MARTIN TREN DE LA CO STA TBA

San Fernando #

San Isidro

#

#

Vicente López

Luján Capital Federal

Moreno

#

Avellanda

Grl. Rodriguez #

Merlo

Mercedes

Quilmes Berazategui

#

Marcos Paz

Ensenada

#

La Matanza

N Berisso

#

Ezeiza Grl. Las Heras

#

Pte. Perón

La Plata

Lobos

San Vicente Cañuelas

PLANEAMIENTO ESTRATÉGICO “DE HECHO” EN EL AMBA El LUGAR DE LOS GOBIERNOS LOCALES

– Máxima flexibilización de la normativa urbanística para adaptarse a las demandas del mercado de capitales. – Promoción de proyectos urbanos que concilien la vocación local con el nuevo patrón espacial de la región. – Interacción con nuevos interlocutores: Empresarios de Servicios Públicos Privatizados. – Divulgación e instalación del “Planeamiento Estratégico” como herramienta adecuada a los nuevos tiempos.

PROYECTOS URBANOS “CRIOLLOS” REFLEJO DE LA CONSOLIDACIÓN DE LA CIUDAD DUAL

PROYECTOS “VIABLES”

Que garantizan la obtención de una tasa de retorno adecuada a la demanda del mercado internacional de capitales.

PROYECTOS “DESEADOS”

identificados por iniciativa pública -generalmente gobiernos locales-, con vocación reestructurante del territorio y redistributiva de la riqueza urbana.

El mercado opera como agente principal ante el déficit de los recursos públicos y el sector público adopta la lógica del mercado en la asignación de recursos.

PROYECTOS URBANOS “CRIOLLOS” ¿Qué ciudad de produce o reproduce mediante esta dinámica de ocupación de los fragmentos? • Patrimonio colectivo – Abandono del espacio y equipamientos públicos versus privatización del espacio público – Fragmentación y segregación del tejido urbano – Mixtura social versus segmentación de mercado – Degradación de los sectores urbanos en los que el mercado por sí solo no tiene interés • Consecuencias económicas – Despilfarro de suelos de oportunidad producidos por la sociedad a lo largo de su historia – Desconocimiento del sector público como actor “de derecho” – Incapacidad del Estado de capitalizarse para promover el desarrollo urbano con equidad

PROYECTOS URBANOS “CRIOLLOS” / Ex Albergue Warnes

PROYECTOS URBANOS “CRIOLLOS” / Avellaneda – Mercado de Lanares

PROYECTOS URBANOS “CRIOLLOS”

PROYECTOS URBANOS “CRIOLLOS” Puerto Madero

PROYECTOS URBANOS “CRIOLLOS” Concurso Corporación del Sur / Mataderos