Agradecimientos Los autores del Tamizaje de Lenguaje y Habla, agradecen a todos los profesionales que participaron en la versión original en portugués. Respecto a la adaptación al español, expresamos nuestros agradecimientos a los y las profesionales Fonoaudiólogos de la Universidad de Talca así como los que se desempeñan en los centros educativos de la región del Mauleo, donde se realizó la recolección de datos.

2

Introducción 4 1. Fundamentación teórica

5

2. Administración del registro

7



2.1 Constitución del RALF

7



2.2 Instruciones generales

8

3. Construcción y desarrollo del RALF: características psicométricas

10



3.1. Objetivo del RALF y destinatarios

11



3.2. Desarrollo del RALF

11



3.3 Proceso de estandarización

11



3.4 Validez (contenido, sensibilidad y especificidad) original

13



3.5 Confiabilidad

16



3.6 Análisis estadístico

17

4. Resultados versión portuguesa

18



4.1 Definición de la línea de corte (cut-point)

18



4.2 Análisis descriptivo de los resultados original

18



4.3 Validez (contenido, sensibilidad y especificidad)

22



4.4 Confiabilidad

26

5. Resultados adaptación Chilena Español Latino

27



5.1 Análisis descriptivos de los datos.

27



5.2 Sensibilidad y Especificidad del RALF

29

6. Conclusión del estudio original

32

7. Conclusión del estudio de adaptación al español

33

8. Referencias bibliográficas

34

9. Hoja de Registo RALF

37

3

Introducción El Tamizaje de Lenguaje y Habla (RALF), busca identificar de forma rápida a los niños preescolares que tienen adquiridas o no las competencias típicas de su grupo etario. Asimismo, permite conocer aquellas que necesitan una evaluación detallada en las áreas de lenguaje y/o habla. Este instrumento está diseñado para niños de 3 años y 0 meses a 5 años y 11 meses, que tienen la lengua materna portuguesa-europea. El RALF puede ser aplicado por profesionales de la educación, profesionales de salud o por padres/cuidadores. En este manual se presentan los procedimientos del estudio original en portugués europeo y de la adaptación al español latino, en términos de aplicación, valoración y las características psicométricas del RALF (estandarización, confiabilidad, validez, sensibilidad, especificidad). Los datos normativos fueron obtenidos en 168 niños en edad preescolar de los sexos masculino y femenino en los distritos de Aveiro y Coímbra por fonoaudiólogos. Esta adaptación al español realizada en Chile mantuvo la estructura etaria y metodológica del instrumento original. Los datos para la adaptación fueron obtenidos en 274 niñas y niños preescolares de la Región del Maule, en Chile. El presente manual se organiza en cinco partes. La Fundamentación Teórica, presenta el estado del arte en cuanto a instrumentos de tamizaje. En el capítulo de Administración del registro, se describe el instrumento y las instrucciones de aplicación y valoración de respuestas. En la Construcción del Instrumento y Características Psicométricas se describen los procedimientos de estandarización, validez y confiabilidad del RALF. Los Resultados se presentan en el cuarto capítulo. Finalmente, en la Conclusión se muestra una síntesis de la información presentada en los capítulos anteriores y se presentan las aplicaciones clínicas del RALF.

4

1. Fundamentación teórica Un tamizaje de trastornos de lenguaje y habla consiste en un procedimiento de identificación (es decir, despistaje) de niños que necesitan o no una evaluación más profunda en el área del lenguaje y/o habla. Los instrumentos de tamizaje permiten distinguir niños con y sin alteraciones. Así, un instrumento de tamizaje no tiene como objetivo la determinación de las dificultades específicas que los niños presentan, sino identificar de forma rápida a los niños que probablemente tienen una alteración (ASHA, 2014). La evaluación es el proceso de recogida de informaciones válidas y fiables, que después de interpretadas, permiten determinar el diagnóstico e identificar la necesidad de tratamiento (y aún el tipo de intervención, la frecuencia o la duración / periodicidad del mismo) o de encaminamiento para otros profesionales (Shipley & McAfee, 2009). El lenguaje es una combinación de varios componentes que se interrelacionan (forma, contenido y uso), en los que se encuadran diferentes dominios lingüísticos (semántico, morfológico, sintáctico, pragmático y fonológico) (Bloom & Lahey, 1978). La materialización del lenguaje de forma verbal o habla, implica una precisa coordinación neuromuscular para la producción de sonidos y unidades lingüísticas. El conocimiento metalingüístico es la capacidad de reflexionar sobre las propiedades y operaciones de la lengua (Franco, Reyes, & Gil, 2003). En el procesamiento de la información lingüística, están involucradas las competencias de comprensión auditiva y expresión verbal, las cuales remiten a la recepción / descodificación de la información y producción, respectivamente (Franco, Reis, & Gil, 2003; Sí-Sí, 2001). Un instrumento de tamizaje válido para las alteraciones de lenguaje y habla, debe contener indicadores (por ejemplo, capacidades lingüísticas consideradas marcos típicos de desarrollo en cada grupo etario) que permitan la identificación de posibles perturbaciones en los ámbitos y competencias mencionados. Los profesionales de la salud y la educación, como fonoaudiólogos, educadores de párvulos, psicólogos, enfermeros, médicos (por ejemplo, medicina general y familiar o pediatría) pueden utilizar el RALF, debiendo tener experiencia en la administración e interpretación de instrumentos estandarizados, comprensión acerca del objetivo del RALF y estar familiarizados con el uso apropiado de los resultados. A nivel internacional existen varios instrumentos de tamizaje que permiten efectuar un despistaje rápido de una alteración de lenguaje y/o habla (Shipley & McAfee, 2009), entre ellos, “Clinical Evaluation of Language Fundamentals” (CELF 4) (Semel, Wiig, & Secord, 2004). “Preschool Language Scale” (PLS 4) (Zimmerman, Steiner, & Pond, 2009), “Fluharty 2” (Fluharty, 2000) y “Kindergarten Language

5

Screening Test” (KLST-2) (Gauthier & Madison, 1988). Al igual que para el portugués europeo no es de generalizado conocimiento herramientas validadas de tamizaje que permitan la detección rápida (es decir, en 5 a 10 minutos) de las alteraciones en el desarrollo del lenguaje y del habla, aun cuando sí existen pruebas específicas para evaluar, categorizar e caracterizar el nivel de la altercación una vez detectada. Por lo tanto, la importancia de desarrollar este instrumento se debió también a la necesidad de la existencia de un instrumento de detección validado para los niños y niñas de edad preescolar, esta vez hablantes de español latino. El principal objetivo del RALF es la identificación rápida de niños con alteraciones de lenguaje y/o habla. Este instrumento está diseñado para niños y niñas de 3 años, 0 meses a 5 años y 11 meses hablantes de español latino. Puede ser aplicada por diferentes profesionales. En el caso de que el niño no presente las competencias típicas de su grupo de edad, se debe hacer la derivación para una evaluación detallada y específica por parte de un fonoaudiólogo.

6

2. Administración del registro 2.1 Constitución del RALF El RALF está constituido por un manual y una hoja de registro. El manual contiene una descripción detallada de los procedimientos de aplicación y valoración del RALF así como los resultados del estudio de estandarización del mismo. La hoja de registro está constituida por un conjunto de indicadores con ejemplos organizados en las siguientes competencias: comprensión auditiva, expresión verbal oral, metalenguaje y fonético-fonológica. Contiene también un espacio para registrar la valoración obtenida por el niño y los respectivos procedimientos de valoración. La hoja de registro está organizada en 3 grupos de edad: 1) hasta los 4 años; 2) hasta los 5 años; 3) hasta los 6 años. De la hoja de registro del grupo de edad hasta los 4 años figuran indicadores relativos a: Compresión auditiva - identificación de imágenes de alimentos, partes del cuerpo u objetos de uso común; identificación de imágenes de acciones; identificación de función de los objetos; identificación de categorías en imágenes e identificación de locaciones. Expresión verbal oral - nombramiento de imágenes de alimentos, partes del cuerpo u objetos de uso común; el nombramiento de imágenes de acciones; el nombramiento de la función de los objetos; el uso de frases simples (Sujeto-Verbo-Objeto); el uso de la flexión nominal y verbal y el uso de pronombres posesivos. Competencia fonético-fonológica - producción de los sonidos [p, t, k, b, d, ɡ, m, n, ɲ, f, s, ʃ, v y R]. De la hoja de registro del grupo de edad hasta los 5 años figuran indicadores relativos a: Comprensión auditiva - comprensión de frases simples y complejas. Expresión verbal oral - nombramiento de imágenes de alimentos, partes del cuerpo, objetos de uso común y profesiones; el nombramiento de imágenes de acciones; nombre de función de objetos; nombramiento de elementos de una categoría; nombramiento de categorías; el uso de frases complejas coordinadas y el uso de verbos en el futuro. Competencia fonético-fonológica - inteligibilidad del habla y producción de los sonidos [l, ʎ, z, ʒ, ɾ] y aún [ʃ, l e ɾ] en final de sílaba. De la hoja de registro del grupo de edad hasta los 6 años figuran indicadores relativos a: Comprensión auditiva - comprensión de frases complejas y frases en la voz pasiva. Expresión verbal oral - uso de algunos plurales irregulares; concordancia de género; uso de opuestos; el nombramiento de locaciones y el uso de verbos irregulares.

7

Metalenguaje: identificación de palabras con igual sílaba final y segmentación silábica de palabras disilábicas. Competencia fonético-fonológica - producción de los sonidos [ɾ, l] en grupo consonántico y en posición final de sílaba.

2.2 Instruciones generales El examinador debe tener conocimiento de un conjunto de instrucciones generales antes de iniciar la aplicación del RALF.

2.2.1 Experiencia do examinador El examinador debe comprender los objetivos del RALF y estar familiarizado con los procedimientos de administración e interpretación de los resultados. Los padres o cuidadores pueden aplicar el RALF, debiendo la interpretación ser realizada por los profesionales de las áreas de la salud o educación anteriormente referidos. Antes de la administración del RALF, el examinador es aconsejado a analizar y practicar la aplicación asegurando así la confiabilidad del instrumento. Esto permitirá un adecuado análisis e interpretación de los resultados.

2.2.2 Administración Los indicadores son capacidades de habla, lenguaje o metalenguaje y describen marcos típicos de desarrollo en cada rango etario. El RALF tiene 3 rangos etarios: Hasta los 4 años, donde se encuentran los indicadores que deben ser contemplados en el tamizaje de los niños y niñas con edades entre los 3 años y 0 meses y los 3 años y 11 meses; Hasta los 5 años, donde se encuentran los indicadores que deben ser contemplados en el tamizaje de los niños y niñas con edades entre los entre los 4 años y 0 meses y los 4 años y 11 meses; Hasta los 6 años, donde se encuentran los indicadores que deben ser contemplados en el tamizaje de los niños y niñas con edades entre los 5 años y 0 meses y los 5 años y 11 meses. El examinador selecciona el grupo de edad adecuado a la edad cronológica del niño. Sin embargo, es importante subrayar que los niños deben demostrar las competencias hasta el final del grupo de edad (por ejemplo, si el examinador aplica el RALF a un niño con edad cronológica de 4 años y 1 mes puede

8

analizar las competencias del grupo de edad anterior, o es decir, el grupo de edad hasta los 4 años). Hasta el final del grupo de edad el niño debe desarrollar las competencias necesarias para alcanzar el punto de corte (que corresponde a la totalidad de los indicadores registrados positivamente). El examinador lee los indicadores del grupo de edad y señala si la competencia está o no adquirida, teniendo en cuenta el conocimiento previo de las competencias del niño. Asociado a cada indicador existe un ejemplo que lo aclara. Se señala que el indicador no se limita al ejemplo mencionado. El examinador puede plantear las cuestiones a los cuidadores o a otra persona que tenga conocimiento de las competencias de lenguaje y habla del niño. En caso de duda, el examinador puede analizar si el niño presenta o no la competencia adquirida ejecutando una tarea que corresponda al ejemplo proporcionado. Hay indicadores que aparecen en más de un grupo de edad; el examinador debe tener en cuenta el ejemplo proporcionado, que indica un nivel de complejidad diferente. Por ejemplo, el indicador “Comprende frases complejas” se encuentra en las franjas de edad hasta los 5 años y hasta los 6 años, siendo que el grado de complejidad del ejemplo presentado es superior en el último grupo de edad. En cuanto a la competencia fonético-fonológica, deben tenerse en cuenta los sonidos producidos por el niño, los cuales están marcados en negrita en los ejemplos proporcionados. De este modo, en el ejemplo de la palabra “casa”, el examinador debe observar si el niño produce el sonido [z] en posición medial.

2.2.3 Registro de puntaje Cuando la competencia está adquirida el examinador coloca “1”; cuando la competencia no está adquirida coloca “0”. La valoración total del RALF se obtiene a través de la suma del puntaje obtenido por el niño en cada indicador. El examinador compara la puntuación total obtenida con la línea de corte predeterminada para cada grupo de edad, lo que permite verificar si el niño pasa o falla en el tamizaje. La línea de corte corresponde a la totalidad de los indicadores registrados positivamente (Ver Tabla 1).

9

Tabla 1. Línea de corte por grupo de edad

Rango de edad



Línea de corte

Hasta los 4 años

12

Hasta los 5 años

11

Hasta los 6 años

10

Si el niño no alcanza la línea de corte hasta el final del grupo de edad deberá ser encaminado para una evaluación detallada de lenguaje y habla realizada por un fonoaudiólogo.

2.2.4 Tiempo de administración Siguiendo los procedimientos de administración del RALF, el examinador deberá aplicar el instrumento en aproximadamente 5 minutos. Con el fin de una rápida y confiable administración del RALF, se destaca la necesidad de practicar previamente tanto la aplicación e interpretación de los resultados.

10

3. Construcción y desarrollo del RALF: características psicométricas 3.1. Objetivo del RALF y destinatarios El objetivo del RALF es identificar a niños y niñas con alteraciones del lenguaje y/o habla en edad preescolar (3 años, 0 meses y 5 años y 11 meses), hablantes de español latino. La identificación precoz de los trastornos de lenguaje y/o habla, permite el seguimiento terapéutico oportuno en edad preescolar, para minimizar el impacto de estas perturbaciones en el aprendizaje de la lectura y la escritura.

3.2. Desarrollo del RALF El RALF fue desarrollado sobre la base de los datos normativos de los niños europeos de habla portuguesa actualmente disponible (Lousada, Mendes, Valente, y Hall, 2012; Mendes, Lousada, Valente, y Hall, 2014), así como los datos de la literatura relacionados con el desarrollo en el caso de los niños en edad preescolar (Paul, 2007, Shipley & McAfee, 2009, Sí-Sí, Silva, & Nunes, 2008). Para la adaptación del RALF al Español Latino, se consideró los datos existentes en la literatura científica sobre la adquisición del español en Chile (Pavéz, 1990; Rabanales 1992; Cepeda, 2007; Vivar, 2009).

3.3 Proceso de estandarización 3.3.1 Consideraciones éticas Este trabajo tuvo la autorización del Comité de ética de la Universidad de Talca, en Chile solicitado por los autores de la Escuela de Fonoaudiología. Asimismo, los directores de las instituciones educativas seleccionadas aprobaron la participación de las educadoras y fonoaudiólogas de estos establecimientos. Finalmente, los encargados de educación de los jardines de infancia seleccionados firmaron un Formulario de Consentimiento Informado.

3.3.2 Muestra Los instrumentos estandarizados presentan procedimientos para la aplicación y valoración del mismo. La estandarización para la adaptación debe incluir una muestra representativa de la población objetivo, tanto a nivel de las variables en estudio, como también al nivel de otros factores (edad, sexo, escolaridad, entre otros) que puedan ejercer alguna influencia sobre las variables estudiadas. Este

11

tipo de muestra permite generalizar y transferir los resultados obtenidos para la población (Pocinho, 2009). Los niños y niñas que participaron en la estandarización del RALF fueron seleccionados de acuerdo con criterios de inclusión y de exclusión. Los criterios de inclusión fueron: edad comprendida entre los 3 años y 0 meses y 5 años y 11 meses; español latino como su lengua materna y monolingüe. El criterio de exclusión fue: problema sensorial, motor o mental que influenciara el desarrollo lingüístico. Para determinar el tamaño de la muestra original portuguesa se recurrió al programa GPower 3.1.5, fijando el nivel de significancia alfa (α) y la eficacia de las pruebas a utilizar. Con un α de 0,05 y una eficacia del 85%, el programa determinó una muestra de 146 niños. Sin embargo, para la adaptación al español se consideró una muestra de 274 sujetos. Se incluyeron en el estudio 274 niños a los que corresponde una eficacia del 93%. La muestra total fue dividida en tres grupos, de acuerdo con las edades de los niños: 114 niños pertenecen a la franja etaria hasta los 4 años, 108 niños al grupo de edad hasta los 5 años y 52 niños al grupo de edad hasta los 6 años. El grupo de edad hasta los 4 años tiene 62 niños varones y 52 del sexo femenino. El grupo de edad hasta los 5 años tiene 67 niños varones y 42 mujeres. El grupo de edad hasta los 6 años tiene 42 niños varones y 21 del sexo femenino (ver Tabla 2). La caracterización demográfica de las familias de los niños seleccionados, incluida la composición del hogar y el estatuto socioeconómico medio. Tabla 2. Distribución de la muestra para los tres grupos etarios estudio de adaptación.

Frecuencia Gupo etario

Sexo masculino

Sexo femenino

Total

Hasta los 4 años



62







52



114

Hasta los 5 años



67







41



108

Hasta los 6 años 31 21

52

Total

274







160







114



12

3.3.3 Instrumentos de recolección de datos Para la recolección de los datos se utilizaron dos instrumentos: 1)

El RALF

2)

Pruebas de evaluación de desarrollo de lenguaje y habla: STSG= Test Exploratorio de la

Gramatica Española (STSG, por sus siglas in inglés); TEPROSIF-R= Test para evaluar Procesos de Simplificación Fonológica-Revisado. (Pavéz y Maggiolo)

3.3.4 Procedimientos de recolección y análisis de datos La recolección de la información se basó en los datos obtenidos en cada centro educativo de lenguaje respecto a las pruebas específicas para la medición del desarrollo del lenguaje y del habla que por decreto se exigen en Chile, entre las que se encuentran el el STSG= Test Exploratorio de la Gramatica Española (STSG, por sus siglas in inglés) y el TEPROSIF-R= Test para evaluar Procesos de Simplificación Fonológica-Revisado. Para su aplicación se utilizaron los procedimientos de administración descritos en el manual del instrumento. Las respuestas de los niños se cotejaron en las hojas de registro de este instrumento y se encontraban archivadas en sus carpetas de evaluación. El RALF fue aplicado durante un periodo de un mes que coincidió con el periodo en que se realizan las evaluaciones en los establecimientos educacionales de lenguaje, acorde a la disponibilidad horaria que permitiera que la prueba fuera aplicada en condiciones estándares de tranquilidad, ausencia de ruido y atención del sujeto a evaluar. Por cada niño, la Fonoaudióloga aplicó la prueba, cuando esto no fue posible se capacitó a educadoras especial de lenguaje. En este caso las educadoras respondieron si el indicador estaba o no adquirido. Luego, se asignó la valoración 1 en los casos en que el indicador estaba adquirido; de lo contrario, la valoración fue 0.

3.4 Validez (contenido, sensibilidad y especificidad) original Los instrumentos de tamizaje deben presentar características psicométricas que garanticen la validez de los resultados, con miras a una buena calidad de medición, conclusión y de toma de decisiones. Para garantizar su validez, es necesario realizar diferentes procedimientos, siendo uno de ellos la comparación con un instrumento ya existente (siendo este considerado el Gold Standard) (Goulart & Chiari, 2007). La validez se refiere a la precisión con que un instrumento mide lo que propone medir y la medida u

13

observaciones realizadas son una verdadera representación de la realidad (Almeida & Freire, 2007). En el estudio del RALF se analizó la validez del contenido, la sensibilidad y la especificidad. La validez de contenido se refiere al grado de adecuación de los ítems en relación al tamaño del comportamiento evaluado por la tarea, es decir, en qué medida el contenido de la tarea (ítems) cubre los aspectos más relevantes del constructo. La validez de contenido fue analizada a través de la consulta a un grupo de profesionales de las áreas de la salud y educación de los cuales se obtuvo la opinión acerca de la adecuación de los ítems al objetivo del RALF. Hay cuatro medidas que permiten evaluar la validez de un instrumento: 1) sensibilidad, 2) especificidad, 3) valores predictivos positivos y 4) valores predictivos negativos (Grimes & Schulz, 2002). La sensibilidad se refiere a la capacidad y precisión de un instrumento de evaluación para identificar correctamente una alteración (Semel et al., 2004). Idealmente la sensibilidad de un instrumento debe ser entre el 70% al 80%. Este valor indica que el instrumento, al ser aplicado, identifica entre el 70% a 80% de niños con alguna alteración o trastorno (Glascoe, 2007). La especificidad se refiere a la precisión de un instrumento para identificar a los sujetos que presentan un desarrollo típico (Paul, 2007), es decir, la población que no tiene una alteración (Semel et al., 2004). Por lo menos entre el 70% al 80% de los sujetos con desarrollo típico deben ser identificados correctamente por el instrumento (Glascoe, 2007). De la aplicación del instrumento de tamizaje puede darse un porcentaje de resultados incorrectos designados falsos positivos y falsos negativos. Los falsos positivos surgen cuando el instrumento indica la existencia de una alteración que en realidad no se produce. Los falsos negativos ocurren cuando el instrumento indica la ausencia de una alteración que en realidad existe (Grimes & Schulz, 2002). En el contexto clínico, la validez de un instrumento se refiere a la capacidad de identificar la existencia o no de una patología. De este modo, en un instrumento de seguimiento, la validez debe presentar resultados positivos en los casos en que se produce la alteración y los resultados negativos en los casos en que no se produce la alteración. Así, surge la pregunta sobre la probabilidad de que el resultado positivo sea efectivamente positivo. Este concepto se conoce como valor predictivo que podría ser positivo (VPP) o negativo (VPN). El VPP se refiere a la proporción de sujetos que se han identificado

14

con una alteración y que en realidad tienen una alteración. El VPN se refiere a la proporción de sujetos que no se han identificado con una alteración y que no tienen alteración (Paul, 2007). Para analizar la sensibilidad, la especificidad, el valor predictivo positivo y el valor predictivo negativo del RALF se utilizaron las siguientes fórmulas: Sensibilidad



VP ________ SE = VP+FN

(Eq. 1)

Especificidad



VN ________ SP = VN+FP

(Eq. 2)

Valor predictivo positivo



VP ________ VPP = VP+FP

(Eq. 3)

Valor predictivo negativo



FN ________ VPN = VN+FN

(Eq. 3)

SE corresponde a la sensibilidad, SP a la especificidad, VPP al valor predictivo positivo, VPN al valor predictivo negativo, VP al verdadero positivo, VN al verdadero negativo, FN al falso negativo y FP al falso positivo (Gordis, 2004). Para analizar estas características psicométricas se procedió a la comparación de los resultados obtenidos en el TL-ALPE y en la evaluación informal de las capacidades fonético-fonológicas con los resultados obtenidos en el RALF.

15

3.5 Confiabilidad La confiabilidad se refiere al grado de confianza que podemos tener en la información obtenida. En el RALF se analizó la confiabilidad inter-examinadores y la consistencia interna. El acuerdo inter-examinador corresponde a la relación existente entre los resultados obtenidos por el instrumento de medida aplicado a la misma muestra por dos o más observadores. Si el acuerdo inter-examinadores es del 80%, se considera una concordancia fuerte; entre el 70% y el 79% una concordancia cuestionable, siendo necesaria más estabilidad de la medida; y debajo del 69% una concordancia débil que necesita revisión. En lo que se refiere al análisis de la confiabilidad interexaminador, la fórmula utilizada fue: Acuerdo inter-examinadores:

NA ________ A = x 100 (Eq. 4) NA+ND

A corresponde al porcentaje de acuerdo, NA al número de acuerdos y ND al número de desacuerdos (Almeida & Freire, 2007). Para garantizar la confiabilidad inter-examinadores del RALF fue seleccionada aleatoriamente una de las educadoras de párvulos de los establecimientos educacionales que participaron en el estudio y una Fonoaudióloga que no estuvo involucrada en ninguna otra fase del estudio. La Fonoaudióloga adquirió un previo conocimiento sobre la estructura, aplicación y valoración del RALF. De esta forma, la Fonoaudióloga aplicó el RALF a la misma muestra de niños (19 niños, lo que corresponde al 11% de la muestra total) con un intervalo de tiempo de dos semanas en relación a la aplicación realizada por la Fonoaudióloga. El valor de la intervención, la fiabilidad inter-examinadores consiste en el porcentaje de acuerdo absoluto entre los resultados obtenidos por la Fonoaudióloga 1 y por Fonoaudióloga 3. La consistencia interna de los ítems se basa en la correlación entre las respuestas de los individuos a los diferentes ítems del instrumento. Este método sólo necesita una única aplicación del instrumento (Almeida & Freire, 2007, Fortin, 1999). El valor de esta correlación varía entre 0 y 1, siendo que un valor igual o superior a 0,70 revela una buena consistencia interna del tamizaje (los ítems del tamizaje miden el mismo constructo) (Almeida & Freire, 2007).

16

Para calcular la consistencia interna del RALF se utilizó el Coeficiente de Bipartición (Split, Half) (Brown, 1910, Spearman, 1910). Este método consistió en la separación de los elementos del instrumento en dos mitades. En el caso específico del RALF se utilizó el método de división en elementos pares e impares, calculando el valor de la correlación.

3.6 Análisis estadístico Los datos obtenidos se introdujeron en el programa Microsoft Office Excel 2007 para ca-cular la sensibilidad, especificidad, VPP y VPN. Los datos también se exportaron al programa Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) - versión 17.0 para el tratamiento y análisis estadístico. Se obtuvieron valores de estadística descriptiva (media, desviación estándar, máximo y mínimo) y valores de consistencia interna y de fiabilidad inter-examinadores.

17

4. Resultados versión portuguesa 4.1 Definición de la línea de corte (cut-point) La línea de corte determina si el niño pasa o falla en el tamizaje. La línea de corte para el grupo de edad hasta los 4 años fue 12 puntos. Un niño que tenga un puntaje total por debajo de 12 deberá ser derivado a un Fonoaudiólogo para realizar una evaluación más detallada. Si el niño obtiene el puntaje máximo posible para su edad, la derivación no es necesaria. El mismo criterio se aplica en el grupo de edad hasta los 5 años en que la línea de corte fue 11 puntos y en el grupo de edad hasta los 6 años en que la línea de corte fue 10 puntos. Las líneas de corte determinadas para el RALF están asociadas a valores de sensibilidad, especificidad, VPP y VPN (ver tabla 4). Tabla 4: Sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo (VPP) y valor predictivo negativo (VPN) del RALF.

Rango etario

Línea de corte

Sensibilidad

Especificidad

VPP

VPN

Hasta los 4 años 12





94%

95%



94%

95%

Hasta los 5 años 11





96%

79%



79%

96%

Hasta los 6 años 10





86%

72%



59%

92%

4.2 Análisis descriptivo de los resultados original A través del análisis de los datos obtenidos en el TL-ALPE y en la muestra de discurso espontáneo fue posible discriminar a los niños que presentan una alteración a nivel del lenguaje y/o habla (resultado positivo) de los niños que no presentan alteración (resultado negativo) (ver Figura 1). Se consideró que las puntuaciones obtenidas por los niños indicaban una alteración del lenguaje cuando se situaban más de 1,5 desviación estándar por debajo de la media para el grupo de edad en el TL-ALPE. Este criterio constituye una línea de corte para alteración de lenguaje cuando se aplica un instrumento de evaluación de lenguaje estandarizado (Ebbels, Van der Lely, & Dockrell, 2007, Swanson, Fey, Mills, & Hood, 2005). La alteración de los sonidos del habla se ha identificado cuando el Fonoaudiólogo en la muestra de habla espontánea detecta cambios en el nivel fonético y/o fonológico que no son esperados para la edad del niño, de acuerdo con datos normativos para portugués europeo (Lousada et al., 2012).

18

N (número de niunõs)

50 45 40 35 30 25 20

Com alteración

15

Sem alteración

10 5 0

hasta los 4 anõs

hasta los 5 anõs

hasta los 6 anõs

Figura 1: Distribución de la muestra de acuerdo con la existencia o no existencia de alteración de lenguaje y/o habla.

Las medidas descriptivas para el grupo de niños con alteración (promedios, desviaciones estándar, mínimos y máximos de los valores) obtenidas en el TL-ALPE, así como los resultados del análisis fonético-fonológico a la muestra de discurso espontáneo por grupo de edad, pueden analizarse en la Tabla 5. Tabla 5: Medidas descriptivas de las valoraciones del TL-ALPE y del análisis fonético-fonológico en los tres rangos etarios para el grupo de niños con alteración.

19

Las medidas descriptivas para el grupo de niños sin alteración (medias, desviaciones estándar, mínimas y máximas de las puntuaciones) obtenidas en el TL-ALPE, así como los resultados del análisis fonético-fonológico por grupo de edad pueden ser analizadas en la Tabla 6. Tabla 6: Medidas descriptivas de los resultados del TL-ALPE y del análisis fonético-fonológico en los tres rangos etarios para el grupo de niños sin alteración.

A través de los datos obtenidos y como se presenta, se verificó que las medias de las puntuaciones de la expresión verbal oral y de la comprensión auditiva del TL-ALPE son inferiores en el grupo de niños con alteración en comparación con el grupo de niños sin alteración. La puntuación máxima del RALF es 12 en el grupo de edad hasta los 4 años, 11 en el grupo de edad hasta los 5 años y 10 en el grupo de edad hasta los 6 años. En las tablas 7 y 8 se presentan las medias, desviaciones estándar, mínimas y máximas de las puntuaciones obtenidas en el RALF para las tres edades, en el grupo de niños con trastorno y en el grupo de niños sin alteración.

20

tandarizado (Ebbels, Van der Lely, & Dockrell, 2007, Swanson, Fey, Mills, & Hood, 2005). La alteración de los sonidos del habla se ha identificado cuando el Fonoaudiólogo en la muestra de habla espontánea detecta cambios en el nivel fonético y/o fonológico que no son esperados para la edad del niño, de acuerdo con datos normativos para portugués europeo (Lousada et al., 2012). Tabla 7: Medidas descriptivas de las puntuaciones obtenidas en el RALF para el grupo de niños identificados con alteraciones en TL-ALPE en los tres grupos hetarios.

Grupo etario N Media DE Min Máx Hasta los 4 años

16



9.44

1.59

6



12

Hasta los 6 años 27 8.15 2.48 1 11 Hasta los 6 años

22



7.45

1.92

4



10

Total

65



-

-

-



-









N: número; DP: desviación estándar; Min: mínimo; Máx: Máximo

Tabla 8: Medidas descriptivas de las puntuaciones obtenidas en el RALF para el grupo de niños identificados sin alteraciones en TL-ALPE en los tres grupos hetarios.

Grupo etario N Media DE Min Máx Hasta los 4 años 22 11.77 0.87 8 12 Hasta los 5 años

34



10.59

0.96

7



11

Hasta los 6 años

47



9.45

1.02

7



10

Total

103



-

-

-



-









N: número; DP: desviación estándar; Mín: mínimo; Máx: Máximo

El grupo de niños con alteración obtuvo promedios de puntuación en el RALF inferiores a los del grupo de niños sin alteración. En los tres grupos de edad, los máximos de puntuación obtenidos en el grupo de niños sin perturbación se igualan siempre con la puntuación máxima posible del RALF. Los puntajes de los menores fueron más bajos en los niños con trastorno que en los niños sin alteración. Los valores de la línea de corte del instrumento de rastreo se utilizaron para discriminar a los niños con trastorno de niños sin alteración. El número de niños con alteración y sin alteración identificados

21

en el TL-ALPE y en la muestra de discurso espontáneo fueron comparados con el número de niños identificados con alteración y sin alteración en el RALF (ver Tabla 9). Tabla 9: Comparación entre el número de niños con alteración y sin alteración a través de TL-ALPE en la muestra de discurso del RALF.

TL-ALPE en la muestra de discurso espontáneo Grupo etario

Con alteración

Hasta los 4 años

16



Sin alteración

22





RALF

Com alteración

17



Sin alteración

21

Hasta los 5 años 27 34 33 28 Hasta los 6 años 22 47 32 37 Subtotal





Total

65





103





168



82







168



86

En el grupo de edad hasta los 4 años se identificaron 16 niños con alteración a través del TL-ALPE y el análisis de la muestra de discurso espontáneo y 17 a través del RALF. En el grupo de edad hasta los 5 años se identificaron 27 niños con alteración en el TL-ALPE y muestra de discurso espontáneo y 33 en el RALF. Para el grupo de edad hasta los 6 años se identificaron 22 niños con alteración a través del TL-ALPE y muestra de discurso espontáneo y 32 en el RALF.

4.3 Validez (contenido, sensibilidad y especificidad) La validez del contenido fue realizada a través de un análisis cualitativo a un grupo de 4 profesionales de las áreas de la salud y educación: Fonoaudiólogo, médico, enfermera y educadora de párvulos. Estos profesionales representan a los futuros usuarios que pueden aplicar el RALF. Se analizó el contenido y la forma en que se describen los indicadores, así como la claridad, la comprensión y la adecuación a los objetivos del RALF. De este modo, se utilizó el método de reflexión hablada (Goldman, 1971) en el que se solicita a los profesionales su opinión, procediendo al registro y análisis del contenido de la misma.

22

Para el estudio de la sensibilidad y especificidad del RALF, se realizó el cruce de los datos entre el número de niños identificados con resultado positivo (es decir, con alteración) y con resultado negativo (es decir, sin alteración) de acuerdo con la información obtenida en el TL -ALPE y muestra de discurso espontáneo, así como en el RALF. A través de este procedimiento se obtuvieron los niveles de sensibilidad, especificidad, VPP y VPN para las tres edades (ver Tablas 10,11 y 12). Tabla 10: Sensibilidad y especificidad del RALF en el grupo etario hasta los 4 años para la línea de corte de 12 puntos.

TL-ALPE Muestra de discurso espontáneo Con alteración Sin alteración RALF Con alteración



16







1



VPP: 94%

RALF Sin alteración



1







20



VPN:95%



Sensibilidad: 94%







Especificidad: 95%

Tabla 11: Sensibilidad y especificidad del RALF en el grupo hetario hasta los 5 años para la línea de corte de 11 puntos.

TL-ALPE Muestra de discurso espontáneo Con alteración Sin alteración RALF Con alteración



26







7



VPP: 79%

RALF Sin alteración



1







27



VPN:96%



Sensibilidad: 96%







Especificidad: 79%

Tabla 12: Sensibilidad y especificidad del RALF en el grupo hetario hasta los 6 años para la línea de corte de 10 puntos.

TL-ALPE Muestra de discurso espontáneo Con alteración Sin alteración RALF Con alteración



19







13



VPP: 59%

RALF Sin alteración



3







34



VPN:92%



Sensibilidad: 86%



23





Especificidad: 72%

En el grupo de edad hasta los 4 años se identificaron correctamente a través del RALF el 94% de los niños con trastorno (sensibilidad) y el 95% de los niños sin alteración (especificidad). En cuanto a los valores predictivos, el VPP fue del 94%, y el 94% de los niños identificados con trastorno por el RALF tenían de hecho un trastorno de lenguaje y/o habla. En cuanto a la VPN, este fue del 95%, y el 95% de los niños identificados sin alteración por el RALF no tenían de hecho alteración de lenguaje y/o habla. En el grupo de edad hasta los 5 años fueron identificadas correctamente por el RALF 96% de los niños con alteración (sensibilidad) y 79% sin alteración (especificidad). El VPP fue del 79%, y el 79% de los niños identificados con trastorno por el RALF tenían de hecho un trastorno de lenguaje y/o habla. La VPN fue del 96%, y el 96% de los niños identificados sin alteración por el RALF no tenían una alteración del lenguaje y/o el habla. En el grupo de edad hasta los 6 años fueron correctamente identificadas por el RALF el 86% de los niños con trastorno (sensibilidad) y el 72% de los niños sin alteración (especificidad). En lo que se refiere a los valores predictivos, el VPP fue del 59%, de los niños identificados con alteración por el RALF, el 59% tenía de hecho un trastorno de lenguaje y/o habla. El VPN fue del 92%, y de los niños identificados sin alteración por el RALF, el 92% no tenían de hecho alteración de lenguaje y/o habla.

4.3.1 Interpretación de los resultados de validez Un rastreo ideal debe tener un nivel de sensibilidad y especificidad entre el 70% al 80% (Glascoe, 2007). Como se puede comprobar en los resultados presentados, los niveles obtenidos en el RALF aseguraron esta condición para las tres edades, siendo superados en el caso de la sensibilidad, con un 94%, el 96% y el 86%, respectivamente. En los tres grupos de edad, los niveles de sensibilidad presentados fueron superiores a los niveles de especificidad (ver Tabla 4), siendo, sin embargo, los valores de especificidad considerados buenos. Los instrumentos de seguimiento que presentan baja sensibilidad son más propicios a proporcionar resultados falsos negativos, es decir, tienen mayor probabilidad de no identificar a los niños que realmente tienen una alteración del lenguaje y/o habla. Por otro lado instrumentos que presentan baja especificidad son más propicios a presentar resultados falsos positivos, es decir, tienen mayor posibilidad de identificar niños con alteración de lenguaje y/o habla cuando no la presentan. Así, es preferible que los niños sean identificados por el rastreo y, consecuentemente, derivados a una

24

evaluación detallada donde se pueda concluir que los niños presentan un desarrollo típico a que no sean identificados por el rastreo y, en realidad, presenten una alteración. En un tamizaje existen cuatro interpretaciones posibles para los resultados obtenidos, dos en que el tamizaje es correcto y dos en que el tamizaje es incorrecto (Pereira, 1996) (Ver Tabla 13). Es decir, el seguimiento se considera correcto cuando es positivo en la presencia de alteración (resultados verdaderos positivos), o negativo en ausencia de alteración (resultados verdaderos negativos). Por otro lado, se considera incorrecto cuando es positivo en ausencia de alteración (falso positivo), o negativo cuando la alteración está presente (falso negativo). Tabla 13: Interpretación de los resultados de un tamizaje

Con alteración (P+)

Sin alteración (P-)

Tamizaje positivo (R+)

P+R+ (verdadero positivo)

P-R+ (falso positivo)

P+R- (falso negativo)

P-R- (verdadero negativo)



Tamizaje negativo (R-)



En el grupo de edad hasta los 4 años los resultados del RALF revelaron 1 falso positivo, en el grupo de edad hasta los 5 años 7 y finalmente en el grupo de edad hasta los 6 años 13. En pruebas de tamizaje, los falsos positivos resultantes dada la alta sensibilidad generan una menor preocupación, ya que pueden identificarse fácilmente por otro instrumento de evaluación más específico (Ruf, 2008). Uno de los objetivos de los instrumentos de tamizaje es minimizar el número de falsos negativos (Semel et al., 2004).

En cuanto a los falsos negativos, los resultados del RALF revelaron 1 en el grupo de edad hasta los 4 años, 1 en el grupo de edad hasta los 5 años y 3 en el grupo de edad hasta los 6 años (Ver Tablas 9,10 y 11).

25

4.4 Confiabilidad Para analizar la confiabilidad inter-examinadores fueron examinados ítem a ítem los valores obtenidos por dos Fonoaudiólogos (Fonoaudiólogo 1 y Fonoaudiólogo 3) en 19 niños de la muestra, habiendo obtenido un valor del 99,04%. Este resultado sugiere una fuerte confiabilidad inter - examinadora, ya que un porcentaje de acuerdo igual o superior al 80% indica “equivalencia fuerte” (Almeida & Freire, 2007). Este resultado permite la obtención de resultados estables a lo largo del tiempo garantizando su reproducibilidad.

En cuanto a la consistencia interna del RALF se obtuvieron los valores de 0,78 para el grupo de edad hasta los 4 años, 0,88 para el grupo de edad hasta los 5 años y 0,88 para el grupo de edad hasta los 6 años. Los valores obtenidos permiten concluir que el RALF presenta buena consistencia interna, lo que significa que existe coherencia en los ítems desarrollados para analizar el mismo constructo (Almeida & Freire, 2007)

26

5. Resultados adaptación Chilena Español Latino 5.1 Análisis descriptivos de los datos. Tabla 14. Resultado del RALF según grupo de edad y diagnóstico de lenguaje

27

La tabla 14 muestra que, en el rango hasta los 4 años, la mayor parte de los niños con desarrollo típico del lenguaje (66,7%) obtuvo un resultado verdadero negativo en el RALF. En el caso de los niños con retraso del lenguaje, prácticamente todos (99,1%) obtuvieron un resultado verdadero positivo. En el rango hasta los 5 años, gran parte de los niños típicos (85,7%) alcanzó un resultado verdadero negativo en el RALF. En los niños con retraso del lenguaje, un alto porcentaje (97,3%) obtiene un resultado verdadero positivo. Finalmente, en el rango hasta los 6 años, el 77,8% de los niños típicos obtuvo un resultado verdadero negativo, mientras que el 100% de los niños con retraso del lenguaje alcanzó un resultado verdadero positivo.

120

Recuento (número de ninõs)

100

80

Diagnóstico del lenguaje Desarrollo típico del lenguaje

60

Retraso del lenguaje

40

20

0

3-3.11 años

4-4.11 anõs

5-5.11 anõs

Figura 2. Distribución del resultado de la evaluación del lenguaje según rango etario.

28

5.2 Sensibilidad y Especificidad del RALF Tabla 15. Sensibilidad y especificidad global del RALF.

La tabla 15 muestra que del total de niños que formaron parte de la muestra de este estudio (n= 274), 225 (82,1%) presentaron un resultado alterado en el RALF, mientras que en 46 de estos (16,8%) el resultado fue normal. En cuanto al resultado de la evaluación del lenguaje, 218 niños (79,6%) obtuvieron un resultado alterado, en cambio, 56 niños (20,4%) alcanzaron un resultado normal.

29

Considerando el cruce de resultados de ambos instrumentos, se observa que 215 niños (78,4%) presentaron un resultado verdadero positivo y 46 (16,8%) presentaron un resultado verdadero negativo. Conforme a dichos valores, la sensibilidad y especificidad del RALF para detectar alteraciones de habla y lenguaje fue de un 98,6% y de un 82,1%, respectivamente. Los valores predictivos positivos y negativos fueron 95,5% y 93,8%, respectivamente. Tabla 16. Sensibilidad y especificidad del RALF en el rango etario hasta los 5 años.

Conforme a los datos expuestos en la tabla 16, la sensibilidad y especificidad del RALF para detectar alteraciones de habla y lenguaje en el rango hasta los 5 años fue de un 97,2% y de un 82,8%, respectivamente. Los valores predictivos positivos y negativos fueron 92,2% y 93,5%, respectivamente.

30

Tabla 17. Sensibilidad y especificidad del RALF en el rango etario hasta los 6 años

De acuerdo con los datos de la tabla 17, la sensibilidad y especificidad del RALF para detectar alteraciones de habla y lenguaje en el rango hasta los 6 años fue de un 100% y de un 72,2%, respectivamente. Los valores predictivos positivos y negativos fueron 87,1% y 100%, respectivamente.

31

6. Conclusión del estudio original El RALF es un instrumento de seguimiento de alteraciones de lenguaje y/o habla que contempla indicadores en las competencias de comprensión auditiva, expresión verbal oral, metalenguaje y fonético-fonológicas para niños con edades comprendidas entre los 3 años y 0 meses y los 5 años y 11 meses. Se presentaron los resultados de validez y confiabilidad del RALF. La validez de contenido fue analizada, así como obtenidos los valores de sensibilidad, especificidad, predictivos positivos y predictivos negativos. La validez de contenido del RALF, evaluada a través de un panel de expertos y utilizando el método de reflexión hablada, reveló que los ítems son adecuados a los ámbitos que este instrumento pretende analizar. Los valores de sensibilidad obtenidos para las tres edades (94%, 96% y 86%, respectivamente) garantizaron que el RALF fue adecuado (> 70%) en la identificación correcta de una alteración de lenguaje y/o habla. Los datos de especificidad (95%, 79% y 72%, respectivamente) aseguraron que el RALF fue riguroso (> 70%) en la identificación correcta de sujetos sin alteración. El VPP de las tres edades (94%, 79% y 59%, respectivamente) y el VPP (95%, 96% y 92%, respectivamente) mostró que en la mayoría de las situaciones los datos obtenidos con la aplicación del RALF indican la existencia de una alteración de lenguaje y/o habla cuando ésta realmente existe. En cuanto a la confiabilidad, se calculó el valor de la consistencia interna para cada grupo de edad y el acuerdo inter-examinadores. Los valores de consistencia interna, calculados a través del método split half, fueron 0,78, 0,88 y 0,88 para cada grupo de edad, respectivamente. Los valores obtenidos indicaron que el RALF presentó una fuerte cohesión en los ítems que lo componen. El porcentaje de acuerdo inter-examinador (99,04%) reveló que el instrumento presenta “equivalencia fuerte”, lo que significa que permite obtener resultados concordantes de examinador para examinador. Las repercusiones financieras que resultan de los costos de las evaluaciones pueden convertirse en economía, beneficio personal, social y profesional de los niños. En resumen, puede concluirse que el RALF es un instrumento válido, fiable, sensible y específico en la identificación de niños con trastornos de lenguaje y/o habla, constituyendo una plusvalía para una identificación precoz de niños de edad preescolar, el cual puede ser aplicado por profesionales de educación y/o salud.

32

7. Conclusión del estudio de adaptación al español El tamizaje para desarrollo del lenguaje y del habla RALF en su adaptación al español latino realizado en Chile, constituye un instrumento válido y con propiedades psicométricas sólidas para su uso como screening para el desarrollo del lenguaje y habla en niños y niñas en los tres rangos etarios que mide. Se concluye que los valores obtenidos por rango etario, es decir hasta los 4 años, el 66,7% de los niños con desarrollo típico del lenguaje obtuvo un resultado verdadero negativo en el RALF. Mientras que el 99,1% de los niños con retraso del lenguaje, obtuvieron un resultado verdadero positivo. Del mismo modo, en el rango hasta los 5 años, el 85,7% de los niños típicos alcanzó un resultado verdadero negativo en el RALF. El 97,3% de los niños con retraso del lenguaje, un alto porcentaje, obtiene un resultado verdadero positivo. Además, en el rango hasta los 6 años, el 77,8% de los niños típicos obtuvo un resultado verdadero negativo, mientras que el 100% de los niños con retraso del lenguaje alcanzó un resultado verdadero positivo. Conforme a dichos valores, la sensibilidad y especificidad del RALF para detectar alteraciones de habla y lenguaje en el primer rango etario fue de un 98,6% y de un 82,1%, respectivamente. Los valores predictivos positivos y negativos fueron 95,5% y 93,8%, respectivamente. Respecto al segundo rango etario, la sensibilidad y especificidad del RALF para detectar alteraciones de habla y lenguaje en el rango hasta los 5 años fue de un 97,2% y de un 82,8%, respectivamente. Los valores predictivos positivos y negativos fueron 92,2% y 93,5%, respectivamente. Finalmente, la sensibilidad y especificidad del RALF para detectar alteraciones de habla y lenguaje en el rango hasta los 6 años fue de un 100% y de un 72,2%, respectivamente. Los valores predictivos positivos y negativos fueron 87,1% y 100%, respectivamente.

33

8. Referencias bibliográficas Almeida, L., & Freire, T. (2007). Metodologia da investigação em psicologia e ducação (3 ed.). Braga: Psiquilibrios. ASHA. (2014). Your Child’s Communication: Kindergarten., from http://www.asha.org/public/speech/ development/kindergarten. Bloom, L., & Lahey, M. (1978). Language development and language disorders. New York: Macmillan. Brown, W. (1910). Some experimental results in the correlation of mental abilities. British Journal of Psychology, 3, 296-322. Ebbels, S., Van der Lely, H., & Dockrell, J. (2007). Intervention for Verb Argument Structure in Children With Persistent SLI: A Randomized Control Trial. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 50, 1330-1349. Fluharty, N. B. (2000). Fluharty Preschool Speech and Language Screening Test. Austin, TX: PRO-ED. Fortin, M. F. (1999). O processo de Investigação: da concepção à realização. Loures: Lusociência. Franco, M. G., Reis, M. J., & Gil, T. M. S. (2003). Domínio da Comunicação, Linguagem e Fala: Perturbações específicas de Linguagem em contexto escolar - Fundamentos. Lisboa: Ministério da Educação. Gauthier, S. V., & Madison, C. (1998). Kindergarten Language Screening Test, Second Edition (KLST2) (2 ed.). Austin, TX: PRO-ED. Glascoe, F. P. (2007). Developmental and Behavioral Screening. In J. W. Jacobson, J. A. Mulick & J. Rojahn (Eds.), Handbook of Intellectual and Developmental Disabilities. USA: Springer. Goldman, L. (1971). Using tests in counseling (2 ed.). Pacific Palisades, CA: Goodyear Publishing. Gordis, L. (2004). Epidemiology (3 ed.). Philadelphia, PA: Elsevier Saunders. Goulart, B., & Chiari, B. (2007). Testes de rastreamento x testes de diagnóstico : atualidades no contexto da atuação fonoaudiológica. Pró-Fono Revista de Atualização Científica, 19(2), 223-232. Grimes, D. A., & Schulz, K. F. (2002). Uses and abuses of screening tests. The Lancet, 359, 881-884. Jacobson, J. W., Mulick, J. A., & Rojahn, J. (2007). Handbock of Intellectual and Developmental

34

Disabilities. USA: Springer. Lousada, M., Mendes, A., Valente, A., & Hall, A. (2012). Standardization of a Phonetic-Phonological Test for European-Portuguese Children. Folia Phoniatrica et Logopaedica, 64, 151-156. Mendes, A., Afonso, E., Lousada, M., & Andrade, F. (2014). Teste de Linguagem ALPE. Aveiro: Edubox. Mendes, A., Lousada, M., Valente, A. R., & Hall, A. (2014). Validity and Reliability of the EuropeanPortuguese Preschool Language Assessment ALPE. Folia Phoniatrica et Logopaedica, 66(3), 89-94. Paul, R. (2007). Language Disorders from infancy through adolescence: assessment & intervention (3 ed.). USA: Elsevier. Pavez, M; Maggiolo, M; Coloma, C. TEPROSIF-R -Test para la evaluar procesos de simplificación fonológica. Editorial Pontificia Universidad Católica de Chile Pávez MM. Procesos fonológicos de simplificación en niños: su incidencia en los trastornos del lenguaje. Rev Linguist Toer Apl. 1990; (28):123-34. Pereira, M. G. (1996). Avaliação de Testes Diagnósticos.: Organização Pan - Americana Da Saúde,. Pocinho, M. (2009). Amostras. Teoria e Exercicios passo-a-passo. Amostra e tipo de amostragens: Instituto Superior Miguel Torga. Reif, K., Marbeau, Y., Quatresooz, J., & Vancraeynest, D. (1991). Progress report of the ESOMAR working party on harmonization of demographics. Paper presented at the ESOMAR Congress, Luxembourg. Ruf, M., & Morgan, O. (2008). Statistical aspects of screening tests, including knowledge of and ability to calculate, sensitivity, specificity, positive and negative predictive values, and the use of ROC curves., from

http://www.healthknowledge.org.uk/public-health-textbook/disease-causation-diagnostic/2c-

diagnosis-screening/statistical-aspects-screening Semel, E., Wiig, E. H., & Secord, W. A. (2004). Clinical Evaluation of Language Fundamentals (CELF - 4) Screening Test. San Antonio: Pearson. Shipley, K., & McAfee, J. (2009). Assessment in speech - language pathology: A resource manual (4 ed.). San Diego: Singular Publishing Group. Sim-Sim, I. (2001). Avaliação da linguagem oral: Um contributo para o conhecimento do desenvolvimento

35

linguístico das crianças portuguesas. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian. Sim-Sim, I., Silva, A. C., & Nunes, C. (2008). Linguagem e Comunicação no Jardim-de-Infância. Lisboa: Ministério da Educação e Direção-Geral de Inovação e de Desenvolvimento Curricular. Spearman, C. (1910). Correlation calculated from faulty data. British Journal of Psychology, 3, 271-295. Swanson, L. A., Fey, M. E., Mills, C. E., & Hood, L. S. (2005). Use of Narrative-Based Language Intervention With Children Who Have Specific Language Impairment. American Journal of SpeechLanguage Pathology, 14, 131-141. Vivar, P.; León, H. Desarrollo fonológico-fonético en un grupo de niños entre 3 y 5, 11 años. Rev. CEFAC vol.11 no.2 São Paulo Apr./June 2009 Zimmerman, I. L., Steiner, V. G., & Pond, R. E. (2009). Techinical Report. Preschool Language Scale Fourth Edition, from http://images.pearsonassessments.com/images/tmrs/tmrs_rg/PLS4_TechReport. pdf?WT.mc_id=TMRS_PLS_4_Technical_Report

36

IDENTIFICACIÓN Nombre: ________________________________________________________________________ Sexo: Masculino

Femenino

Establecimiento Educativo: ________________________________________________________ Examinador: ____________________________________________________________________ Local: __________________________________________________________________________

CÁLCULO DE EDAD Fecha de Evaluación:

__________/__________/__________

(año / mês / dia)

Fecha de Nacimiento __________/__________/__________ (año / mês / dia) Edad Cronológica: ____________________________________ Rango Etario

(Punjage obtinedo/ Línea de Corte)



Hasta 4 años

_____ / 12



Hasta 5 años

_____ / 11



Hasta 6 años

_____ / 10

CONCLUSIÓN PASA FALLA - Derivación para evaluación Fonoaudiólogo

38

Instrucciones de aplicación Y registro de las respuestas Descripción del Tamizaje: El Tamizaje de Lenguaje y Habla (RALF) es un instrumento de screening para identificar alteraciones en las competencias de comprensión auditiva (CA), expresión verbal oral (EVO), metalenguaje y fonético-fonológicas (FF) para niños en edad preescolar. El RALF podrá ser aplicado por diversos profesionales de las áreas de la educación (por favor, educadores y profesores) y salud (tales como pediatras y enfermeros), así como por los padres o cuidadores de los niños. Instrucciones de aplicación y registro: Los indicadores son capacidades de habla, lenguaje o metalenguaje y describen marcos típicos de desarrollo en cada grupo de edad. Existen 3 rangos etarios en el screening de Lenguaje y Habla: • Hasta los 4 años, donde se encuentran los indicadores que deben ser contemplados en el tamizaje de niños con edades entre los 3 años y 0 meses y los 3 años y 11 meses; • Hasta los 5 años, donde se encuentran los indicadores que deben ser contemplados en el tamizaje de niños con edades entre los 4 años y 0 meses y los 4 años y 11 meses; • Hasta los 6 años, donde se encuentran los indicadores que deben ser contemplados en el tamizaje de niños con edades entre los 5 años y 0 meses y los 5 años y 11 meses. El examinador selecciona el grupo de edad adecuado a la edad cronológica del niño. Sin embargo, es importante subrayar que los niños deben demostrar las competencias hasta el final del grupo de edad (por ejemplo, si el examinador aplica el RALF a un niño con edad cronológica de 4 años y 1 mes puede analizar las competencias del grupo de edad anterior, es decir, el grupo de edad hasta los 4 años). Hasta el final del grupo de edad el niño debe adquirir las competencias necesarias para alcanzar el punto de corte (que corresponde a la totalidad de los indicadores registrados positivamente). El examinador lee los indicadores del grupo de edad y señala si la competencia está o no adquirida, teniendo en cuenta el conocimiento previo de las competencias del niño. Asociado a cada indicador

39

existe un ejemplo que lo aclara. Se señala que el indicador no se limita al ejemplo mencionado. El examinador puede plantear las preguntas a los cuidadores o a otra persona que tenga conocimiento de las competencias de lenguaje y habla del niño. En caso de duda, el examinador puede analizar si el niño presenta o no la competencia adquirida ejecutando una tarea que corresponda al ejemplo proporcionado. Hay indicadores que aparecen en más de un grupo de edad; el examinador debe tener en cuenta el ejemplo proporcionado, que indica un nivel de complejidad diferente. Por ejemplo, el indicador “Comprende frases complejas” se encuentra en las franjas de edad hasta los 5 años y hasta los 6 años, siendo que el grado de complejidad del ejemplo presentado es superior en el último grupo de edad. En cuanto a la competencia fonético-fonológica, deben tenerse en cuenta los sonidos producidos por el niño, los cuales están marcados en negrita en los ejemplos proporcionados. De este modo, en el ejemplo de la palabra “casa”, el examinador debe observar si el niño produce el sonido [s] en posición medial.

40

Hasta los 4 años

41

Hasta los 5 años

42

Hasta los 6 años

43

Doctora en Ciencias del Habla por la Universidad de Florida en el área de voz y respiración, con Postdoctorado por la Universidad de Aveiro y una Maestría en Patología del Habla y Lenguaje por la City University of New York. Profesor de la Indiana University of Pennsylvania, University of Aveiro y, desde 2004, del Instituto Politécnico de Setúbal. Investigador financiado por la Fundação Calouste Gulbenkian y la Fundação para a Ciência e Tecnologia resultando en patentes, publicaciones nacionales e internacionales en lengua y voz hablada y cantada. Creador de instrumentos de evaluación, como el Test Fonético-Fonológico-ALPE, Test de Lenguaje-ALPE, RALF-Language and Speech Screening y EAVOCZ-Singing Voice Appreciation Scale. Este último, publicado en portugués y español. Autor y revisor de artículos en revistas portuguesas y extranjeras. Miembro de la Sociedad Portuguesa de Logopedia, miembro honorario de la Asociación Portuguesa de Logopedas y miembro certificado de la Asociación Estadounidense del Habla, el Lenguaje y la Audición (ASHA).

Marisa Lobo Lousada es profesora adjunta de la Facultad de Salud de la Universidad de Aveiro (ESSUA) y miembro del Centro de Investigación en Tecnologías y Servicios Sanitarios (CINTESIS. UA). Es directora del Máster en Logopedia de ESSUA. Es vicepresidente científico de la Sociedad Portuguesa de Logopedia. Tiene un doctorado en Ciencias y Tecnologías de la Salud (2012) de la Universidad de Aveiro. Sus principales áreas de investigación exploran la evaluación e intervención del lenguaje y los trastornos del sonido del habla. Ha colaborado como investigadora en varios proyectos nacionales e internacionales. Es autora y coautora de artículos en revistas internacionales y capítulos de libros en sus áreas de interés. También es (co) autora de instrumentos de evaluación y programas de intervención en el área del lenguaje.

Exequiel Plaza es académico en la Escuela de Fonoaudiología de la Facultad de Ciencias de la Salud de Universidad de Talca - Chile. Participa en programas de postgrado e investigación. Es miembro de la Asociación Española de Logopedia, Foniatría y Audiología e Iberoamericana de Fonoaudiología. Tiene un doctorado en Trastorno de la Comunicación Humana de la Universidad Federal Santa María – Brasil. Posee un Master of Science in Speech Pathology (University of London) y Magíster en Gestión y Administración de Instituciones de Salud (UTALCA). Sus principales áreas de investigación son comunicación humana, funcionalidad oromotora y discapacidad. Ha colaborado como investigador en varios proyectos nacionales e internacionales. Es autor y coautor de artículos en revistas internacionales y capítulos de libros en sus áreas de interés. También es co-autor de instrumentos de evaluación y programas de intervención en Fonoaudiología.

Ana Rita S. Valente es investigadora de la Universidad de Aveiro, en el Instituto de Ingeniería Electrónica e Informática de Aveiro (IEETA). Es logopeda y profesora en el máster de logopedia de la Facultad de Salud de la Universidad de Aveiro (ESSUA). Tiene un doctorado en Psicología desde 2018 de la Universidad de Aveiro. Sus intereses de investigación incluyen la multidimensionalidad del proceso de producción del habla y la evaluación de los trastornos de la comunicación, específicamente la tartamudez. Es autora y coautora de artículos en revistas nacionales e internacionales, así como de capítulos de libros. También es coautora de herramientas de evaluación y programas de intervención en el área de habla, lenguaje y tartamudez.