Regional Integration and Public Procurement in Latin America and the Caribbean José Elías Durán Lima Oficial de Asuntos Económicos Jefe, Unidad de Integración Regional

CEPAL, División de Comercio Internacional e Integración

Quito, July 15, 2015

Joint Acquisitions (JA) 

A powerful mechanism of Public Policy: ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦

Democratizes information (access); Drives growth; Promotes equality (SMEs, vulnerable groups); Promotes sectors and businesses; Creates jobs; Increased transparency; Reducing corruption;

JA are key to SMEs EUROPEAN UNION SMEs Participation 2005 Germany France Spain UK Italy  Netherlands Czech Republic

37% 35% 35% 31% 49% 41% 59%

Source: Observatorio de las cadenas de competitividad en México

UNASUR (estimates)* Country Brazil Chile Ecuador Paraguay Peru (2012) Uruguay

SMEs Participation 2010 y 2012 Micro firm Small Medium 18% 11% … 15% 21% 14% 23% 20% 12% 14% 18% 13% … … … 14% 14% 14%

Source: Saavedra (2010); Sistema Electrónico de Adquisiciones y Contrataciones del Estado Peruano (2014) * These are reference values subject to validation.

Total 29% 50% 55% 45% 39% 42%

JA Size in UNASUR countries Distribution of Public Procurement South American country, 2014 (Percentages of total) Uruguay Venezuela, Paraguay Peru 1% RB 0,4% 3% 6% Argentina Guyana 11% 0,05% Bolivia (E.P. Ecuador 0,5% 2% Colombia 9% Chile 4%

Brasil 62%

762 000 million dollars

Source: CEPAL, sobre la base de datos de Indicadores de Desarrollo Mundial del Banco Mundial, 2015 http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators

UNASUR does Joint Procurement over the average of the region 19,4

El Caribe

CARICOM

17,7

MERCOSUR

12,2

16,1

UNASUR

12,2

15,6

17,3

América Latina y el Caribe

12,3

Mercado Común Centroamericano

15,0

México

20,0

Comunidad Andina

25,0

Latin America and Sub-regions: Joint Acquisition as proportion of GDP, 2014 (In % of GDP)

10,0 5,0 0,0

Source: CEPAL, sobre la base de datos de Indicadores de Desarrollo Mundial del Banco Mundial, 2015 http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators

Characterization of JA in UNASUR countries With National Legislation

ACP WTO observers

Clause Agreements with Public Procurement

With Electronic System of JA

Argentina

X

X

X (Prot. MERCOSUR)

Xb

Bolivia (E.P.)

Xa

X (AAP ALADI)

Brazil

X

X (Prot. MERCOSUR)

Xb

Colombia

X

X

X

X

Chile

X

X

X (varios TLC)

X

Ecuador

X

X (AAP ALADI)

X

Guyana

X X

Countries

Suriname Paraguay

X

X (Prot. MERCOSUR)

Perú

X

X (AAP ALADI)

Xa

X (Prot. MERCOSUR) X (Ur-Ch)

X

X (Prot. MERCOSUR)

Uruguay Venezuela (R.B.)

Source: CEPAL, sobre la base diversas fuentes oficiales y documentos regionales a Con normativa parcial para el caso de la legislación nacional, b Sólo infima cuantía en el caso de Argentina; y aplicable únicamente a las compras de TICs del Brasil. Con desarrollos a nivel de Estados.

Promoting measures at the national level for MSMEs reading JA Countries Argentina

With Development Plans and Industrial Policy

Market reserve for MSMEs

National MSMEs procurement

X

X

X

Bolivia (E.P.)

ICT Portal for MSMEs

Technical Assistance

X

X

X

X

X

X (EPS)

X

Brasil

X

X

X

Colombia

X

X

X

Chile

X

Ecuador

X

X

X

Perú

X

X

X

Uruguay

X

Venezuela (R.B.)

X

Guyana Suriname Paraguay

Source: CEPAL, sobre la base diversas fuentes oficiales y documentos regionales a Con normativa parcial para el caso de la legislación nacional, b Sólo ínfima cuantía en el caso de Argentina; y aplicable únicamente a las compras de TICs del Brasil. Con desarrollos a nivel de Estados.

Advantages of JA in regional integration        

MSMEs in more than one country may adjust its exports adding production; Cooperation between requiring institutions to generate economies of scale; Improved technology for the generation of scale requires the inclusion of ICT; Formalization of MSMEs Approval and standardization of regulatory frameworks; Control of corruption; Increased transparency; Creation of networks. Eg Electronic Government Network.

Disadvantages perception of public procurement The delivery of national treatment to foreign suppliers could produce:  Reduction of the proportion of national input in the JA, harming the national Added Value;  Impairment of national companies’ promotion;  How to balance the need for capacity building for national industries versus the regional opening of JA?  Are there spaces for intraregional JA? In which sectors, and what is the potential?

What are the main sectors that make up the basket of public procurement? Ecuador, 2013-2014 (In % of total)

metals and metal products 2% pharmaceutical products 3% petroleum refining 1% other chemical products 4%

Vehicles 4%

Machinery and equipment 12%

Construction 41%

Other services 27%

Source: CEPAL, sobre la base de información oficial del SERCOP

otras manufacturas 4%

Primary products 2%

And, what products are most often mentioned among the most important sectors? Main Sectors

Construction, 2013

Port Infrastructure 4% Disigns 1%

Ecuador, 2013-2014

Sectorial Characteristics

(En porcentajes del total) Electrical engineering products, construction of bridges, viaducts, roads, airports, excavation.

Great contribution to GDP and employment

Main Products. As examples

Water and sewerage 7%

Buildings 5%

Telecommunications 2%

Pipe construction 5%

Civil Engineering 48% Electric Installations 18%

Other constructions 10% Source: CEPAL, sobre la base de información oficial del SERCOP

650 000 workers

Y, ¿qué productos son los de mayor recurrencia dentro de los sectores más importantes? Main Products. As examples

Sectorial Characteristics

porcentajes del total) Various types of(Enconsultancies and studies, and administration and management, information services, advertising, surveillance, insurance, etc.

Significant participation of SMEs (65%)

Ecuador, 2013-2014

Main Sectors

Services, 2013

Public Services 7% servicios informáticos 9% publicidad 9% confecciones, vigilancia alimentos, 11% educación 8% Fuente: CEPAL, sobre la base de información oficial del SERCOP

insurance and finance 6% Administration and Management 20% limpieza, mantenimiento y reparación 12% consultorías 18%

3,8 millones de trabajadores

Y, ¿qué productos son los de mayor recurrencia dentro de los sectores más importantes? Principales sectores

Principales productos. A modo de ejemplo

Caracterírticas sectoriales

Maquinarias y Equipos, 2013

(En porcentajes del total) Equipos de construcción, piezas y partes, aparatos y equipos eléctricos, aparatos de telecomunicación, equipo de computación, equipo médico, maquinaria y equipo agrícola

Grandes empresas con alto contenido importado

Ecuador, 2013-2014

otras maquinarias y equipos 14%

equipo de construcción 5%

equipo de computación 12%

equipo médico 21%

Fuente: CEPAL, sobre la base de información oficial del SERCOP

partes y piezas Aparatos y 1% equipos eléctricos 21%

Aparatos de telecomunicación 14% maquinaria y equipo agrícolas 12%

Y, ¿qué productos son los de mayor recurrencia dentro de los sectores más importantes? Principales sectores

Caracterírticas sectoriales

Ecuador, 2013-2014

Principales productos. A modo de ejemplo

porcentajes del total) Equipo médico, (En insumos médicos hospitalarios, Sector Salud, material de laboratorio, y medicamentos. Los productos farmacéuticos representan el 2013 grueso de las compras del sector

Importante presencia de laboratorios extranjeros

insumos médicos hospitalarios 14%

otro equipo médico 23%

medicamentos 53%

Fuente: CEPAL, sobre la base de información oficial del SERCOP

material de laboratorio 10%

Se proyecta el alza de la participación de las CP en el PIB en la UNASUR UNASUR: Compras Públicas como proporción del PIB, 1990-2020 (En porcentajes del PIB) 25,0 20,0 15,0

19,1

17,3 14,2

10,0 5,0

Fuente: CEPAL, sobre la base de datos de Indicadores de Desarrollo Mundial del Banco Mundial, 2015 http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators El período 2015-2020 corresponde a estimaciones propias.

2020

2018

2016

2014

2012

2010

2008

2006

2004

2002

2000

1998

1996

1994

1992

1990

0,0

Lo más próximo a la Compra Pública Regional El Sistema SEPA del Banco Mundial y BID

Fuente: http://www.iniciativasepa.org/default.asp?cbidioma=es

Utilizando dicho sistema, se obtuvo que entre 2010 y 2014, únicamente el 0,4% de las CP pudo ser ofertado por cualquier empresa regional América Latina y el Caribe y UNASUR: Compras Públicas licitadas por Sistema BID como proporción de las compras públicas totales, 2010-2014 (En porcentajes)

2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0

2,1

0,4 América Latina y el Caribe

México

El Caribe

0,0 Mercado Común Centroamericano

Comunidad Andina

0,4 MERCOSUR

0,5

UNASUR

1,0 0,4

6,6

7,0 6,0 5,0 4,0

3,4

3,0 0,4

0,4

Venezuela, RB

UNASUR

Uruguay

Peru

Paraguay

0,0

Guyana

Brasil

Bolivia

Argentina

0,0

0,8

0,8 0,1 Ecuador

0,3

Colombia

1,0

1,8

1,6

1,0

Chile

2,0

Fuente: CEPAL, cálculos efectuados sobre la base de datos de Indicadores de Desarrollo Mundial del Banco Mundial, 2015 e información de la base S EPA http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators’ ; http://www.iniciativasepa.org/default.asp?cbidioma=es

Experiencia de una empresa que utilizó el sistema en el Perú. La empresa se internacionalizó

Licitaciones en que participó la empresa ACRUTA y TAPIA INGENIEROS S.A. América Latina y el Caribe Resto ALC

15

UNASUR

11 0

10

19

26

38 Presentadas Seleccionadas

19 20

30

40

2 de cada 3 licitaciones en que la empresa postuló tuvieron resultados positivos. La empresa se está internacionalizando, y casi la mitad de sus proyectos se localiza en América del Sur

¿Cuál sería la magnitud del mercado de CP a nivel Sudamericano? A partir de la información disponible de las importaciones totales de cada país de UNASUR a su mayor nivel desagregado. Se separó el conjunto de bienes finales por país. Todos los de UNASUR; Se identificó la incidencia de las Compras Públicas de bienes finales en las importaciones intra-UNASUR a nivel sectorial. A partir de estos supuestos se determinó: 1) Los sectores con mayor incidencia en la CP: maquinaria y equipo;

fármacos, medios de transporte, productos químicos y productos de metal; 2) El valor potencial de las compras públicas como instrumento de integración regional;

Enseguida se presentan los resultados

Considerando las importaciones de bienes finales, las CP potenciales serían de 13 400 millones de dólares anuales UNASUR: Estimación de compras públicas potenciales, 2012-2014 (Millones de dólares y porcentajes de las importaciones intrarregionales)

Principales sectores (bienes finales) Maquinarias y equipo Equipo de transporte Productos farmacéuticos Productos de metal Químicos Economía Popular y Solidaria Todos los sectores

Estimación % del comercio potencial intrarregional (2012-2014) 8 500 33.1 19 070 32.9 5 107 84.8 813 12.3 1 773 14.0 1 809 8.1 40 296 11.8

Fuente: CEPAL, cálculos efectuados sobre la base de COMTRADE, aplicando los supuestos arriba referidos.

Los bienes finales representan, según el país entre el 30% y el 40% de las compras púbicas. El resto está compuesto por servicios y otros bienes como los intermedios. Si se considera este resto, el monto total de CP podría triplicarse

A modo de reflexión    



Un mercado ampliado para la CP podría estimular la integración regional; Los beneficios serían mayores a las eventuales pérdidas; Se promovería la mayor integración de MIPYMES. Marcos regulatorios con preferencias a empresas MIPYMES que promuevan la cooperación y un mayor contenido local seguirán favoreciéndose; El mercado ampliado de CP podría favorecer la complementariedad productiva.

Integración Regional y Compras Públicas en América del Sur José Elías Durán Lima Oficial de Asuntos Económicos Jefe, Unidad de Integración Regional

CEPAL, División de Comercio Internacional e Integración

Quito, 15 de Julio de 2015