Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación

El Estudio De Caso: ¿Método o Técnica de Investigación?1 Sergio H. Monroy Cornejo* Instituto Campechano

INTRODUCCIÓN

En la actualidad la mayoría de los investigadores de las áreas de ciencias sociales y humanas emplean métodos cualitativos, y en especial emplean los estudios de caso (que en lo sucesivo se abreviara como EC). Su uso en la investigación no es nuevo y una primera aproximación se da en los trabajos Bronislaw Malinowski, durante la primera guerra mundial, quien reportó sus observaciones respecto a las raras costumbres (como el las denominó) de los pobladores de la Isla de Trobiand en la Melanesia. Estos escritos fueron punta de lanza para sentar las bases de la investigación en la antropología moderna y la etnografía, de donde deriva el estudio de caso. Gran parte de la investigación etnográfica consiste en estudio de un caso... (Wittrock, M. 1980:113).

Pero el problema que planteamos en este trabajo, con respecto al EC, no es su historia sino un aspecto metodológico, tratar de aclarar desde una perspectiva propia si el EC es un método, técnica o ambas cosas. La mayoría de los investigadores que mencionan o tratan sobre el EC en sus trabajos, tales como Sthenhouse, L. (1982), Riveros, H y Rosas, L. (1990), Salkind, N. (1998), Stake, R. (1999) y Bell, J. (2002) coinciden en que el EC es un método, mientras otros, en menor cantidad pero de manera significativa, como Ary, D. y cols. (1989), que en la explicación que hacen sobre el uso del EC, con respecto a los investigadores interesados en los efectos que el acondicionamiento operante tiene en el humano, señalan que normalmente estos estudios se clasifican como técnica de 1

Ponencia publicada en las Memorias del 3er. Coloquio Nacional de Metodología de la Ciencia y de la Investigación para la Educación. Ciudad del Carmen, Cam. México. 2003. * Alumno de la maestría en metodología de la Ciencia. Instituto Campechano. E- mail. [email protected].

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

38

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación

investigación descriptiva. Queda, hasta cierto punto, marcada una diferencia en cuanto a como es tomado y aplicado a la investigación.

En este trabajo se centrará la atención en aclarar la divergencia o conjunción sobre el EC; para ello, el texto se ha dividido en seis partes. En la primera se dará una definición de caso; en la segunda parte, se hablara del EC, en que consiste, sus características, sus ventajas y desventajas. En cuanto a la tercera parte, se refiere a su clasificación y los casos en que se aplica. En la cuarta parte se hablará de los aspectos de la investigación, clasificación y concepto. La quinta parte se presentarán las conclusiones y finalmente, en la sexta, se propondrá un método sencillo para elaborar un estudio de caso único.

1.1.

DEFINICION DE CASO

Muchos eventos que ocurren a nuestro alrededor están referidos a sucesos únicos que difícilmente pueden repetirse. Tales situaciones, se conocen como casos. Un caso puede ser una persona, un programa (un plan de estudio), hasta un profesor; pero es menos frecuente considerar como un caso la relación entre dos instituciones o personas.

Pero no todo constituye un caso; es decir, un caso no es el problema que enfrenta el investigador, sino que una parte de el; esto es, un aspecto de los muchos que lo componen; el caso es algo específico, algo complejo en funcionamiento (Stake R.1999:16). Por ejemplo, supongamos que en cierta escuela de preparatoria reprueban todos los alumnos el examen parcial de matemáticas, el problema que se plantearía es ¿por qué reprobaron?, pero ese no es el caso, el caso es más específico. En ese sentido se podrían formular las siguientes preguntas: ¿Se prepararon adecuadamente los alumnos para el examen? ¿El grado de dificultad supero la expectativas del examen? ¿El profesor planeo en forma adecuada las clases correspondientes?, podrían plantearse más preguntas, pero cada una de

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

39

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación

ellas manifiesta un caso diferente. Resolver el problema, en su totalidad resultaría un tanto difícil; sería más conveniente centrar la atención en un aspecto; entonces se estaría analizando un caso. Dicho análisis sólo conduce a dos respuestas afirmativa o negativa, pero no resuelve el problema, sin embargo, el resultado es relevante y permitirá, si es la intención y objetivo del investigador, partir de él hacia una nueva investigación.

Un caso es, entonces, cualquier situación especial, única, que acontece en la realidad.

1.2 EL ESTUDIO DE CASO

La situación que se plantea en el ejemplo del apartado anterior, respecto al grupo que reprueba matemáticas, es susceptible para realizar una investigación que permita la comprensión del problema. En una situación como esta se requiere de un estudio amplio, que internalice en el problema, permitiendo si bien no totalmente,

parcialmente

entenderlo.

Los

estudios

realizados

bajo

esta

circunstancia se denominan estudios de caso. Los estudios de caso pueden durar días o años pero solo hay un objetivo aprender sobre el caso particular. Por su carácter cualitativo, el estudio de caso tiene sus detractores, que lo consideran poco confiable por carecer del análisis estadístico; aunque algunos investigadores como Stake, R. (1999) y Cohen, L y Manion, L. (1999) señalan la existencia de EC cuantitativos1.

Haciendo un poco de historia, en el siglo pasado, entre 1930 y 1940, la influencia del positivismo fue imponiendo el uso de métodos cuantitativos en la investigación de las ciencias sociales, por lo que la práctica del estudio de caso quedó en minoría; sin embargo, en la actualidad los estudios cualitativos, y con ellos el estudio de caso, han ido ganando adeptos entre los investigadores, a tal grado 1

Habría que preguntarse ¿hasta donde es permitido cuantificar un EC? ¿cuáles son los elementos que permiten cuantificar?, si se emplea la estadística y esta se divide en dos: descriptiva e inferencial ¿cuál es conveniente aplicar a estos estudios?

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

40

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación

que la mayor parte de la investigación de la educación se basa en ellos. Goode, W. (1967) hace una observación respecto a la visión que en el siglo pasado, en la década de los sesentas, se tenia sobre el EC, donde era referido como:

Una especie de forma intuitiva de proceder derivado de la gran cantidad de observaciones (...) y en las que emplea toda clase de documentos (...) sin un plan adecuado de muestreo, ni comprobaciones... (Goode, W. 1967:403)

Con esta expresión se ponía en tela de juicio la confiabilidad del estudio de caso ya que al ser intuitivo conduce a lo llamamos presentimientos que no pueden sustentarse. En este sentido, la investigación no puede ser confiable con estos supuestos; por lo tanto, no cumple con los requisitos de una investigación formal.

Un problema que se suscita en la actualidad es definir en términos concretos el EC. ¿Es un método de investigación? ¿Es una técnica? Se maneja de manera indiferente; pero metodológicamente no son lo mismo. Ante esta disyuntiva, dar una definición de EC, por ahora, resulta un tanto comprometedor dada esta divergencia: método o técnica de investigación. El objetivo de este trabajo es dar una respuesta a esta disyuntiva aparente y con ello una definición convincente de EC.

Aunque algunos investigadores como McKernam, J. (1998), dan una aproximación a la definición, mejor dicho descripción breve de EC, que señala:

El estudio de caso es una recogida formal de datos presentada como una opinión interpretativa de un caso único, e incluye el análisis de los datos recogidos durante el trabajo de campo y redactado en la culminación de un ciclo de acción, o la participación en la investigación McKernam, J. (1998: 96)

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

41

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación

1.2.1. EN QUE CONSISTE UN ESTUDIO DE CASO

Muchos investigadores que utilizan métodos cuantitativos consideran que los estudios de caso, que emplean métodos cualitativos, no son científicos y se limitan a la recolección de información, algo así como una colección de datos. Sin embargo, El estudio de caso informa sobre un proyecto, innovación o acontecimiento durante un período prolongado de tiempo contando la evolución de un relato o historia (McKernam, J. 1989:96). Para su desarrollo, el estudio de caso considera tres momentos importantes: 1) Observar 2) Recuperar la información y registrarla 3) Comprender el fenómeno



La observación: Es la fase básica del estudio de caso. Cohen, L. y Manion, L. (1999), distinguen dos tipos de investigación de estudios de casos empleando técnicas de observación, estos son: participante y no participante; en el primer tipo el investigador se integra al grupo en estudio; mientras que en la segunda posibilidad el investigador actúa como un espectador, con una visión desde el exterior con respecto al caso. En la actualidad los estudios de caso por observación de participación directa han cobrado gran importancia tanto en la educación como en las ciencias fácticas.



Recuperar la información y registrarla. Esta fase depende en gran medida de las técnicas de recolección de datos tales como cuestionarios, entrevistas, notas de las observaciones físicas del investigador, por mencionar algunos... Es importante señalar la relevancia que reviste el cifrado cualitativo, que hace posible la utilización de documentos en forma sistemática (Goode, J. 1977: 403).

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

42

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación



Comprender el fenómeno. Para llegar a la explicación del fenómeno hay que comprenderlo en su contexto. La información es analizada, destacando dos propósitos: 1) Formar modelos a partir de la información obtenida y 2) Buscar modelos significativos de estudio.

1) Formar modelos a partir de la información obtenida. El investigador analiza la información obtenida, comprende e informa haciendo una representación de la situación

2) Buscar modelos que dan significado al estudio. Aquí el investigador realiza comparaciones de los datos obtenidos con la finalidad de buscar rasgos, situaciones que se repiten, distinguiendo sus características para formar nuevos modelos con tendencia a lo que Stake, R. (1999) llama generalización naturalista.

1.2.2. CARACTERÍSTICAS DEL ESTUDIO DE CASO

Las características son las partes distintivas de cualquier objeto. A continuación se presentan, tomadas de diversos autores, algunas de estas que refieren al Estudio de Caso.

1) El investigador descubre hechos o procesos que pueden pasar por alto si utilizan otros métodos.

2) Permite al investigador adoptar técnicas que sirvan a la tarea de distribuir, en lugar de imponerlas impidiendo dicha tarea.

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

43

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación

3) Se enfoca hacia un solo objeto de estudio, lo que permite un análisis intenso y una abundancia de datos detallados.

4) No prueban hipótesis, pero en cambio, sugieren líneas de investigación subsecuentes.

5) Revela una diversidad y riqueza de conducta humana que sencillamente no esta accesible por ningún otro método.

6) No presenta un plan de muestreo

7) La observación es parte fundamental en la obtención de la información.

8) Es rico en descripciones, interpretaciones, explicaciones y narraciones, trabajando más para la comprensión que para la medición, la predicción y el control científico riguroso de los entornos, las personas estudiadas, las acciones... (McKernam, J. 1987). y otros aspectos.

9) No es posible establecer relaciones causa-efecto. El estudio de caso no basa su trabajo en el control de variables; sin embargo una vez finalizado el estudio su producto de trabajo pueden dejar en claro que el sistema analizado presenta una situación de causa y efecto, y puede ser tomado como puntos de partida de investigaciones posteriores.

10) Informa sobre la innovación o acontecimiento durante un tiempo prolongado.

11) Está orientado al proceso más que al producto.

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

44

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación

12) Busca una comprensión holística del objeto de estudio

13) Los investigadores no se enfocan en el conocimiento de una verdad universal.

14) No se dirige ordinariamente al trabajo de investigación, sino hacia la comprensión de un problema personal.

15) No permite la generalización. Aunque Stake, R. (1999), consideran que es posible una generalización naturalista, es decir, aquella que es solo debe ser válida para la población que se ha estudiado, pero no debe extrapolarse.

16) Utiliza la triangulación para evitar al máximo falsas percepciones y error en las conclusiones (Stake, R. 1999).

17) Su redacción es menos erudita y formal y más parecido al discurso periodístico o crítico literario.

1.2.3. VENTAJAS Y DESVENTAJAS.

En su funcionamiento, el estudio de caso es una forma de recopilar información amplia respecto al objeto de estudio. Aunque algunos investigadores consideran al estudio de caso como no científico (Campell, D. y Stanley, J. 1973) ya que aparenta ser un método de investigación no técnico, siendo una actividad poco rigurosa

intelectualmente

y

apropiada

para

aquellos

que

inician

como

investigadores o bien carecen de recursos estadísticos (Hamilton, D. 1980). Sin embargo, pese a estas opiniones, el estudio de caso se aplica cada vez más en

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

45

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación

los estudios cualitativos. A continuación se exponen algunas ventajas y desventajas que presenta el uso del estudio de caso.



VENTAJAS.

1) Los estudios de caso se enfocan hacia un solo individuo o cosa (sea por ejemplo, una persona o una escuela), lo que permite un análisis profundo y consistente del mismo; así mismo permite una amplia recopilación de la información.

2) El desarrollo de este tipo de investigación se apoya en diferentes técnicas de recuperación de la información, que van desde observaciones personales, pasando por encuestas y entrevistas.

3) Reproduce el mundo fenomenológico de los participantes por medio de la descripción detallada de los acontecimientos (McKernan, J 1998:98).

4) Los estudios de casos no son apropiados para probar hipótesis; sin embargo, sus resultados pueden emplearse como base de estudios posteriores.

5) Presenta una imagen más completa y precisa del entorno y la acción.

6) Los datos son representativos.



DESVENTAJAS

1) El tiempo requerido suele ser demasiado grande.

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

46

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación

2) Es necesario recopilar una amplia cantidad de información en situaciones diferentes que casi nunca pueden ser seleccionadas.

3) El investigador puede tener supuestos a priori que sesguen las interpretaciones (Mckernan, J. 1998:98).

4) Se corre el riesgo de que los individuos, de donde proviene la información, puedan engañar al investigador.

5) Las notas y registros pueden o no representar la realidad.

6) Lo que se gana en profundidad se pierde en amplitud.

7) No permite establecer relaciones causa-efecto entre lo que se observa y lo que se piensa que es. Estudiar relaciones causales no es su propósito.

8) No pueden darse resultados preliminares hasta que el estudio ha concluido.

9) No puede generalizarse a partir de la información que se obtiene.

10) La base de datos es proporcionada por el investigador.

11) Los costos de operación son muy elevados

12) Se

invierte

tiempo

en

la

capacitación

de

los

encuestadores

o

entrevistadores.

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

47

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación

1.3. TIPOS DE ESTUDIO DE CASO

Frecuentemente no es posible elegir el caso que se quiere estudiar, por lo general el caso viene dado; es decir surge conforme a las circunstancias. Existen varias categorías genéricas, que dependen de los objetivos que el investigador haya planeado. Aquí expondremos en forma breve dos clasificaciones la de Williams, G.(1987) en WWW.unsam.edu.ar/unsam/secyt/DVE2001/elm/eco04.html-4K y Stake, R. (1999). La clasificación de Williams se presenta a continuación: 1) Estudio de caso ilustrativo 2) Estudio de caso exploratorio o piloto 3) Estudio de caso acumulativo 4) Estudio de caso crítico



Estudio

de

caso

ilustrativo.

Se

emplean

principalmente

en

demostraciones; para ello se utilizan uno o dos casos, para hacer una demostración de determinada situación y para que el investigador se familiarice con el lenguaje común.



Estudio de caso exploratorio o piloto. Estos se desarrollan previo una investigación más trascendente. Contribuyen a explicar preguntas o selección de prioridades. Su desventaja es que es demasiado superficial lo que no permite realizar conclusiones en forma convincente.



Estudio de caso acumulativo. Se emplea para añadir información de diversas fuentes y en circunstancias distintas. Su principal ventaja es que al tratarse de una colección de estudios pasados, permite aproximarse a una generalización, así como crear nuevas perspectivas para ser usados en estudios posteriores.

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

48

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación



Estudio de caso crítico. Son aquellos que examinan una única situación sin mucho interés para la generalidad, o son utilizados en alguna cuestión específica llamada a describir una particularidad del hecho en general (Williams,

G.1987)

en

WWW.unsam.edu.ar/unsam/secyt/DVE2001/elm/eco04.html-4K.

Por otra parte, Stake, R. (1999: 16-17) presenta tres tipos de EC :



Estudio intrínseco de caso (caso único). El investigador centra toda su atención en un caso, no hay desviaciones en el proceso y persigue un solo objetivo aprender de él como un caso particular. Pese a sus atributos, este estudio ha sido fuertemente criticado, como lo manifiesta Campbell

y

Stanley (1973) señalando que hay una gran de falta de control y que su valor científico es pobre en contenido.



Estudio instrumental de casos. Aquí el investigador tiene una finalidad diferente; no pretende comprender específicamente un caso , sino que emplea el EC como un instrumento para la obtención de información más objetiva; por ejemplo: se puede elegir un profesor como objeto de estudio, observar de forma general como enseña y en particular la forma en que califica a sus alumnos y si esto es determinante en su forma de enseñar.



Estudio colectivo de casos (casos múltiples). Siguiendo con el ejemplo anterior, la aplicación del estudio instrumental de casos puede aplicarse a diversos profesores, cada estudio de caso es un instrumento para conocer sobre los efectos de las normas que rigen los criterios de calificación; es decir, responder a propósitos comparativos. El diseño de estos estudios es más completo y requiere de más tiempo y trabajo de análisis comparado

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

49

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación

con el caso único. Una observación interesante de este tipo de estudio es la tendencia que tienen muchos investigadores de querer generalizar sus resultados, aun con conocimiento de que no existe certeza en ellos.

En particular, dado que interesa establecer un parámetro que nos permita identificar al EC, se considerará la clasificación de Stake como la ideal para este trabajo.

1.4. INVESTIGACIÓN, MÉTODO Y TÉCNICA.

Es conveniente ahora, si bien no definir, establecer la noción de conceptos necesarios que ayudaran a la consecución del objetivo del trabajo. Primeramente se requiere distinguir los tipos de investigación y como se clasifican, esto con la finalidad de ubicar al estudio de caso dentro del proceso de investigación. Posteriormente, basado en la observación de que algunos autores no distinguen la diferencia entre método y técnica dando como hecho que son sinónimos, extrapolando el error a los lectores quienes, en muchas ocasiones, adoptan esta postura equivocada. Ante la necesidad de hacer tal distinción y de enmarcar en un contexto al estudio de caso, a continuación procederé a describir algunos aspectos que refieren al método y la técnica de investigación.

1.4.1. LA INVESTIGACIÓN

La gran mayoría de los investigadores de las Ciencias Sociales y Humanas, coinciden en la existencia de dos paradigmas de investigación: cualitativo y cuantitativo. El primero como señala Guba, E. (1989) es de carácter naturalista, es decir, estudia el objeto en su medio y en su mayoría adopta métodos descriptivos, donde los principales son la etnografía y el estudio de caso. El segundo paradigma, el cuantitativo, también conocido como positivista, se basa

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

50

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación

principalmente en los métodos experimentales y cuasi-experimentales. Su aplicación es equivalente a lo que muchos llaman método científico.

Existen diferentes tipos de investigación. Estos tipos se clasifican bajo criterios distintos. A continuación se presenta una clasificación basada en cuatro criterios. 

De acuerdo a su fuente a) Documental b) De campo, que

a su vez pueden ser: participativa y no

participativa. c) De laboratorio d) Simulación. 

De acuerdo con la manipulación de variables. e) Experimental f) Cuasi-experimental g) Ex – post - facto h) No experimental



Conforme al uso de la información a) Pura b) Aplicada



Con base a la profundidad del conocimiento. a) Exploratoria b) Descriptiva c) Diagnóstica o correlacional d) Confirmatoria

En este trabajo se ha de considerar a la investigación como un proceso ordenado, sistemático, que requiere de un método y procedimientos bien definidos, de tal

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

51

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación

manera que permita la solución total o parcial al problema que el investigador se ha planteado.

1.4.1.2. NOCIÓN DE MÉTODO.

El conocimiento que se obtiene de una investigación debe ser organizado para que pueda tener sentido. Tal ordenamiento se denomina método. El método es parte fundamental de toda investigación; es la guía que permite llegar con precisión al objetivo trazado. Pero esto no quiere decir que no se pueda investigar sin método; se puede hacer, pero se encontrarán demasiados obstáculos. El método facilita el camino.

Es importante señalar que el método se puede ver desde dos enfoques: de forma general y científico. En la primera acepción, el método es una sucesión de pasos cuya finalidad es descubrir nuevos cocimientos; mientras que el método científico es un proceso que permite la obtención del conocimiento basado en la lógica. Pero no todos los métodos son científicos; por ejemplo el método que se emplea para hacer una comida o el método de entrenamiento un deportista. El interés que mueve esta investigación se encamina hacia el aspecto científico.

De Gortari, E.(1979:17) define el método como: (...) el procedimiento planeado que se sigue en la actividad científica para descubrir las formas de existencia de los procesos, distinguir las fases de su desarrollo, desentrañar sus enlaces internos y externos, esclarecer sus interacciones con otros procesos, generalizar y profundizar los conocimientos adquiridos... Grawitz, M. (1984: 290-291) presenta una serie de definiciones más completa, basada en el tipo de problema que afronta, misma que ha calificado de imperfecta pero que ayuda a vislumbrar desde el aspecto pedagógico. En resumen, estas son:

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

52

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación

a) El método en sentido filosófico. Es (...) un conjunto de reglas independientes de toda investigación y contenido particular, que aspiran sobre todo al proceso y formas de razonamiento y de percepción, que hace posible la realidad que debe captarse. b) El método, actitud concreta en relación con el objeto. El método dicta especialmente formas concretas de enfocar u organizar la investigación. c) El método ligado a una tentativa de explicación. Estos métodos tienen en común que persiguen un esquema explicativo, que pueden ser más o menos amplio y situarse a un nivel de profundidad muy diferente. Son ejemplos el método dialéctico, el funcional y el histórico. d) El método relacionado con el dominio particular. El término de método esta justificado, cuando se aplica a una esfera específica y supone una forma de proceder que le es propia... De forma general, Grawitz, M. define el método de la siguiente manera:

... conjunto ajustado de operaciones, realizadas para alcanzar uno o varios objetivos, un conjunto de principios que rigen cualquier investigación organizada, un conjunto de normas que permiten seleccionar y coordinar las técnicas. Constituye, de forma más o menos abstracta o concreta, precisa o vaga, un plan de trabajo en función de una finalidad (Grawitz, M.1984:291). Para los fines que se persiguen en este trabajo, entenderemos como método, al proceso planteado, ordenado, que permite mediante el uso de técnicas definidas, buscar, encontrar, entender y explicar con fundamento un nuevo conocimiento

1.4.1.3. NOCIÓN DE TÉCNICA.

La técnica esta referida a una acción que involucra directamente el conocimiento previo. Su elección depende del objeto que persiga el investigador, mismo que se interrelaciona con el método de trabajo. Al igual que el método, la técnica es un

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

53

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación

procedimiento o conjunto de ellos, regulado y provisto de determinada eficacia (De Gortari, E. 1979: 18).

Aunque, como señala Grawitz, M.(1984) La técnica es, como un método, una respuesta a un ‘como’, pero no son lo mismo. La técnica forma parte de los métodos y más aún, la técnica no se limita a un solo método; es decir, un método puede emplear técnicas diversas y una técnica puede utilizarse en diversos métodos. Pero no es posible desarrollar un método si sus técnicas no han sido bien definidas.

Grawitz, M (1994:291) define las técnicas como (...) procedimientos operativos rigurosos, bien definidos, transmisibles, susceptibles de ser aplicados de nuevo en las mismas condiciones y adaptados al género de problema y fenómeno en cuestión.

La técnica representa las etapas de operaciones limitadas, unidas a unos elementos prácticos, concretos, adaptados a un fin definido, mientras que el método es una concepción intelectual que coordina un conjunto de operaciones en general, diversas técnicas (Grawitz, M. 1984:291). En conclusión, la técnica es el instrumento y medio a través del cual se opera el método.

La técnica es entonces un proceso planeado en forma objetiva con una finalidad específica: ayudar al desarrollo de los métodos en el proceso de investigación.

Una técnica presenta las siguientes características.

1) Es un proceso ya que son actividades o procedimientos ordenados, que se realizan para cumplir una finalidad.

2) Se puede planear estratégicamente, siempre y cuando se halla definido el método que ha de usarse.

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

54

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación

3) Presenta objetividad puesto que está dirigida con un fin especifico.

4) Es flexible ya que puede sufrir modificaciones o adaptaciones dependiendo del objetivo de la investigación.

5) No se basa en presupuestos ni tampoco en hipótesis, por lo que los resultados solo se conocen al terminar el proceso.

6) Se fundamenta en la teoría y leyes, que sustentan la investigación.

7) Puesto que la técnica es parte del método, por si sola no explica el fenómeno en cuestión, pero a cambio proporciona información sobre el mismo.

8) En muchas ocasiones descubre sin ser esa la intención (serendipity), pero conducen a nuevos conocimientos.

Es notorio que las características de una técnica son similares a las de un método, la diferencia esta en que la técnica no pueden incluir métodos como parte de su proceso; mientras que un método puede incluir tanto técnicas como métodos.

Será considerada como técnica al proceso planeado, objetivo, flexible, fundamentado en teorías y no en supuestos, que forman parte de los métodos sin ser exclusivos de el y su objetivo es la obtención de resultados sean positivos o negativos.

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

55

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación

1.5. CONCLUSIONES

Es común que para establecer un criterio es necesario acordar ciertos parámetros que permitan hacer conclusiones convincentes. En este sentido se ha de considerar, como un punto importante la clasificación que da Stake, R. (1999), que ya ha sido abordada en el tema 1.3, al EC. en especial las referidas al EC único (intrínseco) y el Instrumental de caso.

De acuerdo a lo expuesto a lo largo de este trabajo, se a dos conclusiones, mismas que a continuación se detallan:

PRIMERA:

la investigación por EC se fundamenta dentro del Paradigma cualitativo y por sus características se clasifica: 

De acuerdo a su fuente de información puede ser documental o de campo. En la documental el investigador recopila toda la información ya existente en cualquier tipo de documento relacionado con el objeto de estudio (puede ser desde un artículo impreso, hasta una cinta de película); luego procede a la selección y análisis. Por otra parte, en la investigación de campo, el investigador se integra a su objeto de estudio, recurre directamente a la fuente de información; esto lo puede hacer de dos formas: participativa y no participativa, la primera consiste en participar directamente con el objeto de estudio (un grupo, una familia) y en la segunda, el investigador es pasivo y no interviene en los sucesos.



Conforme a la manipulación de variables, es no experimental. Este tipo de investigación no permite el establecimiento de relaciones causa- efecto como principal acontecimiento, y por lo tanto no hay manipulación de variables.

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

56

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación



Conforme al uso de la información, es pura ya que solo se busca conocer a cerca del objeto de estudio.



Con base a la profundidad del conocimiento es descriptiva. El investigador no debe ordenar variable alguna para que se den los hechos. Tales hechos deben haber sucedido, aunque no se haya producido descripción ni observación. Los únicos elementos que el investigador manipula son su técnica de recolección de información, descripción y el modo en que las analiza. Aunque la investigación no comprenda con todos los elementos para la solución del problema en cuestión, puede, sin embargo, proporcionar una contribución valiosa para sentar la base de alguna de las etapas que permitirán, más adelante, la comprensión y explicación de las características sobresalientes de esa parte del objeto de estudio.

SEGUNDA CONCLUSIÓN:

Reiterando que tanto el método como la técnica responden a un como pero en contextos diferentes; es decir, el método se pregunta ¿cómo hago? referido a los pasos que ha de seguir, la técnica se plantea ¿cómo lo hago? en relación a cada uno de esos pasos; y dada la similitud en sus definiciones, que guardan una similitud excepto en el uso que se les da, de forma general se puede decir que el estudio de caso es método y técnica, pero el enfoque que depende de la finalidad de uso que se le de.

Así, es método cuando el EC se empleado con el fin de conocer y aprender del caso en cuestión, puesto que:

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

57

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación

1) Es un proceso planeado, dado que una vez que se ha dado a conoce el caso, el investigador se da a la tarea de programar las actividades que permitan trazar objetivos, presentar estrategias y realizar acciones.

2) Se fundamenta en la observación y obtención de la información en que emplea diversas técnicas.

3) Centra su atención en un solo objeto de estudio, lo que le permite internarse a profundidad en el, dejando al descubierto sus atributos y defectos.

4) La amplia información que el estudio de caso proporciona, da los elementos suficientes para la explicación de la entidad estudiada (Stake, R. 1999).

5) Al menos en el su contexto, una vez que se ha entendido el caso estudiado, puede explicarse en función de la relación que guardan las variables encontradas, pero de ninguna manera es posible establecer causas y efectos.

6) Se ha dicho que el objetivo del estudio de caso es aprender del objeto que se estudia, por lo tanto no puede negarse que a partir del EC se obtienen nuevos conocimientos.

Por otra parte, es una técnica si su finalidad es la usarse como una instrumento para recopilar información, dado que:

1) Es un proceso basado en actividades que se realizan con una intención bien definida.

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

58

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación

2) Su aplicación sigue una plantación meticulosa.

3) Es objetivo puesto que lleva un fin, conocer auque fuera un solo aspecto del problema.

4) Puede sufrir ajustes o modificaciones en cuanto a los requerimientos del investigador.

5) No se conduce por una hipótesis o presupuestos, por lo que no se llega a saber sus resultados hasta que concluya la acción.

6) En muchas ocasiones el proceso de investigación toma como punto de partida antecedentes históricos de alguna situación similar pero no igual; lo que es equivalente a un marco teórico; por lo que, en este caso, el EC se orienta a la búsqueda de información que se dará un uso complementario.

7) Puesto que la información que ha de obtenerse esta implícita y no pude ser predecible hasta haber concluido; el EC siempre conduce a la búsqueda de nuevos conocimientos.

En resumen, será:



Un método cuando el objetivo que se persigue sea únicamente el de conocer a cerca del caso estudiado.



Una técnica cuando sea aplicado como un recurso para obtener información útil para ser considerada como una entre tantas variables que al investigador interesen en su estudio. En otras palabras el estudio del

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

59

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación

caso no es el objetivo, tan solo es una instrumento para recuperar información.

1.5. PROPUESTAS

En el apartado 1.1.2.1 se trató sobre los tres momentos importantes en que se sustenta el estudio de caso. En este apartado se propondrá un modelo para la realización de un estudio caso.

Debe tomarse en cuenta los pasos que lo componen no son del todo únicos y que pueden variar dependiendo del sentido que el investigador quiera darle.

1) Definir el objeto de estudio (el caso). Se define a la población, sujetos o entidades que han de estudiarse.

2) Definir

la

naturaleza

del

comportamiento

(Mckernan,

J.1989).

el

investigador debe preguntarse sobre: el centro de interés del estudio y problemas o aspectos que figurarán como objetos de estudio.

3) Caracterizar la situación. Describir a los actores (Stake, R. 1999) principales en el entorno; es decir, que el investigador vea el trama y se forme una impresión de los personajes de manera que se pueda propiciar el esclarecimiento (McKernan, J. 1989).

4) Orientarse sobre otros estudios de caso que antecedan al tema. La finalidad es que el investigador se familiarice con los términos de uso

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

60

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación

común y tenga una referencia de cómo proceder en el desarrollo de su investigación.

5) Negociar la admisión en el entorno de la investigación (Mckernan, J. 1989). El investigador para acceder al entorno a investigar, debe conseguir el acceso formal al mismo.

6) Planeación de la investigación. Se exponen los aspectos a estudiar; así como un análisis temporal crítico de las fases del trabajo y se presenta el cronograma de actividades.

7) Estructurar el estado del arte. Su finalidad es el de poner al tanto sobre la situación actual el objeto de estudio.

8) Definir las técnicas de recolección de datos. Es necesario relacionar los instrumentos de recolección de datos que han de emplearse.

9) Recuperar la información y registrar sistemáticamente. Los datos deben recogerse en forma inmediata después de la observación con la finalidad de no producir alteraciones y distorsión de los mismos.

10) Analizar los datos. Para evitar tergiversación en la información, el investigador debe mantener separadas las observaciones factuales, de las notas metodológicas y las digresiones interpretativas. Deben buscarse patrones,

ideas

recurrentes

y

conceptos

clave.

Identificar

las

inconsistencias en la información recabada y plantear nuevas necesidades para el estudio en cuestión.

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

61

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación

11) Escribir un informe previo del caso (informe del caso). Tiene como finalidad que el análisis realizado sea revisado y comentado por los participantes claves para que lo comenten; estos es de sumo provecho ya que los comentarios que surjan permitirán enriquecer el trabajo y se pueda proceder a la redacción final.

Algunos

investigadores

como

McKernan,

J.

(1989),

considera

que

el

planteamiento de la hipótesis es uno de los pasos del modelo, situación que no se comparte ya que el EC no permite el control de variables y por tanto no hay una hipótesis que sirva de guía. En contraste, el EC brinda elemento para que a partir de ellos se generen las hipótesis.

BIBLIOGRAFÍA.

BELL, Judith (2002). “El estudio de casos” en Como hacer tu primer trabajo de investigación. Guía para hacer investigadores en educación y ciencias sociales. Trad. Roc Fidella Escolá. España: Gedisa Editorial.

CAMPELL, D. Y STANLEY, J. (1973).”El estudio de caso con una sola medición”, en Diseños Experimentales y cuasi-experimentales en la Investigación Social. Trad. Mauricio Kitagurodzki. Buenos Aires: Amorrotu editores.

COHEN, LOUIS. Y MANION, LAWRENCE. (1990). “Estudio de casos” en Métodos de investigación educativa. Trad. Francisco Agudo López, Madrid: Editorial Muralla, S.A.

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

62

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación

GOODE, William. Y HATT, Paul (1967). “Estudio de casos”, en

Métodos de

Investigación Social. Novena reimpresión 1977. Trad. Ramón Palazón B. México: Ed. Trillas.

De GORTARI, Eli. (1978). El método de las ciencias (nociones preliminares). Segunda edición. México: Editorial Grijalbo, S. A.

GRAWITZ, Madeleine (1984). Métodos y técnicas de las ciencias sociales. Tomo 1, Trad. Enrique Muñoz Latorre. México: Editia Mexicana, S. A.

GUBA, Egon (1981). “Criterios de credibilidad en la investigación naturalista”, en Gimeno Sacristán y Pérez Gómez (1989) La enseñanza: su teoría y su práctica. Tercera edición. España: Ediciones Akal, S. A.

MACKERNAN, James (1989). “El estudio de casos” en Investigación – acción y currículum. Madrid: Morata.

MUNICH, Lourdes y ÀNGELES, Ernesto (1988). Métodos y técnicas de investigación para administración e ingeniería. México: Ed. Trillas.

RIVEROS, Héctor y ROSAS, Lucía (1990). El método científico aplicado a las ciencias experimentales. México: Ed. Trillas.

SALKIND, Nail (1998). “Estudio de casos” en Métodos de investigación. Trad. Roberto Escalona, tercera edición. México: Prentice Hall.

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

63

Metodología de la Ciencia. Revista de la Asociación Mexicana de Metodología de la Ciencia y de la Investigación

STAKE, Robert (1999). Investigación con estudio de casos. Segunda edición. Madrid: Morata.

WITTROCK, Merlin (1989). “Métodos etnográficos” en La investigación de la enseñanza, 1, enfoques, teorìas y métodos. Trad. Ofelia Castillo y Gloria Vitale, México: Paidos.

FUENTES ELECTRÓNICAS.

“Estudio de casos”. Metodología de formación para emprendedores, disponible en: www.unsam.edu.ar/unsam/secyt/DVE2001/elm/eco04.html-4k. Consultado: mayo de 2002.

Año 1 Volumen 1 Número 1 Julio-diciembre de 2009 México, D. F.

64