UNIVERSIDAD DE CHILE FACULTAD DE FILOSOFIA Y HUMANIDADES ESCUELA DE POSTGRADO

EL HOMBRE DEL DESTINO Las representaciones sociales y culturales de Pinochet En la postdictadura 1990-2013

Tesis para optar al grado de Magíster en Estudios Latinoamericanos

Autora: Paulina Pavez Verdugo Profesora Guía: María Eugenia Horvitz Vázquez

Santiago, enero 2014

A mis padres, Yolanda y Juan Luis

A mi tío Enrique Capitán (r) del Ejército de Chile, torturado por la dictadura militar

2

Gracias, A María Eugenia Horvitz, profesora guía y maestra que en todo momento animó mi trabajo, me advirtió sobre la importancia de este, y tuvo la paciencia y sensibilidad para entender los motivos y circunstancias que me hicieron suspenderlo temporalmente. A ella le debo, que esta aventura haya llegado a buen puerto. A Carla Peñaloza, que leyó los manuscritos iniciales y me iluminó con preguntas y comentarios. Por todo su apoyo como amiga. A Manuel Antonio Garretón muy querido profesor, por su constante apoyo. A Fernando Franulic, que revisó el borrador del proyecto, me ayudó a ordenar ideas y me entregó bibliografía esencial. A mi familia, padres y hermanos por su presencia y cariño incondicional. Muchas otras personas queridas, estuvieron presente de alguna manera u otra en el trayecto de este trabajo: Jimena Arias, Karen Bascuñán, Daniela Alvarado, Fernando Alvear, Marcelo Astorga, Coral Calderón, Francisco Carreras, Catalina Gobantes, Loreto López, Macarena Orchard y Amalia Palma. Muchas gracias a todas ellas por su constante estímulo, animadas conversaciones e invaluables comentarios e ideas. A mi residencia en Argentina, que me ayudó a entender no sólo un poco más la historia de América Latina, también me entregó inestimables lecciones sobre la vida y el amor. Agradezco especialmente a la profesora Patricia Flier de la Universidad Nacional de La Plata. A las y los entrevistadas/os que gentilmente me regalaron su tiempo y me entregaron sus valiosos relatos. Y, a la Comisión Nacional de Ciencia y Tecnología, CONICYT, por el financiamiento parcial de mis estudios de Magíster.

3

ÍNDICE GRACIAS…………………………………………………………………………………………. INTRODUCCIÓN………………………………………………………………………………… PRESENTACIÓN GENERAL DEL PROBLEMA………………………………………………. PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN…………………………………………………………… OBJETIVOS GENERALES…………………………………………………………………….... OBJETIVOS ESPECÍFICOS……………………………………………………………………... HIPÓTESIS………………………………………………………………………………………. CAPÍTULO 1 Contexto histórico latinoamericano 1.1.- Las dictaduras en el cono sur……………………………………………………………….. 1.2.- La dictadura militar en Chile (1973-1989)…………………………………………………. 1.2.1.-La Constitución de 1980…………………………………………………………… 1.3.-El liderazgo de Pinochet…………………………………………………………………….. 1.3.1.-El terror como recurso de poder…………………………………………………… 1.3.2.-Pinochet y la democracia tutelada: cronología breve…………………………….... 1.4.-Augusto Pinochet y Jorge Rafael Videla…………………………………………………….. 1.4.1.-Jorge Rafael Videla y el “Proceso de Reorganización Nacional” 1976- 1981…….. 1.4.2.-La doctrina del shock: las transformaciones estructurales y las violaciones a los Derechos Humanos en Argentina…………………………………………………. 1.4.3.- La hegemonía de los cruzados: la Iglesia Católica y la dictadura argentina……… 1.4.4.-Jorge Rafael Videla y la justicia……………………………………………………

3 6 9 11 11 12 12

13 16 17 18 21 22 25 26 30 32 35

CAPÍTULO 2 Marco interpretativo 2.1.-La Nueva Historia Cultural: Representación y práctica social………………………………. 2.2.-Los estudios de la memoria…………………………………………………………………... 2.2.1.-La memoria como un campo de disputa…………………………………………….

38 42 43

CAPÍTULO 3 Entendiendo el pinochetismo 3.1.-Breve estado del arte…………………………………………………………………………. 3.2.-La memoria de la salvación y la memoria como olvido o “caja cerrada”. Steve Stern……… 3.3.-Los mitos de la legitimación. Miguel Rojas Mix……………………………………………. 3.4.-El Pinochetismo como “movimiento social”. Isidora Salinas………………………………. 3.5.-Desde una nueva mirada: el Pinochetismo como “Religión civil” o “culto cívico”…………

45 48 50 51 53

CAPÍTULO 4 Algunas reflexiones tentativas sobre los sustratos ideológicos del imaginario político del pinochetismo 4.1.- Nacionalismo - gremialismo- neoliberalismo: la génesis de una alianza contrarrevolucionaria……………………………………………………………………………… 4.2.-La dictadura de Pinochet y el imaginario de la restauración del orden social……………….. 4.3.-Una subterránea línea ideológica: el Ejército y la defensa del orden………………………... 4.4.-La Doctrina de la Seguridad Nacional……………………………………………………….. 4.5.- La Doctrina Schneider y las “memorias de la desobediencia”………………………………

55 59 61 65 69

4

CAPÍTULO 5 Marco Metodológico 5.1.-El cine documental como archivo fílmico…………………………………………………… 5.2.-Las fuentes orales: las entrevistas en profundidad…………………………………………… 5.3.-Muestra………………………………………………………………………………………. 5.4.-Trabajo de Campo…………………………………………………………………………… 5.5.-Metodología de análisis……………………………………………………………………… CAPÍTULO 6 Las cifras del pinochetismo 6.1. La opinión de los chilenos sobre la dictadura militar a 40 años del golpe de Estado………... 6.1.1.-Los responsables del golpe de Estado………………………………………………. 6.1.2.-La derecha sigue pensando que el golpe de Estado es razonable…………………… 6.1.3.-No existen consensos sobre el significado del golpe de Estado…………………….. 6.1.4.-Para la derecha liberar a Chile del marxismo sigue siendo el principal significado del golpe de Estado…………………………………………………………………... 6.1.5.-La imagen de Pinochet para la derecha…………………………………………….... 6.1.6.-Pinochet ante la “Alianza”…………………………………………………………... 6.2.- La defensa y conservación de la memoria heroica de Pinochet: instituciones y prácticas conmemorativas de las fechas emblemáticas………………………………………………... 6.2.1.- La Fundación Presidente Pinochet………………………………………………….. 6.2.2.- La Corporación 11 de Septiembre……………………………………………………

73 75 76 77 77

81 81 83 84 85 86 87 89 89 92

CAPÍTULO 7 Análisis del material empírico 7.1.- La legitimación de la dictadura militar y la construcción del héroe………………………… 7.1.2.-El relato del héroe: una propuesta para la comprensión de la heroización de Pinochet…………………………………………………………………………… 7.1.3.-¿Cuál era el orden que el gobierno del Presidente Allende y UP intentaron subvertir?................................................................................................................... 7.1.4.-“El general Pinochet”……………………………………………………………… 7.1.5.-El mito de la “guerra civil”………………………………………………………… 7.1.6.-La legitimación de la violencia…………………………………………………….. 7.1.7.-El discurso del “empate moral”……………………………………………………. 7.1.8.-La construcción del “otro”…………………………………………………………. 7.2.- Pinochet y el culto cívico…………………………………………………………………… 7.2.1.- ¿Qué representa Pinochet para sus adherentes? ¿Qué valores vehiculiza su figura? 7.2.2. Algunas prácticas y símbolos………………………………………………………. 7.2.2 a.- El simbolismo de la libertad……………………………………………. 7.2.2 b.-Otros símbolos……………………………………………………………

99 101 102 103 105 109 113 113 117 117 120

CAPÍTULO 8 Conclusiones………………………………………………………………………………………

122

BIBLIOGRAFÍA………………………………………………………………………………… Anexo I. - Pauta de entrevistas......................................................................................................... Anexo II.- Transcripción de las entrevistas………………………………………………………. Anexo III. Transcripción Documental “I love Pinochet”………………………………………… Anexo IV.-Listado de sitios en Internet y otros recursos digitales de instituciones, organismos, colectivos o personas individuales que adhieren al general Pinochet

96 97

124 134 136 179 188

5

INTRODUCCIÓN Pinochet no es quien / Pinochet es un qué. / Pero ¿qué es? / Una emanación del gran secreto inconsciente. / De lo anterior retiro hoy y elimino el término “arquetipo”. Lo sustituyo por “Fantasme.” “ (...) el contenido de tal “fantasme” sería en francés el siguiente: “La La violence qui se veut légitime légitime”. Uso la expresión en francés porque resulta más precisa que en castellano: la violencia que quiere ser legítima. La violencia que busca o trata de legitimarse. La violencia que se considera a sí misma legítima. “El El fantasma fantasm de la sinrazón & El secreto de la poesía” poesía”. Armando Uribe, 2001.

El 10 de diciembre de 2006, 2006 a las 14:15 horas, Pinochet muere de un ataque al corazón en el Hospital Militar de Santiago de Chile. A pocos minutos de su muerte la noticia comienza a circular por diversos medios med y redes sociales. A las 17:00 horas, múltiples manifestaciones se hacen presentes en distintos puntos de la capital.

Imágenes N°1 y 2. 10 de diciembre de 2006, en la Plaza Italia. (Av. Libertador Bernardo O’ Higgins con Vicuña Mackenna) Foto: Jorge Gárate.

6

En términos geográficos, se establece un eje de oriente a poniente, en cuyos extremos se disponen dos grupos: los opositores a Pinochet que se aglutinan en torno a la “Plaza Italia”, y en la zona poniente de la Av. L. Bernardo O’Higgins a pasos del Palacio de la Moneda1, y los adherentes, que se concentran en la zona oriente del mismo eje oriente-poniente de la ciudad, a pasos de la Escuela Militar. La escena pública, la coincidencia en las fechas -el 10 de diciembre se conmemora el Día Internacional de los Derechos Humanos- y el clima general en torno a la muerte de Pinochet resultan impactantes. La presencia multitudinaria de adherentes y detractores en ambos lugares de la ciudad, revive disputas e instala el debate tanto en el espacio público como en el privado. Las memorias políticas de dos sectores de la sociedad chilena vuelven a lidiar dos espacios reales y simbólicos en la historia del país y la ciudad capital. No cabe duda que la muerte de Pinochet reactiva el campo de disputa2 por la(s) memoria(s) que hasta ese momento había estado latente desde la detención de Pinochet en Londres en 1998. Asimismo, visibiliza en el espacio público el lugar que ocupa su figura para muchos chilenos y chilenas y revela algunas dimensiones simbólicas del fenómeno pinochetista y del imaginario político vinculado a este.

Según fuentes de la prensa, acuden al velatorio de Pinochet en la Escuela Militar cerca de sesenta mil personas, y el 12 de diciembre de 2006 su féretro es despedido en la Región de Valparaíso con la participación de poco más de cincuenta mil personas. La Presidenta Michelle Bachelet no realiza Funerales de Estado según lo establece la Constitución para los ex presidentes de la República, tampoco decreta duelo oficial.

1

El acto multitudinario organizado por el Partido Comunista y agrupaciones de Derechos Humanos, tomó las características de un “carnaval”. Se estima que en la manifestación participaron cerca de 4.000 personas. 2 STERN, Steve, Battling for Hearts and Minds: Memory Struggles in Pinochet’s Chile, 1973–1988, Duke University Press. 2006. 7

Imagen N°3. Toma aérea sobre Av. Américo Vespucio, con el frontis Escuela Militar. Foto: Corbis. 10 de Diciembre de 2006.

Imagen N°4. Jóvenes partidarios artidarios frente al féretro de Pinochet con el brazo derecho extendido sobre él. Foto: Google Imágenes,, 10 de diciembre 2006.

Al momento de su muerte, Pinochet contaba con más de cuatrocientas querellas en su contra, interpuestas tanto por abogados de Derechos Humanos, como por la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y otros particulares, y estaba en curso una orden de detención. Sin embargo, Pinochet había muerto sin ser condenado.

En estas circunstancias sólo recibió honores nores como ex Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas conforme al protocolo del Ejército. Y, a pesar de los deseos manifestados por la familia Pinochet- Hiriart de depositar las cenizas del cuerpo de Pinochet en un sitial de honor -ya sea fuera al interior de la Escuela Militar, Militar o en la Catedral Castrense-,, el general Oscar Izurieta, Comandante en Jefe del Ejército, Ejércit rechazó ambas solicitudes procurando evitar convertir a la Escuela Militar en un lugar de memoria de Pinochet.

En el primer en el aniversario de su muerte, muerte en el año 2007, el culto a su figura se expresa en las afueras de la Escuela Militar, en la Catedral Castrense y en el recinto privado de la familia Pinochet – Hiriat ubicado en la localidad de Los Boldos en la región de Valparaís Valparaíso. En esta ocasión, la concurrencia de adherentes fue significativamente menor que al momento de su muerte. Según la prensa, cerca de quinientas personas se agruparon con pancartas y cánticos alusivos al general3.

3

Ver enlace: http://www.museodeprensa.cl/2007/primer-aniversario-de-la-muerte http://www.museodeprensa.cl/2007/primer muerte-de-pinochet 8

PRESENTACIÓN GENERAL DEL PROBLEMA La pregunta central que movilizó esta investigación se basa en la constatación de estos últimos hechos: a pesar de la evidencia de sus crímenes un sector de la sociedad chilena continúa adhiriendo a Pinochet y al sistema dictatorial.

¿Por qué los crímenes y violaciones a los Derechos Humanos cometidos durante la dictadura de Pinochet no logran empañar su figura? ¿Por qué en algunos sectores de la sociedad chilena se mantiene su memoria remitida a una “gesta heroica”? ¿En qué consiste esta memoria heroica4? ¿Cómo se reproduce y representa esta memoria en las nuevas generaciones?

Estas preguntas aluden indefectiblemente al problema de la memoria y la evaluación del pasado, por cuanto la valoración positiva de esta dictadura militar, tal como lo ha señalado Steve Stern5, se construye sobre una lectura particular del proceso de emergencia e instalación de la Unidad Popular (UP). En este imaginario, la UP aparece como el proceso que subvierte de manera violenta el orden social, político, económico y cultural instalado en la sociedad chilena al menos a desde principios del siglo XX.

La UP como proyecto alternativo al capitalismo representó una amenaza para el orden social imperante. Y es desde allí que el golpe militar de 1973, o el “pronunciamiento militar” ─como lo significan algunos sectores de la derecha política─ aparece en la memoria colectiva de un sector como una “gesta” conminada a restaurar el orden subvertido por el proyecto de la Unidad Popular.

Esta construcción de la memoria de la dictadura es la que Stern ha identificado en su lectura sobre las memorias emblemáticas, como la memoria de la salvación6, concepto a través del cual ha desarrollado posteriormente la noción de memoria heroica de la dictadura.

Ahora bien, ¿por qué nos interesa la figura de Pinochet para acceder a la construcción de esta 4

STERN, Remembering Pinochet’s Chile: On the Eve of London 1998.Book one of the trilogy: The Memory Box of Pinochet’s Chile. Duke University Press. 2006. 5 Ibíd. 6 Más adelante se volverá sobre este punto. 9

memoria heroica?, porque en torno a su figura se han generado una serie de representaciones, prácticas y ritos que posibilitan el conocimiento y comprensión de una escala de valores con la que determinados sujetos pertenecientes a la derecha chilena juzgan la realidad nacional y configuran una idea particular de orden social.

¿Cuáles son los valores, imágenes y símbolos que encarna y representa Pinochet para el segmento de la sociedad chilena que se autodenomina pinochetista?

¿Estas representaciones forman parte del imaginario político de la derecha chilena en su conjunto?, ¿o de una parte de ella?

¿A través de qué relatos y representaciones del pasado construyen la memoria de la dictadura militar y Pinochet los jóvenes militantes y dirigentes de derecha?

Estas son algunas de las principales preguntas que orientan y estructuran esta investigación, cuyo objetivo principal es conocer y analizar las dimensiones simbólicas del fenómeno pinochetista desde la descripción y la memoria heroica de la dictadura.

En términos teóricos lo que se busca es profundizar y complejizar la propuesta de Steve Stern (2004), desde la perspectiva de la Nueva Historia Cultural y, específicamente, desde el análisis de las representaciones y prácticas sociales de un sector de la sociedad chilena autodenominado pinochetista. Y, en términos metodológicos, mediante el análisis estructural del discurso sobre la base de fuentes orales (entrevistas) y de textos cinematográficas (género documental).

10

PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN ¿Qué elementos simbólicos de la cultura política chilena o del imaginario político que encarna Pinochet permiten que un sector de la sociedad chilena justifique y legitime el golpe militar y los crímenes de la dictadura, y construya una memoria heroica de la dictadura y del dictador? ¿Por qué un sector de la sociedad chilena adhiere a Pinochet (y a la dictadura) a pesar de la evidencia7 de las violaciones a los derechos humanos? ¿Por qué los crímenes perpetrados durante la dictadura no logran empañar la figura del dictador y la memoria heroica del golpe militar? o bien ¿Cuáles son los argumentos que los defensores de la dictadura y de Pinochet emplean para justificar las violaciones a los Derechos Humanos? ¿Esta memoria heroica de la dictadura, tiene algún paralelo en la región, por ejemplo con el general Videla en Argentina? OBJETIVOS GENERALES

a) Identificar algunos elementos de la cultura política chilena en el contexto latinoamericano, mediante el análisis de las representaciones y prácticas sociales vinculadas a la figura de Pinochet que posibilitan que algunos sectores de la sociedad chilena autodenominados pinochetistas construyan y legitimen una memoria heroica de la dictadura (1973- 1989). b) Revisar, en términos generales, el caso de la dictadura Argentina (1976-1983) encabezada por en general Jorge Rafael Videla con el objetivo de establecer algunas comparaciones de los procesos. c) Analizar los relatos que sostienen la legitimación del golpe de Estado y la justificación de las violaciones a los Derechos Humanos cometidas durante el régimen de Pinochet. d) Indagar en las características que tienen las representaciones y prácticas sociales vinculadas a la figura de Pinochet en tanto “culto cívico”.

7

CORPORACIÓN NACIONAL DE REPARACIÓN Y RECONCILIACIÓN. Informe de la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación. 3 Vols. Ministerio del Interior. Chile. 1996; COMISIÓN ASESORA para la calificación de detenidos desaparecidos, ejecutados políticos y víctimas de prisión política y tortura. Informe de la Comisión Nacional sobre prisión política y tortura. 2004. 11

OBJETIVOS ESPECÍFICOS a) Identificar los valores, imágenes y símbolos que representa Pinochet para un segmento de la sociedad chilena autodenominada pinochetista. b) Identificar los valores, imágenes y símbolos que representa la dictadura de Pinochet para un segmento que sin autodefinirse como pinochetista defiende la dictadura de Pinochet. c) Analizar el esquema de valores, imágenes y símbolos que representa Pinochet que posibilitan la construcción de una memoria colectiva defensora de la dictadura militar en el período de la post-dictadura. d) Analizar algunas prácticas sociales vinculadas al pinochetismo que pueden inscribirse en la noción de “culto cívico”. e) Describir algunas características de la dictadura Argentina (1976-1983), con el fin de establecer algunos paralelismos con la dictadura chilena.

HIPÓTESIS

a) La adhesión a Pinochet desde un punto de vista simbólico, permite aproximarnos a ciertas claves mediante las cuales se construye un cierto imaginario político que se asocia y reactiva con la figura del dictador y que, en definitiva, sostiene unos discursos, unas memorias y unas prácticas que legitiman y justifican el golpe de Estado de 1973 y las violaciones a los DD.HH. ocurridos durante esta dictadura en Chile. b) La figura de Pinochet se erige como un elemento constitutivo del imaginario político chileno en la post-dictadura, por cuanto las representaciones asociadas a su figura se vinculan a ciertos valores asociados a un ideario nacional en el que priman aquellos inscritos a un determinado “orden”, a la patria y a la libertad, y que se sustentan en una visión tradicional-conservadora del mundo. c) Como representación de estos valores, símbolos, la figura de Pinochet sería el soporte (material y simbólico) de lo que podríamos llamar la “memoria heroica de la dictadura”, que hegemoniza la memoria colectiva de un sector de la sociedad y que propicia, en algunos casos, la configuración de un culto–cívico en torno a su figura. 12

CAPÍTULO 1 Contexto histórico latinoamericano 1.1.-Las dictaduras en el cono sur8. A inicios de la década de 1960 y de manera más fuerte en la década de 1970, se produjo en el cono sur de América Latina un ciclo de dictaduras militares con características particulares. No fueron experiencias inéditas en la región, sin embargo, la violencia y la represión que desencadenaron no había tenido paralelos anteriormente. Por otro lado, el contexto internacional permitió que se instalaran de forma simultánea y en muchos casos que desarrollaran acciones coordinadas.

En abril de 1964 se establece la primera dictadura militar con estas características. Los militares brasileños encabezados por el mariscal Castello Branco, toman el poder mediante un golpe militar poniendo fin al gobierno populista de Quadros y Goulart que habían inaugurado una política de independencia de los Estados Unidos y habían establecido contactos con Cuba y los países socialistas de Europa. Los sectores conservadores veían con preocupación que los sectores radicalizados enviaran guerrillas al campo, imitando la revolución cubana. Se creía que el gobierno institucional no tendría la capacidad de contener estos movimientos. Así los militares legitimados por la Doctrina de la Seguridad Nacional, tuvieron el espacio abierto para irrumpir en la vida política del país, declararon inconstitucionales los partidos políticos a excepción de la Alianza Renovadora Nacional (ARENA) que apoyaba el régimen y otras instituciones democráticas y llevaron a cabo una política sistemática de represión de los movimientos sociales sin garantías civiles. En noviembre del mismo año, el general boliviano René Barrientos encabeza otro golpe de Estado derrocando el gobierno Víctor Paz Estenssoro, logrando así reducir el estallido del movimiento obrero ─minero─ que se había iniciado con la Revolución Nacional de 1952. Por su parte, en Argentina, el general Juan Carlos Onganía, al mando de un sector de las Fuerzas Armadas argentinas, derroca en 1966 el gobierno radical de Arturo Illía. En nombre de la “Revolución Argentina”, el gobierno de Onganía interviene la política, proscribe el peronismo, interviene sindicatos y universidades y promulga leyes de

8 En esta parte se ha trabajado con los textos de COLLIER, David; The new authoritarism in Latin America, Princeton University Press, Estados Unidos, 1979; LECHNER, Norbert; Estado y Política en América Latina, Edit. Siglo XXI, México, 1981.

13

represión contra las huelgas y las manifestaciones civiles.

Los regímenes de Castello Branco, Barrientos y Onganía, constituyen una primera etapa en el ciclo militar. La fase más representativa de este se inicia a fines de 1960 y comienzo de 1970 con un escenario político de polarización a nivel internacional y regional. Este clima de polarización ideológica se agudiza con hitos como la guerra de Vietnam; la Revolución Cultural en China y su intento renovador del socialismo; las grandes manifestaciones de protesta en mayo de 1968 en París, donde se organiza el paro de trabajadores industriales más grande en la historia del mundo occidental, los que unidos a un gigantesco movimiento estudiantil proclamaban el fin del sistema capitalista.

En la región, la influencia de estas protestas se hace presente en México en la multitudinaria protesta estudiantil en la Plaza de las Tres Culturas de Tlatelolco, que tuvo un trágico desenlace cuando cientos de estudiantes universitarios, dueñas de casa, obreros y profesionales fueron acribillados por el ejército mexicano y grupos paramilitares. Por otra parte, la influencia ideológica de la Revolución cubana y el apoyo militar de Cuba a las guerrillas se hace presente cuando en las selvas bolivianas surge un foco guerrillero comandado por Ernesto “Che” Guevara.

En el sur, la “vía chilena” al socialismo encabezada por el Presidente Salvador Allende, al nacionalizar la industria del cobre y la empresa telefónica ITT de propiedad estadounidense, hace evidente un avance sin precedentes hacia la construcción del socialismo a través de la vía institucional y el quiebre a la hegemonía de los EE.UU En el Perú, el general Velasco Alvarado, nacionaliza el sector minero y de hidrocarburos e impulsa la reforma agraria. En Bolivia, el general Juan José Torres, un militar nacionalista, recupera para el Estado las minas y promueve la instalación de la Asamblea Popular, una especie de parlamento obrero que se proponía instaurar el socialismo en el país.

El avance de las ideas socialistas termina por alertar a la potencia del norte que arremete con toda la fuerza contra los gobiernos de la región, amparándose en la Doctrina de la Seguridad Nacional y con el apoyo de sectores civiles, la política anticomunista de los EE.UU se filtra en sectores de las Fuerzas Armadas, promoviendo la instalación de golpes de Estado. 14

En agosto de 1971, el coronel Hugo Banzer derroca al general Torres en Bolivia. La dictadura de Banzer arrasó con todos sus opositores políticos, en especial con aquellos que tuvieron que ver con la Asamblea Popular y el Ejercito de la Liberación Nacional (ELN) fundado por el Che Guevara. Los perseguidos y prisioneros políticos fueron tratados como enemigos del Estado, según lo establecía la Doctrina de la Seguridad Nacional. Se crea el Departamento de Orden Público (DOP), entidad encargada de llevar a cabo la represión política. En Uruguay la dictadura comienza cuando el Presidente Juan María Bordaberry el 27 de junio de 1973 clausura las Cámaras de Senadores y Representantes y crea un Consejo de Estado con funciones legislativas, de control administrativo y constitucional. Restringe la libertad de pensamiento y faculta a las Fuerzas Armadas y Policiales a asegurar los servicios públicos. El golpe de Estado se precipita en un momento de alta movilización social encabezada por la guerrilla urbana de los “Tupamaros”. Esta dictadura tuvo características similares a la argentina, pero en Uruguay destacó por el hecho de que el encarcelamiento de muchos de los opositores al régimen se prolongó por más de una década, a la vez que los prisioneros fueron sometidos a horrorosas torturas. En Perú, el general Francisco Morales Bermúdez derroca a Juan Velasco Alvarado en 1975, con el objetivo de revertir las políticas nacionalistas del régimen anterior.

Más adelante veremos en detalle los casos de la dictadura chilena y argentina. No obstante, no podemos dejar de mencionar un elemento crucial para entender el grado el nivel de eficacia que tuvieron las dictaduras en sus objetivos represivos: la coordinación entre los países.

Las dictaduras militares ejecutaron en la región un programa de coordinación para que la represión de los opositores existiera también más allá de las fronteras de origen. El “Plan Cóndor” sirvió para que los regímenes se prestaran mutua colaboración para la persecución de los opositores que habían logrado huir a los países vecinos o más allá. Se trató de un plan que no sólo se encargó de entregar a los respectivos países los exiliados políticos que habían sido detenidos en los países vecinos, sino que sirvió para urdir planes de secuestro, tortura y asesinato de miles de ciudadanos e importantes personeros de los gobiernos derrocados. Así fueron asesinados, el ex mandatario boliviano Juan José Torres; el general institucionalista chileno Carlos Prats que murió producto de un atentado en Argentina, y el ex ministro del presidente Salvador Allende, Orlando Letelier que fue asesinado en Washington.

15

1.2.-La dictadura militar en Chile (1973-1989). La crisis de 1973 y la violencia ejercida, primero por la Junta Militar y luego por Pinochet, representa para Chile, América Latina y cierta parte del mundo europeo, uno de los pasajes más traumáticos y dolorosos registrados en la historia de los pueblos, comparable incluso con los crímenes cometidos durante la segunda guerra mundial, la guerra civil española, y otras experiencias de horror en las que el Estado hace un uso indiscriminado de su fuerza y poder.

A pesar de los miles de casos de asesinatos, desaparición forzada, tortura, arresto político y persecución, que llevaron al exilio a cientos de partidarios y partidarias de Salvador Allende y la Unidad Popular, el gobierno de Pinochet logra instalarse como una de las dictaduras más estables y permanentes del Cono Sur, alcanzando un alto grado de legitimidad en un amplio sector de chilenos y chilenas. Carlos Huneeus9 señala que este “logro” se basa en la configuración de tres elementos: una legitimidad histórica, una legitimidad legal-constitucional y una legitimación en base al éxito económico. A esto hay que sumar el fuerte liderazgo de Pinochet y el carácter personalista de su autoritarismo. Manuel A. Garretón10 ha caracterizado la dictadura militar chilena a partir de tres fases: la primera de carácter reactivo, entre 1973 y 1974; la segunda de carácter fundacional, entre 1976 y 1980, y la transicional, entre 1980 y 1989. Durante la primera fase el objetivo principal fue echar abajo el proyecto de la Unidad Popular y desmantelar la estructura partidaria. La crisis social y política que antecedió al golpe de Estado de 1973, dio lugar a una intensa y extendida represión que recibió el apoyo de manera explícita o tácita de los sectores políticos y sociales que habían visto el orden social “subvertido” por las reformas implementadas por la UP. Durante 1977 y con motivo del discurso de Chacarillas11, el gobierno militar comenzó a delinear un modelo económico y político a largo plazo, que dio paso a la segunda etapa de la dictadura, la fundacional. Durante esta etapa se reorientaron los objetivos y la política del gobierno, se 9

HUNEEUS, Carlos. El régimen de Pinochet. Editorial Sudamericana. Santiago de Chile, 2001. GARRETÓN, M.A. El Proceso Político Chileno. FLACSO. Santiago. 1983. 11 El 9 de julio de 1977 en el cerro Chacarillas en Santiago de Chile, un grupo de 77 jóvenes nacionalistas y de extrema derecha, fueron llamados por Pinochet a rememorar la gesta patriota de la batalla de La Concepción durante la Guerra del Pacífico en la que 77 soldados chilenos murieron en combate. Mediante el “Discurso de Chacarillas” Pinochet llama a estos jóvenes a encabezar las transformaciones iniciadas por su régimen. Muchos de los jóvenes allí presentes formaban parte de la elite política y económica chilena, y muchos de ellos han sido y son autoridades del Gobierno de Sebastián Piñera (2010-2014). 10

16

redefinieron las alianzas con los antiguos partidos políticos, la política al interior de las FF.AA y la relación con la Iglesia Católica. Entre 1976 y 1980, el objetivo central del Pinochet fue consolidar su régimen internamente. El contexto internacional mostraba un panorama poco favorable para el gobierno12 por lo que un reordenamiento de las fuerzas al interior del régimen se hizo necesario. En 1977 la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA) es reemplazada por la Central Nacional de Informaciones (CNI), institucionalizando de esta forma el aparato represivo. En 1978, Pinochet desplaza al general Leigh en la testera de la Junta Militar, consolida su liderazgo y legitima el régimen a partir del polémico triunfo en el plebiscito del 4 de enero. Ese mismo año, se dicta la Ley de Amnistía destinada a evitar el juzgamiento de quienes habían participado en actividades represivas. La segunda fase culmina en 1980 con la realización de un plebiscito para aprobar la nueva Constitución, cuyo resultado consolida el liderazgo político de Pinochet.

1.2.1.-La Constitución de 1980. En Chile, la Junta Militar entendió que para tomarse el poder era necesario definir las crisis política como un quiebre en el régimen y no sólo de gobierno. Por este motivo se hizo fundamental para la dictadura desmantelar las bases jurídicas fundantes del viejo orden: la Constitución de 1925, por cuanto contenía en su letra el “germen del caos” al que llevó al país la Unidad Popular. Una constitución que, en definitiva, no “protegía” a la democracia chilena del marxismo ni del populismo.

Fue así como en 1973, la Junta definió a un equipo de juristas para preparar el texto de la nueva carta fundamental. Mientras tanto, el régimen gozaría de una legitimidad legal-constitucional provisoria, apoyada principalmente en Decretos Leyes, la presencia de la Corte Suprema y el restablecimiento del estado de derecho. En 1978, el Gobierno Militar comienza a materializar la gran transformación del país a partir del texto de la Constitución de 1980. En este proceso, una serie de mecanismos y de factores fueron parte fundamental en la legitimidad que esta nueva institucionalidad implicaría para la nación y el Estado.

12

Durante este período el gobierno militar enfrentó el aislamiento político provocado por las reacciones internacionales a la política represiva, tales como la postura de la defensa de los derechos humanos del Presidente Carter de los Estados Unidos y las denuncias por violaciones a los derechos humanos encabezadas por la ONU. 17

La Constitución de 1980, uno de los actuales enclaves autoritarios de la dictadura, estableció un mecanismo de sucesión que aseguró la continuidad en el poder de las autoridades superiores de las Fuerzas Armadas (FF.AA), del Poder Judicial y del Comandante en Jefe del Ejército hasta 1997, definió el retorno a la política electoral y permitió al gobierno militar definir los tiempos y los márgenes de acción de la oposición durante la transición a la democracia, alcanzando incluso a limitar los recursos y la acción del gobierno post-dictatorial.

El carácter fundacional de la dictadura chilena y el personalismo de Pinochet, definieron entre otras cosas la permanencia de los enclaves autoritarios durante la transición. El control del poder durante todo el régimen evidenció la fuerte voluntad política de Pinochet y su capacidad de mantenerse como actor clave del orden político y, precisamente, ese control del poder es el que permite explicar, de cierta manera, la transición democrática como una negociación pactada entre los militares y los opositores a la dictadura.

1.3.-El liderazgo de Pinochet

Nunca nadie entendió lo que dijiste ayer. Sonaba tan distinto a cuando eras el rey. Un hombre convertido en niño le ruega a Dios. Silencioso como una rata meando sobre algodón. Dios perdonará si me excedí, pero no creo. Todos los problemas que causé se los dedico al cielo. No me acuerdo, pero no es cierto, y si es cierto, no me acuerdo. Para ser un valiente hay que llegar al final. Soldado, en tu uniforme hay arrugas que hay que planchar. Hoy ya no sabes si tu vida fue tan buena. Los recuerdos de los que me hablas iluminan tu condena. Si tu vida fuera mi vida moriría de pena. No me acuerdo, pero no es cierto, y si es cierto, no me acuerdo. No me acuerdo hoy… “No es cierto”, Los tr3s, 2006. Pinochet fue la principal figura de la dictadura militar debido a la alta concentración de poder y autoridad en su persona. Se le reconoce como uno de los dictadores más atípicos de la región.

18

Fue el que más tiempo permaneció dirigiendo el régimen autoritario ─17 años─, a través del ejercicio de las funciones de jefe de Estado y de Gobierno, y de Comandante en Jefe del Ejército. El poder de Pinochet se explica por el apoyo que tuvo de unas Fuerzas Armadas muy jerarquizadas y disciplinadas, por la represión y coerción a sus opositores y por un hábil manejo político13, su liderazgo se explica también por el despliegue de recursos institucionales y políticos-electorales que dispuso para su legitimación (la “consulta” de 1978 y el plebiscito de 1980) y por sus aprendizajes para desenvolverse en la arena política. También disfrutó del apoyo de una parte significativa de la población. No es casualidad que obtuviera el 43% de los votos en el plebiscito de 1988.

Sin lugar a dudas, consolidó su carisma a partir de su marcado “apoliticismo”, por ser el padre del “milagro económico” y, aunque no ejerció una atracción personal en las masas, cultivó un liderazgo apelando a recursos caudillistas similares a los de Carlos Ibáñez del Campo14. De este modo logró que amplios sectores de la derecha lo apoyaran a partir del despliegue de un discurso a la vez anticomunista, nacionalista y marcadamente populista en lo económico. No obstante, Pinochet no gobernó ni se mantuvo en el poder apelando sólo al personalismo15. Su permanencia en el poder la consiguió mediante la alianza con poderosos sectores de la élite económica y política nacional, principalmente vinculadas a la derecha conservadora, pero también la liberal. Efectivamente, en los orígenes de los “ajustes estructurales” y la eliminación del Estado de Compromiso (o Estado de Bienestar), se configuró una estrategia de transformación social sin precedentes en la historia de Chile que echó por tierra el programa político-económico de la Unidad Popular e instaló una nuevo orden económico y social en el que el mercado se estableció como el ente regulador de los conflictos sociales, desplazando en este rol a la política.

Meses previos al golpe militar un grupo de jóvenes economistas −que habían ido a hacer sus estudios de postgrado a la Universidad de Chicago en los Estados Unidos, los Chicago boys−,

13 14 15

HUNEEUS, Op.Cit. Ibíd. Ibíd. 19

liderados por Sergio de Castro16 redactaron el borrador de lo que sería el programa neoliberal para Chile en el caso de precipitarse una crisis institucional. El texto, que fue encargado por la Armada, constituiría una alternativa económica para enfrentar tales circunstancias. “El Ladrillo”, tal como se le conoció en los círculos expertos, fue un manifiesto neoliberal que criticaba el estatismo de la Unidad Popular y sentaba las bases de una revolución neocapitalista.

El segundo pilar de su autoridad y poder fue la Presidencia de la República, la que no le fue entregada inmediatamente después del golpe de Estado. Su estrategia fue gradual: primero fue designado presidente de la Junta de Gobierno. En 1974, con el Estatuto de la Junta de Gobierno, se ampliaron sus atribuciones a “jefe Supremo de la Nación”, pero continuó dependiendo de la Junta. Fue en diciembre de 1974 cuando asumió formalmente el título de Presidente de la República, lo que le dio autonomía y poder sobre la Junta de Gobierno.

Pinochet desplegó un liderazgo institucional sobre el Ejército, aunque la personalización de su autoridad le fue útil para rodearse y favorecer a los oficiales de su confianza. “La personalización del liderazgo de Pinochet en el Ejército comenzó algunos días después del golpe de Estado, cuando se cancelaron las Juntas Calificadoras y las Juntas de Apelaciones, entregándose estos poderes a su Comandante en Jefe. Ello le confirió total discrecionalidad para realizar los cambios en el alto mando, pudiéndose sacar a los oficiales que no eran de su confianza reemplazándolos por otros que sabía acatarían sus órdenes. Siguió una cuidadosa y gradual política de nombramientos para conseguir un cuerpo de generales fiel a sus decisiones”17. Como hemos señalado, Pinochet legitimó su mandato a partir de tres vías: una legitimidad histórica, una legitimidad en base al éxito económico, y una legitimidad legal constitucional. Así fue como el 4 de enero de 1978 Pinochet convocó a una “consulta nacional” para respaldar su gobierno. La “consulta” fue la respuesta que los asesores de Pinochet consideraron apropiada para enfrentar la resolución de las Naciones Unidas en contra del gobierno a partir de las evidencia sobre las violaciones a los Derechos Humanos. Esta votación se llevó a cabo sin padrón electoral, se convocó a votar a los extranjeros– condición que en ese momento y hasta hoy es denegada para ejercer el derecho a voto-, y se movilizó una campaña a nivel de las organizaciones civiles que le permitió obtener el respaldo que buscaba.

16 17

Ministro de Hacienda del gobierno militar entre 1976 y 1982. HUNEEUS, Op.Cit.p.140. 20

1.3.1.-El terror como recurso de poder. La dictadura militar definió la sociedad como en un estado de guerra, legitimando la represión frente sus partidarios como algo inevitable y necesario. La ideología predominante fue fundamentalmente militar y de guerra y se basó en la llamada Doctrina de la Seguridad Nacional18. La entidad encargada de administrar el terror fue la Dirección Nacional de Inteligencia (DINA). Creada el 14 de junio de 1974, mediante el decreto de Ley N°521, este organismo surgió en la Escuela de Inteligencia del Ejército a cargo de Manuel Contreras, el “Mamo”. En sus palabras: “La cacería de la izquierda había representado un problema para las Fuerzas Armadas: los servicios de inteligencia de cada rama actuaban con escasa coordinación. La necesidad de tener un organismo centralizado que respondiera directamente al poder político ejecutivo y que pudiera recoger la información dispersa”19.

Manuel Contreras, hombre de confianza de Pinochet había sido su alumno y se dio a la tarea de dirigir la tarea de la represión en “la urgencia de una ‘purificación ideológica’ nacional, creía que era imprescindible un combate a fondo contra los partidos de la izquierda que habían dado señas de preparación militar y vocación de resistencia”20.

La DINA actuó con absoluto poder e impunidad. Los meses que van desde el 11 de septiembre de 1973 a diciembre del mismo año, son los que registran el número de víctimas más brutales. En este período se registran el 67,4% de los casos de tortura consignados en el informe Valech, lo que corresponde a 18.364 personas y 22.824 detenciones21. Por otro lado, la cifra de detenidos desaparecidos alcanzó el número de 633 personas y los muertos del periodo son 1.041 personas, más otros 124, que fueron muertas en el contexto de la violencia política, sin que haya sido posible identificar a sus autores22.

18

Véase el Capítulo 4 en este mismo texto. CAVALLO, Ascanio, SEPÚLVEDA, Oscar y SALAZAR, Manuel. La historia oculta del régimen militar. Editorial Sudamericana. Santiago, 1998. Pág. 41. 20 Loc. Cit. 21 PEÑALOZA, Carla, Memorias de la vida y la muerte. De la represión a la justicia en Chile, 1973 2010. Tesis para optar al grado de Doctora en Historia. Universitat de Barcelona. Facultat de Geografia i Historia. Prof. Guía. Dra. Pilar García Jordan. Santiago de Chile, 2011.p. 201. 22 Loc. Cit. 19

21

El 17 de noviembre de 2005 Pinochet declara en su domicilio, ante el juez Víctor Montiglio−quien llevaba la causa por la Operación Colombo, por la que fueron desaparecidos 119 opositores al régimen militar entre 1973 y1990−: “Lamento y sufro por esas pérdidas (humanas), pero Dios hace las cosas, él me perdonará si me excedí en algunas, pero no creo”23.

Luego, en su respuesta a las 20 preguntas que le formuló el magistrado, Pinochet responde en relación a la desaparición de 199 personas por agentes de las ex DINA.: "No me acuerdo, pero no es cierto. No es cierto, y si fuera cierto, no me acuerdo"24. Esto señaló al eludir su responsabilidad como alto mando directo de la DINA, y añadió: "nunca yo podría hacer una cosa así", y "¿por qué podría defender a la Dina si yo no sabía?", luego señaló que: "no era problema mío, yo era presidente y después estaban los servicios de inteligencia. Eso era cosa, me imagino, de mandos medios. Ni Cóndor -otra operación militar- ni nada era problema mío"25. 1.3.2.-Pinochet y la democracia tutelada: cronología breve. A fines de 1980 y a principios de 1990, se produce la descompresión de los archivos sobre la dictadura y comienza a investigarse sobre las violaciones a los Derechos Humanos (DD.HH) cometidas durante la dictadura de Pinochet. En el marco de ese proceso en 1991, Raúl Rettig entrega al Presidente de la República Patricio Aylwin el informe sobre violaciones a los DD.HH, en el que se constatan 1.151 casos de muertes, y 979 de detenidos desaparecidos. El impacto del informe en la sociedad fue muy fuerte. Por primera vez el Estado chileno se hacía responsable sobre la veracidad de los hechos a nivel público y preparaba el ambiente para el inicio de los

23

Diario La Jornada, 17 de noviembre de 2005. México. Versión digital disponible en http://www.jornada.unam.mx/2005/11/17/index.php?section=mundo&article=036n1mun 24 Loc. Cit. 25 El 5 de marzo de 1975, muere en un accidente el helicóptero el General Bonilla, primer ministro del Interior del régimen y ministro de Defensa. En noviembre de 1974, había fallecido por septicemia en el Hospital Militar, el General Lutz, luego de una operación sencilla, su historial médico había desaparecido. En ambos casos las familias sospechan que los generales habían sido víctimas de la DINA. Su sentencia de muerte: haber enrostrado a Pinochet los crímenes cometidos por Manuel Contreras. Lutz habría entrado a una reunión del cuerpo de generales con una grabadora escondida en su guerrera, luego en su casa, teniendo de testigo a su hija Patricia, habría escuchado: ¡Señores, la DINA soy yo! Gritó Pinochet golpeando la mesa. ¿Alguien más quiere pedir la palabra? Diario La Nación, 2 de diciembre de 2007, Citado por PEÑALOZA, Op.Cit. p.201. 22

juicios contra los crímenes cometidos durante la dictadura26. Durante 1990, Pinochet había estado en el centro del debate debido al caso de los llamados “pinocheques”, investigación que el Ministro de Defensa Patricio Rojas inició por tres cheques por un total de $971 millones de pesos pagados por el Ejército a Augusto Pinochet Hiriart, primogénito del general, por la adquisición de la empresa Valmoval. En ocasión del escándalo que podía significar el caso, Pinochet acuartela al ejército con la excusa de llevar a cabo “ejercicios de seguridad, alistamiento y enlace”. Luego de estos hechos la investigación queda paralizada. En 1993 el Consejo de Defensa del Estado decide emprender la denuncia en contra de los culpables del delito de estafa contra el Ejército. Las investigaciones marchaban por buen cauce, pero Pinochet nuevamente reacciona rápidamente, convocando a los generales de la FF.AA al edificio del Ministerio de Defensa al cual se presentan todos vestidos con ropas de combate. Este hecho conocido como el “boinazo” movilizó a las tropas del Ejército que vigilaron el edificio y patrullaron la zona. El caso de los “pinocheques” fue cerrado definitivamente durante el Gobierno de Eduardo Frei Ruiz-Tagle (1994-2000), quien aludió a “razones de Estado” producto de nuevas presiones de los oficiales del Ejército en 1995. Durante el gobierno de Frei Ruiz-Tagle, continuaron los casos en contra de los militares partícipes de violaciones a los derechos humanos; Pinochet, cercano a los ochenta años, se mantuvo al margen de las acusaciones y los encarcelamientos de Manuel Contreras y Pedro Espinoza, los que de alguna forma manifestaron su resentimiento por ello.

26

Para ese entonces se había promulgado la Ley de Amnistía para todos los crímenes políticos cometidos antes de 1978, por lo que la Corte Suprema podía amnistiar inmediatamente a cualquier militar acusado de estos delitos, sin necesidad de llevar a cabo investigación alguna. No obstante, el presidente Aylwin instó a la Corte Suprema a una nueva fórmula (la llamada “doctrina Aylwin”) en la que se disponía investigar primero los hechos ocurridos y luego de esto, revisar si correspondería aplicar la amnistía. La Corte Suprema no lo hizo en aquel momento, pero sí lo harían posterior mente varios jueces y la Corte de Apelaciones de Santiago.

23

El 11 de marzo de 1998, Pinochet entrega el cargo de comandante en jefe al general Ricardo Izurieta, un militar sin vínculos con las tropas golpistas. A partir de ahí, Pinochet asume como Senador Vitalicio y en el Congreso es afrentado por los parlamentarios opositores a él. Su participación en la cámara alta, se remite al gesto –no menor− de eliminar el 11 de septiembre como feriado legal –“Día de la Liberación Nacional”-y reemplazarlo por el “Día de la Unidad Nacional”. En el año 2000 la Corte Suprema aplica la figura del secuestro como “delito permanente” a los casos de detenidos desaparecidos, marcando con esto, uno de los precedentes más importantes en los procesos contra los crímenes cometidos durante el régimen militar; al establecer la permanencia en el tiempo de este delito, de manera inmediata los hace inamnistiables e imprescriptibles. De esta manera, se comienzan a tramitar los juicios contra ex militares de la DINA. En 1998, Pinochet viaja a Londres y es arrestado por petición del Juez español Baltasar Garzón con motivo de las desapariciones y asesinatos cometidos contra ciudadanos españoles y otros crímenes cometidos durante la dictadura. Este hecho, que internacionalmente generara repudio en contra Pinochet, provocó en Chile reacciones encontradas. Nos enfrentábamos así, después de dieciocho años de vivir formalmente en democracia, con la confrontación de, al menos, dos memorias en disputa en torno a la figura del Pinochet. A estos problemas se suma el descubrimiento a posteriori, por parte del Senado de EE.UU de cuentas secretas que Pinochet tuvo en Londres en Riggs Bank, poniendo en tela de juicio los orígenes de su fortuna. Este proceso judicial, conocido como “el caso Riggs” genera revuelo entre los sectores adherentes a Pinochet, incluidos algunos miembros del Ejército, y el alejamiento de sectores de la derecha chilena a su figura. Las acusaciones en su contra continuaron generándose luego de que se establece su culpabilidad en la “Operación Colombo”. En virtud de esto, Pinochet fue obligado a someterse a exámenes médicos y psicológicos para definir su inmunidad frente al caso, la que es retirada el 16 de noviembre de 2005. Ese mismo mes Pinochet es procesado por enriquecimiento ilícito y falsificación de documentos. El 20 de enero del siguiente año, la Corte de Apelaciones de

24

Santiago lo desafuera por trece votos contra cinco, sumando el cuarto desafuero que se dicta en su contra, aunque es el primero que recibe por el delito torturas a las víctimas de la dictadura. En este escenario todo parecía mostrar que Pinochet sería juzgado y públicamente condenado, pero su imprevista muerte el 10 de diciembre de 2006 detiene el proceso movilizado por la justicia, y junto a ello revive la antigua polarización en la sociedad chilena latente desde el inicio de la dictadura.

1.4.-Augusto Pinochet y Jorge Rafael Videla. “No cuentes lo que viste en los jardines, el sueño acabó. Ya no hay morsas ni tortugas Un río de cabezas aplastadas por el mismo pie juegan cricket bajo la luna Estamos en la tierra de nadie, pero es mía Los inocentes son los culpables, dice su señoría, el Rey de espadas”. Seru Giran, “Canción de Alicia en el país”, 1980. El régimen de Pinochet, surgió en un momento de retraimiento de la democracia en el mundo, cuando se constata el auge de los regímenes autoritarios en Europa, Asia y América Latina. Su base ideológica se construyó a partir de la influencia de diversas corrientes de pensamiento político, como el corporativismo de la España franquista y la Doctrina de la Seguridad Nacional (DSN).

No obstante, a diferencia de lo que se ha instalado a nivel interpretativo – principalmente desde la sociología política-, las dictaduras se desarrollaron con notables diferencias, pese a tener como común denominador sus fundamentos en la DSN27. Efectivamente, la dictadura argentina siguió un rumbo disímil al chileno, principalmente porque a diferencia de Chile, las políticas neoconservadoras fueron un fracaso en Argentina.

Por otro lado, si observamos los modos cómo se aplicó la violencia sobre los opositores, las dictaduras argentina y chilena, en ese orden, fueron las más duras. Para el caso argentino, se 27 ANSALDI, Waldo, “Matriuskas de terror. Algunos elementos para analizar la dictadura argentina dentro de las dictaduras del Cono Sur”. En: Alfredo R. Pucciarelli, coord. Empresarios, tecnócratas y militares. La trama corporativa de la última dictadura. Siglo Veintiuno Editores, Buenos Aires, 2004.

25

estiman 30.000 desaparecidos- aunque este proceso se inició casi dos años antes del golpe de Estado y se extendió después del primer año de la dictadura-. Como hemos venido viendo, las dictaduras del cono sur se unieron principalmente por la coordinación entre los organismos represivos a través del Plan Cóndor: “el Mercosur de la muerte”, según la expresión de Martín Sivak28, en el que se vieron implicados los servicios de inteligencia de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay, junto con la CIA de Estados Unidos.

1.4.1.-Jorge Rafael Videla y el “Proceso de Reorganización Nacional” 1976- 1983. En Argentina, el 24 de marzo de 1976, el general Jorge Rafael Videla, general de brigada y jefe del estado mayor general, junto al almirante Emilio Massera, jefe de la Armada y el brigadier Orlando Ramón Agosti, jefe de la Fuerza Aérea, terminan con el gobierno constitucional y envían a la cárcel a la Presidenta María Estela Martínez viuda de Perón, más conocida como Isabel Perón (o Isabelita) y a un centenar de funcionarios políticos y sindicalistas de todo el país. La dictadura, que se autodenominó “Proceso de Reorganización Nacional”, arrasó con el Estado de derecho y todas las instituciones de la República democrática y se dispuso como el objetivo más importante eliminar la guerrilla.

Al igual que en Chile, muchos argentinos recibieron con alegría el golpe, fundamentalmente por la radicalización política que se habría generado con el surgimiento de dos organizaciones guerrilleras, una de tipo trotskista- guevarista, el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) y Montoneros, la guerrilla peronista. Y los enfrentamientos de estos grupos con la Triple A (la Alianza Anticomunista Argentina), el grupo terrorista de ultra derecha liderado por José López Rega, ministro de Bienestar Social, secretario privado con rango presidencial y hombre clave del gobierno de Isabel Perón. Esta situación, será posteriormente interpretada como la “Teoría de los dos demonios” en el texto “Nunca Más” Informe Nacional de la Comisión Nacional sobre la desaparición de personas, publicado 1984.

En ese contexto, la sociedad argentina se caracterizó como una sociedad en guerra en la que el rol de los militares como “responsables principales y últimos del destino nacional”29 fue la de extirpar el “cáncer subversivo” del cuerpo social y todas su ramificaciones. Esto significó la 28 29

Citado por ANSALDI, Op.Cit. Ibíd. 26

negación absoluta del estado de derecho, el reemplazo de los derechos constitucionales del gobierno por los de las Fuerzas Armadas y la propagación del poderío militar hasta el último rincón de la nación. El Proceso de Reorganización Nacional, tuvo como objetivo construir un orden social alternativo a la sociedad populista de los “últimos 30 años”30, y aunque se impuso para modificar “depurar y ordenar” las modalidades de la organización política peronista y llevar a cabo un cambio profundo en la sociedad argentina, no se trató de un proyecto fundacional como sí lo fue en Chile31.

Por otra parte, si revisamos la organización del poder, encontraremos más diferencias que similitudes, así, mientras que en Chile, como las FF.AA optaron por un régimen militar tradicional, con una Junta de Gobierno como autoridad máxima pero con el poder concentrado en Pinochet, en Argentina el “Estatuto para el Proceso de Reorganización Nacional” dado a conocer el mismo día del golpe, creó una Junta Militar integrada por el comandante en jefe de las tres ramas de las FF.AA y depositó en ellas la condición de “órgano supremo del Estado”32. En tal calidad, le asignó el poder de elegir y revocar el mando del Presidente de la República, cargo que debería ser ejercido por un oficial superior del ejército. La Junta, por otro lado, también concentró otros poderes y derechos asignados por la Constitución, como la conducción de las FFAA. El Estatuto, también definió que una vez disuelto el Congreso Nacional, el poder legislativo quedaría en manos de una Comisión de Asesoramiento Legal (CAL), integrada por tres oficiales de cada una de las fuerzas. Al respecto, Marcos Novaro y Vicente Palermo33 acotan: “La decisión de militarizar casi todos los niveles y ámbitos del Estado (a excepción de los municipios, que en gran parte siguieron administrados por civiles), constituyendo un gobierno directo y efectivo de las Fuerzas Armadas, y de lotizar entre las fuerzas las áreas de influencia. Los cargos y las funciones, era algo inédito en la historia de las intervenciones militares argentinas. Y completaba un diseño tendiente a establecer una separación tajante entre los militares y los actores sociales”34 Pero la presidencia de la República siempre fue ejercida por un oficial del Ejército, sumando 30

CAVAROZZI, Marcelo. Autoritarismo y Democracia. Buenos Aires. Eudeba. 2002. ANSALDI, Op. Cit. 32 Ibíd. 33 Citado por ANSALDI, Op.Cit.p.9. 34 NOVARO, Marcos y PALERMO, La dictadura militar (1976-1983). Del golpe de Estado a la restauración de la democracia”. Buenos Aires, Paidós, 2003. Pp.49-50. 31

27

cuatro jefes. De estos sólo Jorge Rafael Videla, completó su mandato, dos de ellos – Roberto Eduardo Viola y Leopoldo Fortunato Galtieri- fueron relevados, y el último, Ricardo Bignone, fue designado para administrar la transición a la democracia. A diferencia del caso chileno, el argentino “puso especial énfasis en eludir la personalización del poder, insistiendo en el carácter institucional que las Fuerzas Armadas daban también a una crisis institucional”35. En este entramado el presidente estaba supeditado a la Junta, por lo tanto, no pudo llevar a cabo un mandato de tipo personalista ni generar una adherencia particular a su figura.

Las estrategias políticas que lideró la junta militar mostraron tres momentos diferenciados: una primera etapa entre 1976 y 1978, cuyo objetivo era subordinar violentamente a la sociedad bajo el control estatal. Una segunda etapa entre 1978 y 1982, cuyo objetivo fue diseñar el orden político futuro, y la tercera entre 1982 y 1983 caracterizado por “objetivos de mínima” en un contexto de crisis y abandono de gobierno36. La transformación de la sociedad que implicaba “El Proceso” tuvo como objetivo el disciplinamiento de los principales actores de la sociedad urbano –industrial. El propósito fue desmantelar los mecanismos mediadores de los sindicatos y otras estructuras que habían permitido la colectivización de los intereses y la presión hacia el Estado y los propietarios, “La disolución de las centrales empresariales y de trabajadores y la intervención de los gremios fue presentada por el gobierno militar como una depuración de una de las numerosas ramificaciones del Estado corporativo populista con consecuencias parejas para todos en la medida que se afectaba tanto a uno como a otros actores el proceso de producción”37. La metáfora atomizadora de un nuevo proyecto de sociedad regulada por el mercado, requería eliminar el entramado que había permitido la expansión del cáncer marxista en el cuerpo social a partir de la politización e ideologización de sus componentes. Al igual que en Chile, la represión inicial, o la fase reactiva38, tuvo el carácter depurativo e higienizador de la nación.

35

ANSALDI, Op.Cit.p8. ACUÑA y SMULOVITZ, Op. Cit. 37 CAVAROZZI, Op.Cit. 38 GARRETÓN, Op.Cit. 36

28

El general Videla declaraba en 1978 al Times de Londres que "un terrorista no es solamente alguien con un arma de fuego o una bomba, sino también alguien que difunde ideas contrarias a la civilización occidental y cristiana".39 Videla, tenía el carisma necesario para cumplir con los objetivos de los civiles y militares golpistas, “(…) crecería sólo en función de su absoluta lealtad a la casta militar, y en su más absoluto desprecio y prescindencia respecto de los reclamos del poder político o de la sociedad, aunque no de las elites. Debía ser infante porque ésa era el arma que tenía el peso de la represión a la guerrilla y a las manifestaciones obreras desde fines de los sesenta, debía ser “colorado” (antiperonista y anticomunista, es decir antiobrero) por tradición militar, y liberal –conservador por ideología y postura económica”40. Se formó en un ambiente militar donde las Fuerzas Armadas eran consideradas el último baluarte de la nación. En palabras del poeta nacionalista Leopoldo Lugones, “El Ejército es la última aristocracia –vale decir- la última posibilidad de organización jerárquica que nos resta frente a la disolución demagógica. Sólo la virtud militar realiza en este momento histórico41 la vida superior que es belleza esperanza y fuerza”42.Hijo de un militar y perteneciente a la clase media conservadora, Videla creció en un entorno en el que se creía en la misión restauradora del Ejército. Y el Proceso de Reorganización nacional fue la manera que los militares tuvieron de vehiculizar esta misión. “Videla refleja el punto culminante de la autonomía progresiva con relación a la política y la sociedad que el Ejército, y en su extensión las Fuerzas Armadas, fue adquiriendo a partir de 1930, cuya contracara resultó el deterioro sistemático de los partidos y las instituciones de la democracia liberal, republicana. Además encarna la unión entre la Iglesia Católica y el Ejército, entre la cruz y la espada, en defensa de la Patria y los valores occidentales cristianos”43.

39

Diario The Times, Londres, edición 4 de enero de 1978. SEOANE, María y MULEIRO, Vicente. El Dictador. La historia secreta y pública de Jorge Rafael Videla. Debolsillo. Buenos Aires, 2001.p.34. 41 Discurso realizado en Lima con motivo del centenario de la Batalla de Ayacucho en 1924. 42 SEOANE y MULEIRO, Op. Cit. p.149. 43 REATO, Ceferino, Disposición Final. La Confesión de Videla sobre los desaparecidos. Random House Mondadori. Buenos Aires, 2012. 40

29

1.4.2.-La doctrina del shock: las transformaciones estructurales y las violaciones a los Derechos Humanos en Argentina. Las transformaciones estructurales se llevaron a cabo entre 1976 y 1981 a la cabeza de José A. Martínez de Hoz, quien formuló un programa para modernizar la estructura productiva. Sus medidas económicas se basaron en la apertura de los mercados y la liberalización de la legislación laboral vigente, lo que contribuyó al desmantelamiento de los sindicatos y la polarización de las diferencias clasistas. Para implementar el programa contó con el apoyo de los sectores más concentrados del capital nacional y transnacional. Era la primera vez en la historia de Argentina, que los liberales tenían una oportunidad para implementar sus medidas, nunca antes los militares habían sentido simpatía por esta doctrina, pero esta vez el antiperonismo de los liberales confluiría –al menos en un primer momento- con los objetivos de la Junta. A juicio de Cavarozzi44, entre 1975 y 1976, estos discursos, lograron articularse en torno a tres núcleos temáticos que definieron la matriz del orden que debía ser erradicado; la subversión, que se entendían o sólo a las acciones guerrilleras sino a cualquier forma de movilización popular o comportamiento contestatario en las escuelas, las fábricas, dentro de la familia, en las artes y la cultura; en suma, todo cuestionamiento a la autoridad; la sociedad política populista: el peronismo, los sindicatos, lo que llama las oposiciones complacientes, como la de los radicales y la izquierda parlamentaria y el Estado tutelar, y, finalmente, la economía urbana basada en el sector industrial, y sus bases sociales, una clase obrera “indisciplinada” y un empresariado “ineficiente”. El plan de los liberales, suponía a diferencia de lo que suele creerse, la instalación de un Estado fuerte45. “La revolución en serias –sic- que proponían los liberales exigía, en principio, que el Estado se disciplinara a sí mismo, eliminando empresas públicas y empleos “superfluos”, desmantelando el sistema de subsidio y absteniéndose de fijar precios sociales para sus servicios. Sin embargo, la reforma del Estado avanzó muy lentamente; los mandos militares permanentemente sabotearon las iniciativas de Martínez de Hoz sometiendo al frustrado reformador a numerosos vetos a sus propuestas de achicamiento del Estado. Asimismo, encararon proyectos que resultaron incrementos significativos del gasto público, como la construcción de estadios para el campeonato mundial de fútbol de 1978, el reequipamiento de las Fuerzas Armadas y, espacialmente, el desarrollo de grandes obras para la generación de energía. En cambio, el ministerio de 44 45

CAVAROZZI, Op.Cit.p.19 Loc.Cit. 30

economía tuvo más éxito en difundir la consigna acerca de la conveniencia de destruir los “viejos hábitos” de trabajadores y empresarios”46. Sin embargo, los militares no permitieron que este tipo de medidas se instalaran, y sólo sería décadas después, qué los inventores de la “tablita” como se le llamó a las medidas de Martínez de Hoz, cobrarían protagonismo en la política económica argentina. En las políticas de ajuste de la década de 1990, en el “corralito”, en la defensa de de los intereses de los bancos y las empresas privatizadas y en la recepción a las demandas de los organismos internacionales47. En 2003, el economista Michel Chossudovsky que fuera profesor de Economía en la Universidad Católica de Chile en 1973 señaló: “La toma de posesión de los militares era un calco del golpe militar chileno dirigido por la CIA. Y detrás de las matanzas y las violaciones a los derechos humanos estaba también la prescripción de las reformas de “libre mercado”, esta vez con la supervisión de los acreedores neoyorquinos. Todavía no se decretaban las letales prescripciones económicas del programa de ajuste estructural. La experiencia de Chile y Argentina con los Chicago boys, era un ensayo general de lo que habría de venir”48. En 1979, con el objetivo de blanquear la política represiva y concitar el apoyo de los civiles, el gobierno aprovechó la visita de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Desde la perspectiva del gobierno, esta visita debía servir para mostrar al mundo que la represión había sido producto de una “guerra” necesaria y acotada, y que por lo tanto la fase represiva ya había terminado. El informe de la Comisión fue más crítico que lo esperado por las Fuerzas Armadas y no permitió al gobierno cerrar el caso. Durante ese mismo año la Junta Militar a través del “Diálogo Político” intentó sentar las bases para ampliar su legitimidad en otros sectores de la sociedad, el haber sido vencedores en la guerra contra la subversión les garantizaría un lugar en el diseño institucional. Pero la crisis económica que se desencadenó en 1980 limitó el poder de la Junta para imponer sus condiciones. En 1981, Videla y Martínez de la Hoz fueron reemplazados.

46

Ibíd. p.37. Para un lúcido análisis del origen y desarrollo de las medidas de los “tecnopols” argentinos, véase el trabajo de José Natanson, Los buenos muchachos, vida y obra de los economistas del establishment. Libros del Zorzal, Buenos Aires, 2005. 48 CHOSSUDOVSKY, Michel, Globalización de la pobreza y nuevo orden mundial. Siglo XXI editores, Buenos Aires, 2003, p.2. 47

31

El 2 de abril de 1982, tropas argentinas desembarcaron en las Islas Malvinas, que habían sido ocupadas por el Reino Unido desde 1833.Luego del fracaso de los intentos diplomáticos, el 1° de mayo comienza la guerra, el 14 de junio, las tropas argentinas capitulan ante los británicos. Muchos analistas han coincidido en señalar que la invasión argentina a las Islas Malvinas fue la forma de desviar la atención y congelar la creciente oposición que acumulaba la dictadura, sin embargo análisis históricos del conflicto han señalado que las motivaciones de la guerra estuvieron movilizadas sólo parcialmente con la situación interna49, y que en cambio, lo que estaba detrás de esta aventura militar era el objetivo de posicionarse estratégicamente en el Atlántico sur, en el caso que el Reino Unido se aliara con Chile en el conflicto por el Canal Beagle. Por lo tanto, en un principio no hubo intenciones bélicas, pero la dinámica de la invasión desencadenó el conflicto armado50. La Guerra de Malvinas marca el fin de la dictadura militar. El general Galtieri fue reemplazado por el general Reynaldo Bignone, quien convocó a elecciones para octubre de 1983, en las que triunfó el candidato de la Unión Cívica Radical, Raúl R. Alfonsín. 1.4.3.- La hegemonía de los cruzados: la Iglesia Católica y la dictadura argentina Un aspecto tremendamente relevante que permite establecer otras diferencias con la dictadura chilena, es la legitimación, participación y colaboración de la Iglesia Católica en la dictadura argentina, así como su implicación en las violaciones a los DD.HH. En el caso de Chile51, la participación de la Iglesia fue madurando desde su aceptación ambivalente del régimen militar en la década de 1970 hacia una fuerte oposición en la década de 1980 y el intento reconciliatorio durante la década de 1990. En cambio, aunque las relaciones entre la jerarquía católica y el gobierno del “Proceso” no fueron unívocas ni homogéneas, es posible identificar -tal como lo señala Ruben Dri- algunos 49

ACUÑA y SMULOVITZ, Op. Cit. p.101-102. Véase FREEDMAN, Lawrence y Virginia, GAMBA, Señales de Guerra. El conflicto de las Islas Malvinas de 1982. Javier VERGARA, Buenos Aires, 1992. Citado por ACUÑA y SMULOVITZ, Loc. Cit. 51 Para una investigación detallada del rol de la Iglesia Católica en el periodo 1973-2004, véase CRUZ, María Angélica, Iglesia, represión y memoria. El caso chileno. Colección Memorias de la Represión. Siglo veintiuno editores, España, Argentina, 2004. 50

32

periodos donde la jerarquía de la Iglesia se identificó y propugnó una teología que legitimó la Doctrina de la Seguridad Nacional, y que justificó la existencia de los centros clandestinos y de los crímenes allí perpetrados. A principios de 1977, la jerarquía eclesiástica manifestó su comprensión hacia el Proceso de Reorganización Nacional y aceptación de sus principios básicos, esto quedó expresado en un documento secreto (DS-77) del comando del Ejército firmado por Roberto Viola52. Efectivamente, en el seno de la jerarquía eclesiástica, y tomando en cuenta también los cuadros inferiores (los sacerdotes), es posible distinguir tres tipos de comportamientos: de identificación, de apoyo y de rechazo. La identificación se daba en la extrema derecha que no contaba con muchos miembros, pero que si hegemonizó ideológicamente a la institución, sobretodo en un primer momento; el apoyo provenía de la mayor parte del Episcopado, a través de su silencio o por sus declaraciones ambiguas, y el rechazo, de parte de un número mínimo de obispos, algunos de los cuales pagaron con su vida la afrenta de oponerse a la violencia militar53. Incluso, el mismo Pío Laghi, nuncio representante del Vaticano en Argentina, salió en defensa del “Proceso” y justificó la violencia, “el país tiene una ideología tradicional, y cuando alguien pretende imponer otro ideario diferente y extraño, la nación reacciona como un organismo con anticuerpos frente a los gérmenes, generándose así la violencia”54. Y luego prosigue, “los valores cristianos están amenazados por la agresión de una ideología que es rechazada por el pueblo. Por eso cada uno tiene su cuota de responsabilidad, la Iglesia y las Fuerzas Armadas; la primera está inserta en el proceso y acompaña a la segunda, no solamente con sus oraciones, sino con acciones en defensa y promoción de los derechos humanos y la Patria”55. Estas declaraciones, representaron el sentir de las cúpulas de la Iglesia Católica, su adherencia al “Proceso” y su particular vinculación con la Doctrina de la Seguridad Nacional. La metáfora del “organismo infectado” impregnó el imaginario de la Iglesia, sus discursos y sus prácticas y justificó la represión y la violencia a partir de la idea de “cruzada contra el mal” en la que se apeló a la providencia divina, pues ya no se trata sólo de un apoyo al Proceso, sino a una 52

Véase, DRI, Rubén, La hegemonía de los cruzados: la Iglesia Católica y la dictadura militar. Argentina. Editorial Biblos. 201. p.41. 53 DRI, Op.Cit. 54 La Nación (Argentina), 27 de junio de 1975. Citado por DRI, Op.Cit. p.46. 55 DRI, Op.cit. p.47. 33

identificación “Los obispos se comportan como los verdaderos legitimadores del Proceso, como guardianes espirituales de la espada de los militares”56. La participación de la Iglesia, no sólo se expresó en estas declaraciones legitimadoras, sus prácticas llegaron a través de sacerdotes y capellanes militares hasta los campos de concentración, acompañando y “bendiciendo” la aplicación de la tortura en los interrogatorios, también es conocida la participación de algunos sacerdotes en la sustracción de menores. Los escalofriantes testimonios como el de Elena Alfaro, así lo demuestran “siempre la Iglesia estaba presente”, ellos los desaparecidos estaban obligados a llevar el rosario, les pegaban y los hacían rezar el rosario, y en una pistola ella vio la inscripción «Por la patria y por Dios»”57.

La doctrina católica hegemonizada por la derecha episcopal se imbricó de manera perfecta con la Doctrina de la Seguridad Nacional, “la teología episcopal argentina que legitimó la Doctrina de la Seguridad Nacional recurrió a la teología de la dominación, una teología hecha desde el poder y para legitimar el poder”58. En este relato, Dios aparece con determinadas características: Dios es todopoderoso y ama el poder. Al respecto, los testimonios son espeluznantes “las paredes estaban completamente forradas de telgopor59, ese telgopor estaba quemado por cigarrillos, estaba marcado con muchísimas cruces esvásticas, con muchas insignias, con muchas frases como: «Nosotros somos Dios», «Viva Hitler», «Viva el General Videla»”60.

La hegemonía de la derecha episcopal se extendió hasta 1978. El periodo que siguió a partir de 1979, continuó con el apoyo de la derecha episcopal al “Proceso”, la condena a la violencia marxista y la justificación a las aberraciones cometidas por los militares. Y aunque se fueron incorporando voces disidentes y críticas, la Iglesia no quiso hacer frente a los cuestionamientos sobre los desaparecidos, por tratarse de temas menores frente a los “reales problemas” de la sociedad argentina, como el divorcio y el aborto. El episcopado, intentó instalar la idea de la “reconciliación”. En un documento sobre esto último, los obispos se refieren al tema de los desaparecidos del siguiente modo: “con respecto al problema de los desaparecidos, el supremo 56

Ibíd., p.51. Testimonio de Elena Alfaro, DDJ, p.317. Citado por DRI, Op.Cit. p.54. 58 Ibíd. p.97. 59 En Chile este material es conocido como plumavit. 60 Testimonio de Elena Alfaro, DDJ. P.314 Citador por DRI, Op.Cit. p.101. 57

34

pastor confía en su esclarecimiento y pide no sólo oraciones, sino también que se comparta el dolor de aquellos que ya no tienen esperanza de abrazar a sus seres queridos”61. Y continúa, “quisiéramos se acentuara una actitud más comprensiva ante quienes sufren la desaparición de seres muy queridos; no perdemos la confianza de que problemas tan dolorosos sean esclarecidos, en la medida de lo posible, con fortaleza y prudencia cristiana, para bien de los interesados y la paz interna de nuestra comunidad”62. Sobre esto último, y guardando las distancias evidentes entre un caso y otro, no deja de llamar la atención la voluntad cristiana de esclarecer los crímenes de lesa humanidad “en la medida de lo posible”, que resulta tan familiar a la transición chilena y a las alocuciones del Presidente demócrata cristiano Patricio Aylwin.

Los años que van desde 1980 a 1983, se caracterizaron por una voluntad de la Iglesia a encaminar a la sociedad argentina hacia el “olvido y el perdón”63. Finalmente, en 1983, un documento oficial del episcopado da por finalizada la “guerra sucia” y da por muertos a los desaparecidos. Sin embargo, la Iglesia popular se encargó de poner en tela de juicio estas declaraciones, denunciando públicamente crímenes cometidos por la jerarquía eclesiástica argentina, como la del Obispo de Neuquén, Jaime de Nevares, sobre el silenciado asesinato de Enrique Angelelli y sus posiciones sobre el tema de la reconciliación.

1.4.4.-Jorge Rafael Videla y la justicia. La Comisión Nacional sobre la Desaparición de las Personas (CONADEP) documentó en 1984 la desaparición de 8.960 personas, señalando que estimaba que le número de víctimas excedía las 9.000 personas. Por su parte Amnesty International calculó que el número de víctimas superaba las 15.000 y otros organismos de derechos humanos han sostenido que el número de víctimas supera las 30.000 personas. En Argentina, el conocido Juicio a las Juntas, llevado a cabo en 1985 por orden del presidente Raúl Alfonsín, fue una instancia emblemática en el esclarecimiento de las responsabilidades de las Juntas Militares en las violaciones a los Derechos Humanos cometidas durante la última dictadura. Durante este proceso, Videla fue juzgado y declarado culpable por el asesinato y la desaparición de miles de ciudadanos durante la dictadura, fue sentenciado a reclusión perpetua, 61

Documentos del Episcopado argentino, 1982. Citado por DRI, Op.Cit.P.62. Ibíd. p.63. 63 Plasmadas en el documento “Orientaciones para el diálogo. Principios de orientación cívica para los cristiano”. Citado por DRI, Op.Cit.p.66. 62

35

inhabilitación absoluta perpetua y destitución del grado militar. El fallo de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal, lo responsabilizó de numerosos homicidios calificados, 504 privaciones de libertad calificadas, aplicaciones de tormentos, robos agravados, falsedades ideológicas de documento público, usurpaciones, reducciones a servidumbre, extorsión, secuestros extorsivos, supresión de documento, sustracciones de menores, y tormentos seguidos de muerte. Posteriormente, este fallo fue confirmado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en 1986. Luego de cumplir cinco años de prisión efectiva, Videla junto a otros miembros de la Junta Militar y jefes de la Policía de Buenos Aires, recibieron el indulto por parte del presidente Carlos S. Menem. En 1998, un juez dictaminó que las causas por sustracción de menores durante el terrorismo de Estado constituyen un crimen de lesa humanidad y por lo tanto son imprescriptibles. Videla pasó 38 días en la cárcel de Caseros hasta que se le concedió arresto domiciliario dado lo avanzada de su edad. El año 2003 el tribunal territorial del Núremberg solicitó su extradición a Alemania por su responsabilidad en el asesinato de la ciudadana alemana Elisabeth Kaesemann en 1977. Dos años después, el sumario es sobreseído por no existir constancia del delito. Sin embargo, en diciembre de 2009 la fiscalía de Núremberg reabrió la causa. Durante el 2008, Videla perdió el benefició de la detención domiciliara y fue trasladado a la cárcel de Campo de Mayo. En 2010, en la provincia de Córdoba, se lleva a cabo otro juicio en relación a las torturas y asesinatos durante la dictadura, en esta oportunidad Videla negó la competencia y jurisdicción de los tribunales provinciales para juzgarlo. Y aprovechó la ocasión para reivindicar la dictadura, señalando que asumía la responsabilidad de haber librado una guerra contra el terrorismo subversivo, "en plenitud mis responsabilidades castrenses en todo lo actuado por el ejército argentino en esa guerra interna a la que he hecho referencia. Y esa responsabilidad la asumo con total ‘prescindencia’ de quienes fueron mis subordinados y se limitaron a cumplir mis órdenes".64 El 31 de agosto de 2010 la Corte Suprema de Justicia−confirmando las sentencias de tribunales inferiores−, dictó que el indulto que Videla recibió del entonces presidente Menem no fue constitucional y quela condena que anuló debía ser cumplida efectivamente. EL 22 de diciembre de 2010 el Tribunal Oral Federal 1 sentenció con prisión perpetua a Jorge Rafael 64

Diario La Nación, Argentina, 10 de julio de 2010. http://www.lanacion.com.ar/1281879-videla-asumomi-responsabilidad-en-la-guerra-interna 36

Videla y Luciano Benjamín Menéndez, en el marco del juicio que se desarrolló en la ciudad de Córdoba por delitos de lesa humanidad, en virtud de ello, Videla es derivado a una cárcel común. Antes de la sentencia, pronuncia las siguientes palabras a través de las cuales reitera su reivindicación del terrorismo de Estado y la justificación de los crímenes de lesa humanidad que le fueron imputados: señaló que libró “no una guerra sucia, sino una guerra justa que aún no ha terminado”. Y agregó que “los enemigos derrotados de ayer cumplieron su propósito y hoy gobiernan el país e intentan un régimen marxista a la manera de Gramsci”65, al referirse de manera tácita a los gobiernos de Néstor Kirchner y de Cristina Fernández de Kirchner. El 5 de julio de 2012, Videla es sentenciado a cincuenta años de prisión luego de que el tribunal que lo juzgó lo encontrara culpable por el delito de secuestro y sustracción de identidad a menores de edad durante su gobierno. En Argentina no es fácil encontrar personas que adhieran hoy en día a la dictadura. Sin lugar a dudas el Juicio a las Juntas, marca un precedente de suma importancia en el imaginario social de los argentinos, sobre la responsabilidad política del Estado democrático frente a los crímenes cometidos por el mismo aparato Estatal en una situación de excepción como es una dictadura. También lo es que el principal responsable de estos crímenes haya sido enjuiciado y condenado.

65

http://www.clarin.com/politica/Videla-reivindico-represion-justifico-metodos_0_394760544.html 37

CAPÍTULO 2 Marco interpretativo 2.1.-La Nueva Historia Cultural”: Representación y práctica social. Esta propuesta de investigación propone enmarcarse dentro de la perspectiva de la Nueva Historia Cultural (NHC), por cuanto tiene por objetivo la compresión de análisis de un fenómeno político desde una perspectiva cultural.

La investigación académica sobre la conformación y dinámica de las culturas políticas latinoamericanas tiene ya más de cinco décadas y experimentó un relativo auge a mediados de la década de los setenta, tanto en el contexto de la investigación politológica comparada, como en la sociología política y la teoría política en general. Echegollen66 puntualiza tres fenómenos que motivaron el interés por el estudio de las culturas políticas: a) la “crisis de los paradigmas” teóricos y explicativos en las ciencias sociales que enfrentó a teóricos y a investigadores a las insuficiencias, inconsistencias e inadecuaciones empíricas, heurísticas y explicativas de los programas teóricos que habían alumbrado hasta ese momento la ruta hacia la comprensión de realidades y dinámicas sociales y políticas de las sociedades modernas, que por lo demás tendían a minimizar u omitir el papel de la cultura como dimensión explicativa de las prácticas y comportamientos individuales y colectivos en tales sociedades67; b) la confirmación “fáctica” de la crisis de los “grandes relatos” en las ciencias sociales, el derrumbe de los regímenes del “socialismo real” en la ex –URSS y Europa del Este, que de paso arrasó con todo el aparataje conceptual que otorgaba énfasis a los factores estructurales y sistémicos en el estudio de tales tipos societales. Esto permitió dirigir la atención hacia el estudio de las tradiciones, las creencias, los símbolos y en definitiva a la dimensión subjetiva y cultural como factor preponderante en las transformaciones sociales y políticas experimentadas por los países involucrados; c) a partir de los desarrollos teóricos, metodológicos y empíricos registrados en el ámbito historiográfico, especialmente en el campo de la “historia de las mentalidades “y la “nueva historia cultural”, 66

ECHEGOLLEN, Alfredo. Cultura e Imaginarios Políticos en América Latina. Metapolítica. 21998. V. WALLERSTEIN, Emmanuel (coord.). Abrir las Ciencias Sociales. Comisión Gulbenkian para la reestructuración de las Ciencias Sociales. Ed. Siglo XXI, 1996; WALLERSTEIN, Emmanuel. El eurocentrismo y sus avatares: los dilemas de las ciencias sociales. Revista de Sociología (15). Departamento de Sociología, Universidad de Chile. 2001, y BRICEÑO, R. y SONNTAG, H. (Eds.). El legado de la sociología: La promesa de la ciencia social. Nueva Sociedad, Caracas, 1999. 67

38

pero también en el campo de la antropología, los estudios culturales y la sociología de la cultura, los cuales, combinados con los elementos antes mencionados han reabierto o han facilitado el retorno de la cultura política como tema de investigación. Siguiendo a Echegollen es posible entender el ámbito de la cultura política al menos desde tres perspectivas a) como la internalización del sistema político en términos cognitivos, afectivos y evaluativos; b) como la instauración de un código subjetivo e intersubjetivo de comunicación política que estructura un campo de acción social relativamente autónomo cuyo referente, medio de comunicación y vehiculización es el poder mismo y c) como la construcción (o institución) de un imaginario colectivo en torno al fenómeno y el tema del poder.

Posteriormente se incorporaron a esta visión “amplia” de cultura política, los trabajos respecto a las “ideologías”, las “subculturas políticas” y se distanciaron los que distinguen nociones como la de “actitud política”, referida más bien a un ámbito entre la opinión y la conducta, que conforman respuestas a situaciones contingentes, como por ejemplo disposiciones o “inclinaciones” hacia ciertas actitudes organizadas en función de demanda inmediatas; mientras que la idea de cultura política aludirían más bien a pautas de acción consolidadas y arraigadas, menos expuestas al cambio coyuntural.

La NHC se enmarca, en la necesidad de ampliar el ámbito del análisis e interpretación de la cultura política se cruza inevitablemente con las transformaciones en el campo de la historiografía a partir del desarrollo de la historia de las mentalidades y la “nueva historia cultural”, que en cierta medida, son resultado de la misma crisis de los programas teóricos y paradigmas que afectó a las ciencias sociales y humanidades en general.

En 1989 Lynn Hunt introduce en el léxico de los historiadores la categoría de new cultural history, cuando publica una obra con ese nombre que reúne una serie de ensayos a través de los cuales se presenta una nueva forma de hacer historia68.Esta nueva historia tendría a lo menos tres características: a) Se trata de una historia cuyo centro de atención son las representaciones, los discursos y las prácticas que propone de manera inédita comprender las relaciones entre las formas 68

HUNT, Lynn (ed.) The New Cultural History, Berkeley, Los Angeles y Londres, University of California Press, 1989. 39

simbólicas y el mundo social. De manera opuesta al enfoque clásico, orientado a identificar las divisiones y las diferencias sociales objetivas, la “nueva historia cultural” propone una “construcción móvil, inestable y conflictiva de las mismas, a partir de las prácticas sin discurso, de las luchas de representación y de los efectos performativos de los discursos”69. b) Busca modelos de comprensión a través de disciplinas como la antropología y la crítica literaria, que se suman a las antiguas alianzas (o rivalidades) entre las otras disciplinas de las ciencias sociales como la sociología, la geografía o la psicología. Se trata de nuevas aproximaciones que obligan a los historiadores a “leer de manera menos inmediatamente documental los textos o las imágenes, y a comprender, en sus significaciones simbólicas, las conductas individuales y los ritos colectivos”70. c) Es una historia que trabaja más cerca de los estudios de caso que de la teorización global.

Por su parte, el historiador Roger Chartier define la Historia Cultural como la historia de la construcción de la significación y releva en este ámbito dos ejes: las representaciones y las prácticas culturales71. Estas prácticas, según el autor, estarían definidas por las diversas significaciones que los sujetos otorgan a las representaciones y la forma como éstas se constituyen como determinantes del comportamiento social. En este sentido, el objeto de la Historia Cultural es analizar en qué medida y de qué forma, las representaciones sociales pueden llegar a configurar, transformar o condicionar las prácticas de los diferentes grupos sociales. Es así como las representaciones sociales existen en la medida que están vinculadas a prácticas sociales. Estamos aquí frente a una perspectiva constructivista de la realidad, en la que las representaciones sociales funcionan como matrices de prácticas constructivas del mundo social. Ahora bien, las representaciones no son impuestas a los sujetos. Los sujetos tienen la cualidad de cocrear, reapropiar y resignificar las representaciones sociales. Chartier por ejemplo, enfatiza en la cualidad creativa de los sujetos como receptores de un discurso o norma. En ese sentido, las representaciones no son un reflejo transparente de la realidad: “ningún texto tiene una relación 69

CHARTIER, Roger. El presente del pasado: escritura de la historia, historia de lo escrito. Universidad Iberoamericana. Departamento de Historia. México. p.13. 2005. 70 Ibíd. p.14. 71 CHARTIER, Roger. El mundo como representación. Barcelona. 1992. 40

transparente con la realidad que capta; nunca se puede anular como texto, como un sistema construido según categorías, esquemas de percepción y de apreciación, reglas de funcionamiento”72. Al no ser reflejo de la realidad, las representaciones sociales son construidas a partir de las categorías, esquemas de percepción y apreciación y reglas de funcionamiento, de los diferentes grupos sociales. Uno de los desafíos que tuvo que enfrentar la Historia Cultural dice relación a la articulación entre prácticas y discursos. El llamado linguistic turn o giro lingüístico puso en el centro de la discusión dos ideas, “que el lenguaje es un sistema de signos cuyas relaciones producen por ellas mismas significaciones múltiples e inestables, fuera de toda intención o de todo control subjetivo”73 y que la realidad “no es una referencia objetiva, exterior al discurso, sino que siempre está construida en y por el lenguaje”74.

A partir de este desafío es como se entiende como los historiadores culturales se vieron enormemente influidos por el auge de la antropología simbólica y, en particular, por la adopción del concepto de cultura de Clifford Geertz como “un sistema interrelacionado de signos semióticamente interpretables”75, cuyo objetivo era más expresivo que instrumental, y por la aplicación de su “analogía del texto” al análisis e interpretación del comportamiento social.

Estas posturas son fundamentales en esta propuesta de investigación por cuanto supone que la imagen o representación de Pinochet, está mediada por el grupo social que la detenta. Pinochet en cuanto “figura”, no significa lo mismo para los jóvenes que para los mayores, ni ocupa el mismo lugar en los militantes de partidos de derecha que en los familiares de detenidos desaparecidos. La construcción del significado de lo que Pinochet encarna o representa, está mediado por elementos estructurales como la clase, la generación, el género, etc. Pero también por las memorias colectivas e individuales y los discursos sociales emanados por las instituciones. Por ejemplo, ¿es posible en países como Argentina donde los integrantes de la Junta Militar responsables de los crímenes de la dictadura (1976- 1983) han sido sometidos a juicios y condenados, que algunos sectores derechistas reclamen abiertamente a la opinión 72 73 74 75

Ibíd. p.40. CHARTIER, Op.Cit.p. 32. Loc. Cit. GEERTZ, 1973. 41

pública y los medios de comunicación, la legitimidad (y/o necesidad) de las desapariciones, asesinatos, secuestros y plagios de niños durante la dictadura? En casos como este, tanto las organizaciones de DD.HH. y el Estado (sobre todo durante la última década) han tomado posición y han sido activos en el esclarecimiento, enjuiciamiento y condena de los responsables de los crímenes de la dictadura. En cambio, en nuestro país si bien ha habido avances en la materia y las organizaciones de DD.HH. han sido incansables en la búsqueda de verdad y justicia, aún existen segmentos de la población que no sólo dudan de las violaciones y derechos humanos, sino que niegan e incluso justifican los excesos. 2.3.-Los estudios de la memoria. La historiografía intenta realizar una reconstrucción objetiva de lo acontecido, mientras que la memoria es más bien una operación subjetiva, según la cual actores individuales y colectivos seleccionan los sucesos a recordar u olvidar76. No se trata en todo caso de una separación absoluta. Por un lado, la historiografía puede potenciar ciertos recuerdos u otros en función de los actores, los fenómenos o las épocas que analiza. Al mismo tiempo, hechos de relevancia pueden despertar recuerdos ocultos que han sido escasamente indagados por los historiadores y que de pronto adquieren una singular presencia. Por ejemplo, en el caso chileno es interesante constatar, cómo a partir de la detención de Pinochet en Londres emergieron públicamente una serie de memorias que para muchos estaban olvidadas77.

En el campo de los estudios de la memoria la obra Maurice Halbwachs es considerada fundamental, pues reposiciona a la memoria como un fenómeno primordialmente colectivo. Se trata de un intento por formular lo que hoy algunos han denominado una Teoría Sociológica de la Memoria, apartándola de los análisis filosóficos y psicologistas que habían dominado el problema hasta la primera parte del siglo XX. En la actualidad los aportes de Halbwachs permanecen vigentes y su trabajo tuvo especial importancia a raíz de la oleada de memorialización que se desató décadas después del Holocausto, del cual el propio Halbwachs fue una de sus víctimas78.

76 77 78

JELIN, Op.Cit. Pp.75-78. MENENDEZ y JOIGNANT, 1999; STERN, 2006. En 1944 fue deportado al campo de concentración de Buchenwald, donde murió al año siguiente. 42

En su trabajo de 1925, “Los marcos sociales de la memoria”, Halbwachs presenta el concepto fundamental, gracias al cual el pasado se hace representable para los sujetos que forman parte de un colectivo. En este texto, el autor define los “marcos sociales” como códigos de lectura o principios de organización de la experiencia del pasado, que permiten estructurar y producir una cierta representación del pasado.

A la luz de esta lectura, el pasado no es un tiempo que se “revive” sino que se “reconstruye”, y esa reconstrucción se realiza a partir de parámetros socialmente establecidos y colectivamente valorados en el presente. Estos marcos pueden corresponder a categorías fundamentales como el tiempo, el espacio y el lenguaje, hasta otras derivadas de contextos sociales específicos como la clase social, la familia o la religión.

2.3.1.- La memoria como un campo de disputa. Tanto en el concepto de marco social como en el de memoria colectiva mismo, no se advierten explícitamente las tensiones que podrían operar en la reconstrucción del pasado, es evidente que al tratarse de un problema circunscrito a las condiciones del presente, no puede omitirse cómo distintas visiones o puntos de vista orientados por determinados principios interpretativos, entran en confrontación con el fin de producir una representación del pasado ajustada a necesidades y legitimidades actuales.

La operación de los marcos sociales no sólo permite entender la relación entre el pasado y el presente, sino la forma cómo intervienen silencios y olvidos, por una parte, y la complejidad de la continuidad que la memoria le ofrece a la identidad, por otra.

La memoria colectiva es un espacio de discusión y conflicto, donde la sociedad, o segmentos de ella, definen no sólo qué es lo que se recuerda sino que también qué es lo que se olvida79. Se trata de un proceso de selección que tiene implicancias en la configuración futura de la sociedad, en cuanto aquello que se recuerda u olvida determina la posibilidad de establecer dinámicas de aprendizaje colectivo: fenómenos que son rememorados y considerados como errores sirven para que perjuicios cometidos en el pasado sean evitados en el futuro. Tal es el caso de ciertas memorias emblemáticas de la dictadura, como la memoria de los familiares de detenidos y

43

desaparecidos versus la memoria de los defensores de la dictadura, dónde no sólo las categorías de verdad, justicia, reparación y responsabilidad son diametralmente opuestas, sino que la lectura del pasado, en este caso de la dictadura, define un mismo proceso como gesta heroica o como tragedia.

44

CAPITULO 3 Entendiendo el pinochetismo.

“El autoritarismo responde a los miedos apropiándose de ellos. Se apropia de los miedos existentes ideologizándolos. Tiene lugar una resignificación cuasi teológica de los miedos que borra la referencia a las amenazas reales, transformándolas en fuerzas demoníacas: el caos, el comunismo, etc. (...) el autoritarismo reelabora los miedos concretos. Cuando la sociedad interioriza este “miedo reflejado” que le devuelve el poder, ya no es necesario un lavado de cerebro. El nuevo autoritarismo no indoctrina ni inmoviliza como el fascismo. Su penetración es subcutánea; le basta trabajar los miedos. Esto es, demonizar los peligros percibidos de modo tal que sean inasibles”. Norbert Lechner, 1988 3.1.-Breve estado del arte. Existen pocas investigaciones que desde los estudios de la memoria o la “nueva historia cultural” analicen las implicancias de la figura de Pinochet en la construcción de los imaginarios políticos en Chile. En una primera etapa, la literatura respecto de los autoritarismos en América Latina se concentró en el estudio de las transformaciones estructurales generadas por éstos y por ende en los factores macropolíticos asociados a ellos80, restando importancia a los factores subjetivos, micropolíticos o vinculados a las prácticas sociales de los sujetos, tales como el tipo de liderazgo y las formas de dominación que impactaron fuertemente a nivel subjetivo. Todo ellos elementos que jugaron un rol fundamental en la estabilidad y continuidad de los regímenes militares81.Efectivamente los “trabajos de la memoria” llevados a cabo en relación a las experiencias de dictaduras y represión en el cono sur, han concentrado sus esfuerzos en generar contenidos teóricos sobre las memorias colectivas de la región, sobre su rol en la configuración de identidades colectivas, sobre el trayecto y los resultados de las luchas por el rescate de la memoria social, y sobre las prácticas sociales y políticas asociadas a ellas en contextos de transición democrática. Al mismo tiempo, el trabajo empírico se ha concentrado en la revisión 80

HUNEEUS, Carlos. Los chilenos y la política: cambio y continuidad en el autoritarismo. CERC/ICHEH. Santiago, 1987. 81 Norbert Lechner ha señalado que “A menudo se analizan la dinámica institucional, la estrategia de los actores y los condicionamientos económicos sin considerar debidamente la experiencia diaria de la gente, sus miedos y sus deseos. Las callejuelas de la vida cotidiana son frecuentemente callejones sin salida, pero a veces, permiten vislumbrar la cara oculta de las grandes avenidas”. LECHNER, Norbert. Los Patios Interiores de la Democracia. En: Obras Escogidas de Norbert Lechner. T. 1. Santiago, LOM. p. 343. 45

sistemática de archivos asociados a las violaciones a los Derechos Humanos; en los testimonios de las víctimas de la represión; en la investigación sobre sitios y lugares de memoria; en la investigación sobre la lucha y resistencia de agrupaciones de la sociedad civil. En términos generales, el cúmulo de trabajos se ha se ha focalizado en indagar desde la perspectiva de las víctimas de la violencia sistemática ejercida durante las dictaduras. Ejemplar es el estudio desarrollado por Elizabeth Jelin82 y la colección “Memorias de la represión”83.

Sin embargo, durante los últimos diez años, se han comenzado a publicar trabajos de investigación, centrados en la construcción de la memoria, desde la perspectiva del “otro”84. Estos trabajos han tenido la particularidad de focalizar la mirada en la participación de los sectores militares involucrados en las dictaduras del cono sur, en la construcción de sus memorias colectivas y en la configuración de las memorias adherentes a la dictadura chilena en distintos segmentos y actores de la sociedad. En este campo destacan los trabajos de Steve Stern85, Isabel Jara86, Isidora Salinas87, Felipe Agüero y Eric Hershberg88,María Eva Muzzopapa89, Aldo Marchesi90, entre otros/as.

82

JELIN, Elizabeth (2002) Los Trabajos de la Memoria. España, Argentina: Siglo Veintiuno Editores. Se trata de una serie de libros en los que se pone a disposición los resultados de un programa realizado por el Panel Regional de América Latina (RAP) del Social Science Research Council, con el propósito de promover la investigación y la formación de investigadores sobre las memorias de la represión en el Cono Sur. Bajo la Dirección de Elizabeth Jelin y Carlos Iván Degregori. 84 En orden cronológico destacan los trabajos de Salinas, Isidora (2002) “Pinochetismo y memoria social. Apuntes para la Construcción de una Historia del “otro”, en Estudios Político Militares. Centro de Estudios Estratégicos – Universidad Arcis. Año 2. Nº 4- 2º Semestre. Pp. 79- 102. Stern, Steve (2002) “De la memoria suelta la memoria emblemática: Hacia el recodar y el olvidar como proceso histórico (Chile, 10973 -1998), en Garcés, Mario et al. (comps.), Memoria para un nuevo Siglo: Chile, Miradas a la segunda mitad de del siglo XX, Santiago: Ediciones LOM. (2006) Remembering Pinochet’s Chile: On the Eve of London 1998.Book one of the trilogy: The Memory Box of Pinochet’s Chile. Duke University Press. Agüero, Felipe y Hershberg, Eric (2005) “Las Fuerzas Armadas y las memorias de la represión en el Cono Sur” en Felipe Agüero y Eric Hershberg (Comps.) Memorias militares sobre la represión en el Cono Sur: visiones en disputa en dictadura y democracia. Argentina/España: Siglo Veintiuno Editores. Muzzopappa, María Eva (2005) “Savia nueva de un árbol eterno. Ejército, jóvenes y Memoria en la Escuela Militar (Chile, 1971- 2002) en Felipe Agüero y Eric Hershberg (Comp.)…pp. 107- 142. Marchesi, Aldo (2005) “Vencedores y vencidos: las respuestas militares frente a los informes “Nunca Más” en el Cono Sur” en Felipe Agüero y Eric Hershberg (Comp.) pp. 175- 207yJara, Isabel. De Franco a Pinochet: el proyecto cultural Franquista en Chile 1936-1980. Colección Teoría nº 16. Programa de Magíster en teoría e historia del arte. Departamento de teoría de las artes. Facultad de Artes. Universidad de Chile. 2006. 83

85 STERN, Steve, De la memoria suelta a la memoria emblemática: Hacia el recordar y el olvidar como proceso histórico (Chile, 1973-1998). En: JELIN, Elizabeth (Comp.): Las conmemoraciones: Las disputas en las fechas “in-felices". S. XXI de España editores.1998. pp.11-33.

46

Desde la vereda de la apología a Pinochet, destacan los trabajos de Gonzalo Rojas91 de la editorial Zig- Zag, la biografía del historiador Gonzalo Vial92 editado por El Mercurio/Aguilar, y los textos de los jóvenes historiadores93 Francisco Sánchez y Mauricio Schiappacasse94.

La importancia por conocer y comprender los elementos simbólicos que sostienen las memorias adherentes a la dictadura militar, la conformación de una memoria heroica de Pinochet o el discurso del “pinochetismo”, ha estado en el centro de la atención de algunos/as historiadores/as, sociólogos/as y politólogos/as. Los trabajos existentes95, diversos en sus marcos analíticos, tienden a entender estos fenómenos, ya sea como una ideología, como la expresión de un grupo político e incluso, en algunos casos, el fenómeno es identificado como movimiento social. De cualquier forma, se trata de expresiones complejas, muy diversas y muchas veces paradójicas.

86

JARA, Isabel. De Franco a Pinochet: el proyecto cultural Franquista en Chile 1936-1980. Colección Teoría nº 16. Programa de Magíster en teoría e historia del arte. Departamento de teoría de las artes. Facultad de Artes. Universidad de Chile. 2006. 87 SALINAS, Isidora, Pinochetismo y memoria social…Contrapunto: El rostro Juvenil de la memoria Pinochetista. En: JELIN, Elizabeth y SEMPOL, Diego (comps.) El pasado en el futuro: los movimientos juveniles. Siglo Veintiuno, Editorial Iberoamericana y de España Editores, 2002. 88 AGÜERO, Felipe y HERSHBERG, Eric. Las Fuerzas Armadas y las memorias de la represión en el Cono Sur”. En: Memorias militares sobre la represión en el Cono Sur: visiones en disputa en dictadura y democracia. Argentina- España Siglo Veintiuno Editores.2005. 89 MUZZOPAPPA, María Eva. Savia nueva de un árbol eterno. Ejército, jóvenes y Memoria en la Escuela Militar (Chile, 1971- 2002). En: AGÜERO, Felipe y HERSHBERG, Eric (Comp.)…pp.107-142. 90 MARCHESI, Aldo. Vencedores y vencidos: las respuestas militares frente a los informes “Nunca Más” en el Cono Sur”. En: AGÜERO, Felipe y HERSHBERG, Eric (Comp.) pp. 175- 207. 91 ROJAS, Gonzalo. Chile escoge la libertad. La presidencia de Augusto Pinochet Ugarte. 11. IX.1973, Editorial Zig- Zag, 1998. Dos tomos. 92 VIAL, Gonzalo, Pinochet. La biografía. El Mercurio /Aguilar. 2002. Dos tomos. 93 SÁNCHEZ, Francisco y SCHIAPPACASSE, Mauricio, Augusto Pinochet: El reconstructor de Chile. Ed. Maye, 2010. 94 SCHIAPPACASSE, Mauricio. Augusto Pinochet un soldado de la paz. Ed. Maye. 2002 95 STERN, Steve. De la memoria suelta la memoria emblemática: Hacia el recodar y el olvidar como proceso histórico (Chile, 1973 -1998). En: JELIN, Elizabeth (Comp.): Las conmemoraciones: Las disputas en las fechas “in-felices". S. XXI de España editores.1998. pp.11-33. STERN, Steve Remembering Pinochet’s Chile: On the Eve of London 1998. Book one of the trilogy: The Memory Box of Pinochet’s Chile. Duke University Press. 2006; SALINAS, Isidora. Pinochetismo y memoria social. En: “Estudios Político Militares”. Centro de Estudios Estratégicos – Universidad Arcis. Año 2. (4) 2º Semestre. 2002. 47

3.2.-La memoria de la salvación y la memoria como olvido o “caja cerrada”. Steve Stern. Steve Stern96 desde su concepto de memoria emblemática, establece que en Chile existen cuatro memorias emblemáticas sobre los temas del golpe militar y la violación a los Derechos Humanos. Para efectos de esta propuesta de investigación, nos interesa particularmente una de las cuatro memorias definidas por Steve Stern97, “la memoria como salvación”, en la que la dictadura y las violaciones a los DD.HH se justifican en la medida que la acción militar es interpretada como “salvación” a la violencia y el caos reinante durante el gobierno de la Unidad Popular en Chile. La violencia de Estado para esta memoria queda suprimida o concebida como un costo necesario, lamentable pero necesario para sacar al país del peligro marxista”. En un trabajo posterior, Stern introduce el concepto de “memoria heroica”, concepto con el que engloba una serie de relatos de sujetos que entienden el golpe militar como “el día más feliz de sus vidas”. Mediante la historización de testimonios de ciudadanos chilenos recopilados luego de la detención de Pinochet en Londres, el autor busca comprender cómo y en qué medida Pinochet puede significar al mismo tiempo un criminal y un héroe.

En su lectura sobre la memoria heroica, Stern pasa revista a la historia chilena desde la elección del Presidente Eduardo Frei Montalva en 1964 y lo identifica como el momento que da inicio a la democratización radical de la sociedad chilena: “Life in Chile had begun its turn a toward disaster with the election of Christian Democrat Eduardo Frei Montalva in 1964. The Christian Democrats had promised a “Revolution in Liberty”. En esta visión, el “pronunciamiento militar” aparece como la gesta salvadora, ordenadora, libertadora que recompone el “orden natural” del país.

El concepto de memoria heroica es central en esta investigación, puesto que recoge la propuesta inicial de Stern para proporcionar una caracterización, análisis y complejidad que no está presente en la propuesta que realiza el autor.

96

“La memoria emblemática no es una sola memoria, una “cosa” concreta y sustantiva, de un solo contenido. Más bien es una especie de marco, una forma de organizar las memorias concretas y sus sentidos (…) Da un sentido interpretativo y un criterio de selección a las memorias personales, vividas, medio- sueltas, pero no es una sola memoria, homogénea y sustantiva (…) La memoria emblemática es una gran carpa en que hay un show que se va incorporando y dando sentido y organizando varias memorias, articulándolas al sentido mayor (…) Hasta cierto punto la memoria emblemática crea una forma de organizar la contra-memoria y el debate”. STERN, 2002, pp. 3-4. 97 Loc. Cit. 48

Steve Stern98 entiende las memorias emblemáticas como marcos de sentido que permiten organizar memorias concretas y articular discursos colectivos e individuales, “La memoria emblemática es una gran carpa en que hay un show que se va incorporando y dando sentido y organizando varias memorias, articulándolas al sentido mayor. Este sentido mayor va definiendo cuales son las memorias sueltas que hay que recordar, dándoles la bienvenida a la carpa y su show, y cuáles son las cosas que mejor es olvidar o empujar hacia los márgenes”99. Durante el contexto que acompañó la vuelta a la democracia, es posible identificar, cuatro memorias emblemáticas vinculadas a la experiencia del golpe militar y la violación a los Derechos Humanos: a) Una memoria “como salvación” en la que la dictadura y las violaciones a los DD.HH. se justifican en la medida que la acción militar es interpretada como un resguardo frente a la violencia y el caos provocado por el gobierno de la Unidad Popular. La violencia de Estado para esta memoria queda suprimida o concebida como un costo lamentable pero necesario para librar al país del peligro que significaba el socialismo. “En este contexto o marco, lo que hay recordar es por un lado lo catastrófico y lo espantoso del período 1970 a 1973, o mejor aún de 1964 a 1973, y por otro lado, que el país encontró una solución a problemas muy profundos -un camino de re-ordenar la economía y la política en forma exitosa, para llegar nuevamente a una convivencia colectiva- después de 1973. ¿Y la violencia desde el Estado? O no pasó; o pasó como problema de excesos esporádicos y hasta provocados y no como política de gobierno; o pasó pero era un costo social necesario, lamentable pero necesario, para salvar el país”100. b) De manera opuesta se identifica la memoria “como una ruptura lacerante no resuelta”, donde la experiencia de la dictadura es leída desde quienes vivieron y sufrieron la violencia sistemática del régimen. Se trata de una memoria en la que el drama de los que vivieron la persecución, tortura y desaparición, suya o de sus familiares se simboliza en una ruptura de vida que no se consigue reparar; c) una tercera memoria, también en la línea de la lectura crítica a la dictadura es la memoria, “como una prueba de la consecuencia ética y democrática”. Esta memoria se define a partir de la transformación subjetiva que los sujetos vivieron en el contexto de la dictadura, ya sea en la experiencia de resistencia y lucha, compromiso político e incluso autodescubrimiento. Se construye a partir de un proceso extremo donde el miedo y la represión 98 99 100

STERN, 1998. Ibíd., s/n. Loc. Cit. 49

pusieron a prueba los valores y las identidades políticas o sociales; y d) la memoria “como olvido o caja cerrada”. Se trata de una memoria donde el relato y la reflexión sobre el pasado es clausurado o cerrado dada la conflictividad que puede acarrear en el colectivo social o en la “familia nacional imaginada”101, está vinculada a la memoria “como salvación” en la medida que promueve una amnesia voluntaria de los hechos traumáticos post golpe militar y se configura como un marco selectivo para leer los acontecimientos en función del restablecimiento de la paz y la reconciliación.

3.3.-Los mitos de la legitimación. Miguel Rojas Mix. Miguel Rojas Mix102, analiza desde la perspectiva de los imaginarios políticos, la construcción de la figura de Pinochet a partir de elementos simbólicos que dieron legitimidad al golpe militar y que se basan fundamentalmente en elementos de carácter mitológico y ritual que fueron infiltrándose en la sociedad civil, con el objetivo de promover el golpe de Estado y convencer a la ciudadanía de la necesidad de quebrantar el orden democrático. El autor define los mitos de legitimación como “aquellos que han desarrollado las dictaduras militares para sacralizar o legitimar la usurpación del poder y justificar la represión. Ellos configuran el discurso y el imaginario apologético del autoritarismo”103.

Estos elementos mitológicos y rituales, pueden rastrearse incluso en documentos asociados a las cruzadas católicas conversionistas, por lo tanto estarían en el origen del integrismo occidental y la Iglesia Católica, por ejemplo en la Epístola a los romanos de San Pablo, y en la política conversista (conversionista) de Isabel la Católica; “que cuadran perfectamente con las dictaduras militares actuales que se presentan continuadoras de esa lucha, oponiéndose a marxistas- infieles, ateos y anticristianos. Es la idea de cruzada contra los rojos con que los ideólogos del “Caudillo” pretendían absorberse y justificar la dictadura”104. Se trata de la irrupción de una ideología militar integrista que aparece por ejemplo en la dictadura de Gabriel García Moreno (1861- 1875); y que para el caso argentino se instalan con la dictadura de José Félix Uriburu (1930-1932) y de Pedro Pablo Ramírez (1943-1944) cuyos ideólogos son desbancados por Perón, quien los denominaba 101

Loc. Cit. ROJAS, Miguel, El dios de Pinochet: Fisonomía del Fascismo iberoamericano. Buenos Aires, Prometeo Libros. 2007. 103 Ibíd. p.33. 104 Ibíd. p.28. 102

50

“nacionalistas de Acción Católica”105 y que recuperan el poder con Leonardi, instalándose con Onganía y finalmente con Videla. En este contexto:

“El dictador militar se siente pues investido del espíritu de cruzada. Se siente requerido por El Todopoderoso para desenvainar la espada y defender la patria. En su visión maniquea de la historia se ve transvestido en el ángel abracadabrante que llega a separar los buenos de los malos: el desendiablador pronuncia la palabra cabalística que cura el mal mortífero: el cáncer marxista106. 3.4.-El Pinochetismo como “movimiento social”. Isidora Salinas. Isidora Salinas107, propone analizar las herencias, permanencias y cambios del periodo autoritario en Chile desde la perspectiva de la memoria construida por los “otros”, vale decir, por los actores que apoyaron y justificaron el régimen de Pinochet. Su trabajo intenta indagar en los usos del poder en el Chile de hoy, tanto en sus ámbitos discursivos como simbólicos, con el objetivo de establecer los grados de hegemonía del legado autoritario permanentes aún en la sociedad chilena que dificultan los procesos de profundización democrática. Su trabajo es especialmente importante para la realización de este proyecto, pues indaga en los valores asociados al Gobierno Militar; las motivaciones en torno a la adhesión social a la dictadura, el pinochetismo entendido como movimiento, y la instalación de ciertas estructuras de una mentalidad autoritaria que permanecen y se reproducen a distintas escalas sociales, así como también las características y contenidos del pinochetismo. ¿Qué elementos de movimiento social tiene el pinochetismo? Isidora Salinas108 reconstruye la memoria de la salvación indagando en las herencias, permanencias y cambios del periodo autoritario en Chile desde la perspectiva de la memoria construida por los “otros”, vale decir, por los actores que apoyaron y justificaron el régimen de Pinochet. “(…) esta memoria también se manifiesta como una experiencia colectiva de “salvación” que fue liderada por Pinochet, pero que involucró a las Fuerzas Armadas y de Orden en general, respondiendo al llamado de distintos sectores sociales. Estas experiencias, cada 105

Ibíd.p.29. Ibíd. p. 30. Sin embargo, es necesario tener en cuenta que en el caso de Chile, la postura de la Iglesia Católica, estuvo lejos de ser monolítica ya que el rol de la Vicaria de la Solidaridad fue vital en la denuncia y protección a las víctimas de la represión. Además de un profundo trabajo de archivo y promoción de los DD.HH. 107 SALINAS, Isidora (2002) “Pinochetismo y memoria social. Apuntes para la Construcción de una Historia del “otro”. En: “Estudios Político Militares”. Centro de Estudios Estratégicos – Universidad Arcis. Año 2. Nº 4- 2º Semestre. pp. 79- 100. 108 SALINAS. Art. Cit. 106

51

vez que son recordadas, le otorgan historicidad a un proceso social conflictivo que resurgió con fuerza en un momento de crisis y viraje histórico del Pinochetismo, a partir de la detención de Pinochet en Londres en 1998”109. Salinas entiende al pinochetismo como movimiento social, que se instala en la sociedad a través de ciertas estructuras de una “mentalidad autoritaria “que permanecen y se reproducen a distintas escalas sociales. “La memoria del Pinochetismo se expresa, por una parte, en el recuerdo de la experiencia “dolorosa” y conflictiva de la Unidad Popular, graficada en las largas colas para conseguir el abasto familiar, en las paralizaciones de los servicios y transportes y en las batallas campales que se dieron muchas veces en las calles donde se enfrentaban los partidarios y opositores del Gobierno de la Unidad Popular; experiencias que se han ido resignificando en el tiempo como sensación de inseguridad y amenaza que permanece”110.

Sin embargo, cuando Salinas habla de movimiento social, no lo está entendiendo desde el punto de vista sociológico, de hecho no define este término, más bien lo entiende como un fenómeno, como un tipo de memoria que pertenece a un “mundo pinochetista”, o como una tendencia que pone énfasis en lo valórico y social, más que estrictamente en lo político, donde existe una idea de futuro estrecha y nostálgicamente vinculada al pasado, donde se exaltan ideas de libertad, economía de libre mercado, una cultura propiamente nacional y valores propios del ser chileno. “El Pinochetismo podría ser asumido como una amalgama de elementos que conforman una visión de mundo, un sentido común nacionalista asociado a la tradición conservadora de la historia republicana de Chile, con su propia concepción de libertad, de moral, de educación, de Estado, etc. Tanto el Gobierno militar, como la figura de Pinochet, han actuado como factores aglutinadores de estas visiones de mundo”111.

El trabajo de Salinas es también fundamental en esta investigación. Algunas de sus reflexiones son retomadas y leídas a la luz de nueva información recogida, pero también contrastada desde nuevas perspectivas.

109

Ibíd. p.94. SALINAS, Op. Cit. p.94. 111 Ibíd. p.99. 110

52

3.5.-Desde una nueva mirada: el Pinochetismo como “religión civil” o “culto cívico”. El concepto de religión civil, fue desarrollado por Jean- Jacques Rousseau en el último capítulo de “El Contrato social”, en él se explica que la religión civil surge como resultado de sacralizar la vida de una comunidad política dotando de carga épica a sus historia, llenando de carga luminosa sus símbolos, suministrándole dioses y patronos tutelares etc. estableciendo liturgias cívicas o políticas112. En estas prácticas de lo que se trata es de hacer de la patria o de algún héroe patrio un objeto de adoración ciudadana. En esta glorificación extrema de la propia comunidad, la religión civil establece una división maniquea entre los de dentro y los de afuera “Fuera de la nación que la sigue, todo es para ella infiel, extraño, bárbaro”113. Se trata de un fenómeno de orden difuso y popular, que no obstante surge de forma “espontánea” en algunas comunidades o grupos sociales, se nutre de ciertas ideologías y agentes mediáticos que se dedican a fomentar la actividad “mitogénica”, a la glorificación iconográfica de héroes y acontecimientos114.

En el mundo contemporáneo, podemos encontrar múltiples ejemplos de religión civil. Tal es el caso desarrollado en el ensayo de Edward Shils y Michael Young, sobre la sobre la coronación de la reina de Inglaterra publicado en 1953115.Por otro lado, Robert Bellah116en 1967, muestra como en los Estados Unidos se mitifica el “destino manifiesto” de la nación norteamericana en el mundo moderno. En este relato se encuentran las campañas anticomunistas promovidas en nombre de la pureza y las virtudes nacionales, o la concepción maniquea del mundo de marcada 112

GINER, Salvador, “La Religión civil”. En: “Díaz‑Salazar, Rafael – Giner, Salvador – Velasco, Fernando [eds.]) Formas modernas de religión, Alianza, Madrid 1996, pp. 129-171. 113 ROUSSEAU, Jean-Jacques, Contrato Social, Espasa-Calpe, Madrid 1990, Pp. 163-164. 114 En la antigüedad podemos encontrar algunas religiones civiles en el culto al César y las leyes romanas para mantener la unidad del Imperio. El confucionismo en China, como doctrina imperial oficial consistió en la veneración del orden político, social y cultural, alimentando un culto necesario para mantener el orden cósmico. Durante la Revolución Francesa, “donde los jacobinos establecieron un culto político y civil a la Razón, al Estado y a la nación, por medio de un conjunto de fiestas, ceremoniales y templos creados para ello: el solemne Culto de la Razón, establecido en Notre-Dame de París; los meses de treinta días divididos en tres decenas, como homenaje al sistema métrico decimal; los cinco días restantes hasta completar el año que, colocados entre el 17 y el 21 de septiembre, se consagraron a fiestas laicas y republicanas; la “fiesta del invierno”, o “fiesta del nuevo sol”, para sustituir a la Navidad” . González Carvajal, Luis, ¿Declive de la religión?, Espacio Laical, n° 2, 2013. http://www.espaciolaical.org/contens/34/0512.pdf 115 Publicado en The Sociological Review, Vol I, 1953, pp. 63-82. 116 BELLAH, Robert, “Civil religion in America”: Daedalus 96 (1/1967) 121; ID., The Broken Covenant: American Civil Religion in Time of Trial, Seabury, New York 1975. Citado por, GONZÁLEZ CARVAJAL, Luis, ¿Declive de la religión?, Espacio Laical, n° 2, 2013. http://www.espaciolaical.org/contens/34/0512.pdf 53

raíz religiosa. Uno de las características de esta religión civil estadounidense es la encarnada por el imaginario del American way of life.

En términos teóricos se entiende que la religión civil suele ser de carácter estatal, pero no es un fenómeno que queda confinado a los Estados. A niveles de comunidades políticas de orden más pequeño, se pueden encontrar religiones civiles regionales, o étnicas y también cultos cívicos locales.

Para efectos de esta investigación, entenderemos el pinochetismo como un culto cívico, que se expresa dentro de pequeñas comunidades de individuos identificados con la derecha política chilena. Este culto cívico, se construye a partir de una visión heroica de la dictadura, donde la figura de Pinochet es representada como un “héroe”, a través del cual son exaltados valores asociados a la patria, el orden, la libertad y la chilenidad. En esta cosmogonía prevalece una visión maniquea del mundo en la que el golpe militar de 1973 −el pronunciamiento militar− es entendido como un relato con características cercanas a la epopeya.

Las religiones civiles y los cultos cívicos producen una suerte de metamorfosis que eleva a dignidad moral aquello, que de no ser por este medio, quedaría como una simple costumbre pintoresca o rasgo étnico. En opinión de Salvador Giner, “el nacionalismo es impensable sin un sustrato de religión civil. ( ... ) Si sufre persecución o marginación, mejor, pues su manifestación le confiere mayor sacralidad a través del riesgo y el desafío”117. En el capítulo de análisis veremos cómo la detención de Pinochet en Londres en 1998, es leído por los pinochetistas como un “secuestro” provocado por los “ingleses piratas”, ante lo cual se debe llevar a cabo una “misión” de rescate, cuyo fin es traer de regreso al héroe y “completar la patria”.

117

GINER, Salvador, opa. cit., p. 153. 54

CAPITULO 4 Algunas reflexiones tentativas sobre los sustratos ideológicos del imaginario político del pinochetismo. “¿Qué es lo que significa el señor Pinochet para Chile y en la Historia? Ahí habrá que volver a recordar algo que conversamos al comienzo. La carne de Pinochet ha asimilado, o ha pretendido a asimilar para muchos Dentro de este –«arco»- único del establishment chileno, el espíritu, el alma y la historia de este país”. “El fantasma de la sinrazón & El secreto de la poesía”. Armando Uribe, 2001.

Hemos planteado como hipótesis de este trabajo que las representaciones culturales y simbólicas de Pinochet se basaron en una serie de valores, imágenes y símbolos, que se conjugaron en un imaginario de orden, una concepción autoritaria del Estado y una utopía modernizadora. Como representación de estos valores, símbolos, la figura de Pinochet sería el soporte (material y simbólico) de lo que podríamos llamar la memoria heroica de la dictadura, que hegemoniza la memoria colectiva de un sector de la sociedad.

El propósito de estas reflexiones es identificar y analizar las distintas corrientes del pensamiento político de la derecha que servirán de soporte material y simbólico para las representaciones de la dictadura militar y de la construcción de Pinochet en tanto héroe de la nación.

4.1.-Nacionalismo

-

gremialismo-

neoliberalismo:

la

génesis

de

una

alianza

contrarrevolucionaria118. A mediados de la década de 1960, la derecha chilena sufrió una de las caídas electorales más importantes en la historia política del país, y aunque la fusión en el nuevo Partido Nacional, de los partidos Liberal y Conservador, intentaría subsanar esta situación, el desgaste doctrinario de la derecha se hizo evidente, o al menos así lo creyeron un grupo de dirigentes universitarios, encabezados por Jaime Guzmán, cuando crearon el Movimiento Gremialista en la Universidad

118 Agradezco en la elaboración de este capítulo los invaluables aportes del Doctorando en Historia de la EHESS, Fernando Franulic y del sociólogo Francisco Carreras quienes me facilitaron textos y orientaron con reflexiones.

55

Católica. Esta iniciativa revitalizaría las dos fuentes fundamentales del pensamiento conservador en Chile, el nacionalismo y el corporativismo.

La vertiente corporativista del pensamiento conservador en Chile se remonta a pensadores como Jaime Eyzaguirre, Osvaldo Lira y Julio Philippi. Y serán los discípulos de Eyzaguirre y Lira quienes ejercerán una influencia importante de esta ideología franquista al interior de los círculos académicos y estudiantiles de la Universidad Católica.

El gobierno democratacristiano de Eduardo Frei Montalva (1964-1970) había comenzado a llevar a cabo su proyecto de “Revolución en Libertad”, el cual implicaba importantes reformas económicas entre las que estaba la Reforma Agraria que había generado controversias en los círculos conservadores del país puesto que propugnaba un profundo cambio en las relaciones de propiedad. Ante esta situación y la inmovilidad de los partidos de derecha, el joven estudiante de derecho Jaime Guzmán, comienza a mirar con profunda admiración las ideas que inspiraban el régimen corporativista de Franco119, que había sido exitoso en su lucha contra el comunismo, dando lugar a una forma de organización socio-política jerarquizada, que sustituía la democracia liberal por la autodenominada “democracia orgánica”, según la cual la participación social debía canalizarse de forma indirecta a través de instituciones intermedias de la sociedad (los municipios, los sindicatos, los gremios empresariales, etc.). Esta concepción de la sociedad rechaza la representación de los intereses sociales por los partidos políticos, el sufragio directo y tienden a mostrar simpatías por los gobiernos autoritarios.

Frecuentemente, la ideología corporativista utiliza la terminología biologicista, heredera del darwinismo social del siglo XIX, para referirse a la sociedad que es entendida como un ser vivo que cuenta con distintos órganos que deben funcionar en armonía para el pleno funcionamiento. Más adelante veremos cómo este imaginario estará presente en las premisas que tendrán las Fuerzas Armadas para justificar mediante doctrinas como la de Seguridad Nacional, el empleo

119

Sobre la presencia de ideas franquistas y corporativistas en la dictadura véase: Jara, Isabel. De Franco a Pinochet: el proyecto cultural Franquista en Chile 1936-1980. Colección Teoría nº 16. Programa de Magíster en teoría e historia del arte. Departamento de teoría de las artes. Facultad de Artes. Universidad de Chile. 2006, pp. 263- 411.

56

de medidas “extremas pero necesarias” que justificarán el exterminio de seres humanos a favor de la salud del cuerpo social.

Con la bandera de lucha del apoliticismo, un antimarxismo declarado y la defensa del principio de subsidiaridad, los gremialistas alcanzaron importante triunfos en las Federaciones de Estudiantes de las universidades católicas de Santiago y Valparaíso y en la Universidad de Concepción. Paralelamente, pero con resultados más tardíos, la influencia del pensamiento neoliberal comenzaba a hacerse presente entre los economistas de la Universidad Católica. En la década de 1950 el economista de Chicago Tom Davis viaja a Chile en una comisión para asesorar al gobierno chileno. Tom Davis llegó en su estudio a la conclusión de que la acumulación de capital en Chile estaba impedida por “obstáculos populistas”, haciendo referencia a todos los costos económicos que traía consigo el Estado desarrollista y la seguridad social. También consideraba que dichos obstáculos serían imposibles de quebrar por medio de un sistema democrático120. La visita dio como fruto la firma de un convenio entre la Escuela de Economía de la Universidad Católica y su homóloga de la Universidad de Chicago. Firmado en 1956 y bajo el impulso de dirigentes empresariales y un futuro Ministro del Presidente Jorge Alessandri, el convenio buscó romper con el pensamiento desarrollista y estructuralista predominante en la formación de los economistas chilenos121.

En general, la influencia de la escuela de Chicago en Chile se refiere tanto a un pensamiento económico, como a un pensamiento político que plantea la necesidad de romper con la democracia para iniciar una “revolución capitalista”. Y tal como lo planteó Davis en la década de 1950, uno de los puntos más centrales del cambio económico estaba referida a la seguridad social y a los derechos sociales: se debía formar un “capitalismo de los servicios sociales” (salud, educación, previsión social) por medio de la privatización y la mercantilización. Lo que posibilita la fusión de planteamientos aparentemente tan distantes como el corporativismo y el neoliberalismo es la noción hayekiana de “orden espontáneo” que representa “el típico rechazo

120

Ver SALAZAR, Gabriel y Julio PINTO, Op. Cit., 1999, p.111. RUIZ; Carlos, “El conservantismo como ideología. Corporativismo y neoliberalismo en las revistas teóricas de la derecha. En: CRISTI, Renato y RUIZ, Carlos, El pensamiento conservador en Chile. Seis ensayos. Editorial Universitaria, Santiago de Chile, 1992. 121

57

conservador por lo artificial, por lo que resulta de la mera agencia de la voluntad humana”122. Este corporativismo que comienza progresivamente a liberalizarse encuentra en instituciones como la ya mencionada Universidad Católica y en medios como el diario El Mercurio y las revistas conservadoras Portada y Qué Pasa, su canal de difusión123. Pero no sólo los corporativistas-gremialistas descubren su cercanía al neoliberalismo, también se encontraran los corporativistas y nacionalistas chilenos. A partir de la década de 1960, y sobre todo con el triunfo de Salvador Allende, la derecha retoma claramente, a través de sus partidos políticos, un conjunto de discursos ideológicos en los que confluyen el nacionalismo, el corporativismo y el neoliberalismo. En este escenario cobra vital importancia la síntesis conservadora que había elaborado Osvaldo Díaz en la década de 1940 y será la Declaración de Principios del Gobierno de Chile de 1974, el texto que mostrará de manera más clara la fusión ideológica del nacionalismo, el corporativismo y el neoliberalismo124.

Un análisis del discurso ideológico de este documento muestra como la apelación nacionalista a restaurar los valores tradicionales cristianos e hispánicos mediante la instalación de un gobierno fuerte y autoritario logra articularse con una organización corporativista de la sociedad civil y el funcionamiento de una economía de libre mercado como factor preponderante para la utopía modernizadora.

¿Qué tipo de orden social es el que se busca restaurar con esta declaración de principios? ¿Qué tipo de sociedad es la que se busca reconstruir y refundar? ¿De qué forma confluirán los discursos e imaginarios de los actores civiles y militares en la organización del régimen de Pinochet? La nostalgia decimonónica del ideal del Estado portaliano, será una pieza fundamental para entender los valores y la idea de sociedad tras la apelación a un gobierno “fuerte y autoritario”.

122

CRISTI, Renato y RUIZ, Carlos, El pensamiento conservador en Chile. Seis ensayos. Editorial Universitaria, Santiago de Chile, 1992, p.12. 123 Loc. Cit. 124 CRISTI y RUIZ, Loc. Cit. 58

4.2.-La dictadura de Pinochet y el imaginario de la restauración del orden social. “No menos agraviante resultaba el cambio brusco en las formas del trato: que los subordinados se atrevieran a levantarles la voz a los jefes y que en vez de señor o caballero o profesor a uno le dijeran en la calle o en la escuela “compañero”, era borrar las distancias de un plumazo, a hacer caso omiso de las diferencias naturales, desconocer las distinciones que para todos aquellos que las exigían eran obvias y legítimas. Por ese camino, lo único que podía esperarse era el advenimiento del caos. Y el caos llegó: envuelto en la imagen dantesca de un “ejército de rotos” subiendo en sus camiones de la construcción por la Avenida Providencia…” Grinor Rojo, 2003. Tradicionalmente se ha concebido al “régimen político” que funda Diego Portales y la Constitución Política de 1833 como el inicio formal del Estado Nación en Chile. Esta interpretación de la historia del país, intenta demostrar cómo a partir de la década de 1830 comienza a desarrollarse un Estado fuerte, centralizado y estructurado administrativamente que permitió una estabilidad política en Chile pocas veces interrumpida125. En cambio, la interpretación contemporánea de A. Jocelyn-Holt plantea un enfoque historiográfico que complejiza la visión tradicional del “Estado portaliano”. El problema de la definición política del período está en la importancia asignada al Estado, que normalmente se ha pensado como una institucionalidad impersonal y estructurada a la manera de un aparato burocrático. Sin embargo, el autor plantea que:

“(…)el perfil del país durante toda la centuria fue la persistencia del orden social y con ello el predominio de la elite tradicional (…) Lo que suele aparecer como Estado, por tanto, no es más que un poder oligárquico que tiende a confundirse con una estructura supuestamente impersonal. El Estado como tal no era otra cosa que un instrumento al servicio de una elite social cuya base de poder residió en la estructura social más que en el aparato propiamente estatal…”126. Entonces, lo que funda el régimen portaliano, no es un tipo de aparato estatal moderno, sino básicamente el refuerzo a un orden social tradicional que existía en la sociedad chilena. El orden político para Portales implica un orden residual o incompleto: se produce a medida que las propuestas liberales de orden político, es decir, aquellas que nacen de las doctrinas republicanas 125

Por ejemplo, Collier y Sater concuerdan con esta idea de la estabilidad política de Chile, pero agregan otros factores como la situación geográfica y racial del país. Cf. COLLIER, Simon y William SATER, Historia de Chile 1808 – 1994, Madrid, Cambridge University Press, 1999, pp. 56 y ss. 126 JOCELYN-HOLT, Alfredo, “Estado, cultura y nación en el Chile decimonónico”, El peso de la noche. Nuestra frágil fortaleza histórica, Santiago, Planeta / Ariel, 1997, pp. 27-28. 59

y racionales, son ineficaces o inútiles para la construcción de la república, y, por otro lado, a medida que el orden tradicional, es decir, aquel que proviene de la sociedad señorial, se muestra muy eficaz en la conservación del poder político. Lo que implica que en términos políticos sea la mantención del poder tradicional lo que interese y no un proyecto nacional de Estado: “El orden social, entendido como peso de la noche opera porque el orden propiamente tal, el liberal, no existe o carece de ‘hombres’ que lo puedan hacer posible”127.

Por tanto, es la persistencia del orden social señorial lo que caracteriza al siglo XIX chileno, y es lo que queda en el imaginario político de derecha, como valor simbólico, es decir, como imagen ideal de orden. Este orden social tradicional se concretiza no sólo en lo público, sino también en lo privado.

“Pero la debilidad del Estado como realidad continuó en la primera mitad del siglo XIX (…) el poder más concreto emanó de las personas, cuestión que se reforzó para subsistir, mantener privilegios o ganarlos, fortaleciéndose las relaciones clientelares y las autoridades personales. La vinculación personal de hombre a hombre fue una institución eficiente en términos de mantención de los privilegios por parte de las elites y funcionó como mecanismo de integración social para los individuos que eran excluidos del reparto del poder…”128.

Este “pacto social”, y su concreción política en el ámbito doméstico, fue una de las estrategias principales para la mantención del orden social durante el siglo XIX, donde el símbolo predominante fue “la casa como linaje, como señorío, como bien heredable”129. Por tanto, el imaginario político buscaba un orden social que sustenta tanto el poder político como el poder privado, y que tiene sus raíces en el carácter señorial de la sociedad colonial. Este orden social tradicional se mantiene ideológica y políticamente durante el siglo XIX, puesto que se consideraba el orden apropiado y, luego, el orden ideal que soslayadamente buscará restaurar la derecha en el siglo XX.

127

JOCELYN-HOLT, Alfredo, “El peso de la noche, la otra cara del orden portaliano”, El peso de la noche..., Op. Cit., 1997, p. 151. 128 ARAYA, Alejandra, “Sirvientes contra amos: las heridas en lo íntimo propio”, SAGREDO, Rafael y GAZMURI, Cristian (dirs.), Historia de la vida privada en Chile 1, El Chile tradicional de la Conquista a 1840, Santiago, Taurus, 2005, p.164. 129 Ibíd. p.165. 60

Sin lugar a dudas el proyecto de la Unidad Popular o la Revolución Socialista a la chilena, venía a continuar y culminar el proceso de democratización que se había iniciado en el país en la década de 1940, y con él la promesa del nacimiento de un orden nuevo, que implicaría subvertir el orden jerárquico establecido, el orden de clase y de poder tradicional.

Efectivamente, la coyuntura del 11 de septiembre es presentada por el propio Pinochet como la restauración del “orden”, pero también como un momento de ruptura histórica que reunía las condiciones para imponer, como proyecto estratégico, la vuelta a la continuidad, reinterpretando el pasado para limpiarlo de la acción degradante de la clase política y la debilidad de los desviacionistas que buscaban su propio beneficio. “El transcurso histórico hacia el futuro era el camino hacia la utopía de un Estado cerrado por un orden nuevo que alcanzara la unidad total de la Patria; una cultura chilena pura y verdadera. Este camino suponía una transición que develaba las trampas de ese proyecto, que estaban dadas por su carácter excluyente y desigual, por su carácter revolucionario”130. Se rescataba además la visión pesimista de la realidad contemporánea que tenían los pensadores conservadores, que “apelaban a una memoria gloriosa vivida entre 1830 y 1891, articulando a su vez un discurso mesiánico: revertir la decadencia vivida en ese momento por causa de la introducción de ideologías extranjeras como el comunismo”131. 4.3.-Una subterránea línea ideológica: el Ejército y la defensa del orden.

“En la medida que la misión del soldado decía relación con la sociedad toda, y las Fuerzas Armadas era su columna vertebral y condición de existencia (ya no había nada propiamente particular en su misión), los valores castrenses aparecía sintetizando, en un nivel superior, los valores más puros de la sociedad así idealizada” Augusto Varas, 1987 La llegada de Pinochet al poder por medio del golpe de Estado de 1973, generalmente ha sido estudiada a través de la crisis política, la polarización ideológica y el discurso de la Doctrina de la Seguridad Nacional sustentada por las Fuerzas Armadas. Sin embargo, para entender el carácter simbólico de su llegada al poder, es importante también, rastrear en la génesis de los valores militares contemporáneos, que sirven de soporte primario a los posteriores discursos 130 131

SALINAS, Op. Cit. p.83 . Ibíd. p.32. 61

políticos de las Fuerzas Armadas chilenas. Este soporte primario se puede decir que sirve de ancla: por medio de estos valores políticos, morales e históricos del Ejército, el imaginario político oligárquico, cuya emergencia ocurre durante el siglo XIX, se mantiene vigente en el siglo XX, frente a una derecha que debía modernizarse producto del juego democrático y la matriz nacional – popular132.

El surgimiento de los valores militares contemporáneos se encuentra en el proceso histórico de la “prusianización”133 del Ejército. Esta reforma del Ejército, que se inicia a fines del siglo XIX, es fundamental para la consolidación de una visión histórica y de una moral política que será característica de las instituciones militares en el Chile contemporáneo.

Producto de este proceso histórico, el Ejército logra formar una auto imagen valórica, donde se define como “una institución tradicionalmente sujeta a un severo código ético profesional, expresado en preceptos institucionales, doctrina y reglamentación, que conforman una moral militar que es la clave y alma de su eficiencia y disciplina134.También, el Ejército adquiere una convicción política de su rol en la historia de la sociedad chilena: “el Ejército le aseguraba a 132

Es el período de lo que se conoce como matriz nacional-popular: un dominio político que se hace cargo de la crisis social, básicamente por medio de la institucionalización de las demandas sociales y del movimiento popular, y, también, de la estatización progresiva de algunas funciones económicas y empresariales. El artefacto legal de carácter liberal sufrió, así, una creciente demanda social para la solución de problemas públicos, por lo que terminó siendo un aparato burocrático que debía responder a la “petición” de los diferentes grupos sociales Las contradicciones sociales se intentaron resolver mediante el desarrollismo. El Estado, prontamente (1939), actuó como planificador e impulsor de una política de industrialización, donde la estrategia económica de formar una industria nacional estaba vinculada a la integración social de las clases populares: dichos grupos sociales eran absorbidos como fuerza de trabajo, a la vez que sus ingresos salariales consumían los productos de una industria planificada para el mercado interno. El Estado desarrollista y populista, finalmente, no pudo conciliar la forma legal representativa (peticiones sociales) y la vocación política de la demanda social (contradicciones estructurales). Así, la llamada polarización ideológica y la masiva movilización social pronto emergió. 133 El modelo prusiano, inicialmente fue enseñado en institutos militares, específicamente en la Academia de Guerra. Basado en el estudio de la historia militar, examinada y comentada en forma exhaustiva para extraer de ella los principios de conducción operativa y táctica, además de los juegos de guerra y las excursiones tácticas, dirigidas por profesores alemanes; así se fue enseñando la técnica del mando superior. Además, el militarismo alemán suponía un cierto aislamiento de los oficiales con respecto al resto de la tropa y de la sociedad, aspecto que caracteriza a la oficialidad chilena hasta el día de hoy. Por otro lado, la reforma prusiana se basaba en un sistema de órdenes estrictas hacia los estamentos subordinados, por medio del fortalecimiento del espíritu de obediencia total. Por tanto, los principios orientadores de la estructura y la instrucción militar estarían basados en: la verticalidad, la obediencia, la separación total entre oficiales y suboficiales, y la rigidez valórica. 134 VVAA, Historia del Ejército de Chile, Vol. I, Santiago, Estado Mayor General del Ejército, 1981, p. 107. 62

Chile su tranquilidad, sin ser amenaza para nadie, pero sí celoso guardián de sus fronteras y de sus instituciones ciudadanas, imbuido de los deberes que la Constitución Política le asignaba y cuidando que sus extranjeros y nacionales, no vulneraran los principios en que se sustenta la Nación”135.

Por tanto, una institución que se define desde una completa integridad valórica, donde los códigos del honor, el patriotismo y la disciplina constituyen los ejes, puede darse como tarea histórica el “cuidar” los principios que sostienen la nación; principios que son, en realidad, los fundamentos ideológicos de la estructura social, política y económica que sustentó la sociedad dominante durante el siglo XIX.136 Entonces, en este rol militar, sólo falta que emerjan los héroes (o un héroe) que con sus gestas generen las acciones relevantes, salvando al país de diferentes debacles, ya que “la historia nacional no es obra del pueblo entendido como nación, sino básicamente del ejército”137.

La “prusianización” del Ejército, generó una técnica militar, acompañada de unos valores, que permitían y justificaban la actuación de las instituciones militares en los problemas sociales y políticos internos de la sociedad chilena. La separación de la oficialidad, junto a su formación especializada, y, por otro lado, la obediencia total que se postulaba para los estamentos

135

Ibíd. p. 338. La Guerra del Pacífico fue uno de los factores que influyeron en la decisión de modernizar el Ejército. La vieja Ordenanza General del Ejército había mostrado vacíos en el desarrollo de las campañas y la – considerada negativa- influencia política en los asuntos netamente militares. Hasta el fin de la Guerra del Pacífico, la organización del Ejército chileno era aún de orientación napoleónica. Chile reconoció a Alemania como aliado político y resolvió el nombramiento de Guillermo Matta como representante chileno en Berlín. Este acontecimiento es fundamental, ya que una de sus primeras actividades fue contratar a un oficial como instructor para el Ejército: Emilio Korner Henze, quien arribó finalmente a Chile en 1885. En manos de este oficial se iniciaría la reforma del Ejército (1885-1945), que terminaría con la influencia francesa de más de un siglo, y que determinaría básicamente la estructura que hasta ahora es vigente en nuestro país. En un comienzo, hubo resistencias a las transformaciones introducidas por Korner. Pero la Guerra Civil de 1891 cambiaría radicalmente el escenario, Korner es nombrado General de la República y Jefe del Estado Mayor General –por las fuerzas vencedoras frente a Balmaceda-, hecho sin precedentes en la historia de Chile (primera vez que tal cargo lo ocupaba un extranjero), cuestión que le otorgaría el poder necesario para llevar a cabo las transformaciones sobre la institución castrense. Así, entre 1891 y 1913, 150 oficiales chilenos siguieron cursos en Alemania. Por otro lado, en 1900 se promulgó la Ley de Servicio Militar Obligatorio. Es decir, desde los estamentos superiores y, también, desde los subordinados, la “prusianización” estaba en marcha (QUIROGA y MALDONADO, Óp. Cit., 1988, p. 98). 137 LARRAÍN, Jorge y Jorge VERGARA, “La visión militar de la historia”, Identidad cultural y crisis de la modernidad en América Latina, Santiago, Informe Fondecyt Nº 196-00-50, 1998, p. 52. 136

63

subordinados, posibilitaban que la maquinaria militar se moviera para luchar en cualquier conflicto, incluso en guerras injustas, como también para reprimir la disidencia interna.

Consecuentemente, podemos decir que emergió una visión “supraclasista”, que colocaba a las instituciones militares por encima de las clases y los conflictos sociales; esto acompañado de un cierto culto a las formas autoritarias de Estado, de una actitud antisocialista y una convicción de que les correspondía intervenir internamente en la sociedad chilena.

En el contexto de la “cuestión social” y el desarrollo de ideologías políticas de carácter obrero y popular, como el anarquismo, el socialismo y el bolchevismo, el Ejército enraizó con mayor fuerza sus postulados de intervenir política y militarmente en la sociedad civil. Se produce así la primera oleada antisocialista (1900-1931)138.

Esta oleada antisocialista no sólo implicó una actitud profundamente hostil hacia aquellas ideologías de parte de los militares, sino también los constantes hostigamientos hacia el movimiento obrero, los estudiantes universitarios y los sectores populares, y las conocidas intervenciones armadas y brutales hacia la movilización proletaria y popular. Por cierto, estas intervenciones militares eran posibilitadas por la estructura que impuso la “prusianización”, junto a los valores que ella implicaba, que tenían una raigambre conservadora, ya que los militares alemanes tenían una experiencia política con un movimiento obrero fuerte en su país.

La ideología que sustentó la oleada antisocialista se basaba en el “darwinismo social”, es decir, se consideraba a la sociedad como un organismo que tenía algunas partes enfermas, que se debían extirpar para el progreso y la armonía del todo social139. Era una lucha por la supervivencia social, donde sólo los más fuertes debían resistir. Interesante es notar que en estas concepciones, se esconde no sólo un prejuicio de clase, sino un arraigado racismo, al considerar a las clases proletarias (y sus expresiones ideológicas) como productos de razas inferiores que carcomen el cuerpo social140.

138 139 140

ARRIAGADA, Genaro, El pensamiento político de los militares, Santiago, CISEC, s/f, p.71. Ibíd. p. 83. Cf. FOUCAULT, Michel, Genealogía del racismo, Montevideo, Editorial Altamira, 1990, p.155. 64

Sin duda, detrás de estos valores antisocialistas y antipopulares, está la defensa del orden tradicional y sus manifestaciones políticas, económicas y sociales. Interesante es el hecho que la primera oleada antisocialista culmina con la dictadura de Carlos Ibáñez del Campo en 1927, cuyo gobierno llevó al extremo las medidas de “higiene social”, junto con una planeada regulación, intervención e institucionalización de los sindicatos y del conflicto social. Por tanto, cuando Augusto Pinochet ingresa a la Escuela Militar en 1933141, recibe una socialización formal en estos valores políticos y morales, en un Ejército que venía de la “prusianización” y de la oleada antisocialista.

Después de la Segunda Guerra Mundial el escenario internacional cambia radicalmente y con esto la supremacía de la Escuela Alemana. En Chile este hecho significó la incorporación del militarismo norteamericano a las Fuerzas Armadas, y aunque esto influyó concretamente en algunos aspectos tecnológicos y de instrucción en tácticas / estrategias militares, podemos decir que la estructura de la institución prácticamente no se modifica. No obstante, los movimientos sociales marxistas en América Latina y el triunfo de la Revolución Cubana, implica que desde Estados Unidos la influencia técnico – militar hacia Latinoamérica, estuvo acompañada de la influencia ideológica con la llamada Doctrina de la Seguridad Nacional, y su tesis del enemigo interno142. Junto a esto, desde fines de 1950 se desarrolla un intenso proceso de adoctrinamiento y entrenamiento en políticas contrasubversivas y anti insurgencia, no sólo en Chile, sino también en Brasil, Argentina, Uruguay y otros países sudamericanos143.

4.4.-La Doctrina de la Seguridad Nacional.

“Su finalidad fundamenta es lograr un determinado consenso en la población, lo cual significa que debe otorgar sentido a la práctica de la dictadura. La población debe sentir que la práctica del terror que ha implantado la dictadura militar tiene sentido; más aún, que tiene el máximo sentido porque es absolutamente necesaria para la supervivencia de todos”. Rubén Dri, 2011

141

Sobre una visión apologética de los pormenores de su formación militar, véase VIAL, Gonzalo, Pinochet. La biografía, Tomo I, Santiago, El Mercurio / Aguilar, 2002. 142 Para una exposición doctrinaria de dicha tesis desde el punto de vista del Ejército chileno, véase OEHLING, H., La función política del Ejército, Santiago, Memorial del Ejército de Chile, Edición especial y restringida, 1977. 143 CF. ARRIAGADA, Op. Cit, s/f, pp. 169 y ss. 65

La seguridad nacional se consolidó como categoría política durante la Guerra Fría, especialmente en las zonas de influencia de Estados Unidos. El concepto de “Estado de seguridad nacional”, se utilizó para designar la defensa militar y la seguridad interna, frente a las amenazas de revolución, la inestabilidad del capitalismo y la capacidad destructora de los armamentos nucleares.

La seguridad nacional se basaba en la idea de que a partir de la seguridad del Estado se garantizaba la de la sociedad. En América Latina, la seguridad nacional tuvo una variante denominada Doctrina de la Seguridad Nacional (DSN). En términos generales la versión latinoamericana introdujo dos elementos nuevos: la convicción de que para lograr la seguridad del Estado era necesario el control militar y la sustitución del enemigo externo por el enemigo interno. En esta ecuación a Estados Unidos le correspondería la tarea de combatir al principal enemigo, el comunismo internacional, cuyo epicentro se encontraba en la Unión Soviética y su enclave regional en Cuba; mientras que los países latinoamericanos deberían enfrentar al enemigo interno, materializado en las versiones locales de la amenaza comunista144.

Sobre la Doctrina de la Seguridad Nacional, Waldo Ansaldi señala,

“La forma específica asumida por ella, en la región, enfatizaba la ‘seguridad interna’ frente a la amenaza de ‘acción directa’ del comunismo. Así mientras los teóricos norteamericanos de la seguridad nacional privilegiaban el concepto de guerra total y la guerra nuclear, y los franceses, envueltos en la guerra contra los guerrilleros comunistas en Indochina primero, y en la Guerra de Argelia (por la independencia, concentraban su atención en la guerra limitada como respuesta a la ‘amenaza comunista’, los latinoamericanos, preocupados por el crecimiento de movimientos sociales de clase obrera, enfocaban la amenaza de la subversión interna y de la guerra revolucionaria”145. Para los teóricos de la DSN, la bipolaridad del mundo conformada tras la Segunda Guerra Mundial, reemplazaba las guerras tradicionales por guerras ideológicas disputadas a interior de los territorios, “a escala mundial, la confrontación entre el ‘mundo libre, occidental y cristiano’ y el ‘totalitarismo comunista ateo’ dejaba en las fuerzas armadas norteamericanas la 144

Sobre la visión estadounidense del comunismo como causa de la inestabilidad en América Latina y amenaza para la seguridad nacional, véase Lars Schoultz, National Security and United States Policy toward Latin America, Princeton, Princeton University Press, 1987, Capítulo 3. 145 ANSALDI, Op.Cit. p. 3-4. 66

responsabilidad de evitar eventuales conflictos armados entre sus aliados y encabezar una confrontación con la URSS y el Pacto de Varsovia”146.

En rigor, la formulación más elaborada de la DSN se conoció y aplicó fundamentalmente en las décadas de 1960 y 1970 y se inició con la experiencia de los militares franceses en las guerras coloniales de Indochina y Argelia. Ambas terminaron con el fracaso de Francia que perdió las dos colonias. Las horrorosas “técnicas” de desaparición de personas y el accionar de los “escuadrones de la muerte” se las debemos a los militares franceses que combatían al Frente de Liberación Nacional en Argelia. Estos procedimientos fueron transmitidos, a partir de 1958, en el Centro de Entrenamiento en Guerra Subversiva, creado por el Ministro de Defensa francés Jacques Chaban- Delmas. Con posterioridad a la derrota francesa, la formación de oficiales se traspasó a EE.UU en momentos en que este país comenzaba a involucrarse en la Guerra de Vietnam y comenzaba a enfrentar la amenaza comunista de la Revolución Cubana. Finalmente, la tarea formativa de los franceses se trasladó a América Latina a manos de los estadounidenses en la Escuela de las Américas, creada en 1946 y situada en el territorio norteamericano del Canal de Panamá. A partir de 1960, esta escuela comienza a especializarse en la guerra antisubversiva. Se estima que cerca de 60.000 oficiales latinoamericanos recibieron allí formación y entrenamiento. De esos, cerca de 1.200 militares chilenos participaron como instructores o estudiantes entre 1951 y 1973 y cerca de 1.200 entre 1973 y 1988147.

En años posteriores al Golpe de Estado, la Doctrina de la Seguridad Nacional, cobraría plena vigencia en el proceso de autolegitimación del gobierno militar, donde la "lucha contra el marxismo y la construcción de la grandeza nacional", se erigirán como los pilares fundamentales de la gesta refundacional. Un discurso proclamado por general Pinochet en 1976 es un ejemplo:

“...frente al marxismo convertido en agresión permanente, será imperioso confiar el poder a las FF.AA. y de Orden, pues sólo ellas disponen de la organización, de los medios necesarios para hacerles frente. Esa es la verdad profunda de lo que pasa en una gran parte de nuestro continente, bien que algunos se niegan a reconocerlo públicamente.

146

Loc. Cit. Cifras calculadas en base a datos proporcionados por Equipo Nizkor, “Graduados en la Escuela de las América 1951- 1996” sitio web: http://www.derechos.org/soa/index.html 147

67

[…]Para enfrentar la acción del enemigo hay que establecer regímenes fuertes que puedan, además neutralizar a los que les permiten actuar”148. Y sobre la base de la convicción de ser la “reserva moral de la nación”, se presentarán como garantes de la chilenidad, la identidad histórica y cultural de la patria y responsables de la reconstrucción espiritual y material de la nación. Así queda planteado en el Acta Institucional N°2 (1976): “[...] las Fuerzas Armadas y de orden en cumplimiento de su deber esencial de resguardar la soberanía de la Nación y los valores superiores y permanentes de la chilenidad ajusto y legítimo requerimiento de aquella, asumieron el 11 de septiembre de 1973, la conducción de la República con el fin de preservar la identidad histórica, cultural de la Patria y de reconstruir su grandeza espiritual y material." Y posteriormente, en el Discurso de Chacarillas de 1977 que Pinochet dirige a las juventudes, con motivo de la celebración del aniversario del “pronunciamiento militar”, se destaca el rol de las Fuerzas Armadas, que deberán ir acorde con este nuevo proyecto nacional y nuevo destino. En este discurso, se reitera la idea de que la presencia de los militares en la política nacional es justificable, en la medida en que la institución armada sería la portadora de los valores no contaminados del ser nacional y que a través de ella es posible la plena realización de los principios democráticos de orden y equilibrio social: “La doctrina castrense mostraba al militar con una imagen trascendente de la cual se excluía toda referencia a intereses directos o indirectos de grupos o clases sociales. De esta forma, al vaciarse el discurso militar de intereses clasistas, sus instituciones se identificaban con el alma del Estado y los valores de la defensa nacional con los valores del conjunto de la sociedad”149. Este nuevo orden se expresaría en la instalación de una nueva cultura nacional que dejarían atrás las caóticas e imperfectas expresiones de una cultura politizada cuyo horizonte era la negociación parlamentaria, la corrupción gubernamental y el clientelismo electoral, o los “vicios de la democracia”.

148

Discurso Pinochet, 1976. VARAS, Augusto Los militares en el poder. Régimen y gobierno en Chile 1973-1986. FLACSOPehuén, 1987. p.33. 149

68

4.4.-La Doctrina Schneider y las “memorias de la desobediencia”. La Doctrina de la Seguridad Nacional impregnó, sin dudas, el imaginario y las prácticas de cierta parte del Ejército e influenció de manera importante las representaciones sociales que grupos militares y civiles construyeron no sólo sobre los grupos opositores a la dictadura, sino sobre cualquier persona, grupo o institución nacional que tuviera ideas opuestas a las del régimen militar.

Sin embargo, en el accionar de las Fuerzas Armadas chilenas se observó algo bastante particular que no ha sido suficientemente estudiado, y que permitiría entender algunos de los factores que propiciaron el golpe de Estado. Tal es el caso de la participación de los EE.UU y los esfuerzos de Washington por intentar evitar la toma de posesión del Presidente Allende en 1970. Nos referimos a la “Doctrina Schneider”.

El general René Schneider asumió como Comandante en Jefe del Ejército el 22 de octubre de 1969, luego de los incidentes protagonizados por el general Roberto Viaux quien lideró un levantamiento del Ejército en el Regimiento de Artillería Tacna en Santiago, conocido como el “tacnazo”. Esta situación le costó la salida al entonces comandante en jefe, general Sergio Castillo Aránguiz quien fue llamado a retiro.

Al mando del Ejército el general Schneider, transmitió su respeto irrestricto a las leyes y la Constitución, con el objetivo de evitar la politización al interior de este. Del mismo modo, fue activo al intentar frenar las tendencias deliberativas que surgieron entre los militares luego del “tacnazo” que cobraron fuerza con la elección de Allende. En efecto, la campaña presidencial de 1970 permitió que el general Schneider asumiera un importante protagonismo.

Pocos días antes de la elección de 1970, el general Schneider había dicho: "El ejército es garante de una elección normal, de que asuma la Presidencia de la República quien sea elegido por el pueblo, en mayoría absoluta, o por el Congreso Pleno en caso de que ninguno de los candidatos obtenga más del 50 por ciento de los votos... Nuestra doctrina y misión es de respaldo y respeto a la Constitución Política del Estado"150. 150

La Nación, 7 de septiembre de 1970. Citado por Patricia Verdugo Allende. Cómo la Casa Blanca provocó su muerte. Editorial Catalonia. Santiago Chile. Agosto 2003.p.70. 69

Después de la elección, el comandante en jefe, ratificó su criterio en una reunión con los generales: “Hemos aceptado el veredicto de las urnas. Reconocemos y apoyamos en estos momentos a dos postulantes a la Presidencia de la República, que son los que obtuvieron las dos primeras mayorías relativas, el señor Allende y el señor Alessandri. Legalmente le corresponde al Congreso Nacional decidir cuál de los dos será el futuro Presidente de Chile, y a quien elijan ahí, lo debemos apoyar hasta las últimas consecuencias”151.

Con estas declaraciones las posibilidades de que el general Schneider propiciara un levantamiento del Ejército para impedir que Allende asumiera el poder, tal como lo estaba planificando la CIA en Washington en alianza con sectores de la derecha chilena152, eran casi nulas. Pero, este obstáculo a los intereses de la Casa Blanca y la derecha chilena, fue castigado.

El 22 de octubre de 1970, el general Schneider es víctima de un atentado y muere tres días después en el Hospital Militar producto del impacto de las balas que recibió en el intento de secuestro por un grupo de criminales de extrema derecha. Después de este asesinato, el general Carlos Prats se convertiría en el representante de los militares constitucionalistas.

A fines de 1971, el general Carlos Prats nombra al general Augusto Pinochet jefe del estado mayor general del Ejército, con lo cual se convierte en un cercano colaborador del comandante en jefe del Ejército. Más aún, gracias a la confianza de Prats, en agosto de 1973, Pinochet es nombrado su sucesor y persona de confianza del presidente Allende, después que el general Prats renunciara a la comandancia en jefe y a su cargo de ministro de defensa, debido a numerosos incidentes que pusieron en tela de juicio su capacidad de comandar las fuerzas armadas.

Después del golpe de Estado encabezado por Pinochet el 11 de septiembre, Prats, prevenido de que grupos extremistas lo buscaban para asesinarlo, viaja a Argentina el 15 de septiembre de 1973. Un año después, el general Prats que había sido acogido por Ejército Argentino y el 151

Ibíd. Para mayores antecedentes sobre la participación del gobierno de los Estados Unidos en el golpe de Estado de 1973, véase el Informe de la Comisión Church “Acciones encubiertas en Chile 1963- 1973”, publicado en 1975, revisado y analizado por Patricia Verdugo, Op.Cit. 152

70

presidente Juan Domingo Perón y se encontraba trabajando en una empresa en Buenos Aires, comienza a recibir amenazas de muerte y el 30 de septiembre Prats es asesinado junto a su esposa Sofía Cuthbert por la DINA, en el marco del Plan Cóndor.

Otro de los casos fatídicos es el del general de brigada de la Fuerza Aérea, Alberto Bachelet, padre de la Presidenta Michelle Bachelet, quien fue detenido primero el 11 y luego el 14 de septiembre, por oponerse al golpe militar. Fue recluido en la Academia de Guerra de la FACH y sometido a interrogatorios y torturas por parte de sus compañeros de armas. En octubre de 1973, fue puesto en arresto domiciliario y el 18 de diciembre del mismo año, fue detenido por tercera vez y recluido en la Cárcel Pública de Santiago, donde murió de un infarto al miocardio en marzo de 1974. El año 2012, un informe del Servicio Médico Legal corroboró que su muerte había sido causada por torturas aplicadas por sus subalternos153. Las circunstancias de su muerte y los culpables implicados en el crimen, están aún en investigación.

Estos casos emblemáticos representan una mínima parte de los numerosos casos de efectivos de las Fuerzas Armadas y del Orden (generales, oficiales, cabos, soldados rasos y conscriptos) que el mismo día del golpe mantuvieron el respeto a la Constitución y se negaron a participar en el alzamiento militar, respetando la voluntad popular expresada en las urnas. Y aunque estos hechos no han sido aún estudiados, se sabe que muchos de los militares constitucionalistas fueron dados de baja, otros tantos fueron tomados detenidos, de estos la mayor parte fue torturada y un grupo menor fue asesinado y ejecutado por sus propios compañeros de armas. Las circunstancias de estos crímenes aún no han salido a la luz pública, pero se conoce que en algunos casos fueron castigos llevados a cabo por desobediencia en el cumplimiento de órdenes para cometer actos de violación a los derechos humanos y otros hechos como denuncias sobre estas violaciones a organismos de derechos humanos durante la dictadura.

La historia tiene una deuda con la memoria del Ejército de Chile, memoria que nos podemos aventurar a llamar como “memorias de la desobediencia”. La investigación sobre estas, sin lugar a dudas, ayudará esclarecer muchas de las interrogantes que aún circulan en torno al rol de las FF.AA en los crímenes cometidos durante el régimen de Pinochet. Permitiendo, al mismo 153

http://www.biobiochile.cl/2012/06/20/informe-del-sml-indica-que-general-bachelet-murio-las-torturasque-le-aplicaron-sus-subalternos.shtml 71

tiempo, cuestionar el argumento de la “obediencia debida”, conocida también como obediencia jerárquica, cumplimiento de mandatos antijurídicos o cumplimiento de órdenes antijurídicas, que en Derecho Penal, se trata de una situación que exime de responsabilidad penal a los militares por delitos cometidos en el cumplimiento de una orden impartida por un superior jerárquico154.

154

Un listado preliminar de las víctimas militares de la dictadura en Chile, puede verse en: http://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADctimas_militares_del_R%C3%A9gimen_Militar_de_Chile 72

CAPÍTULO 5 Marco metodológico. El marco metodológico de esta investigación se basa principalmente en dos pilares elementales: el trabajo de análisis sobre archivos fílmicos o audiovisuales y el análisis de fuentes orales. Por ello, las fuentes principales de esta investigación corresponden al documental “I Love Pinochet” de Marcela Said y a entrevistas en profundidad, que podrán ser complementadas con documentos de prensa y otras fuentes escritas o gráficas que actuarán como referencias dentro del desarrollo de este trabajo. 7.1.-El cine documental como archivo fílmico. El cine documental ha tenido una importante presencia en la producción cinematográfica mundial y latinoamericana la que se ha desplegado en diversos formatos.

Desde un punto de vista clásico se entiende como documental a un “registro cinematográfico específico, de articulación narrativa, de divulgación y de uso de la obra resultante. Las películas documentales se distinguirán de las de ficción por que intentan representar el mundo histórico a través de las relaciones directas con él mismo, con sus objetos o con los pertrechos epistemológicos reconocidos como sus accesos objetivos en circunstancias de lejanía temporal o espacial”155.La principal diferencia entre los documentales y las películas de ficción es que estas últimas “procuran la representación de un mundo imaginario a través de una relación de intervención y modelaje intensivo del referente por parte del realizador”156. En cambio, el nexo entre el documental y el mundo histórico es lo que caracteriza a esta tradición, ya que mediante los recursos de filmación y sonido, para representar el mundo, el documental contribuye a la formación de la memoria colectiva, al tiempo que “propone perspectivas sobre cuestiones, procesos y acontecimientos históricos e interpretaciones de los mismos”157.

Es así como el estatus del cine documental como prueba del mundo, legitima su utilización como fuente de conocimiento, “los documentales nos muestran situaciones y sucesos que son 155 156 157

ALBERDI, et al, p.17. Ibíd. Ibíd. P. 13. 73

una parte reconocible de una esfera de experiencia compartida: el mundo histórico tal y como lo conocemos, tal y como nos lo encontramos o como creemos que otros se lo encuentran”158.

En ese sentido, lo que caracteriza al cine documental es su particular vínculo con la realidad, en el que el filme es entendido como documento. De allí su comprensión y homologación a otro tipo de documentos y archivos con los que trabajan los estudios culturales, las ciencias sociales y la historia.

Para fines de esta investigación se trabajó con el documental “I love Pinochet” del año 2001. Escrita y dirigida por la chilena Marcela Said, es una película documental construida a través de diversos testimonios de chilenos pertenecientes a distintos estratos socioeconómicos, que se autodefinen pinochetistas. La elección de este filme se basó en la riqueza y condensación de los discursos adherentes a la dictadura y a la posibilidad de dar cuenta de la complejidad del fenómeno pinochetista en Chile, en el marco de uno de los hitos más importantes del período post-dictadura, de la detención y posterior liberación de Pinochet en Londres.

Ficha Técnica “I love Pinochet”

Dirección: Marcela Said Género: Documental Guión: Marcela Said Dirección de Fotografía: José Luis Arredondo Música: J.P Hourton y Phillipe Boissire Montaje: Rubén Kornfeld Sonido: Boris Herrera y Jeráme Avasse Productora: Pathé doc / Imago

Comunicaciones Duración: 52 minutos.

158

Ibid. p. 14. 74

7.2.-Las fuentes orales: las entrevistas en profundidad. Una de las bases principales en cuanto a metodología en esta investigación es la Entrevista en Profundidad, laque puede definirse como una metodología de las ciencias sociales, pero también como una especialidad del campo historiográfico en la que es entendida como “Historia oral”, y en la que se reconoce como “como una técnica específica de investigación contemporánea al servicio de varias disciplinas”159. En el caso de la historia la entrevista se propone analizar el pasado y establecer su relación con el presente a través de la utilización de testimonios orales.

En el contexto de las ciencias sociales, la Entrevista en Profundidad es flexible y dinámica, y su propósito es la comprensión de las perspectivas que tienen los entrevistados respecto de sus vidas, experiencias o situaciones. En el caso de esta propuesta de investigación se realizarán entrevistas de carácter no directivo, semi estructuradas, no estandarizadas y abiertas. En este sentido, la Entrevista en Profundidad sigue el modelo de una conversación entre iguales, y no de un intercambio formal de preguntas y respuestas. Manuel Canales, metodólogo, ha señalado al respecto:

“Por el contrario, entiendo la cuestión de la profundidad como un direccionamiento hacia el centro y, si se quiere, hacia abajo. Como un proceso de aprender volviendo al punto, y no saliendo de él. Como, para usar otra metáfora, un retorno continuo a buscar la pregunta que nadie ha formulado, a partir de las respuestas que no logran cerrarse pues no saben de dónde venían. Digo que se trata de profundizar desde el habla hacia la escucha que esta despliega, pero que le queda plegada como su propio contexto”160. Este método es particularmente útil cuando los escenarios o las personas no son accesibles de otro modo y se busca esclarecer una experiencia humana de carácter subjetiva: “Efectivamente, si algo caracteriza un estudio cualitativo es la presencia de cuerpo y palabra del investigador y el investigado. De alguna manera, ocurre que en el estudio cualitativo el instrumento es el investigador. Su escucha, su palabra vacía, su estar ahí como tercero que muestra un otro atento y subjetivo, es lo que permite el habla propiamente tal: por definición subjetiva y personal. Sólo ante una persona puede alguien presentarse como tal. De la vida sólo se habla con alguien capaz de entenderla (…) Las

159

POZZI, Pablo, “Historia Oral: Repensar la Historia”. En: NECOECHEA, Gracia y POZZI, Pablo, Cuéntame cómo fue. Introducción a la historia oral. Imago Mundi. Buenos Aires, 2008.p.7 160 CANALES, Manuel. “Investigación Cualitativa y Reflexividad Social” Encuentro Nacional de Investigadores, Medellín, Colombia. 2001. p.7. 75

palabras que sacan palabras (…) En el habla, la subjetividad del investigador es el instrumento en el que se refleja el habla del investigado”161. 7.3.-Muestra. Dado el carácter exploratorio del trabajo y de la variedad de fuentes empíricas disponibles, se ha dispuesto un número reducido de entrevistas dirigidas a un grupo representativo de militantes y dirigentes de los partidos Unión Demócrata Independiente y Renovación Nacional. Se ha definido como muestra al segmento joven puesto que lo que se busca indagar es en las representaciones sobre la dictadura vigentes (y circulantes) durante el período de la postdictadura, para ello se han elegido militantes y dirigentes de los principales partidos de derecha chileno. El diseño inicial de la muestra contemplaba mantener un equilibrio entre sexos y partidos políticos. Para ello se estableció contacto con algunos dirigentes de ambas colectividades que facilitaron la nómina de dirigentes y militantes de ambos sexos. La nómina original contempló cerca de 30 candidatos a entrevistas, los que fueron contactados a través del correo electrónico y/o telefónicamente. Es importante señalar que se intentó realizar entrevistas a dos directivos de la Fundación Presidente Pinochet, lo que, a pesar de los intentos, no fue posible concretar.

La muestra final obtenida, se compone de la siguiente manera:

Nombre

Sexo

Edad

Comuna

Militancia

Otros

Entrevista 1

Femenino

30 años

Yumbel

Dirigente de las Juventudes UDI Cargo Administrativo.

Estudió

Ciencias

Políticas

y

Administrativas, Universidad

de

Los

Lagos. Trabajó como asesora del Alcalde de su mismo partido en una comuna de la Región Metropolitana. Entrevista 2

161

Masculino

26 años

Puente Alto

Dirigente a nivel regional (Santiago) de las Juventudes R.N.

Egresado de Derecho, Universidad de Chile.

Op. Cit. p.8. 76

Entrevista 3

Femenino

33 años

Santiago

Dirigente Juventudes R.N.

Socióloga

de

la

Universidad de Temuco. Entrevista 4

Masculino

30años

Providencia

Dirigente Juventudes de la Unión Demócrata Independiente.

Entrevista 5

Masculino

26

Sin información

Alta dirigencia Juventudes

Estudió derecho en la Universidad Católica. Durante 2010, ocupó un alto cargo en el INJUV. Ha sido candidato a Concejal y en la actualidad es candidato a Core, 2013. Estudió Ciencias

UDI.

Políticas,

Hoy Concejal de Conchalí.

Desarrollo.

en

U.

de

Es Concejal de una comuna de la Región Metropolitana. Entrevista 6

Masculino

25

Maipú

Alta dirigencia Juventudes

Egresado de Derecho,

Renovación Nacional.

Universidad

Andrés

Bello.

Fuente: Elaboración propia.

7.4.-Trabajo de Campo. El trabajo de campo fue realizado durante el segundo semestre del año 2010 y primer semestre de 2011, las entrevistas fueron transcritas en su totalidad, su texto original se adjunta en el anexo. Los nombres de los y las entrevistados/as no serán publicados puesto que se estableció un compromiso de confidencialidad.

En noviembre de 2008, mientras se elaboraba el proyecto de investigación se asistió como observadora participante a la Inauguración del Memorial de Jaime Guzmán, en la comuna de Vitacura. En ese marco se realizaron unas entrevistas breves y se construyó un pequeño registro fotográfico del segmento de adherentes a Pinochet que asistieron al acto. Esos registros fueron utilizados como complemento al análisis.

7.5.-Metodología de análisis. Para el análisis del material empírico se trabajó con la metodología del Análisis Estructural del Discurso (o Análisis Estructural Semántico), cuyo punto de partida es la comprensión del sentido

77

que tiene para los productores de un discurso determinado. Alude, por lo tanto, a los significados profundos que un sujeto produce de acuerdo a su contexto y modelo cultural162.

El análisis estructural busca entender el sentido de los discursos a partir de su dimensión textual. Es un enfoque que propone un procedimiento de trabajo para analizar los textos, y, al mismo tiempo, apunta a la construcción de un determinado objeto ─por ejemplo un argumento para legitimar el golpe de Estado en Chile ─que va más allá de lo que se enuncia o verbaliza un texto. Este método ha sido elaborado para comprender el efecto de lo cultural en la práctica de los sujetos.

Los antecedentes teóricos de este enfoque se encuentran en la lingüística estructural, particularmente, en los trabajos de Aljildras Julian Greimas163.Su uso se ha hecho extensivo para el análisis de discursos y de los modelos simbólicos que inciden en la producción de dichos discursos en el campo de la antropología y de la sociología. Un discurso se compone por una serie de oraciones, frases y palabras que, como producto de su combinatoria, crean una nueva realidad. A esta “nueva realidad” nos referimos cuando hablamos del sentido o significados que transmite un texto164. El objetivo del análisis estructural es, en primera instancia, describir y construir las unidades elementales que organizan tales significados para comprender, en una segunda instancia, sus relaciones y dinámica en una situación de interacción comunicativa. En este sentido se trabajó con el Documental “I love Pinochet” desde su dimensión textual y discursiva. En estricto rigor, el documental se trabajó como texto en el que se intercalan diferentes discursos, por lo tanto no se realizó análisis semiótico de las imágenes del documental. Salvo en algunos casos donde estas permiten complementar los argumentos. Las

162

MARTINIC, s/e GREIMAS, A.J. Sémantique structurale. Paris, Larousse, 1966. Citado por Martinic, 2001, Documento de Trabajo, s/e. 164 Por texto entenderemos un sistema semántico que se realiza a través de las oraciones que lo componen. Posee una estructura genérica que lo organiza; tiene cohesión interna y constituye el entorno pertinente para la selección y análisis de sus patrones de significación. Adaptado de: Halliday, M.A.K. El lenguaje como semiótica social. La interpretación social del lenguaje y del significado. México, FCE, 1986 p.178-179. Citado por Martinic, Op.Cit. 163

78

entrevistas están trabajadas con la misma metodología, buscando comprender la estructura argumentativa (sentido) de los discursos de los sujetos adherentes a la dictadura.

En ese sentido, lo que se busca es ir más allá del sentido “explícito del discurso”. En efecto el análisis estructural busca entender la lógica implícita del discurso. La lógica explícita tiene un orden a–temporal y se organiza en una lógica de implicación, mientras que la segunda tiene una lógica deductiva donde quien habla intenta convencer o tener un efecto sobre otro sobre sus ideas. El procedimiento utilizado es el análisis estructural, que corresponde a:

a).- Identificar las unidades básicas de sentido y sus relaciones, oposiciones y equivalencias (recomposición de estructura) b).- Organizar el movimiento de las relaciones en modelos de acción que orienta a los sujetos (dinamización). c).- Reconstrucción del modelo simbólico subyacente (interpretación global).

Para la etapa de dinamización de la estructura se hace necesario dar cuenta de que el discurso se produce en una dinámica determinada, generando un movimiento que compromete las acciones del sujeto. Para ello utilizaremos el modelo actancial propuesto por Greimas165 como una simplificación de los roles propuestos por Vladimir Propp (en su análisis del cuento maravilloso ruso). Se debe considerar a los actantes como un modelo de acción que distribuye distintos roles definidos por el lugar que ocupan en la estructura; un actor o actante puede jugar distintos roles actanciales y viceversa)166. De este modelo –cuya complejidad y alcances exceden los objetivos de esta investigación– nos bastará con señalar que distingue entre seis tipos de actantes presentes en toda enunciación narrativa. Estos tipos se clasifican según su función en tres pares de oposiciones: sujeto/objeto (quien realiza la acción, o protagonista/ el objetivo que se pretende cumplir con esa acción, lo deseado), destinador/destinatario (impulsa o mueve al sujeto para que emprenda la acción/ personaje o situación afectada por la acción del sujeto), y ayudante/oponente (favorece la acción del sujeto/ obstaculiza la acción del sujeto). Vale destacar

165 166

GREIMAS, A.J Semántica Estructural. Investigación metodológica, Editorial Gredos, Madrid, 1971. MARTINIC, Op. Cit. 79

que no todos estos actantes son necesariamente personas o personificaciones, pudiendo ser, por ejemplo, valores, instituciones, emblemas, etc.

Figura N°1. Esquema actancial de Greimas. Fuente: Greimas, 1971.

Donde, Objeto: proyecto o meta planteada por el sujeto y que requiere de determinadas acciones para ser lograda. Sujeto: quien lleva a cabo la acción central del relato. Acciones. Ayudantes y Oponentes: lugar, personas, situaciones e instituciones que ayudan o se oponen a la consolidación del proyecto del sujeto. Destinador: quienes comunican la fuerza o imprimen la voluntad para que el sujeto lleve a cabo su acción. El modelo actancial es muy útil para el análisis de las representaciones sociales, y particularmente productivo uctivo para entender la estructura argumentativa de los relatos. Veremos más adelante cómo este esquema nos permite comprender la lógica de construcción de Pinochet como “Héroe” y las cadenas argumentativas para justificar simbólicamente (¿o debemos decir ideológicamente?) la dictadura y las violaciones a los derechos humanos.

80

CAPÍTULO 6 Las cifras del pinochetismo 6.1.-La opinión de los chilenos sobre la dictadura militar a 40 años del golpe de Estado. Se ha analizado información cuantitativa proveniente de encuestas de opinión que han tenido como objetivo conocer las creencias y modos de pensar que los chilenos tienen respecto del golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973. En la última encuesta realizada por el Centro de Estudios de la Realidad Contemporánea (CERC), con motivo de la conmemoración de los 40 años del golpe de Estado en Chile167, podemos ver interesantes cambios en la opinión que los chilenos y chilenas tienen respecto de las circunstancias que dieron origen al golpe militar y sus responsables, los significados asociados a la dictadura militar y la imagen de Pinochet.

6.1.1.-Los responsables del golpe de Estado Ante la pregunta sobre ¿Quién fue el principal responsable del golpe militar? un amplio segmento de la población (41%) menciona a Pinochet como el principal responsable del golpe de Estado de 1973, esto representa un aumento de un 17% respecto de la medición de 2003168. Sin embargo, la medición realizada a 40 años del golpe militar muestra que en la actualidad las opiniones están más segmentadas y circunscritas a las posiciones políticas de los encuestados que en años anteriores. Por ejemplo, para el segmento de votantes de la Unión Demócrata Independiente (UDI) y Renovación Nacional (RN), los principales responsables del golpe de Estado son el Presidente Allende (32% para el segmento UDI y RN) y el “Comunismo” (23% para el segmento UDI- RN).

167

Barómetro CERC, “A cuarenta años del Golpe Militar”, http://www.cerc.cl/cph_upl/A_4_decadas_del_Golpe_Militar.pdf 168 Ibíd.

Santiago

de

Chile,

2013.

81

Gráfico N°1 Los principales responsables del golpe de Estado para la Derecha (En porcentajes)

P: ¿Quién fue el principal responsable del golpe de Estado de 1973? Fuente: Elaboración propia sobre la base de los resultados de: Barómetro CERC “A cuarenta años del golpe Militar”, Septiembre de 2013.

Ahora bien, si revisamos los datos que intentan mostrar el grado de legitimidad del golpe militar sobre la base de la pregunta ¿Cree usted que los militares tenían razón para dar el golpe de Estado o, nunca hay razón para dar un golpe de Estado?, Estado?, podemos ver que, si een el año 2003, preocupaba que un tercio de la población (36%) 36%) encontrara "razonable" el golpe de Estado, en la actualidad esa proporción ha disminuido notablemente (16%). En la actualidad, resulta más preocupante el porcentaje que señala no saber o no tener tener opinión al respecto (16%).

82

Gráfico N°2 Los militares y el golpe de Estado de 1973 2003- 2013 (En porcentajes)

P: ¿Cree usted que los militares tenían razón para dar el golpe de Estado o, nunca hay razón para dar un golpe de Estado? Fuente: Elaboración propia sobre la base de los resultados de: Barómetro CERC “A cuarenta años del golpe Militar”, Septiembre de 2013.

6.1.2.-La derecha sigue pensando que el golpe g de Estado stado es “razonable” “razonable”. Entre ntre quienes simpatizan con los partidos de derecha, el golpe de Estado sigue entendiéndose como una medida “razonable”. Las diferencias fundamentales están entre los simpatizantes UDI, donde un 69% lo considera razonable, y los adherentes RN, donde un 52% opina lo mismo. Un porcentaje no menor de simpatizantes RN (16%), no sabe o no opina al respecto.

83

Gráfico N°3 ¿Cuán razonable es el golpe de Estado para la Derecha?, 2013 (En porcentajes)

P: ¿Cree usted que los militares tenían razón para dar el golpe de Estado o, nunca hay razón para dar un golpe de Estado? Fuente: Elaboración propia sobre la base de los resultados de: Barómetro CERC “A cuarenta años del golpe Militar”, Septiembre de 2013.

6.1.3.-No No existen consensos sobre sob el significado del golpe de Estado. Una de los resultados más interesantes de la encuesta realizada por CERC, es que aún no existe consenso sobre el “Significado del golpe de Estado”. Sobre la base de la pregunta “Hay distintas opiniones respecto al 11 de septiembre de 1973. Unos opinan que se liberó a Chile del marxismo, otros opinan que el 11 de septiembre de 1973 se destruyó la democracia y se inició una dictadura militar ¿Cuál frase se acerca más a su manera de pensar? pensar?”. Un 63% de los encuestados considera sidera que destruyó la democracia, sin embargo, la creencia de que “Liberó a Chile del marxismo” si bien ha disminuido los últimos 15 años, aún alcanza un 24%.El segmento, que se mantiene sin opinión al respecto, parece ir en aumento durante la última década.

84

Gráfico N°4 Significado del golpe de Estado de 1973, 1995-2013 1995 2013 (En porcentajes)

P: Hay distintas opiniones respecto al 11 de septiembre de 1973. Unos opinan que se liberó a Chile del marxismo, otros opinan que el 11 de septiembre de 1973 se destruyó la democracia y se inició una dictadura militar ¿Cuál frase se acerca más a su manera de pensar? Fuente: Elaboración propia sobre la base de los resultados de Barómetro CERC, “A cuarenta años del golpe Militar”, Septiembre de 2013.

Para la derecha “Liberar a Chile del marxismo” sigue siendo el principal significado 6.1.4.-Para del golpe de Estado. Si revisamos estos significados para los simpatizantes de la derecha derecha,, vemos que una amplia mayoría -69% 69% para la UDI y 53% para RNRN aún perdura la memoria ria de la Salvación. Sin embargo, un porcentaje no menor de simpatizantes con RN, reconoce el significado del golpe fue la “destrucción de la democracia y el inicio de una dictadura militar”. Sobre todo en los sectores más liberales de la derecha hay un cierto cierto grado de disputa sobre la memoria de la dictadura. ictadura. De una memoria de la salvación, se abre paso una memoria centrada en objetivos democráticos.

85

Gráfico N°5 Significado del golpe de Estado de 1973 para la derecha, 2013. (En porcentajes)

P: Hay distintas opiniones respecto al 11 de septiembre de 1973. Unos opinan que se liberó a Chile del marxismo, otros opinan que el 11 de septiembre de 1973 se destruyó la democracia y se inició una dictadura militar ¿Cuál frase se acerca más a su manera de pensar? Fuente: Elaboración propia sobre la base de los resultados de: Barómetro CERC “A cuarenta años del golpe Militar”, Septiembre de 2013.

6.1.5.-La La imagen de Pinochet para la derecha. Es muy interesante observar cómo a medida que pasan los años, la sociedad chilena va construyendo el consenso sobre la imagen de Pinochet y su representación en la las memorias. Si en 1996, un tercio de los chilenos y chilenas veían a Pinochet como “uno de los mejores gobernantes de la historia”, en la actualidad sólo un 9% piensa esto. Efectivamente, a cuarenta años del golpe militar, la mayoría de los chilenos (76%) piensa que Pinochet pasará a la historia como un dictador. Ahora bien, si observamos detenidamente el comportamiento de las opiniones a lo largo del tiempo, podemos ver cómo esas opiniones son afectadas por las coyunturas o hitos políticos. Por ejemplo, en los años posteriores a su detención en Londres, el porcentaje de individuos que adhiere a Pinochet sube de 26% a 31% entre 1999 y 2002. A partir de esto, es posible hipotetizar que la detención de Pinochet en Londres en octubre de 1998, revivió en el imaginario social y político de los chilenos valores vinculados al patriotismo que se activaron con el conflicto sobre la soberanía y el “derecho” de Pinochet a ser juzgado en Chile. Por otra parte, resulta muy ilustrativo la disminución en la adhesión a P Pinochet inochet entre 2005 y 2007, 86

período que coincide con el proceso judicial seguido contra Augusto Pinochet por el delito de malversación de fondos públicos que se inició inició luego del descubrimiento de las cuentas bancarias secretas que este tenía en el Riggs Bank en Estados Unidos. Gráfico N°6 La imagen de Pinochet 1996- 2013 (En porcentajes)

P: ¿Y Y cómo cree Ud. que pasará a la historia la figura del general Pinochet? Fuente: Barómetro CERC “A cuarenta años del golpe Militar”, Septiembre de 2013.

Cabe destacar que existe un número importante de jóvenes que indica no tener opinión sobre el golpe de Estado y Pinochet, este segmento joven entre los 18-25 18 25 años, son aquellos que nacieron después de 1988 y que crecieron durante los gobiernos de la Concertación. Concertación.

6.1.5.-Pinochet Pinochet ante la “Alianza” Aunque no ha sido un objetivo específico de esta investigación indagar en los significados de Pinochet al interior de las colectividades políticas de derecha, aglutinadas en la coalición política llamada “Alianza”, si hemos abordado tangencialmente esta dimensión mediante las entrevistas realizadas a militantes jóvenes pertenecientes a estas colectividades. En términos generales, una aproximación a este tema podemos observarl observarla en las reflexiones del analista de Instituto 87

Libertad, Patricio Gajardo quien ha indicado que ha manifestado, “El pinochetismo no tiene espacio en la Alianza y no creo que lo haya tenido antes. Yo no digo que no haya grupos que tuvieron vínculos con el gobierno militar y que hoy siguen en la centro-derecha, sí pienso que han sido capaces de renovarse y asumir posturas nuevas, dado que las realidades políticas son distintas. Los pinochetistas más ultras asumen que se dieron vuelta la chaqueta los que antes estuvieron con Pinochet y que hoy como que reniegan"169. Por su parte, en la figura del Presidente Sebastián Piñera podemos observar otro tipo de aproximación de la derecha ante Pinochet. En el caso del actual Presidente de Chile, pese a su adherencia a la dictadura en los primeros años de su carrera política, su apoyo a Pinochet en diversos momentos de la transición democrática pero fundamentalmente explícito cuando éste es detenido en Londres170; durante su mandato el acercamiento del actual Presidente de Chile a Pinochet y su legado dictatorial ha sido distante y crítico, pero, en lo que a violaciones a los derechos humanos se refiere. No existe tal distancia y crítica frente a otros “legados” de la dictadura. Esta situación, sin lugar a dudas, ha causado molestia y rechazo en algunos políticos emblemáticos de la Alianza.

Con todo, es sabido que la figura de Pinochet es una memoria polémica al interior de la Alianza y son pocos y muy reconocidos políticos los que siguen manifestando su apoyo irrestricto al dictador y la dictadura. Como se trata de una memoria “problemática”, podemos aventurarnos a pensar que es una memoria que se conserva en privado, y que como veremos más adelante a través de las entrevistas a los y las jóvenes militantes de derecha, se “filtra” a través de las representaciones del pasado sobre la Unidad Popular, el Presidente Salvador Allende y las violaciones a los derechos humanos, y deja entrever cómo estás memoria se transmiten a las nuevas generaciones.

169

Periódico Cambio 21 del 9 de diciembre de 2011. http://www.cambio21.cl/cambio21/site/artic/20111209/pags/20111209152123.html 170 El 26 de octubre de 1998, en un acto organizado por la UDI y RN, menos de dos mil personas se congregaron en Alonso de Córdova con Manquehue para apoyar a Pinochet. Sobre una tarima, Sebastián Piñera, se dirigió a los adherentes con un encendido discurso en el que volcaba su apoyo irrestricto al ex dictador argumentando el respeto que debe existir a la legislación de cada país. “El senador Pinochet y su familia están viviendo tiempos difíciles en Londres, en estos momentos, y por eso merecen toda nuestra solidaridad”. Véase el video completo de la intervención de Piñera a favor de Pinochet: http://www.youtube.com/watch?v=TV-Ulfo09Bs

88

6.2.-La defensa y conservación de la memoria heroica de Pinochet: instituciones y prácticas conmemorativas de las fechas emblemáticas. En Chile existen dos entidades consagradas a mantener la memoria y difundir el legado del régimen militar y de Augusto Pinochet. La fundación Presidente Augusto Pinochet y la Corporación 11 de Septiembre. Ambas con sede en Santiago de Chile, organizan anualmente diversas actividades para conmemorar las fechas emblemáticas del “pronunciamiento militar”, emiten ocasionalmente comunicados públicos. 6.2.1.-Fundación Presidente Augusto Pinochet171. Fue creada en 1995 y fundada en 1996, con motivo del cumpleaños número 81 de Pinochet. Está ubicada en la comuna de Vitacura y posee 18 filiales en 10 de las 14 regiones del país. Es presidida por Hernán Guiloff dirigente gremial chileno y ex presidente y actual consejero de la Sociedad Nacional de Minería (SONAMI), la vice- presidencia está a cargo de Guillermo Garín, general (r) del ejército que fue investigado en el marco del caso del Banco Riggs por aparecer a cargo de cuentas bancarias de Pinochet, actualmente es director de la Universidad Bernardo O´Higgins; el tesorero de la institución es Guillermo Toro, empresario y marido de la ex ministra de Bienes Nacionales, Catalina Parot. Entre los directores se cuenta a Andrés Vial, empresario y hermano del Obispo de Temuco Manuel Camilo Vial, Gonzalo Rojas profesor universitario, columnista de El Mercurio y autor de varios textos que defienden el legado de Pinochet y Jaime Guzmán; Alfonso Márquez de la Plata, ex dirigente de la Sociedad Nacional de Agricultura, creador y director de la Editorial Maye172, que ha publicado más de 36 textos que defienden el legado de Pinochet, entre ellos el libro en homenaje al brigadier Miguel Krassnoff Martchenko, ex torturador del régimen, actualmente cumpliendo condena, y único otro homenajeado de las Fuerzas Armadas173, con posterioridad a la muerte de Pinochet.

171

Página web: http://www.fundacionpresidentepinochet.cl/ Ver nota elaborada por el medio digital El Dínamo: http://www.eldinamo.cl/2011/11/21/asi-opera-laeditorial-que-prepara-el-homenaje-a-krassnoff-y-que-puso-a-la-moneda-en-una-incomoda-posicion/ 173 El polémico homenaje que puso en centro de la luz pública a otros grupos pinochetistas fue la ceremonia de presentación de la cuarta edición del libro Miguel Krassnoff, prisionero por servir a Chile, biografía financiada por el ex ministro del gobierno de Augusto Pinochet, Alfonso Márquez de La Plata, y escrito por Gisela Silva. En el texto se relata el origen cosaco de la familia Krassnoff, su trayectoria militar y las críticas que hace el brigadier (R) a las decenas de procesos que lo tienen encarcelado en el penal Cordillera desde 2005. Este militar ha destacado por su marcado anticomunismo y aglutina también a una parte de los seguidores de Pinochet. 172

89

Además es parte del directorio de la Universidad Mayor. Finaliza la lista directores de la Fundación, el hijo de Augusto Pinochet, Marco Antonio. Además del directorio, en la institución existe un “Consejo Protector”, formado por empresarios de alto relieve como Alberto Kassis, Carlos Cáceres, Jorge Prado y Hernán Guiloff.

La fundación tiene como objetivos: 1. Difundir a las nuevas generaciones, la obra y el legado del Gobierno del Presidente Pinochet, y 2. Otorgar de becas, para cursar estudios Técnicos o Universitarios. Para el primero cuenta con el Museo del Presidente Pinochet, con una extensa bibliografía sobre su gobierno, material audiovisual y conferencias destinadas a difundir la obra de Augusto Pinochet, que desde 2008 organiza visitas guiadas, especialmente entre los estudiantes de educación básica, media y universitaria. Y para el segundo, adjudica becas de excelencia académica a estudiantes de bajos recursos. Desde su creación la Fundación ha convocado distintos homenajes para Pinochet. Hasta el año de su muerte, se encargó de organizar cada 25 de noviembre multitudinarias celebraciones con motivo de su natalicio y otras fechas emblemáticas como el 9 de julio, “Día de la Juventud” o de la conmemoración del “Discurso de Chacarillas”. Una amplia cobertura comunicacional tuvo una de las celebraciones de este último el año 2007, cuando su trigésimo aniversario en el Club Providencia. Pero, sin lugar a dudas, el 11 de septiembre es una de las fechas emblemáticas más importantes y la Fundación ha sido protagonista anualmente de sus conmemoraciones. Por ejemplo, el año 2003 con motivo del trigésimo aniversario del “pronunciamiento militar”, cerca de cinco mil personas se reunieron en el centro de eventos CasaPiedra para celebrar y homenajear a los principales colaboradores del gobierno militar, en la ocasión cerca de 120 ex ministros y subsecretarios y sus esposas, recibieron un galardón especial firmado por Pinochet. Y quien fuera el Ministro del Interior del régimen, Sergio O. Jarpa, hizo un discurso lamentando los actos – que en su momento- el gobierno de Ricardo Lagos autorizó para homenajear a Salvador Allende y la Unidad Popular. El acto se acompañó de un simbólico gesto174, en el que Pinochet entrega la banda presidencial a quien fuera el Presidente de la Fundación, Hernán Briones.

174

http://www.mercuriocalama.cl/site/edic/20030912030939/pags/20030912040407.html 90

Imagen N°5. N° Pinochet entrega su banda presidencial al Director de la Fundación Presidente Pinochet en acto en su homenaje. Foto: El Mercurio de Calama, 12 de septiembre 2003.

Posterior a la muerte de Pinochet, la Fundación sigue convocando, cada 10 de diciembre, a la participación de misas católicas y actos de diversa índole en su homenaje. Estas conmemoraciones se realizan en lugares como el Club Militar de Lo Curro (comuna de Vitacura), el Club Manquehue (comuna de Vitacura), el domicilio de la Familia Pinochet (Comuna de La Dehesa), el Fundo de los Boldos, lugar de descanso de la Familia Pinochet (Rocas de Santo Domingo, Valparaíso), ), la Catedral Castrense (Providencia) (Providencia), la Gruta de Cavancha (Iquique), la Iglesia de las Carmelitas (Viña del Mar), la Catedral de Chillán (Chillán) y otros sitios emblemáticos. Si bien el número de socios de la Fundación no es público, podemos decir que a septiembre de 2013, la agrupación ha entregado más de 3 mil becas175, a lo que se suman los trabajos de invierno y verano que realizan los jóvenes becados en distintas localidades de Chile. La organización anización recibe financiamiento de diversos empresarios, cuyos nombres y aportes salieron a la luz a partir de la investigación del Ministro de Fuero Carlos Cerda, sobre los dineros del Banco Riggs, durante el 2006 el magistrado entregó a la PDI un informe pericial contable sobre las cuentas del grupo, o, con lo cual esta información se s hizo pública. “En total, durante los nueve años investigados por la PDI, las donaciones alcanzaron un total de $967.873.125, un 48,31% de los ingresos percibidos en los años analizados 175

El DINAMO, 9 de septiembre de 2013. http://www.eldinamo.cl/2013/09/09/113-empresarios-y-elhttp://www.eldinamo.cl/2013/09/09/113 municipio-de-vitacura-financian financian-a-la-fundacion-presidente-pinochet/ 91

(sumando donaciones normales y los llamados aportes especiales). El 21,97% de las platas correspondieron a una indemnización, de $430.000.000, entregada el 2001 por el gobierno inglés luego de la detención de Pinochet en Londres. El 10,93% de lo los ingresos fue por intereses de fondos que posee la agrupación en el exterior, el 9,51% por concepto de cédulas pagadas por sus socios y el 5,94% por las asesorías que presta esporádicamente el grupo”176. También aparece como financista la I. Municipalidad de Vitacura177. La Fundación cuenta como medio de difusión con una página web, un sitio Facebook y una cuenta en Twitter,, a través de los cuales se publican noticias vinculadas a las actividades de la Fundación, convocatorias para la celebración de fechas emblemáticas, columnas de opinión y comentarios vinculados a las coyunturas políticas nacionales.

178 6.2.2.-La Corporación n 11 de Septiembre S .

Imagen N°6. Emblema de Corporación 11 de Septiembre. Fuente.: Sito WEB de Corporación 11 de septiembre.

la la

Oficialmente creada el 11 de febrero de 1999, la “Corporación 11 de Septiembre”, surge con el objetivo de orientar los “esfuerzos en el ámbito Histórico, Político, Económico, Cultural y Social, complementando el accionar de organizaciones afines y “asumir, defender y proyectar el legado histórico, político y moral del Régimen Civil-Militar Civil Militar instaurado el 11 de Septiembre de

176

Ibíd. Ibíd. 178 Dirección web: http://corporacion11deseptiembre.blogspot.com/search?updated http://corporacion11deseptiembre.blogspot.com/search?updated-min=2009-01-01T00:00:0008:00&updated-max=201 max=2010-01-01T00:00:00-08:00&max-results=13 177

92

1973, por nuestras Fuerzas Armadas, de Orden y Seguridad”179. Se autodefinen como una instancia orgánica y de expresión no partidista, cuyo propósito de rescatar y hacer trascender en el tiempo “la formidable reconstrucción económica, política y moral llevada lleva a efecto en Chile durante diecisiete años de Gobierno que reinsertaron a Chile, en un sitial de privilegio en el espectro Continental y Mundial, poniendo de relieve en toda su magnitud, la figura del conductor de esta gigantesca obra fundacional, Capitán Capitán General Don AUGUSTO PINOCHET UGARTE, quien sin duda quedará registrado en la Historia como el más grande estadista chileno leno de estos últimos cien años” años 180. La Corporación fue creada por el militar (r) Álvaro Corbalán, que fue director del Comando Conjunto perteneciente al Ejército de Chile y Jefe de Brigada de la CNI, durante el gobierno de Augusto Pinochet, que en la actualidad cumple la sentencia de cadena perpetua en el centro penal militar Punta Peuco, por el asesinato de militantess del Movimiento Lautaro, MIR, y otros militantes de izquierda. Actualmente, la Corporación está representada por el ex militar Juan González, que ha tenido diversas apariciones en los medios de comunicación y se ha convertido en uno de los rostros más recalcitrantes alcitrantes del pinochetismo.

Imagen N°7. Convocatoria a celebración del aniversario del Pronunciamiento Militar. Fuente: Corporación 11 de Septiembre.

Entre sus actividades más importantes, destacan las convocatorias que anualmente hacen para celebrar el aniversario del “Pronunciamiento Militar”, conmemorando la fecha emblemática del 179

En página Facebook: https://www.facebook.com/pages/Corporaci%C3%B3n-11-dehttps://www.facebook.com/pages/Corporaci%C3%B3n Septiembre/198839900168590?id=198839900168590&sk=info 168590?id=198839900168590&sk=info 180 Ibíd. 93

11 de septiembre con las consignas del “Día del orgullo Nacional” o “Día de la segunda Independencia”.

Imagen N°8.Convocatoria para participar en el estreno de la película “Pinochet”. Foto: Google Imágenes.

En los últimos años, destaca el polémico acto de homenaje a Augusto Pinochet U, realizado en junio de 2012 en el Teatro Caupolicán (Santiago- Centro), en el que se estrenó el Documental del director Ignacio Zegers Blachet, galardonado en el VI Festival Internacional del Gran Cine Hispanoamericano (FIGCH) en Miami. En el homenaje participaron unas 1.200 personas y culminó con una “Funa” convocada por la Corporación de Promoción y Defensa de los Derechos del Pueblo (CODEPU), diversas manifestaciones y enfrentamientos entre la fuerza pública y los ciudadanos detractores de la dictadura y defensores de los DD.HH. Y el 11 de septiembre de 2013, con motivo de la conmoración del 40° aniversario del “Pronunciamiento Militar”, la Corporación organizó la instalación de un monolito en la Carretera Austral, en la localidad de caleta La Arena (Puerto Montt)181.

181

Véase el ilustrativo reportaje realizado por el periodista Jorge Rojas, de The Clinic, el 27 de septiembre de 2013.http://www.theclinic.cl/2013/09/27/2-000-kilometros-con-la-barra-brava-de-pinochet/ 94

Imagen N°9. Monolito en homenaje a Pinochet instalado en la carretera Austral de Chile, por simpatizantes de la Corporación 11 de septiembre. Foto: Reproducción / Facebook Corporación 11 de septiembre.

Otras colectividades civiles que convocaron entre 1998 y 2002, actividades conmemorativas para celebrar fechas emblemáticas del pinochetismo, fueron el “Movimiento Vitalicio Augusto Pinochet”, dirigido por Marcelo Cabrera, del cual no se ha tenido noticias recientemente. Por otra parte, existen colectividades castrenses es dedicadas a mantener la memoria del régimen militar, el legado de Augusto Pinochet y defender a los militares involucrados en las violaciones a los DD.HH, como la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional (UNOFAR)182.

Por otra parte, el Servicio Servicio Electoral tiene en sus registros la formación -aún pendiente- del Partido de la Libertad, entidad que iba a ser liderada por Rodrigo García Pinochet, nieto de Augusto Pinochet. Pero el ex candidato a diputado see radicó en los Estados Unidos y el dirigente Patricio tricio Vergara se hizo cargo de la colectividad colectividad,, que se plegó el Frente Nacional, bloque que tendría desde ex militantes del Partido del Sur hasta regionalistas "patriotas". Su objetivo era reunir las firmas que la ley exige para formarse como colectividad colectividad política en Santiago, Rancagua y Valparaíso y Concepción, pero hasta el día de hoy aún no se sabe nada de ellos.

182

Véase el sitio web: http://www.unofardn.cl/quienes_somos p://www.unofardn.cl/quienes_somos 95

CAPÍTULO 7 Análisis del material empírico 7.1. -La legitimación de la dictadura militar y la construcción del héroe.

“No fue posible evitarlo y, finalmente, tuvimos que asumir la conducción del país aquel histórico 11 de septiembre, no sin antes encomendar el éxito de nuestra misión a Dios y a la Santísima Virgen del Carmen, Patrona de nuestras Fuerzas Armadas y Reina de Chile. Siempre he tenido y tendré en lo más profundo de mi corazón el recuerdo y un sentimiento de gratitud y admiración hacia esa generación de soldados, marinos, aviadores y carabineros, que participaron en esa jornada patriótica y realizaron tantos sacrificios heroicos” Augusto Pinochet Ugarte, Londres, 1998. Se analizan a continuación los principios culturales implícitos en el sentido común tanto de los jóvenes dirigentes de derecha (Renovación Nacional y Unión Demócrata Independiente) entrevistados en el marco de esta investigación, y de otros personajes vinculados al poder político y económico chileno, cuyos testimonios sobre del periodo de la Unidad Popular, el golpe Militar o el Pronunciamiento militar de 1973 y la figura de Pinochet, son recogidos por Marcela Said en el documental “I Love Pinochet”. Este ejercicio analítico nos permite por un lado, conocer las representaciones sociales asociadas a estos hitos, y por otro, identificar los argumentos a partir de los cuales se construye el relato que sostiene la memoria heroica de la dictadura y la representación de Pinochet como “héroe” nacional. En definitiva, el núcleo de este apartado intentará contestar a partir del análisis de los relatos de los y las entrevistadas y los testimonios registrados en el documental “I Love Pinochet” (en adelante ILP), las interrogantes que nos planteamos al principio de esta investigación: ¿Por qué los crímenes y violaciones a los Derechos Humanos cometidos durante la dictadura no logran empañar la figura del dictador? ¿Por qué en algunos sectores de la sociedad chilena se mantiene una memoria de la dictadura como gesta heroica? ¿En qué consiste esta memoria heroica?183.

Como hemos venido señalando, estas preguntas aluden indefectiblemente al problema de la memoria y la evaluación del pasado, por cuanto la valoración positiva de la dictadura militar, tal 183

STERN, Remembering Pinochet’s Chile: On the Eve of London 1998.Book one of the trilogy: The Memory Box of Pinochet’s Chile. DukeUniversityPress. 2006. 96

como lo ha señalado Steve Stern184, se construye sobre una lectura particular del proceso de la Unidad Popular (UP). En este imaginario, la UP aparece como el proceso que subvierte de manera violenta el orden social, político, económico y cultural instaurado en la sociedad chilena desde principios del siglo XX. La UP como proyecto alternativo al modo de producción capitalista, representó una amenaza para el orden social imperante, y es desde allí, que el golpe militar de 1973 o el “pronunciamiento militar” -como lo significan algunos sectores de la derecha política- aparece en la memoria colectiva de este sector como un proceso, o una “gesta restauradora” conminada a recomponer/salvar/sanar el orden subvertido por el proyecto de la vía chilena al socialismo.

7.1.2.-El relato del héroe: una propuesta para la comprensión de la heroización de Pinochet. En la mitología y en el folclore un héroe (o heroína) es un personaje célebre que encarna los valores de la cultura de origen. Un sujeto se convierte en héroe cuando realiza una hazaña extraordinaria digna de glorificación para la cultura de su lugar y tiempo, particularmente cuando para ello sacrifica o arriesga valerosamente su vida. Un héroe, muestra su valor generalmente en aventuras bélicas, donde se presenta un conflicto que debe ser resuelto, estabilizado, salvado o restaurado.

En los estudios de las culturas políticas, el relato del héroe se inscribe en el estudio de las mitologías185 políticas. Para los seguidores de Georges Sorel186 y de las Reflexiones sobre la violencia, el mito se aprehende esencialmente en su función de animación creadora, esto es como un “conjunto ligado de imágenes motrices”, que incitan a la acción, y se manifiestan como estimuladoras de energías de gran poder. De forma, complementaria, para Girardet187, el mito político es “claramente fabulación, deformación o interpretación objetivamente recusable de lo real (…) pero cumple un función explicativa, al proponer cierto número de claves para la

184

Ibíd. El mito, según Mircea Eliade, “cuenta una historia sagrada; relata un acontecimiento que se produce en el tiempo inmemorial, el tiempo fabuloso de los comienzos. En otras palabras, el mito cuenta cómo tuvo origen una realidad, sea ésta la realidad total, el cosmos, o solo un fragmento: una isla, una especie vegetal, un comportamiento humano, una institución”. ELIADE, Mircea, Images et Symboles. Essais sur le symbolisme mágico-religueiux, Paris, Gallimard, 1952. Citado por GIRARDET, Op.Cit. p.13 186 SOREL, Gorges, Reflexiones sobre la violencia. Editorial La Pléyade, Buenos Aires, s/f 187 GIRADET, Raoul, Mitos y mitologías políticas. Ediciones Nueva Visión. Buenos Aires, 1996. 185

97

comprensión del presente y constituir una grilla a través de la cual aparenta orden ordenarse el caos desconcertante de los hechos y sucesos”188. Los mitos, se organizan a partir de una sucesión de imágenes y representaciones, que si bien no poseen una lógica en el sentido racional, si tienen una sintaxis posible de reconocer.

Los mitos políticos cos suelen ser recurrentes y se repiten en diversos contextos sociales e históricos. Su potencia tencia radica en que constituyen una puerta de entrada para entender los soportes ideológicos de los imaginarios que circulan en ciertos sectores de la sociedad y momentos históricos, “Marcado y condicionado por el contexto fáctico en que se desarrolla, el mito puede aparecer así, y de manera aún más sugerente, como una especie especi de revelador ideológico, el reflejo de un sistema de valores o un tipo de mentalidad” mentalida 189.

Para analizar la construcción del relato o mito del héroe con el que es representado Pinochet, en el segmento estudiado, recurriremos a la metodología del análisis actancial190.

Figura N°2. Esquema actancial del relato del Héroe. Fuente: Elaboración propia a partir del esquema actancial de Greimas, 1971.

188

GIRARDET, Op.Cit. p.14. Ibíd. p.79 190 Para una definición ón de esta metodología, ver el C Cap. 5. Marco Metodológico. 189

98

En el caso del presente análisis, los anteriores corresponderían a: Objeto: El orden social –la integridad de la Nación. Representaciones que hacen referencia a un tipo de sociedad: cristiana, occidental, jerárquica, tradicional, autoritaria. Y que en definitiva, hace eco de la ideología conservadora de la sociedad chilena Sujeto: El general Pinochet/ El Libertador Acciones: El pronunciamiento militar (+) versus la guerra civil (-) Ayudantes: Las Fuerzas Armadas, los civiles patriotas, el amor a la patria, Dios, el “bien”. Oponentes: Salvador Allende ya Unidad Popular, el marxismo/comunismo, los políticos, los terroristas, el odio a la patria, la falta de Dios (-), el “mal”. Destinador: La patria, la nación, la chilenidad, los patriotas, las valientes mujeres. En definitiva todas aquellas personas, instituciones y “fuerzas” que piden que los militares se pronuncien.

7.1.3.- ¿Cuál era el orden que el gobierno del Presidente Allende y la UP intentaban subvertir? De los relatos se desprende que las representaciones de este “orden social” subvertido, hacen referencia a un tipo de sociedad tradicional y jerárquica en términos sociales y económicos. En este imaginario, las jerarquías sociales son entendidas como consecuencias naturales de un “estado o actitud individual”.

“Lo que siempre me cuenta mi papá era el caos que había el miedo, ellos veían, no es por ser clasista, pero había mucha gente proletaria y que no estaba especializada y se tomaban atribuciones que no tenían y había un desorden un caos terrible (…) Bueno había caos, desorden, no había alimentos que había gente que no tenía las competencia para hacer determinados actos y los hacía de igual manera” (Entrevista: mujer, 30 años, Dirigente UDI)

Y la UP es representada como caos/desorden/violencia, en tanto intenta “romper” estas jerarquías y diferencia sociales centenarias. En este imaginario “la vía chilena al socialismo”, no sólo amenaza con diluir los privilegios sociales y la propiedad privada, sino instalarse como una “panacea”, como un remedio para todos los males: para los que no quieren trabajar, los flojos, los envidiosos. 99

“La UP el gobierno de la panacea, donde no había que trabajar ni tampoco esforzarse que se la iban a llevar casi de regalo yo no encuentro ni creo que sea correcto que el jardinero gane lo mismo que un médico, yo no comparto bajo ningún punto de vista eso, un médico que estudia 10 años y se saca la cresta estudiando gane lo mismo que una persona que no quiso trabajar y que tiene un empleo o un oficio sencillo” (Entrevista: hombre, 26 años, Dirigente RN)

“Aquí había una pugna de poderes, en donde un grupo ha manejado el país o la nación desde 1830, o sea 140 años, hasta el ‘70 viene este nuevo sector que son los proletarios, los obreros como quieras tu llamarlo tienen el poder y el otro grupo ve que le quitan los privilegios que siempre han tenido, que a lo mejor uno lo puede compartir pero es entendible dentro de una persona humana de tener algo y que te lo quiten y así intentaron buscar por cualquier otro medio, no político, no normado, volver a tener este poder y sumado a que no hubo una buena gestión de estas personas, porque era lógico que ellos(proletariado) no sabía cómo gobernar el país ocurre esto, todos se tenían rencores, existían muchas envidias, problemas. (Entrevista: hombre, 26 años, Dirigente RN)

Esta representación del “orden social” sostiene, por otra parte, una imagen de nación integrada. Que por oposición, es contraria a la idea de la diferencia, de la lucha de clases, de la política. En definitiva, del conflicto que es significado como caos. Recordemos que las dictaduras son la negación de la política y se caracterizan por eliminar toda forma de disenso. Su vocación es reducir la polifonía a una única voz monocorde e incluso al silencio.

Salvador Allende dijo una vez una frase que me grafica, él dijo “que no era el presidente de todos los chilenos” creo que eso es una frase muy dañina y también marca lo que políticamente Chile en esa época, en la UP y lo que generó la UP en Chile en esa época . E: ¿a quién va dirigida esa frase, quiénes eran aquellos que él sí gobernaba? Yo creo que él no gobernaba a los ricos y lo más importante hoy día y se ha ido destruyendo y de parte de la UDI es el tema de las lucha de clase, creo que eso marcó el siglo XX a nivel mundial, el tema de esta locura de la lucha de clase, ese odio que se engendraba al rico, al pobre etc. fue lo que fue destruyendo a nivel mundial y especialmente a la sociedad chilena durante el ‘70 y ‘73 y mucho antes, también esa luchas de clases de ver al ser humano distinto por tener más o menos, eso es muy dañino y fue destruyendo todo lo social en esa época”. 100

(Entrevista: hombre, 26 años, alta dirigencia, Juventudes UDI)

Por otra parte, la noción de “caos” de la UP se contrapone a la idea de “cosmos” que viene a restaurar el “Pronunciamiento militar”. Se trata de la configuración maniquea del mundo, en el que los binarismos funcionan con relaciones de equivalencias: cosmos/caos, bien/mal, amor/ odio, Dios/ Satán, UP/ P. Militar, Pinochet/Allende.

La Unidad Popular representa el caos y el conflicto. El conflicto es significado como odio, como falta de amor. La falta de amor es significada como la ausencia de Dios. La ausencia de Dios, es el Satán, la encarnación del mal, del odio.

(…)Si tú crees en dios tienes el amor en tu corazón. El comunismo no cree en dios, no tiene amor en el corazón. Tiene sólo odio. Esa es la diferencia que tenemos nosotros contra los, con los pino… con los comunistas. Nosotros conocemos el amor de dios… el perdón; el comunista no. No cree en dios, no tiene amor. Tiene sólo odio. Se nota en su rostro, como dijo el padre Hasbún, sus rostros están enfermos, están desfigurados porque su corazón está enfermo. (Documental ILP: Mujer joven hija de Israel Arcos, sector popular)

7.1.4.-El general Pinochet. “Un hombre hecho a la medida de la oportunidad. Tiene mucho también del poseído, del que se siente investido por fuerzas superiores a él” “El fantasma de la sinrazón & El secreto de la poesía”. Armando Uribe, 2001. Hay un actante, un sujeto que se le ha encomendado la misión de alcanzar el [Objeto]. Ese sujeto es el general Pinochet, y es él quien a través del “Pronunciamiento Militar” consigue el objeto deseado. La salvación/restauración del orden y de la nación. Todo proceso de heroización implica una cierta adecuación entre la personalidad del salvador virtual y la necesidad de una sociedad en un momento dado de su historia.

“en mi casa se hablaba de gobierno militar, se hablaba del presidente, de Don Pinochet, le tenían harto cariño, siempre tuve noción de que había habido un gobierno de izquierda que lo 101

había hecho más o menos mal y había tenido que intervenir el ejército, los militares que habían sido avalados por la DC que los milicos le tiraban maíz, que le decían gallinas y que no reaccionaban a la situación y que había llegado un momento en que el general Pinochet había tomado las riendas del asunto(…) (Entrevista: mujer, 30 años, Dirigente R.N)

Es importante, porque en el fondo nos salvó del socialismo que nosotros no concordamos eso. Logró que nosotros no nos convirtiéramos en un país socialista, cachai, por eso yo creo que es importante. Pero influyente en nuestra manera de pensar, creo que no porque nosotros siempre hemos pensado así. (Entrevista: mujer, 33 años, Dirigente R.N)

7.1.5.-El mito de la “Guerra Civil”. “ Se le puso el pronunciamiento porque era lo que la sociedad estaba pidiendo, que las FF.AA se pronunciaran y creo que eso existió, que había una petición para que alguien se pronunciara de alguna forma, pero ahí si uno quiere ser riguroso en ese sentido si estoy de acuerdo en pronunciamiento pero para mí no es dramático” (Entrevista: hombre, 26 años, Dirigente UDI)

Uno de los discursos legitimadores de la dictadura y de su correlato: la violación a los Derechos Humanos, se construye sobre lo que llamaremos el “Mito de la Guerra Civil”. El mito tiende a definirse con respecto a una función fundamental que episódicamente se atribuye al héroe, como respuesta a alguna expectativa, a un tipo de exigencia. En este sentido la imagen del Salvador varía “según este sea llamado a hacer frente a un peligro exterior, conjurar una crisis económica o prevenir los riesgos de una guerra civil”191. Pinochet se convierte en héroe por cuanto hace frente a estas tres amenazas: el peligro exterior representado por el marxismo/socialismo/comunismo como amenaza exterior a la civilización cristiana y occidental, la patria y la chilenidad; la crisis económica y la posibilidad real o fabulada de una “guerra civil”, en la que se inscribe la campaña del terror del Plan Z, los entrenamientos masivos en Cuba, el ocultamiento de armas, etc. “ yo soy un convencido que Chile tenía tres caminos el ‘73 el primer camino era la guerra civil eso era inevitable, la segunda versión era una Cuba versión sudamericana y la tercera el golpe Militar y siempre digo que el viejo pascuero no existe, entonces uno no puede decir que el dialogo cuando uno revisa la historia del siglo XX quédate 191

GIRAEDET, Op. Cit. p. 78. 102

esperando el dialogo para ver qué pasa, poh! po ¡Chile Chile estaba en una posición que no cabía nada más y entre esos tres caminos yo opto por el golpe militar lejos! Así que esa es la imagen que tengo. (Entrevista: hombre, ombre, 30 años, dirigente UDI)

“Una de las principales historias que te contaban era las colas, pero a veces contaban cosas más potentes porque las vivió más de adentro, que esto era una guerra civil, que no solo era era los militares por un lado sino que también había todo un movimiento armado desde el lado de la UP no solamente político, el tema de las colas, del desabastecimiento, eso fue lo que más escuché y fue haciendo eco ahora más grande. (Entrevista: hombre, ombre, 26 2 años, Dirigente UDI)

7.1.6.-La La legitimación de la violencia violencia.

(…) la imagen de los aviones bombardeando la moneda era súper fuerte pero era una imagen positiva, estaban derrocando la opción de que Chile fuera un gobierno comunista o evitando la guerra civil, la imagen el bombardeo que durante estos 20 años se ha tratado tado de vender algo negativo para mí es un reflejo de un “disco pare”, lo veía como algo positivo siempre lo digo -aa nadie le gusta los golpes militares, pero si yo creo que se llegan a momentos de la historia en que es la opción menos dolorosa” (Entrevista: hombre, ombre, 30 años, dirigente UDI)

. Imagen N°10. 10. Bombardeo del Palacio de La Moneda, 1973 Foto: Google Imágenes.

Y la Dictadura es representada como “la opción menos dolorosa”, “la experiencia dramática” o “el dolor del parto”, que dio origen a un nuevo país.

103

(…) nadie está orgulloso de que Chile haya tenido una guerra civil. Entonces, yo le pregunto, doy respuesta a esa pregunta con otra pregunta, ya, ¿cómo los franceses celebran, no es cierto, como un hito patrio su revolución, ya, cuando estuvo tan llena de asesinatos, de matanzas de personas por la condición social a la que pertenecían?… ¿es que son bárbaros los franceses? No, porque al igual que Chile, ese aspecto negativo es lamentable, nadie se enorgullece, pero de toda experiencia dramática, no es cierto, del dolor del parto, nace un nuevo país, y hoy día tenemos un nuevo Chile. Y qué es lo que no es conveniente, y porque no es conveniente seguir recriminando entre chilenos, quién es el culpable de la situación que dio lugar a una guerra civil. Es historia; dejémoslo para la historia. (Documental ILP: Fernando Barros, abogado, asesor del Pdte. Piñera).

Desde esta perspectiva, el mito de la “guerra civil” cumple una doble función en el relato de la memoria heroica de la dictadura: por una parte, intenta otorgar coherencia lógica a la implantación de la dictadura militar: la sociedad demanda un pronunciamiento militar porque la amenaza de la “guerra civil” en Chile era inminente. Y por otra, opera ocultando el acto de violencia ejercido para la justificación de algún orden social que se sustenta en el poder ejercido sobre los individuos.

Se trata de una argumentación que es funcional a la lógica de la heroización de Pinochet. Un héroe no es tal, si no da a conocer su condición singular y extraordinaria, su heroísmo. Y esto se despliega en el campo de batalla, “El discurso más potente de un héroe es el referido a la violencia y a la destrucción del otro que es adversario, del antagonista fuera del colectivo (y que se constituye como obstáculo y riesgo para ese colectivo)"192. Y es también allí, donde es posible que el héroe despliegue sus condiciones de soldado, fiel servidor de la patria y representante de la reserva moral de la nación. Es desde ese lugar, donde la gesta heroica de Pinochet es leída desde su dimensión refundacional y restauradora de la nación y la patria. El héroe es tal, en tanto está defendiendo una causa justa. Hay aquí una justificación de sus actos violentos, los que pasan a ser simplemente legítimos.

De este modo, la violencia ejercida, las violaciones a los derechos humanos, quedan ocultas borradas, neutralizadas o banalizadas en esta imagen de “parto doloroso” -el mito es polimorfo-, 192

ARMIJO, Lorena, “La Centralidad del Discurso del ‘Héroe’ en la Construcción del Mito Nacional: una lectura de la historiografía conservadora desde el género”. En: Revista de Sociología 21. Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Chile, 2009. p. 241.

104

que permite el nacimiento de un “nuevo Chile”. Se trata del costo, lamentable, pero necesario, donde el Héroe, el salvador queda exculpado: “hubo abusos muy terribles pero yo los veo como excepciones de la regla”. “estábamos en una sociedad dividida, ni siquiera polarizada, sino destruida como sociedad donde la lucha de clases se había metido en lo hondo de las personas, donde el odio se respiraba por todos lados y creo que eso precipitó el levantamiento de los militares, pero obviamente hubo abuso que hoy día lo hemos visto, hubo abusos muy terribles, pero yo los veo como excepciones de la regla, excepciones dramáticas y terribles que todos deberíamos condenar con la misma fuerza, pero había una situación muy delicada, donde si querías sacar un país adelante obviamente que en esa situación había que tomar decisiones difíciles y se tomaron en esa realidad y creo que obviamente nadie se puede sentir orgulloso de lo que pasó en ese momento, pero yo sí me siento muy orgulloso de lo que hizo el Gobierno Militar que es muy distinto” (Entrevista: hombre, 26 años, Dirigente UDI)

7.1.7.-El discurso del “empate moral”. El mito de la “guerra civil”, permite también configurar otro discurso legitimador de las violaciones a los Derechos Humanos: el empate moral. En el que si bien, por una parte, se reconocen las violaciones a los derechos humanos cometidas por el régimen militar, estas quedan neutralizadas porque se establece una ecuación que equipara a las víctimas de las violaciones a los DD.HH con los militares muertos durante las dictaduras. Se equiparan las circunstancias, como si se tratara de una guerra, una guerra civil. “En la Unidad Popular murieron muchos uniformados y nadie se acuerda de eso, solo se acuerdan de los desaparecidos o de la gente que fue torturada pero no sé si fue una guerra civil lo que pasó en esos momentos pero fue muy parecida y cuando sucede eso hay muertes por ambos lados pero creo que la historia se ha dedicado a ver el tema de los detenidos desaparecidos pero más ligado al movimiento popular pero no lo que sucedió al otro lado, yo creo que la historia más adelante las cosas se van a ver con mucha más claridad” (Entrevista: mujer, 30 años, Dirigente Juventudes RN).

“Mujer 1: Yo no conozco a ninguna señora, o militar o carabinero, que ande con su hijo colgando al cuello. Mujer 2: No… Hay muertos por ambos lados Mujer 3: A lo mejor hubo algún exceso, pero la mayoría no eran blancas palomas y ellos saben perfectamente bien porqué se murieron, y cómo se murieron”

105

(Documental ILP, Grupo de mujeres, clase alta)

Este argumento, “la mayoría no eran blancas palomas y ellos saben perfectamente bien porqué se

murieron, y cómo se murieron” es emblemático y es usado recurrentemente por el “sentido común” para negar los crímenes contra los DD.HH y equiparar las circunstancias de asesinato y muerte de los militantes perseguidos y los militares. La alocución, “algo habrán hecho” cumple el mismo objetivo, de neutralizar los crímenes y convertirlos en “justicia”.

“No creo que la muerte nunca se justifica pero si corrías riesgos, si estabas en un enfrentamiento y siempre van a haber probabilidades de que si o que no, yo creo bastante en la vida y creo que Dios es el único que te la puede quitar, pero en la situación en la que estábamos había odio de ambos lados y en una guerra civil todo valía (…) igual yo lo siento por ellos, pero yo creo que igual se tienen abocar a dios, a lo mejor si murió gente inocente, pero también murió gente que igual estaba metida en algún grupo o que fueron terroristas en algún minuto y cuando pasaba eso se enfrentaban y morían personas de los dos lados, era el riesgo de, más encima en el periodo que estaban andar con bombas, andar asaltando bancos y si te pillaban era obvio que te iban matar o algo así”. (Entrevista: mujer, 30 años, Dirigente Juventudes RN).

El ejercicio para racionalizar el uso de la violencia y las violaciones a los DD.HH por el régimen militar, se produce a partir de una operación de equivalencias de poder. La violencia, las violaciones a los DD.HH son “entendibles” en tanto fueron la “medida” necesaria para sostener esta equivalencia imaginaria de poder. Es el mismo argumento de la “guerra sucia” usado por los militares en Argentina.

Sobre esto último, podemos deducir que para la construcción de esta representación, fueron fundamentales las, campañas del terror anticomunistas, financiadas por los servicios de inteligencia de EE.UU tanto en el periodo de la post guerra, como en el periodo de la Unidad Popular. Sin embargo, en los relatos de los jóvenes entrevistados, estas referencias sobre los orígenes del “miedo”, se diluyen. En cambio, quedan cristalizadas en la memoria, unas lecturas y unas representaciones que hacen eco a las ideologías del “enemigo interno” y la “Doctrina de la Seguridad Nacional”, revisadas en esta investigación.

106

Por ejemplo, en el caso de este relato, se comparan los postulados de un supuesto Congreso del Partido Socialista del año 1967, donde se postula legitimidad de la violencia. Con la violencia ejercida de manera sistemática por aparato represivo del régimen militar.

Y se instala una lectura de los “procesos históricos” donde las violaciones a los Derechos Humanos, son inevitables. Son parte del devenir de la historia.

“(…) en ese sentido creo que ya la violaciones a los DDHH hay que ser súper cuidadoso en saber en qué contexto se dieron, donde el bando contrario el PS el año 67 en un congreso postuló que la violencia si era un camino para llegar al poder, del momento que uno de los bandos estima que la violencia es legítima entonces no se quejen después de salir violentados, si ellos están diciendo que la violencia es legítima para llegar al poder y resultaron violentados son las reglas del juego, lo que significa que se ocuparon instancias del Estado y ahí un matiz, en la realidad hay que ser súper cuidadosos porque en el fondo los procesos históricos siempre conllevan violaciones a los DD.HH, no conozco ningún proceso en que se produzcan los cambios que se generaron en Chile que no produzcan este tipo de daños, uno podría ir chiqueando país por país. Por definición, aunque sea terrible, los cambios históricos importantes no se producen sin violencia, si tú quieres generar cambios gigantescos, como este Salvador Allende dijo a Chile lo vamos a llevar al socialismo bueno eso iba a generar violencia”. (Entrevista: hombre, 30 años, Dirigente Juventudes UDI)

En la producción gráfica no oficial, esto es, diseñada, producida y difundida por los adherentes a Pinochet y sostenedores de la memoria/discurso heroica de la dictadura, destaca esta imagen de propaganda que consigna “El Ejército de Chile en memoria de quienes sirvieron fielmente a la patria y ofrendaron su vida por la libertad (1973-1991), ¡Hasta rendir la vida si fuera necesario!

Destacan de esta práctica, el ejercicio de memorización, los militares caídos en enfrentamientos y cumpliendo servicio, son equiparados a las representaciones de las víctimas de la dictadura militar. Para ello se representa su memoria, listando sus nombres, exponiendo sus rostros y graficándolos en un cartel.

El discurso del empate moral, permite y vehiculiza la emulación y apropiación de prácticas de denuncia y recuperación de la memoria generada por el movimiento de Derechos Humanos. 107

Imagen N°11.. Lámina de representación de los fallecidos de las Fuerzas Armadas 1973-1991. 1991. Frontis Memorial Jaime Guzmán. Foto: Paulina Pavez.

Enn casos extremos, la memoria heroica de la dictadura se sostiene en la negación absoluta de los crímenes del régimen militar. El siguiente diálogo, fue sostenido con una adherente a Pinochet, en la inauguración del Memorial en homenaje a Jaime Guzmán, el pprincipal ideólogo del régimen de Pinochet. E: ¿Por qué no hay información (sobre los caídos del ejército durante el Gob. Militar)? “Por Por qué no es conveniente, al gobierno. Ellos mataron a muchos militares, pero tienen a los puros militares presos y los terroristas están y los que están desaparecidos, secuestrados permanentes están todos en Europa, y ahí están pagando los militares por unos muertos inexistentes. (Entrevista Entrevista: mujer, adulta mayor)

108

7.1.8.-La construcción del “otro”. Del mismo modo, el tema de la conspiración maléfica se situará siempre en referencia a cierta simbólica de la suciedad, “el hombre del complot se expande en las fetideces oscuras; asimilando los animales inmundos, se arrastra y se desliza; viscoso o tentacular, difunde el veneno y la infección”193.

La idea del “humanoide” o del insecto, no es nueva en el imaginario de derecha legitimador de la dictadura, conocidas son las expresiones del Padre Hasbún sobre la idea del “parásito” y de humanoide que representa el militante comunista. O las tristemente célebre frases del integrante de la Junta de Gobierno, José Toribio Merino, al referirse a los comunistas como humanoides, y como “auquénidos metamorfoseados” a los ciudadanos bolivianos.

La recepción y reproducción de estas representaciones las podemos apreciar en los relatos de Israel Arcos y su hija, entrevistados por Marcela Said, en el documental citado. En esto discursos perviven dos sustratos ideológicos a los que nos hemos referido a lo largo de esta investigación: la visión maniquea del mundo y la tesis del enemigo interno.

“Como dijo el padre Hasbún, parásitos no más, poh, porque el parásito no piensa por sí solo. El padre Hasbún dijo “Parásito”, el almirante Merino dijo “Humanoide”, eso son. Y como personas son traidores a la patria, traidores a la patria por donde se les mire”. (Documental ILP: Hombre, sector popular)

Una frase tomada de un Blog de un adherente a Pinochet, refuerza la idea anterior, enumerando otras figuras del bestiario del complot y las compara con la imagen purificadora de héroe Pinochet. “Ni una rata, ni marmota, ni mal oveja vestida de seda, de izquierda y de derecha es capaz de igualar la estampa de este gran hombre, por buen cristiano, militar, patriota, padre, abuelo que nuestro querido Augusto Pinochet Ugarte… han querido manchar tu nombre, pero ni una pizca de sangre lograron sacarle los aguijones venenosos del odio de los marxistas derrotados..El glorioso 11 de septiembre de 1973.. ¡¡¡Grcias (sic) a Dios!!!”. (Bloguero, Chile Pinochet Nuestro)

193

GIRADET, Ibíd. 109

Imagen n°12. 2. Foto: Blog Chile Pinochet Nuestro

Los [oponentes] son sujetos, ubicados a la sombra, sombra, son miembros de una idea de “c “complot” que escapan por definición a los principios de la normalidad social. Dentro del cuerpo nacional, conforman un cuerpo exógeno, “el cáncer cáncer marxista”, que es oscuramente sometido a sus propios imperativos o apetitos. Encarnan al “extranjero” y están estrechamente sometidos a una autoridad exterior a cualquier soberanía nacional ““agentes agentes de una potencia superestatal y de dimensión universal, al, constituyen un peligro permanente para la seguridad y la independencia de la patria”194.

“Es Es que los otros no son chilenos, no tienen patria. Tienen una bandera roja, comunista. No tienen patria, si nunca les importó el país. país.” (Documental Documental ILP: Mujer 2, clase alta)

“E: ¿yy esa gente que nunca le había trabajado un peso a nadie” a quienes te refieres? A los revolucionarios, que andaban en la huelga, en lo otro, se veían como gente que no trabajaba o que querían que todo se lo dieran. Ahora cuando gana el NO pensamos y confiamos harto en Dios para que no nos pasara nada” (Entrevista: Entrevista: Mujer, 30 años, dirigente, UDI) UDI

Sobre el contenido de esta última frase ¿cuál es el “orden” que subvierte el revolucionario? Más allá de la respuesta evidente, sobre el rango de actor social del “militante revolucionario” en un determinado contexto histórico, Girardet vuelve sobre ello y señala,

194

Ibíd. p.40 110

“Es cierto que la concepción trinitaria del orden divino que preside el destino de las ciudades humanas; el sacerdote, el guerrero y el trabajador –concepción considerada como una de las características esenciales del universo mental de estas sociedades-, puede encontrarse son demasiado esfuerzo en algunas de las sombras misteriosas que siguen rodeando la imagen del poder”195. Y la figura del revolucionario, del trabajador que se ha hecho consciente -“para sí” en la dialéctica marxista- condensa dos significados, la del soldado y la del trabajador. Y en muchos casos, a excepción de los países donde impregnó la teología de la liberación, esta amalgama, el “hombre nuevo” transgrede el “orden” y prescinde de Dios. De modo ilustrativo, vemos en esta secuencia cómo la propaganda de la dictadura, contrapone la figura del trabajador revolucionario; que “trabaja” en las manifestaciones, con la del trabajador funcional, que “trabaja dignamente” para vivir dignamente. Esta última idea, conecta con lo que vimos anteriormente, en el argumento que señalaba que la UP fue para los trabajadores una “panacea” para quienes no querían trabajar esperaban que el Estado les proporcionara. “todo”.

Imagen n°13. Ayer: Los trabajadores “trabajan” en las manifestaciones. Foto: Chile Ayer - Hoy. Editorial Gabriela Mistral. 1975

Imagen n°14. Hoy: Los trabajadores trabajan dignamente para vivir dignamente y reconstruir Chile. Foto: Chile Ayer - Hoy. Editorial Gabriela Mistral. 1975

La pervivencia del imaginario a partir del cual se construye al “otro” – el oponente, en el esquema greimasiano- resulta impactante si lo situamos en la lectura contemporánea de las representaciones que la derecha chilena mantiene sobre el militante comunista. En la imagen siguiente, veremos cómo estas representaciones asociadas a la idea del “complot” se entrecruzan

195

Ibíd. p.168. 111

además con una lectura de género, que si bien escapa a los objetivos de esta investigación no puede ni debe obviarse.

Imagen n°15. Representación de Camila Vallejo, ex Presidenta Federación de Estudiantes Universidad de Chile, militante del Partido Comunista, diputada electa distrito La Florida, 2013. Foto: Sitio web despierta Chile.

Esta imagen, fue extraída del periódico digital de ultra derecha “Despierta Chile” y compara el rostro de Camila Vallejo, dirigente comunista y protagonista del movimiento estudiantil más importante del periodo post autoritario, con la imagen de un insecto de especie iindeterminada. La consigna es clara, debajo del rostro sonriente y pacífico “por fuera”, se esconde “por dentro” una sustancia amenazante, de mirada oscura, viscosa, con fauces bestiales196. Esta imagen, proviene de la película de ciencia ficción /terror “La Mosca” (The Fly, 1986) dirigida por David Cronenberg y muestra la escena en el que el protagonista es metamorfoseado en este insecto luego de un experimento científico que mezcló los ADN humano con el del insecto.

196

Sobre esa imagen nos recuerda Girardet, “Obsesión de la devoración bucal cuyo testimonio más significativo lo constituyen los relatos dedicados a las descripción de los “asesinatos rituales” atribuidos a los más poderosos o los más fieles”. Lectura que pod podría ría atribuirse a la locución anticomunista de “Come guaguas”. Op.Cit. p. 43. 112

7.2.-Pinochet y el culto cívico. “Tengo aquí en la mano una fotografía que aparece una persona, se le ven las manos, con un cartel con el retrato militar del señor Pinochet que lleva arriba la inscripción de ¡Inmortal!, se trata de una manifestación pública, y las impetrantes tienen delante un verdadero altar, pequeño, donde está la figura, una pequeña estatuita, del señor Pinochet, rodeado de velas; y en esta estatuita está representado el señor Pinochet como si fuera la Virgen del Carmen pero con uniforme, alrededor de su cuello cuelga un rosario, y delante de él hay un crucifijo oblicuo; ese fetichismo es una especie de erupción irracional, inconsciente” 1.

“El fantasma de la sinrazón & El secreto de la poesía”. Armando Uribe, 2001.

El 3 de marzo del año 2000, Pinochet regresa a Chile luego de ser liberado por la justicia británica que decide no extraditarlo y enjuiciarlo. Su primer gesto fue aparecer de pie saludando a sus partidarios, en evidente contraste con las imágenes que circularon en silla de ruedas mientras estuvo en Londres. Posterior a estos hechos, se llevaron a cabo diversos actos para celebrar su regreso. Marcela Said, en su documental registra uno de ellos.

“Misión cumplida: la patria está completa porque el tata está de vuelta”

(Documental ILP: Hombre, adulto)

7.2.1.-¿Qué representa Pinochet para sus adherentes? ¿Qué valores vehiculiza su figura? Las referencias a su figura lo ubican en un espacio de proximidad y de pertenencia. Pinochet es: el tata/mi general/un abuelo/un padre. Las imágenes parentales son comunes en la construcción de las mitologías nacionales, “el padre de la patria”, Chile ya tenía uno, Bernardo O’ Higgins, y Pinochet no tardó en compararse con él. Pero ¿por qué un tata, por qué un padre? Girardet, nos habla sobre esto, “padre buscado y recuperado que ocupa el lugar y cumple el papel de un padre perdido o repudiado, los sentimientos de respeto y devoción que se manifiestan hacia el personaje heroizado se dirigen en este caso en primer lugar al Protector”197. Al “protector”, le

197

Girardet, op.cit. p.86. 113

corresponde apaciguar, restaurar la confianza, restablecer la seguridad puesta en riesgo, y también tiene la responsabilidad de hacer frente a las amenazas que causan miedo.

(…) yo sentía que Pinochet era una persona buena, yo me acuerdo cuando habían apagones cuando era chico y yo me preguntaba ¿cómo había gente? que ponía bombas y botaba torres eléctricas, para mí eso era gente mala o sea cuando niño no hacia matices, de hecho pensaba como los terrorista, el Lautaro y Manuel Rodríguez que estaban ahí asaltando bancos. A Pinochet decía esa es la figura que nos está conduciendo y lo veía como una figura muy positiva y al verdad eran sentimiento de cuidados hacia nosotros. (Entrevista: hombre, 30 años, dirigente UDI)

Y es también alguien a quien se distingue y se le debe respeto “don Augusto”. El vocablo “Don” denota esta distinción. Es un vocablo de origen hispanoamericano y expresa jerarquía y distinción. “Don” también se usa para referirse a una autoridad como un jefe o un “patrón”. Alguien que conduce, que “toma las riendas”.

“en mi casa se hablaba de gobierno militar, se hablaba del presidente, de Don Pinochet le tenían harto cariño, siempre tuve noción de que había habido un gobierno de izquierda que lo había hecho más o menos mal y había tenido que intervenir el ejército, los militares que habían sido avalados por las DC que los milicos le tiraban maíz, que le decían gallinas y que no reaccionaban a la situación y que había llegado un momento en que el general Pinochet había tomado las riendas del asunto(…) (Entrevista: Mujer, 30 años, dirigente UDI)

Pinochet pertenece a la patria, la patria entendida como una “gran familia” o como vimos anteriormente el “cuerpo social de la chilenidad”, por eso cuando Pinochet regresa a Chile luego de su detención en Londres, “la patria”, el cuerpo social se completa. La misión está cumplida. Ha regresado a Chile, quien otrora fue la cabeza.

“Esto no ha terminado. Dimos un paso importante, el general está en su casa, está con su familia. Pero la amenaza acecha igual que ayer. Creo que es importante que mantengamos la unidad, la fuerza, la prudencia, pero que nunca transemos que el día que nos pidan ponernos de pie, nos pongamos de pie con energía, con claridad y con mucha fuerza. El país lo exige y el general lo merece. Muchas gracias”. (Documental ILP: Cristián Labbé, coronel (R), ex agente de la DINA, ex alcalde de Providencia)

114

Y puesto que hay enemigos/oponentes, a esta misión, Pinochet posterior a su detención del lugar de “héroe” o de sujeto se desplaza a “objeto” de culto, de protección, y por tanto da sentido a la acción de los pinochetistas y promueve un fenómeno que nos aventuramos a llamar de “culto cívico” a su figura, que en definitiva mantiene el sentido de la acción de los pinochetistas, en tanto sujetos y ayudantes de proteger la figura de Pinochet y su legado. Y eso es lo que a mí me interesa repetírselos muchas veces, porque este cuento no termina ni va a terminar jamás. ¡Jamás!. Porque ellos no quieren que esto termine. Ellos le van a inculcar a sus hijos, a sus nietos, a sus bisnietos, tataranietos… y va a seguir sucesivamente. Eso es lo que tenemos que hacer nosotros: defender los principios y la obra del general Pinochet hasta cuando nos toque retirarnos a nosotros pa’l patio de los callados. ¿Qué hubiera pasado si en este país fuéramos un régimen comunista? ¿Estaríamos reunidos, hoy día, aquí? (Documental ILP: Patricia Maldonado, conductora de radio y TV)

(…) cuando entré a estudiar Ciencias Políticas y mi carrera es más roja digamos, más de Concertación y de izquierda, pero ese año llegaron hartos jóvenes de la Alianza, más de centro derecha, en el ‘98 había un poco de miedo de decir que tú eras de derecha, porque todo era más concertacionista. Pero cuando detuvieron al general Pinochet eso a nosotros nos sirvió porque salimos a las calles a protestar, me acuerdo que nosotros trabajábamos harto con el general Stange, que era el senador por la región, bueno ese día era el cumpleaños del general Pinochet y estábamos todos invitados y salió la noticia de los que había pasado en Londres, entonces era la celebración del general donde habían globitos y todo y se transformó en una protesta en un descontento, para mí fue mi primera manifestación y salimos todos tranquilos y nos dimos cuenta de que habían muchos jóvenes de la Universidad, de mi carrera y de otras y ese día decidimos hacer una reunión y llegó más gente de la que teníamos presupuestado y nos formamos como movimiento, se llamaba “Movimiento de Estudiantes de Derecha” la gente de la UDI, RN e Independientes de derecha” (Entrevista: Mujer, 30 años, dirigente UDI)

115

Imagen n°16. Frontis Memorial Jaime Guzmán. Pinochetista exhibiendo sus objetos de culto. Fotografía: Paulina Pavez.

En el discurso de los adherentes a Pinochet, en la construcción de la memoria de la dictadura -o del pronunciamiento militar-, militar subsiste la idea del “Nos-otros” otros” de los que “componemos la patria” y del “otro”” del que no pertenece a ella. En este discursos perviven dos sustratos ideológicos a los que nos hemos referido a lo largo de esta investigación: la visión maniquea del mundo y la tesis del enemigo interno. Y en este discurso se cristalizan, casi de manera maner intacta, los argumentos fundacionales del régimen militar,

“Sinceramente, te digo, los chilenos son una tropa de mal agradecidos, imbéciles y estúpidos. Oye, es cierto. Son, porque no me considero dentro del lote porque yo soy pinochetista y adoro a mi general eneral Pinochet. Yo me excluyo del resto.” (Documental ILP: Mujer 1, clase alta)

“¡Se cansarán un día los marxistas, pero aquí estamos los Pinochetistas¡” (Cántico Cántico alusivo a Pinochet que se usa en las manifestaciones)

116

A modo de síntesis, podemos graficar lo ante anterior rior a través del siguiente esquema:

Figura N°3. Esquema actancial del culto cívico a Pinochet Fuente: Elaboración propia a partir del esquema de Greimas, 1971.

7.2.2.-Algunas prácticas rácticas y símbolos símbolos. Además de los distintos homenajes a la figura de Pinochet que se realizan en las distintas fechas emblemáticas revisadas en el capítulo anterior, y que en definitiva son instancias de reunión y de posible “ritualización” de este culto cívico. En internet se cuenta con una cifra aproximada de 28 2 sitios web, blogs,, páginas Facebook y Youtube, los que en su mayoría fueron creados en fechas posteriores a su muerte y que se mantienen activos con un número considerable de seguidores198. Donde además de las instituciones instituc antes mencionadas, destacan los sitios web del Movimiento Unitario Nacional, el Partido Nacional Pinochetista, la Cruzada por la Reconciliación Nacional. Y los os diarios/periódicos electrónicos, Despierta Chile, Diario Reacción Chilena, entre otros blogs y páginas de Facebook. Facebook 7.2.2.a.-El El simbolismo de la libertad. libertad Este símbolo se inserta una vez más en una lógica ─cierta cierta forma de lógica lógica─ del discurso mítico. La elección de esta simbología no es ni espontánea ni arbitraria. Si bien el mito es polimorfo, esto es, se constituye una realidad ambigua y móvil móvil, “este ste puede representarse y se presenta 198

Véase ANEXO I. 117

efectivamente como una sucesión o una combinación de imágenes. Pero ni esta sucesión ni esa combinación escapan a cierta forma de ordenamiento orgánico. Se insertan en un sistema”199. Como vimos a partir del esquema actancial, se inscriben en una sintaxis. Así el tema del “Salvador”, del jefe providencial, aparece siempre asociado a símbolos de purificación: el héroe redentor es quien libera, cercena las cadenas, hace retroceder las fuerzas del mal.

“ (…) pero igual todos tenemos presente a Pinochet y será difícil olvidarlo, olvidarse de alguien que nos haya dado la libertada todos, personalmente, que nacimos, o sea yo nací en la época de la democracia y para mi él me dio la libertad”.

(Entrevista: hombre joven, en el acto de inauguración del Memorial de Jaime Guzmán)

Este tipo de símbolos están siempre asociados a las imágenes de luz ─el oro, el sol naciente, el brillo de la mirada─, y de verticalidad ─la espada, el cetro, el árbol centenario, la montaña sagrada─200.Recordemos, por ejemplo, cómo en la Campaña del Sí, en el plebiscito de 1988, se puso énfasis en el color azul de los ojos de Pinochet (también como un modo de borrar la siniestra imagen de los lentes oscuros que lo caracterizó en las fotografías que circularon de él durante la dictadura). Si bien no es tema de esta investigación indagar en la política cultural de la dictadura militar201, podemos aproximarnos a una serie de prácticas fundacionales del régimen militar, como son la instalación de la llama de la libertad en el centro cívico de Santiago, y las producciones culturales asociadas a ellas en el campo de la numismática y la filatelia, donde estos simbolismos estuvieron presentes, y son reproducidos y apropiados por quienes participan del culto a Pinochet, como fuentes de inspiración para la generación de artefactos como “chapitas”, poleras y otras vestimentas.

199

GIRARDET, Op.Cit. p.18. Loc.Cit. 201 Véase: JARA, Isabel, “Graficar una ‘Segunda independencia’: El Régimen Militar chileno y las ilustraciones de la Editorial Nacional Gabriela Mistral (1973-1976)”. En: Historia N°44, Vol. I. enerojunio, 2011. 200

118

Imagen N°17. Joven pinochetista exhibiendo vestimenta a la que imprimió el símbolo de la libertad promovido por el régimen militar. Acto Inauguración Memorial Jaime Guzmán. Foto: Paulina Pavez.

También podemos encontrar otro tipo de prácticas vinculadas al culto, como los cánticos y locuciones de apoyo, que son entonados de manera espontánea en cada “acto ritual” en el que se actualiza la memoria del Héroe y su gesta libertadora. Por ejemplo: “Jamás, jamás, jamás te olvidaremos, libertador de Chile, Augusto Pinochet”.

Esta locución es entonada con la melodía de la canción de Camilo Sesto “Jamás”. Este cántico es típico de las barras bravas de los equipos de fútbol chileno. Y muestra como los adherentes a Pinochet, quieren transmitir la idea de que el general tiene una “barra” que lo acompaña fielmente. O la polémica estrofa, creada por una pinochetista siguiendo la melodía de “Lili Marleen” famosa canción alemana, favorita de las tropas del III Reich. “Gracias, gracias Pinochet, por hacernos realidad este sueño tan hermoso que es vivir en Libertad”. Destacan otras frases en forma de consiga, como las siguientes,

“¡Pinochet, libertador, segundo O’Higgins de la Nación!”.

119

“¡Chi- chi- chi, le- le--le, Viva Chile y Pinochet!” “¡Derecha dormida, Pinochet salvó tu vida!” “¡Se cansarán un día los marxistas, pero aquí estamos los Pinochetistas!”

Imagen N°18.. Secuencia de imágenes que retrata a un grupo de pinochetistas entonando cánticos alusivos al culto a Pinochet. Acto Inauguración Memorial Jaime Guzmán. Foto: Paulina Pavez.

7.2.2.b.- Otros símbolos También podemos encontrar en algunos Blogs de los cultores a Pinochet donde aparece como fondo la imagen de la Cordillera de los Andes ─la la montaña sagrada, el límite natural de la soberanía y la patria─.

Imagen N°19. Encabezado del Blog del Partido Pinochetista de Chile. 120

Foto: Blog del Partido artido Pinochetista de Chile.

Y aunque está fuera del periodo en análisis, es importante recordar el gesto de los 77 jóvenes de derecha y extrema derecha portando antorchas rchas en la ladera norte del Cerro San Cristóbal para rendirle pleitesía al Comandante en Jefe de la Nación, en el ya comentado Homenaje de Chacarillas, en 1977.

Imagen N°20.. Jóvenes portando antorchas en el Homenaje de Chacarillas, 10 de julio de 1977. Foto: La Nación, Julio de 1977.

121

CAPÍTULO 8 Conclusiones Hasta aquí podemos señalar algunas conclusiones respecto de los contenidos de la “memoria heroica de la dictadura”, que hegemoniza la memoria colectiva de un sector de la sociedad y que propicia, en algunos casos, la configuración de un culto–cívico en torno a su figura.

En primer lugar, pudimos constatar que en torno a su figura se han generado una serie de representaciones, prácticas y ritos que posibilitan el conocimiento y comprensión de una escala de valores con la que determinados sujetos pertenecientes a la derecha chilena juzgan la realidad nacional y configuran una idea particular de orden social. Algunas de las ideas desarrolladas en esta investigación no son nuevas, como la noción de “orden” y su sustrato ideológico proveniente de la raíz histórica más conservadora del país. Tampoco es nueva la vinculación a la vertiente más liberal, amalgama en la que cristaliza el pensamiento gremialista y que, en definitiva, sienta las bases de la legitimación en base al éxito económico de la dictadura militar. Esta legitimidad a su vez, define el carácter de proceso fundacional de la dictadura, y este es, a su vez, el principal elemento de carácter estructural, que permite que Pinochet sea representado en tanto “Héroe”.

Esto último, por ejemplo, marca una diferencia central con el proceso argentino, donde no existió tal proceso fundacional – debido a la ya revisada vertiente antiliberal de las Fuerzas Armadas-. Las reformas estructurales neoliberales se instalaron en Argentina en años posteriores a la dictadura, durante la década de 1990. Este hecho nos permite, a lo menos, cuestionar la interpretación “conosureña”, sobre las dictaduras que asolaron la región desde fines de la década de 1960. En efecto, al establecer paralelos entre las dictaduras chilena y argentina, encontramos más diferencias que similitudes. Y sólo es posible encontrar vasos comunicantes, en los sustratos ideológicos de la Doctrina de la Seguridad Nacional y las horrorosas prácticas de secuestro, represión y desaparición llevadas a cabo por los Estados dictatoriales a través del Plan Cóndor. Ni en el rol de las elites, ni en la participación de la Iglesia, ni en el modelo económico, se pueden establecer paralelismos evidentes. Sin embargo, de un modo u otro, y esto será materia de futuras reflexiones, algunos elementos simbólicos de lo que hemos llamado “culto cívico” a Pinochet, pueden verse reflejados en la teología del “Proceso” ¿será posible establecer alguna

122

hipótesis sobre el sustrato religioso que necesitaron esta dictaduras para legitimarse, que en el caso de Chile, no pudo hegemonizarse dada la postura de oposición de la jerarquía católica a la dictadura?

La idea del “culto cívico” es relativamente nueva en las investigaciones sobre la dictadura y sobre Pinochet. Armando Uribe, connotado abogado, poeta, diplomático y ensayista, se aventuró a llamar a este fenómeno “animismo”. Esta investigación se inspiró desde los inicios en esta idea. Un “culto cívico” es un fenómeno de orden difuso y popular, que no obstante surge de forma “espontánea” en algunos grupos sociales y se nutre de ciertas ideologías y agentes mediáticos que se dedican a fomentar la actividad “mitogénica”, a la glorificación iconográfica de héroes y acontecimientos.

Las representaciones y prácticas asociadas a la “memoria de heroica” de la dictadura y Pinochet, tienen, hasta lo que pudimos ver, estas características. Se construye un héroe: Pinochet salvador de la nación; un mito que legitima la violencia: el mito de la “guerra civil”; un argumento que exculpa al héroe de la violencia: el “empate moral”; una afrenta traidora, la detención de Pinochet en Londres; y su regreso a casa “santificado”: Pinochet completa la patria, es parte fundamental del cuerpo social y su protector más en el más acá y en el más allá.

Sobre esta base se justifican las violaciones a los DD.HH. ¿se trata de una locura? ¿Estamos hablando de una gran mentira histórica? Creemos que no, que la construcción mítica del proceso que vivió Chile entre 1970 y 1989, parezca irracional, falto de crítica o falto, en último término, de su dimensión política es una cosa, pero que no tenga el estatuto de “verdad” para quienes la sostienen y reproducen, es otra. Este relato, que hemos identificado como el relato que contiene la “memoria heroica” de la dictadura, tiene un sustrato mítico, y como tal se instala con estatus de verdad y eficacia simbólica para quienes lo sostienen y reproducen.

123

BIBLIOGRAFÍA AGÜERO, Felipe y HERSHBERG, Eric. “Las Fuerzas Armadas y las memorias de la represión en el Cono Sur” en Felipe Agüero y Eric Hershberg (Comps.)Memorias militares sobre la represión en el Cono Sur: visiones en disputa en dictadura y democracia. Argentina/España: Siglo Veintiuno Editores, 2005.

ALBERDI, Maite et al. Teorías del cine documental en Chile, 1957-1973. Instituto Fílmico de la Universidad Católica de Chile, Escuela de Artes de la Comunicación y Centro de Cine Experimental de la Universidad de Chile. Memoria de Investigación, Proyecto Fondo de Fomento Audiovisual, Concurso 2005.

ALVEAR, Fernando, “Presentación. Partidos y Actores Políticos”, Baño, Rodrigo (ed.), Unidad Popular treinta años después, Santiago, Universidad de Chile, 2003.

ANSALDI, Waldo, “Matriuskas de terror. Algunos elementos para analizar la dictadura argentina dentro de las dictaduras del Cono Sur”. En: Alfredo R. Pucciarelli, coord. Empresarios, tecnócratas y militares. La trama corporativa de la última dictadura. Siglo Veintiuno Editores, Buenos Aires, 2004.

ARAYA, Alejandra. “Sirvientes contra amos: las heridas en lo íntimo propio”, SAGREDO, Rafael y GAZMURI, Cristian (dirs.), Historia de la vida privada en Chile 1, El Chile tradicional de la Conquista a 1840, Santiago, Taurus, 2005.

ARMIJO, Lorena, “La Centralidad del Discurso del ‘Héroe’ en la Construcción del Mito Nacional: una lectura de la historiografía conservadora desde el género”. En: Revista de Sociología 21. Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Chile, 2009.

ARRIAGADA, Genaro, El pensamiento político de los militares, Santiago, CISEC, s/f. BACZKO, Bronislaw. Los imaginarios sociales. Memorias y esperanzas colectivas. Buenos Aires. Nueva Visión. 1991.

124

BURKE, Peter. “Relevancia y Deficiencias de la Historia de las Mentalidades”, en: Formas de Historia Cultural. Madrid, Alianza. 2000.

CANALES, Manuel. “Investigación Cualitativa y Reflexividad Social Encuentro Nacional de Investigadores, Medellín, Colombia. 2001.

CAVALLO, Ascanio; SALAZAR, Manuel y SEPÚLVEDA, Óscar. La Historia Oculta del Régimen Militar, Santiago de Chile. Editorial Sudamericana, 1998.

CAVAROZZI, Marcelo. Autoritarismo y Democracia. Buenos Aires. Eudeba, 2002.

CENTRO DE ESTUDIOS DE LA REALIDAD CONTEMPORÁNEA, CERC. Barómetro CERC, “A cuarenta años del Golpe Militar”, 2013. http://www.cerc.cl/cph_upl/A_4_decadas_del_Golpe_Militar.pdf

CHARTIER, Roger. El presente del pasado: escritura de la historia, historia de lo escrito. Universidad Iberoamericana. Departamento de Historia. México, 2005.

_________________El mundo como representación. Barcelona, 1992.

________________"Science sociale et découpage régional. Note sur deux débats 1820-1920", Actes de la Re cherche en Sciences Sociales, 35, noviembre, 1980.

CHOSSUDOVSKY, Michel, Globalización de la pobreza y nuevo orden mundial. Siglo XXI Editores, Buenos Aires, 2003.

COLLIER, David; The new authoritarism in Latin America, Princeton University Press, Estados Unidos, 1979.

COLLIER, Simon y WILLIAM Sater. Historia de Chile 1808 – 1994, Madrid, Cambridge University Press, 1999.

125

COMISIÓN ASESORA para la calificación de detenidos desaparecidos, ejecutados políticos y víctimas de prisión política y tortura. Informe de la Comisión Nacional sobre prisión política y tortura, Chile, 2004.

CONTARDO, Óscar. Siútico. Arribismo, abajismo y vida social en Chile. Ediciones B Chile S.A., 2007.

CORPORACIÓN NACIONAL DE REPARACIÓN Y RECONCILIACIÓN. Informe de la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación. 3 Vols. Ministerio del Interior. Chile, 1996. CRISTI, Renato y RUIZ, Carlos, El pensamiento conservador en Chile. Seis ensayos. Editorial Universitaria, Santiago de Chile, 1992.

CRUZ, María Angélica, Iglesia, represión y memoria. El caso chileno. Colección Memorias de la Represión. Siglo veintiuno editores, España, Argentina, 2004.

DÍAZ‑SALAZAR, Rafael y GINER, Salvador – Velasco, Fernando [eds.] Formas modernas de religión, Alianza, Madrid, 1996

DRI, Rubén. La hegemonía de los cruzados: la Iglesia Católica y la dictadura militar. Argentina. Editorial Biblos. 2011

DURAND, Gilbert. Las estructuras antropológicas del Imaginario, México, FCE. 2004

ECHEGOLLEN, Alfredo. “Cultura e Imaginarios Políticos en América Latina” En Metapolítica. Vol.2, nº 7, 1998.

ELÍAS, Norbert. El Proceso de Civilización. Resumen: Bosquejo de una teoría de la Civilización. 1994.

FOUCAULT, Michel. La arqueología del saber. Siglo XXI. México. 1995.

126

GARRETÓN, Manuel A. La Sociedad en que vivi(re)mos Ediciones LOM. Santiago. 2000.

_____________________ “Panorama del miedo en los regímenes militares. Un esquema general”. Documento de Trabajo, FLACSO. N° 365. Diciembre de 1987.

_____________________ El proceso político chileno. FLACSO, 1983.

GEERTZ, Clifford, La interpretación de las culturas. Gedisa, 1973.

GIRADET, Raoul, Mitos y mitologías políticas. Ediciones Nueva Visión. Buenos Aires, 1996. GONZÁLEZ, Luis, “¿Declive de la religión?”, En: Espacio Laical, n° 2, 2013. http://www.espaciolaical.org/contens/34/0512.pdf

GREIMAS, A.J, Semántica Estructural. Investigación metodológica, Editorial Gredos, Madrid, 1971.

HALLIDAY, M.A.K. El lenguaje como semiótica social. La interpretación social del lenguaje y del significado. México, FCE, 1986.

HUNEEUS, Carlos. Los chilenos y la política: cambio y continuidad en el autoritarismo. CERC/ICHEH. Santiago, 1987.

________________ El régimen de Pinochet, Editorial Sudamericana, Santiago, 2001.

HUNT, Lynn (ed.) The New Cultural History, Berkeley, Los Angeles y Londres, University of California Press, 1989.

IBÁÑEZ, Jesús, Por una sociología de la vida cotidiana. Siglo XXI. Madrid, 2002.

JARA, Isabel. De Franco a Pinochet: el proyecto cultural Franquista en Chile 1936-1980. Colección Teoría nº 16. Programa de Magíster en teoría e historia del arte. Departamento de teoría de las artes. Facultad de Artes. Universidad de Chile, 2006. 127

____________ “Graficar una ‘Segunda independencia’: El Régimen Militar chileno y las ilustraciones de la Editorial Nacional Gabriela Mistral (1973-1976)”. En: Historia N°44, Vol. I. enero-junio, 2011.

JELIN, Elizabeth. Los Trabajos de la Memoria. España, Argentina. Siglo Veintiuno Editores, 2002.

JOCELYN-HOLT, Alfredo. “Estado, cultura y nación en el Chile decimonónico”, El peso de la noche. Nuestra frágil fortaleza histórica, Santiago, Planeta / Ariel, 1997.

LARRAÍN, Jorge y Jorge Vergara, “La visión militar de la historia”, Identidad cultural y crisis de la modernidad en América Latina, Santiago, Informe Fondecyt Nº 196-00-50, 1998.

LECHNER, Norbert. Las Sombras del Mañana: la Dimensión Subjetiva de la política. Santiago de Chile. LOM, 2002.

________________ “El malestar de la política y la reconstrucción de los mapas simbólicos”. En Rosalía WINOCUR (coord.). Culturas Políticas de Fin de Siglo. México: FLACSO. Juan Pablos Editor, 1997. __________________Los Patios Interiores de la Democracia. Santiago de Chile. FLACSO, 1988. __________________Estado y Política en América Latina, Edit. Siglo XXI, México, 1981

LE GOFF, Jacques y otros. Hacer la Historia: “Las mentalidades una historia ambigua”. Vol. 3. Ed. Laia, 1978.

MARCHESI, Aldo, “Vencedores y vencidos: las respuestas militares frente a los informes “Nunca Más” en el Cono Sur” en Felipe AGÜERO y Eric HERSHBERG (comp.) en Memorias militares sobre la represión en el Cono Sur: visiones en disputa en dictadura y democracia. Argentina/España: Siglo Veintiuno Editores, 2005.

128

MARTINIC, Sergio, Análisis estructural: Presentación de un método para el estudio de lógicas culturales. CIDE, S/E, Santiago de Chile, 2001.

MOULIÁN, Tomás. Chile actual, Anatomía de un mito. Editorial LOM/ARCIS, Santiago, 1997.

MUZZOPAPA, María Eva. “Savia nueva de un árbol eterno. Ejército, jóvenes y Memoria en la Escuela Militar (Chile, 1971- 2002) en Felipe AGÜERO y Eric HERSHBERG (comp.) en Memorias militares sobre la represión en el Cono Sur: visiones en disputa en dictadura y democracia. Argentina/España. Siglo Veintiuno Editores, 2005. NATANSON, José, Los buenos muchachos, vida y obra de los economistas del establishment. Libros del Zorzal, Buenos Aires, 2005

NOVARO, Marcos y PALERMO, La dictadura militar (1976-1983). Del golpe de Estado a la restauración de la democracia”. Buenos Aires, Paidós, 2003.

OEHLING, Hermann, La función política del Ejército, Santiago, Memorial del Ejército de Chile, Edición especial y restringida, 1977.

PEÑALOZA, Carla, Memorias de la vida y la muerte. De la represión a la justicia en Chile, 1973 -2010. Tesis para optar al grado de Doctora en Historia. Universitat de Barcelona. Facultat de Geografia i Historia. Prof. Guía. Dra. Pilar García Jordan. Santiago de Chile, 2011.

PLANTGEAN, Evelyn.“La historia de lo imaginario”. En Le Goff, Chartier, R y Revel, J. (coords) La Nueva Historia, Bilbao, Mensajero, 1988.

POZZI, Pablo, “Historia Oral: Repensar la Historia”. En: NECOECHEA, Gracia y POZZI, Pablo, Cuéntame cómo fue. Introducción a la historia oral. Imago Mundi. Buenos Aires, 2008.

QUIROGA, Patricio y Carlos MALDONADO, El prusianismo en las Fuerzas Armadas chilenas. Un estudio histórico 1885-1945, Santiago, Ediciones Documentas, 1988.

129

REATO, Ceferino, Disposición Final. La Confesión de Videla sobre los desaparecidos. Random House Mondadori. Buenos Aires, 2012.

RODRÍGUEZ, Erika. Pinochetismo en los Sectores Populares. Tesis para optar al título de Socióloga. Profesor Guía: Rodrigo Baño. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Chile. 2002.

ROJAS, Miguel. El dios de Pinochet: Fisonomía del Fascismo iberoamericano. Buenos Aires. Prometeo Libros. 2007.

ROUSSEAU, Jean-Jacques, Contrato Social, Espasa-Calpe, Madrid, 1990.

RUIZ; Carlos, “El conservantismo como ideología. Corporativismo y neoliberalismo en las revistas teóricas de la derecha. En: CRISTI, Renato y RUIZ, Carlos, El pensamiento conservador en Chile. Seis ensayos. Editorial Universitaria, Santiago de Chile, 1992.

SALAZAR, Gabriel y Julio PINTO, Historia contemporánea de Chile I, Estado, legitimidad, ciudadanía, Santiago de Chile, LOM, 1999.

SALINAS, Isidora, “Pinochetismo y memoria social. Apuntes para la Construcción de una Historia del “otro”, en Estudios Político Militares. Centro de Estudios Estratégicos – Universidad Arcis. Año 2. Nº 4- 2º Semestre. 2002.

_______________“Contrapunto: El rostro Juvenil de la memoria Pinochetista” en, Elizabeth JELIN y Diego SEMPOL (comps.) El pasado en el futuro: los movimientos juveniles. Siglo Veintiuno, Editorial Iberoamericana y de España Editores. 2006.

SÁNCHEZ, Francisco y SCHIAPPACASSE, Mauricio, Augusto Pinochet: El reconstructor de Chile. Ed. Maye, 2010.

SEOANE, María y MULEIRO, Vicente. El Dictador. La historia secreta y pública de Jorge Rafael Videla. Debolsillo. Buenos Aires, 2001. 130

SOREL, Gorges, Reflexiones sobre la violencia. Editorial La Pléyade, Buenos Aires, s/f

STERN, Steve. “De la memoria suelta la memoria emblemática: Hacia el recodar y el olvidar como proceso histórico (Chile, 1973 -1998),en Garcés, Mario et a. (comps.), Memoria para un nuevo Siglo: Chile, Miradas a la segunda mitad de del siglo XX, Santiago. Ediciones LOM, 2002

____________ Battling for Hearts and Minds: Memory Struggles in Pinochet’s Chile, 1973– 1988, Duke University Press, 2006.

_____________Remembering Pinochet’s Chile: On the Eve of London 1998.Book one of the trilogy: The Memory Box of Pinochet’s Chile. Duke University Press, 2006.

URIBE, Armando El fantasma de la sinrazón & El secreto de la poesía. Be- uve-drais Editores. Santiago de Chile, 2001.

VALENZUELA, Arturo El quiebre de la Democracia en Chile. FLACSO. Santiago de Chile, 1989.

VARAS, Augusto Los militares en el poder. Régimen y gobierno en Chile 1973-1986. Santiago de Chile, FLACSO- Pehuén, 1987.

VERDUGO, Patricia Allende. Cómo la Casa Blanca provocó su muerte. Editorial Catalonia. Santiago Chile, 2003.

VIAL, Gonzalo. Pinochet. La Biografía. Santiago, El Mercurio / Aguilar, 2 Vol., 2002.

VOVELLE, Michel. La mentalidad Revolucionaria. Editorial Crítica. Barcelona, 1989.

VV.AA, Historia del Ejército de Chile, Vol. I, Santiago, Estado Mayor General del Ejército, 1981.

131

WALLERSTEIN, Emmanuel (coord.). Abrir las Ciencias Sociales. Comisión Gulbenkian para la reestructuración de las Ciencias Sociales. Ed. Siglo XXI, 1996

WALLERSTEIN, Emmanuel. El eurocentrismo y sus avatares: los dilemas de las ciencias sociales. En: Revista de Sociología, N°15, Departamento de Sociología, Universidad de Chile, Santiago 2001. R. Briceño y Sontag, H. (Eds.). El legado de la sociología. La promesa de la ciencia social. Nueva Sociedad, Caracas, 1999. Música SERU GIRAN, “Canción de Alicia en el país”, Álbum, Bicicleta. SG Discos, Buenos Aires Argentina, 1980. LOS TR3S, “No es cierto”, Álbum, Hágalo usted mismo. Sony Music Columbia, Nueva York, EE.UU., 2006. Recursos audiovisuales SAID, Marcela, I love Pinochet, Pathé doc / Imago Comunicaciones, 2001. El día que Sebastián Piñera apoyó a Pinochet en 1998, en http://www.youtube.com/watch?v=tvulfo09bs

Recursos de prensa Diario The Times, Londres, edición 4 de enero de 1978. Diario La Jornada de México, 17 de noviembre de 2005. http://www.jornada.unam.mx/2005/11/17/index.php?section=mundo&article=036n1mun Diario La Nación, Argentina, 27 de junio de 1975. Diario La Nación, Argentina, 10 de julio de 2010 http://www.lanacion.com.ar/1281879-videla-asumo-mi-responsabilidad-en-la-guerra-interna Diario Clarín, Argentina, 22 de diciembre de 2010 http://www.clarin.com/politica/Videla-reivindico-represion-justificometodos_0_394760544.html Diario El Dínamo, Chile, 21 de noviembre de 2011 http://www.eldinamo.cl/2011/11/21/asi-opera-la-editorial-que-prepara-el-homenaje-a-krassnoffy-que-puso-a-la-moneda-en-una-incomoda-posicion/ Diario El Dínamo, Chile, 9 de septiembre de 2013. 132

http://www.eldinamo.cl/2013/09/09/113-empresarios-y-el-municipio-de-vitacura-financian-a-lafundacion-presidente-pinochet/ El Mercurio de Calama, Chile, 12 de septiembre de 2003 http://www.mercuriocalama.cl/site/edic/20030912030939/pags/20030912040407.html The Clinic, Chile,27 de septiembre de 2013. http://www.theclinic.cl/2013/09/27/2-000-kilometros-con-la-barra-brava-de-pinochet/ Diario Despierta Chile, Chile, http://despiertachile.cl/sec/editorial/

Páginas Web http://www.fundacionpresidentepinochet.cl/ http://www.unofardn.cl/ http://www.derechos.org/soa/index.html

Blog http://fundacionpinochet.blogspot.com/ http://corporacion11deseptiembre.blogspot.com http://partidonacionalpinochetista.blogspot.com/ http://reaccionchilena.blogspot.com/ http://chile-pinochet-nuestro.blogspot.com/ http://pinochetelheroe.blogspot.com/ http://misioncumplida.blogspot.com/ http://www.chile-11septiembre1973.blogspot.com/ http://elbucalemu.blogspot.com/ http://operacionpatria.blogspot.com/ http://rectilineo.blogspot.com/ http://anticomunismo.8m.com/tata3.html http://sonesdelahistoria.blogspot.com/ http://oberreutersurdechile.blogspot.com/ Facebook https://www.facebook.com/pages/Fundaci%C3%B3n-Pdte-Pinochet/119272404826725 https://www.facebook.com/pages/Corporaci%C3%B3n-11-deSeptiembre/198839900168590?id=198839900168590&sk=info https://es-es.facebook.com/pages/GENERAL-PINOCHET-HEROE-DE-CHILE/232545226811956 https://www.facebook.com/pages/AugustoPinochetUgarte/50475376104 https://www.facebook.com/pages/Viva-Augusto-Pinochet/402641726424312

133

ANEXO I Pauta de entrevistas “Representaciones sociales de la Dictadura y de Augusto Pinochet U.”

I.

Identificación

Sexo: Edad: Lugar de residencia: Militancia: Carrera: II.

Preguntas de contexto.

¿Si pudieras hacer una “biografía política” de ti, que me dirías?: la importancia de la familia en la orientación política, la militancia, la elección de la carrera. Respecto a la familia: ¿a qué se dedican, participan o participaron en política? ¿Cuáles crees tú que son los principales valores que te entregó tu familia? ¿Eres católica/o? ¿A qué colegio fuiste?: católico, laico, en que comuna privado, público, particular-subvencionado. III.

Memoria y representaciones de la Unidad Popular y el Golpe de Estado/ Pronunciamiento Militar

¿Qué te transmitieron respecto de la Unidad Popular? ¿Qué significa para ti la figura de Allende? Indagar en los aspectos familiares (económicos, sociales, políticos) que fueron alterados durante el gobierno de la UP. ¿Qué palabras usan, cómo construyen el pasado de la UP en función a ese eje (propiedad privada / socialismo)? ¿Cómo te explicaron del gobierno militar, que sabías cuando niño/a del gobierno militar? ¿Qué opinión tienes tú ahora? ¿Y respecto a la figura de Pinochet? IV.

Plebiscito y transición

¿Recuerdas el plebiscito de 1988? ¿Podrías relatar cómo viviste esa época? ¿Cuáles fueron los principales temas que cruzaron esa época? ¿Qué se hablaba en casa, en el colegio, que visión tenía del golpe luego de 17 años? ¿Qué opinión tenías del plebiscito? ¿Cómo definirías el término democracia? ¿qué valores sociales conlleva la democracia V.

Representaciones sobre Augusto Pinochet U. 134

¿Cómo definirías a Augusto Pinochet U. en términos Humanos? ¿Y en términos políticos o como ex jefe de Estado? ¿Cuál crees tú que es el legado más importante de Pinochet en términos de valores? ¿Por qué la adherencia disminuye cuando se dan a conocer las cuentas secretas en el Banco Riggs? VI.

Pinochet y las Violaciones a los DD.HH.

¿Qué “tiene” su figura que te permite entender lo que pasó durante el golpe, por ejemplo la represión y las violaciones a los DD.HH? ¿Pensando como en las otras generaciones, cómo explicas tú, según lo que tú conoces, tu experiencia, la adherencia aun cuando el Estado de Chile y las FF.AA reconocen y piden perdón por las violaciones a los derechos humanos cometidas durante el régimen?

135

ANEXO II Transcripción de las Entrevistas Entrevista 1. Sexo: femenino Edad: 30 años Militas, en qué partido. Vicepresidente de finanzas de las Juventudes de R.N. Carrera: Ciencias Políticas y Administrativa, Universidad de Los Lagos. Trabajo en Cerro Navia en la Municipalidad con dos alcaldes R.N. Comuna: Yumbel PREGUNTAS DE CONTEXTO ¿Si pudieras hacer una “biografía política” de ti, que me dirías?: la importancia de la familia en la orientación política, la militancia, la elección de la carrera. En mi casa siempre se habló de política, mi familia es marcada de derecha mi abuelo había pertenecido al Partido Nacional, ellos tienen campo y desde chica vi mucha cercanía de parte materna y paterna a la derecha Chilena y cuando estaba en el colegio tenía un profesor que era socialista y él siempre nos inculcaba lo contrario y ahí me llamó la atención más la política y cuando entré a estudiar Ciencias Políticas y mi carrera es más roja digamos, más de concertación y de izquierda, pero ese año llegaron hartos jóvenes de la Alianza, más de centro derecha, en el 98 había un poco de miedo de decir que tú eras de derecha, porque todo era más concertacionista. Pero cuando detuvieron al General Pinochet eso a nosotros nos sirvió porque salimos a las calles a protestar, me acuerdo que nosotros trabajábamos harto con el general Stange, que era el senador por la región, bueno ese día era el cumpleaños del General Pinochet y estábamos todos invitados y salió la noticia de los que había pasado en Londres, entonces era la celebración del general donde habían globitos y todo y se transformó en una protesta en un descontento, para mí fue mi primera manifestación y salimos todo tranquilo y nos dimos cuenta de que habían muchos jóvenes de la Universidad, de mi carrera y de otras y ese día decidimos hacer una reunión y llego más gente de la que teníamos presupuestado y nos formamos como movimiento, se llamaba “Movimiento de Estudiantes de Derecha” la gente de la UDI, RN e Independientes de derecha, en ese entonces 98 se hablaba de derecha e izquierda no como ahora de Alianza y Concertación, empezamos a hacer reuniones, algunos íbamos a protestas a escribir en el diario y se formo una química bastante rica y el movimiento duró como 4 años, la razón de ser o el nacimiento de ese grupo fue el general Pinochet y de ahí comenzamos a ver cosas de políticas públicas, servicio social nos comenzamos a abrir por otros campos de hecho después llegamos a ser súper democráticos, tuvimos hasta elecciones, después vino la campaña de Lavín ahí tuvimos harta participación y después también con otras universidades de Puerto Montt comenzamos a unirnos y de ahí en los últimos años donde uno le dedica más a los estudios me alejé un poco pero este seguía funcionando y después se disipó. Nosotros llegamos a ser CAA de nuestra carrera siempre negociando con la DC… (Nada de interés) me quede en la región trabajando en la campaña de Lavín y después en la de Piñera en mi distrito y de ahí me llamaron a componer una lista nacional de juventudes R.N. y ganamos y fui vicepresidenta y ahora también lo sigo siendo. Ese es el historial político. ¿Ya pero ahora como tu familia aporta a tu vida e historial político? (más abajo se explaya la niña de su demócrata familia) Cuando yo les conté a mi papás que me había metido a RN a ellos les dio un poco de miedo, porque en esa época era la política, sobre todo para los que éramos de derecha un poco complicado, era etapa de transición pero siempre me han apoyado en todos los aspectos, de hecho mi hermano también es militante pero es más pasivo. De hecho me acuerdo mucho para las elecciones del SI y el NO me acuerdo de mi abuelo paterno que era muy pinochetista y yo siempre iba con él cuando se hacían reuniones o a algún evento, me acuerdo de las pegatinas. 136

¿Cuáles crees tú que son los principales valores que te entregó tu familia? La familia, aparte de ser bien constituida debe tener valores, tener las cosas claras, saber lo que queremos y por sobre todo la responsabilidad, la sinceridad y también eso de que tú tienes que valorar a las personas no por lo que tienen sino por lo que son, la capacidad de superación y que uno constantemente se tiene que ir superando en la vida, también a través de la economía social de mercado, la competitividad, mi familia es mas de campo pero para ellos lo fundamental es la familia y lo principal creer en dios, somos bien cristianos en ese sentido, yo también fui a un colegio católico, pero igual hay una contradicción porque después se volvieron evangélicos pero igual para nosotros dios está en todo. En mi familia uno de los principios que siempre ha existido es que tú tienes que trabajar para ser propietario de algo, que no el estado te esté dando todo, que sea asistencialista y que no se conforme en un estado de proletarios sino de propietarios, que las personas trabajen y luchen por tener o sea el estado debe satisfacer las necesidades de las personas que más tienen pero la idea es que a parte de entregarles hay que darles herramientas para que puedan tener los instrumentos para poder superarse, ellos mi familia igual lo veía porque trabajaban con gente de campo, a veces los ayudaban pero siempre con la motivación de salir adelante, de surgir. ¿Cuál sería la diferencia principal de un gobierno de proletarios y de propietarios? Lo que son los principios de RN y de la centro derecha es que las personas tengan la libertad de elegir, elegir donde quiero estudiar, elegir la salud, elegir mi religión , que quiero hacer eso se basa lo que es la libertad pero cuando tu estas en un estado que es totalitario, de derecha o izquierda, pero más que nada de izquierda es todo del estado, el estado maneja todo como es lo que ocurre en Cuba, ahí uno no tiene la capacidad de surgir o elegir, para mi es fundamental elegir y tener opciones, en cambio cuando tienes un estado más subsidiario como el nuestro vela para que todos los actores se muevan en la norma y no le entrega a privados cosas que son del estado como es la salud, educación aunque igual está privatizado pero a las personas de menos recursos tu lo tienes que asegurar. El estado de propietarios es el estado que apela el neoliberalismo, te garantiza más oportunidades y es más instrumental te da más herramientas, quizás todo se hace más difícil, pero cuando las cosas se te hacen difícil tu aprendes a valorarlas más por ende eso es una de las cosas que más me gustan, en cambio en un estado de izquierda o comunista es tan asistencialista que por ejemplo los pobres van a seguir siendo pobres y a ellos les conviene que sigan siendo pobres porque ahí hay un capital de votos, entonces a ellos no les conviene que salgan de la pobreza para manejar esa masa. En cambio en un gobierno más neoliberal te abren las puertas, te dan la oportunidad de que mucha gente que nadie de su familia fue a la universidad vaya y pueda postular a un crédito pero puede tener la posibilidad de salir adelante y eso se da en Chile y básicamente viene de las políticas que dejo el general Pinochet. REPRESENTACIONES DE LA UNIDAD POPULAR Y EL GOLPE DE ESTADO ¿Qué te transmitieron respecto de la Unidad Popular? A mi familia gracias a dios no les paso nada se quizás que estaban en unas listas por ahí para quitar algo harina, trigo campo que se yo. Lo que siempre me cuenta mi papá era el caos que había le miedo, ellos veían, no es por ser clasista, pero había mucha gente proletaria y que no estaba especializada y se tomaban atribuciones que no tenían y había un desorden un caos terrible, entonces después cuando llego el general Pinochet y todo esto del pronunciamiento militar ellos sintieron de que había más orden que las cosas eran mejor estructuradas, mejor hechas pero ellos sí reconocen el tema de los DDHH. Bueno había caos, desorden, no había alimentos que había gente que no tenía las competencia para hacer determinados actos y los hacía de igual manera.

137

¿Y tú ahora que opinión te merece la Unidad Popular? Quizás puede sonar un poco contradictorio pero bueno, yo creo que las ideas que tenia Allende quizás eran buenas, eran vanguardistas para el momento en que estábamos viviendo, éramos un país subdesarrollado con varias carencias, índices de analfabetismo quizás el soñó mucho con esta revolución del proletariado, creo que él se rodeo de personas que no lo aconsejaron bien y se cometieron muchos errores de políticas públicas de presupuestos por ejemplo el hecho de haber nacionalizado muchas empresas, o sea yo estoy de acuerdo con la nacionalización, porque es algo de todos los Chilenos pero se tomaron muy apecho las cosas y se fueron como a los extremos entonces siento que ahí se cometieron muchos errores ahí el desorden y la anarquía surgieron.

¿Qué significa para ti la figura de Allende? La imagen que recibí de mi familia era que era un comunista, negativo y ahora desde mi percepción no lo veo así como un comunista lo veo como un hombre idealista, que tenía ideas contrapuestas que quizás no las pudo llevar a cabo se rodeo de malas personas y su gobierno tuvo un fracaso, aunque yo no concuerdo de que se haya suicidado porque creo que debería haber dado la cara, yo creo que fue por presión pero también por cobardía si él era presidente de la república y de todos los Chilenos hay que enfrentar hasta las últimas consecuencias, creo que quizás se victimizó un poco. En la Unidad Popular murieron muchos uniformados y nadie se acuerda de eso, solo se acuerdan de los desaparecidos o de la gente que fue torturada pero no sé si fue una guerra civil lo que pasó en esos momentos pero fue muy parecida y cuando sucede eso hay muertes por ambos lados pero creo que la historia se ha dedicado a ver el tema de los detenidos desaparecidos pero más ligado al movimiento popular pero no lo que sucedió al otro lado, yo creo que la historia más adelante las cosas se van a ver con mucha más claridad.

¿Cómo te explicaron del golpe militar, que sabías cuando niño/a del gobierno militar? En mi casa se habla de pronunciamiento militar no de golpe, en mi casa de hablaba de gobierno militar, se hablaba del presidente, de Don Pinochet le tenían harto cariño, a parte había pasado lo de Las Malvinas, pero no me acuerdo bien las imágenes las debo haber visto muy chica, pero siempre tuve noción de que había habido un gobierno de izquierda que lo había hecho más o menos mal y había tenido que intervenir el ejercito, los militares que habían sido avalados por las DC que los milicos le tiraban maíz, que le decían gallinas y que no reaccionaban a la situación y que había llegado un momento en que el general Pinochet había tomado las riendas del asunto y que Allende se había suicidado porque no quiso entregar el poder eso es lo que sabía, pero en mi casa siempre se hablaba de lo positivo y después en el colegio tuve un profesor, como te decía, de historia y él me inculcaba mucho lo contrario que la izquierda, la izquierda, el es súper político de hecho hoy es el alcalde de Yumbel y de ahí le comencé a tomar cariño a la política y me interesó y quise saber más y entre a estudiar ciencias políticas. ¿Qué opinión tienes tú ahora? Yo creo que fue necesario se necesitaba un corte radical para lo que estábamos viviendo, quizás hubiera sido el golpe o pronunciamiento militar pero no durar lo que duró, un poco más corto de 5 a 4 meses, con todas las Fuerzas Armadas para ordenar el cuento y hubiera sido mucho más fructífero para nuestro sector porque era obvio que iba a ganar la derecha como fue lo que sucedió en Honduras, entonces ahí tú ves hubo un golpe el tipo se fue después hubo otro presidente y después elecciones y ganó el presidente de los golpistas digamos, como que yo creo que la población hubiera valorado mucho más eso, hubiera estado legitimado, ya que como fueron 17 años a lo mejor no existía la aprobación de todo el mundo, a parte las violaciones a los DDHH que tampoco hay que negarlo, se les paso la mano en varios aspectos.

138

¿Cuál es la diferencia que tú le otorgas al Pronunciamiento ante el Golpe militar? Para mi golpe militar implicaría algo así como terrible como una guerra como algo mucho más fuerte, como algo más determinante que en cierta manera lo pienso que fue así y pronunciamiento militar lo veo como algo que era necesario, era necesario que las FFAA se pronunciaran frente a esta situación, por eso para mí es mas pronunciamiento que golpe lo veo más, siento que los que hablan de golpe es muy cargado, como malo, era necesario la idea sería que nunca hubiera sucedido pero como estaban los hechos en Chile era necesario el pronunciamiento, pero debería haber sido más corto y haber llamado por la vía democrática a los Chilenos lo que ellos querían, que hubiera beneficiado bastante a nuestro sector, pero bueno no se hizo no entiendo mucho las razones yo creo que fue el poder y tuvimos 17 años de gobierno militar que siento que tuvimos cosas buenas y cosas malas. ¿Y respecto a la figura de Pinochet? No sé, yo siento cariño por él, de hecho cuando el falleció nosotros estábamos en una reunión de las juventudes en Talcahuano y me acuerdo que comenzaron los llamados diciendo que había muerto el general y me dio mucha pena, independiente de que había mucha gente que lo odiaba pero en mi familia escuché cosas tan bonitas de él, se veía como una persona bien cercana, siempre me llamó la atención en ese sentido, yo valoro mucho lo que hizo en cuanto a políticas públicas, el tema de neoliberalismo del capitalismo, los propios chicago boys siempre me llamó mucho la atención eso y lo siento bastante rescatable, siempre lo vi como el impulsor de, de hecho hasta el día de hoy me ha tocado participar en algunas charlas internacionales y lo ven desde afuera como el gran golpe de estado, que lo pasamos súper mal y yo muestro una realidad súper distinta, cosas así como “¿cómo le puedes tener buena a ese viejo?” pero siento que lo que hoy somos como país se lo debemos a él, a él y a su equipo creo que la transformación que se hizo y lo que es Chile hoy en día con respecto a otros países de Latino América, tu vas a esos países y hablan de temas tan básicos que nosotros los pasamos hace 20 años y yo siento que eso sucedió gracias al nuestro general Pinochet, fue necesario ese pronunciamiento militar a lo mejor evitando la muerte de personas inocentes aunque tenía derecho a réplica pero siento que fue una buena gestión en política, en economía. ¿Es una figura que te acompaña como referente político? Si, si siempre, por ejemplo yo estoy en R.N y eso igual me gusta porque soy pinochetista no te lo voy a negar que lo soy, mi familia es pinochetista y me considero eso y a mí me permiten acá yo tengo amigos acá que son opositores al gobierno militar y nosotros pinochetistas, pero somos pluralista en este sentido. Yo me considero pinochetista, me gusta su eficiencia su eficacia, el orden, la estructura eso me llama la atención de él. PLEBISCITO Y TRANSICIÓN ¿Recuerdas el plebiscito de 1988?, podrías relatar cómo viviste esa época. ¿Qué opinión tenías del plebiscito? Por ejemplo ahí me acuerdo de mis papá y de mis abuelos paternos que ellos sí que eran súper pinochetistas, íbamos a las ceremonias y cerca de mi casa estaba el comando del SI y el NO y con mis vecinos coleccionábamos las estampillas, las cosas de las campañas, me acuerdo de las canciones, debo admitir que me acuerdo más de las del No pero si me acurdo del símbolo del Sí que era con una estrellita arriba, como algo que a nuestro sector nos caracteriza, me acuerdo de las caravanas, el día de la elección, cuando perdimos y en mi casa todos súper tristes. Cuando ganó el NO fue así como ¡no, otra vez el caos! Desprotegidos que iba a pasar en el campo porque Pinochet le dio valor agregado a la agricultura, los precios eran buenos, pero ahora con el NO era el miedo, como el temor que venía y que podía ser muy parecido a la Unidad Popular y todos pensaron que podía haber otro golpe militar pronto, miedo a que te vayan a expropiar algo, que te vayan a robar o de que gente que nunca le ha ganado un eso a nadie y se apropie de lo tuyo y eso les daba temor.

139

¿”Y esa gente que nunca le había trabajado un peso a nadie” a quienes te refieres? A los revolucionarios, que andaban en la huelga, en lo otro, se veían como gente que no trabajaba o que querían que todo se lo dieran .Ahora cuando gana el NO pensamos y confiamos harto en dios para que no nos pasara nada. ¿Cómo definirías el término democracia? (risas)cuando era chica no sabía lo que era democracia porque mi familia era más autoritaria pero cuando me fui a estudiara a puerto Montt y ahí le democracia me gustó, me gusta me llama mucho la atención eso de que el pueblo pueda elegir y sé que el gobierno es para el pueblo, lo tengo súper claro, uno elige como ciudadanía a tus representantes y en el fondo tu le pagas el sueldo con tus impuestos a ellos para que ellos legislen para nosotros, entonces yo creo que la democracia es el mejor método político, en el cual hay que tener derechos y deberes, yo creo que es una por otro y eso ayuda al equilibrio del asunto. ¿Qué valores sociales conlleva la democracia? La libertad de credo, de elegir que quiero o no quiero, la libertad de estudiar, de viajar de todo es un principio fundamental. Yo soy de la democracia más regionalista, más descentralizada, las realidades de este país son muy diversas, las políticas públicas cambian de un lugar a otro, las políticas deberían ser según las realidades geográficas de cada zona. ¿Cómo definirías al General Pinochet en términos Humanos?/ ¿Y en términos políticos o como ex jefe de Estado? A mí me ha tocado hablar del GENERAL Pinochet frente a personas que tienen una imagen pésima que dicen que era horrible, que era terrible yo les digo que no fue tan así que como en todo momento del pronunciamiento militar hay dos bandos y los problemas y las diferencias siempre van a estar, fue necesario para lo que hoy en día tenemos que hubiera ese quiebre y eso fue lo que sucedió porque veníamos de un cuento comunista donde todo es mucho más estatista y vino el desarrollo del neoliberalismo del capitalismo, la libertad, el estado se reduce más y le entrega más competencia la privado y genera la propiedad privada y más el emprendimiento entonces desde ese punto yo veo que el general Pinochet le hizo bien a Chile que era necesario, yo igual a él lo encontraba carismático, sus discursos, me encantaba eso del nacionalismo y eso igual te apasionaba pero su legado es lo que más destaco desde la política que el creo se destaco lo monetario, lo social , bueno pasamos crisis que igual costo pasarlas pero se tomaron medidas para las crisis que se vinieron ahora por ejemplo la ley de bancos de Chile creo que es la mejor del mundo, entonces yo creo que el general se rodeo de gente joven pero capacitada, con la escuela de los chicagos, entonces lo que me gusta como referente es que fue una persona que fue capaz, tenia altura de miras, vio a Chile de otra manera y que fue un trabajo a largo plazo y los frutos los estamos viendo hoy entonces todo el mundo en el extranjero dice “guau” que lo que es Chile es por la concertación y en el fondo yo creo que todo se tomo sus plazo y justo cuando la concertación recién tomo el gobierno comenzaron a cosechar los frutos. ¿Qué tiene su figura que te permite entender lo que pasó durante el golpe (indagar en las violaciones a los DD.HH)? Cuando era chica, yo viví en el periodo del gobierno militar, pero no supe mucho de lo que pasaba con los DDHH en mí casa no se hablaba mucho siempre se hablaba de lo que eran los terroristas, de las armas, de los encapuchados, de los que robaban que eran las personas malas. Pero después en la transición cuando se supo de casos, yo tuve en la universidad compañeros que sus papás habían sido torturados y ahí tú te comienzas a dar cuenta que se tomó muy en serio el tema de los comunistas, ahí como que se violaron los DDHH, quizás ahí la culpa era del presidente pero igual hubo muchos mandos intermedios que se tomaron 140

atribuciones que no le correspondían, que fue más o menos igual de los que paso con Allende en la UP cuando el tenia su equipo que se empezaron a tomar campos cosas que no les correspondían y acá también paso lo mismo se tomaron muchas atribuciones que no correspondían como el caso del General Contreras por ejemplo cuando matan a este niño Anfruns que lo hayan matado y haya sido tan grave te da a pensar que lo vieron muy fría mente y el tema de los DDHH se les escapó de las manos. ¿Cómo se le fueron de las manos? Yo reconozco eso, o sea yo soy pinochetista y reconozco que los DDHH se vieron vulnerados. ¿Tú crees que Augusto Pinochet no sabía mucho de esto y lo manejaba la gente de un escalafón más abajo? No sé yo creo que habían tantas cosas comprometidas, porque de hecho el pronunciamiento fue con toda la junta militar entonces yo creo que hubo mucho compromiso a lo mejor él supo de algunas cosas pero tuvo que callar por los compromisos y ahí se le escapo el tema de las manos con respecto a las cosas que si sabía y no debió haber sido, empañó mucho todo lo bueno que hizo, lamentablemente para el resto del mundo se conoce lo que pasó con los DDHH, de los exilios, de hecho aun hay complicaciones bueno yo entiendo con el tema, yo conozco gente que ha tenido detenidos y también he tenido la oportunidad de tener amigas que en su familia han tenido un desaparecido y me he encontrado con la grata sorpresa que ellos no son de izquierda y no tienen resentimiento y ahora son personas de centro derecha que votaron por Piñera y tiene otra visión ahora, yo siento que la izquierda tomo esto como una bandera de lucha, yo siento que Chile está saliendo un poco de esto no sé las generaciones anteriores a las nuestras tenían mucho resentimiento y eso no es bueno me imagino que cuando la Concertación llegó al poder me imagino que todo fue así drástico mucha gente se tuvo que ir, todos eran tildados de momios poco menos que te odiaban, como que te daba susto decir que eras de derecha yo siento que si mi familia no hizo nada, yo tengo mis principios mis ideales y me tienen que respetar y siento que ellos muchas veces no respetaban la contraparte como que solamente se quedaron en el dolor y fomentaron mucho la rabia. A parte lo que hubo acá era como una guerra, era como la guerra fría los comunistas los capitalistas y aparte igual EEUU fomentaba con la Unión Soviética estas disputas y nosotros igual éramos países sub desarrollados. ¿Cuál crees tú que es el legado más importante de Pinochet en términos de valores? ¿Pensando como en las otras generaciones, cómo explicas tú, según lo que tú conoces, tu experiencia, la adherencia aun cuando el Estado de Chile y las FF.AA reconocen y piden perdón por las violaciones a los derechos humanos cometidas durante el régimen? Yo creo que la cuenta esta saldada con la comisión Valech y todo eso que se conoció, el dinero, las pensiones no van a suplir la falta de un ser querido, yo siento que eso no tiene mucho precio, siento que igual se trató de trabajar para aclarar todo esto y tratar de revertir esto y decir somos un país democrático tenemos que mirar adelante y dijeron tenemos que superar esto, en Chile ya estamos en un momento que se está superando y hay gente que todavía sigue con el tema que está resentida, que tienen dolor igual yo lo siento por ellos, pero yo creo que igual se tienen abocar a dios, a lo mejor si murió gente inocente, pero también murió gente que igual estaba metida en algún grupo o que fueron terroristas en algún minuto y cuando pasaba eso se enfrentaban y morían personas de los dos lados, era el riesgo de, más encima en el periodo que estaban andar con bombas, andar asaltando bancos y si te pillaban era obvio que te iban matar o algo así. Eso sucedió pero hay casos que murió gente inocente, como el caso de este niño que no debió haber sucedido pero se les escapó de las manos y como en todos lados en un cajón siempre van haber fruta podrida en todo los bloques. ¿Dentro de este periodo tú justificarías algunas muertes?

141

No creo que la muerte nunca se justifica pero si corrías riesgos, si estabas en un enfrentamiento y siempre van a haber probabilidades de que si o que no, yo creo bastante en la vida y creo que dios es el único que te la puede quitar, pero en la situación en la que estábamos había odio de ambos lados y en una guerra civil todo valía. ¿Por qué la adherencia disminuye cuando se dan a conocer las cuentas secretas en el Banco Riggs? Yo creo que sí, lo que pasa que Chile siempre se ha caracterizado de ser un país poco corrupto, igual la sociedad civil se ha empoderado de los temas, no sé si es por un tema que vivimos en un gobierno que todo era más estructurado pero no sé estamos en un país donde la sociedad civil tiene presencia se hace respetar y se hace oír. ¡Sobre las cuentas fue pucha! O sea empaña bastante lo que había sucedido a parte con el tema de los DDHH pero después yo estuve estudiando y leyendo e igual habían cuentas que se había en hecho por compras de armas y que habían comisiones y otras que había comprado un buzo, que quizás en ese tiempo como que no había una ley de transparencia y entonces el hecho de ser gobierno era un omnipotente quizás? Que con la plata del estado y soy presidente me puedo comprar lo que yo quiero, siento igual que se cayeron en errores tampoco voy a negar las comisiones, las cuentas y eso igual yo creo que el hijo del presidente Augusto junior tiene cara de sin vergüenza, eran 27 millones de dólares y se hizo un tremendo alarde, de hecho a todos los presos políticos le dieron una parte entonces siento que se hizo un gran alarde y cuando ahora pasó todo lo de la Concertación de corrupción de EFE 234 millones de dólares que comparado a los 27 millones que se robo el general en 17 años no es nada, entonces siento ahí que critican pero todos hacen lo mismo. Yo siento que mucha gente se desligó un poco, siento igual que hay gente un poco amarillista porque creo que en la vida uno tiene que ser súper consecuente, por ejemplo yo soy pinochetista pero no porque yo sepa una u otra cosa, a lo mejor puede ser muy terrible, pero tú no vas a decir no yo era pinochetista pero ahora no porque me pueden bajar los bonos políticos, si intrínsecamente tu siempre vas a ser pinochetista, por ejemplo yo valoro mucho lo que ha hecho el diputado Moreira siempre ha sido de una misma línea, lo mismo que la Gladys Marín ella siempre fue comunista de una misma línea y la querían de todos los sectores políticos. Yo nací siendo pinochetista y lo voy a seguir siendo aunque reconozca los errores pero no puedo renegar de mi pasado. Entrevista 2 Sexo: Hombre Edad: 26 años. Comuna: Puente Alto. Militas, en qué partido: Renovación Nacional, Presidente Regional (Santiago) de las Juventudes R.N. Carrera: Egresado de Derecho, Universidad de Chile PREGUNTAS DE CONTEXTO. ¿Si pudieras hacer una “biografía política” de ti, que me dirías?: la importancia de la familia en la orientación política, la militancia, la elección de la carrera. Mis estudios los realicé en un colegio en la Florida, colegio particular-subvencionado como cualquier otro, laico, pluralista, mixto, hice preuniversitario cuarto medio entre a la Universidad, egrese el año 2006 y ahora estoy en la etapa de preparar mi examen de grado, de titularme. Dentro de la Universidad, ahí comencé a trabajar en política, formamos un grupo de juventud de R.N. que estuve a cargo dentro de la escuela, dentro de mi generación, dentro de mi facultad, de la federación y después ingrese acá en las juventudes. ¿Te interesaste por R.N. al ingresar a la escuela de derecho o cuando? No, mira uno tiene diferentes formas de ingresar a partidos políticos y una de las formas que le interesa a muchos jóvenes es que le interesa una persona, un político, a mí siempre me interesó mucho Sebastián Piñera desde que el era senador y desde que yo iba en el colegio, en primero y segundo medio, después me 142

comenzó a interesar más personas como Andrés Allamand, la Lily Pérez, Alberto Espina, ellos comulgaban mucho con mis principios y con mis formas de ver la vida. Dentro de mi facultad el año 2005 hay un par de chiquillos que comienzan a formar R.N. como juventud yo me intereso y me integro y tengo mucha suerte de que salgo electo dentro de mi generación donde es como un delegado de curso, donde dentro de 300 personas salen 2 y yo salí, tuve mucha suerte entonces ahí empecé a asistir a reuniones, actividades políticas internas solo de facultad, viene el 2006 que es el último año como estudiante vienen elecciones internas y me postulo como consejero de federación que dentro de 2000 personas resultan electo 4, que una persona de derecha que dentro de mi facultad que es netamente de izquierda no salía un consejero hace más de 5 años y me va muy bien salgo segundo y estoy todo ese año de consejero, que es el representante de la facultad en el pleno de federación y por aquí por allá mi nombre suena y me llaman de Fundación Futuro y me invitan a participar en cursos de formación y ahí es donde ya me integro más al partido. Empiezo a conocer gente de acá, llegan las elecciones internas el año 2007, al margen con una persona que era gremialista nosotros formamos un grupo llamado “La Chile para Todos” que es un referente estudiantil el 2007, yo al mismo tiempo me incorporo a trabajar a la lista regional de las juventudes de R.N. como vicepresidente primero y el 2008 como presidente y el mismo año estaba realizando política en la universidad y vienen en octubre las elecciones de la federación este grupo por x razón se desintegra “La Chile para Todos” todo R.N. se sale de este grupo y se forma lo que hay ahora “ Centro de Derecha Universitaria” que está dentro de la facultad y de la Universidad, el grupo es de más de centro derecha y se mantienen el otro grupo “La Chile para Todos” que es netamente gremialismo, como el gremialismo de la Católica. Luego vienen las elecciones presidenciales el año 2009 y ahí yo ya trabajando en el partido apoyando a los candidatos a diputado del partido y en febrero de 2010 resulta electo el presidente. Esa es la carrera que yo he tenido a nivel político. Llega el 2010 y hay elecciones internas dentro de R.N. y decido a no presentarme a ningún cargo a las juventudes porque ya paso mucho tiempo, que toqué fondo dentro de la juventud y abocarme a la política dentro de mi comuna, ahora postulo a un cargo de vicepresidente en mi comuna, Puente Alto, y a trabajar más con el partido con los adultos, dentro de eso me llama el secretario regional del partido Bruno Baranda y me invita a participar en la campaña de Carlos Larraín y ahí me hago cargo de la campaña de la región metropolitana. Dentro de la biografía que me relatas ¿Cuál es la trascendencia de tu familia en la opción de tu vida política? Mi familia no tiene nada de política, a ver veamos por ejemplo en mi familia no hay nadie de derecho, mi papá estudió ingeniería pero no la terminó estudió en Arica, Tarapacá, mi mamá estudio secretariado, dentro de mis ascendentes no hay nadie en política, ni alguna carrera profesional dentro de las artes, de las ciencias sociales no, somos súper normales, de clase media y cuando yo me intereso en la política siempre tuve el apoyo de ellos, de mis padres y siempre me han otorgado la libertad para que yo decida por ejemplo la postergación de estudios, pero me dicen obvio que tengo que terminar mis estudios y eso el tipo discurso de la familia Chilena, pero nunca he tenido una mala cara. ¿En tu casa se hablaba de política, te estimularon a tener alguna posición política? Mis papás no, nosotros somos cuatro mis padres y mi hermana, actualmente ellos están separados, dentro de las comidas de día domingo nunca se habló de política si cuando se reunían más integrantes de la familia, cuando venias mis tíos, abuelos, por parte de mamá y papá ahí sí, porque tengo unos tíos que eran del Partido Radical, Partido Comunista que casi tuvieron que salir exiliados, solo se conversaba cuando la familia estaba más amplia. ¿Cuando pequeño te llamaba la atención la historia de la vida política que escuchabas en esas conversaciones? Ahora por ejemplo si yo no hubiera estudiado derecho hubiera estudiado historia, me gusta mucho con la arqueología son como mis hobbies y a través de la historia me acerque a la política, desde cabro chico me leía libros de historia, a los 9 años me regalaron Papelucho Historiador y de ahí comencé a leer mucho y adentrarme más en la historia y desde ahí me gustó la política. Fui más autodidacta en política más de tener una carga familiar, fue totalmente autodidacta mis papás jamás me dijeron que este lado era mejor que el otro, solo eran reuniones familiares donde tenía 10-11 años y no podía opinar mucho de ahí me puse a leer historia y a gustar la política. Mis papás no son militantes pero comulgan más con las ideas mías, son más de centro derecha pero por ejemplo la única carga política que recuerdo, debo haber tenido 143

10 años, en las elecciones de Frei y esa es la única imagen potente que tengo ir a acompañar a mi papá a votar por Frei el 93. ¿Cuáles crees tú que son los principales valores que te entregó tu familia? Lo primero la unidad dentro de la familia, mis papás tuvieron problemas hace 2 años, pero antes de eso tenía una vida normal, nos veíamos todos los días, jugábamos, conversábamos, siempre súper cercanos, donde la familia era lo más importante, con el respeto y la tolerancia eran valores importantes, siempre ha estado en mi que nadie venga y me imponga una idea fuerza un valor, siempre he estado preguntado ¿por qué esto?, a mi no me parece esto otro, siempre con respecto pero siempre he dejado claro que tengo posiciones frente a las cosas y mis papás jamás me dijeron que no podía hablar esto o aquello, siempre con respeto no porque uno sea mayor o menor uno no puede tener una opinión. Ahora cuando a mi me ofrecen participar en política el 2005 nunca había participado en política, ni presidente de curso pero más que eso no, nunca busque el espacio dentro de mi colegio, creo que de los 4 años de educación medio hubo 2 centro de alumnos , no estaba presente la política, pero en la Universidad sipo. A mi da la impresión que el respeto a mis compañeros, yo soy buen amigo de mis amigos y dentro de la Universidad tuve re buena onda con los cabros, jamás tuve mala onda con nadie y eso me habrá ayudado a salir de candidato y todo eso. Mi barrio tampoco me ayudo a la formación, creo que soy el único que está en política, todos igual tienen argumentos, ideas pero más que eso no, ni mi familia, ni el colegio, ni el barrio, ni mis profesores mis profesores la mayoría eran de izquierda y la historia también y no tenia problema en decirlo, pero ellas era objetiva, creo que mi adherencia fue por feeling, de principios, de valores y cuando llegué acá me di cuenta que esto es lo mío, sin prejuicio que yo comparto muchas ideas progresista o de gente de izquierda, las comparto plenamente no tengo porque no creerle , me he leído a Marx, a mucha gente de izquierda, comparto hartas cosas pero creo que hay que hacer una fusión dentro de este cuadro. REPRESENTACIONES DE LA UNIDAD POPULAR Y EL GOLPE DE ESTADO ¿Qué te transmitieron respecto de la Unidad Popular? Particularmente tengo dos visiones que son las que me inculcaron mis papás, sin ser políticas son más de datos y de hechos, mi mamá tenía 15 años y papá 17, para que nos situemos lo que hablaba mi mamá de la UP son las colas, tenía que levantarse muy temprano para que le dieran el chancho inglés, la azúcar liquida y ese año es súper malo para ellos porque aparte su papá muere en febrero del ‘73, mi mamá era la menor y no la pasan bien dentro de la UP la pasan relativamente donde faltaban cosas para la casa, mi abuelo tenía trabajo pero no vivían magníficamente y por parte de mi papá lo pasaron súper bien dentro de la UP no porque mis abuelos estuvieran en P.C. ni en el P.S. sino que mi abuelo era empresario, tenia camiones y le iba bien y mi abuelo … que en esa época que todos los víveres, los bienes de consumo escondidos y porque aparecen después del golpe militar es porque todo eso estaba escondido y mi papá me cuenta que dentro de los galpones de mi abuelo habían cosas escondidas, pero por otro lado mi tata tenía como 10 a 12 casas y en la Unidad Popular las tiene que vender muy baratas todas porque o si no se las expropiaba, entonces tengo esas dos visiones que por mi mamá lo pasó súper mal donde todo se agudizo porque no habían bienes de que había dinero pero no habían bienes para comprarlos y por otro lado mi papá que si tenían cosas pero también existía esta otra dicotomía de mi papá que se tuvieron que restringir de bienes, porque tuvieron que vender casa y tuvieron que trabajar mucho más que años anteriores, pero por otro lado habían todas estas cosas escondidas y guardadas , el reflejo que tengo es netamente económico no tengo ninguna visión de ellos que me hayan dicho “yo fui a una marcha”, lo que siempre escuche de mi mamá, que no sé de dónde lo sacó o si ellas se abra dado cuenta, lo que dudo un poco porque nunca ha sido muy política pero ella decía que “Salvador Allende tenía buenas ideas pero que la gente que lo rodeó no lo supo comprender y lo perjudicaron” la única visión que yo tengo no es política sino netamente económica. Ahora alejándonos de la visión que tuviste desde tus padres, tú como persona ¿Qué imagen e ideas tienes sobre la UP? 144

Es un gobierno socialista, marxista netamente, eso nadie lo pude desconocer, en donde Allende tuvo unos errores políticos, el gran error de él fue gobernar con una parte de la sociedad o del pueblo no con todos, nunca trato de abrirse con los otros sectores políticos que estaban en su contra sino que siempre trato de gobernar con estos pocos, donde estos pocos creyeron que había llegado el gobierno de la panacea, donde no había que trabajar ni tampoco esforzarse que se la iban a llevar casi de regalo, que es una visión que yo no comparto, yo estoy en contra de esta visión de asistencialismo en donde, suena súper feo, pero yo no encuentro ni creo que sea correcto que el jardinero gane lo mismo que un médico, yo no comparto bajo ningún puto de vista eso, un médico que estudia 10 años y se saca la cresta estudiando gane lo mismo que una persona que no quiso trabajar y que tiene un empleo o un oficio sencillo. Otra cosa es ya adentrarnos un poco más en preguntarnos porque no tuvieron las mismas opciones de vida pero es un tema más profundo pero superficialmente yo no comparto esa idea, comparto la idea de un Estado centralizado y planificado donde se estructuran políticas para 15 años, donde encuadras a la gente y bajo las mismas condiciones, no todos pueden tener más de 2 casa, más de 2 autos no poh o sea si me quiero sacar la cresta trabajando, el gobierno de Allende fue muy regulador, trató de ser una copia de la Rusia o la URSS de los años 40 o 50, es una visión distinta al capitalismo. ¿Qué significa para ti la figura de Allende? Es asombrosa la perseverancia de Salvador Allende, el si no me equivoco, fue candidato a la presidencia 4 veces lucho, luchó, luchó, luchó, trató hacer alianzas con el partido radical, socialista estuvo inmerso siempre en la política bajo ese punto de vista es un actor político asombroso, yo no comparto sus ideas pero lo respeto completamente por el esfuerzo que es muy valorable, que es estar siempre ahí, ser dirigente ser senador, aunque no tengo la certeza, tuvo siempre ahí trabajando, intentando llevar a cabo sus ideas, que no las comparta ese es otro punto pero a perseverancia de le es asombrosa. Yo le tengo bastante respecto a Salvador Allende correcto o no correcto para él eran correctas tus ideas y las llevo adelante, intentó convencer a todo el mundo, lo más valorable de él es que intentó hacer un socialismo democrático, que en ninguna parte del mundo se intentó hacer lo que habla de la perseverancia y hacerlo dentro de los márgenes que te establece el derecho, es como cuando los franceses te dicen “chapeau”. ¿Cómo te explicaron del golpe militar, que sabías cuando niño/a del gobierno militar? Yo tengo imágenes, que es la imagen típica de la Moneda bombardeada y creo que es la primera imagen que tengo y debo haberle preguntado a mis profesores o algo así o mis papás preguntándoles que pasó, “vinieron los militares, porque estábamos a punto de una guerra civil y se tomaron el poder, ahí hay otro punto importante de mis papás y también yo lo comparto, que era que el golpe militar era necesario en ese momento… chuta…después vamos a ver eso…..es que tengo un problema, es yo soy profundamente demócrata, las intervenciones militares o de cualquier otro estilo me choca, pero para mis papás era necesario pero lo que no era necesario era estar tanto tiempo en el poder. Y tú ahora, con la distancia de los tiempo, con más conocimientos ¿qué entiendes, que conclusiones sacas del golpe militar? Aquí había una pugna de poderes, en donde un grupo ha manejado el país o la nación desde 1830, o sea 140 años, hasta el 70 viene este nuevo sector que son los proletarios, los obreros como quieras tu llamarlo tienen el poder y el otro grupo ve que le quitan los privilegios que siempre han tenido, que a lo mejor uno lo puede compartir pero es entendible dentro de una persona humana de tener algo y que te lo quiten y así intentaron buscar por cualquier otro medio, no político, no normado, volver a tener este poder y sumado a que no hubo una buena gestión de estas personas, porque era lógico que ellos(proletariado) no sabía cómo gobernar el país ocurre esto, todos se tenían rencores, existían muchas envidias, problemas. ¿Por qué tú dices que “es lógico que ellos no sabía cómo gobernar”? Porque ellos nunca había gobernado, liberales y conservadores fueron los que gobernaron el país, un poco más un poco menos los radicales todos ellos manejaron el país por 140 años, desde la independencia hasta el año 70, y que venga otro sector político sin experiencia es lógico que no sepa manejarse, lo que le está 145

pasando a la Coalición por el Cambio que lidera Sebastián Piñera, después de 20 años, es lógico que los primeros meses no se manejen las cosas básicas. Para redondear la visión que me inculcaron fue que era necesario el golpe pero no durante tanto tiempo. Yo hasta hace unos años la compartía pero estando en política y viendo toda la historia de la humanidad golpe de estado en todos los lugares han existido y no solo en América Latina, pero yo tengo un problema, que quizás no es un problema yo soy profundamente demócrata, creo en las instituciones democráticas republicanas, no creo en monarquías ni en autoritarismos, creo en democracias que deben ser electos a través de sufragio, bajo ese punto de vista no puede estar de acuerdo con un golpe de estado, bajo ningún punto de vista. ¿Y respecto a la figura de Pinochet? Esto es medio complicado, Augusto Pinochet como primer punto era un militar, nunca fue un político fue un militar, bajo ese punto de vista la administración que tiene, yo no le llamo gobierno que no es democrático, y no tengo ningún problema en decir que fue golpe militar esa cuestión de pronunciamiento no …. Fue un golpe militar con todas sus palabras y se violaron sistemáticamente los DD.HH. no tengo ningún problema en decírtelo, yo soy profundamente demócrata no me gustan los gobiernos de factos, los gobiernos de derecho son los que tienen que regir en una sociedad bajo ese punto de vista el gobierno de Pinochet fue autoritario y dictatorial que se extendió por 16 a 17 años, debería cerrar la puerta porque o si no me van a retar jajaj, y bajo ese punto de vista tuvo todos los medio no legales, para inculcar una visión una ideología en el país y yo creo que lo hizo bien y para implementar un sistema económico que también creó que se hizo bien, pero los costos que se asumieron de eso no están bien bajo ningún punto de vista se puede justificar que maten a una persona por pensar distinto, Augusto Pinochet tuvo una administración autoritaria, no le llamo gobierno, hizo un golpe militar, colocó a la gente que él quiso, cambió la forma de ver de los Chilenos, implemento una ideología distinta y una economía social de mercado, hizo un cambio de mentalidad de la sociedad Chilena nosotros nos estábamos izquierdizando, no hay por qué negarlo después de Alessandri, de Frei Montalva se estaba yendo a la planificación centralizada, llega Augusto Pinochet con el golpe militar, pero no creo que haya sido idea suya ni el golpe ni lo que se hizo después, yo creo que son fuerzas que están detrás de él, como te dije aquellas que gobernaron el país por 140 años que se les quitó este juguetito que era el poder, que era el país, y lo tomaron buscaron el resguardo en los militares, yo creo que los militares solo fueron un medio para volver al estado anterior que teníamos y para tomar la ideología y la economía distinta, pero bajo ese punto de vista es entendible lo que se hace, pero lo que no comparto bajo ningún punto de vista la matanza de personas. PLEBISCITO Y TRANSICIÓN ¿Recuerdas el plebiscito de 1988?, podrías relatar cómo viviste esa época. ¿Qué opinión tenías del plebiscito? Francamente yo tenía 5 años y no me acuerdo de nada, de las canción del SI y el NO, me acuerdo que eran hartos colores, música una nueva forma de ver la visa que ahora lo veo y fue una campaña de marketing excepcional, la palabra NO tiene un caga energética negativa asombrosa y fueron unos genio y también fueron esos mismos genios que mantuvieron a la concertación durante tantos años, el sistema de comunicación. Francamente no me acuerdo de nada, pero no sé poh por un lado mi papá quería volver a la democracia y por otro lado mi mamá tenia susto que pasaran los problemas de antes. Mi papá quiso volver porque estaba aburrido de los toques de queda y por otro lado por hacer un cambio, mi papá tenía 30 años y obvio que quería generar cambios. ¿Cómo definirías el término democracia?, ¿qué valores sociales conlleva la democracia? Es un cliché pero que no hay mejor definición que es la que viene de los griegos que es el gobierno del pueblo, es el gobierno de todos… no hay mejor forma de gobernar que la democracia, no existe otra mejor fórmula, en 2000 años de historia no existe otra fórmula de valorarte a ti y al resto y todos se puedan respetar dentro de un orden, donde la mayoría de la gente decide quién es el que te va a representar, yo no comparto la dictadura, los gobiernos monárquicos, ni las repúblicas monárquicas, la democracia que es del 146

pueblo. Los valores que conlleva es el pluralismo, que existan diversas formas de vivir la vida, que no sea una o que existan 25, el pluralismo no establece que todas las visiones de vida son correctos, tú tienes que estar en un margen que es el estado de derecho, por ejemplo un estado que viole los DDHH está por fuera del estado de derecho, que fue el régimen que se implantó acá en Chile que se aplicó entre 73-88 o dentro de la Cuba dentro de 5 o 6 años anteriores en donde artificialmente se hace elecciones pero no se responda los derechos de las personas. Para mí los valores más valorados es el pluralismo, tolerancia en donde tu respeta a la otra persona aunque opines lo mismo, para mi esos dos principios son principales. El pluralismo son hartas visiones que no es una solamente como algunas veces te trata de implantar la iglesia católica o alguna iglesia no poh por eso existe una diferencia entre estado e iglesia, dentro de RN eso se da tú ves a Carlos Larraín cercano al Opus Dei y por otro lado la Carla Rubilar que está a favor de la píldora del día después y del aborto en algunas situaciones, dentro de la UDI y la DC no pasa, si pasa un poco más dentro del PS, PPD pero ellos tienen visiones de vida que yo no comparto en donde el Estado está por sobre las personas y para mí no poh viene primero la persona y después el estado, entonces eso es lo que me acerca a RN donde existe claramente un pluralismo y una tolerancia. ¿Explícame más a fondo lo que recién me dijiste, que el individuo está por sobre el Estado? Existe una división entre derecha e izquierda, nosotros creemos en la persona humana que es un ente físico que tu lo puedes tocar pero que tiene algo más, tu lo puedes llamar alma, espíritu lo que tú quieras pero que va más allá del cuerpo físico, que no es un concepto religioso, nosotros no estamos ligados a ninguna iglesia en particular, sino a un concepto filosófico que ya se hablaba en la antigua Grecia, Aristóteles o Plantón que ellos hablan que existe algo físico pero algo más a diferencia de la gente de izquierda que ellos creen que las personas, ellos los llaman individuos, solo son físicas, corpóreas, materiales. Yo no podría aceptar sacrificar una persona por cien, porque todos valen lo mismo, por qué es mejor el número que la individualidad, tener cinco cosas y tener una, es mejor tener cinco, entonces si viene una guerra o algo así uno podría sacrificar un individuo por salvar a cinco, la diferencia de nosotros o de mi persona individual pienso que no, todos valemos lo mismo, todos tenemos un cuerpo, un alma que insisto es filosófico no religioso… yo personalmente me podría sacrificar por ti, por mi madre pero eso es un opción personal y por voluntad mía, pero no puede venir el estado y te diga vamos a salvaguardar la vida de este por la de los cinco de allá ¿Cómo definirías al General Pinochet en términos Humanos? Una persona autoritaria, yo no le encuentro ningún tipo de carisma al general Pinochet, dentro de los conceptos de Weber no, creo que es una persona autoritaria que se rodeo de gente, o se no sé yo insisto que él fue un medio por estos agentes políticos que han existido siempre que lo utilizaron, una persona con 16 años de poder se nubla con todo lo que tiene que gobernar, la figura de Augusto Pinochet es complicada nunca he hecho un análisis muy a fondo, muy en lo personal. Es una persona autoritaria que viene con todos los principios de lo militar, donde el valor de la autoridad vale más que las ideas de otros bajo esa lógica él es completamente autoritario, lo he dicho 3 veces, no me llega a la mente otro concepto que no sea ese. ¿Y en términos políticos o como ex jefe de Estado? ¿Qué tiene su figura que te permite entender lo que pasó durante el golpe (indagar en las violaciones a los DD.HH)? La administración de Pinochet es nefasta en el punto de los DDHH una administración que no respete los DDHH no tiene ningún valor jurídico, no hay respecto alguno frente a eso, yo comparto algunos principios dentro de la economía dentro de la política con el régimen de Augusto Pinochet pero bajo ese punto de vista no puedo más que no respetarlo, ni respetarlo a él, ni la gente que trabajó con él, ni la gente que encubrió, yo soy profundamente demócrata que respeta a las personas, a los derechos, a las personas y además de la visión ideológica que tengo yo que es la visión de la persona humana, yo no podría estar ni trabajando ni apoyando en un gobierno así. Dentro del partido es un tema que se toca, yo he estado en reuniones donde hablamos el tema y hay visiones de todos lados. Las violaciones a los DDHH son injustificables. 147

¿Cuál crees tú que es el legado más importante de Pinochet en términos de valores? El respeto a la autoridad que creo que se perdió un poco en los gobiernos de la concertación, me refiero a la autoridad como tal que al presidente se le trate de presidente son formalidades que de pronto la gente cree que son bizantinas pero no lo son por ejemplo cuando viene esta niñita y le tira el jarro a la ministra o la gente que le esté tirando piedras a los carabineros no es aceptable, por eso el valor más primordial es el respeto a la autoridad. ¿Pensando como en las otras generaciones, cómo explicas tú, según lo que tú conoces, tu experiencia, la adherencia aún cuando el Estado de Chile y las FF.AA reconocen y piden perdón por las violaciones a los derechos humanos cometidas durante el régimen? Mira yo me entere de verdad de las violaciones a los DDHH cuando entré a la Universidad, cuando tuve que leer el Informe Rettig, estudiarlo, hacer trabajos supe la los 18 años, en el colegio se tocaba levemente que decían que se había violado los DD-HH, quizás también en los reportajes de informe especial pero claro decía ah se violaron los DD.HH pero luego me enteré de lo tan cruel en la universidad, después salió el Informe Valech y cuando entré a la política y tampoco tanto lo que leía sino que la Universidad de Chile me ayudó a entender varias cosas yo tenía compañeros comunistas, amigos netamente marxistas, amigos Opus Dei, y ahí ellos también me contaron cómo les habían contado a ellos aquello, eso era muy rico las discusiones que teníamos en las clases, lo más valioso fue eso en la U, más que el estudio, el rigor del derecho, para mi enriquecerme de los otros. ¿Por qué la adherencia disminuye cuando se dan a conocer las cuentas secretas en el Banco Riggs? Mira yo lo viví acá en el partido y fue fundamental para mucha gente y yo no me encuadro dentro de esa gente, nunca he sido un adherente, seguramente en el ´88 hubiera votado por el NO y después por alguien de la Concertación, pero acá en el partido hubo harto descontento no al tiro después 1 a 2 años después. Acá hubo descontento porque era el único caballito de batalla, el caballito era la implementación de la economía que le daba sustento al país que le permitía crecer al 7% y que venga todo esto se desmorone porque las cuentas dan cuenta que Augusto Pinochet se robó plata y es una dicotomía que mucha gente no logró aprender, coger , tomar. Entrevista 3 Sexo: Femenino Edad: 33 años Comuna: Santiago Cargo/Partido: Dirigente de las Juventudes Renovación Nacional Cargo Administrativo. Profesión: Socióloga Universidad de Temuco Me gustaría que me cuentes, más bien como una biografía política de ti, cuál es la orientación política de tu familia. Quiero empezar por ahí. Mira, aunque yo creo, mira muchas veces hemos tenido conversaciones ya sea con colegas, o no colegas, entre sociólogos o con gente del partido, en general cuando la gente habla de política, siempre te dicen que, a bueno, tú eris de derecha porque tu familia es de derecha, y la gente, algunas te dicen sí, otros te dicen no, de repente cuando te dicen sí, yo digo si yo soy de derecha porque mi familia es de derecha; ay no, pero se supone que tú pensai distinto a tu familia, pero por qué pensai igual, se supone que ya pasaste la adolescencia, se supone que empezai con la conciencia propia… Yo no creo en eso… puede que en algunos casos pase, pero yo creo que es fundamental si tu familia es o no política, y qué pensamiento tiene, porque de acuerdo a los pensamientos políticos que tenga, llámese ideología o lo que sea, es como también te forman… si yo tuviera a lo mejor una familia más liberal, sería más liberal. Mi familia es súper conservadora, por parte de mi mamá, y yo me crié más con ellos, entonces, siempre en mi familia existieron normas que nos regían, como… comportamientos también súper conservadores ¿Cómo cuáles?

148

Y machistas también, mi familia es muy machista, cachai. Yo me crié con la familia de mi mamá. La familia de mi papá es de Concertación, como decirte que de izquierda, de izquierda, no son, concertación. No sé pos, en mi familia siempre se les ha dado la prioridad a los hombres, de hecho el nieto mayor es hombre, después vengo yo, y yo siempre alegué por qué hacían diferencias entre hombre y mujeres… desde chica yo recuerdo que peleaba por ese tema. Y a veces, no sé pos, nos decían es que tú anda a poner la mesa, no, porque el otro es hombre, cachai? Y creo que, somos tres mujeres las nietas, y las tres nos hemos revelado en cierto modo contra eso, pero todavía sigue, creo yo que en cierto modo soy como la más liberal anti conservadurismo de mis primas. Ponte el otro día conversaba con mi prima que tiene, cumplió 22 años, y está pololeando con un niño que es de la Escuela Militar, y a él lo van a llamar a Iquique suponte, y me decía “él dice que me vaya con él, y yo me quiero ir con él, pero el problema es que yo no sé cómo le voy a cocinar yo si no sé cocinarle”, entonces le dije pero por qué, la pregunta tonta que me hacís, por qué tenís que cocinarle tú, por qué no pueden cocinar los dos, cachai porque le preocupaba el cocinar, el planchar, en ese aspecto yo como que he sido más liberal. No es que sea, no soy feminista, no me gusta feminismo ni machismo, pero yo creo que las cosas han sido, siempre tienen que ser par. Cuando yo estaba pololeando, a mi pololo le enseñé a cocinar, le enseñé muchas cosas, y yo decía que las cosas las hiciéramos entre los dos, por ejemplo. Y esta como ideas como conservadoras, machistas, suponte mi abuela. Católicas también Sí, católicas. De hecho cuando nosotros éramos chicos yo me acuerdo de ir a misa, y me abuela dice que dejó de ir a misa porque el cura era muy comunista. Era de Lo Barnechea, la Iglesia Santa Rosa de Lo Barnechea. Yo me acuerdo, pero no por la misa, porque yo era chica debo haber tenido, la última vez que fui a misa, mi familia… si me acuerdo cuando estábamos afuera porque nos compraban algodón de azúcar Por eso son los recuerdos que tengo. Y sí, mi abuela dejó de ir a misa pero igual es católica, mi abuela te reza todas las noches, aunque yo creo que de repente católica al peo, porque hace mucho tiempo se separó de mi abuelo y ella no ha logrado perdonar, cachai, y trata mal a mi abuelo… son de ese tipo de católicos. No significa que mi abuela sea mala, pero de repente cuando tú eris tan católico, yo creo que soy súper católica pero yo puedo perdonar, cachai, pero ella no lo hace. Pero sí, el catolicismo siempre estaba presente en nuestra familia, si bien es cierto nunca nos han metido la religión, y de hecho solos hemos hecho nuestros sacramentos. Yo sola, con mi primo que es de mi edad, nos metimos a hacer la primera comunión, después sola cada uno se confirmó, ¿Tú fuiste a un colegio católico? No, no. Fui a un colegio, estudié en Vitacura. Toda mi vida en un colegio municipal, pero también laico, pero la mayoría era de derecha. La mayoría de mis compañeros eran, o hijos de la fuerza aérea o hijos de los milicos, cachai. Entonces siempre, si bien es cierto no todos por eso son de derecha, la mayoría era de derecha. Ahora, yo creo que ser de derecha no viene por los compañeros sino por la familia. Mi abuela es pinochetista, ella siempre decía… no sé si ellos son de derecha por el tema del golpe o no. Porque yo tengo entendido que ellos tenían… mi abuelo vive en Lo Barnechea, como en el límite de las tres comunas, y ellos tenían una… vivían en una cooperativa de vivienda, y sé que entre todos ellos tenían un supermercado, entonces para el tema del golpe parece que obviamente se tomaron el supermercado, empezaron a racionar las cosas, a ellos les quitaron eso… yo no sé si ellos son de derecha producto de eso o si anteriormente tenían ese pensamiento, nunca lo he averiguado tampoco. ¿Qué crees tú? De todas maneras de derecha, de derecha sí eran conservadoras, por el hecho del machismo… pero sí influyó mucho, de hecho mi abuela odia a Allende, por ejemplo, por eso ella de cierto modo lo idolatra, a Pinochet. Lo idolatra así no de comprar cuestiones, mi abuela nunca se ha comprado nada de él, pero sí ella lo defiende a concho, y tal como lo defiende ella habla y vuelve a ese momento, a esa cosa. Cachai, ellos decían que pa la época del golpe ellos decían que les quitaron el supermercado, que deben haber sido 60 casas los propietarios de este supermercado, y ellos tenían, a ellos de repente les pasaban más alimentos que los que eran… no sé, de repente tenían la cuña, no sé, no tengo idea, entonces decía que pa 149

ella era denigrante el hecho de hacer la fila, todo racionado, cachai, y eso en el fondo eso es lo que la hicieron ser más como de derecha. Como en el fondo todos ellos vieron eso, yo creo que por eso mi familia es como de derecha. Cachai a lo mejor producto de esto mismo. A lo mejor antes no lo tenían, quizás, claro, pero con esto lo reafirmaron. Y eso es lo que te transmiten. A mí desde chica siempre me gustó la política, en mi casa, mi abuela, siempre hablan de política. Se ven las noticias y se van analizando las noticias, con todo el tema, con la contingencia, y de repente alzan la voz y pelean, pero todos llegan a en el fondo lo mismo, hay diferentes puntos de vista pero todos llegan a lo mismo. Sí yo creo que los jóvenes, mis tíos primero, bueno, mi abuela es mucho más cerrada de mente, también por ser más antigua, porque ella es la machista, cachai, más cerrá a todo lo más nuevo. Mis tíos son más abiertos de mente, por ejemplo no votan UDI, votan RN, y tengo sí una tía, son 4, dos hombres y dos mujeres, mi tía de repente vota UDI, y de verdad de repente porque el RN no le cayó bien o no sé qué cosa, y siempre han votado derecha. Y es lo que a nosotros nos han inculcado. Suponte pal tema del, pal plebiscito, de hecho no me acuerdo del plebiscito, pero para Presidente por Büchi. De hecho me acuerdo que los colores de Büchi eran celestes, y yo me acuerdo de haber tenido una tenida celeste. Cabra chica, debo haber tenido 7 años, 8 años, y me acuerdo que salí y mi abuela vivía como en una avenida, una calle principal donde circulan autos y micros, pero que no es avenida, entonces salí y tenía unos plumeros y hacía, y blablá, y tocaban la bocina, yo chica, cachai. Y me acuerdo que para la primera fue, cuándo fue ese año, ¿el 89 se votó? El 88 fue el plebiscito y el 89 fue la elección ¿Tú tenías como 11 años? No, yo tenía 8 años, 8. Yo entré con mi mamá a la cámara y yo voté. Mi mamá dijo, yo elegí, cachai, entonces voy al Senado y voté a los 18, yo digo que voté a los 8 años y no me creen, yo entré. Me acuerdo que mi hermano tenía días, fue el 10, no fue el 14 y mi hermano nació el 10, entonces mi mamá fue con mi hermano en los brazos y yo la acompañé, entonces “ay la guagüita, la guagüita”, entonces las gallas de la villa tuvieron a mi hermano, y yo entré con mi mamá y marqué el voto. Y me acuerdo que yo en ese tiempo… Pero sabías lo que tenías que marcar Yo sabía, de hecho yo le dije a mi mamá lo que tenía que marcar. Me dijo ya marca tú me dijo. Yo me acuerdo que voté… ahí tengo una confusión, no me acuerdo si voté por la Evelyn Mathei o por Piñera, y voté también por Allamand… uno iba pa diputado, otro pa’ senador A mí me gustaba cachai. De lo que recuerdo hablar… tanto recuerdo así, explícitos no los tengo, pero a mí me gustaba este… ¿Y por qué te gustaban? Bueno, obvio porque eran de derecha, me gustaban por lo que decían Lo que decían qué Mira no me acuerdo bien lo que era, pero sí me acuerdo bien que yo voté porque me gustaba lo que decían, cachai, pero piensa tenía 8 años, no como 10 años Quizás tenía sentido con lo que te decían en la casa, porque tú me decías que en las discusiones familiares llegaban a los mismo A los mismos resultados, las mismas conclusiones Haciendo una lectura ahora, cuáles serían esas… ahora que ya eres grande Mira, de hecho tenía que seguir gobernando la derecha… no podía dejarse en mano de los que habían hecho todo el tema del golpe La UP Claro, no volver a la época de la UP cachai, porque también que era, independiente de que pueda ir acordándome de las cosas que he leído. Solamente de ir narrándote mi vivencia, había mucho miedo de que volviera la cuestión de la UP. De hecho para el Sí y el No mi abuela se murió ese día, se murió y la enterraron el mismo día, se murió el 5 de octubre. Entonces cuando volvíamos del cementerio y mi papá tenía miedo, entonces cuando pasaba al lado de alguien del Sí titititi, cuando pasaba alguien del No hacía tatatata, con la bocina. Había mucho miedo en mi casa, la idea era que no retornara a lo que había pasado antes. De hecho de las personas que había… a lo mejor me caían bien. Yo los escuchaba, los veía, me 150

acuerdo que estaba la Eliana Caraball, que no me acuerdo de qué partido es, que estaba siendo diputada para allá, porque después se fue y salió por otro lado, por una comuna de La Granja, La Pintana, cachai, entonces la cuestión era, yo no me acuerdo si fue antes o después de que se tiró para diputada, el rumor era que ella iba a traer gente de La Granja a vivir a Lo Barnechea. De hecho no es mentira que mucha gente que fue como los patos malos de Lo Barnechea, es gente de otras comunas, que la trajeron En cuál época, en los 90? A principio de los ‘90 tiene que haber sido, sí, más o menos. Entre el… bueno, que gente que fueron trayendo, pero si tú me preguntas fue en la época de Pinochet cachai. Fue también por una cuestión que se salió el río, entonces a la gente la erradicaron y la trajeron pa Lo Barnechea. Porque Barnechea es, mira, si tú, se nota pa’ la Fiesta de Cuasimodo, que es la semana que sigue a la Pascua de Resurrección, y tú te dai cuenta que Barnechea es un pueblo de huasos. Que la gente pobre de acá es huasa, y de repente tú te podis encontrar gente que anda por el centro de Barnechea en caballo. Entonces estaba ese rumor, que no había que votar por ella porque iba a traer, o estaba trayendo, cachai, por lo mismo me caía mal la vieja (risas)… como que me iba a cambiar El entorno Claro, el entorno de todo lo que nosotros teníamos. Entonces nosotros dijimos, claro no había que votar por ella porque era de izquierda y nosotros éramos de derecha, y que me caía bien, lo encontraba simpático, siempre he votado por Allamand porque lo encuentro muy inteligente… y bueno yo me acuerdo que marqué, marqué por Allamand, la duda que tengo es si marqué por Piñera o Mathei. No me acuerdo de haber hecho el voto de Büchi, me da la impresión que ese voto lo marcó mi mamá, pero me acuerdo plenamente de los otros. Y así, siempre me gustó todo el tema de la política, si bien cierto nunca participé mientras estaba estudiando en el colegio. Tenía compañeros que participaban en las campañas políticas, ya sea municipales, blablá, pero nunca me acerqué a participar. Me daban ganas pero, era media pajera (risas), quizás no era lo que me llamaba mucho la atención, pero siempre tuve claro qué quería hacer. Mira, cuando era chica y no conocía la política por dentro yo quería ser presidenta de la república, pero cuando conocí la política por dentro, y también porque una ha madurado, sabe más cosas y sabe que puede aportar de diferentes maneras, ya no me, en este momento, a lo mejor si tú me preguntai en un año podría ser distinto, pero en esto momento yo te diría que no me calienta ser presidenta de la república. Cachai, pero sí me gustaría ser diputada, senadora, entonces cuando me decían qué querís estudiar, yo decía ciencias políticas, pero no me gustaba que fuera con administración pública, cachai, encontraba que era medio fome. Entonces, yo dije bueno, empecé a ver las carreras que tienen los políticos y vi que pa’ ser político necesitai cualquier carrera, entonces ya yo voy a estudiar cualquier carrera. Entonces voy a estudiar ciencias políticas o sociología. Igual me tincaba de repente más la sociología Tú estudiaste en la… Universidad de la Frontera. Porque yo dije que quería estudiar ciencia política en la Chile o en ninguna, y como no quedé en la Chile no quedé en ninguna (ríe). Y como sociología era más puntaje, yo dije ya, me voy donde alcance. Y la verdad es que cuando entré a sociología yo no sabía que tenía ese estigma que todos los sociólogos son de izquierda, y bla, no, yo no sabía. Cuando entré vi el tema que había, y que no encajaba. Y que no encajaba no como persona, sino como… hasta que no sé si en otras universidades pasa lo mismo, pero como que los huevones te imponían que todos tenían que ser lanas. Entonces, y si no erai un bicho raro, y en mi curso todos éramos como normales se podría decir, nos vestíamos normal, entonces, claro, yo venía llegando por muy municipal que fuera de un colegio de Vitacura, entonces a mí me miraban como un bicho raro, porque yo creo que más era un tema de la universidad de nosotros. Bueno, yo no era rica, pero tenías que ser pobre y casi comunista, pa poder estudiar sociología. Entonces yo sentí, a mí me carga pintarme, no es que me cargue entonces yo no tengo la costumbre, me pinto pa’ ocasiones especiales. Entonces cuando entré a la universidad, como en primer año, pa’ verte como grande, yo me pintaba… y trataba de ir con las mejores pintas, y sentía que me miraban como bicho raro, y yo me sentía como mal, y dije mejor no me voy a pintar porque no tengo tiempo pa’ hacerlo, y me voy a vestir más relajada

151

Trataste como de adaptarte a la… Claro, me traté de adecuar porque ellos no se iban a adecuar a mí obviamente. Y de hecho, sí me dejaron de lado cuando supieron que yo era de derecha ¿Y por qué te dejaron de lado? ¿No te pescaron más? sea sí, suponte me dejaron de lado. Tenía un compañero que pinta de platudo no tenía, pero era de Santiago y estudió en el Teresiano Enrique de Ossó, que parece que era el más platudo del curso porque los demás no tenían tanta plata. Pero no era un tema de plata. Yo tenía compañeras que venían de colegios particulares, pero a lo mejor ellas eran de Concertación, y yo no. Entonces, y de verdad, era una tontera, si erai media clarita te hacían el quite. No, si eran rayados completos. Yo decía con mi amiga, con la Dani que era la otra que tenía el diplomado con la Lore, si eran cagados de la cabeza. La primera vez que yo sentí discriminación, porque nosotros nos llevábamos bien con el Hugo, con el que estudió allá. Y éramos como demasiado cabros chicos los dos, hueveábamos, nos empujábamos, jugábamos como cabros chicos. Y él era del Partido Socialista, era militante de la juventud. Entonces me acuerdo que se acerca la época del 11 de septiembre y yo voy con una amiga que era como humanista, y dice Jaqui te quiero invitar porque tenemos un colectivo y vamos a conversar ¿Tú ya estabas en Renovación Nacional? No, fue el primer año de universidad, yo me metí al 3º año. Fui a ver el 2º año y me cayeron tan mal que dije, no puedo seguir con estos huevones. Fuimos al 3º año. Y él la invita delante mío, íbamos juntas, y él le dice vamos a conversar del tema, hacer análisis, blablá, le dijo ya te esperamos, y yo dije puta a mí no me invitan, porque soy de derecha no puedo opinar… así empezaron a hacerme el quite. Cada vez que hacían cuoteos de oposición, o acuerdos de política, o se acercaban las fechas, qué se yo la fecha del 5 o cualquier cosa, me empezaban a dejar de lado, de lado, de lado, cachai. Y no sé, a lo mejor me pasó el rollo, soy muy rollienta, empecé a pololear con un gallo que era rubio y me empezaron a hacer el quite. Me preguntaban porque allá hay un odio contra el alemán, me preguntaban “¿es alemán?” y no tenía por donde ser alemán. Entonces tenía apellidos que na que ver con alemán, ni siquiera tenía descendencia alemana, era rubio no más. Entonces, muchas cosas también influyeron, y después también el cahuín que hubo dentro, pero me dejaban de lado, me discriminaban por ser de derecha, me dejaban de lado, no me incluían en las cosas, Cuéntame cuando entraste a RN ¿cómo fue? Mira, cuando entré a RN yo fui con una amiga, que era compañera de curso Pero, siempre quisiste entrar a RN Yo siempre tenía claro que quería ser política, entonces yo sabía que tenía que estar siempre dentro de un partido, y el partido que siempre me agradaba era RN. La UDI no porque yo decía soy católica, pero siento que en estas cosas no hay que meter a la religión, porque creo que la religión todavía es muy machista. Y no podría entrar a la UDI porque de hecho en RN me quieren colgar, yo tengo tres amigos gay, y yo no podría estar en la UDI donde la UDI odia a los gay. Y desde que supe que mi amigo era gay, yo quiero pelear a fondo por sus derechos, quiero que se den cuenta que son personas igual, suponte mis amigos me decían cuando yo les dije, me dicen estai equivocá de partido, pero yo lucharía hasta pa que adoptaran, cachai, porque yo conozco la historia de él, yo sé que no es así como me gustan porque soy un desviado, no!, o sea toda la guerra interna que tienen, entonces yo no podría ser UDI, porque creo que ellos tergiversan en cierto modo la religión, lo que dios quiere decir, porque dios no quiere decir eso. Entonces no podría. Entonces en RN siento que tienen la mentalidad más abierta, pero en la UDI son muy cerrados. Siendo socióloga creo que no podría ser UDI, porque también nos piden que seamos más abiertos de mente y que seamos más objetivos, más críticos, y siento que la UDI no lo es. Entonces, en RN hay una diversidad de animales (ríe) que a nosotros no nos critican si tú eres pinochetista o no eres pinochetista, hay gallos que detestan a Pinochet, y hay gallos que lo adoran Y tú, ¿cuál es tu postura? Yo, no. Si bien es cierto yo creo que…

152

No, no, yo creo que mira, yo creo que en un momento, no creo que haya sido malo lo que hizo, de haberse tomado el poder y haber arreglado lo que estaba sucediendo. Creo que no supo manejar el poder, que el poder le jugó en contra, cachai. Porque yo creo que cuando uno no está preparado para tener el poder, el poder te supera cachai, y en el fondo te dejaste gobernar por el poder, que es al final como una fuerza del mal que si no tenís tus principios claros, te podía, podís pasar a hacer cosas que no corresponden. Siento que nunca debió haber matado gente, cachai. O si la mató, no haberla torturado, o sea, mátalo si querís, no, no estoy a favor de la muerte, ni de la pena de muerte ni nada, porque pa mí siendo católica… entonces Es bien complicado para ti… porque es una figura que por un lado…. ¿qué pasa con esa figura? Sí, yo siento que sí salvó al país, pero creo que hizo puras cagás cachai ¿Y de qué lo salvó? Sí, yo creo que lo salvó. Yo creo que no podís, esto es lo que yo creo Sí, dime Yo creo que hay mucha gente que aún lo piensa, y creo que también obviamente lo piensa ahora cuando hablaban de porque es rico, no importa, ah, yo le di todo a los ricos, o creen que los ricos no se sacaron la cresta pa’ tener lo que tienen. Mi familia no era rica, y con esfuerzo tuvieron esa casa, y con esfuerzo también tenían su supermercado y también se lo quitaron, entonces por qué arrebatarle algo que era con esfuerzo. Entonces yo creo que el mal que persiste hasta ahora es que la gente pobre cree que ellos porque son pobres tienen que tener todo y les tienen que regalar todo, y lo veo hasta hoy cuando yo hago los permisos de riego comunal. Los municipios, me ha tocado estar en un municipio RN no más, todos los otros han sido de DC o de PS, y en el PS “por favor ayúdenme” porque en el fondo le comía todo a través de qué, el subsidio pa’ esto, la canasta familiar, está acostumbrá que le den… y los ricos no porque son ricos. Me pasa de repente con amigas que creen que porque yo tengo un departamento y una empresa “ah, no importa si vos tenís plata”. Sabís que una vez, me pasó ahora, yo le presté una vez a una amiga, vinieron muy mal pa’ acá, cachai me dijeron tenís 3 lucas, a mi mamá le pagan pasado mañana y te las vengo a dejar, dije la única plata que tengo y es pa’ una amiga, por favor ven a dejármela, “sí, te la vengo a dejar”, y sabis que otra amiga me dice “qué son 3 lucas”, y sin mentirte, yo estuve una semana aquí que no tenía qué comer. Otro amigo me dijo “qué son 20 lucas pa’ ti”, cachai, creen que porque tú tenís un poquito más, ellos tienen el derecho de quedarse con cosas que son tuyas, aunque tú les prestaste Pero, quiénes son ellos otros Como la gente que, a ver no te la voy a nombrar ni como partido ni nada, hay mucha gente yo creo que cree que puede quitarlo a los más ricos porque los ricos tienen, entonces qué importa si total no los van a dañar. Cachai, entonces es lo que yo creo que lo que pasó en esa época, si total ellos tienen, hagamos esto, suponte, por mi mamá, por vivir allá también, mi mamá estudió en puros colegios municipales, pero antes no habían colegios, tantos colegios particulares, mi mamá tenía compañeras ultra ricas, y a ellas les quitaron todo, y mucha gente tenía eso por su esfuerzo. A lo mejor todavía hay aristocráticos, que la tierra, que blablá, pero eso tampoco les da derecho a los otros que se los quiten, o que se lo adueñen. No creo en que todos… no creo en los regímenes socialistas en que todos tenemos que tener lo mismo, comer lo mismo… creo sí que todos debemos tener igualdad de oportunidades, pero no todos tener por igual, porque para mí el ser humanos… De hecho para mí el ser humano todos son distintos, por naturaleza no todos son iguales, a lo mejor aunque hayan nacido, y como sociólogo también te enseñan que no todos somos iguales. Nosotros somos de acuerdo a donde nacimos, donde nos criaron, cómo nos criaron, época, edad, el momento, todo, entonces… esas son las personas que yo creo que… ¿Pero qué pasa con la diferencia? Es que no era solamente la diferencia, no era solamente porque eran pobres cachai, era porque eran patos malos cachai. Nosotros decían no, esa gente es pato malo, delincuente. Y de hecho hemos comprobado con el tiempo que las personas malas eran ellos, que venían con otras costumbres, por eso te decía, la gente pobre en Barnechea no era mala ni delincuente, la gente pobre de Barnechea era pobre porque a lo mejor era media huasa, qué se yo… yo tengo muchos familiares que vivían a orillas del río, cachai, pero nunca fueron delincuentes ni nada. Entonces la gente que venía da lo mismo si era pobre, pero eran delincuentes, cachai, eso eran lo que te decían que venía. Iban a romper con toda la tranquilidad que existía, ese era el tema, cachai. Ahora, sí siento que, yo sé que somos todos distintos, pero también me acuerdo, con lo que tú me dijiste ahora, que una vez estábamos en clases de historia, debe haber sido, no 153

sé, segundo medio, 1º ó 2º medio, no me acuerdo que estábamos haciendo, sí, una compañera estaba disertando y dice algo así como de la pobreza, entonces dijo, y el profesor dijo “tú dejarías que una hija tuya se casara con un niño pobre”, algo así, y ella decía que no, entonces estai contradiciendo lo que tú misma estai diciendo, y en cierto tenía razón. Y me entró algo así como, me recordó eso lo que tú me dijiste recién, pero aquí no era solamente que eran pobres, eran delincuentes. Pero yo creo que en general, sí, somos todos diversos, pero también creo, a ver yo tampoco me quedaría en un lugar con gente pobre, porque uno asimila lamentablemente la pobreza con delincuencia. Yo sé que es un gran error, de repente, pero la pobreza no solamente se asocia a la delincuencia, se asocia también a la suciedad. Y lamentablemente, también la gente pobre es media sucia, o sea, yo sé que no todos son así, cachai, pero sí a lo mejor tampoco lo haría. No digo que no hable con ellos, yo tengo amigos que suponte, en mi colegio por ser municipal llegaba gente de todo tipo, compañeros que hasta eran los hijos de las nanas, yo tengo 2 compañeras, amigas hasta el día de hoy, que son las hijas de las nanas. Mira, una salió adelante cachai, es profesional, y la otra no. ¿Tú hablaste del tema del esfuerzo… me gustaría que lo desarrollaras un poco, porque tiene que ver con los valores que te inculcaron, me gustaría que desarrollaras la idea, a qué te refieres? Yo creo que eso también tiene un poco que ver con la idea política. A nosotros siempre… no digo que a los otros no, pero siempre nos enseñan que tú tenís que lograr cosas a través del esfuerzo, no tenis que esperar que te los den, o sea, a través del trabajo, cachai, a través de tu perseverancia en el trabajo es lo que te va a llevar a ser, como grande, cachai, y en el fondo tú puedes ayudar a que el resto sea, en el fondo el emprendimiento. No nos hacen pensar a nosotros que tenemos que tener todo subsidiado. De hecho, uno de los principios de RN… nosotros no tenemos ideología, ni siquiera doctrina, nosotros nos regimos a través de nuestros principios, por eso creo que hay una diversidad de animales como te digo yo. Y hable que nosotros creemos en la economía social de mercado, pero que le vamos, y en esta economía social de mercado va a haber subsidios para la gente que realmente lo necesite, cachai. Pero, a través como también de evaluaciones, porque no se puede dar a todos, porque en el fondo también acostumbrai tú a la gente que te dé las cosas. Ponte tú un día, estando yo en la Municipalidad de Ñuñoa, antes de irme de ahí, llegaron unos gallos que venían a presentar un proyecto muy bueno… yo lo encontré buenísimo, se llamaba el Banco de la Felicidad, y ellos te cobraban y te financiaban, no me acuerdo como era la cuestión. Obviamente que los tenía que financiar el municipio, pero una cuestión para hacer en la comuna. Pero toda la gente a la que se le daba un beneficio como social, por ejemplo tú eres pobre y recibes una caja de mercadería, tú sabes coser, pero a ti no te alcanza y nosotros te pasamos la mercadería, tú tienes que devolver eso con tu trabajo. Entonces a otra persona de las que también reciben el subsidio, necesita que le arreglen la ropa porque tiene que ir a presentarse a un trabajo, por ejemplo Como un trueque Claro, como el trueque. Entonces yo lo encontré bueno porque así la gente valora, porque yo siento, en general y en todo orden de cosas, cuando a nosotros nos dan las cosas gratis o fáciles, no las valoramos. Yo entiendo que tanto el pensamiento de izquierda como el derecha, por poner dos polos, yo sé que hay matices, han ido evolucionando, ya no es lo mismo que fue en los ’80, los ’70 ni en los ’60. Pero igual, durante el 80 el estado subsidiario, el modelo que implanta la dictadura es un estado subsidiario, entonces, cuéntame un poco como va evolucionando ese pensamiento…. Mira, yo creo que parte de eso tiene que ver mucho la globalización. Esto de abrirnos a nuevos mercados, las nuevas tecnologías, la nueva información. Yo creo que la información ha hecho que nosotros evolucionemos rápidamente. Y también creo que por errores del pasado, o sea yo tengo clarito que cuando me empezaron a enseñar historia en el colegio, nos dijeron que tú aprendías historia para no cometer los errores del pasado. O sea yo creo que de a poco se ha ido dando cuenta la gente, o sea los gobiernos, de que no podís dar todo, cachai, o sea me acuerdo cuando yo estaba a cargo en la municipalidad de los temas de vivienda, también a la gente se le daba, nosotros les vamos a dar casi un millón de pesos para que ustedes arreglen su casa, pero también tienen que poner una parte ustedes, pos cachai. Que no sientan que todo es regalado, porque la gente no aprecia, no valora lo que tiene. Y sí, yo también creo que han ido evolucionando, por eso cuando yo hablaba con los consejos de las comunas, porque todas las comunas me pidieron que fortaleciéramos el área de desarrollo productivo, cachai, que investigáramos sobre eso, qué quiere la gente, en qué quieren desarrollar, cuáles son las cosas que necesita. Mira yo, cuando 154

conversábamos el tema, cuando hacíamos casi reuniones con los concejales, se daba el tema porque era súper preocupante porque en estas 3 comunas que trabajábamos la mayoría de los trabajadores eran temporeros, cachai, el tema de crisis dejó muchos desempleados. Si no era un tema de servicios, si había una comuna que ni siquiera tenía Banco Estado, cachai, entonces yo me daba cuenta que realmente era una preocupación de todos los consejos, del Alcalde, o sea todos pensaban lo mismo… ya cortemos de darle a la gente. Incluso la primera vez que tuve que ir al Gobierno Regional de Los Lagos, empieza la niña a hablar, y empieza el discurso primero porque se lanzaba la estrategia de gobierno regional de Los Lagos, entonces empieza hablar de los derechos, de los derechos, de los derechos, de los derechos… y según mi tesis (ríe) la gran culpa de, mi tesis de delincuencia infanto juvenil, tiene que ver con la sobrevaloración de los derechos, porque siempre hablamos de los derechos y no hablamos de los deberes. Entonces cuando ella termina de hablar y me tocó exponer a mí, yo dije, que fui la primera y la única que expuse, empecé mi discurso así “he oído hablar mucho de los derechos en esta jornada, y no he escuchado hablar nada de los deberes”, cuando había pura gente Concertación y todos me hacían así pos. Entonces qué pasa con los deberes pos, entonces yo creo que en cierto modo Y qué pasa con los deberes…. A ver, mira, cuando yo hice mi tesis, mi práctica antes en un centro de reclusión conductual que ahora son los centros semi-cerrados, los niños entraban y yo les pasaba una cartilla en que salían por un lado sus derechos y por el otro sus deberes, pero eran como 20 derechos y 12 deberes. Dije, puta que tienen pocos deberes. Yo iba todos los días, llegaba a las 8 y ellos se levantaban como a las 9 ó las 10 de la mañana. El deber de ello era hacer la cama, y no lo hacías. Yo les decía “mándenlos a hacer la cama”, y me decían “no, no los podemos mandar es que como que vulneramos sus derechos” ¿Pero ellos estaban recluidos? Sí, pero mándenlos, ya, tenían que ir a los talleres, “no, no los podemos obligar porque estamos vulnerando sus derechos”. Un día vino una galla a hablar, una matrona, creo, de las enfermedades de transmisión sexual… nadie quería ir. Sabís que yo los agarré a todos de un ala y me los llevé, y no los dejé salir hasta que terminara. Algunos me empezaron a pedir “déjenos irnos, déjenos irnos”, y ya, yo tenía 22 años, ya dije ahora váyanse. Pero por qué no los obligan, es que no me cabe en la cabeza, yo decía pero como nadie hace nada. Me pasó una cuestión, es una gran historia, pero no la voy a contar aquí… me pasó con un niño que él me contó algo, cachai… yo había escuchado tanto que me devolvía todos los días llorando a mi casa. Yo lloraba en la micro, pero no lágrimas, lloraba llanto, yo creo que la gente en la micro pensaba que era loca, porque sentía que toda mi vida había vivido en una burbuja. Y sentía que realmente pa’ ellos era otro mundo, ellos vivían en un submundo. Todavía lo pienso así. Yo había escuchado tanta cuestión, me acuerdo que un día me dicen, a ellos les gustaba mucho estar conmigo, hasta que un día yo tuve problemas y me tuve que ir, los empezaron a ver los profesionales, entonces, yo tengo mucha cercanía, tengo mucho feeling con los jóvenes, y con los niños, cachai, yo me llevo muy bien con ellos. Entonces decían ya pos tía, hágase un taller, porque todas las cuestiones eran taller, todos los juegos que sabía yo, los pocos juegos que hacía eran un taller. No me resultaba sacarles las cosas en focus, yo al final me tiraba en unos colchones, porque yo hice mi práctica en septiembre, en Calera de Tango, entonces había una casa que no estaba ocupada, le sacábamos los colchones y nos tirábamos todos de guata al sol, y ahí todos conversando y blablá, “ya pos tía hágase un taller”, “conozco una dinámica que los va a hacer llorar, la quieren jugar sí o no, pero de verdad los va a hacer llorar”. Yo no obligo a nadie, les dije, entonces un niñito me dijo, y yo le dije mira Francisco, si tú no quieres decirla yo voy a estar en mi oficina, me la vas a decir. Fue a decírmela y me la dice, cuento corto, tía, qué es lo peor que le pueden hacer a un niño, y yo no aguanté y me puse a llorar, y yo que había acercado la silla porque dije se va a poner a llorar y lo voy a abrazar, pero me puse a llorar sobre él, cachai, y no, el padrastro lo violaba. Entonces en esto llega la psicóloga, y me habían visto porque este era pegote conmigo, bueno que yo también le gustaba, después me dijo que yo le gustaba, entonces nos vio juntos, nos vio como cerca Se pasaron rollos Sí, se pasaron rollos, por eso yo preferí irme, son estúpidos. Entonces, como se llama, yo voy a hablar con la psicóloga y me dice “pero “Juanita” por qué hablaste con Francisco”, entonces yo le dije “yo no lo dije que me contara, él vino solito”, entonces me dijo “tú no podís abrir una herida que no podís cerrar, porque tu no erís psicóloga”, por lo mismo te estoy contando a ti, por qué no lo atendís, y me dijo “Juanita, es que 155

en el SENAME no se hace rehabilitación psicológica”, y no, yo quedé pa’ atrás, “es que nosotros optamos por las redes sociales, y él tendrá que ir a la psicóloga cuando salga de aquí”. Le dije pero cómo, dónde le vai a enseñar normas, si afuera no las tenía, y aquí en estos 6 meses, porque ese era el máximo que podían estar eran 6 meses, podís enseñarle normas y el hábito de ir al psicólogo y no lo hacía, ¿tú creís que lo van a hacer afuera? Cachai no, yo desde ahí que detesto al SENAME, y pedí trabajar en el SENAME ahora. ¿Fuiste la presidenta de la juventud? Pero de un distrito, allá en Las Condes, Vitacura y Lo Barnechea. De hecho, permanentemente fui la única mujer, de repente llegaban algunas, una se enojó, se fue a otro lado, cachai, entonces, aparte yo era la más grande, pasé a ser la mamá, cuando yo estaba en Temuco era la guagua, aquí fui la mamá. Y yo tomaba decisiones, y decía ya preguntamos, nadie dijo, ya listo, tratamos de ser lo más democrático y se toma la decisión y listo. Nadie respondió, se dio el tiempo, se toma la decisión. Y funcionaba, sabis que yo les decía porque tenemos elección interna ahora y hablaba con una posible directiva, y yo les decía ustedes tienen que seguir manteniendo la imagen que tenemos nosotros, de nosotros siempre se ha dicho que somos un distrito que trabaja, cachai. Me han huevado toda la vida que soy media dictadora, pero nadie puede decir que no trabajamos, y funcionamos bien. De repente no podis dejar que todo la democracia lo resuelva, de repente si no se resuelve en democracia hay que tomar una decisión, y lo otro, suponte, otros distritos que no sé cuánto, que la dictadura, que el nosecuantito, que blablá Pero ¿cuál es la concepción de democracia que tú manejas, pero no teóricamente, en la práctica? Es que a mí me tildan dictadora Por eso, yendo un poco más allá, como se entiende la democracia Mira, suponte dentro del partido, y que yo me río la verdad, digo parecemos los pelucones y los pipiolos, pero esa huevá pasó de moda ya, porque siguen riñas dentro del partido por la misma tontera… están los conservadores y los liberales, cachai. Entonces, dentro del partido también hay gente que todavía, hay gente, no todavía, hay gente que es Opus Dei, y hay gente que es católica, pero que no es Opus Dei, hay gente que no es católica. Entonces, dentro de la juventud también pasa lo mismo… ya no tanto cachai, ya no es tanto los conservadores y liberales, pero hay personas, yo por ejemplo que estoy contra el aborto. Yo estuve también contra el divorcio, pero más que nada por un tema personal, porque mis papás son separados. Pero en esta cuestión como de la democracia que dicen, a mí siempre me dicen que no soy democrática. Y coincide, a pesar de que yo no soy pinochetista, pero yo no lo odio, yo sí rescato cosas de él. ¿Qué rescatas? Esto de que haber salvado el país, sí yo juzgo Háblame de todo lo positivo, después vamos a las cosas negativas, pero lo positivo, me interesa que… De lo positivo, bueno que salvó, y utilizó esa palabra, que salvó al país del caos que había. De que no hubiera más las colas, que se restableciera el orden de lo que existía antes, eso es lo que rescato. Por eso yo te digo lo que sí se le pasó la mano con las armas. Un tío decía algo que yo le encuentro mucha razón, dijo lo que la cagó Pinochet fue que le entregó armas a cualquiera, entonces claro, si bien en la cabeza A cualquiera pensando en quién A personas que, a milicos que venían recién entrando por ejemplo, porque hay que pensar que en esta cuestión de las Fuerzas Armadas, de repente entran gallos que vienen cagados de la cabeza. Mira, cuando yo hacía mi, cuando yo estuve en mi práctica, a mí me daba risa, porque yo les decía a los chiquillos creo que todos los temas, habidos y por haber, con ellos. Ellos están a favor de la pena de muerte, y yo en contra. A mí me da tanta risa porque ellos están dentro de la cuestión y yo afuera, y ellos están a favor y yo en contra, no, ellos matarían a los traficantes y a los violadores. Yo ni a los a los traficantes y a los violadores los mataría… entonces ellos querían entrar todos a esa cuestión de la premilitar, no “pa’ matar, pa’ matar”, cachai, ese era el pensamiento que tenían. Entonces aquí como dice mi tío se le entregó armas a gente que recién venía entrando, a lo mejor les faltó gente, no sé como lo habrán hecho bien la verdad, pero sí hay mucha gente cagá de la cabeza, y cuando la culpa recae en otro, uno lo hace. O sea uno hace, ellos hacen la cuestión. Te voy a dar un ejemplo, una vez nos contó un profe que se hizo un estudio con estudiantes de no sé qué carrera de la Universidad de Santiago, donde se le aplicaba electroshock a una persona que había adentro. Y esa persona que había adentro era un mimo, cachai, y el profesor decía, y 156

suponte que tenía cuestiones cachai, entonces, al mimo obviamente le apareció una luz, y él sabía lo que significaba esa luz y tenía que moverse, entonces le hacía a los alumnos ponerle el electroshock, y cuando cachaban los alumnos que votaba baba y toda la cuestión, los alumnos no siguieron, pero hubo alumnos que si siguieron, entonces el resultado del estudio es que cuando la culpa cae en otro, la gente hace no más el daño, “bueno si él me mandó”, dice. Entonces yo creo que aquí a lo mejor pasó lo mismo. Obviamente el siendo la cabeza tenía que haber respondido, pero obviamente que en el fondo, sea de alguna forma tú lo exculpas de las responsabilidades Sí, sí, pa’ qué te voy a decir que no. Yo creo Sí, me interesa tu opinión, verdadera Sí, yo creo que en el fondo creo que, el momento de tanto poder que tenía, de tan enviciado por el poder, que perdió el control de la situación, cachai. Y obviamente él por estar en la cabeza tenía que responder a todo, a todo, Y cómo definirías tú a Pinochet en términos humano… yo creo que algo emana de él que te produce esa empatía de entender lo que le pasó… Mira yo entiendo a todo el mundo, en ese sentido yo soy como tan empática que llego a ser huevona de repente. Ya pero no estamos hablando de cualquier persona Es que yo parto de la base que no creo que existan personas malas, cachai. Que siempre he creído que las cosas o las personas actúan por algo. Hay gente que piensa que Osama Bin Laden era una persona buena, hay gente que piensa que Bush es una persona mala, y hay gente que lo sacrifica, como a Osama. Yo pienso que por ser humano no puede ser una persona mala. Sí yo creo que lo que le pasó a él fue eso, a lo mejor las ideas que tenían eran buenas, pero a lo mejor, es que yo creo, y lo he visto también el poder enceguece a las personas. A lo mejor era una persona que no estaba preparada para tener el poder, que a lo mejor no tenía sus principios, sus valores bien puestos. Entonces, el poder, la ambición por el poder, cachai, porque pa’ mí el poder y el dinero corrompen, cachai, yo creo que lo llevó a tomar decisiones equívocas Y la gente que estaba alrededor, estoy pensando en los ideólogos Yo creo que la gente que estaba alrededor también se encegueció con el poder porque me imagino que él, independientemente de lo que se diga o no se diga, si tú tenía a tus cercanos, los que te asesoraban qué sé yo, les tiene que haber ofrecido el oro, entonces yo creo que también se enceguecieron. En cierto modo somos seres humanos y que nos podemos hacer llevar por esto, cachai, o sea suponte yo te diría que yo nunca voy a… consumir una droga por ejemplo, yo nunca te he robado, yo nunca… na pos, yo creo que yo nunca vendería droga, pero de repente lo pongo, porque lo pongo a otras personas de ejemplo, si tuviera a mi mamá a punto de morirse y resulta que necesita una operación ya y que cuesta 40 millones de pesos... Y si me ofrecen droga… Yo creo que trataría de no hacerlo, porque yo tengo un problema de conciencia, sin la conciencia limpia no puedo vivir, cachai. Pero yo creo que en un momento, yo agotaría todas las posibilidades, pero llega un momento en que uno se enceguece y empezai a tomar decisiones malas. Yo creo que eso fue lo que pasó, cachai. Pero por ejemplo, el caso… él nunca reconoció y cuando el juez garzón lo toma preso en Londres, el en su declaración nunca reconoció haber cometido errores ni excesos, entonces ¿cómo te explicas eso? Mira, yo no voy a meterme ni voy a creerme que fue demencia senil, como mostró. Siento que, debió haber sido más hombre, en un momento el debió haber dicho la cagué, cometí errores y pido perdón, cachai. Pero quizás también en ese momento debe haberlo pensado. Es que hay muchos milicos que han, que les han empezado a juzgar se han suicidado, es que eso de estar en la cárcel, o de estar con los que ellos aborrecen, cachai, es tan fuerte que ellos no van a decir que cometieron un error, cachai. Yo creo que hubiere quedado mejor parado si dice eso, pero a lo mejor al decir eso, entonces está reconociéndolo, ya pos metámoslo, empecemos a juzgarlo entonces, hagamos que pase por todos los juicios A ti te parece que eso no, o sea en términos de tu noción de justicia, o de responsabilidad, ¿cómo debió haberse tratado el tema? A ver, yo creo que lamentablemente yo creo que lo juzgaron tarde O sea ¿tú estabas de acuerdo con que lo juzgaran? 157

Yo creo que deberían haberlo juzgado. Independientemente de que él nunca tomó un arma y mató, lo que te digo, él es responsable. Mira, una vez pasó una cuestión súper penca en la juventud. Yo venía recién, fue el mismo día que yo asumí mi cargo, uno de mi directiva se manda una tremenda cagá en el partido, más encima otro estúpido va, e inventa más encima, le pone color, inventa. Y horrible, a todo el partido, de Arica a Punta Arenas. Y no me nombran a mí, pero en el fondo es a la nueva directiva del distrito, que una de sus personas había intentado atropellar a la hija (…) que no fue así, eso fue lo único que no fue así pero todo lo demás que redacta sí fue así…. Yo lloraba cuando leía esa carta, y a pesar de que yo no tuve nada que ver con eso, yo di la cara, porque yo era la cabeza, independientemente que yo no lo había hecho. A pesar de que yo venía diciéndole a ese cabro de mierda que todas las decisiones se iban a tomar en conjunto, no van a tomar ninguna decisión, que no tengan que ver solos… y el huevón va y lo hace. No sé si fallé yo, pero yo era la cabeza. Entonces yo creo que uno tiene que asumir los errores, independientemente si tú no lo hiciste, pero tú si eres la cabeza tenís que dar la cara. Ahora siento que ha sido una estupidez no entregar los cuerpos de las personas. Sé y porque tengo conocimiento que toda la gente que está ahí no están todas muertas, porque nosotros conocemos gente que pasa por muerta y no está muerta, vive en otro país con otro nombre, nosotros conocemos. No precisamente yo, pero sí mi mamá los conoce por unos compañeros de trabajo ¿Detenidos desaparecidos? Sí, detenidos desaparecidos. ¿Pero qué cantidad de personas? No sé, pero lo que sea ellos debiesen ser también hombres y decir aquí estoy, cachai, pero sí creo que lo que están desaparecidos de verdad, entréguenlos por la cresta. Por último si los tiraron al mar y se los comieron los tiburones, qué sé yo, puta, hagan, busquen los restos. Suponte, cuando, a ver, yo no ayude en la campaña ni banderear ni una cuestión, de hecho sí fui una vez, dos veces a ayudar a Monckeberg, por lo mismo porque yo estaba trabajando entonces llegaba el puro fin de semana. Pero ya, yo dije ya, yo no me voy a mover de la casa, pero voy a ayudar todo lo que sea… Voy a hablar del tema de Facebook, la gente que postea, obviamente que les gustaría hablar del tema Pinochet, yo creo que nadie más que nosotros puede arreglar este tema, y creo que esa es la gran tarea. O sea, hay que enfrentarlo, a lo mejor hubo cierta reticencia con la Concertación y las Fuerzas Armadas, yo creo que sí la hubo, acuérdate que el primer, como se llama, la primera Para Militar no se le pide permiso a Aylwin pa’ dar la partida. Yo creo que también ellos han evolucionado y se han dado cuenta del cagazo que se mandaron, porque también saben que eso los dejó marcados y la gente que viene entrando se entiende como de lo mismo, cuando no son lo mismo. Entonces yo sí siento que tiene que haber un momento cuando se sienten a conversar, internamente, secretamente, si no lo hacen ellos lo van a hacer los civil, y entregar los cuerpos. O sea yo creo que esta huevá no va a terminar hasta que los cuerpos no se entreguen. Y yo creo que todos tenemos que ayudar a esta unidad nacional, que la gente que esté viviendo afuera dé la cara, que si tienen miedo a lo mejor decir que ellos están vivos aquí, oye no va a haber persecución, darles la garantía que se va a respetar. Cierto que en cierto modo cuando Piñera llamó a esta unidad nacional a “no nos peleemos ahora que estamos en terremoto”, creo que fue bien, no sé si fue bien haber puesto un DC en sus ministros… pero sí siento que tuvo buena actitud de haberlo hecho. Yo creo que tiene una gran tarea por delante empezó duro ¿Cuál crees que es el legado más importante de Pinochet en términos de valores? Yo creo que los valores que nosotros tenemos no tienen na que ver con Pinochet, yo creo que van por un tema de cómo vemos el mundo, a través de nuestros principios, nosotros no tenemos no tenemos ideología ni doctrina De alguna manera, creo yo, Pinochet es una figura importante para la construcción Yo creo que es una figura, eso, importante pero no influyente ¿Pero en qué sentido entonces es lo importante? Es importante, porque en el fondo nos salvó del socialismo que nosotros no concordamos eso. Logró que nosotros no nos convirtiéramos en un país socialista, cachai, por eso yo creo que es importante. Pero influyente en nuestra manera de pensar, creo que no porque nosotros siempre hemos pensado así. ¿Desde cuándo dices tú? ¿Desde el partido nacional?

158

Sí, cachai, de todo lo que engloba la línea de pensamiento de la gente de derecha, por eso te digo, Pinochet es una persona importante pero no influyente. Al menos no lo siento que fue así con los RN. Yo no conozco, nunca me he metido a la UDI la verdad, no sé si pa ellos será una persona de valores. Sí creo que en cierto modo concordamos que nos liberó de caer en un país socialista, pero entre nosotros no creo, no creo que sea, porque valores, valores no porque pa mí valores no tiene que ver con entregar él No, pero por ejemplo, tú me hablas, me dijiste, vinculados con el tema de salvar al país, ahí hay una imagen como súper potente… No sé si será nuestro héroe, yo no lo veo así, o sea, si no se hubiera mandado todos esos cagazos sería nuestro héroe Pero ¿encarna algo positivo? A ver, sí, o sea, yo creo que en general, RN es muy agradecido de él, por todo el tema de habernos salvado de un país socialista, pero creo que nosotros en RN somos mucho más críticos, y sí nos damos cuenta que se cometieron errores. Yo no sé lo que piense la UDI, por ejemplo. Porque nosotros nunca nos hemos puesto a conversar el tema con los de la UDI. Nosotros tenemos nuestra tolerancia, nosotros no nos vamos a juzgar porque somos pinochetistas o no somos pinochetistas. De hecho no es tema, o sea, cuando vuelve a ser tema, pal 11, y si es que. Pero por ejemplo cuando fue el caso, la detención de Pinochet en Londres Yo no estaba en el partido, no te puedo decir lo que pensaron o lo que no pensaron Sí, yo creo que a ver… si no me equivoque creo que fue cuando Pinochet llegó a Chile que hizo un discurso… no, miento, fue cuando él deja las Fuerzas Armadas Ah, cuando se va al senado Sí, me acuerdo que estábamos con una amiga en clases de historia justamente y con una amiga escuchábamos las 2 con un audífono cada una por la radio… Tú estabas en el colegio Sí, emocionante. A ver yo creo que tuve una visión más abierta y por muchas cosas que una se fue enterando, cosas que fueron pasando, de cómo yo pensaba antes, sí, no te niego que no me emocionó porque igual fue una figura fuerte, cachai, fue un líder, sea un líder negativo o positivo, fue líder. Porque el líder se hace cuando los otros te validan como tal, y ahí lo validó tanto el ejército como la sociedad en general, sus adherentes, cachai. O sea yo creo que cada quien como lo afectó el tema del 73 es como ve a Pinochet pos, tú has visto vieja que tú no sabís como sacaron plata, las viejas pobretonas y tú decís ¡pucha esta vieja viajó a Londres! Cuando el pasaje es carísimo, y no se lo costea la gente, pero alguna gente se lo costeó sola. Entonces claro, hay una cuestión ahí que la gente lo ve más salvador aún, lo ve más héroe, cachai. Ahora, sí lo que hay atrás de lo que yo te conté cuando nos conocimos, suponte, yo no hablo de Pinochet, pa mí es pasado. Ya entrando al tema, te puedo opinar un poco, pero yo trato de no hablarlo. De hecho, de haber estado a la cabeza de la juventud traté de nunca involucrarme con el tema de Pinochet, traté siempre de hacerle el quite, porque cuando se tocaba el tema de las Fuerzas Armadas, que sí en el momento, casi todos como cabros chicos en el sentido del orden, que en un momento tenís que poner orden. Como lo que está pasando ahora, que la gente pidió a gritos “puta la huevá, por qué cresta las Fuerzas Armadas no salen”. Está quedando la cagá, están saqueando todo, cachai. Entonces, sí, en un momento están claros que tienen que restablecer el orden. Y unos más que otros, por temas de influencia familiar, apoyaran o no a Pinochet, pero yo trato que se plantee el tema. Y ponte en Facebook, cuando está el tema del 11 de septiembre, mucha gente escribe y yo no escribo nada referente a Pinochet, digo “ah, me duele la guata”. De hecho de manera especial al grupo, nada que tenga que ver con el tema de Pinochet. Es que si, yo siempre he dicho, somos los jóvenes los que tenemos que cambiar esta cuestión. Ya le gente está dolida, ellos vivieron eso, son los traumas de ellos… puta, tengamos, yo creo que yo no tengo la culpa de nada, yo no nací en esa época, yo nací el 81, cachai. Entonces si bien es cierto me tocó la dictadura, pero a mí no me tocó ver, y si había algo pa solucionar en ese momento yo era chica, cachai, no sabía nada. Pero por qué tengo que vivir, o revivir, una herencia que no me corresponde. Entonces yo trato que no se piensen estas cosas, yo ya es tema de olvidar, y si hay que pedir perdón, pídele perdón, cachai. Entonces, lo que sí yo, mejor me ha molestado, o de cierto modo cuando nos tildan, cuando nos involucran con Pinochet, me da mucha, mucha rabia y pena, cachai. Por lo mismo que te decía, puede ser una persona importante, pero para nada influyente, para nada, para nada dentro del partido, cachai. Entonces, “ah, 159

derecha, ah de Pinochet”. Me acuerdo que mi universidad tenía intercambio con una universidad de Alemania, llegan los alemanes “ah, Hitler”, y ellos decían me molesta que a cada lugar que vamos pareciera que somos todos hitlerianos, y entonces nosotros pareciera que somos todos pinochetistas, como que todos estamos ah. A nosotros nos han tratado de asesinos… a la Juventud cachai, entonces da lata porque yo no viví esa época, yo no tuve la culpa de los cagazos que se puedan haber mandado. Entonces, ¿cómo le hacemos ver al resto que Pinochet no tiene nada que ver con nosotros? O sea, sí, le agradecemos eso, sí, también tiene un pensamiento de derecha, pero no es nosotros, y nosotros somos la generación. Por eso yo no le toco el tema a los chiquillos, cachai, por eso no les hablo del tema y trato que… que hablemos otra caso. Y si se tiene que hablar que se hable en la fecha, cuando ya todos los están tocando. Y yo siempre les digo, chiquillos, nadie más que nosotros, los jóvenes, somos los productores de este cambio, Y pensando en las otras generaciones, cómo explicas tú, según lo que tú conoces, tu experiencia, la adherencia, si es que la hay, porque tú me dices que el partido es súper variado, súper diverso, pero yo supongo que tú estás más cerca en términos de lo que ves, no ideológicamente, de una derecha mayor, que lo que podría estar una persona que está al lado opuesto del espectro político… en el fondo cómo explicas tú esa adherencia Mira, creo que, a ver… de todas maneras creo que mi partido en general, no es tema Pinochet. Eh, sí existe esto de los conservadores y liberales, que yo digo que son esas cosas, se comen, porque yo las agarro pal hueveo porque pa mí es un tema que ya pasó de moda, cachai. Entonces, lo que a nosotros nos diferencia son los temas de los valores, cachai, más que nada religiosos. Qué herencia puede haber, puta yo creo que la herencia es negativa pa todos nosotros Pero pensando en la gente que adhiere a él, no a personas como tú Es que no he conocido a nadie que adhiera como a él, y si es que adhieren no lo dicen, porque piensa que es una imagen que a nosotros no nos favorece. Nunca desde que estoy en el partido se ha tocado el tema de Pinochet, ni que se hayan llamado a charlas del tema Pinochet, nunca. Sí, cuando yo estaba en Temuco, nosotros teníamos una concejala que era pinochetista a cagar, era de estas viejas que también se fue a Londres. De hecho tiene una foto ahí con la gente, con su General y blablá, en su despacho del Consejo. Y yo hice una vez una charla de todo lo que había robado la Concertación, y justo apareció lo del Banco Riggs, entonces, ella era de Cema Chile, y empezó a hablarme, me acuerdo clarito, del Matías de la Fuente, que es sobrino de la Luisa Durán, el hueón que más se ha robado plata en Chile, entonces, dijo, después que habla de todo, de Codelco, del MOP-Gate, dice, bueno, tiene que contar al de Pinochet, el también como robó, dice la pinochetista, pero en el fondo era como la diferencia entre 10 pesos a luca, cachai, entonces, y me dio tanta risa, porque yo estaba todo el rato expectante si iba a hablar de Pinochet, cachai, entonces ella dice preguntarán por él entonces yo también lo pongo en una diapositiva, pero ella dice en el fondo lo que se robó él no es ni comparado a lo que se robó el otro, y en fondo lo justifica, y ella lo tenía que defender pos, si es pinochetista por eso la única que vez que yo he ido a hablar así como ampliado del tema Pinochet, pero nunca más, nunca más, Interesante, porque yo creo que tenía otras percepciones respecto del tema. ¿Cuánto tiempo llevas tú en RN? Eh, llevo, estoy desde el 2002, y ahí entré a la Juventud el 2003, y el 2004 firmé mi militancia. Creo yo siempre he sido como súper, suponte yo conozco gente que tú estai entrando al partido y te está pasando la ficha… yo creo que he sido y de hecho una vez una bruja me vio, y me dice, porque yo tenía problema con ellos, de la Juventud me estaban hueveando, me dijo “sabes cuál es el problema?, es que tú te tomas las cosas muy serio”, me dijo, y a lo mejor ese es el problema yo lo veo como demasiado serio. Yo por ejemplo nunca dejé que me pasaran la ficha, porque pa mí, militar es como casarse, tiene que ser pa siempre. No me voy a meter a un partido y me voy a desmilitar porque no… no, yo me tengo que convencer, dejen convencerme. Y me tomé un año, entonces cuando entra gente a nosotros y yo, de hecho a la directiva que yo tenía les decía lo mismo, no podemos obligar a nadie, y ellos se convencieron de eso y lo practican. Entonces dejamos que estén las personas que quieran estar, cachai, hasta que ellos se sientan seguros. Y cuando ellos se sienten seguros OK, firman, pero nosotros no les pasamos así porque tampoco nos gusta que cualquier hueón (ríe) sea militante, porque la gente cree que estar en un partido político es pega, y pituto, y no sé cuánto, oye, sabís que no sé si en otros partidos será así, pero nosotros no. Claro, nosotros ahora somos gobierno pero antes teníamos, toda la vida hemos tenido municipios, 160

donde podríamos haber sido gobierno, no, y tú sabis que son súper como elitistas, porque yo no sé como habrán sido antes, pero ahora si tú no eris profesional en este momento no te van a llamar a trabajar al gobierno. “Tai titulado” me preguntan, sí pos, hace no sé cuantos años, “ya, mándame el currículum”, porque si no estai titulado no te van a dejar entrar. Entonces es como más o menos eso, o sea yo no sé si hablai con otros, te voy a dar otros nombre pa que Entrevista 4 Sexo: hombre Edad: 30 Militas, en qué partido: Vicepresidente de las Juventudes de UDI. Carrera: Abogado, Universidad Católica Comuna: Providencia. PREGUNTAS DE CONTEXTO. ¿Si pudieras hacer una “biografía política” de ti, que me dirías?: la importancia de la familia en la orientación política, la militancia, la elección de la carrera. Respecto a la familia, a qué se dedican, participan o participaron en política. Durante la Universidad yo fui secretario general de la FEUC el 2004, a raíz de eso tuve contacto con la Fundación Jaime Guzmán y el 2005 conocí gente que estaba comenzando a trabajar en la campaña de Lavín y yo ahí me ofrecí para trabajar con los voluntarios, la campaña fue muy difícil porque ya estaba desinflado, bueno a todo esto en la Universidad yo siempre hice política como me guasta la historia pero nunca había militado o participado activamente, mi primera incursión fue en la universidad por el movimiento gremial que no es sinónimo de la UDI sino que es un grupo apolítico enfocado a temas universitarios y que lleva 40 años y es previo a la UDI y a varios movimientos en Chile, el tema más político partidista lo comencé el 2005 y colaboré con la campaña de Lavín y me quedé hasta al final por convicción de que Lavín lo podía hacer mejor que Piñera y también de liderazgo y perfil me gustaba más Lavín y yo durante ese año me vincule mucho con gente de la UDI y la año siguiente se me acerca el que estaba asumiendo las juventudes de la UDI, Uriarte, y me pide ser parte de la directiva pero yo le dije ¿pero si yo ni milito en el partido? Y me dice que obvio que sería bueno que fuera militante, pero que les interesaba y de ahí acepte comencé a militar el 2006 y de ahí fui secretario nacional de la juventud y el 2008 me pidieron ser alcalde de PAC postulé dos meses antes de las elecciones y sacamos 47, 4% frente a la candidata comunista Claudina Núñez, se enfrentaban dos visiones súper distinta y después de eso ayude a José Luis Uriarte a su candidatura de diputado por PAC y desde este año estoy trabajando en el INJUV. Básicamente la política siempre me gusto pero mi vocación de fondo es lo social y yo estoy en la política para producir cambios sociales no porque la política por sí misma me atraiga, si el día de mañana tengo oportunidades a través de una fundación para desarrollar mejor mi vocación social puedo hacerlo desde ahí, hay gente que se proyecta de aquí a 20 años y de aquí quiero ser candidato después diputado, senador, por el momento creo que la política es el vehículo más efectivo por el cual puedo hacer estos cambios. ¿En tu colegio había un movimiento político, formación política? Yo estaba en el Manquehue, a mi me gustaba la política cuando chico, leía los diarios pero mi interés se reducía a eso, en mi familia nunca hubo gente que participara activamente en política, ni familiares que sean diputado ni nada vinculado con la política. Por el lado de mi mamá y mi papá han sido de derecha y mi tío, mi abuelo también no es una familia mixta, todos son de recha y se hablaba de política. Yo me acuerdo para el plebiscito del 88 yo tenía 8 años y era tema t ahora me acuerdo y es como divertido o anecdótico, para mí con 8 años los del SI eran los buenos y los del NO eran los malos. ¿Cuáles crees tú que son los principales valores que te entregó tu familia? Pero en cuanto a mi familia y a los valores de mi familia, imagínate que por parte de mi mamá son 6 hermanos todos casados y primos hemos tenido mucha suerte gracias a dios y al destino es una familia con pocas interrupciones con pocos conflictos, mi familia también somos 4 hermanos y siempre nosotros 161

somos muy unidos. En verano nos juntamos todos en una casa en el lago Ranco todos juntos!!! Cada tío tiene una pieza bien apatotados. En otra familia García Huidobro somos muy unidos y creo que los valores y principios son los que uno percibe de una familia tradicional, se cuida mucho la familia, el derecho a la vida creemos estar en contra de cualquier tipo de aborto, en la eutanasia eso viene de mi familia y además que me educaron en un colegio católico, súper abierto tenia compañeros de todos lados políticamente e incluso socialmente y la verdad es que el colegio fue un condimento para interesarme en lo social, en 8 básico íbamos a San Joaquín donde íbamos 1 semana a alojar a una escuela y trabajábamos con feriante y nosotros les hacíamos los paquetes ahí en la feria, bueno es una experiencia que no todos los colegios de ese corte la tienen, el colegio me estimuló mucho en lo social. Íbamos en el colegio a campamentos además en el campo que nosotros íbamos en el verano, había mucho campo e inquilinos y también me toco vivir la sencillez del campo, yo me hacía amigo de los hijos de los inquilinos, también mi nana de toda mi vida, de hecho yo soy de colo-colo por mi nana todos en mi casa son de la UC, mi familia en ese sentido era muy abierta yo me iba a alojar al campo de mi nana en Buín y pasaba fin de semana allá, o por ejemplo mi segunda nana como importante mis papás son los padrinos de confirmación y de noviazgo de mi nana, yo fui el chofer de mi nana para llevarla a la iglesia, en el tema social mi familia ha sido súper abierta sin prejuicio Chile lamentablemente hay muchos sectores bien clasista y mi entorno quiebra un poco eso. REPRESENTACIONES DE LA UNIDAD POPULAR Y EL GOLPE DE ESTADO ¿Qué te transmitieron respecto de la Unidad Popular? Las primeras imágenes que yo tengo es de lo que viene de mis papás de sus relatos ellos estaban en cuarto medio y también de mis abuelos vivían detrás de la embajada de Cuba para la época del golpe, típico relato cuando íbamos a almorzar a la casa y contaban que los milicos corrían arriba de los techos y mi tía se tapaba con un colchón y balazos para allá y para acá y siempre escuchando historias así, mi papá vivía en Valdivia y que las protestas con papas con Gillette cosas así como cuando un es chico las comienza a friccionar, pero siempre esa fue mi visión, de parte de mi familia la UP muy malo. Por el lado García Huidobro para evitar las expropiaciones se vendió tierra que influyó en la percepción familiar, a parte de las colas, del desabastecimiento, las imágenes, a mi gustaba, cuando más grande ver estas imágenes de informe y darme cuenta que la UP sí fue un momento súper critico. Yo, a medida que fui creciendo, a parte del relato de mis papás había un contexto súper fuerte, estaba la guerra fría y esto no se entendía sin saber la división política entre la Unión soviética y EEUU. Hay relatos que le asignan más importancia a ciertos relatos que pasaron en Chile, eventos puntuales si se entrenó o no se entrenó si se trajeron armas o no, o sea Chile está dentro del mundo y Chile estaba dentro del mundo, pero eso es lo que yo llevaba como de la UP e insisto que es el reflejo de lo que sucedía en el mundo y de lo loco que estaba el mundo, esa frase de Salvador Allende cuando decía que él no era el presidente de todos los Chilenos y se sentía con la tranquilidad de poder decirlo y de la tranquilidad de ciertos Chilenos de poder escucharlo, ¡eso es insólito, cómo un presidente pudo haber dicho eso!!! Eso refleja el nivel trastocado que había, habían fuerzas políticas que podían llegar a la violencia a cambio de poder entrar al poder. Entonces EEUU entrenaba a militares entonces tú dices algo acá no estaba funcionando, una mezcla de cosas que no eran lógicas, hoy en día, yo trato de no juzgar mucho, es cierto que después de tanto tiempo uno puede analizar las cosas, en general todos los temas históricos hay que verlos que cierta frialdad, cuidado con hacer juicios muy a la rápida, ahora tenemos una democracia tranquila, consolidada de 20 años donde hay acuerdos súper fundamentales, ahora no hay nadie que está discutiendo el plan A o el plan B, ahora hay matices y Chile tiene metas más allá de quien este gobernando, es llegar al desarrollo antes eso no ocurría poh!!!!! Nada!!! ¿Y el proyecto mismo de la UP que te parece? Yo creo que la UP en el fondo peco de desconocimiento de la realidad Chilena, quizás en algunos países L.A. podía funcional la instauración de un gobierno socialista, evidente en Cuba, Nicaragua, Bolivia con el Che y no les resultó pero no se dieron cuenta de que Chile es más diverso, hay países L.A. que quizás la clase más acomodada y educada es más chiquitita, más nuclear y una gran masa de personas no educadas 162

que pueden ser llevadas a temas populistas, a pesar que en ese entonces tampoco habían niveles tan grandes de desarrollo, en hile es diferente las clase media es mucho más extensa, educada entonces instaurar así modelos tan radicales es pensar la sociedad Chilena de una manera que no era, de hecho después del golpe la inmensa mayoría como la D.C. y la derecha aplaudieron esto la UP se redujo a la tercera parte de lo que era y representaban. ¿Qué significa para ti la figura de Allende? Yo creo que primero hablamos de una persona profundamente equivocada en el planteamiento, viéndolo desde ahora, se reconoce el equívoco, pero también y valiente con su postura equivocada, el tipo quizás con la camiseta menos puesta quizás podía agarrar un avión e irse a Cuba a exiliarse, pero él estaba empapado de lo que él pensaba del proyecto político para Chile, “acá doy mi vida” o discursos para la platea que tenían coherencia con la actitud que él tomó o sea lo encuentro un hombre profundamente equivocado, que le hizo un daño profundo a Chile, uno cuando analiza los 200 años de historia, personalmente, creo que fue el peor presidente de Chile y a pesar de eso yo rescato su valentía, yo creo que él no fue cobarde en ese sentido. ¿Cómo te explicaron del golpe militar, que sabías cuando niño/a del gobierno militar? Ahora suena como caricatura, yo sentía que Pinochet era una persona buena, yo me acuerdo cuando habían apagones cuando era chico y yo me preguntaba ¿cómo había gente? que ponía bombas y botaba torres eléctricas, para mí eso era gente mala o sea cuando niño no hacia matices, de hecho pensaba como los terrorista, el Lautaro y Manuel Rodríguez que estaban ahí asaltando bancos. A Pinochet decía esa es la figura que nos está conduciendo y lo veía como una figura muy positiva y al verdad eran sentimiento de cuidados hacia nosotros. Yo no tengo conciencia de cuando supe del golpe, pero debe haber sido desde los relatos de mis abuelos, en el colegio como era abierto si le preguntaban a los profes ninguno estaba muy a favor del gobierno militar ni del golpe pero si mi conciencia era, la imagen de los aviones bombardeando la moneda era súper fuerte pero era una imagen positiva, estaban derrocando la opción de que Chile fuera un gobierno comunista o evitando la guerra civil, la imagen el bombardeo que durante estos 20 años se ha tratado de vender algo negativo para mí es un reflejo de un disco pare, lo veía como algo positivo siempre lo digo “a nadie le gusta los golpes militares pero si yo creo que se llegan a momentos de la historia en que es la opción menos dolorosa” yo soy un convencido que Chile tenía tres caminos el 73 el primer camino era la guerra civil eso era inevitable, la segunda versión era una Cuba versión sudamericana y la tercera el Golpe Militar y siempre digo que le viejo pascuero no existe, entonces uno no puede decir que el dialogo cuando uno revisa la historia del siglo XX quédate esperando el dialogo para ver qué pasa, poh! Chile estaba en una posición que no cabía nada más y entre esos tres caminos yo opto por el golpe militar lejos! Así que esa es la imagen que tengo. ¿Y respecto a la figura de Pinochet? Lo más fácil para una persona de derecha es decir que el golpe militar fue necesario pero lamentable y a medida que se avanza en el gobierno militar y en don Augusto la cosa comienza a cambiar, a tener matices. Yo le tengo bastante respeto a la figura de A.P. por varias cosas, creo que también es una persona muy valiente, bueno unos pueden decir el golpe, pero plantarse ahí hacer un golpe frente a la no seguridad de que ese golpe tuviera o no tuviera éxito significaba que al tipo lo podían matar o no y eso me parece de una valentía gigantesca, esto perfectamente podía haber sido un desastre y terminar muerto, también lo valoro como enfrentó los desafíos que habían en Chile, primero rodearse de gente que hizo unos cambios gigantescos en salud, educación, desarrollo social, institucional, las Isapres y todos los cambios que hizo eran bajo la incertidumbre, ningún país en el mundo, ni siquiera en Inglaterra, estaban llevando cambios tan avanzadamente como Chile estaba haciéndolo entonces la valentía de haber enfrentado eso, tu le puedes preguntar al presidente Piñera que cuando uno está en el poder y atreverse a generar cambios sin saber el resultado que viene después . y en ese sentido también valoro a Pinochet mucho de los temas fueron hechos por equipos que él patrocinaba, él se atrevió a que esos equipos funcionaran, yo creo que Pinochet en los 200 años fue el presidente que más firme agarró el timón y el que más cambios produjo, ningún presidente tomó el país A y dejo el país Z como lo dejó él, esa es la tercera cosa que yo valoro, uno 163

puede matizar miles de cosas e hilar muy fino y comenzar a cuestión cosas del gobierno militar pero hay un parámetro súper duro que es como un presidente recibió un país y como lo entregó y creo que si usamos ese parámetro duro Pinochet recibió un desastre de país, crisis social, económico etc. y lo entregó, con heridas, pero entrego un país con dos patas para empezar a caminar, de hecho se ha mostrado con las misma políticas que la concertación siguió, eso rescato, pero porque te decía que es complicada la figura de él es porque hay un hecho que es la violaciones a los DDHH. ¿Para ti hay alguna diferencia entre pronunciamiento y golpe militar? Yo no soy cientista político pero probablemente corresponda pronunciamiento militar porque se conservó la institucionalidad o sea las FFAA lo que buscaron fue volver a la institucionalidad, creo que son matices semánticos que quizás vale la pena defender pero yo no, lo que si rechazo absolutamente el termino de dictadura. Yo hablo del gobierno militar y del golpe, para mí una dictadura tiene más vicios de totalitarismo, yo creo que hubo autoritarismo pero a niveles súper matizados o sea había oposición gente que no se fue al exilio y también había Fortín Mapocho, la revista Análisis había una serie de prensa las personas podían acudir a la justicia, rechazaban o no los recursos de protección, pero había una contraloría de hecho muchas veces fallaba en contra del gobierno, en ese sentido yo creo que las dictaduras se diferencias de lo que hubo en Chile y por lo demás son mucho más herméticas y menos respetuosas de las institucionalidades, por lo demás ninguna dictadura en el mundo entrega el gobierno en un plebiscito y da cuenta que esto realmente no fue una dictadura y el gobernante o el dictador como quieran ponerle y dijo el año 80 dijo en este cronograma en tal fecha le voy a decir a los Chilenos quieren que siga o quieren que pare obviamente eso no es una dictadura poh! O es la dictadura más sui generi que ha tenido la historia. Por lo tanto defiendo el termino gobierno militar claramente no fue una democracia y si quieren encasillarlo en una dictadura fue la dictadura más especial, más blanda que se conoce a nivel histórico. PLEBISCITO Y TRANSICIÓN ¿Recuerdas el plebiscito de 1988?, podrías relatar cómo viviste esa época. Qué opinión tenías del plebiscito? En mi colegio la mayoría era del SI pero había compañeros que habían del NO pero poco y yo seguía encontrando que la gente del NO era mala, yo creo que ahora se caricaturiza este temor pero en ese momento, pero el año 86 llegase a ganar el NO por ejemplo ahí no habían garantías que los grupos terroristas o más radicales de izquierda volvieran al poder, el temor existía y mucha gente votó por el SI por temor sabiendo en el fondo, con un tremendo espíritu democrático uno decía ojalá Pinochet dejara el poder democráticamente y que la gente decida pero el temor que había por la incertidumbre del futuro y poder decir entreguemos el poder en 8 años más cuando la cosa esté más tranquila eso era el debate. Lo que sentí yo es que el plebiscito se deformó, porque pasó a ser el rechazo o no de los 17 años y no la continuidad de 8 años más, si tu decías que NO que el golpe, los comunistas, Allende, si lo miramos fríamente en papel se decía queremos que se siga 8 años más con el tema? Ahora uno fríamente lo piensa y puede ser que la opción más probable pudo haber sido el NO, por eso te digo que se deformó porque uno no votaba por 8 años más u menos sino por si tu apruebas o no el gobierno. Quizás ahora cuando todo lo pongo en el refrigerador y digo quizás era necesario que Chile tuviera un cambio, no sumar 8 años más pero al final uno decía si esto se va a transformar en un juicio público prefiero votar por el SI. Igual se sabía que alguien de la DC iba a ser. ¿Cómo definirías el término democracia?, ¿qué valores sociales conlleva la democracia? El problema de hablar de esto es que uno se tiene que sacar lo políticamente correcto, no hay que caerle bien al diario. Yo creo que la democracia no es un dogma, no es algo en lo cual uno se deba vendar los ojos y caminar hacia adelante y si viene un barranco y seguimos, por eso creo que se justifica el golpe militar, hay situaciones en los países donde la democracia se rompe, ya los instrumentos que da la democracia nos son válidos entonces hay que estar atentos y es ahí donde toda la gente de izquierda te dice “¡pero cómooooo estas validando!!” no yo no valido nada hay que fortalecer lo más posible las instituciones democráticas y la democracia en sí y si esa democracia se enferma y llega un punto en el que ya no hay vuelta atrás para recuperar eso bueno hay que hacer un corte y volver a instaurar un sistema, en 164

ese sentido te digo que no es un dogma, una cosa que como a ultranza hay que defenderla, ojo la sociedad occidental ha considerado que es la forma más efectiva de gobernar para el desarrollo, pero tiene ciertas deficiencias como de partida parte con la premisa de que la mayoría tiene la razón y se equivoca menos y eso es falso, la mayoría condenó a Cristo, la mayoría no condenó a Hitler, la mayoría a estado de acuerdo con muchas atrocidades que se han hecho en la historia, que la mayoría diga algo bueno eso es un punto, algo para tener en cuenta, eso a mí no me dice si es bueno o malo y que el día de mañana la mayoría acepte que las parejas homosexuales pueden adoptar hijos, si el 99% dice que si yo no voy a estar de acuerdo, eso es el problema de la democracia que se piensa que la mayoría y la verdad van unidas. ¿Si no son las mayorías que tienen la verdad, lo son las minorías? Es que es difícil el tema, no creo tampoco que las democracias deben ir de la mano por elites intelectuales o social, considero que todos los sectores pueden decir me gusta tal persona, yo encuentro fantástico el sistema que tenemos pero no por fantástico deja de tener defectos, el ejemplo más destacado que tenemos es que teníamos 2 candidatos a diputados en Ñuñoa y Providencia, Marcela Sabat y Jorge Álvarez que es presidente de la cámara, doctorado un tipo que todo el mundo decía que era el más capo de la cámara y Sabat es una persona que no ha terminado sus estudios que tiene el apellido del papá y teniendo esas dos personas la gente y la democracias eligieron a Sabat, bueno pero si comparto que la democracias es el mejor sistema que genera la estabilidad más que otro sistema. Creo que el gobierno militar estaba generando grupos de ultra izquierda que daban inestabilidad en cambio la democracias mantiene el orden y la pacificación que permite más trabajo y desarrollo a los países. ¿Cuales tu concepción de Estado? Ahí hay mas diferencias doctrinales con la Concertación, ¿qué rol juega la persona y el estado? Ellos consideran que el estado debe jugar un rol mucho más importante, aunque ese es el discurso pero por qué en 20 años no lograron lo que querían yo creo que a la persona le hace mal, es como pensar en un niño chico, obvio que va a querer dulce pero uno sabe que si uno le da dulce se va enfermar de la guata o le va a salir caries, lo mismo que la gente que tiene necesidades económicas obvio que va a querer tener el bono de 40 lucas, la cosa inmediata pero eso son dulces, lo que él necesita es mas igualdad de oportunidades a la educación, trabajo para poder tener más ingresos económicos y poder desarrollarse en las áreas que el estime, pero ese es el camino más largo, el estado debería preocuparse de eso más que andar subsidiando cosas, entonces el estado de bienestar lo que hace es dar dulce a la gente y no preocuparse de los instrumentos que se les debe dar para que ellos progresen, yo creo que la iniciativa de cada uno es importante dignifica a las persona. El estado de bienestar para mi es hacer la pega a medias y yo creo que debe el estado hacer la pega más larga y eso es generar más posibilidades y no a través de las ayudas y los bonos. ¿Cómo definirías al General Pinochet en términos Humanos? En lo humano me parece una persona muy atractiva, de mucho humor, interesante, era un personaje que atraía que escucharlo llamaba la atención, medio campechano pero también con rasgos militares, como acá se hace lo que yo digo, entonces humanamente es atractivo por ahí. Lo que pasa que a mí me produce yo estoy convencido que el general Pinochet no debiese haber mandado a matar ni a nada, ni de las violaciones a los DDHH que se le acusa no debiese haber sido el autor intelectual, ni al ejecutor ni nada de eso. Mi duda va por el encubrimiento no pudo no haber sabido de muchas violaciones a los DDHH no de todas pero si de muchas pero si las encubrió debe hacer sido más categórico con las cosas que respondió, efectivamente disolvió la dina pero faltó mucho más, yo creo que por ese lado va el cuestionamiento de Pinochet, todo indica en termino de encubrimiento el tuvo un rol activo y eso da rabia porque uno dice si se hubiera realizado bien ese tema, a ver si hubieran podido violado los DDHH pero si él hubiera actuado de manera correcta y haber dicho “ saben estas unidades hicieron esto, estos generales hizo esto, acá están castigados etc. y acá está identificado el tema y acá están los cuerpos” el gobierno militar, si ya es valorado en muchos lugares, hubiera sido un gobierno brillante y en donde además se cometieron estas violaciones pero hubo una respuesta dura y clara al tema. Pero la critica va que incluso cuando llegó de Londres tenía la oportunidad histórica de decir tatata pero tampoco lo hizo, no sé porque no lo hizo, al 165

final del gobierno el debería haber tomado decisiones distintas al tema de DDHH, insisto no creo que fue una política de estado, no es que el junto a sus ministros haya dicho este es nuestro norte y vamos a empezar, si creo que fueron unidades militares, civiles donde los mandos medios comenzaron a tomar decisiones muy equivocadas pero que lamentablemente no recibieron las sanciones que correspondían y si hubieran existido. Las sanciones yo creo que el gobierno hubiera sacado el nivel de aprobación histórica hoy en día mucho mayor. ¿Tú crees que de alguna manera se podrían justificar las violaciones a los DDHH en esa época? A mí me encanta la historia y yo siento que la gente que dice mire hubiera sido uno y yo me hubiera opuesto entonces es gente que no ha leído historia, volviendo a esto del viejo pascuero si el ser humano y la naturaleza de él es bastante distinta a este idealismo de entender de qué “aquí todo se logra con dialogo y sentémonos a conversar” fantástico! Lo que pasa es que hay muchas veces en los procesos históricos en que el tipo de al frente o los dos tipos y no hay dialogo y ya no hay alternativa en el fondo entonces la violencia se vuelca innumerablemente en la historia , en ese sentido creo que ya la violaciones a los DDHH hay que ser súper cuidadoso en saber en qué contexto se dieron, donde el bando contrario el PS el año 67 en un congreso postuló que la violencia si era un camino para llegar al poder, del momento que uno de los bandos estima que la violencia es legítima entonces no se quejen después de salir violentados, si ellos están diciendo que la violencia es legítima para llegar al poder y resultaron violentados son las reglas del juego, lo que significa que se ocuparon instancias del estado y ahí un matiz, en la realidad hay que ser súper cuidadosos porque en el fondo los procesos históricos siempre conllevan violaciones a los DDHH, no conozco ningún proceso en que se produzcan los cambios que se generaron en Chile que no produzcan este tipo de daños, uno podría ir chiqueando país por país. Por definición, aunque sea terrible, los cambios históricos importantes no se producen sin violencia, si tu quieres generar cambios gigantescos, como este salvador allende dijo a Chile lo vamos a llevar al socialismo bueno eso iba a generar violencia, por eso es importante los consensos a los que Chile ha llegado hoy en día porque eso evita la violencia y genera la pasificación social, si a uno loquitos se les ocurre ir a otro lado es por la razón o por la fuerza, como dice el dicho. ¿Pensando como en las otras generaciones, cómo explicas tú, según lo que tú conoces, tu experiencia, la adherencia aun cuando el Estado de Chile y las FF.AA reconocen y piden perdón por las violaciones a los derechos humanos cometidas durante el régimen? A estas alturas yo creo que ya no sé… habían comunistas que en mi campaña en PAC me decían asesino y le dije mire caballero yo tenía 8 años para el plebiscito yo le aseguro que los problemas que tiene con la basura y la educación no tiene nada que ver ni con Allende ni con Pinochet, para mi le tema es absolutamente del pasado, escuchar cualquier perdón de cualquier tipo suena muy añejo, el tema ya paso los que quisieron pedir perdón ya se hizo y los que no ya no se hizo, institucionalmente no corresponde yo creo que las responsabilidades son personales, yo creo que hubo varios mea culpa, el ejercito hizo un mea culpa, de los dos lados se ha hecho lo suficiente creo que lo que queda es no seguir usando el tema para objetivos políticos actuales, cada vez se les hace más difícil hacerlo pero igual lo hacen para sacar un par de votos más?, yo creo que la cosa ya está resuelta, creo que está zanjado con el tiempo y la frialdad de los años se van a ir valorando más los aspectos positivos del gobierno militar, hace 5 u 8 años atrás y confesar que estuviste a favor del gobierno militar tenias que pedir disculpas, ahora creo que mientras los actores no fallezcan como Aylwin las cosas no se va a enfriar, se murió la Hortensia Bucci recién se están pasando a pasar las generaciones que fueron protagonistas pero todavía el cuento está ahí. ¿Tú crees que es válido que existan agrupaciones de DDHH que aun sigan en curso trámites para buscar la verdad y justicia? No a mi me molestan las fundaciones de DDHH a ver hay que hacer matices a la gente que sufrió, verdaderamente, asesinatos hay que ser súper respetuosos con ese dolor a ellos no se les puede pedir que después de 30 años se les quite el dolor, hay que ser respetuosos con la gente que sufrió violaciones de 166

DDHH eso por un lado, lo que no estoy de acuerdo es que estas asociaciones se ven instrumentalizadas por todos lados, con propaganda política, de levantar banderas políticas que lo utiliza el PC y otros entes políticos que se despega al objetivo principal de esas asociaciones que es que los tribunales actúen y que el estado de indemnizaciones si las debe dar, pero al estar tan instrumentalizados políticamente pierden validación, uno escucha opiniones que vienen desde ahí financiados y ocupados por personeros políticos que tienen una posición política respecto al tema pero y además hablan de DDHH al final envenenaron el término porque uno dice cual DDHH el derecho humano del que está por nacer , muchos de los que defienden los DDHH están de acuerdo legalizar la decisión de la madre por sobre el hijo, abortar o no abortar, que defiende más la vida de una ballena que la de un ser humano, que tú dices por qué ellos se adjudican el termino y lo mal usan de una manera que tú dices ¡ellos no son los defensores! Además es como raro autodenominarse súper héroes, también tienen muchas explicaciones que dar, si no fueron ellos sus familiares muertos fueron los que dijeron “a través de la violencia vamos a llegar al poder” entonces si validan la violencia y se transforman en victimas, bueno es parte del juego uno no puede pensar que va a pasar algo distinto a eso. ¿Por qué la adherencia disminuye cuando se dan a conocer las cuentas secretas en el Banco Riggs? Por lo mismo que te decía antes mucha gente asume que Pinochet fue el encubridor de las violaciones a los DDHH pero que nunca se las planteó él como una iniciativa, entonces uno podía defender esa postura, e viejo las cago porque encubrió ciertas cosas, no las realizó ni las mandó a hacer. En cambio cuando se hablaba del tema Riggs acá no se encubrió nada, él era la persona que estaba involucrada en el tema y además rompía tema de que el gobierno militar había sido muy austero y muy portaliano, en el sentido de respetar la institucionalidad de la rectitud en el servicio público y frente a eso uno decía bueno parece que la cosa era más desordenada, obviamente el tema se instrumentalizó, con todas al investigaciones que hicieron el total aun esta en investigación 8 millones de dólares no es gran cantidad de plata, Eduardo Frei reconoce que tiene 5 millones de dólares podría pensar que los 8 millones, bueno el problema ahí es el no pago de impuesto, en parte fueron ahorros y donaciones internacionales que le dijeron “mire general si a usted lo persiguen o que se yo acá tiene plata” no pagó impuestos, pero perfectamente esa plata pudo haber sido generada, como él dice y no como robo a lo público. También fue poco elegante la manera habían unos pasaportes con una fotos con anteojos y uno dice como falsificando.. bueno hubo bastante reacción frente a eso y más desde la gente que tradicionalmente pero también a medida que pasan los años y preguntas por la investigación, ahí está todavía y suena que fueron 8 millones de dólares, 8 millones no es gran plata alguien puede generar esa cantidad como él dice y lo calcularon y dijeron que él personalmente podía llegar a los 2 millones de dólares y lo otro yo creo perfectamente posible que haya sido donaciones, él debería haber sido más meticulosos. Entrevista 5 Sexo: hombre Edad: 26 años Militas: Presidente de las Juventudes de la UDI Carrera: Ciencias Políticas, en U. de Desarrollo. PREGUNTAS DE CONTEXTO. ¿Si pudieras hacer una “biografía política” de ti, que me dirías?: la importancia de la familia en la orientación política, la militancia, la elección de la carrera. Respecto a la familia, a qué se dedican, participan o participaron en política. Mis motivaciones yo además soy concejal de Conchalí, todo viene de por varios lados, pero todo tiene algo en común pero fueron varias las influencia que me llevaron a estar acá. La primera vez que pise un partido político, sin mucho interés en la política sino centrado en otras motivaciones fue el año 1999 para la campaña de Lavín, esa campaña fue súper motivante para todos los jóvenes, Lavín encarnaba algo muy distinto de aquello que era la política, es un apersona mucho más cercana que se acercaba a los temas que a mí me interesaban, en esa época los temas eran la reforma constitucional etc. temas que no me 167

interesaban y a los jóvenes tampoco, eran temas no sabían de que se trataban, entonces este vuelco que era Lavín ese ponerse en los zapatos del otro, era una política más allá de lo político, en un sentido más apostólico en el sentido de ese servicio público que se vive más de cerca con los problemas más primordiales, mucho más importantes para el general de la gente eso fue lo que me llamo la atención, de ahí me invitaron a participar a los trabajos de invierno en el 2000 fue una de las cosas que me llamó la atención que un partido hiciera trabajos de invierno y que enfocará su actividad política en el servicio público y hicieron entender desde que sentido se veía la política acá en la UDI, en ese tiempo la xx, mi hermana que ahora es diputada era presidenta de la juventud ella fue la que me invitó, a mi no me gustaba casi nada la política porque siempre la veía súper abstracta, muy poco interesante para un gallo de 15 años, estaba más metido en otros temas estábamos formando en esa época una rama de Schoenstatt con unos amigos en Melipilla que de 1 a 4 medio le dediqué más tiempo, todos los días. Mi papa fue milico desde el 69 al 89 entonces el tema de la política es súper importante, a parte mi papá es súper Pinochetista, fue algo que siempre escuche desde chico, entonces fue tema no la política en si sino más allá de lo político, las actividades sociales y lo importante de participar en distintas actividades donde se influya a los demás no por algo político sino por ser uno un aporte, mi mamá siempre fue movida en fundaciones, el servicio público siempre estuvo incorporado. ¿Cuáles crees tú que son los principales valores que te entregó tu familia? Yo creo que los dos valores más importantes es el tema de ver a toda la gente que vive alrededor tuyo como una persona igual a ti y eso lo veo muy fuerte en mi papá, ver con naturalidad que todos somos iguales en dignidad, que tenemos las mismas capacidades, que si ves a una persona con problemas ponerte en el caso de él y esos valores fueron desarrollándose y eso es lo que más me queda de ellos. ¿Eres católico, tú fuiste a un colegio Schoenstatt? No fui a un colegio laico, yo era cero religioso ni de ir a misa pero me fue motivando el hecho de entender el por qué uno hace las cosas, más allá de seguir un reglamento, tuve la suerte que en el movimiento Schoenstatt y en la UDI yo me siento conquistado ¿cómo conquistado? Me fueron mostrando diferentes formas de hacer servicio público, de conducir tus aptitudes todo lo que es el amor al prójimo y en definitiva desarrollé el interés por demostrarles a los demás, a los que viven contigo que cuando uno encuentra algo increíble, algo demasiado potente que estás seguro que te va a cambiar la vida, que es un tesoro que tu descubriste y que lo quieres compartir eso yo lo viví, la cercanía cómo de un día para otro algo que tu lo ves muy lejano uno lo ve mucho más cercano, uno empieza a entender porque pasan las cosas, porque existen ciertas instituciones por lo menos eso fue principalmente lo que me acercó a dios, más que la iglesia misma. Hoy día participo menos en el movimiento, pero fue lo que me fue motivando. Y la UDI que fue a la par y ahí se me fue mezclando el cuento porque me encontré en un partido político que podía compartir esta visión sobre todo en el servicio público. Al final uno en general puede influir en la vida de otros que más lo necesitan, por un lado en el tema espiritual que era el movimiento Schoenstatt y por otro lado en lo más terrenal es la política, como tú puedes ir mezclando una cosa que para mí es muy integral, que es la persona humana al final, entonces fue justo en el momento donde yo descubrí esas llavecitas que te van abriendo puertas en tu cabeza, esas preguntas que no tienen respuestas solo las encuentras buscando. REPRESENTACIONES DE LA UNIDAD POPULAR Y EL GOLPE DE ESTADO ¿Qué te transmitieron respecto de la Unidad Popular? Yo desde chico, obvio la peor referencia de Salvador Allende y la peor referencia de la Unidad Popular. Cuando chico una muy mala opinión de todo eso, obviamente mi papá fue militar entonces no era una mala opinión sino una muy mala opinión de lo que esto influyó en la sociedad Chilena pero en ese sentido desde chico casi lo peorcito. ¿Pero te acuerdas de detalles, de frases que se decían al interior de tu casa o alguna historia que pudiera graficar lo que te transmitieron? Una de las principales historias que te contaban era las colas, pero a veces contaban cosas más potentes porque las vivió más de adentro, que esto era una guerra civil, que no solo era los militares por un lado sino que también había todo un 168

movimiento armado desde el lado de la UP no solamente político, el tema de las colas, del desabastecimiento, eso fue lo que más escuché y fue haciendo eco ahora más grande. ¿Qué significa para ti la figura de Allende? Indagar en los aspectos familiares (económicos, sociales, políticos) que fueron alterados durante el gobierno de la UP. o que más incorporé fue el tema de su incoherencia de vida, eso era lo que más me explicaban, una vez cuando chico mi papá me dijo y me marcó ene que era que Salvador Allende llegaba a una población y estaba dando sus discursos y le ponían otra camisa, otro gorro más sucios y después se cambiaba de ropa, entonces eso fue lo que principalmente me quedó de Allende ¿cómo el disfrazarse en cada lugar donde estaba? Más que disfrazarse, aparentar ser otra cosa, porque obviamente yo puedo ir a una mina y ponerme un casco eso es normal, pero el tema de cuando se hablaba del pueblo y cuando llegaba echarse barro encima y después limpiarse con asco eso es una de las cosas que más me marco cuando me contaban cuando cabro chico. Después todo cambia en el tiempo y uno va sabiendo otras cosas. ¿Y actualmente que piensas de la UP y de Allende? Ahora si uno lo analiza desde un punto de vista más histórico creo que en general obviamente no lo puedes analizar con los mismos ojos del pasado, uno ahora está desafectado de lo que es UP, el gobierno de Pinochet incluso, yo creo que eso es sano, porque creo que independiente que uno esté de acuerdo o no con mi papá, que es distinta a la postura, a la misma porque ellos lo vivieron muy de cerca, obviamente yo no puedo y llegar y decirle a mi papá “mira yo creo que aquí el tema de los DDHH es súper grave” él también vivió el otro lado y de muy cerca, ellos no ven cifras a él le tocó con sus amigos, lo mismo que pasa con los Detenidos Desaparecidos uno no le puede pedir a una madre que entienda que esto era casi una guerra civil o cuento de dos bandos, entonces veo muy difícil analizarlo desde el punto de vista más humano objetivamente con los ojos del pasado. Creo que si uno lo analiza el mundo vivía una situación súper polarizada, Chile se polarizó por influencias foráneas, todo el movimiento comunista del siglo XX, en ese tiempo era muy normal no poder hablar con tu vecino si el otro era de otro lado y eso era de vida o muerte, entonces eso me cuesta entenderlo porque nosotros somos hijos de la democracia, donde todo lo que se habla de esa violencia política se habla mirando al pasado y claramente es algo que no vivimos y no se puede analizar ligeramente. ¿Ahora con respecto a Salvador Allende? Creo que fue una persona muy equivocada, creo que si bien uno como joven siempre respeta a las personas que creen en algo, también hay que diferenciar no solo el creer en algo, muchas veces el creer en algo va mermando la vida de una sociedad creo que el tema de ideologizar esa postura política fue lo que lo que lo llevó al caos. ¿Qué significa ideologizar para ti? Si bien muchas demandas pueden ser justas, se puede encontrar un camino justo y eso es lo que hacemos hoy en día, yo creo que la diferencia más marcada fue esta precipitación que se hizo en la violencia armada, de que si el camino no es democrático es por las armas, este tratar de imponer esta postura política, porque uno cree que es la verdad pura y si no te gusta te mato que fue distinto a lo que paso con el Gobierno Militar, que son eso, son instituciones que están preparada para eso para el mundo de las armas, no de la política. Entonces esa visión de la sociedad o de la política yo no comparto para nada y creo que hoy día nadie comparte, no creo que alguien del Partido Socialista diga hoy si no sale algo vamos a ir por las armas, ahora es impensable pero en esa época no. Salvador Allende dijo una vez una frase que me grafica el dijo que no era el presidente de todos los Chilenos, creo que eso es una frase muy dañina y también marca lo que políticamente Chile en esa época, en la UP y lo que generó la UP en Chile en esa época. ¿A quién va dirigida esa frase, quienes eran aquello que él sí gobernaba? Yo creo que él no gobernaba a los ricos y lo más importante hoy día y se ha ido destruyendo y de parte de la UDI es el tema de las lucha de clase, creo que eso marcó el siglo XX a nivel mundial, el tema de esta locura de la lucha de clase, ese odio que se engendraba al rico, al pobre etc. fue lo que fue destruyendo a nivel mundial y especialmente a la sociedad Chile durante el 70 y 73 y mucho antes, también esa luchas de clases de ver al 169

ser humano distinto por tener más o menos, eso es muy dañino y fue destruyendo todo lo social en esa época. ¿Cómo te explicaron del golpe militar, que sabías cuando niño/a del gobierno militar? ¿En tu casa se habla de golpeo pronunciamiento? Pronunciamiento, alguien me va a retar acá, pero son cosas más domésticas, siempre te explican que golpe militar fue lo que en gran parte de Latinoamérica pasó, los golpes militares que era un militar que él decidía que el país estaba viviendo un problema social él lo interpretaba de una forma y él decidía hacer un golpe militar, lo que pasó con el tanquetazo por ejemplo, pero se le puso el pronunciamiento porque era lo que la sociedad estaba pidiendo que las FFAA se pronunciaran y creo que eso existió, que había una petición para que alguien se pronunciara de alguna forma, pero ahí si uno quiere ser riguroso en ese sentido si estoy de acuerdo en pronunciamiento pero para mí no es dramático. ¿Qué te explicaron, entonces del gobierno militar? Me explicaron como algo necesario, la sociedad estaba viviendo el desabastecimiento, la siembra de odio que existía en todas partes, la carrera armamentista de la UP de varias ramas del gobierno que ni siquiera las escondía, creo que hay una foto de Salvador Allende con una metralleta que le regaló Fidel Castro, no creo que sea una señal muy bonita, no creo que alguien vea con buenos ojos hoy si ven a Piñera con una metralleta. Lo que más me repetía mi papá que los militares no son los carabineros para tirar piedras y ponerse escudos. Yo creo que el gobierno militar tomo un gobierno destruido en el suelo, con una inflación impresionante, no solo la violencia política fue un tema aislado sino también el mal manejo del tema económico, la inflación eso de imprimir e imprimir billetes como si fueran papel, entender que eso le afecta al más pobre y no al más rico, esta subnormalidad que se vivía en esa época donde se creía que el mundo se iba a acabar si no se arreglaban ciertas cosas y ahí creo que el gobierno militar creo que en gran parte fue la solución para mucho de esos temas, el tema económico, institucional, el sistema político, la nueva constitución, el sistema electoral, la configuración de nuestra institucionalidad Chilena que se dio en el gobierno militar yo creo hace que hoy seamos lo que seamos, uno lo puede ver con la Concertación que mantuvieron ese sistema en casi todas las líneas, casi sin moverle una coma y eso es lo que hace la institucionalidad Chilena muy estable, generalmente uno va afuera del país, donde a Chile lo miran con una admiración impresionante, donde te dicen que el sistema político es maravilloso comparado con L.A. pero en definitiva ese sistema fue clave para lo que es Chile hoy. ¿Y respecto a la figura de Pinochet, si lo consideras un presidente o no etc.? Independiente si lo considero presidente o no, fue presidente, más o menos pero fue el presidente de Chile, creo que fue un buen presidente porque articulo un sistema institucional, que todos los Chilenos nos sentimos orgullosos de las instituciones, sino que también un lugar donde podamos vivir en paz, es súper raro lo que te estoy diciendo en ese sentido desde si uno ve todo lo que pasó en el G.M. la persecución política y el tema de los DDHH. Pero le tengo una admiración por todo lo que hizo, todo fue encabezado por él en ese sentido yo lo analizo. Yo creo que era una persona con los códigos de hoy en día era carismática, tenía esa llegada que generalmente se necesita para ser presidente, yo creo que era carismático. PLEBISCITO Y TRANSICIÓN ¿Recuerdas el plebiscito de 1988?, podrías relatar cómo viviste esa época. ¿Qué opinión tenías del plebiscito? De partida no me acuerdo de casi nada, pero había una efervescencia muy grande, me acuerdo un poco más de Aylwin y Büchi me acuerdo de la tensión que se produjo en día de la elección, de Cardemil leyendo los cómputos y pensaban que nadie iba a aceptar la derrota pero de eso no me acuerdo, tenía 4 años, pero de la elección siguiente me acuerdo de algo, porque me llevaron a alguna concentración. ¿Te 170

acuerdas de algún relato de tu familia de las elecciones del sí y del no? No, no tengo recuerdo si te dijera si, te mentiría. ¿De la transición a la democracias que me podrías decir? Los primeros recuerdos de verdad son las elecciones de Frei y Alessandri que a mis papas no les gustaba ninguno de los dos sino más bien José Piñera, esa era una elección más política y se quería emular la elección a sus padres, Frei pudo pero Alessandri no, pero esa en mi visión súper vaga. ¿Cómo definirías el término democracia? Yo creo que generalmente la gente ve la democracia siempre se ve un fin en sí mismo, como ella fuera buena en sí misma, yo creo que la democracia es un medio para lograr un fin, no es un sistema perfecto pero creo que el tema de la participación es el tema más importante de la democracia donde las personas se pueden manifestar un 100% y eso es difícil ver eso reflejado en una elección , donde el padrón es cada vez más antiguo, donde cada vez menos gente joven participa, creo que se ha debilitado la democracia pero es un medio para llegar al fin que todos esperamos que es tener un gobierno representativo. ¿Qué valores sociales conlleva la democracia? Son la participación, la tolerancia, el poder generar el acuerdo en común de vivir en sociedad, donde puedas vivir tranquilo respetando las visiones pero obviamente encauzadas en una preferencia donde uno tenga la sensación de sentirte representado, de sentir que tus sueños y tus opciones están representados en las persona que elegiste, creo que hoy se ve poco, sobre todo de los jóvenes, hay una cierta desafectación, a los jóvenes les cuesta creer en la democracia y eso se ve muy latente. También hay una diferencia bien potente en la visión de Estado, por algo estoy acá y no allá, hay diferencia en la concepción de la persona, yo creo que eso para mí es súper importante, la diferencia que existe entre la UDI y los demás es poner a la persona por sobre el Estado, obviamente una persona es más importante que un Estado, principalmente porque este Estado paternalista que se ha visto estos últimos años, desde la Concertación, donde las libertades son muy limitas, donde no existen los espacios para ejercer ese desenvolvimiento, donde la gente pobre en Chile no puede ejercer su libertad en un 100%, donde el Estado te dice lo que tú puedes hacer no puedes hacer, obviamente con matices porque no estamos hablando de una dictadura, pero en cierto modo sí. ¿A qué tipo de libertad te refieres? Obviamente un Estado que te de todas las libertades para ejercer libremente sus opciones a diferencia de un Estado paternalista donde se cree que las políticas públicas deben ir diseñadas desde una cabeza sin estar acompañadas de las opiniones de la ciudadanía, lo podemos ver en el Transantiago, donde vemos el poco contacto con la ciudadanía. ¿Cómo definirías al General Pinochet en términos Humanos? ¿Y en términos políticos o como ex jefe de Estado? Mira en general lo mismo que hablamos antes, es muy importante cuando uno es jefe de estado preocuparse del fututo de tu país y en ese sentido el general Pinochet tuvo una participación destacada en toda la creación de las instituciones, en el involucramiento de los jóvenes en su gobierno, jóvenes preparados, toda esas fortalezas que tienen las instituciones hoy en día de las cuales nos sentimos orgullosos en gran parte es gracias al gobierno militar, creo que incluso el diseño del sistema electoral también va enfocado al tema del entendimiento, de la despolitización y lo podemos ver en el desarrollo de estos 20 años que uno le puede hacer muchas críticas a la concertación, críticas políticas, muchas veces humanas, que fueron de cierta forma mucho más limitadas por el tema de la creación de estas mismas instituciones, al sistema binominal uno le puede hacer criticas pero lo que uno puede decir es que hay polarización y ese sistema fue diseñado para que exista la política de los acuerdos. ¿Y en términos de valores que representa A.P. para ti? Yo creo que el gobierno militar se dio mucho la política de Odeplan en esa época, fue no solo destacada, sino fue un giro que lo podemos ver ahora con S. Piñera el gran cambio que se va a reflejar en el gobierno de Piñera que tiene algo de aquel gobierno. La preocupación por lo más pobres, establecer buenas herramientas para medir la pobreza y poder saber de qué forma derrotarla, creo que las primeras formas 171

que se hicieron fue en el gobierno del general, con el ministro Kast, en general en los gobiernos de la concertación el Mideplan fue el hermano pobre de los ministerios. No sé antes la pobreza era más dura, eran otros tipos de pobreza y creo que en eso se avanzó mucho, creo que ese valor del gobierno militar trascendió en lo que es políticamente Chile, si bien la UDI no nació en torno a la figura de Pinochet pero si bajo la figura de ciertos cambios que surgieron en el gobierno militar más allá de la figura de él, pero si del gobierno militar por preocuparse de lo que necesita la gente más humilde y modesta, por ejemplo Jaime Guzmán es trascendental en las transformaciones del gobierno militar y ahí fueron saliendo muchas figuras que generaron el sentido de responsabilidad que existen actualmente porque pueden existir muchas diferencias con la Concertación pero cuando uno mira para el lado, tenemos una clase política muy buena, uno le puede tener criticas pero de cierta forma es responsable. Uno fácilmente lo que puede decir de lo que es la UDI con el movimiento gremial y lo que hasta hoy nos identificamos con lo que decía el 69 Guzmán que es la despolitización de los cuerpos intermedios que eso creo que fue fundamental, que hoy seguimos luchando con esas ideas, que cada institución, gremio, sindicato cada grupo humano que tenga alguna demanda social de cualquier tipo estén enfocadas principalmente a sus necesidades y no influenciadas por una ideología que nada tiene que ver con sus objeticos, principalmente los CCA. ¿Pero si pensamos que todo pensamiento proviene de un cuerpo de ideas, como es factible una des ideologización? Si pero es distinto cuando tu esa idea las antepones a la persona, cuando tú crees que esa idea es verdadera, tiene toda la verdad en sí misma y fue lo que fue destruyendo la sociedad y no el camino que nosotros el camino que postulamos, que es en resumen desde el punto de vista de la UDI, creo que en ese sentido yo me siento muy orgulloso de ser de la UDI, que gracias a J. Guzmán y mucha gente más, porque ellos nos fueron dando esas herramientas doctrinales que son muy importantes para defender las ideas fue llevando a lo que Chile es hoy en día, ideas que son importantes para las personas más que partidos políticos, como por ejemplo el poner como prioridad el derrotar la pobreza y definir un partido político de derecha que tenga esa vocación ha sido que casi no lo encuentras en ningún país, con una vocación popular es lo que nos hace distintos, creo que la inspiración cristiana también es muy importante, porque sin ser un partido confesional si tenemos muy claro que nos adherimos a muchos valores de lo católicooccidental como el derecho a la vida, ¿por que defendemos la vida con una potencia muy grande? Y ¿Por qué defendemos la derrota de la pobreza? Los dos tienen una raíz común que es el tema de la dignidad humana, eso nos mueve y es un legado de Guzmán, obviamente y quiere ir más allá y analizarlo muy exhaustivamente uno podría decir como J.G. una persona que trabajó en el G.M. donde sí se violaron los DDHH puede tener por otro lado tener una doctrina totalmente distinta, en ese sentido creo que mucho de los jóvenes de esas época, era un momento histórico que la sociedad política llevó a Chile a ese barranco, donde no se respetaron cosas muy importantes como los DDHH y otros temas, pero también no era situación antojadiza, a eso voy sino que era una realidad política en Chile. ¿Qué tiene su figura que te permite entender lo que pasó durante el golpe (indagar en las violaciones a los DD.HH)? Yo creo que como te dije antes, estábamos en una sociedad dividida, ni siquiera polarizada, sino destruida como sociedad donde la lucha de clases se había metido en lo hondo de las personas, donde el odio se respiraba por todos lados y creo que eso precipitó el levantamiento de los militares, pero obviamente hubo abuso que hoy día lo hemos visto, hubo abusos muy terribles, pero yo los veo desde ese punto de vista, como excepciones de la regla, excepciones dramáticas y terribles que todos deberíamos condenar con la misma fuerza, pero había una situación muy delicada, donde si querías sacar un país adelante obviamente que en esa situación había que tomar decisiones difíciles y se tomaron en esa realidad y creo que obviamente nadie se puede sentir orgulloso de lo que pasó en ese momento, pero yo sí me siento muy orgulloso de lo que hizo el G.M. que es muy distinto ¿por qué es muy distinto? O sea no es muy distinto va aparejado son cosas que van de la mano, pero si todas las cosas de la internación de armas de carrizal bajo, todas las armas que se encontraron en la Moneda, acá había una política de odio muy grande, el 172

cuento de la lucha de clases no era solamente “oye hay que odiar al rico” no es un tema conversado sino que se ejercía en la calle. Yo creo que hubo muchos mandos medios que tomaron decisiones malas, pero en definitiva no creo que era necesario hacer una cosa para que se logre la otra, acá existió una desarticulación de varios movimientos armados, no es en especifico el MIR, etc. pero si existían los cordones de Salvador Allende cuando se dicen que Salvador Allende murió con mocasines porque no le funcionaron los cordones eso es algo que sí existía, todo el fraude electoral que paso el 73, donde los libros de historia sale todo el manoseo del padrón electoral de esa época, toda esa política de que el fin justifica los medios no la implantó el G.M. sino que mucho antes en el gobierno de la UP donde la razón de Estado es mucho más importante es lo que impera, que lo que beneficia al estado es lo más importante pase lo que pase, cueste a quien le cueste ese es el resultado, si uno analiza las violaciones a los DDHH desde el 12 de sept. AL 89 uno puede decir, chuta! Eso es malo, pero si uno lo analiza del 70 al 89, incluso mucho antes entendiendo mucha cosas más que estaban arraigadas a las cosas políticas. ¿Con respectos a los perdones, que me podrías decir? Yo creo que uno solo le puede pedir perdón a Dios, así como uno no puede juzgar a nadie, no creo que haya que generar esa situación, creo que sería hasta ridícula, yo creo que la sociedad se ha ido perdonando que es distinto, creo que la confianza de las mismas instituciones, o en el que está al lado se ha ido subsanando, y eso pasa hace mucho tiempo incluso, creo que la concertación es la única que mantiene viva esta polarización porque le sirvió para mantenerse en el poder pero creo que aquí no es que un lado tenga que pedir perdón o los militares o los mismo comunistas o los mismos miembros del frente Manuel Rodríguez que mataron a J.G. ¿que ellos pidan perdón a la UDI? Yo jamás pediría que ellos nos pidieran perdón creo que la sociedad es la que tiene que irse perdonando, porque si tu comienzas a buscar a los culpables seguramente lo vas a encontrar, esta casa de brujas que hizo los primeros años de la concertación como para sacar cuenta a algunos militares, que muchos se lo merecían como M. Contreras que sí se lo merecía pero que no es lo que va a sanar el espíritu de la sociedad Chilena. Para mi quizás es mucho más fácil verlo porque a mi mí no me mataron a mi papá ni a ningún cercano, porque también uno tiene que analizarlo desde lo humano, obviamente para los familiares de DD.DD esto debe ser muy duro porque es lógico, pero acá uno debe ser responsable, acá a nadie se le ocurrió porque sí salir con un palo a disparar o a pegar aquí hay un cuento donde la sociedad estaba destruida, el que quiere encontrar culpables lo van a encontrar, el punto es que si quieren aportar para que la sociedad tenga un desarrollo, la concertación lo único que le interesaba era ver los culpables y sacar cuenta y la sacaron mucho tiempo. Es un tema que se ha manoseado, todo el informe de la tortura que si bien son pasos que se van dando que si uno lo ve son señales de reconciliación pero de ahí para manosearlo para las elecciones eso ensucia. Yo creo que Pinochet y el G.M. lo va a juzgar la historia, por ejemplo mi papá personalmente antes había una sociedad más pinochetista que ahora, después del caso Riggs, no solo eso, si no la maduración de la sociedad y ahí uno empieza a entender ciertas cosas mejor.. Entrevista 6 Sexo: hombre Edad: 25 Cargo y partido político:. Presidente de las Juventudes de R.N. Carrera: Egresado de Derecho, Universidad Andrés Bello Comuna: Maipú PREGUNTAS DE CONTEXTO. ¿Si pudieras hacer una “biografía política” de ti, que me dirías?: la importancia de la familia en la orientación política, la militancia, la elección de la carrera. Fui al instituto de Humanidades Bernardo O’Higgins de la comuna de Maipú, fui al colegio. Fui presidente de curso, después fui presidente del CCA en ese tiempo se politizó mucho el colegio había dos listas, una de derecha y otra de izquierda y ganamos el CAA con bastante facilidad y después de eso formamos una gran organización de varios CAA de Maipú con gente de todos los partidos y después de eso nos contacto el gobierno para un programa que se llama comuna segura para los jóvenes de mi 173

comuna, después de eso trabaje en la Municipalidad de Maipú con jóvenes que estaban agrupados, eso me ayudó a conocer el sistema público, de ahí entré a la U. Andrés Bello me presenté el primer año como delegado de mi carrea de primer año, saque la primera mayoría y formamos una y nos presentamos a las elecciones de CAA de la universidad y ganamos. Al mismo tiempo me presente como vice presidente de mi distrito en Maipú, la ganamos y de ahí me presente a la vice presidencia regional y el año pasado gané la elección interna de la presidencia de las juventudes. Nuestras elecciones son bien choras porque un militante es un voto y eso crea mística la interior del partido y todos participan de forma igual, el voto es secreto y es transparente lo que hace que R.N. se destaque por ser bien democrático para sus cosas. ¿Cómo dentro de esa biografía que me relatas influye tu familia? En mi familia poco se habla de política, el papá de mi mamá fue dirigente del Partido Radical en la V región, y tuve un par de familiares que estuvieron en política pero hace muchos años y mi núcleo más cercano familiar hablan poco o nulo de política, mi mamá es de una tendencia más de DC como mas de estos radicales antiguos que eran bien de centro y mi papá no habla nada de política, no le llama la atención de hecho si él se pudiera salir de los registros electorales él lo haría pero no le gusta se dedica más a temas privados, pero lo importante siempre ha habido cabida para todo, tengo primos socialistas en mi familia se respira un aire de libertad política, pero no es tema tampoco. ¿Cuáles crees tú que son los principales valores que te entregó tu familia? Yo siempre sentí, mas de parte de mi mamá, una preocupación muy grande por lo social, mucho de eso, yo comencé antes de entrar de RN, me dediqué mucho al área social, trabaje en comedores, cuando estuvimos en los CCA apadrinamos a jardines infantiles y en eso tuve mucho apoyo de parte de ellos, ese fue el aporte principal. También mi mamá muy ligada a la iglesia, ella es católica. Yo soy católico, pero últimamente poco practicante, pero espero retomarlo luego de la campaña, mi mamá es bastante católica, mi hermana va a colegio de monja, mi hermano a un colegio laico y el mío también pero fui durante un tiempo acólito, pero en general bien creyente pero eso sí, quizás eso tiene que ver con el partido político que uno se identifica, de alguna u otra forma los valores que uno ve en la gente de RN es que caben todo tipo de religiones y credos, pero hay una preocupación única por el ser humano y él es el centro de las políticas públicas, esa preocupación por la gente se da más en los partidos de la Alianza que para nosotros es muy importante. Por ejemplo hay un estudio que dice que el mayor valor para los jóvenes de partidos de la alianza era el orden, chuta habla mucho de cómo es el sistema, nuestro gobierno y políticas tienen que ver con cosas como orden, seguridad, políticas públicas de verdad, temas valóricos que juegan un papel súper importante y aquí en RN los valores están en el centro de nuestras preocupaciones, los valores que te nombre. REPRESENTACIONES DE LA UNIDAD POPULAR Y EL GOLPE DE ESTADO ¿Qué te transmitieron respecto de la Unidad Popular? Mira tuve como las dos visiones como la familia de mi papá no lo pasó tan mal en la UP mi abuelo trabajaba en una empresa que le era muy fácil acceder al mercado negro, el desabastecimiento no se vivió en la casa de mi papá, tuvo las necesidades básicas como toda la gente no más, en el lado de mi mamá era distinto mis dos abuelos eran empleados del servicio público, por ejemplo mi mamá vio muchas veces allanada la casa, veía a mi abuela muy apenada porque compañeros de ella se los habían llevado y no había aparecido más, mi abuelo lo mismo se tuvo que cambiar varias veces de ciudad, terminó viviendo en Llay-llay y de ahí se quedo pal resto de su vida, o sea tengo las dos visiones. Por ejemplo siempre vi, por el lado de mi mamá, mucha preocupación del área social porque a ella efectivamente le tocó mucho más duro, ver a que tus papas se tengan que separar, que efectivamente la casa tu oficina sea allanado, fue más difícil para ellos y no porque estuvieran en lo político sino por ser trabajadores públicos del seguro social. Ahora yo haciendo el análisis más frío de cómo hacer política ¿qué debe hacer un gobierno? Ese gobierno, la UP, hizo todo lo que no se debería hacer, por ejemplo esta mezcla de FFAA y el ejecutivo Allende lo fue mezclando mucho, darle mucho pie a extranjeros el mismo Fidel Castro y la internación de armas de forma masiva, fue un tema muy duro, pero también hay que reconocer que lo afectaron cosas extranjeras 174

el mismo hecho de que económicamente el país se haya estancado por falta de producción venga de un bloqueo de un país extranjero, lo aisló un poco del mundo y eso es una carga tremendamente importante, sin embargo, lo que me parece más llamativo del gobierno de Salvador Allende es tuvo muy pocos aciertos en muchas materias y eso provocó que este gobierno no resistiera de mejor manera el tiempo de este gobierno, desde mi juicio y de histórico creo que fue muy malo, sin embargo no creo, que también es la postura de muchos jóvenes de RN, de que la figura de Pinochet tampoco es buena para nosotros, soy muy crítico de eso, personalmente no me represento para nada pinochetista y esa es la nueva generación de RN gente que no se siente representada y claro el gobierno miliar fue y quizás personas de RN participaron ahí pero la verdad es que no nos pueden endosar a nosotros y menos a las juventudes de RN una responsabilidad con eso. ¿Qué significa para ti la figura de Allende? En mi casa se hablo de Allende, pero porque mis papás son muy jóvenes, yo nací cuando mi mamá tenía 18 años y mi papá tenía 23 eran muy jóvenes entonces la carga que me heredaron fue muy poca, quizás la carga más importante que recibí no fue del 73 sino los últimos años del gobierno militar, vivieron muy a fondo el SI y el NO y ellos estaban abanderizados por el NO. ¿Pero ahora Nicolás que te evoca a ti la figura de Salvador Allende? Más allá del personaje histórico yo creo que es simplemente el personaje histórico, conocido que cuando uno viaja lo reconocen y lo conocen como el primer proyecto socialista que llego al poder democráticamente pero mayor carga para mí, la verdad, no implica mucho más que eso, no creo que influya en la forma de hacer política actualmente y no creo que vaya a seguir influyendo en nada, creo que ya es un personaje de la historia, los gobiernos se analizan en frio, quizás mi generación es la única generación que puede analizar más fríamente lo que sucedió, la generación de mis papás si tienen alguna carga de aquel tiempo y creo que para que un país sea desarrollado debe analizar efectivamente su historia, pero creo que de verdad es una historia que ya no importa tanto, la misma gente le ha restado importancia, quizás la concertación le rendía mucho homenaje, mucha pleitesía a la figura de Salvador Allende pero cada vez a ser menos, creo que las generaciones de jóvenes de izquierda están un poco despreocupados del tema y es básicamente que las figuras históricas van pasando y eso es normal que así sea y ojalá sea lo más rápido posible, porque es una parte media negra y oscura y hay que hacerla pasar lo más rápido posible. ¿Cómo te explicaron del golpe militar, que sabías cuando niño/a del gobierno militar? La primera imagen que tengo que me comencé a preguntar qué había pasado era ver estas marchas de detenidos desaparecidos, ver las marchas y se comenzó a hablar de lo que había pasado, eso para mí fue muy impactante, la imagen que tengo de esa época fue eso, de que haya desaparecido gente es un tema que me llama mucho la atención, creo estar en contra de la gente que tiene ese discurso o que cree la defensa económica del gobierno militar esa que dice “no es que el gobierno militar tuvo aciertos económicos muy buenos” chuta! Pero la cantidad de gente que murió fue impresionante!! Y eso para mí, valóricamente, no tiene justificación alguna. Para mí la cantidad de muertes lejos es lo que me llama más la atención, pero esa es la imagen desde chico y de ahí comencé a cuestionar lo que había pasado, más encima mi profesor de historia del colegio era ultra derechista sin embargo nos permitió a los que somos de derecha pero promulgamos que los DDHH son intocables, nos permitió mucho ir averiguando lo que había pasado. Lo que me quedo es la imagen de estas personas con los carteles con la figura de sus familiares es bien chocante y en todos los países que paso esto esa es la imagen que va a quedar, ya no va a quedar la imagen del bombardeo de la moneda ni de Allende gritando por el balcón, ni Pinochet con las gafas negras, creo que el ícono que quedará es esta gente dando vuelta con los carteles y que todavía está ahí el tema. ¿Qué opinión tienes tú ahora? O sea parto por afirmar que fue un golpe, no un pronunciamiento en realidad esos temas semánticos no importan mucho, con respecto a lo que pasó sin duda era necesario cambiar ciertas cosas que estaban 175

pasando, que alguien se hiciera cargo, de que se iba a causar más desastre seguir a la ruina que iba, pero no es justificable dos cosas la permanencia de 19 años de una persona en el poder, una dictadura demasiado larga, que todo sea entorno a una persona creo que es un exceso y en segundo lugar el tema de los DDHH son las dos cosas que marcarán al gobierno militar, lo que pasó en la época, insisto, creo que era justificable pero creo que sin esas dos cosas hubiera sido un golpe militar mucho más suave, viendo las crónicas de la época la gente sabía que iba a venir esto pero no sabía que iba a pasar esto, esas dos falencias, gigantescas falencia que lo marcaron finalmente y creo que ese es el juicio histórico finalmente, lo que paso después del golpe militar que fue nefasto, no tan solo por el ejercito que creo que ha limpiado su imagen, sino el problema de la imagen de país de que haya ocurrido un atropello tan grande con este, algunos pueden decir “pero la dictadura de España duró 40 años y mataron mil millones compadres más que en Chile, en Argentina fue peor” yo creo que no es comparable, no existe una comparación de cantidad de muertos, igualmente es gravísimo. ¿Y respecto a la figura de Pinochet? No tengo carga familiar, nadie le pone un altar en el living ni nadie de mi familia le prende velitas sin embrago yo tengo bastante respeto a la obra que se hizo, la obra tuvo ciertos aciertos y finalmente es una obra que puede perdurar en el tiempo y que duro en la política pública y en el modelo de desarrollo del gobierno y se ha mantenido eso y eso se puede destacar, no es mucho más lo que motiva la figura de él. Como dirigente político más o menos malo, hizo cosas que no fueron acertadas como presentarse a presidente, no creo que haya sido muy acertado ciertas políticas públicas pero te insisto que por lo menos para mí y a los cabros de RN su figura no motiva nada, motiva muy poco en política, porque la política se hace mirando el futuro y con generaciones nuevas, yo creo que todas estas figuras después del plebiscito no marca a nadie. En el partido igual hay un bloque más duro con el tema, hay gente principalmente las nuevas generaciones que piensan como yo, eso es lo entretenido de RN que todo ese tipo de personas, de valores diversos caben en el partido. Todo este tipo de opiniones hace que este sea pluralista, se puede conversar con gente que opina distinto en esto pero con respeto que es lo esencial para mantener una democracia. PLEBISCITO Y TRANSICIÓN ¿Recuerdas el plebiscito de 1988?, podrías relatar cómo viviste esa época. Qué opinión tenías del plebiscito? Yo tenía 5 años, yo me acuerdo mucho del tema del SI y NO, mi mamá bandereaba harto por el NO, mi papá no tanto pero los dos se inscribieron en los registros, ambos querían elecciones democráticas, después mi mamá votó por Aylwin y mi papá por Büchi, yo creo que ese es un valor súper importante en mi casa, el tema de la democracia es bien chistoso porque todas las decisiones se toman todos juntos, mis principales recuerdos es que mis papas deseaban que volviera la democracia, de poder abrir Chile, de tener opiniones eso es por lo menos lo que me recuerdo. No percibí, miedo percibí muy buen ánimo, siempre muy preocupados de mantenernos informados… mi mamá andaba con el arco iris para todas partes, hay espacio para todos y eso va marcando lo que uno es.… yo creo que en ese entonces el “desde donde uno viene” en que comuna estas, ahora eso no marca en nada, nosotros ahora hemos visto como diputados, senadores son electos en lugares donde uno nunca pensó, nunca imagino que ganarían ahí, zonas donde el partido nunca se había metido y nos hemos metido en lugares complicados porque de alguna u otra forma hay un carga que aun está presente, pero yo creo que ya no existe, yo mismo fui a apoyar a Chahúan a los cerros de San Antonio que todo el mundo dice que son peligroso, nosotros andábamos con polera RN y nunca nos pasó nada, quizás mucha gente mantiene esa imagen pero es porque no hace actividad política, no se ha ido a meter a los barrios y se deben imaginar que todo debe ser mas difícil, mi familia no está en política y me dicen a veces ¡no vayas debe ser peligroso! ¿Cómo definirías el término democracia?, ¿qué valores sociales conlleva la democracia?

176

Yo hice mi tesis sobre participación ciudadana en la Universidad y algunas ideas de democracia manejo, pero ahora no académicamente, como las informales o las que yo siente, el primer valor de la democracia es el respeto y el pluralismo, de respetar las opiniones de todos y donde todos pueden caber, la democracia no es tan solo un concepto como muchos lo manejan, yo creo que la democracia es un valor y se vive en todas las cosas que uno hace, valor en la casa, con ti familia, la democracia en el partido político, la democracia con tus amigos en general en todas las relaciones sociales. Vivir en una forma democrática significa también tener respeto por las personas que opinan distintos y la diversidad se tiene que vivir si o si y nosotros la hemos vivido porque hemos perdido elecciones pero las hemos vivido democráticamente, la democracia va más allá de la elección es como uno construye las cosas y es así como uno tiene que participar en política. Yo entre a RN por eso, me metía a su página y me gustaban los valores y la figura de Sebastián Piñera, me llamaba mucho la atención pero nunca me metí por las figuras políticas porque no creo que sean suficientemente pesada porque el partido debe seguir independiente de las figuras que existan, pero siempre me llamo la atención RN y vine a una reunión de juventudes e ingresé, pero yo fui el interesado, también me invitaron de la UDI pero no me gustaron algunas cosas, pero más que nada era de forma, me gusto RN aparte es un partido que le ha abierto los pasos a mucho jóvenes. ¿Cómo definirías al General Pinochet en términos Humanos? Yo creo que independiente que yo no tenga muchas cargas de la figura de él, yo creo que nadie en términos humanos nadie que haya dejado que se atropellaran los DDHH debe tener una carga valórica muy importante, algunos han dicho que él no sabía nada, que no entendía nada, que fueron otros los que atropellaron los DDHH, yo creo que no hay pecados por omisión entonces si el omitió, supo, escucho, si ordeno tiene la misma responsabilidad entonces creo que ninguna persona que haya dejado que pasaran ese tipo de cosas debe tener una carga valórica muy importante, yo creo que esa es la principal crítica que yo le hago y mi generación también, que si él supo lo que estaba sucediendo lo debería haber detenido inmediatamente. ¿Pero tú crees que él supo? Absolutamente, en un orden jerárquico militar, yo hice el servicio militar, en un comienzo yo quise ser milico, y el ejercicio es así piramidal, lo que sucede acá abajo lo sabe el de arriba inmediatamente porque ese es el orden que manejan, entonces ese tipo de información me cuesta creer que no la sepan, no hay nada que justifique aquello, si tu llegas a la política con valores y con principios creo que estos no son transables para nada, no es transable el tema económico, desarrollo social que son personas que los ponen en primer lugar frente a la dedicación a las personas, el hecho de que gente haya desaparecido eso ocupa el primer lugar y no hay nada que se le acerque, es por eso que esas justificaciones yo nunca las he logrado entender, insisto creo que nadie que tenga una escala valórica fuerte puede llegar a justificar lo que ocurrió, me cuesta mucho entender ese argumento, de hecho no lo entiendo y espero no entenderlo tampoco. ¿Tú crees que ha existido un reconocimiento y un arrepentimiento, pedidas de perdón por las violaciones o crees que aun existen deudas con respectas a algunas cosas? Yo creo que existe una deuda, de alguna forma el Estado ha tenido la capacidad de dar becas etc. de solventar lagunas cosas económicas de lo que ocurrió sin embargo la deuda más grande está en el área de que esta gente aún, o no han existido los medios, el otro día salió en la tv o en la prensa que faltaban ciertos medios tecnológicos para reconocer ciertos cadáveres y que había que llevar al extranjero para reconocerlos, quizás esos esfuerzos sean muy importantes, gastando más recursos, o sea que efectivamente los cuerpos que están reconocibles se hagan todos los esfuerzos por reconocerlos, eso creo que es lo máximo que uno le puede pedir al estado, ya no tanto de pedir perdón, yo creo que toda la gente que tiene familiares de detenidos desaparecidos debe valorarlo mucho me imagino, pero el hecho de ir y reconocerlo oficialmente, por encontrarlos, porque la información que está disponible se exhiba, por ejemplo el año pasado se hablo que el militar que estaba a cargo del ejercito tenía información y después yo nunca más supe de eso, lo desconozco pero quizás ese tipo de esfuerzo haya que seguir haciéndolo, yo creo que de alguna u otra forma es importante para la unidad de un país, de que se esclarezcan las muertes y hacer 177

todo lo posible por que los cuerpos aparezcan sino la gente seguirá con la espina, con este vacío que es un vacío tremendamente importante, es gente que lleva un duelo por más de 30 años, hay algo que ocurre ahí, algo que está pasando y creo que debe haber una preocupación mayor. ¿Tu generación del partido tiene una visión parecida? Hay de todo, pero yo no tengo problema en decir nada, hay muchos jóvenes que ponen en primer lugar el desarrollo económico frente al atropello a los DDHH, chuta digo yo peor bueno bien por ellos, pero esa es la democracia donde quepan todo tipo de opiniones, el piensa así por distintos motivos familiares etc. pero de alguna u otras forma es malo cerrar filas de parte nuestra y de parte de ellos, es un tema demasiado sensible para que todos tengamos una sola opinión, cuando una organización política o de los que sea lo encuentro tremendamente peligroso y malo. ¿Cuál crees tú que es el legado más importante de Pinochet en términos de valores? De verdad para mi ninguno, no podría identificarlo. ¿Por qué la adherencia disminuye cuando se dan a conocer las cuentas secretas en el Banco Riggs? Porque yo creo quela personas que cerraba las filas en torno a él se imagino que Pinochet no había cometido los pecados que cometió la mayor parte de los dictadores en América Latina en esa época, que era el tema de las platas, decían “no él se dedico mucho a nosotros al desarrollo económico, tuvo esto malo, tuvo esto bien pero no se robo ni uno” la probidad era su principal eje y para la gente que estaña muy encerrada en él y se dio cuenta que su principal eje no fue la probidad algo pasó, te insisto uno de los principales valores, del estudio que te nombre, dice que para los jóvenes de la Alianza es el orden. Esa gente defendía a Pinochet a ultranza, viendo que hubo asesinatos, atropellos y después salen con que además hubo defalco de plata!! Se les vino como la figura al suelo, yo no sé si es verdad o mentira, yo no sé mucho nunca he leído los antecedentes los desconozco la mayoría según la prensa es casi cierto, mira la mayoría de los dictadores de L.A. salieron muy pero muy bien económicamente así que no me llama para nada la atención, no sé si se va a terminar de aclarar completamente, no lo sé.

178

ANEXO III Transcripción del texto del documental I love Pinochet

[Cueca inicial, ambiente fiestero en un evento social por el retorno de Pinochet a Chile tras su detención en Londres] Mujer 1: ¡Misión cumplida! Mujer 2: Misión cumplida, exactamente Cristián Labbé: ¿Cómo estai? ¿Bien? Mujer 3: Muy bien, gracias Mujer 4: Dígalo, dígalo a todo el mundo Hombre 1: La patria está completa porque el “Tata” está de vuelta Mujer 4: Nosotros decimos que la patria está el “Tata” de vuelta Mujer 5: Considero que es increíble que esa gente, que debiera haber aprendido la lección, que el que la busca la encuentra, todavía estén revolviendo el brasero con la bata’e la guagua. Eso yo lo encuentro pero espantoso. Ellos no han contado en que nosotros, el 50% que estamos apoyando al general Pinochet, no vamos a permitir que lo pasen a llevar y que le hagan algo. [Se inicia un acto, aplausos] Hombre 2: Nuestra bandera del grupo, ¡felicitaciones! Mujer 6: A mucha honra… Ay, qué lindo… qué emoción, qué lindo [recibe diploma que le entrega hombre 2] Patricia Maldonado: Don Cristián Labbé, por favor [Aplausos] Cristián Labbé: Esto no ha terminado. Dimos un paso importante, el General está en su casa, está con su familia. Pero la amenaza acecha igual que ayer. Creo que es importante que mantengamos la unidad, la fuerza, la prudencia [enfatizando], pero que nunca transemos que el día que nos pidan ponernos de pie, nos pongamos de pie con energía, con claridad y con mucha fuerza. El país lo exige y el General lo merece. Muchas gracias. Patricia Maldonado, acompañada de quienes presencian acto: Chi chi chi le le le! Viva Chile y Pinochet [Manifestación en la vía pública a favor de Pinochet] Mujer 1, con megáfono en la calle: Apoyemos al senador Pinochet al no desafuero. No olvidemos que el senador Pinochet nos salvó del terrorismo y socialismo en nuestra patria. Nosotros también tenemos nuestros caídos, pero la diferencia es que ellos cayeron defendiendo la soberanía de país, y no cayeron haciendo terrorismo ni dañando a tanto chileno inocente. Mujer 2: Hay varios [?] que están vivos en el extranjero, lo dijeron en el programa de Contacto en la tele, y salió en La Segunda. Mujer 3: Feliz, las veces que quieran, firmo. Hombre 1: Gracias, gracias Mujer 4 con megáfono, canta: Gracias, gracias Pinochet, fue un gran presidente usted. Nuestro general… Hombre 2, en inglés: Está cantando “Lili Marlen”. Procede de la Alemania fascista. Es una canción nazi. [Entrevista a Israel Arco y su familia] Israel Arcos: ¡Bárbara, Bárbara! Bárbara: Tengo listo el almuerzo, así que tienen que pasar a almorzar [Sentadas tres personas alrededor de una mesa: un hombre, una mujer, una niña, orando]… Israel Arcos: … También te ruego por los pobres, por los necesitados. Te doy las gracias por esta mesa [?] Amén. Ya, vamos. [La niña lavando loza] Niña: ¿Esto no más? Bárbara: Sí, eso no más. [Nuevamente, alrededor de la mesa]

179

Israel Arcos: Pasamos dos navidades tristes, amargas. Dos navidades que no teníamos porqué sufrirlas, pero sin embargo, las sufrimos porque teníamos a un ser querido preso, detenido, secuestrado. Bárbara: [con voz baja] Exacto Israel continúa: Y secuestrado por maña no más, poh. Por maña. Secuestrado porque algunos, algunos picaos, algunos fracasados se les ocurrió. Porque no me digan a mí que no son fracasados. El comunismo en ninguna parte del mundo ha triunfado, en cambio la “revolución de Pinochet”, la revolución del gobierno militar triunfó, y apenas con diecisiete años. Y eso es lo que le duele al comunismo. Como dijo el padre Hasbún, parásitos no más, poh, porque el parásito no piensa por sí solo. El padre Hasbún dijo “Parásito”, el almirante Merino dijo “Humanoide”, eso son. Y como personas son traidores a la patria, traidores a la patria por donde se les mire. Niña: Y se debe recordar que dios es amor. Si tú crees en dios tienes el amor en tu corazón. El comunismo no cree en dios, no tiene amor en el corazón. Tiene sólo odio. Esa es la diferencia que tenemos nosotros contra los, con los pino… con los comunistas. Nosotros conocemos el amor de dios… el perdón; el comunista no. No cree en dios, no tiene amor. Tiene sólo odio. Se nota en su rostro, como dijo el padre Hasbún, sus rostros están enfermos, están desfigurados porque su corazón está enfermo. [Entrevista a Mónica Salinas] Mónica Salinas: Don Daniel, atrás tengo una mochila Daniel: ‘ta aquí Mónica Salinas: ¿Adónde me la dejó? Daniel: Aquí está Mónica Salinas: Vamos a meter esto, don Daniel… [Luego, Mónica Salinas en un auto, junto a una niña y un niño, tararean una canción] Mónica Salinas: Todos los días aparecen querellas nuevas en contra de él, de cosas que son… que no son reales muchas de ellas, entonces ya no saben qué inventarle y, lamentablemente, alguien va a tener que decir no más. Porque mucho odio, mucho odio, mucho resentimiento, y la gente se va distanciando, y eso crea roces. Entonces, ojalá que se calmen los ánimos por el bien del país. [Llega a una oficina] Mujer: ¿Mónica? Mónica Salinas: Mira, aquí tengo fotos antiguas, tengo dos [junto a Pinochet]. Y ésta fue en Londres cuando lo visité ahora, en enero. Mónica Salinas: [Frente al computador] Aquí tengo una bonita foto. Esa foto fue una vez que me vestí de bandera y… y fui toda vestida a la casa de don Augusto… le digo don Augusto, no le puedo decir General… y… y me preguntó si había llevado mi disfraz de bandera, y le dije “pero por supuesto, don Augusto, qué orgullo” [Familia Arcos, viendo televisión en un dormitorio] Niña: Voy a poner el 60, el 70, poh… mira, viste, si está bonito. Raúl Hasbún en la televisión: ¿Se cometieron violaciones humanas [sic] bajo el gobierno de Augusto Pinochet Ugarte? Oiga, pero qué pregunta más necia. ¿Usted me podría enumerar un solo gobierno, militar o democrático, bajo el cual no se hayan cometido y no se estén cometiendo, centenares, miles de violaciones a los derechos humanos? ¿Ustedes tienen alguna policía, algún cuerpo de seguridad, alguna CIA, algún FBI, tienen algunas Fuerzas Armadas a las cuales nunca se les haya podido probar que se excedieron en la manera de reprimir una manifestación, que trataron de arrancar mediante la tortura confesiones de sus detenidos o sus sospechosos, o que verdaderamente ejercieron malos tratos y hasta violencia brutal sobre los sometidos a su imperio? Oye, no sean hipócritas. Ustedes tienen un historial con las manos manchadas de sangre, dondequiera que sus ejércitos y sus cuerpos de policía y de seguridad han llegado, han dejado siempre una estela de opresión, de terror y de sangre. Voz masculina en off: Por favor, encuéntrese nuevamente con nosotros dentro de una semana a la hora de hoy y por esta misma emisora para considerar otro importante mensaje… [Minuto 0:10:47] [Fundación Presidente Augusto Pinochet Ugarte, Patricio Segovia hace presentación del lugar]

180

Patricio Segovia: Más tarde les voy a mostrar la fundación. Aquí nos encontramos en la entrada, donde está el memorial que se inauguró el día 23 de agosto del año pasado, en memoria de todos los caídos de las Fuerzas Armadas y… y del lado, digamos, del… del gobierno militar en ese minuto. Patricio Segovia: [Señalando] Acá tenemos una vitrina en donde la juventud en un acto emotivo del 97’, un 21 de junio… eh… a mi General le regaló una porción de tierra de todo Chile, de cada ciudad hay una porción de tierra en cada vasija que hay ahí, y eso se lo regaló la juventud un 21 de junio, donde llovía torrencialmente, mi General se levantó ese día y asistió a la reunión con los jóvenes. Patricio Segovia: Ehh… si pasamos por acá… Acá tenemos el salón auditórium donde se hacen todas las reuniones con la gente. Posteriormente, se va a inaugurar una biblioteca, que va a ser una biblioteca interactiva... En este minuto todavía no se inaugura. Están, digamos, en la recopilación de los antecedentes, los libros… pero más adelante, digamos, la vamos a tener, cosa que los jóvenes, los escolares tengan la información… eh… fidedigna de lo que pasó, digamos, en el periodo del gobierno militar y anterior al gobierno militar. Patricio Segovia: Ehh…por este otro lado, acá tenemos una pintura que la pintó la señora Rosemary Smith, que llevó, digamos, seis meses en pintarla para que, digamos, vea la facción casi exacta de mi General Pinochet. Si ustedes pueden tomar este jardín acá, que en este minuto no tiene agua ni la pileta, y el jardín como que se viera, digamos, un poco caído. Mi General Pinochet normalmente cuando él llegaba en las mañanas aquí, se paraba… era un estilo “jardín japonés”. Le gustaba que la hubiéramos [sic] la cascada allá, habían unas flores del loto aquí, pero al minuto que lo secuestraron en Londres como que el jardín también como que… como que murió. [Francisco Javier Cuadra en la Fundación Presidente Augusto Pinochet Ugarte] Francisco Javier Cuadra: ¿Hacia dónde vamos? Yo diría que si uno consulta cuidadosamente con los políticos, los políticos ya han llegado a la conclusión, en general, de que el argumento que se va a dar a la galería en las próximas semanas y meses es: Desaforemos al senador Pinochet, pero una vez desaforado comienza el procedimiento judicial y, antes de su procesamiento o en la inminencia de su procesamiento, se pide informe médico, el informe médico acredita lo mismo que el informe médico de Londres, y se hace una interpretación de la norma penal chilena, que es más estricta que la inglesa, en el sentido de que no puede ser procesado, de manera que quedan en la primera etapa de descontento los partidarios del senador Pinochet y felices los adversarios del senador Pinochet. Y en la segunda etapa, felices los partidarios del senador Pinochet y descontentos los adversarios del senador Pinochet. La ópera ha sido cantada en su integridad y todo se cumple como tiene que cumplirse. Se busca algún acuerdo con el senador Pinochet para no vaya nunca más al senado, eventualmente para que renuncie a su cargo y [Cuadra hace gesto de lavarse las manos], a lo Poncio Pilatos de nuevo los políticos por enésima vez se lavan las manos en... en… en el caso. [Imágenes de la Campaña del Sí en plebiscito 1988; manifestación de personas en la vía pública, quienes vociferan, con pancartas] Personas: ¡¡Chi chi chi le le le, viva Chile y Pinochet!! [Entrevista a Fernando Moreno Valencia en Universidad Gabriela Mistral] Fernando Moreno: Aquí estoy en mi hábitat, si se le puede llamar así. Porque para mí no es sólo un despacho, es más que eso. Verá que no ando mal de cuadros, es una especie de vicio, cómo le diría, es el… estoy muy fond off, como dicen los ingleses, muy atado a la pintura. Le puedo mostrar, así de pasada, un hermoso cuadro. Es un retrato de Napoleón. Libros por todas partes, papeles… y este es Jacques Maritain, mi maestro, el maestro Maritain, maestro como filósofo, no como ideólogo de un partido político, dejémoslo claro. A mí, y lo digo francamente, no me gustan los golpes de estado o las intervenciones militares. No es normal que la vida política discurra así históricamente, pero hay momentos donde se muestran necesarias y ese es el caso de Chile. Se ha hablado de una guerra, de una situación de guerra, pero no fue así la situación chilena. Yo no hablaría de “guerra justa” aunque fuera de justicia. Lo era en el sentido de que la Unidad Popular presentaba un aspecto belicista evidente: estaban las brigadas, la organización paramilitar, y además la agresividad, la intención manifestada de una toma del poder por la fuerza, lo que significa hacerlo por las armas. La respuesta fue la intervención militar; en ese sentido, era de justicia, a mí entender, esta reacción militar. [Entrevista a Damián Gurawick, Juan Andrés Donoso y Carla Olandi] 181

Carla: Yo apoyo a Pinochet, yo creo que si no hubiera hecho todo lo hizo en su gobierno, Chile estaría como Cuba. Hombre: Yo estoy en absoluto desacuerdo con ella y la postura que ella tiene es la postura muy minoritaria de juventud adinerada de Chile que, primero, Fidel no tiene nada que ver acá. Chile no estaría como Fidel, habían elecciones y el régimen de Salvador Allende era democrático, lo que pasa es que aquí existe una minoría con mucho dinero porque el… la repartición del producto en este país es muy desequilibrado, que esa minoría lo que quiere es agudizar su dinero y no le interesa la población. Entonces, qué es lo que pasa, que se cometieron violaciones a los derechos humanos, se torturó, se mató sin motivo porque había democracia. Yo no estoy de acuerdo con lo que se hacía pero sí había que esperar a que haya una votación y seguir con un nuevo presidente. Carla: No, no es que me guste Pinochet. Creo que el gobierno de Pinochet era necesario pa’ cambiar muchas cosas en este país, que si no el país no sería lo que es ahora. Eh… Hombre: Montesquieu, el fin justifica los medios Carla: No! No justifica, nadie dice que lo justifica Hombre: Pero esa es tu opinión, porque tú tai diciendo que pa’ llegar Carla: No, no justifica… Hombre: Pero tú me estai diciendo yo estoy de acuerdo con él porque para llegar a lo que somos y lo que es Chile, Pinochet tuvo que hacer lo que hizo Carla: Digo que tenía que ser un gobierno de ese estilo, no digo que había que matar gente, pero había una necesidad de cambiar mentalidades… Hombre: … el estilo Pinochet fue matar a quien se le cruce por el camino y quien esté contra de lo que él pensaba, y contra cualquier persona que haya participado en política de la postura que él no opinaba, no sólo terrorista. Carla: Ya, ahora ¿Qué hubiera pasado si Pinochet no hubiera sacado a Allende? Porque estaba todo, estaban todos armados, el pueblo estaba armado, o sea, se hubiera matado gente igual, de distintos lados pero si hubiera matado gente como loca igual, porque Allende lo hubiera hecho igual Hombre: Si el pueblo hubiera estado armado y hubiera existido la situación que tú me decís, en Chile, en cambio de haber un golpe militar, hubiera habido una guerra civil, como sucedió en España Carla: Sí, seguramente… Hombre:… Y no la hubo. Carla: … porque pasó esto, porque se frenó con Pinochet, pero si no se hubiera frenado con Pinochet… Hombre: No, poh, Si Pinochet agarra las armas y el pueblo hubiera estado armado, el pueblo hubiera agarrado las armas y se hubiera convertido en una guerra Carla: Se mató a la gente que estaba armada, había toque de queda y la gente que andaba en la calle armada, se mataba… o te matan a ti o matan al otro… Hombre: Bueno, a mí papá… mi papá nunca ha tenido un arma y a mi papá lo torturaron, y nunca tuvo un arma, hasta el día de hoy. Carla: Está bien. Hubieron muchas injusticias, si eso no te lo niego. Millones de injusticias… Hombre: Y a mi tío lo mataron y nunca agarró un arma. No es que hubieron millones de injusticias. Tú crees que se mató a la gente que estaba armada, pero no es así. La gente que estaba armada era una muy muy pero muy pero muy pequeña [indica con la mano algo pequeño] de la población Carla: ¿Y qué había que hacer con esa gente, según tú? ¿Qué podíai hacer con esa gente? Hombre: Ahora también hay gente armada Carla: Pero que… pero ellos pretendían algo, poh. Hombre: No, si ellos no tenían ningún poder, ¿me entendís? Carla: Pero si traían armas de Cuba pa’ acá Hombre: Eso no es así Carla: Cómo que no es así… Hombre: Pero es que piénsalo lógicamente, si el pueblo… Carla: … es que yo creo que eso también, acá se desconoce la verdad absolutamente o sea, es uno lo que ha leído, lo que ha sido informado y dependiendo del programa que viste, la posición que te dieron Hombre: Tú te tenís que informar por todas las partes políticas y por lo que el mundo sabe… 182

Carla:… y por lo que la gente vivió. Hombre: y por lo que la gente vivió Carla:… familiares. Ya, a mí me tocó estar en una familia en que nadie fue detenido desaparecido, en que no torturaron a nadie; me tocó estar ahí y yo vi la política desde ese punto de vista Hombre 2: Yo no estoy ni ahí con la política, no me interesa la política. No comparto los pensamientos políticos, a pesar que la vida es una política pero no… no, no les creo, no… nadie me convence, nadie me puede vender a mí una… algo que yo no quiera. Nada más, así que de Pinochet, de izquierda, derecha, quien debería estar arriba, quien debería estar abajo… me da lo mismo. Mientras yo esté bien y los que yo quiero estén bien, feliz. Nada más. [Minuto 0:22:56] [Entrevista a Fernando Barros Tocornal en su domicilio] Portero: Jóvenes, buenos días Marcela Said: Buenos días, vamos a la casa de don Fernando Barros Portero: ¿Están citados por él? Necesito sus credenciales acá, por favor. Marcela Said: ¿Qué credencial? Portero: Sus carnet de identidad [Avanzan hacia domicilio] Fernando Barros: Yo creo que, y no lo tomen a mal los… quienes me escuchan, no tenemos nada que explicarle a los europeos. No tenemos nada que darles explicaciones ni que pedirles perdón, ni demostrarles que no somos unos indígenas bárbaros, ni que somos un pueblo inculto que se está matando a sí. ¿Qué nos pueden pedir explicaciones los europeos, cuando los últimos años, no es cierto, protagonizaron dos guerras mundiales de una barbarie espantosa? ¿Qué nos pueden decir hoy día cuando hemos visto los últimos años la situación de Irlanda del Norte, ya, la situación de Yugoslavia, ah, la situación de Rusia, la situación de Alemania. ¿Qué hicieron ellos? ¿Qué tanta fuerza tuvieron, no es cierto, para tratar de detener esa situaciones de evidente abuso y violación de los derechos humanos? ¿Qué está haciendo Europa hoy día frente a un verdadero genocidio contra el pueblo palestino? Entonces, aclaremos las cosas. Chile no le debe explicaciones a nadie. Y nuestra razón para oponernos a la detención del senador Pinochet en Londres y que fuera juzgado en España es precisamente por un concepto… yo entiendo que hay valores que hoy día son universales, pero eso no da pie para que un país pretenda poner su pie, no es cierto, su prepotencia sobre una nación pequeña como nosotros y nos venga a exigir explicaciones. Y lo que ha ocurrido es lo mismo que señalaba anteriormente: nadie está orgulloso de que Chile haya tenido una guerra civil. Entonces, yo le pregunto, doy respuesta a esa pregunta con otra pregunta, ya, ¿cómo los franceses celebran, no es cierto, como un hito patrio su revolución, ya, cuando estuvo tan llena de asesinatos, de matanzas de personas por la condición social a la que pertenecían?… ¿es que son bárbaros los franceses? No, porque al igual que Chile, ese aspecto negativo es lamentable, nadie se enorgullece, pero de toda experiencia dramática, no es cierto, del dolor del parto, nace un nuevo país, y hoy día tenemos un nuevo Chile. Y qué es lo que no es conveniente, y porqué no es conveniente seguir recriminando entre chilenos, quién es el culpable de la situación que dio lugar a una guerra civil. Es historia; dejémoslo para la historia. [Entrevista a Alfredo Jocelyn-Holt en su despacho] Alfredo Jocelyn-Holt: Desde el Golpe Militar del 11 de septiembre se nos ha querido convencer de muchas cosas: de que esto era un acto de liberación, que se nos había liberado de una amenaza comunista, que nos iba a llevar a una sociedad más abierta, más plural y que se nos iba… eh… a… que, en el fondo, liberar. Se nos quiere, también, convencer de que el neoliberalismo va a permitir una sociedad de mayores consumidores, con mayor desarrollo económico. Se nos ha querido también convencer que, en realidad, Chile es un país que se aleja y se distancia de Sudamérica, de que “pega el salto” del progreso, que es una sociedad que participa plenamente de la globalización… en realidad, Chile es un país espectacular, es una copia feliz del edén, como dice el himno… Algunos de nosotros nos resistimos a pensar en cosas tan evidentemente falsas. El apoyo que tiene el general Pinochet, incluso en conocimiento de los abusos a los derechos humanos, hay que entenderlo… bueno, en primero lugar, ese conocimiento, en algunos sectores de la población, ha sido más lento y en otros sectores más lúcidos o que tienen conocimiento desde el 183

exterior, donde ha sido un factor muy importante el conocimiento. Por otro lado, también tiene el hecho de que, yo creo que esta es una sociedad muy violenta, es decir, Pinochet también representa a un sentir muy brutal en esta sociedad y mi impresión es que ha contado con el apoyo de esta sociedad en el ejercicio brutal, ah. Por lo tanto, me parece que estamos hablando de personas que son tan violentos como Pinochet, salvo que no tienen el mismo grado de poder. [Entrevista a cinco mujeres sentadas alrededor de una mesa, conversando. Luego, muestran imágenes de personas con Pinochet] Mujer 1: Yo creo que nosotros somos personas pa’ estar dirigidas por alguien fuerte y creo que este país funcionaba perfecto cuando teníamos al General encima. El chileno es de una mentalidad mediocre, este país es mediocre. Entonces, cuando uno vive en países mediocres tienen que ser manejados con mano dura, porque el chileno funciona a presión. Entonces ¿qué pasó con toda esta gente? esta gente vio la papa porque dijeron “Pucha, podemos vivir de esto, podemos sacar frutos de este cuento”. Yo no conozco a ninguna señora, o militar o carabinero, que ande con su hijo colgando al cuello. Mujer 2: No… Hay muertos por ambos lados Mujer 3: A lo mejor hubo algún exceso, pero la mayoría no eran blancas palomas y ellos saben perfectamente bien porqué se murieron, y cómo se murieron. Mujer 4: Sinceramente, te digo, los chilenos son una tropa de mal agradecido, imbécil y estúpido. Oye, es cierto. Son, porque no me considero dentro del lote porque yo soy pinochetista y adoro a mi General Pinochet. Yo me excluyo del resto. Mujer 5: Es que los otros no son chilenos, no tienen patria. Tienen una bandera roja, comunista. No tienen patria, si nunca les importó el país. Mujer 4: Impresionante, estos comunistas son muy mentirosos. Mujer 5: O sea, hubiera habido desaparecidos o no hubieran habido desaparecidos, a Pinochet es el primero que destruyó el comunismo en un día Mujer 4: El único hombre capaz de destruir el comunismo en el mundo ha sido don Augusto Pinochet Ugarte, el único. Mujer 3: Y él sólo entregó un país floreciente. Y es un ejemplo para el mundo, les guste o no les guste, me da lo mismo. Mujer 4: El ejemplo de Latinoamérica, el primer lugar en Latinoamérica. Mujer 3: … Y eso es lo que tienen que destruir. Y les queda poco tiempo, porque se están dando cuenta en el resto del mundo. Entonces tienen que destruirlo ahora. [Minuto 0:31:45] [Israel Arcos y su familia escuchando atentos la radio] Voz en off de Pinochet: Respeto sus raíces, su valor, su bandera, su historia, sus tradiciones, su pueblo. Les expreso hoy, con toda mi fe, que seguiré queriendo lo mejor para esta tierra bendita que se llama Chile Jonathan Arcos: La primera vez que lo conocimos estábamos en el Alto Las Condes, en Las Condes, y a nosotros nos atraían los ascensores siempre, andábamos jugando ahí y, de repente, sube una pareja con un coche y una guagüita así, y nos dicen “Mira, cómo saludan a Pinochet y a la Lucía”. Y después cuando lo…lo… lo encontramos ahí de frente, así, la emoción, era grande, era genial. No hallábamos qué hacer. No me voy a olvidar nunca de eso [el niño se emociona]. Israel: Nunca esperábamos encontrarlo Marcela Said: ¿Qué sentiste, Jonathan? Jonathan: [Muy emocionado] De todo. Sentí una gran emoción en el corazón, porque yo siento que él es como un salvador, casi como mi papá. Yo creo que el casi me dio la vida, me dio la libertad y me dio este gran país que se llama Chile. Que aunque hay muchos que dicen “Chile aquí, Chile allá, Chile no es nada, Chile es el último rincón del mundo”… yo siempre he dicho lo mismo que mi papá “Chile primero, Chile es el mejor, Chile es lo más grande… y Chile es mi vida” [Palabras de Patricia Maldonado a un grupo de personas en Fundación Presidente Augusto Pinochet Ugarte]

184

Patricia Maldonado: Y eso es lo que a mí me interesa repetírselos muchas veces, porque este cuento no termina ni va a terminar jamás. ¡Jamás!. Porque ellos no quieren que esto termine. Ellos le van a inculcar a sus hijos, a sus nietos, a sus bisnietos, tataranietos… y va a seguir sucesivamente. Eso es lo que tenemos que hacer nosotros: defender los principios y la obra del general Pinochet hasta cuando nos toque retirarnos a nosotros pa’l patio de los callados. ¿Qué hubiera pasado si en este país fuéramos un régimen comunista? ¿Estaríamos reunidos, hoy día, aquí? Grupo de personas: No. Patricia, dirigiéndose a un varón: Perdón, ¿tendrías tu auto tú? ¿Tendría televisor en colores? Una mujer: Pero así estábamos en el gobierno de Allende, no teníamos nada. Patricia: ¡Claro! sería una guerra civil espantosa. Estaríamos matando hermanos con hermanos porque el comunismo es eso. [Una familia cena alrededor de una mesa; en el comedor, una imagen de Pinochet] Marcela Said: Anita, ¿qué piensas del señor Pinochet? ¿Qué sientes por él? Anita: Yo lo quiero a él, más que como un abuelo, porque liberó a mi patria y la hizo libre y soberana, para que podamos ser libres nosotros y poder tener… tener los gustos que queramos gracias a mi General. Marcela Said: ¿Eso dónde lo aprendiste? Anita: Eso yo lo he sabido desde pequeña, porque desde pequeña mi mamá me ha enseñado la verdadera historia de mi patria. [Entrevista a Enrique Jara] Enrique Jara: Ya, mira, esto es una fiesta trabajos de invierno. Que fuimos a… hace dos semanas que llegamos, fuimos al sur de Chile, a la novena región, a dos comunas que se llaman Gorbea y Pitrufquén, fuimos a construir, un grupo de doscientos jóvenes, a construir mediaguas para hacer bibliotecas en doce escuelas rurales pobres. Entonces construíamos una mediagua, que es como una casa, así, chica, y ahí hacíamos bibliotecas, entonces, porque esas escuelas rurales no tienen biblioteca y ahí construíamos… o sea, hacíamos unos estantes, poníamos unos libros… y además, así, un grupo súper choro de jóvenes, entusiasmarlos para que se dediquen al servicio público, y a la política Marcela Said: ¿Qué tú sientes respecto al gobierno militar? Enrique: Yo qué siento. Siento que fue una cuestión inevitable… lo que ocurrió. Me duele, sí, de ciertas situaciones que, obviamente, como cristiano, como católico… cuando hubieron violaciones a los derechos humanos, obviamente hay una cuestión que te… que te… te molesta así un poco, en cierta… especialmente personas, no así como el gobierno en general sino que, de repente, funcionarios, en el fondo, militares que cometieron excesos… violaciones a los derechos humanos. Pero sí en términos generales, Chile se [¿?] Chile es uno de los países más pujantes de América Latina y muchos países están copiando todo lo que hizo, en el fondo, en Chile, o sea, en mismo Uruguay, Argentina… vemos como hoy día Estados Unidos está analizando la reforma previsional que se hizo en Chile pa’ crear el fondo de pensiones… o sea, igual eso, en el fondo, llena de orgullo lo que se hizo en Chile y, na’, en el fondo, ojalá nunca más tengamos que vivir eso en Chile… pa’l futuro, y que sea una democracia estable pa’l futuro y seguir manteniendo, en el fondo, la obra que se hizo. Se hizo muchísimo; se hizo el país de nuevo en muchas cosas. [Minuto 0:40:45] [Entrevista a Cristián Labbé] Cristián Labbé: Las Fuerzas Armadas dentro de una sociedad -y en Chile que es un ejemplo, diría yo, de una sociedad cívica, ordenada- las fuerzas armadas corresponden a una de las dos instituciones permanentes de una sociedad. Las sociedades tienen instituciones que mutan en el tiempo, que se van transformando, se van modificando, aparecen, crecen, se desarrollan y mueren. Pero hay dos tipos de instituciones que son permanentes: la iglesia y las fuerzas armadas. Las fuerzas armadas, en Chile, han andado de la mano del país a través de toda la historia. Son reconocidas a nivel nacional, en Chile existe un orgullo por las fuerzas armadas y nadie ni nada va a amancillar el honor y el respeto que le tienen los chilenos a sus fuerzas armadas. Y las fuerzas armadas, a su vez, sienten un compromiso con el ordenamiento institucional, con el ordenamiento jurídico, con el ordenamiento social y con el

185

ordenamiento económico. En mérito de esas cuatro funciones intervinieron para salvar un pueblo que estaba ahogado. [Entrevista a Alfredo Jocelyn. Holt] Alfredo: La idea de que los militares sean los garantes de la institucionalidad es una idea inédita en nuestras constituciones. Hay buenas razones, históricamente, para suponer que los militares han sido cruciales en los momentos fundacionales, en el horror fundacional. Y, por lo tanto, es cierto que tienen un papel. Tienen un papel en la independencia, tienen un papel en la conquista y tienen un papel en dos golpes militares en el siglo XX. Pero de ahí a reconocerlo en un texto constitucional me parece que es un… es preocupante. Esta es una constitución, la de 1980, que se autodestruye, es decir, en la medida de que establece una cláusula tan abierta como que todo depende de la… de los militares en tanto garantes, es una cláusula de razón de estado, y yo entiendo la razón de estado como un reconocimiento que hace el estado de que no tiene la razón. De modo que, me parece que lo que hay… esta es una cláusula en la constitución que establece la posibilidad de una carta blanca para la brutalidad que ya han demostrado los militares que pueden ejercer. [Entrevista a Hermógenes Pérez de Arce, Joaquín Villarino, Carlos Cruzat y Fernando Silva; comentan artículo de El Mercurio “Baja la adhesión de los chilenos a la democracia”] Hermógenes: El régimen democrático que se ha vivido en estos años ha tenido algunos defectos entre ellos, no se han solucionado muchos problemas económico-sociales, ha habido atisbos de corrupción… Pienso que una parte de la población puede estimar que no estaba tan privada de libertades bajo el régimen militar previo, creo, esté haciendo la comparación y diga “bueno, hemos ganado libertades, algo, pero la masa de la población no tiene tanta más libertad que antes, y sí hemos perdido en calidad de vida política y económica, podríamos decir. Joaquín: En el retorno a la democracia, hubo un discurso que la gente creyó de que por “arte de magia” se iban a resolver los problemas, el discurso político al volver. Entonces se crearon expectativas que eran infundadas. Fernando: La democracia simplemente es un sistema como tantos otros de elegir los gobernantes, es eso la democracia. Entonces lo que ha ocurrido es que se ha construido una estructura mucho más compleja, en que hay una cierta virtud democrática, por ejemplo. La democracia es un sistema muy razonable, según todos dicen no se ha descubierto otro mejor, pero cuando uno ve cómo funciona, entonces dice “Bueno, en verdad…”. Y ese es el juicio que hace cualquier hijo de vecino [¿?] “En verdad, esto… esto decían que era lo mejor, pero parece que no es lo mejor”. Si ese es el problema. Y eso es lo que está explicando, entonces, el… en todas partes, no solamente en el caso chileno Hermógenes: Los países que están bajo Chile en el ranking… Fernando: Eso sí que es una cosa muy dramática, incluso la pregunta es “Preferiría, cree o no, un régimen militar” y la gente dice “sí, preferiríamos” Hermógenes: Sí… [Entrevista a Margarita Phillips, en una caballeriza] Marcela Said: ¿Qué esperan ustedes para… para Chile en el futuro? Margarita: Otro Pinochet Mujer 1: Otro Pinochet. Margarita: Nos falta otro Pinochet. Mujer 1: Nos falta otro que nos saque de la mugre en que estamos en este minuto. Mujer 2: No, lamentablemente no va a volver a existir un hombre como él Margarita: Lamentablemente… Esperemos que nunca vaya a volver a llegar [sic] a la situación donde tuvimos que requerir a las fuerzas armadas para que salvara este país. Que nunca más ocurra, por supuesto, nadie quiere tener otra guerra, porque fue una cosa terrible. Mujer 1: Lo que pasa es que no nos han perdonado jamás que nosotros hayamos salido del comunismo, no nos ha perdonado… el mundo no nos ha perdonado nunca. Ese es el problema, entonces… Margarita: El comunismo está obsoleto en todas partes del mundo menos acá en Chile 186

Mujer1: Menos acá… Margarita: Aquí en Chile siguen dándole con las mismas cosas antiguas, y los rencores, y los odios… Mujer 1: … los resentimientos. Margarita: Y quitémosle al que tiene, en vez de trabajar… exigencias sociales… no hacen nada, o sea trabajan, calientan el asiento porque no tienen ningún esfuerzo propio de hacer algún trabajo y exigen que le paguen esto, que le compren botas de chiporro, que no sé cuánto. Todas las leyes de los sindicatos. [Palabras de Israel Arcos] Israel: El único error, el gran error del General fue haber dejado el poder. Si no hubiera dejado el poder, estaríamos todos ricos, ahora me doy cuenta. [Entrevista a Bernardo Acuña en Escuela Pre-Militar] Bernardo Acuña: Acá en la entrada del portalón tenemos la… un resumen de lo que es cultura. Fácil de aprender, fácil de llevar y que hay que practicar. Correcta relación con la naturaleza y con el hombre y con Dios, eso es cultura. Bernardo: Este es… estos alumnos son del cuarto medio... nosotros tenemos aquí una vela que significa la presencia de Dios en medio de nosotros. Bueno, el filósofo dice que la mayor expresión de libertad es la obediencia. Desde ese punto de vista, no hay nadie más libre que el soldado, porque él eligió esto: defender su patria, y como él eligió, ha contraído un compromiso, y ese compromiso exige una respuesta. Esa respuesta de dicha acción es la que a los demás no les gusta, y es la de cumplir con su patria. Nos hemos comprometido a dar la vida por ella y, cuando sea necesario, ahí vamos a estar, y le haremos frente. Más libres que nosotros ¿quién? Nadie nos puede oprimir y exigirnos que renunciemos a nuestro compromiso. Por eso somos los más libres. Indudablemente que hay muchos que no quieren esto, porque no lo conocen. No nos quieren porque no se han dado cuenta que todo lo de bueno que tenemos nos lo dejó el gobierno militar, por lo tanto nunca nos vamos a sentir manchados, y aunque nos combatan cada vez vamos a sacar más pecho porque lo bueno que tenemos se debe a eso. Y lo otro, en estos últimos años, en que se ha querido declarar la democracia, cada vez hay más pobres y, sobre todo, hay más miserables. Cosa que no se va a terminar nunca. Habría que tenerlo esto en cuenta también por una razón evangélica. Cuando los discípulos… se acercan a Jesús, entre ellos Judas Iscariote. Jesús les dice lo siguiente “A los pobres siempre los van a tener con ustedes, en cambio a mí, no”. Entonces, querer terminar con los pobres es algo que está escrito que no… siempre los vamos a tener con nosotros. Y he ahí una de las garantías nuestras de ser cristiano, de ser solidario, de poder practicar realmente la virtud del amor con aquellos que más lo necesitan; si no, ¿con quién la practicaríamos? [¿?]… Uno que lea Mateo 18,19 y 20. Para poder cumplir con su santa voluntad y para que nos dé lo que él quiera, elevando nuestras manos al cielo, oremos con la oración que Jesús nos enseñó, digamos: Todos juntos: Padre nuestro que estás en el cielo, santificado sea tu nombre, venga a nosotros tu reino, hágase tu voluntad aquí en la tierra como en el cielo. Danos hoy nuestro pan de cada día, perdona nuestras ofensas como también nosotros perdonamos a los que nos ofenden. No nos dejes caer en la tentación y líbranos del mal.

187