DILIGENCIA DE SECRETARÍA: El presente acta fue aprobada de forma definitiva en la sesión ordinaria del Ayuntamiento, de fecha 27 de febrero de 2013, con las correcciones allí aprobadas. Se compone de 34 páginas, con sus hojas numeradas desde la A1436430 a la A1436446, ambas incluidas. En Velilla de San Antonio, a 28 de febrero de 2013 EL SECRETARIO

DON JUAN RAMÓN GARRIDO SOLÍS

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO EL DÍA TREINTA DE ENERO DE DOS MIL TRECE En Velilla de San Antonio, a treinta de enero de dos mil trece, y previa convocatoria cursada al efecto, se reúnen en el Salón de Plenos del Ayuntamiento las personas que a continuación se relacionan para celebrar sesión extraordinaria del Pleno Municipal: ALCALDE PRESIDENTE: Don Julio Sánchez Alarilla CONCEJALES: Por el Partido Popular (PP) Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria Por el Grupo Socialista (PSOE) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) Antonio Montes López Juana Balas Hernández

Por Izquierda Unida-Los Verdes Juan Antonio Benito Gómez. SECRETARIO: D. Juan Ramón Garrido Solís Asiste público a la sesión. Comienza la sesión a las veinte horas y tres minutos. El Sr. Alcalde-Presidente, procede a leer el orden del día, del siguiente tenor literal: PARTE RESOLUTIVA

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Aprobación, si procede, del acta de la sesión ordinaria de fecha 28 de diciembre de 2012. Aprobación inicial, si procede, de la Ordenanza municipal para el desarrollo y fomento de la convivencia ciudadana en los espacios públicos de Velilla de San Antonio. Aprobación, si procede, del Acuerdo de adhesión a la Adenda del Convenio Marco para la implantación del modelo integrado de Atención al Ciudadano (PROYECTO ORVE), en el ámbito territorial de Madrid. Aprobación, si procede, del Acuerdo de adhesión al Convenio para la creación de un Fondo social de Viviendas, de fecha 17 de enero de 2013. Aprobación, si procede, de la autorización para la firma de un Acuerdo con el Registro de la Propiedad de Rivas-Vaciamadrid, para la comunicación a que se refiere el artículo 254.5 de la Ley Hipotecaria. Moción del Grupo Municipal Socialista para que el Gobierno Regional no privatice el Centro de Salud de Atención Primaria de Velilla de San Antonio. Moción del Grupo Municipal Socialista relativa a la reducción de la financiación a la BESCAM por parte de la Comunidad de Madrid.

PARTE DE CONTROL. 1º. Dación de Decretos 2º. Turno de ruegos y preguntas. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1º.- Aprobación, si procede, del acta de la sesión ordinaria celebrada con fecha 28 de diciembre de 2012. Al amparo de lo previsto en el artículo 91.1 del ROF, el Sr. Alcalde pregunta si algún miembro de la Corporación tiene que formular alguna observación a las actas presentadas.

Se cede la palabra al Sr. Concejal D. Pedro Chamón que manifiesta lo siguiente: “En la página 23, en mi turno de ruego y preguntas, donde dice “Me gustaría solicitar al equipo de gobierno que no se vuelvan a solicitar las plataformas digitales municipales para colgar escritos de particulares” en realidad debe decir “que no vuelvan a utilizar las plataformas digitales…”. Asimismo no consta que el Sr. Alcalde no me cedió la palabra para que formulara preguntas y ruegos orales. Toma la palabra el Sr. Alcalde para manifestar lo siguiente: “Si haces las preguntas por escrito, que en este Pleno son siete y los ruegos, obviamente tu turno de ruegos y preguntas lo estás agotando. No creo que sea procedente, ni conveniente, que acapares casi en exclusividad en turno de ruegos y preguntas. Se cede la palabra al Sr. Concejal D. Pedro Chamón, que manifiesta lo siguiente: “ Me gustaría que el Sr. Secretario nos explicará la posición de los grupos de oposición a utilizar el turno de ruegos y preguntas”. A instancias del Sr. Alcalde, el Sr. Secretario contesta que “los grupos de oposición podrán plantear los ruegos y preguntas que consideren convenientes, en el turno que les conceda el Sr. Alcalde”. Se cede la palabra al Sr. Concejal D. Pedro Chamón, que manifiesta lo siguiente: “Considero que hay un ROF, que regula el derecho de la oposición a fiscalizar la acción del gobierno, y plantear los ruegos y preguntas que considere convenientes. Yo creo que no hay un límite para plantear preguntas. Usted si quiere las contesta o las deja para el siguiente Pleno, o me las contesta por escrito, pero las preguntas que yo voy a realizar usted no me las puede negar. Por eso pregunto al Sr. Secretario, lo que regula el ROF. Se cede la palabra al Sr. Secretario que informa que en el turno que te conceda el Alcalde, podrás plantear los ruegos y preguntas que consideres convenientes”. Se cede la palabra al Sr. Concejal D. Pedro Chamón, que manifiesta lo siguiente: “Solicito al Sr. Secretario si puede informar por escrito lo que dice el ROF, sobre el derecho de la oposición en su turno de ruegos y preguntas”. A continuación se procede a la votación del acta presentada, con el siguiente resultado: Sesión Ordinaria de fecha 28 de noviembre de 2012. Votos a favor: 17 votos. Por el Partido Popular (PP) Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria

Por el Grupo Socialista (PSOE) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez

Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) Antonio Montes López Juana Balas Hernández Por Izquierda Unida-Los Verdes D. Juan Antonio Benito Gómez. Por consiguiente, el acta de la Sesión Ordinaria de fecha 28 de diciembre de 2012, queda aprobada por unanimidad, con las correcciones indicadas.

2.- Aprobación inicial, si procede, de la Ordenanza municipal para el desarrollo y fomento de la convivencia ciudadana en los espacios públicos de Velilla de San Antonio. A efectos informativos, se reproduce para que conste en acta el Dictamen de la Comisión Informativa de fecha 24 de enero de 2013, del siguiente tenor literal: DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE PERSONAL, SEGURIDAD Y MOVILIDAD CIUDADANA, DEL DÍA 24 DE ENERO DE 2013

En el expediente relativo a la aprobación de la Ordenanza Municipal para el desarrollo y fomento de la convivencia ciudadana en los espacios públicos de Velilla de San Antonio. Visto el informe de Secretaría de fecha 21 de enero de 2013 sobre la Legislación aplicable y el procedimiento a seguir para la aprobación de la Ordenanza municipal para el desarrollo y fomento de la convivencia ciudadana en los espacios públicos de Velilla de San Antonio. Visto el proyecto elaborado por los Servicios Municipales de Velilla de San Antonio., de Ordenanza municipal para el desarrollo y fomento de la convivencia ciudadana en los espacios públicos de Velilla de San Antonio. Realizada la tramitación legalmente establecida y vista la competencia del Pleno, en virtud de los artículos 22.2.d) y 49 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, se propone al mismo la adopción del siguiente ACUERDO PRIMERO. Aprobar inicialmente la Ordenanza Municipal para el desarrollo y fomento de la convivencia ciudadana en los espacios públicos de Velilla de San Antonio, según el modelo que figura en el expediente.

SEGUNDO. Someter dicha Ordenanza municipal a información pública y audiencia de los interesados, con publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y tablón de anuncios del Ayuntamiento, por el plazo de treinta días para que puedan presentar reclamaciones o sugerencias, que serán resueltas por la Corporación. De no presentarse reclamaciones o sugerencias en el mencionado plazo, se considerará aprobada definitivamente sin necesidad de Acuerdo expreso por el Pleno. TERCERO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir y firmar toda clase de documentos relacionados con este asunto. La Comisión Informativa, por dos votos a favor y cuatro abstenciones, adopta el presente Dictamen, que se eleva al Pleno para su aprobación, y que contiene los siguientes ACUERDOS PRIMERO. Aprobar inicialmente la Ordenanza Municipal para el desarrollo y fomento de la convivencia ciudadana en los espacios públicos de Velilla de San Antonio, en los términos en que figura en el expediente. SEGUNDO. Someter dicha Ordenanza municipal a información pública y audiencia de los interesados, con publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y tablón de anuncios del Ayuntamiento, por el plazo de treinta días para que puedan presentar reclamaciones o sugerencias, que serán resueltas por la Corporación. De no presentarse reclamaciones o sugerencias en el mencionado plazo, se considerará aprobada definitivamente sin necesidad de Acuerdo expreso por el Pleno. TERCERO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir y firmar toda clase de documentos relacionados con este asunto.

Se abre el debate. Se cede la palabra al Sr. Concejal D. Antonio Montes, que manifiesta lo siguiente: “Me gustaría plantear como ruego en este punto lo siguiente. Nosotros como grupo pedimos que se retire este punto del orden del día. Sé que si sale a información pública, tenemos los grupos un período de alegaciones, pero yo creo que sería conveniente que se retirara del orden del día, y que para el próximo Pleno se traiga la Ordenanza con las enmiendas que hagamos los partidos políticos. Por ello, solicitamos en este ruego al equipo de gobierno que retire el expediente del orden del día”. Contesta el Sr. Alcalde que “en este Pleno se trae la aprobación inicial, con la que se abre un período de alegaciones que se pueden presentar a la Ordenanza. Esas alegaciones se pueden incorporar a la Ordenanza, para la aprobación definitiva de la Ordenanza. Nosotros somos de la opinión que podemos mantener el expediente para su aprobación inicial”. Se cede la palabra a la concejala Doña María José Soria que manifiesta lo siguiente: “ Como ha dicho el Alcalde, se trata de la aprobación inicial del expediente, y que la Ordenanza está sujeta a modificaciones en su aprobación definitiva. La Ordenanza de convivencia pretende ser una herramienta práctica y equilibrada ante las diversas circunstancias y situaciones que afecten a la convivencia y que la alteren, así como el mantenimiento de los espacios en condiciones adecuadas. Todas las personas tienen la obligación de utilizar correctamente los espacios públicos, la ciudad, las instalaciones, el mobiliario urbano y demás elementos ubicados en ellos, de acuerdo con su propia naturaleza. Para el fomento, la convivencia ciudadana y el civismo, el Ayuntamiento llevará a cabo las políticas de fomento de la convivencia y el civismo que sean necesarias, con el fin de conseguir que las conductas y actitudes de las personas se

adecúen a los estándares de convivencia, con el fin de garantizar el orden, y mejorar en consecuencia la utilización debida del espacio público. Concretamente, y sin perjuicio de las demás actuaciones que se puedan llevar desde el Ayuntamiento, estimulará el comportamiento solidario de los ciudadanos en los espacios públicos para que se presten ayuda a las personas que la necesitan para transitar u orientarse, que hayan sufrido accidentes, o que se encuentren en circunstancias similares. Se fomentaran también otras actitudes fraternales o humanitarias que contribuyan a que nuestro pueblo sea más amable o acogedor, especialmente con las personas que más lo necesiten. Facilitará , mediante cualquier servicios existente o que se pueda crear, que todas las personas puedan hacer llegar al Ayuntamiento todas las sugerencias, quejas, reclamaciones o peticiones que consideren oportunas para mejorar el civismo y la convivencia, y mantener el espacio público en condiciones adecuadas, lograr el respeto a la diversidad y libertad religiosa con el fin de impedir actitudes contrarias a la dignidad personal y a los comportamientos discriminatorios, especialmente, de naturaleza xenófoba, racista, sexista, religiosa o homófoba. Promoverá la colaboración por parte de las personas extranjeras, y el conocimiento de esta Ordenanza, a cuyos efectos impulsará las medidas necesarias para su difusión al mayor número de inmigrantes de nuestra localidad. Y, por último, durante el período de exposición pública de esta Ordenanza, si así lo considera el Pleno, se recogerá las alegaciones que se presenten por parte de cualquier vecino, así como todo el tejido asociativo que esté inscrito en el Registro de Asociaciones del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, a los que se les mandará una copia de esta Ordenanza. Estas alegaciones serán consultadas con todos los grupos que conforman la Corporación, para su modificación, si procede, del texto original de esta Ordenanza”. Se cede la palabra al Sr. concejal D. José Redondo que manifiesta lo siguiente: “Yo después de ver el Proyecto de Ordenanza que se trae a Pleno, siendo generoso tendría que decir que a esta Ordenanza le falta más reflexión, puesta en común, debate, para que pudiéramos aprobar aquí una Ordenanza que cumpliera los objetivos que dice en su título. Eso siendo generoso. Después, entiendo que no es el Pleno donde tengamos que debatir en profundidad sobre cada unos de los artículos que figuran en la Ordenanza, que entendemos que es bastante extensa para realizar un debate en profundidad. Si me gustaría que se me aclarase, el sentido de alguno de los artículos o textos que figuran en la Ordenanza, y que me llaman la atención. Porque entiendo, que hecha con la mejor intención, se recoge de forma arbitraria la expresión “ usos y costumbres del municipio”. No sé de dónde ha salido esos usos y costumbres del municipio que se plantean en algunos artículos. En concreto: . Artículo 6.2 (Deberes generales de convivencia y civismo), donde dice nadie puede con su comportamiento menoscabar el derecho de las demás personas, ni atentar contra su dignidad, ni libertad de acción. Todas las personas se abstendrán particularmente de realizar prácticas abusivas, arbitrarias o discriminatorias, que conlleven violencias física o coacción moral o psicológica o de otro tipo. . En el Capítulo III, artículo 7.1 (Fomento de la convivencia ciudadana y el civismo), dice lo siguiente: “El Ayuntamiento llevará a cabo las políticas de fomento de la convivencia y del civismo que sean necesarias con el fin de conseguir que las conductas y actitudes de las personas que estén en la ciudad se adecúen a los estándares de convivencia”. ¿Dónde están los estándares de convivencia?. . En el Capítulo IV, artículo 9, (organización y autorización de actos en espacios públicos municipales), dice el párrafo segundo: “Las solicitudes de ocupación de espacios públicos deberán ser presentadas en el Registro General del Ayuntamiento al menos 30 días de antelación respecto al inicio de la ocupación(…). Cuando la solicitud no se

presente con la antelación indicada, el Ayuntamiento podrá declarar la inadmisión de la misma”. . Artículo 9.4: “Cuando los actos solicitados consistan en actividades en actividades como mismo, músicos o cualquier tipo de artista callejero, el solicitante se comprometerá a que por su localización, horarios, intensidad, persistencia y/o contenido no genere molestias a los ciudadanos que resulten inadmisibles por superar los límites generalmente establecidos por los usos y costumbres ciudadanas, pudiendo en caso contrario la Policía Local determinar la paralización inmediata de la actividad”. ¿Va a depender del criterio del Policía Local que trabaje ese día, que entienda lo que son los límites generalmente establecidos por los usos y costumbres ciudadanas?. . Artículo 9.8: “Cuando se trate del ejercicio fundamental del derecho fundamental de reunión y manifestación, reconocido en la Constitución, y de acuerdo con lo dispuesto en la legislación sectorial aplicable, el Ayuntamiento emitirá informe preceptivo motivado en el que se recogerán las circunstancias y causas objetivas que, en su caso, puedan desaconsejar la celebración del acto o acontecimiento en el espacio público previsto por sus organizadores, a fin de que la autoridad gubernativa competente adopte la decisión que corresponda”. . En el Título II (normas de conducta en el espacio público), Capítulo I (atentados contra la dignidad de las personas), artículo 13, Intervenciones específicas: “Cuando las conductas contrarias a la dignidad de las personas, discriminatorias o violentas puedan ser constitutivas de ilícitos penales, los agentes de la autoridad lo pondrán en conocimiento de la autoridad judicial competente, sin perjuicio de la continuación del expediente sancionador, en los términos del artículo 65 de esta Ordenanza”. La Ordenanza tiene 63 artículos, así que supongo que será un problema mecanográfico. En la Sección II (pancartas, folletos y similares), artículo 17.2: “Los propietarios o titulares de inmuebles, quioscos, etc, cuidarán, en cumplimiento de la obligación de mantener limpias las paredes y fachadas de cualquier tipo de anuncio que no sea el específico de una profesión o actividad mercantil”. . Capítulo VIII (contaminación acústica), artículo 35.2.c): “Ruidos molestos, constantes y repetitivos, así como ruidos innecesarios, que perturben la convivencia ciudadana, como el tono excesivamente alto de la voz humana, los portazos, golpes, gritos, saltos, bailes, cantos, música alta y similar, especialmente en horarios de descanso nocturno. Cambios de muebles o similares que deberá efectuarse entre las ocho y las veintidós horas en días laborables, y entre las diez y veintidós horas en fines de semana y festivos, excepto en casos de fuerza mayor”. . Artículo 35.2.d): “Cualquier actividad o comportamiento personal no comprendido entre los apartados anteriores, que conlleve una perturbación por ruidos para el vecindario evitable con la observancia de una conducta cívica normal”. ¿cuál es la conducta cívica normal y quién la va a evaluar?. . Artículo 35.3: “Se prohíbe producir ruidos originados por las aceleraciones bruscas y estridentes, forzar al motor al circular por pendientes, (…)”. . Artículo 36.3: “En los casos de difícil o imposible medición instrumental, se seguirá el criterio de las autoridades municipales y los usos de la correcta convivencia social”. Me gustaría que se me aclarase también cuál es la correcta convivencia social. . Sección 2 (otros usos impropios), artículo 41. h). “Vociferar, gritar, proferir insultos, palabras soeces, etcétera”.

. Artículo 54 (responsabilidad de las infracciones): “En el caso de que, una vez practicadas las diligencias de investigación oportunas dirigidas a individualizar a la persona o a las personas infractoras, no sea posible determinar el grado de participación de los diversos sujetos que hayan intervenido en la comisión de la infracción, la responsabilidad será solidaria”. . Artículo 60.2. Sin perjuicio de la imposición de la sanción que en su caso corresponda, el órgano municipal competente podrá también requerir a las personas que sean halladas responsables de alguna de las conductas descritas en esta Ordenanza, para que se abstengan en el futuro de realizar actuaciones similares dentro del término municipal”. . La Disposición Transitoria: “Los expedientes incoados por infracciones cometidas antes de la entrada en vigor de esta Ordenanza se regirán, en aquello que no perjudique a la persona imputada, por el régimen sancionador vigente en el momento de cometerse la infracción”. Creo es necesaria una Ordenanza de Convivencia para el municipio, pero entiende que no es urgente. Creo que el órgano donde se debe tratar este tema de forma previa, es el Consejo de Participación Ciudadana, donde con más tiempo, más opiniones y reflexión se puede traer un texto más adecuado. Por tanto, alabo el trabajo realizado por los técnicos municipales, pero a esta Ordenanza le falta contrastar pareceres y más debate. Por lo que pedimos la retirada del expediente, y si no, votaremos en contra. Y que traslade el texto al Consejo de Participación Ciudadana, para que se debata la Ordenanza por cualquier persona que quiera. Y después se traiga al Pleno para su aprobación”. El Sr. Alcalde solicita respeto a una parte del público asistente a la sesión. Se cede la palabra al Sr. concejal D. Juan Antonio Benito, que manifiesta lo siguiente: “Voy a votar a favor de la tramitación, simplemente para comenzar un camino. Hablábamos de la necesidad de que haya una Ordenanza en Velilla, relativa a la seguridad, como ocurre en otros municipios. Yo entiendo que es muy incompleta y contradictoria y que no está debatida lo suficiente. Entiendo que es una aprobación provisional, incluso presiento que la Ordenanza no va a salir nunca. Hay un período de exposición pública y de alegaciones. En este período, se tiene que hacer llegar a todas las asociaciones de Velilla, o a título individual, para que participen. Lo único que pido que estas alegaciones sí sean consensuadas, y que no sea sólo el equipo de gobierno el que decida. Si no hay acuerdo, yo aquí me comprometo a votar en contra de la aprobación definitiva de la Ordenanza. Ahora sólo voto a favor para el inicio del trámite y que se abra el período de alegaciones. Otra cosa es que sí sea necesaria una Ordenanza reguladora de la convivencia, aunque esta sea incompleta. Por ello, se debe abrir el período de alegaciones”. El Sr. Alcalde vuelve a llamar al orden a un sector del público, y pide al Sr. Concejal D. Juan Antonio Benito que no se dirija al público. El Sr. Alcalde interrumpe la sesión a las veinte horas y treinta y un minutos. Se reanuda la sesión a las vente horas y cincuenta y un minutos. El Sr. Alcalde pregunta al Sr. Concejal Don José Redondo si mantiene la petición de retirada del expediente. El Sr. Concejal D. José Redondo responde que sí

Se cede la palabra al Sr. Concejal D. Pedro Chamón que manifiesta lo siguiente: “Estoy de acuerdo con que se retira la Ordenanza”. Se cede la palabra al Sr. Concejal D. Antonio Montes que manifiesta lo siguiente:” Como he dicho al principio, estoy de acuerdo con que se retire el expediente, para buscar un consenso”. Se cede la palabra al Sr. Concejal D. Juan Antonio que manifiesta que está de acuerdo con la retirada del expediente. Una vez concluido el debate, se procede a votar la retirada del expediente con el siguiente resultado: . Votos a favor de la retirada del expediente= 9 votos Por el Grupo Socialista (PSOE) (4 votos) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) (2 votos) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por Izquierda Unida-Los Verdes (1 voto) Juan Antonio Benito Gómez Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) (2 votos) Antonio Montes López Juana Balas Hernández

. Votos en contra = 8 votos Partido Popular (PP) (8 votos) Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria Por consiguiente, se aprueba la retirada del expediente del orden del día por nueve votos a favor y ocho en contra. Se cede la palabra a la concejala Doña María José Soria que manifiesta lo siguiente: “ Quiero intervenir porque el portavoz del grupo municipal socialista ha hecho su decálogo de todas las cosas que no le parecían bien de la Ordenanza, sobre los aspectos más conflictivos, que incluso coincide con la opinión de algunos miembros del 15-M. No me ha parecido bien que el portavoz del grupo municipal socialista haya menoscabado el

trabajo de los técnicos, y que el público se haya reído, y que además haya insultado a mucha gente que ha trabajado en la elaboración de la Ordenanza. Esta Ordenanza no se la ha inventado el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, es una Ordenanza tipo que utilizan los Ayuntamientos de España. Cada uno la redacta a su manera, y a las circunstancias de su municipio. Además, esta Ordenanza está sujeta a la Constitución y a la Ley de Bases de Régimen Local. Creo que no es ningún disparate. En cuanto a la interpretación o a la redacción de ciertos artículos, es posible que alguno esté mal, porque la gente es humana y se equivoca. Pero como he dicho antes, la Ordenanza la han elaborado los técnicos, conforme a una Ordenanza común, que se ha adaptado a las circunstancias de nuestro municipio”. Se cede la palabra al Sr. Concejal D. José Redondo que manifiesta lo siguiente: “Solamente decir a la concejala que creo que has tenido intervenciones mejores. No voy a entrar en lo que has dicho y prefiero olvidarlo”. 3º.- Aprobación, si procede, del Acuerdo de adhesión a la Adenda del Convenio Marco para la implantación del modelo integrado de Atención al Ciudadano (PROYECTO ORVE), en el ámbito territorial de Madrid. A efectos informativos, se reproduce para que conste en acta el Dictamen de la Comisión Informativa de fecha 24 de enero de 2013, del siguiente tenor literal: DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE PORTAVOCES, DEL DÍA 24 DE ENERO DE 2013 Es intención de este Ayuntamiento, adherirse a la adenda Convenio marco con la Comunidad de Madrid de ventanilla única, atendiendo a la Resolución de 28 de diciembre de 2012 de la Secretaria de Estado de Administraciones Públicas (BOE de 5 de enero de 2013) y adenda publicada por la Consejería de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno (BOCAM de 28 de diciembre de 2012) a fin de que este municipio pueda legalmente realizar envíos a través de la red de Oficinas Integradas de Atención al Ciudadano a otros municipios, y de esta forma, acercar la administración al ciudadano.

Por lo expuesto, SE PROPONE ACORDAR:

A) Adherirse a la Adenda, de fecha 23 de octubre de 2012, publicada en el "Boletín Oficial del Estado" núm 5. de 5 de enero de 2013, y en el "Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid” núm.309, de 28 de diciembre de 2012, al Convenio Marco, suscrito entre la Administración General del Estado y la Administración de la Comunidad de Madrid, para la implantación de un modelo integrado de Atención al Ciudadano en el ámbito territorial de Madrid, el 15 de noviembre de 2007, publicado en el “Boletín Oficial del Estado” núm. 311, de 28 de diciembre de 2007, y en el “Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid” núm. 300, de 17 de diciembre de 2007. B)Facultar a D. Julio Sánchez Alarilla, Alcalde-Presidente, para la representación y firma de cuantos documentos fueran necesarios para realizar el protocolo de adhesión. CRemitir el presente acuerdo a través del sistema ORVE, a la Comunidad de Madrid, para su posterior ratificación por la Comisión de Seguimiento del Convenio de Oficinas Integradas. Realizada la tramitación legalmente establecida, se propone al Pleno la adopción del siguiente Dictamen, informado favorablemente por la Comisión Informativa por unanimidad, que consta de los siguientes

ACUERDOS PRIMERO.- Adherirse a la Adenda, de fecha 23 de octubre de 2012, publicada en el "Boletín Oficial del Estado" núm 5. de 5 de enero de 2013, y en el "Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid” núm.309, de 28 de diciembre de 2012, al Convenio Marco, suscrito entre la Administración General del Estado y la Administración de la Comunidad de Madrid, para la implantación de un modelo integrado de Atención al Ciudadano en el ámbito territorial de Madrid, el 15 de noviembre de 2007, publicado en el “Boletín Oficial del Estado” núm. 311, de 28 de diciembre de 2007, y en el “Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid” núm. 300, de 17 de diciembre de 2007.

SEGUNDO.- Facultar a D. Julio Sánchez Alarilla, Alcalde-Presidente, para la representación y firma de cuantos documentos fueran necesarios para realizar el protocolo de adhesión. TERCERO.- Remitir el presente acuerdo a través del sistema ORVE, a la Comunidad de Madrid, para su posterior ratificación por la Comisión de Seguimiento del Convenio de Oficinas Integradas.

Se abre el debate. Se cede la palabra a la Sra. Concejala Doña Miriam Marín que reproduce el contenido de la propuesta presentada Se cede la palabra al Sr. Concejal Don José Redondo que pregunta a la concejala Doña Miriam Marín si puede explicar la propuesta presentada. Se cede la palabra a la Sra. Concejala Doña Miriam Marín que manifiesta lo siguiente: “ Se trata de implementar el servicio de ventanilla única, para tener una Administración más sencilla y cercana al ciudadano, eliminando los trámites burocráticos posibles, sin que suponga ningún coste adicional a las arcas municipales”. Una vez concluido el debate, se procede a votar el Dictamen presentado con el siguiente resultado: . Votos a favor= 17 votos Partido Popular (PP) (8 votos) Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria Por el Grupo Socialista (PSOE) (4 votos) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) (2 votos) Helena Oliva Alonso

Pedro Chamón López Por Izquierda Unida-Los Verdes (1 voto) Juan Antonio Benito Gómez Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) Antonio Montes López Juana Balas Hernández

Por consiguiente, el dictamen queda aprobado por unanimidad, resultando la adopción de los siguientes: PRIMERO.- Adherirse a la Adenda, de fecha 23 de octubre de 2012, publicada en el "Boletín Oficial del Estado" núm 5. de 5 de enero de 2013, y en el "Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid” núm.309, de 28 de diciembre de 2012, al Convenio Marco, suscrito entre la Administración General del Estado y la Administración de la Comunidad de Madrid, para la implantación de un modelo integrado de Atención al Ciudadano en el ámbito territorial de Madrid, el 15 de noviembre de 2007, publicado en el “Boletín Oficial del Estado” núm. 311, de 28 de diciembre de 2007, y en el “Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid” núm. 300, de 17 de diciembre de 2007. SEGUNDO.- Facultar a D. Julio Sánchez Alarilla, Alcalde-Presidente, para la representación y firma de cuantos documentos fueran necesarios para realizar el protocolo de adhesión. TERCERO.- Remitir el presente acuerdo a través del sistema ORVE, a la Comunidad de Madrid, para su posterior ratificación por la Comisión de Seguimiento del Convenio de Oficinas Integradas. 4º.- Aprobación, si procede, del Acuerdo de adhesión al Convenio para la creación de un Fondo social de Viviendas, de fecha 17 de enero de 2013. A efectos informativos, se reproduce para que conste en acta el Dictamen de la Comisión Informativa de fecha 24 de enero de 2013, del siguiente tenor literal: DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE PORTAVOCES, DEL DÍA 24 DE ENERO DE 2013 Ante el serio problema de los desahucios, han sido numerosas las manifestaciones de sensibilidad por parte de los Ayuntamientos españoles. En consecuencias, se celebró el Convenio para la creación de un fondo social de viviendas para afectados por desahucios, de fecha 17 de enero de 2013, firmado entre la Federación Española de Municipios y Provincias, junto con el Ministerio de Economía y Competitividad, el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, el Ministerio de Fomento, el Banco de España, entidades financieras y la Plataforma del Tercer Sector. En virtud de este convenio, los servicios sociales de Ayuntamientos y Diputaciones serán lo que emitan, a petición de la entidad de crédito, un informe sobre la necesidad o riesgo social del solicitante de la vivienda, al objeto de priorizar entre los demandantes. Por lo expuesto, SE PROPONE ACORDAR: A) Adherirse al Convenio para la creación de un fondo social de viviendas para afectados por desahucios, de fecha 17 de enero de 2013, firmado entre la Federación Española de Municipios y Provincias, junto con el Ministerio de Economía y Competitividad, el Ministerio de Sanidad,

Servicios Sociales e Igualdad, el Ministerio de Fomento, el Banco de España, entidades financieras y la Plataforma del Tercer Sector. Facultar a D. Julio Sánchez Alarilla, Alcalde-Presidente, para la representación y firma de cuantos documentos fueran necesarios para realizar el protocolo de adhesión. Remitir el presente Acuerdo, junto con el protocolo suscrito, a la Federación Española de Municipios y Provincias, que los hará llegar a la Comisión de Coordinación y Seguimiento. Realizada la tramitación legalmente establecida, se propone al Pleno la adopción del siguiente Dictamen, informado favorablemente por la Comisión Informativa por unanimidad, y que consta de los siguientes

ACUERDOS PRIMERO.- Adherirse al Convenio para la creación de un fondo social de viviendas para afectados por desahucios, de fecha 17 de enero de 2013, firmado entre la Federación Española de Municipios y Provincias, junto con el Ministerio de Economía y Competitividad, el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, el Ministerio de Fomento, el Banco de España, entidades financieras y la Plataforma del Tercer Sector. SEGUNDO.- Facultar a D. Julio Sánchez Alarilla, Alcalde-Presidente, para la representación y firma de cuantos documentos fueran necesarios para realizar el protocolo de adhesión. TERCERO.- Remitir el presente Acuerdo, junto con el protocolo suscrito, a la Federación Española de Municipios y Provincias, que los hará llegar a la Comisión de Coordinación y Seguimiento.

Se abre el debate. Toma la palabra el Sr. Alcalde que manifiesta lo siguiente: “Aquí estamos hablando de la celebración de un Convenio que contempla la creación de un fondo social de unas 6.000 viviendas, destinadas al alquiler, y aportadas por las instituciones financieras, a las que pueden acceder personas desalojadas de su primera vivienda, a partir del 1 de Enero de 2008, y que además se encuentren en situación de especial vulnerabilidad social. En este caso, el papel de la FEMP es facilitar a las Entidades Locales, su participación como entidades colaboradoras. En virtud de esa colaboración, los servicios sociales de los Ayuntamientos serán lo que emitan, a petición de la entidad de crédito, un Informe sobre la situación de necesidad o riesgo social del solicitante de la vivienda, al objeto de priorizar entre los demandantes. A continuación lee los tres Acuerdos a adoptar. Se cede la palabra a Don Antonio Montes que manifiesta lo siguiente: “Nosotros vamos a votar. Aunque nos parece insuficiente 6.000 viviendas, cuando se están produciendo muchos desahucios, por los bancos que se financian con dinero público. Espero que estás 6.000 viviendas se conviertan en 60.000 ó 600.000 viviendas, que creo que es lo que necesita este país, para la gran cantidad de desahucios que se están produciendo. Votamos a favor, aunque queremos hacer esta pequeña crítica de que nos parecen pocas viviendas, para el gran número de desahucios que se producen”. Se cede la palabra a Don José Redondo que manifiesta lo siguiente: “ Nosotros también vamos a votar a favor, dejando claro que nos parece insuficiente la relación de viviendas, en relación con las entidades financieras que firman el convenio. Si no me equivoque, figuran cerca de 20 entidades financieras, y sólo ponen a disposición 5.000 viviendas. Pero todo lo que sea echar una mano en el tema de los desahucios, y a las personas que han sido desalojadas de una vivienda, en principio lo vamos a votar a favor. Me gustaría

hacer una pregunta al equipo de gobierno en relación con la moción que trajimos todos los grupos municipales sobre los desahucios, y que se aprobó por unanimidad. Me gustaría saber las gestiones que se han hecho a través de esa moción en relación con las medidas a adoptar por el Ayuntamiento. En concreto, la medida de asesoramiento a los afectados por el desahucio”. Contesta la Sra. Concejala Doña Victoria Algobia lo siguiente: “ Por parte del Área de consumo, se está planteando hacer una jornada para informar a la gente de municipio, sobre los problemas, entre ellos, de los desahucios. Cuando la persona responsable de consumo venga a Velilla, se informará con la suficiente antelación a la gente, para que puedan plantear sus consultas, y así se les pueda asesorar, también en materia de desahucio”. Contesta D. José Redondo: “De la moción ya han transcurrido dos meses. Así que pido más diligencia en este tema”. Una vez concluido el debate, se procede a votar el Dictamen presentado con el siguiente resultado: . Votos a favor= 17 votos Partido Popular (PP) (8 votos) Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria Por el Grupo Socialista (PSOE) (4 votos) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jiménez Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) (2 votos) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por Izquierda Unida-Los Verdes (1 voto) Juan Antonio Benito Gómez Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) (2 votos) Antonio Montes López Juana Balas Hernández Por consiguiente, el dictamen queda aprobado por unanimidad resultando la adopción de los siguientes: PRIMERO.- Adherirse al Convenio para la creación de un fondo social de viviendas para afectados por desahucios, de fecha 17 de enero de 2013, firmado entre la Federación Española de Municipios y Provincias, junto con el Ministerio de Economía y

Competitividad, el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, el Ministerio de Fomento, el Banco de España, entidades financieras y la Plataforma del Tercer Sector. SEGUNDO.- Facultar a D. Julio Sánchez Alarilla, Alcalde-Presidente, para la representación y firma de cuantos documentos fueran necesarios para realizar el protocolo de adhesión. TERCERO.- Remitir el presente Acuerdo, junto con el protocolo suscrito, a la Federación Española de Municipios y Provincias, que los hará llegar a la Comisión de Coordinación y Seguimiento.

5º.- Aprobación, si procede, de la autorización para la firma de un Acuerdo con el Registro de la Propiedad de Rivas-Vaciamadrid, para la comunicación a que se refiere el artículo 254.5 de la Ley Hipotecaria. A efectos informativos, se reproduce para que conste en acta el Dictamen de la Comisión Informativa de fecha 24 de enero de 2013, del siguiente tenor literal:

DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE HACIENDA, RECURSOS FINANCIEROS, SERVICIOS GENERALES Y ASUNTOS TAURINOS DEL DÍA 24 DE ENERO DE 2013

La Ley 16/2012, de 27 de diciembre, por la que se adoptan medidas tributarias (BOE 28/12/2012) introduce una medida para asegurar que los Ayuntamiento cobren las Plusvalías Municipales (Impuesto Incremento Valor Terrenos Naturaleza Urbana) devengadas en la transmisión de inmuebles urbanos por compraventa, herencia, donaciones, etc.. La Disposición final cuarta de la Ley 16/2012 modificada el artículo 254 de la Ley Hipotecaria adicionando un nuevo apartado 5, con efectos desde el 1 de enero de 2013, que dice: «5. El Registro de la Propiedad no practicará la inscripción correspondiente de ningún documento que contenga acto o contrato determinante de las obligaciones tributarias por el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Natura Urbana, sin que se acredite previamente hacer presentado la autoliquidación o, en su caso, la declaración, del impuesto, o la comunicación a que se refiere la letra b) del apartado 6 del artículo 110 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por el Real Decreto Legislativo, 2/2004, de 5 de marzo» Desde el Registro de la Propiedad de Rivas-Vaciamadrid se informa al Ayuntamiento de que en la actualidad se está paralizando la inscripción de todos los documentos de transmisión de fincas que están entrado a partir del 1 de enero por no acreditar la presentación de la autoliquidación, a fin de desbloquear esta situación, SE PROPONE ACORDAR AL PLENO: A)Aprobar la firma del un ACUERDO con el Registro de la Propiedad de Rivas Vaciamadrid para que la comunicación a que se refiere el art. 254.5 de la Ley Hipotecaria pueda realizarse directamente en las Oficias del Registro de la Propiedad por el adquiriente o la persona a cuyo favor se constituya o transmita el derecho real de que se trate, en las transmisiones de terrenos o en la constitución o transmisión de derechos reales de goce limitativos del dominio a título oneroso

B)Facultar a D. Julio Sánchez Alarilla, Alcalde-Presidente, para la representación y firma de cuantos documentos fueran necesarios para efectuar este acuerdo. C)Remitir el presente acuerdo al Registro de la Propiedad de Rivas Vaciamadrid, para su conocimiento y a los efectos oportunos. Realizada la tramitación legalmente establecida, se propone al Pleno la adopción del siguiente Dictamen, informado favorablemente por la Comisión Informativa por unanimidad, y que consta de los siguientes ACUERDOS PRIMERO.- Aprobar la firma del un ACUERDO con el Registro de la Propiedad de Rivas Vaciamadrid para que la comunicación a que se refiere el art. 254.5 de la Ley Hipotecaria pueda realizarse directamente en las Oficias del Registro de la Propiedad por el adquiriente o la persona a cuyo favor se constituya o transmita el derecho real de que se trate, en las transmisiones de terrenos o en la constitución o transmisión de derechos reales de goce limitativos del dominio a título oneroso SEGUNDO.- Facultar a D. Julio Sánchez Alarilla, Alcalde-Presidente, para la representación y firma de cuantos documentos fueran necesarios para efectuar este acuerdo. TERCERO.- Remitir el presente acuerdo al Registro de la Propiedad de Rivas Vaciamadrid, para su conocimiento y a los efectos oportunos.

Se cede la palabra a D. Enrique Alcorta, que reproduce el contenido de la Propuesta presentada. No hay debate A continuación, se procede a votar el Dictamen presentado con el siguiente resultado: . Votos a favor= 17 votos Partido Popular (PP) (8 votos) Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria Por el Grupo Socialista (PSOE) (4 votos) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) (2 votos) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por Izquierda Unida-Los Verdes (1 voto) Juan Antonio Benito Gómez

Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) Antonio Montes López Juana Balas Hernández Por consiguiente, el dictamen queda aprobado por unanimidad, resultado la adopción de los siguientes: PRIMERO.- Aprobar la firma del un ACUERDO con el Registro de la Propiedad de Rivas Vaciamadrid para que la comunicación a que se refiere el art. 254.5 de la Ley Hipotecaria pueda realizarse directamente en las Oficias del Registro de la Propiedad por el adquiriente o la persona a cuyo favor se constituya o transmita el derecho real de que se trate, en las transmisiones de terrenos o en la constitución o transmisión de derechos reales de goce limitativos del dominio a título oneroso SEGUNDO.- Facultar a D. Julio Sánchez Alarilla, Alcalde-Presidente, para la representación y firma de cuantos documentos fueran necesarios para efectuar este acuerdo. TERCERO.- Remitir el presente acuerdo al Registro de la Propiedad de Rivas Vaciamadrid, para su conocimiento y a los efectos oportunos.

6º.- Moción del Grupo Municipal Socialista para que el Gobierno Regional no privatice el Centro de Salud de Atención Primaria de Velilla de San Antonio. La Sra. Concejala Antonia Alcázar Jimenez da lectura a la Moción del Grupo Municipal Socialista de fecha de 24 de enero de 2013, del siguiente tenor literal. MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA AL PLENO DEL AYUNTAMIENTO PARA QUE EL GOBIERNO REGIONAL NO PRIVATICE EL CENTRO DE SALUD DE ATENCiÓN PRIMARIA DE VELILLA DE SAN ANTONIO

El Gobierno de Ignacio González tiene la clara intención, expresada en los Presupuestos Regionales para este año, de privatizar 27 centros de salud de atención primaria en toda la Comunidad, sacando a concurso la concesión de su gestión.

Junto a la privatización de los Hospitales del Tajo, del Sureste, del Henares, Infanta Leonor, Infanta Sofía, Infanta Leonor e Infanta Cristina, ésta es sin duda la medida más grave que plantea el Gobierno Regional en contra de nuestro sistema sanitario público en la medida en que ya no sólo se privatiza la atención hospitalaria y la especializada, sino también la atención primaria, es decir, quieren privatizar la puerta de acceso al sistema sanitario, para facilitar así la privatización total del mismo y poder llevar a cabo posteriormente la restricción más aún si cabe del derecho a la prestación sanitaria pública.

Esta moción pretende garantizar que la gestión de estos centros de salud continúe siendo pública para impedir que se pueda limitar el ejercicio del derecho a la sanidad, así como para garantizar que los servicios sanitarios que se prestan en los mismos no vean mermada gravemente su calidad, con el consiguiente perjuicio para sus pacientes, vecinos y vecinas de este municipio.

Por todo ello es por lo se propone a través de esta moción que el Gobierno Regional garantice su gestión pública y no privatice dicho centro sanitario.

Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista eleva al Pleno para su debate y aprobación el siguiente: ACUERDO PRIMERO.- Que el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio exija al Gobierno de la Comunidad de Madrid que no privatice el centro de salud de atención primaria de Velilla de San Antonio que presta servicio a los vecinos y vecinas de este municipio SEGUNDO.- Dar traslado de este acuerdo al Presidente del Gobierno Regional, a los grupos con representación en la Asamblea de Madrid, a la Plataforma en defensa de la Sanidad Pública, a los trabajadores del Centro de Salud de Velilla de San Antonio y a las Asociaciones del municipio.

Se abre el debate. Se cede la palabra a la Sra. Concejala Doña Olga Bueno que manifiesta lo siguiente: “ Vamos a abstenernos a la moción, porque nosotros no tenemos constancia que el Centro de Salud de Velilla de San Antonio se vaya a privatizar. También nos vamos a abstener porque no estamos de acuerdo con parte del argumento de la moción”. Se cede la palabra a la Sra. Concejala Doña Antonia Alcázar que manifiesta lo siguiente: “Lo que leo es lo que viene reflejado en los Presupuestos regionales para el 2013, que privatizan los Centros de Salud, adheridos a los Hospitales que van a privatizar. Si privatizan el Hospital del Henares, el Centro de salud de Velilla también puede ser privatizado. No entiendo que el equipo de gobierno se abstenga. Quiero recordar que no podemos esperar a que se privaticen los Hospitales, porque cuando se hayan privatizado ya será tarde. También quiero recordar al público, que hace dos Plenos en la moción que trajimos, que era más generalizada, la Concejala de Sanidad pidió fe. Creo que esta moción debe salir adelante, y que no se lleve a cabo la privatización y la gestión privada”. Se cede la palabra a la Sra. Concejala Doña Olga Bueno que manifiesta lo siguiente: “El hecho de abstenernos es por el argumento que recoge la moción, porque no dice la realidad. Nadie ha transmitido que el Centro de salud de Velilla de San Antonio se vaya a privatizar. Por eso nos abstenemos. Otro debate es el tema de la privatización de la sanidad. La sanidad sigue siendo pública y de calidad para el usuario”. Se cede la palabra a la Sra. Concejala Doña Antonia Alcázar que manifiesta lo siguiente: “Yo lo que me pregunto es si tenemos la mala suerte de que se privatice, ¿qué haremos después? Por eso, creo que hay que aprobarlo ahora, para que se pare cuanto antes, para que nuestro Centro no esté entre los posibles privatizados”. Se cede la palabra a la Sra. Concejala Doña Olga Bueno que manifiesta lo siguiente: ¿Quién decide cuándo es o no mala suerte, porque se privatice? El Hospital de Torrejón es de gestión privada, y funciona bien. Se cede la palabra a la Sra. Concejala Doña Antonia Alcázar que manifiesta lo siguiente: “ Para nosotros es mala suerte que se privatice. En la prensa ha salido publicado que la Comunidad ha pagado 11 millones de Euros por el Hospital de Puerta de Hierro en concepto de sueldos. Desde nuestro punto de vista, no puede pasar esto”.

Se cede la palabra al Sr. concejal D. Antonio Monte que manifiesta lo siguiente: “Nosotros vamos a votar a favor. Aunque no sabemos si se va a privatizar o no el Centro de Salud de Velilla, sí sabemos que el Hospital del Henares está dentro de los futuribles Hospitales que se van a privatizar. Parece ser que una de las normas que tenían era que los Centros de Salud de Atención Primaria adheridos a los Hospitales también se privatizarían. Como hace unos meses trajimos una moción en la misma línea, por coherencia vamos a votar a favor. También quisiéramos recordar al equipo de gobierno y al Partido Popular las declaraciones del Presidente de Valencia, porque el modelo que se quiere traer a Madrid, es el modelo Alzira. Las declaraciones del Presidente de Valencia aconseja a la Comunidad de Madrid que no privatice los Centros, porque el modelo Alzira es un modelo malo”. Se cede la palabra a la Sra. concejal Doña Victoria Algobia que manifiesta lo siguiente: “Que vosotros penséis que Velilla va a ser uno de los Centros a privatizar porque está adherido al Hospital del Henares, hay que decir que hay 42 Centros de Salud. A día de hoy no hay ningún Centro de Salud que se sepa que se vaya a privatizar”. Se cede la palabra a la Sra. Concejala Doña Antonia Alcázar que pregunta lo siguiente: “Si se supiera que el Centro de Velilla iba a ser privatizado, ¿votaríais a favor de la moción? Contesta la Sra. concejal Doña Victoria Algobia que manifiesta lo siguiente: “Cuando llueva, abriremos los paraguas. Nosotros hemos dicho que nos vamos a abstener. A día de hoy no hay ningún Centro que se sepa que se vaya a privatizar”. Una vez concluido el debate, se procede a votar el Dictamen presentado con el siguiente resultado:

. Votos a favor= 9 votos Por el Grupo Socialista (PSOE) (4 votos) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) (2 votos) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por Izquierda Unida-Los Verdes (1 voto) Juan Antonio Benito Gómez Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) (2 votos) Antonio Montes López Juana Balas Hernández . Votos en contra = 8 votos Partido Popular (PP) (8 votos) Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas

Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria Por consiguiente, el dictamen queda aprobado por mayoría absoluta, resultado la adopción de los siguientes: PRIMERO.- Que el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio exija al Gobierno de la Comunidad de Madrid que no privatice el centro de salud de atención primaria de Velilla de San Antonio que presta servicio a los vecinos y vecinas de este municipio SEGUNDO.- Dar traslado de este acuerdo al Presidente del Gobierno Regional, a los grupos con representación en la Asamblea de Madrid, a la Plataforma en defensa de la Sanidad Pública, a los trabajadores del Centro de Salud de Velilla de San Antonio y a las Asociaciones del municipio.

7º.- Moción del Grupo Municipal Socialista relativa a la reducción de la financiación a la BESCAM por parte de la Comunidad de Madrid.

El Sr. concejal Don José Redondo da lectura a la Moción del Grupo Municipal Socialista de fecha de 24 de enero de 2013, del siguiente tenor literal.

El proyecto de ley de Presupuestos de la Comunidad de Madrid para el ejercicio 2013 constituye un ataque frontal al modelo de seguridad Pública Local. Efectivamente, la financiación aportada por la Comunidad de Madrid a las Brigadas Especiales de Seguridad de la Comunidad de Madrid (BESCAM) se reduce en más de un 50 lo que, inevitablemente, supondrá reducciones salariales, de medios o de inversiones en infraestructuras y comunicaciones. Una reducción presupuestaria que supone un cambio unilateral y sustancial de los Convenios que la Comunidad ha suscrito con los Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid. Para el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio esta medida es una grave lesión de nuestros derechos económicos y políticos. Supone una necesidad adicional de financiación aproximadamente de 400.000 euros, a los que tendremos que añadir el coste de los medios técnicos no financiados (vehículos, combustible, transmisiones y comunicaciones, informática y dotación unipersonal) lo cual, dadas las condiciones en que se desenvuelve la situación económica y financiera local, constituye una presión intolerable sobre los servicios públicos locales y una agresión a la seguridad de vecinos y vecinas. En un momento de recesión económica como el que vivimos no parece que los recortes en seguridad sean los más adecuados para garantizar la Seguridad Pública Local, puesto que, entre otras cuestiones, desincentiva a los trabajadores y trabajadoras, que verán posiblemente, o recortados nuevamente sus salarios, o sus medios técnicos y

materiales en una proporción mucho mayor que el eventual ahorro que pudiera proporcionar el incremento de los recortes, para las arcas de la Comunidad. La necesidad de mantener el empleo en todos y cada uno de los departamentos municipales y, al mismo tiempo, unos servicios públicos eficientes y adecuados a la situación social del municipio, es el principal trabajo del gobierno municipal, este principio no puede estar supeditado a los reajustes económicos de la Comunidad y sometido a la deslealtad, que efectúa la misma con la ruptura unilateral de acuerdos firmados, con anterioridad, de carácter económico. Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista propone al Ayuntamiento- Pleno la adopción de los siguientes acuerdos: PRIMERO.- Instar al Gobierno Municipal a que realice las gestiones oportunas para exigir al Gobierno de la Comunidad el estricto cumplimiento de los Convenios firmados con los Ayuntamientos sobre las Brigadas Especiales de Seguridad de la Comunidad de Madrid. SEGUNDO.- Instar al Gobierno Municipal a que Los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio estudien la adopción de las medidas legales pertinentes para afrontar la ruptura unilateral del convenio y se acuerde defender ante los tribunales el cumplimiento estricto de los Convenios suscritos entre este Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid en materia de seguridad pública y de la financiación aportada por la Comunidad de Madrid a las Brigadas Especiales de Seguridad de la Comunidad de Madrid (BESCAM). TERCERO.- Instar al Gobierno Municipal que realice las gestiones oportunas para que ningún otro departamento o servicio prestado por el Ayuntamiento, con el objetivo de compensar el déficit de financiación, verá recortado su personal o dotación presupuestaria. CUARTO.- Dar traslado del presente acuerdo al Consejero de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno de la Comunidad de Madrid. Se abre el debate. Se cede la palabra a la concejala Doña María José Soria que manifiesta lo siguiente: “En el tema de la financiación de la BESCAM, hemos hablado en Plenos anteriores. Y hasta ahora la única propuesta que tenemos es que en los Presupuestos de la Comunidad de Madrid hay un recorte de la subvención del 50%. Hay un párrafo de la moción que compartimos y que se viene haciendo desde el gobierno municipal desde hace tres años: garantizar los puestos de trabajo. Lo prioritario para el equipo de gobierno es garantizar los puestos de trabajo. Sobre las propuestas de la moción del grupo municipal socialista, en una de ellas dice “gestionar para que se respete los Acuerdos firmados con los Ayuntamientos”. En el Pleno del mes de Diciembre, ya dije que se había mandado a la Dirección General de BESCAM, a la FEMP y a la Consejería de Presidencia diciendo esto mismo: que no estamos de acuerdo con que se rompa el convenio. Los servicios jurídicos del Ayuntamiento podrán tomar las medidas oportunas cuando oficialmente sepamos que se nos va a reducir el Presupuesto y que el Convenio no se va a respetar. Creo que no somos el único Ayuntamiento que está dispuesto a denunciar a la Comunidad de Madrid, si se produce el incumplimiento del Convenio. Por tanto, vamos a votar en contra de la moción, porque creemos que no se dan las circunstancias para la adopción de los Acuerdos del grupo socialista. Pero sí pediría al grupo municipal

socialista y al resto de los grupos, que este Acuerdo se posponga hasta que tengamos una comunicación oficial”. Se cede la palabra al Sr. concejal Don Pedro Chamón que manifiesta lo siguiente:” Desde UPyD, siempre hemos estado en contra de esta gestión de la BESCAM, que era un despropósito. Entendemos que la retirada de esta subvención va a ser de forma lineal, es decir, va a ser una retirada de la subvención por igual, sin tener en cuenta que sea un municipio grande o pequeño. Nosotros también estamos en contra de esto, porque debería ser proporcional a los habitantes que hay. Por lo que nosotros nos vamos a abstener”. Se cede la palabra al Sr. concejal D. Antonio Montes que manifiesta lo siguiente: “Nosotros nos vamos a abstener, en base a la petición que acaba de hacer la Concejal de Seguridad. Esto significa que si en dos meses no hay ninguna contestación clara y concisa de la Comunidad de Madrid, sobre el tema de la BESCAM y los fondos, mi grupo traerá una moción para que el Ayuntamiento denuncie el convenio, tal como pide el Partido socialista en su moción, y que entablemos un juicio contra la Comunidad de Madrid por incumplimiento de convenio. Cuando dos partes firman un convenio, y una de las partes no cumple, es motivo de denuncia ante los Tribunales. También, como ha dicho el portavoz de UPyD, la reducción no va a ser proporcional. Yo espero que la Comunidad de Madrid dé marcha atrás, porque no es un plato de “buen gusto”. Pero nos vamos a abstener, pero si en dos meses no hay contestación de la Comunidad de Madrid, para bien o para mal, nosotros instaremos al equipo de gobierno que formule una denuncia contra la Comunidad de Madrid, por incumplimiento de convenio”. Se cede la palabra al Sr. concejal Don José Redondo que manifiesta lo siguiente: “A nosotros este tema muy grave, por las repercusiones económicas que va a tener para el Presupuesto del Ayuntamiento. Creo que es el atentado más serio. Cuando se planteó el tema de la financiación de las Corporaciones Locales, y los Planes de ajuste, que pretendía poner orden en las finanzas locales, nos parece que los Ayuntamientos están haciendo un esfuerzo importante para reducir los gastos y equilibrar las cuentas. Lo que no nos parece de recibo, que la Comunidad de Madrid practique contra las Corporaciones Locales, lo que en épocas pasadas la Comunidad de Madrid se quejaba de lo que le hacía el Estado, con el reparto autonómico. Ahora llega la Comunidad de Madrid y de forma unilateral rompe los compromisos que tiene con los Ayuntamientos. La falta de estos recursos desestabiliza de forma importante a los Ayuntamientos, y la Comunidad de Madrid lo hace sin dar ningún tipo de explicaciones. La segunda parte de esto es que el Ayuntamiento de Velilla está obligado a pagar esos 400.000 Euros que se suprimen, de los sueldos de los Policías municipales. ¿Qué va a significar, como decimos en el punto tercero del Acuerdo?¿qué los empleados municipales van a sufrir el capricho de la Comunidad de Madrid?¿que se van a dejar de prestar servicios municipales prestados por el Ayuntamiento con mucho esfuerzo? Es un tema serio. Nosotros no vamos a retirar la moción, porque entendemos que no va a haber cambios por parte de la Comunidad de Madrid. En la Comunidad de Madrid hay conversaciones para que en vez del 50% sea el 20 o el 30%, pero reducción importante va a haber. Nos parece que posponer el tema es “esconder la cabeza debajo del ala”, y que el Ayuntamiento debe ya estudiar las acciones legales para reclamar lo que nos corresponde, en base al Convenio firmado con la Presidenta de la Comunidad de Madrid. Este Convenio fue un capricho de Esperanza Aguirre, por la disputa que tuvo con Acebes sobre la Policía autonómica. Ahora sale con este invento, y nos deja colgados a los demás, sin ver la repercusión que puede tener sobre los servicios y el personal de este Ayuntamiento”. Se cede la palabra al Sr. concejal D. Juan Antonio Benito que manifiesta lo siguiente: “Yo voy a votar a favor, porque este Convenio ha sido una de las políticas erróneas y

delirios de grandeza que tuvo Esperanza Aguirre. Debió pensar que si los catalanes tenían policía autonómica, nosotros también, sin calcular las previsiones y las posibilidades de cada uno de los pueblos. Ahora los Ayuntamientos se tienen que hacer cargo de los sueldos de los Policías y de los equipamientos, y con la situación que estamos esto es un desastre. Por eso voy a votar a favor”. Se cede la palabra a la Sra. concejal Doña María José Soria que manifiesta lo siguiente: “Quiero volver a repetir al portavoz del grupo socialista, que éste es un tema lo suficientemente grave, por lo que deberíamos tomarlo con datos, y ver si es el 50, el 20 o el 15 % de reducción, porque si denunciamos a la Comunidad de Madrid por incumplimiento de convenio, no nos va a afectar de la misma manera. Creo que la mayoría de los Ayuntamientos de la Comunidad de Madrid, piensan denunciar a la Comunidad por tomar esta medida. Sin ser oficial, se continúa negociando, y no sabemos si se va a repartir a todos los Ayuntamientos por igual, como decía el portavoz de UPyD. Todo son conjeturas, y ningún partido político, sea del signo que sea, ha denunciado aún. Las únicas medidas que se han tomado son las realizadas por el PSOE madrileño, que han invitado a sus grupos municipales, tanto en el gobierno como en la oposición, a presentar esta moción. Por ello, yo pediría que el tema es lo suficientemente grave para que lo pensemos. Y cuando hablamos de errores de la ex Presidente de la Comunidad de Madrid, yo no sé si los ha cometido, pero tenemos que pensar que tenemos 20 policías que son trabajadores y personas Se cede la palabra al Sr. concejal D. Antonio Montes que manifiesta lo siguiente: “Cuando he dicho que doy dos meses a la Comunidad, me refiero que no nos parece de recibo que haya ningún euro de recorte, sea el 50%, el 10 o el 15%. Aunque sea solo el 15%, el Ayuntamiento tiene que denunciar el incumplimiento del Convenio, porque son contratos firmados que hay que cumplir, y es dinero para el Ayuntamiento”.

Una vez concluido el debate, se procede a votar el Dictamen presentado con el siguiente resultado: . Votos a favor= 5 votos Por el Grupo Socialista (PSOE) (4 votos) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez

Por Izquierda Unida-Los Verdes (1 voto) Juan Antonio Benito Gómez

. Votos en contra = 8 votos Partido Popular (PP) (8 votos) Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García

Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria .Abstenciones = 4 votos Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) (2 votos) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) (2 votos) Antonio Montes López Juana Balas Hernández

Por consiguiente, la proposición presentada por el grupo municipal socialista, relativa a la reducción de la financiación de la BESCAM, por parte de la Comunidad de Madrid, no queda aprobada.

Al amparo del artículo 91.4 del ROF, y una vez finalizados los puntos de la parte resolutiva del orden del día, el Sr. Alcalde pregunta si existen asuntos de urgencia para presentar. Se informa de la existencia de dos asuntos de urgencia. Por unanimidad de los grupos políticos se ratifica la urgencia de los dos asuntos presentados y su inclusión en el orden del día como puntos octavo y noveno.

8º.- Moción relativa al expediente para la aprobación del Reglamento de Seguridad y Salud del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio. Se da cuenta de la moción presentada de fecha 25 de enero de 2013, del siguiente tenor literal: En el expediente relativo a la aprobación del Reglamento de Seguridad y Salud del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio. Visto el Proyecto negociado entre la representación del Ayuntamiento y la representación de los empleados municipales. Visto el informe de Secretaría de fecha 25 de enero de 2013 sobre la Legislación aplicable y el procedimiento a seguir. Realizada la tramitación legalmente establecida y vista la competencia del Pleno, en virtud de los artículos 22.2.d) y 49 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, se propone al mismo la adopción del siguiente ACUERDO PRIMERO. Aprobar inicialmente el Reglamento de Seguridad y Salud del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio. SEGUNDO. Someter dicha Reglamento a información pública y audiencia de los interesados, con publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y tablón de anuncios del Ayuntamiento, por el plazo de treinta días para que puedan presentar reclamaciones o sugerencias, que serán resueltas por la Corporación. De no presentarse reclamaciones o

sugerencias en el mencionado plazo, se considerará aprobada definitivamente sin necesidad de Acuerdo expreso por el Pleno. TERCERO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir y firmar toda clase de documentos relacionados con este asunto.

Comienza el debate. Se cede la palabra a la Sra. Concejala Doña María José Soria que manifiesta lo siguiente: “ El 13 de noviembre de 2012, se constituye por primera vez el Comité de Seguridad y Salud, y en esta primera reunión se propone realizar el Reglamento de Seguridad y Salud. El 15 de enero, de forma unánime y consensuada, se aprueba el Reglamento por parte de los representantes sindicales y la representación de la Corporación. El presente Reglamento tiene como base la normativa vigente de prevención de riesgos laborales, y regula el funcionamiento del Comité de Seguridad y Salud, como órgano paritario y colegiado, y de consulta en materia de prevención de riesgos laborales. Se presenta al Pleno, para continuar con la tramitación si así lo estima conveniente”. A continuación la moción presentada se somete a votación, con el siguiente resultado: . Votos a favor= 17 votos Partido Popular (PP) (8 votos) Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria Por el Grupo Socialista (PSOE) (4 votos) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez

Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) (2 votos) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por Izquierda Unida-Los Verdes (1 voto) Juan Antonio Benito Gómez Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) Antonio Montes López Juana Balas Hernández Por consiguiente, la moción presentada queda aprobada por unanimidad, resultando la adopción de los siguiente Acuerdos: PRIMERO. Aprobar inicialmente el Reglamento de Seguridad y Salud del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio.

SEGUNDO. Someter dicha Reglamento a información pública y audiencia de los interesados, con publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y tablón de anuncios del Ayuntamiento, por el plazo de treinta días para que puedan presentar reclamaciones o sugerencias, que serán resueltas por la Corporación. De no presentarse reclamaciones o sugerencias en el mencionado plazo, se considerará aprobada definitivamente sin necesidad de Acuerdo expreso por el Pleno. TERCERO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir y firmar toda clase de documentos relacionados con este asunto.

9º.- Moción sobre la cesión gratuita del edificio municipal, sito en la Calle Mayor nº 34 (antigua casa de Médicos), a la Asociación parroquial de este Municipio, para Almacenaje y reparto de alimentos y ropa como obra social.

El Sr. Alcalde da lectura a la moción de fecha 29 de enero de 2013, del siguiente tenor literal: Visto el borrador de convenio entre el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio y la Delegación de Cáritas Diocesana, Delegación de Velilla de San Antonio, de este municipio, para ceder de forma gratuita durante dos años, el edificio sito en la calle Mayor 34 (antigua Casa de Médico), para el almacenaje y reparto de alimentos y ropa como obra social Considerando que, con fecha 28 de enero de 2013, fue emitido informe de Secretaría sobre la Legislación aplicable y el procedimiento a seguir. Considerando que, con fecha 28 de enero de 2013, fue emitido certificado del Inventario de Bienes Municipal, en donde consta la naturaleza patrimonial del inmueble y su la inscripción registral. Considerando que, con fecha 29 de enero de 2013, se emitió informe de los Servicios Técnicos Municipales en relación con las características del bien inmueble a ceder y su valoración.

Considerando que, con fecha 29 de enero de 2013, se emitió informe de Intervención en relación con el valor que supone de los recursos ordinarios del Presupuesto el valor del bien inmueble.

Realizada la tramitación legalmente establecida se propone al Pleno la adopción del siguiente ACUERDO PRIMERO. Iniciar expediente para ceder de forma gratuita durante dos años el inmueble patrimonial, sito en la calle Mayor 34 (antigua Casa de Médico), a favor de la Delegación de Cáritas Diocesana, Delegación de Velilla de San Antonio, para el almacenaje y reparto de alimentos y ropa como obra social.

SEGUNDO. Someter el expediente a un periodo de información pública por plazo de veinte días mediante anuncio en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, a fin de que los interesados presenten las alegaciones que estimen pertinentes.

TERCERO. Remitir el expediente para su conocimiento a la Consejería competente en materia

de Administración Local.

Se abre el debate. Se cede la palabra a la concejala de UPyD, DoñaHelena Oliva Alonso que manifiesta lo siguiente: Advertir una errata en el Informe de Intervención, pues consta un precio de valoración del inmueble de 268.000 €, cuando debía decir 286.000 €”. A continuación la moción presentada se somete a votación, con el siguiente resultado: . Votos a favor= 17 votos Partido Popular (PP) (8 votos) Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria Por el Grupo Socialista (PSOE) (4 votos) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez

Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) (2 votos) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por Izquierda Unida-Los Verdes (1 voto) Juan Antonio Benito Gómez Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) (2 votos) Antonio Montes López Juana Balas Hernández Por consiguiente, la moción presentada queda aprobada por unanimidad, resultando la adopción de los siguiente Acuerdos: PRIMERO. Iniciar expediente para ceder de forma gratuita durante dos años el inmueble patrimonial, sito en la calle Mayor 34 (antigua Casa de Médico), a favor de la Delegación de Cáritas Diocesana, Delegación de Velilla de San Antonio, para el almacenaje y reparto de alimentos y ropa como obra social. SEGUNDO. Someter el expediente a un periodo de información pública por plazo de veinte días mediante anuncio en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, a fin de que los interesados presenten las alegaciones que estimen pertinentes. TERCERO. Remitir el expediente para su conocimiento a la Consejería competente en

materia de Administración Local.

PARTE DE CONTROL

1º. Dación de Decretos Se da cuenta de la Diligencia de Secretaría nº 141/2013, de fecha 25 de enero de 2013, del siguiente tenor literal: Don Juan Ramón Garrido Solís, Secretario del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, emite la presente DILIGENCIA para hacer constar que en la Sesión de Pleno Ordinaria que se celebrará el 30 de enero de 2013, se incluyen los decretos desde el nº: 1883/2012, de 26 de diciembre de 2012, hasta el nº: 106/2013, de 19 de enero de 2013, ambos inclusive.

. Se cede la palabra a la Sra. concejala Helena Oliva Alonso que pregunta por el Decreto nº 1904/2012, sobre un pago a justificar sobre el buzoneo de la revista. Queríamos saber por qué es un pago a justificar, y si no existe personal del Ayuntamiento para hacer el buzoneo El Sr. Alcalde manifiesta que se contestará en el próximo Pleno, porque no tenemos en este momento el Decreto nº 1904/2012

. Se cede la palabra al Sr. concejal Don José Redondo que pregunta por el Decreto nº 50/2013, de 11 de enero, por el que el Alcalde revoca las competencias a Doña Ana María Magallares, y el Decreto nº 53/2013, por el que se recova la dedicación exclusiva. Quería saber los motivos del Alcalde para hacer esta revocación, y quien ha asumido estas competencias. Contesta el Sr. Alcalde que él asume las competencias retiradas. En el ejercicio de las atribuciones que la Ley me otorga, he tomado la decisión que he estimado conveniente”.

Se cede la palabra al Sr. concejal Don José Redondo que manifiesta lo siguiente: “Vista la contestación del Sr. Alcalde, me gustaría saber si la concejala comparte esta decisión”. Se cede la palabra a la Sra. concejala Doña Ana María Magallares que manifiesta lo siguiente: “ No comparto que me haya recovado las delegaciones, pero como bien ha dicho el Alcalde está dentro de sus competencias. Pienso que he trabajado lo mejor que he sabido, pero la revocación es una decisión del Alcalde, aunque no estoy de acuerdo, ni la comparto, ni me parece que sea justa”.

2º. Turno de ruegos y preguntas.

. Ruegos y pregunta presentados por escrito del Grupo Municipal UpyD: A) PREGUNTAS:

1º.- Amortización Maquinaria Contrato Gestión del Servicio Integral de Limpieza en el Municipio. En virtud de los recogido en el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares del expediente de Contratación nº 802(2008, cuyo objeto es la “Gestión del servicio integral de limpieza en el municipio”, adjudicado el 5 de noviembre de 2008, por un período de 4 años, prorrogable otros cuatro a la mercantil CESPA, SA, queremos saber: . Desglose de maquinaria y aparataje aportado por la empresa adjudicataria, susceptible de amortización. . Cuantía amortizada hasta la fecha y cantidades pendientes de amortizar.

Contesta el Sr. Alcalde lo siguiente: 1º.- Desglose de maquinaria: . Camión de carga lateral. . 3 Camioncillos Dumper (Piaggios). . Cuba-Baldeadora. . Vehículo de recogida con gancho. . Barredora. . Vehículo auxiliar de barrido. . Hidrolimpiadora. . Vehículo de inspección (furgoneta). 2º.- Desglose de elementos de almacenaje (contenedores): . 2 Contenedores de caja abierta 15 m3. . 4 Contenedores de caja abierta 30 m3. . 77 Contenedores de carga lateral R. orgánicos. . 58 Contenedores de carga lateral R. envases. 3º.- Desglose de maquinaria, personal y elementos de trabajo:

. 5 Carros Portacubos. . 3 Mochilas Sopladoras. . 2 Cortacesped. . 4 Motosierra. . 1 Cortasetos. . 1 Mochila tratamiento. 4º.- Amortización: . Dada la disparidad de elementos a amortizar, y la diferencia de plazos en lo que se ha de amortizar cada unos de ellos en función del grupo al que están adscritos, se va a recabar información a los Técnicos para que estimen el valor pendiente de amortizar a la fecha de este Pleno

2º.- Convocatoria nuevo expediente de contratación para la gestión del servicio integral de limpieza en el municipio. Habiendo expirado el plazo de ejecución del contrato con la Sociedad CESPA, el 5 de noviembre de 2012, sin que se haya suscrito la prórroga prevista en el Pliego, lo que da por finalizada la relación contractual, queremos saber: . ¿Qué acuerdo y condiciones se han adoptado para que continúen prestando el Servicio y cómo se contempla en el presupuesto para realizar los pagos? . ¿Cuándo está previsto la publicación de la convocatoria del nuevo expediente para la contratación del servicio?

Respuesta del Sr. Alcalde: 1º.- Prestación del servicio: El contrato adjudicado en el año 2008, en sus cláusulas se fija hasta que la nueva empresa se haga cargo del servicio. La anterior adjudicataria seguirá prestándolo en las mismas condiciones que fijaba el documento. Hay partida presupuestaria y consignación. 2º.- Próxima contratación: Se pretende tener tramitado completamente el expediente para llevarlo a aprobación en el próximo Pleno del mes siguiente. 3º.- Tanatorio. ¿Cuál es el acuerdo existente entre la empresa que lo gestiona y el Ayuntamiento, condiciones de cesión, plazo y beneficio económico que reporta al Ayuntamiento por el uso de las instalaciones?

Respuesta del Sr. Alcalde: El Acuerdo con la empresa de servicios funerarios hasta ahora ha sido un acuerdo verbal, que en su día llegó el anterior equipo de gobierno. Por eso, se aprobó la Ordenanza

reguladora de funcionamiento del Cementerio. El período de alegaciones ha finalizado, y ahora saldrá en el BOCM, y en unos días 15 días lo sacaremos a concurso. 4º.- Inventario de bienes. Queremos saber si el Ayuntamiento dispone de Inventario completo de todos los bienes muebles e inmuebles de lo que es propietario. Respuesta del Sr. Alcalde: . Existe un inventario de bienes, principalmente de inmuebles, al que se le han ido añadiendo anotaciones puntuales de algunos de los nuevos bienes inmuebles obtenidos. Ante la falta de actualización de las anotaciones de algunos bienes, es voluntad de esta Corporación poner en marcha en un plazo corto una operación de actualización del inventario municipal con los medios y recursos de que se puedan disponer para esta tarea.

5º.- Decretos. Habiendo revisado el Libro de Decretos correspondiente al período comprendido entre agosto a diciembre de 2011, hemos observado que varios están en blanco, es decir, que está registrado con su número correspondiente, sin embargo, al consultar el documento, éste es un papel en blanco sin ningún dato, ni firma en otras ocasiones, faltan Decretos y muchos está ausente la firma del Sr. Alcalde ¿Qué explicación tiene esto? Contesta el Sr. Alcalde: La práctica habitual de los Ayuntamientos, en cuanto la llevanza del Libro de Resoluciones o Decretos, supone que de cada Decreto se saca dos ejemplares, uno para el expediente del que procede, y otra copia para el Libro de Decretos. Los Libros de Decretos se suelen clasificar por años. En el Ayuntamiento de Velilla, los Decretos se graban en un programa de gestión informática, que numera automáticamente los Decretos. En base a los archivos municipales, según parece, falta algún Libro de Decretos en soporte papel. Para subsanar esta ausencia, basta con ir recopilando los Decretos de cada año (en base al programa informático y en relación con cada expediente), imprimirlos y formar con ellos el Libro de Decretos del año que falte. También existen Libros de Decretos donde hay Decretos sin contenido o aparecen sin firmar. Esto no supone, en principio, ninguna irregularidad, en base a lo siguiente: 1º.- Si el Decreto consta en el expediente, firmado y promulgado conforme a la normativa vigente, el hecho de que no aparezca en el Libro de Decretos o que no esté firmado no supone, en principio, ninguna irregularidad. Simplemente no se saco la copia para el Libro de Decretos o la copia del Libro no se firmó. Con sacar la copia para el Libro o firmarla, se subsanaría esta cuestión. 2º.- Si el Decreto no consta en ningún expediente, significa lógicamente que no existe ningún Decreto. En este supuesto, si apareciera una copia en el Libro de Decretos, esta

copia carecería de cualquier tipo de validez. Habría que emitirse una Diligencia de baja del Decreto en el Libro de Resoluciones. 3º.- Asimismo, carecen de cualquier tipo de validez jurídica los Decretos que no tengan ningún contenido o que estén en blanco, y se hayan transcrito al Libro por error (por ejemplo, tratarse de un borrador o de un Decreto que luego no se promulgó, y que por error se mantuvo en el programa informático). También en este caso habría que emitirse una Diligencia de baja del Decreto en el Libro de Resoluciones. En los Libros de Decretos de los años 2009, 2008, 2007, etc, concurren exactamente las mismas circunstancias, donde existen multitud de Decretos sin contenido, Decretos o en blanco, o que directamente no existen, y que los existentes ninguno está firmado. El hecho de que falte un Decreto no es porque haya una irregularidad, sino es porque hay un error u omisión. Como es un sistema informático que va numerando automáticamente, la posibilidad de retrotraer no existe. En ocasiones, es posible que se abra un Decreto y luego no se concluya. Los Decretos los emite tanto el Alcalde como los concejales por delegación. Para cualquier otra cuestión que te surja sobre el Libro de Decretos, te puede asesorar el Secretario. 6) Obras desdoblamiento M-208: ¿Cuál es la fecha para la finalización de las obras?¿La empresa está cumpliendo el plazo de ejecución? Respuesta del Sr. Alcalde. Estas obras, que se están ejecutando por la Junta de Compensación, a cargo del Sector XXIII, tenían su fecha prevista de recepción para finales de febrero, o principios de marzo de 2013. No obstante, antes las variaciones y ampliaciones que ha solicitado la Dirección General de Carreteras, junto con nuestra petición de asfaltado completo del desdoblamiento, ya que inicialmente sólo se actuaba en las vías de servicio, estas dos ampliaciones han conllevado un retraso que a fecha de hoy, la constructora que está ejecutando los trabajos estima en tres meses. Por ello creemos que para los primeros meses del verano, estarán terminadas. 7º) Alumbrado pasarela. La pasarela que cruza la M-208 no tiene ninguna iluminación, lo que sumando a la oscuridad de las zonas colindantes le convierte en muy difícil y peligrosa para su tránsito durante la noche ¿está previsto iluminar la zona? Si es así ¿Cuándo? Respuesta del Sr. Alcalde. Este alumbrado va unido a los trabajos de desdoblamiento de la M-208, por lo que sus fechas de terminación serán muy parecidas a las de la carretera.

B) RUEGOS 1º.- Hemos recibido por escrito quejas de los vecinos en relación con las podas que se están realizando en el municipio y éstas van dirigidas a :

. La falta de pre-aviso en el lugar en el que se va a efectuar para conocimiento de los vecinos. . Falta de medidas preventivas para evitar posibles daños personales o materiales (instalación de vallas o elementos que restrinjan el estacionamiento de vehículos y el paso peatones durante la ejecución de los trabajos). Además, han observado que el personal encargado de realizar de los trabajos no está dotado de EPI (Equipos de Protección Individual). Solicitamos al equipo de gobierno subsane estas deficiencias. Contestación del Sr. Alcalde: Este año la mayoría de las podas se están realizando en ejemplares concretos, objeto de peticiones de vecinos. Cuando se realizan podas en altura en un conjunto de árboles de alineación, en cualquier calle del casco urbano, hay que estacionar el camión-grúa y hay que tener despejado el espacio donde caerán las ramas. En esos casos, que son muy pocos porque a lo largo de los últimos años se ha dado un buen repaso a la mayor parte del arbolado, se señaliza con vallas y letreros el espacio que se va a necesitar con uno o dos días de antelación, para que, de no estar libre, los agentes municipales puedan proceder a localizar el conductor y pedirle que mueve el vehículo. Esto ha ocurrido en el Camino de los Alamillos en el arbolado de la piscina. Sobre estos temas no ha llegado al Ayuntamiento ninguna queja por el momento. En cuanto al equipo de protección de los trabajadores, cada operario que participa en la poda, tiene sus guantes y botas de seguridad. La persona que sube el cesto de la grúa lleva un arnés que le sujeta al mismo, y lleva gafas de protección y un casco para que use cuando lo necesite

2º.- Por último, queremos dirigirnos al Secretario para que, por favor, nos comunique lo que recoge la Ley sobre el plazo mínimo con el que los expedientes sometidos a un Pleno Ordinario han de ser puestos a disposición de los Concejales, así como de las consecuencias, si éstas existen, sobre el incumplimiento del plazo. Contesta el Sr. Secretario que el plazo mínimo para tener a disposición los expedientes de un Pleno es de cinco días hábiles antes de la celebración del Pleno. No existe ningún artículo que de forma directa regule las consecuencias del incumplimiento del plazo.

. Ruegos de Don Juan Antonio Benito Gómez (IU- Los Verdes) . Quisiera que el Partido Popular pidiera disculpas por la falta de coherencia entre su programa y su política de gobierno. La verdadera democracia exige que se cumplan el programa y lo que nos prometieron. Nos dijeron que no se iba a subir el IVA, y lo han subido. Que no se iba a tocar la sanidad y la educación, y lo han hecho. Todo eso afecta a la credibilidad de los políticos, en este caso, del Partido Popular. . También quiero referirme a la corrupción. Cada semana sale una noticia. El tema de la corrupción si no lo solucionamos, difícilmente se va a solucionar la crisis. Llevamos 35 años “con el y tú más”, que da cobertura a mucha gente, y eso es una invitación a que se produzcan más casos de corrupción. Es escandaloso el tema Barcenas, Amy Martin.,… El otro día José Redondo me llamo arcipreste. Yo creo que para ser honrado no hay que

ser cura o arcipreste. Basta con tener unos principios éticos y sociales para querer servir a la sociedad. Y la corrupción es un cáncer que hay que atajar, y tiene que haber una denuncia y un compromiso para que no vuelva a suceder. Es una desgracia que los dos partidos mayoritarios sean lugares donde se pueden obtener privilegios, prebendas, amiguismo, …. Yo creo que el 80% de la gente de este país es honrada. Y hay que denunciar los casos de corrupción. Tanto el Partido Popular, como el PSOE, que son los que más imputados tienen, deberían pedir perdón por los casos de corrupción .Preguntas de Don Pedro Chamón López (UPyD) Con respecto a la pregunta del tanatorio, me has contestado que hay un Acuerdo verbal. Ya de por sí me parece extraño que hay una Acuerdo verbal entre una empresa privada y un Ayuntamiento. Pero no me ha dicho las condiciones, ni el plazo, ni el beneficio económico que obtiene la empresa. Contesta el Sr. Alcalde que cuando entramos a gobernar, nos encontramos que había un Acuerdo verbal de un concejal, con una empresa de pompas fúnebres. No existe ningún papel. Por eso aprobamos en Pleno hace poco la Ordenanza, para subsanar esa deficiencia. Contesta D. Pedo Chamón: “Esta claro que es una herencia. Lo que sí discuto que habéis tenido tres años para solucionar este tema. Y estoy seguro que si no llegamos a pedir nosotros el expediente del tanatorio, no se hubiera hecho nada”. Contesta el Sr. Alcalde que “ya te dije que ese expediente lleva tiempo en estudio. Pero que si quieres vuelvo a reconocer que por tu diligencia se inició la tramitación de la Ordenanza”. Se cede la palabra a Doña Helena Oliva Alonso que pregunta lo siguiente: La cuestión es saber el beneficio económico que se obtiene en la explotación o el coste que tiene para el Ayuntamiento Contesta el Sr. Alcalde que vuelvo a repetir que es una cuestión heredada. No aporta beneficios para el Ayuntamiento, pero las reparaciones y el mantenimiento los asume la empresa Tras todo lo anterior el Sr. Presidente da por terminada la Sesión, abriendo el turno de ruegos y preguntas del público, a las veintidós horas y cuatro minutos, de todo lo cual se levanta la presente Acta, de lo que doy fe pública. Vº. Bº El Alcalde-Presidente

Don Julio Sánchez Alarilla

El Secretario

Don Juan Ramón Garrido Solís

DILIGENCIA DE SECRETARÍA: El presente acta fue aprobada de forma definitiva en la sesión ordinaria del Ayuntamiento, de fecha 27de febrero de 2013, con las correcciones allí aprobadas. Se compone de 9 páginas, con sus hojas numeradas desde la A1436452, A1436448, A1436449, A1436450 y A1436451. En Velilla de San Antonio, a 28 de febrero de 2013 EL SECRETARIO

DON JUAN RAMÓN GARRIDO SOLÍS

ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO EL DÍA DIECIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE En Velilla de San Antonio, a dieciocho de febrero de dos mil trece, y previa convocatoria cursada al efecto, se reúnen en el Salón de Plenos del Ayuntamiento las personas que a continuación se relacionan para celebrar sesión extraordinaria del Pleno Municipal: ALCALDE PRESIDENTE: Don Julio Sánchez Alarilla CONCEJALES: Por el Partido Popular (PP) Julio Sánchez Alarilla Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria Por el Grupo Socialista (PSOE) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) Antonio Montes López Juana Balas Hernández

1

Por Izquierda Unida-Los Verdes Juan Antonio Benito Gómez. No asiste: Doña Ana María Magallares Buitrago SECRETARIO: D. Juan Ramón Garrido Solís Asiste público a la sesión. Comienza la sesión a las diecisiete horas. El Sr. Alcalde-Presidente, procede a leer el orden del día, del siguiente tenor literal: PRIMERO.- Aprobación inicial, si procede, del expediente de modificación

presupuestaria nº 1/2013, sobre transferencias de créditos de distinto grupos de función. SEGUNDO.- Aprobación, si procede, de la operación de tesorería del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, con la Entidad financiera BANKIA, SA, por importe de 1.000.000 Euros, por plazo de un año. TERCERO.- Propuesta de cambio del día de celebración de la sesión

ordinaria de Pleno del 27 de marzo de 2013. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------PRIMERO.- Aprobación inicial, si procede, del expediente de modificación

presupuestaria nº 1/2013, sobre transferencias de créditos de distinto grupos de función. A efectos informativos, se reproduce para que conste en Acta, el Dictamen de la Comisión Informativa, de fecha 13 de febrero de 2013, del siguiente tenor literal: DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE HACIENDA Y RECURSOS FINANCIEROS, SERVICIOS GENERALES Y ASUNTOS TAURINO, DE FECHA 13 DE FEBRERO DE 2013, RELATIVA A LA APROBACIÓN INICIAL DEL EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS Nº 1/2013 Vista la Providencia del Concejal de Hacienda, de 6 de febrero de 2013 así como el informe del Secretario Municipal nº 280/2013 acerca de transferencia de crédito entre partidas, para afrontar determinados gastos, y que considera preciso transferir crédito por importe de 500.061,42euros, entre diferentes aplicaciones presupuestarias conforme el desglose que se propone en el punto Primero- del presupuesto de gastos, siendo que las partidas que se

2

minoran tienen crédito suficiente y es posible su minoración sin detrimento del servicio, y la transferencia propuesta no se haya incursa en ninguna de las limitaciones señaladas en el artículo 180 del Texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales, aprobado mediante Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, y en el artículo 41 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, así como las Bases de Ejecución del Presupuesto de 2013. Vistos los informes de la Intervención Municipal nº 275/2013 sobre el cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria y sobre la transferencia de crédito propuesta nº 274/2013. La Comisión Informativa reunida, por tres votos a favor (2 PP y 1 IU) y dos abstenciones (1 PSOE Y 1 UPyD), , aprueba el siguiente Dictamen, que propone al Pleno la adopción de los siguientes Acuerdos: PRIMERO. Aprobar el expediente de modificación de créditos n. º1/2013, con la modalidad de transferencia de créditos entre aplicaciones de distinto grupo de función, de acuerdo al siguiente detalle:

SEGUNDO. Exponer este expediente al público mediante anuncio inserto en el tablón de edictos del Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid por el plazo de quince días, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno. El expediente se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverlas. Se abre el debate. Se cede la palabra al Sr. Concejal Don Enrique Alcorta que manifiesta que se propone al Pleno esta modificación presupuestaria, consistente en dotar de consignación

3

presupuestaria el Capítulo III de intereses, para la posterior aprobación de la línea de crédito con Bankia, y el Capítulo IX, de amortización de la deuda pública, por un valor de 254.000 Euros. Aprovechando esta modificación, se toda de consignación las partidas de la Empresa de recaudación ejecutiva, de progama de contabilidad “Sage Aytos”, y de los Consultores por un valor total de 246.061,42 €. El total de la modificación asciende a 500.061,42 €. Esta modificación queda sujeta a la aprobación de un Plan Económico-Financiero, que se está elaborando y que se traerá a Pleno posteriormente para su aprobación”. Una vez concluido el debate, se procede a votar el Dictamen presentado con el siguiente resultado: . Votos a favor= 7 votos Partido Popular (PP) (7 votos) Julio Sánchez Alarilla Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria Abstenciones= 9 votos Por el Grupo Socialista (PSOE) (4 votos) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) (2 votos) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por Izquierda Unida-Los Verdes (1 voto) Juan Antonio Benito Gómez Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) (2 votos) Antonio Montes López Juana Balas Hernández

Por consiguiente, el dictamen queda aprobado por mayoría simple, resultando la adopción de los siguientes: PRIMERO. Aprobar el expediente de modificación de créditos n. º1/2013, con la modalidad de transferencia de créditos entre aplicaciones de distinto grupo de función, de acuerdo al siguiente detalle:

4

SEGUNDO. Exponer este expediente al público mediante anuncio inserto en el tablón de edictos del Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid por el plazo de quince días, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno. El expediente se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverlas.

SEGUNDO.- Aprobación, si procede, de la operación de tesorería del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, con la Entidad financiera BANKIA, SA, por importe de 1.000.000 Euros, por plazo de un año. Se da cuenta del Dictamen de la Comisión de Hacienda de fecha 13 de febrero de 2013, del siguiente tenor literal: DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE HACIENDA Y RECURSOS FINANCIEROS, SERVICIOS GENERALES Y ASUNTOS TAURINO, DE FECHA 13 DE FEBRERO DE 2013, RELATIVA A LA APROBACIÓN DE LA POLIZA DE TESORERÍA CON BANKIA, SA Visto que con fecha 30 de enero se dictó Providencia del Concejal de Hacienda sobre la necesidad de contratar una Operación de Tesorería por importe de 1.000.000 euros con la Entidad financiera Bankia, SA, por importe de 1.000.000 Euros, en la misma fecha se emitieron informes de Tesorería así como Informe de Secretaría sobre la Legislación aplicable y el procedimiento a seguir, y el 8 de febrero informe de intervención Nº 297/2013, Visto el informe-propuesta nº 298/2913 de Secretaria y de conformidad con el mismo, el órgano competente para aprobar y adjudicar el contrato es el Pleno, ya que se trata de una operación de crédito cuyo importe acumulado de las operaciones vivas de esta naturaleza,

5

incluida la nueva operación, supera el 15% de los recursos corrientes liquidados en el ejercicio anterior. La Comisión Informativa reunida, por tres votos a favor (2 PP y 1 IU) y dos abstenciones (1 PSOE Y 1 UPyD), aprueba el siguiente Dictamen, que propone al Pleno la adopción de los siguientes Acuerdos: PRIMERO. Adjudicar la concertación de la operación de tesorería para hacer frente a pagos que no se pueden demorar, con la Entidad financiera Bankia, SA, por importe de 1.000.000 Euros y con plazo de vencimiento a un año Las condiciones de la operación son: Importe concedido: 1.000.000 euros Tipo de Interés: 4,74900% anual Duración: 12 meses Comisión de apertura: 0,75% Tipo de interés saldo no dispuesto: 0,5% Tipo de interés saldo excedido: 4% TAE: 5,70967 SEGUNDO. Notificar el presente Acuerdo a la Entidades financieras que presentaron ofertas. TERCERO. Notificar el presente Acuerdo al Adjudicatario. CUARTO. Remitir una copia del expediente tramitado a la Comunidad Autónoma para su toma de conocimiento.

Se abre el debate. Se cede la palabra al Sr. Concejal Don Enrique Alcorta que reproduce los puntos del Acuerdo que se somete a votación. Una vez concluido el debate, se procede a votar el Dictamen presentado con el siguiente resultado: . Votos a favor= 11 votos Partido Popular (PP) (7 votos) Julio Sánchez Alarilla Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria Por el Grupo Socialista (PSOE) (4 votos) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez

6

Antonia Alcázar Jimenez Abstenciones = 5 votos Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) (2 votos) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por Izquierda Unida-Los Verdes (1 voto) Juan Antonio Benito Gómez Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) (2 votos) Antonio Montes López Juana Balas Hernández

Por consiguiente, el dictamen queda aprobado por unanimidad, resultando la adopción de los siguientes: PRIMERO. Adjudicar la concertación de la operación de tesorería para hacer frente a pagos que no se pueden demorar, con la Entidad financiera Bankia, SA, por importe de 1.000.000 Euros y con plazo de vencimiento a un año Las condiciones de la operación son: - Importe concedido: 1.000.000 euros - Tipo de Interés: 4,74900% anual - Duración: 12 meses - Comisión de apertura: 0,75% - Tipo de interés saldo no dispuesto: 0,5% - Tipo de interés saldo excedido: 4% - TAE: 5,70967 SEGUNDO. Notificar el presente Acuerdo a la Entidades financieras que presentaron ofertas. TERCERO. Notificar el presente Acuerdo al Adjudicatario. CUARTO. Remitir una copia del expediente tramitado a la Comunidad Autónoma para su toma de conocimiento.

TERCERO.- Propuesta de cambio del día de celebración de la sesión

ordinaria de Pleno del 27 de marzo de 2013.

El Sr. Alcalde- Presidente propone que, con motivo de la Semana Santa, el día de celebración predeterminado de la sesión ordinaria del Pleno del mes de marzo de 2013, el miércoles 27 de marzo de 2013, se adelante al Viernes 22 de marzo de 2013, a las 17 horas.

7

Se cede la palabra al Sr. Concejal D. Antonio Montes, que manifiesta que por motivos de trabajo, a él le es imposible asistir un Viernes a los Plenos. El Sr. Alcalde propone como día de celebración del Pleno el Jueves 21 de marzo de 2013. Se cede la palabra al Sr. Concejal D. Pedro Chamón que manifiesta que el calendario de los Plenos ya se sometió a votación, y se debería respetar, y no modificarlo. El Sr. Alcalde contesta que a él personalmente le da igual que el Pleno se celebre el día predeterminado, el Miércoles 27 de marzo o antes, pero que la propuesta de cambio la solicitó en la Comisión Informativa la Sra. Concejala Doña Antonia Alcázar Jiménez. Se cede la palabra a la Sra. Concejala Doña Antonia Alcázar Jiménez que manifiesta que está de acuerdo con que se adelante el Pleno al Jueves 21 de marzo, pero que se celebre a las 20 horas. Una vez concluido el debate, se procede a votar la Propuesta de que la sesión plenaria ordinaria del mes de marzo de 2013, se adelante al Jueves 21 de marzo a las 20 horas, con el siguiente resultado: . Votos a favor= 16 votos Partido Popular (PP) (7 votos) Julio Sánchez Alarilla Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria Por el Grupo Socialista (PSOE) (4 votos) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) (2 votos) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por Izquierda Unida-Los Verdes (1 voto) Juan Antonio Benito Gómez Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) (2 votos) Antonio Montes López

8

Juana Balas Hernández Por consiguiente, por unanimidad se aprueba que la sesión plenaria ordinaria del mes de marzo de 2013, se adelante al día Jueves 21 de marzo a las 20 horas.

Tras todo lo anterior el Sr. Presidente da por terminada la Sesión, a las diecisiete horas y siete minutos, de todo lo cual se levanta la presente Acta, de lo que doy fe pública. Vº. Bº El Alcalde-Presidente

El Secretario

Don Julio Sánchez Alarilla

Don Juan Ramón Garrido Solís

9

DILIGENCIA DE SECRETARÍA: El presente acta fue aprobada de forma definitiva en la sesión ordinaria del Ayuntamiento, de fecha 21 de marzo de 2013. Se compone de 39 páginas, con sus hojas numeradas desde la a la , ambas incluidas. En Velilla de San Antonio, a 21 de marzo de 2013 EL SECRETARIO

DON JUAN RAMÓN GARRIDO SOLÍS ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO EL DÍA VEINTISIETE DE FEBRERO DE DOS MIL TRECE En Velilla de San Antonio, a veintisiete de febrero de dos mil trece, y previa convocatoria cursada al efecto, se reúnen en el Salón de Plenos del Ayuntamiento las personas que a continuación se relacionan para celebrar sesión ordinaria del Pleno Municipal: ALCALDE PRESIDENTE: Don Julio Sánchez Alarilla CONCEJALES: Por el Partido Popular (PP) Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria Por el Grupo Socialista (PSOE) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) Antonio Montes López Juana Balas Hernández Por Izquierda Unida-Los Verdes

1

Juan Antonio Benito Gómez.

SECRETARIO: D. Juan Ramón Garrido Solís Asiste público a la sesión. Comienza la sesión a las veinte horas y un minuto. El Sr. Alcalde-Presidente, procede a leer el orden del día, del siguiente tenor literal: PARTE RESOLUTIVA

1º.- Aprobación, si procede, de las actas siguientes: Acta de la sesión ordinaria de fecha 30 de enero de 2013. Acta de la sesión extraordinaria de fecha 18 de febrero de 2013 2º.- Aprobación provisional, si procede, de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 11, reguladora de la tasa de los servicios de piscina y de las Instalaciones Deportivas Municipales. 3º.- Aprobación provisional, si procede, de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 13, reguladora de la tasa de los servicios de actividades culturales en los edificios municipales. 4º.- Aprobación provisional, si procede, de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 17, reguladora de la tasa por la prestación del servicio de actividades extraescolares de educación infantil, primaria y secundaria. 5º.- Aprobación provisional, si procede, de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 12, reguladora de la tasa por prestación del servicio de la Escuela Municipal de Música, Danza y Teatro. 6º.- Aprobación, si procede, del reconocimiento extrajudicial 1/2013, de ejercicios anteriores, por importe de 523.687,49 €. 7º.- Moción del Grupo de UPyD sobre regularización y fiscalización de la Asociación de Protección Civil de Velilla de San Antonio, con registro de entrada nº: 1585/13 8º.- Moción del Grupo de UPyD relativa al sistema sanitario público de la CAM, con registro de entrada 1586/13. PARTE DE CONTROL 1º.- Dación en cuenta: Dación en cuenta de Decretos.

2

Dar cuenta de los informes trimestrales del año 2012, en virtud del artículo 4 de la Ley 15/2010, de 5 de julio. Dar cuenta del informe de intervención nº: 207/13 sobre el cumplimiento del Plan de Ajuste del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, aprobado el día 31 de marzo de 2012. 2º.- Turno de ruegos y pregunta ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1º.- Aprobación, si procede, de las actas siguientes: Acta de la sesión ordinaria de fecha 30 de enero de 2013. Acta de la sesión extraordinaria de fecha 18 de febrero de 2013

Al amparo de lo previsto en el artículo 91.1 del ROF, el Sr. Alcalde pregunta si algún miembro de la Corporación tiene que formular alguna observación a las actas presentadas.

No se presentan alegaciones A continuación se procede a la votación de las actas presentadas, con el siguiente resultado: Sesión Ordinaria de fecha 30 de enero de 2013 Votos a favor: 17 votos. Por el Partido Popular (PP)= 8 votos Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria

Por el Grupo Socialista (PSOE)= 4 votos José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez

Por Unión Progreso y Democracia (UPyD)= 2 votos

3

Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC)= 2 votos Antonio Montes López Juana Balas Hernández Por Izquierda Unida-Los Verdes= 1 voto D. Juan Antonio Benito Gómez. Por consiguiente, el acta de la Sesión Ordinaria de fecha 30 de enero de 2013, queda aprobada por unanimidad

Sesión Extraordinaria de fecha 18 de febrero de 2013 Votos a favor: 16 votos. Por el Partido Popular (PP)= 7 votos Julio Sánchez Alarilla Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria

Por el Grupo Socialista (PSOE)= 4 votos José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez

Por Unión Progreso y Democracia (UPyD)= 2 votos Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC)= 2 votos Antonio Montes López Juana Balas Hernández Por Izquierda Unida-Los Verdes= 1 voto D. Juan Antonio Benito Gómez.

4

Por consiguiente, el acta de la Sesión Ordinaria de fecha 30 de enero de 2013, queda aprobada por unanimidad

2º.- Aprobación provisional, si procede, de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 11, reguladora de la tasa de los servicios de piscina y de las Instalaciones Deportivas Municipales. Se reproduce para que conste en acta el Dictamen de la Comisión Informativa, de fecha 22 de febrero de 2013, del siguiente tenor literal: DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE HACIENDA,

RECURSOS FINANCIEROS,

SERVICIOS GENERALES Y ASUNTOS TAURINOS DEL DÍA 22 DE FEBRERO DE 2013, RELATIVA A LA APROBACIÓN PROVISIONAL DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 11

En el expediente relativo a la modificación de la Ordenanza fiscal nº 11, reguladora de la tasa de los servicios de piscina y de las instalaciones deportivas municipales.

Realizada la tramitación establecida, visto el informe de Secretaría de fecha 5 de febrero de 2013 y en cumplimiento de lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, y atendiendo al estudio técnico-económico de fecha 18 de mayo de 2012, en relación con el expediente relativo a la aprobación provisional de la Ordenanza fiscal nº 13, reguladora de la tasa de los servicios de actividades culturales en los edificios municipales. Se considera que se cumplen los requisitos necesarios contenidos en las Normas legales citadas anteriormente y que las tarifas y cuotas fijadas en la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa se ajustan a los límites legales, y se propone al Pleno de la Corporación la adopción de los siguientes: Realizada la tramitación legalmente establecida, se propone al Pleno la adopción del siguiente Dictamen, informado favorablemente por la Comisión Informativa por dos votos a favor (2 grupo municipal popular), y tres abstenciones (grupo municipal socialista, Izquierda Unida-Los Verdes e Izquierda Unida contra la Corrupción), y que consta de los siguientes

ACUERDOS PRIMERO. Aprobar la aprobación provisional de la modificación del expediente relativo a la Ordenanza fiscal nº 11, reguladora de la tasa de los servicios de piscina y de las instalaciones deportivas municipales, en los términos que constan en el expediente.

5

SEGUNDO. Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas. TERCERO. Considerar, en el supuesto de que no se presentasen reclamaciones al expediente, en el plazo anteriormente indicado, que el Acuerdo es definitivo, en base al artículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. CUARTO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir los documentos relacionados con este asunto.

Se abre el debate. Se cede la palabra al Sr. Concejal, Don Enrique Alcorta, que manifiesta lo siguiente: “ Desde la Concejalía de Deportes, se propone al Área de Hacienda y Recursos Financieros, tramitar un expediente de modificación de precios por la prestación de servicios en las Instalaciones Deportivas Municipales. Estas medidas se llevan a cabo principalmente por dos razones. Primero, por el cumplimiento del Plan de ajuste. Segundo, incremento de las tasas, para poder reducir la diferencia que existe entre el coste del mantenimiento del servicio, y los ingresos que se perciben. Aún así, los precios que se pretenden establecer no cubren el coste de servicio, y la diferencia tendrá que seguir siendo asumida por el Ayuntamiento, ya que nuestra intención es que los vecinos sigan disfrutando de las instalaciones municipales, sin que se vean perjudicados por un excesivo aumento de las tasas. Además, las tasas entrarán en vigor, para el curso 20132014. Por todo ello, se propone al Pleno municipal: Aprobar la aprobación provisional de la modificación del expediente relativo a la Ordenanza fiscal nº 11, reguladora de la tasa de los servicios de piscina y de las instalaciones deportivas municipales, en los términos que constan en el expediente. Segundo, dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas. Tercero, considerar, en el supuesto de que no se presentasen reclamaciones al expediente, en el plazo anteriormente indicado, que el Acuerdo es definitivo, en base al artículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. Cuarto, Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir los documentos relacionados con este asunto”. Se cede la palabra a la Sra. Concejala Doña Antonia Alcázar Jiménez, que manifiesta lo siguiente: “Nos parece la subida de tasas desmesurada, totalmente alejada de la economía real de los ciudadanos y, en concreto, de los vecinos de Velilla. Entendemos que se pueden subir las tasas, pero sí nos gustaría que la subida se ajustara al IPC. Creemos que a las familias numerosas se les debe mantener la bonificación del 50% que se aplicaba hasta ahora, y no del 25%, como se quiere aprobar en esta subida. Por otro lado, quiero que apliquéis la exención total a familias que tengan a todos sus miembros en el paro. En cuanto a la subida de las tasas, en algunos casos sube el 58 %, el 88% el 144% o el 185%. Pediríamos que revisarais a la baja la subida, atendiendo a la situación de los vecinos. En este sentido, vamos a votar en contra de la aprobación”. Se cede la palabra al Sr. Concejal D. Pedro Chamón, que manifiesta lo siguiente: “Nosotros vamos a votar en contra, porque estamos en contra de la subida de la tasa y sus porcentajes. Segundo, nos

6

Hemos encontrado con el informe de intervención, en el cual la Interventora tiene reparos. No veo un informe concluyente, y considero que la figura de la Interventora debería estar en el Pleno, para poder explicarnos. Por eso nosotros vamos a votar en contra”. Se cede la palabra al Sr. Concejal D. Antonio Montes, que manifiesta lo siguiente: “Nosotros nos vamos a abstener. Me gustaría hacer unas preguntas a la Concejala de Deportes: ¿tienes los datos del coste real del servicio, y del coste con la subida? Se cede la palabra a la Sra. Concejala Doña María Olga Bueno que manifiesta lo siguiente: “El gasto para el año 2012 en la Concejalía de Deportes, sin contar la piscina, es de 709.767,63€. Y de ingresos en tasa de actividades deportivas, tenemos de recaudación líquida 157.198,23€. Por otro lado, está la tasa de la matrícula que es 10.663,69€. Y la tasa de alquiler de instalaciones, 12.554,81€. En cuanto a la subida que se propone, decir que no cubre el coste del servicio”. Se cede la palabra al Sr. Concejal D. Antonio Montes, que manifiesta lo siguiente: “Entonces la subida que se propone, supone más o menos un incremento de 20.000 € ó 30.000 € al año, cuando los gastos totales son de unos 700.000 €. Nosotros, como siempre hacemos en materia de subida de tasas e impuestos, nos vamos a abstener. El problema que tiene este Ayuntamiento, como muchos Ayuntamientos, es un problema de déficit. Si seguimos manteniendo el déficit, seguimos manteniendo deuda. Si seguimos manteniendo deuda, llegará un momento que este Pleno no tendrá capacidad de decisión, porque nos intervendrán. Y mejor que decidamos nosotros, que decidan por nosotros. A nivel nacional, bajo mi punto de vista, lo más importante es la sanidad, la educación y la justicia, que creo que no se deberían tocar. En principio, nos vamos a abstener. Se cede la palabra al Sr. Concejal Don Enrique Alcorta, que manifiesta lo siguiente: “Aclarar al portavoz de UPyD, que los reparos que dices que pone la Interventora, he estado hablando esta mañana con ella, y dice que son meras observaciones. Indicar que las observaciones hacen referencia a la imposibilidad de establecer bonificaciones en una Ordenanza reguladora de la tasa por prestación de servicios, cuando la Ordenanza hace distinciones entre los empadronados y los no empadronados. Esas son las observaciones, pero ella no las cataloga como reparo”. Se cede la palabra a la Sra. Concejala Doña María Olga Bueno, que manifiesta lo siguiente: “Para contestar a los dos grupos que votan en contra (PSOE y UPyD), debéis saber que si votáis en contra de esta modificación, votáis en contra de los servicios, porque hoy por hoy los servicios no se darían si no hay una subida de tasas. Este gobierno está intentando mantener los servicios que hay. No supone un incremento excesivo, pero es verdad que este Ayuntamiento tiene un déficit bastante grande en estas áreas. Recordar que este Ayuntamiento, tuvo por parte del gobierno anterior, una deuda prescrita de un millón, doscientos mil euros. Además, ahora tenemos una Sentencia, que condena al Ayuntamiento a pagar la cantidad de 527.902,35 €, a Construcciones San José, SA, en concepto de intereses de demora. El gobierno socialista en la anterior legislatura tuvo una gestión pésima, y no puede criticar ahora que se suban unas tasas, cuando vamos a tener muchos problemas económicos”. Se cede la palabra a la concejala Doña Antonia Alcázar Jiménez que manifiesta lo siguiente: “Nosotros pedimos cosas muy concretas. Primero, que no se suba tanto. Segundo, que se ajuste al IPC. Que se siga bonificando a las familias numerosas. Tercero, hemos pedido la exención total para las familias que tengan a todos sus miembros en el paro. En cualquier caso, vosotros sois “los salvadores de la patria”. Se os ha votado

7

para gestionar, pues gestionar, que es muy fácil pasar la gestión a hospitales privados, o que gestionen otros. Vosotros sois los que tenéis que gestionar”. Se cede la palabra a la concejala Doña María Olga Bueno Dueñas, que manifiesta lo siguiente: “Evidentemente, sabemos de dónde venimos, de un gobierno socialista que a nivel general nos ha llevado a esta crisis, y a nivel municipal el gobierno socialista nos ha llevado a esta situación. El problema no lo hemos creado. Nosotros estamos tratando de solucionar la economía de este Ayuntamiento. Sabíais que teníamos las obras del campo de fútbol, que desde un primer momento no se han pagado. Las obras de San José. La prescripción de deuda de 1.500.000 Euros, que tampoco se había cobrado. El Ayuntamiento tenía y sigue teniendo una deuda considerable”. Se cede la palabra a la concejala Doña Antonia Alcázar Jiménez que manifiesta lo siguiente:”Siempre se está con el tema de la herencia. Cuando se produjo el cambio de gobierno del Partido Socialista al Partido Popular, había cinco millones de parados. Ahora hay 6 millones, cien mil parados. El PIB creció el 0,7%. Ahora hay una recesión de 1,6%. La deuda pública con Zapatero era del 62% del PIB. Ahora es del 83% del PIB. El paro juvenil estaba en un 40%, y ahora está en un 54 %. Yo creo que lo de la herencia huele un poquito a chamusquina”. Se cede la palabra a la concejala Doña María Olga Bueno Dueñas, que manifiesta lo siguiente:”A pesar de que Zamora no se hizo en una hora”, ya que hablas a nivel general, te voy a decir lo que ahora propone Rubalcaba. Propone crecimiento y competitividad. Su gobierno dejó a España en recesión. Me voy a centrar en el municipio. A mí me parece incongruente por parte vuestra, que hoy acabamos de recibir de los Juzgados la condena de 500.000 Euros, por las obras del colegio de la Empresa San José. Dígame usted cómo hago para mantener las instalaciones deportivas. Yo no estoy mintiendo a la ciudadanía. Yo estoy diciendo los ingresos reales, y luego estoy diciendo los gastos que tengo. Si comparo los ingresos con los gastos, evidentemente tengo déficit”. Se cede la palabra a la concejala Doña Antonia Alcázar Jiménez que manifiesta lo siguiente: “A lo mejor nos equivocamos en algunas cosas, pero el año pasado quitasteis la tasa de basura, y se dejó de ingresar 180.000 Euros. A algunas personas esta supresión le pudo venir bien, pero a otras les daba igual”. Se cede la palabra a la concejala Doña María Olga Bueno Dueñas, que manifiesta lo siguiente. “Se gobierna para un municipio de 12.000 habitantes, no para unos pocos”. Se cede la palabra a la concejala Doña Ana María Magallares Buitrago que manifiesta lo siguiente: “Me gustaría hacer una consulta al Secretario, porque aquí se han suscitado dos temas importantes. Por un lado, el portavoz del UPyD nos dice que hay un reparo u observación de la Interventora sobre el tema de las bonificaciones. Y por otro lado, el Partido socialista pide que las bonificaciones se amplíen. Me gustaría que el Secretario nos aclarará si en las tasas se pueden aplicar bonificaciones”. A requerimiento del Alcalde, contesta el Sr. Secretario que lo planteado se refiere al área de Intervención. Me estás pidiendo que aclare un informe de Intervención, cuando ni siquiera es competencia mía. No obstante, las exenciones y bonificaciones en las tasas por la prestación de servicios, sólo se pueden establecer por ley, y no por una Ordenanza fiscal”.

8

Se cede la palabra al Sr. concejal Don José Redondo que manifiesta que se llega al absurdo de que se va a aprobar la modificación de unas tasas, que contienen exenciones y bonificaciones ilegales, lo cual tiene consecuencias jurídicas”. Se cede la palabra a la concejala Doña Ana María Magallares Buitrago que manifiesta lo siguiente: “Como estamos en el trámite de aprobación provisional, yo propongo que en el período de alegaciones se modifique lo que es irregular, o que se deje sobre la mesa, y que la interventora vuelva a valorar”. Toma la palabra el Sr. Alcalde que manifiesta que estamos ante una aprobación provisional, y que se va a recoger las observaciones detectadas por la Interventora” Se cede la palabra al Sr. concejal Don Enrique Alcorta que manifiesta que la interventora formula una observación, no suspensiva, y que permite continuar con la tramitación del expediente, hasta que se subsane las deficiencias observadas El Sr. Alcalde manifiesta, para que conste en acta, que se van a subsanar en el período de alegaciones los errores detectados Una vez concluido el debate, se procede a la votación del Dictamen, con el siguiente resultado: -Votos a favor: 8 votos. Por el Partido Popular (PP)= 8 votos Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria -Votos en contra= 6 votos Por el Grupo Socialista (PSOE)= 4 votos José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez Por Unión Progreso y Democracia (UPyD)= 2 votos Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López -Abstenciones= 3 votos Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC)= 2 votos Antonio Montes López Juana Balas Hernández

9

Por Izquierda Unida-Los Verdes= 1 voto D. Juan Antonio Benito Gómez.

Por consiguiente, el Dictamen presentado queda aprobado por mayoría simple, resultado la adopción de los siguientes Acuerdos: PRIMERO. Aprobar la aprobación provisional de la modificación del expediente relativo a la Ordenanza fiscal nº 11, reguladora de la tasa de los servicios de piscina y de las instalaciones deportivas municipales, en los términos que constan en el expediente. SEGUNDO. Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas. TERCERO. Considerar, en el supuesto de que no se presentasen reclamaciones al expediente, en el plazo anteriormente indicado, que el Acuerdo es definitivo, en base al artículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. CUARTO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir los documentos relacionados con este asunto.

3º.- Aprobación provisional, si procede, de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 13, reguladora de la tasa de los servicios de actividades culturales en los edificios municipales. Se reproduce para que conste en acta el Dictamen de la Comisión Informativa, de fecha 22 de febrero de 2013, del siguiente tenor literal: DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE HACIENDA,

RECURSOS FINANCIEROS,

SERVICIOS GENERALES Y ASUNTOS TAURINOS DEL DÍA 22 DE FEBRERO DE 2013, APROBACIÓN PROVISIONAL DEL EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 13, REGULADORA DE LA TASA DE LOS SERVICIOS DE ACTIVIDADES CULTURALES EN LOS EDIFCIOS MUNICIPALES

En el expediente relativo a la modificación de la Ordenanza fiscal nº 13, reguladora de la tasa de los servicios de actividades culturales en los edificios municipales.

10

Realizada la tramitación establecida, visto el informe de Secretaría de fecha 5 de febrero de 2013 y en cumplimiento de lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, y atendiendo al estudio técnico-económico de fecha 18 de mayo de 2012, en relación con el expediente relativo a la aprobación provisional de la Ordenanza fiscal nº 13, reguladora de la tasa de los servicios de actividades culturales en los edificios municipales, y los estudios de costes. Se considera que se cumplen los requisitos necesarios contenidos en las Normas legales citadas anteriormente y que las tarifas y cuotas fijadas en la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa se ajustan a los límites legales. Realizada la tramitación legalmente establecida, se propone al Pleno la adopción del siguiente Dictamen, informado favorablemente por la Comisión Informativa por dos votos a favor (2 grupo municipal popular), y tres abstenciones (grupo municipal socialista, Izquierda Unida-Los Verdes e Izquierda Unida contra la Corrupción), y que consta de los siguientes

ACUERDOS PRIMERO. Aprobar la aprobación provisional de la modificación del expediente relativo a la de la Ordenanza fiscal nº 13, reguladora de la tasa de los servicios de actividades culturales en los edificios municipales, en los términos que constan en el expediente. SEGUNDO. Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas. TERCERO. Considerar, en el supuesto de que no se presentasen reclamaciones al expediente, en el plazo anteriormente indicado, que el Acuerdo es definitivo, en base al artículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. CUARTO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir los documentos relacionados con este asunto.

Se abre el debate. Se cede la palabra al Sr. Concejal, Don Enrique Alcorta, que manifiesta lo siguiente: “ Desde la Concejalía de Cultura, se propone al Área de Hacienda y Recursos Financieros iniciar un expediente de modificación de la Ordenanza de la tasa por actividades culturales, ya que aunque los costes del servicios se han incrementado, no sucede así con la tasa. Asimismo, se propone al Pleno una subida de tasas que sean asequibles a nuestros vecinos. Por otro lado, se trata de cumplir con las medidas adoptadas por el Pleno en el

11

Plan de ajuste. Por todo ello, se propone al Pleno. Aprobar la aprobación provisional de la modificación del expediente relativo a la de la Ordenanza fiscal nº 13, reguladora de la tasa de los servicios de actividades culturales en los edificios municipales, en los términos que constan en el expediente.. Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas.. Considerar, en el supuesto de que no se presentasen reclamaciones al expediente, en el plazo anteriormente indicado, que el Acuerdo es definitivo, en base al artículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir los documentos relacionados con este asunto”. Se cede la palabra al Sr. concejal Don Pedro Chamón que manifiesta que nosotros vamos a volver a votar en contra de esta tasa, porque consideramos que es el incremento, aunque mínimo para las arcas municipales, puede ser dañino para los vecinos de Velilla de San Antonio. Tal como está la economía y las familias, cualquier subida, por mínima que sea, puede ser nefasta. Y dos mil euros, que es la subida de esta tasa, consideramos que no repercute para las arcas municipales, pero sí para los vecinos de Velilla. Y en cuanto al informe de Intervención, decimos lo mismo”. Se cede la palabra a la Sra. concejala Doña María Olga Bueno Dueñas, que manifiesta lo siguiente: “Repetir un poco lo mismo del punto anterior. Somos conscientes que no es el mejor momento para realizar una subida de tasas. En algunos servicios municipales, sin embargo la subida facilitará que se presten los servicios con una misma calidad. Como he dicho antes, si estáis en contra de la subida de tasas, estáis en contra de que se presten los servicios. Por parte de la Concejalía, siempre se ha tenido en cuenta aquellos vecinos que por su situación económica no puedan hacer frente a determinadas actividades. Necesidades médicas, del deporte, necesidades de apoyo educativo, favorecer la conciliación familiar, todo coordinado con servicios sociales. Sí que se atiende a las familias más desfavorecidas.” Se cede la palabra al Sr. Concejal Don Pedro Chamón que manifiesta lo siguiente: “Lo único que vamos a hacer con esta tasa es perjudicar a las familias de Velilla de San Antonio. Por 2.000 Euros anuales, es una cantidad irrisoria ¿en qué puede beneficiar al Ayuntamiento de Velilla?”. Se cede la palabra a la Concejala Doña María Olga Bueno Dueñas, que manifiesta lo siguiente: No sé si tienes los pies en el suelo (en referencia al portavoz de UPyD), pero creo que los deberías poner. En Plenos anteriores no estás de acuerdo en quitar la tasa de basura, porque no te supone un incremento excesivo, y

12

quieres que la paguen los vecinos, y ahora quieres que no haya una subida, para mantener unos servicios. Me parece una incongruencia por parte tuya, y de un populismo…”. Se cede la palabra al Sr. Concejal Don Pedro Chamón que manifiesta lo siguiente: “Sois vosotros los que permitís de forma verbal que una empresa privada gestione el tanatorio sin recibir nada de dinero. También es un dinero que el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio podía tener, y no tiene”. Se cede la palabra a la Concejala Doña María Olga Bueno Dueñas, que manifiesta lo siguiente: “No des argumentos que no son cierto. Basa tus argumentos en documentación que tengas, y no en lo que no tengas, pues te puede costar muy caro”. Se cede la palabra a la concejala Doña Antonia Alcázar Jiménez que manifiesta lo siguiente: “Nosotros vamos a votar en contra. En algunos casos, se están subiendo las tasas el 200%, como es el caso de las entradas infantiles o a los jubilados. Además en Velilla es verdad que hay un porcentaje muy alto de niños que realizan actividades extraescolares en el Colegio María Pineda. También quiero decir acerca del establecimiento de exenciones y bonificaciones, que las exenciones no son legales, pero sí las bonificaciones”. Se cede la palabra a Don Enrique Alcorta que manifiesta que aquí se aprobó un Plan de ajuste. Lo primero que hay que decir que el Ayuntamiento no puede estar costeando los gastos de estos servicios, sin actualizar los precios, aunque sea de forma asequible, para que el vecino también costee los servicios. Quiero que conste en acta lo mismo que dije en la tasa anterior: que en el período de alegaciones sean subsanados los reparos de la Interventora”. Se cede la palabra al Sr. Concejal Don Antonio Montes que manifiesta lo siguiente: “Tarde o temprano se tendrá que hacer el debate del mantenimiento de los servicios. En mi primera intervención dije que la gente nos ha votado para tomar decisiones, y que llegará un momento que tengamos que decidir qué es lo importante, y que no es lo importante. Por ejemplo, en el Polideportivo, si hay unos 700.000 Euros de ingresos, y unos 200.000 Euros de gastos, la Interventora si va a poner reparos a estos servicios. Lo que obligará a cerrar los centros y despedir a trabajadores. Podemos decir que las subidas son abusivas, pero ni con estas subidas se cubren los servicios. Estos servicios sí tienen tasas, pero sanidad, educación y justicia no tienen tasas. Los Ayuntamientos tenemos dos o tres impuestos, como el IBI, el IAE, o el Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica y las tasas. Hay un montón de servicios que no tienen tasas, y son los que tenemos que mantener”. Se cede la palabra al Sr. Concejal Don Pedro Chamón que manifiesta con respecto a la tasa de basura, cuando un vecino de Velilla pide la retirada de esta tasa, el equipo de gobierno decide retirarla. Ahora hacéis una subida, cuando nadie os lo ha pedido. Estas tasas son irrisorias y dificultan la vida del vecino de Velilla”. Se cede la palabra a la Sra. Concejala Doña Olga Bueno que manifiesta: “En cuanto al tema de la tasa de basura, esta retirada iba en nuestro programa electoral. Segundo, retirar la tasa de basura, supone beneficiar a todos los vecinos, y subir unas tasas, no supone ni beneficiar, ni perjudicar a nadie. Votar en contra de la subida, supone ir en contra de estos servicios, porque las tasas no cubren el coste del servicio.” Una vez concluido el debate, se procede a la votación del Dictamen, con el siguiente resultado:

13

-Votos a favor: 8 votos. Por el Partido Popular (PP)= 8 votos Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria -Votos en contra= 6 votos Por el Grupo Socialista (PSOE)= 4 votos José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez Por Unión Progreso y Democracia (UPyD)= 2 votos Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López -Abstenciones= 3 votos Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC)= 2 votos Antonio Montes López Juana Balas Hernández Por Izquierda Unida-Los Verdes= 1 voto D. Juan Antonio Benito Gómez.

Por consiguiente, el Dictamen presentado queda aprobado por mayoría simple, resultado la adopción de los siguientes Acuerdos: PRIMERO. Aprobar la aprobación provisional de la modificación del expediente relativo a la

de la

Ordenanza fiscal nº 13, reguladora de la tasa de los servicios de actividades culturales en los edificios municipales, en los términos que constan en el expediente. SEGUNDO. Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas.

14

TERCERO. Considerar, en el supuesto de que no se presentasen reclamaciones al expediente, en el plazo anteriormente indicado, que el Acuerdo es definitivo, en base al artículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. CUARTO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir los documentos relacionados con este asunto.

4º.- Aprobación provisional, si procede, de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 17, reguladora de la tasa por la prestación del servicio de actividades extraescolares de educación infantil, primaria y secundaria.

Se reproduce para que conste en acta el Dictamen de la Comisión Informativa, de fecha 22 de febrero de 2013, del siguiente tenor literal: DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE HACIENDA,

RECURSOS FINANCIEROS,

SERVICIOS GENERALES Y ASUNTOS TAURINOS DEL DÍA 22 DE FEBRERO DE 2013, SOBRE LA APROBACIÓN PROVISIONAL DEL EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 17, REGULADORA DE LA TASA POR LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE ACTIVIDADES EXTRAESCOLARES DE EDUCACIÓN INFANTÍL, PRIMARIA Y SECUNDARIA

En el expediente relativo a la modificación de la Ordenanza fiscal nº 17, reguladora de la tasa por la prestación del servicio de actividades extraescolares de educación infantil, primaria y secundaria.

Realizada la tramitación establecida, visto el informe de Secretaría de fecha 5 de febrero de 2013 y en cumplimiento de lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, y atendiendo al estudio técnico-económico de fecha 18 de mayo de 2012, en relación con el expediente relativo a la aprobación provisional de la Ordenanza fiscal nº 17, reguladora de la tasa por la prestación del servicio de actividades extraescolares de educación infantil, primaria y secundaria, y los estudios de costes. Se considera que se cumplen los requisitos necesarios contenidos en las Normas legales citadas anteriormente y que las tarifas y cuotas fijadas en la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa se ajustan a los límites legales.

15

Realizada la tramitación legalmente establecida, se propone al Pleno la adopción del siguiente Dictamen, informado favorablemente por la Comisión Informativa por dos votos a favor (2 grupo municipal popular), y tres abstenciones (grupo municipal socialista, Izquierda Unida-Los Verdes e Izquierda Unida contra la Corrupción), y que consta de los siguientes

ACUERDOS PRIMERO. Adoptar la aprobación provisional de la modificación del expediente relativo a la Ordenanza fiscal nº 17, reguladora de la tasa por la prestación del servicio de actividades extraescolares de educación infantil, primaria y secundaria, en los términos que constan en el expediente. SEGUNDO. Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas. TERCERO. Considerar, en el supuesto de que no se presentasen reclamaciones al expediente, en el plazo anteriormente indicado, que el Acuerdo es definitivo, en base al artículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. CUARTO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir los documentos relacionados con este asunto.

Se abre el debate. Se cede la palabra al Sr. Concejal Don Enrique Alcorta que manifiesta lo siguiente: “Se cede la palabra al Sr. Concejal Don Enrique Alcorta, que manifiesta lo siguiente. “Desde la Concejalía de Educación se propone al Área de Hacienda y Recursos Financieros la iniciación del expediente de modificación de la Ordenanza Fiscal nº 17 reguladora de la tasa por la prestación del servicio de actividades extraescolares de educación infantil, primaria y secundaria. Como en las dos propuestas anteriores, se trata de actualizar y tratar de adecuar los precios a los costes del servicio. Con estas subidas no se pretenden dañar o perjudicar al usuario, ya que la parte que asumen el Ayuntamiento es todavía muy importante. Por todo ello, se propone: Acordar la aprobación provisional de la modificación de la Ordenanza fiscal nº 1, reguladora de la tasa por la prestación del servicio de actividades extraescolares de educación infantil, primaria y secundaria ,en los términos que constan en el expediente. Segundo, dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán

16

examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas. Tercero, considerar, en el supuesto de que no se presentasen reclamaciones al expediente, en el plazo anteriormente indicado, que el Acuerdo es definitivo, en base al artículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. Cuarto, facultar al Sr. AlcaldePresidente para suscribir los documentos relacionados con este asunto. También quería decir para que cosnte en acta, que en el período de alegaciones se van a subsanar las observaciones que pone la Interventora en su Informe”. Se cede la palabra a la concejala del grupo municipal Unión Progreso y Democracia, Doña Helena Oliva Alonso, que manifiesta lo siguiente:” Nosotros vamos a votar en contra, al igual que en el resto, porque en la comparación de los ingresos y los costes, estamos observando que en el 2012 había un déficit de -243.000 Euros, y en el 2013 está previsto 237.000 Euros. Es decir, que la diferencia que hay entre los ingresos y los gastos, son 8.000 Euros más. Consideramos que por 8.000 Euros más el servicio se tiene que seguir prestando igual. Es decir, que con la subida se generan unos ingresos extraordinarios de unos 54.000 Euros. No entendemos que esto subsane todos los problemas que tiene el Ayuntamiento de tesorería”. Se cede la palabra a la concejala Doña Olga Bueno Dueñas que manifiesta que “subsanar, va a subsanar algo. Yo creo que es una medida que hay que tomar, y la tiene que tomar cualquier grupo político que está gobernando. Es muy fácil estar en la oposición que estáis haciendo vosotros, y decir que estoy en contra de todo. Los precios que se ponen no cubre el gasto directo total. En extraescolares, en el 2012 hubo unos gastos de 69.000 Euros, y unos ingresos de 27.147 €, no llego a cubrir el gasto directo. Pero luego es que hay un gasto de mantenimiento de esos edificios. Se pretende con esos 8.000 Euros, que se equilibre un Presupuesto. Si nos remontamos a otros Presupuestos, el gobierno socialista en el 2008 hizo un presupuesto de 28 millones , y en el 2009 de 23 millones, cuando hubo unos ingresos de 11 millones. “. Se cede la palabra a Doña Antonia Alcázar Jimenez que manifiesta que “esta subida es aún más sangrante porque se trata de las extraescolares, y la subida es de un 25%. Estas medidas fomentan la discriminación, porque habrá niños que no puedan ir a las clases de inglés, y se van a quedar más rezagados en su aprendizaje. También lo relativo a los campamentos escolares. Por tanto, habláis de conciliación de la vida familiar, pero no sé a qué conciliación os referís si subís las tasas de extraescolares. En cualquier caso, nosotros pedimos dos cosas: Primero, que se revísenlas tasas y que se revisen conforme al IPC. Segundo, que las bonificaciones se den a las familias que las necesiten

Una vez concluido el debate, se procede a la votación del Dictamen, con el siguiente resultado: -Votos a favor: 8 votos. Por el Partido Popular (PP)= 8 votos Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez

17

Victoria Algobia Soria -Votos en contra= 6 votos Por el Grupo Socialista (PSOE)= 4 votos José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez Por Unión Progreso y Democracia (UPyD)= 2 votos Pedro Chamón López Helena Oliva Alonso -Abstenciones= 3 votos Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC)= 2 votos Antonio Montes López Juana Balas Hernández Por Izquierda Unida-Los Verdes= 1 voto D. Juan Antonio Benito Gómez.

Por consiguiente, el Dictamen presentado queda aprobado por mayoría simple, resultado la adopción de los siguientes Acuerdos:

PRIMERO. Adoptar la aprobación provisional de la modificación del expediente relativo a la Ordenanza fiscal nº 17, reguladora de la tasa por la prestación del servicio de actividades extraescolares de educación infantil, primaria y secundaria,en los términos que constan en el expediente. SEGUNDO. Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas. TERCERO. Considerar, en el supuesto de que no se presentasen reclamaciones al expediente, en el plazo anteriormente indicado, que el Acuerdo es definitivo, en base al artículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. CUARTO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir los documentos relacionados con este asunto.

18

5º.- Aprobación provisional, si procede, de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº 12, reguladora de la tasa por prestación del servicio de la Escuela Municipal de Música, Danza y Teatro.

Se reproduce para que conste en acta el Dictamen de la Comisión Informativa, de fecha 22 de febrero de 2013, del siguiente tenor literal: DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE HACIENDA,

RECURSOS FINANCIEROS,

SERVICIOS GENERALES Y ASUNTOS TAURINOS DEL DÍA 22 DE FEBRERO DE 2013, SOBRE LA APROBACIÓN PROVISIONAL DE LA

MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA FISCAL Nº 12,

REGULADORA DE LA TASA POR PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE LA ESCUELA MUNICIPAL DE MÚSICA, DANZA Y TEATRO

En el expediente relativo a la modificación de la Ordenanza fiscal nº 12, reguladora de la tasa por prestación del servicio de la Escuela Municipal de Música, danza y teatro.

Realizada la tramitación establecida, visto el informe de Secretaría de fecha 5 de febrero de 2013 y en cumplimiento de lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, y atendiendo al estudio técnico-económico de fecha 18 de mayo de 2012, en relación con el expediente relativo a la aprobación provisional de la Ordenanza fiscal nº 13, reguladora de la tasa de los servicios de actividades culturales en los edificios municipales, y el estudio de costes de la tasa de la escuela de música. Esta Comisión considera que se cumplen los requisitos necesarios contenidos en las Normas legales citadas anteriormente y que las tarifas y cuotas fijadas en la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa se ajustan a los límites legales. Realizada la tramitación legalmente establecida, se propone al Pleno la adopción del siguiente Dictamen, informado favorablemente por la Comisión Informativa por dos votos a favor (2 grupo municipal popular), y tres abstenciones (grupo municipal socialista, Izquierda Unida-Los Verdes e Izquierda Unida contra la Corrupción), y que consta de los siguientes

ACUERDOS PRIMERO. Acordar la aprobación provisional de la modificación de la Ordenanza fiscal nº 12, reguladora de la tasa por prestación del servicio de la Escuela Municipal de Música, danza y teatro.en los términos que constan en el expediente.

19

SEGUNDO. Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas. TERCERO. Considerar, en el supuesto de que no se presentasen reclamaciones al expediente, en el plazo anteriormente indicado, que el Acuerdo es definitivo, en base al artículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. CUARTO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir los documentos relacionados con este asunto.

Se abre el debate. Se cede la palabra al Sr. Concejal Don Enrique Alcorta, que manifiesta lo siguiente. “Desde la Concejalía de Cultura se propone al Área de Hacienda y Recursos Financieros la iniciación del expediente de modificación de la Ordenanza fiscal nº 12, reguladora de la tasa por prestación del servicio de la Escuela Municipal de Música, danza y teatro. La Propuesta se llevará a cabo para el curso 2013-2014. El equipo de gobierno quiere que se siga manteniendo este tipo de servicios para todos los vecinos. Y para no tener que prescindir de él que sería mucho más gravoso para todos los vecinos, nos vemos en la obligación de incrementar mínimamente el precio de las actividades. Por todo ello, se propone al Pleno: Primero, acordar la aprobación provisional de la modificación de la Ordenanza fiscal nº 12, reguladora de la tasa por prestación del servicio de la Escuela Municipal de Música, danza y teatro, en los términos que constan en el expediente. Segundo, dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas. Tercero, considerar, en el supuesto de que no se presentasen reclamaciones al expediente, en el plazo anteriormente indicado, que el Acuerdo es definitivo, en base al artículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. Cuarto, facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir los documentos relacionados con este asunto. Igual que en las anteriores, quiero que conste en acta que se subsane las observaciones formuladas por la Interventora”. Se cede la palabra a la concejala Doña Antonia Alcázar Jiménez que manifiesta lo siguiente: “Vamos a votar en contra, porque con la subida que se propone no llegamos a ningún lado. Y decir vosotros que si no hacéis la subida, nos quedamos sin servicio, pero es que hay gente que con la subida no podrá acceder al servicio. Se debería ajustar la subida de la tasa al IPC”. Se cede la palabra a Don Antonio Montes que manifiesta lo siguiente: “Nosotros nos vamos a abstener. Sí nos gustaría hacer una denuncia. Cuando las Escuelas de música empezaron, había un acuerdo entre la Comunidad de Madrid, los Ayuntamientos y los vecinos. Un 33% lo pagaba la Comunidad de Madrid. Un

20

33% los Ayuntamientos. Y un 33% los padres de los niños que iban a la escuela de música. Como en muchas cosas, la Comunidad de Madrid ha retirado las subvenciones. Significa que el Ayuntamiento tiene que asumir la parte de la Comunidad. Creo que el servicio de la Escuela de música se tiene que dar, igual que todos los demás.”. Se cede la palabra a la concejala Doña Antonia Alcázar Jiménez que pregunta lo siguiente a la concejal Doña Olga Bueno: ¿cuánto cuesta la Escuela de música y cuánto nos ingresan? Contesta Doña Olga Bueno Dueñas que en este curso sí ha habido subvención. Los ingresos son 39.316 €. Y el gasto directo del contrato con la Empresa son 114.400 €, con algunas ampliaciones de horas. Este contrato se ha rebajado bastante”. Se cede la palabra al concejal Don Enrique Alcorta que manifiesta lo siguiente: “Con respecto a esto, en el año 2013 si se aprueba esta tasa, el coste del servicio sería 258.809 € , ingresos 50.000 €. Por lo que habría un desfase 208.895€”. Una vez concluido el debate, se procede a la votación del Dictamen, con el siguiente resultado: -Votos a favor: 8 votos. Por el Partido Popular (PP)= 8 votos Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria -Votos en contra= 6 votos Por el Grupo Socialista (PSOE)= 4 votos José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez Por Unión Progreso y Democracia (UPyD)= 2 votos Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López -Abstenciones= 3 votos Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC)= 2 votos Antonio Montes López Juana Balas Hernández Por Izquierda Unida-Los Verdes= 1 voto D. Juan Antonio Benito Gómez.

21

Por consiguiente, el Dictamen presentado queda aprobado por mayoría simple, resultado la adopción de los siguientes Acuerdos:

PRIMERO. Acordar la aprobación provisional de la modificación de la Ordenanza fiscal nº 12, reguladora de la tasa por prestación del servicio de la Escuela Municipal de Música, danza y teatro.en los términos que constan en el expediente. SEGUNDO. Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas. TERCERO. Considerar, en el supuesto de que no se presentasen reclamaciones al expediente, en el plazo anteriormente indicado, que el Acuerdo es definitivo, en base al artículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. CUARTO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir los documentos relacionados con este asunto.

6º.- Aprobación, si procede, del reconocimiento extrajudicial 1/2013, de ejercicios anteriores, por importe de 523.687,49 €.

A efectos informativos, se reproduce para que conste en acta, el Dictamen de la Comisión Informativa de fecha 22 de febrero de 2013:

DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE HACIENDA,

RECURSOS FINANCIEROS,

SERVICIOS GENERALES Y ASUNTOS TAURINOS DEL DÍA 22 DE FEBRERO DE 2013, SOBRE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CREDITOS DE EJERCICIOS ANTERIORES

Ante la presentación de facturas en el departamento de Intervención, correspondientes a prestaciones de servicios y suministros realizados en ejercicios anteriores, sin consignación presupuestaria adecuada y suficiente.

22

Visto el informe de Secretaria de fecha 20 de febrero de 2013 y el informe de Intervención de fecha 20 de febrero de 2013, donde consta que en aplicación del artículo 60.2 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, el reconocimiento de obligaciones correspondientes a ejercicios anteriores que, por cualquier causa, no lo hubieren sido en aquel al que correspondían, es competencia del Pleno de la Corporación, y que en este caso concreto es posible su realización.

Realizada la tramitación legalmente establecida, se propone al Pleno la adopción del siguiente Dictamen, informado favorablemente por la Comisión Informativa por tres votos a favor (2 grupo municipal popular y uno grupo municipal socialista), y tres abstenciones (grupo municipal UPyD, Izquierda Unida-Los Verdes e Izquierda Unida contra la Corrupción), y que consta de los siguientes PRIMERO. Aprobar el reconocimiento de las facturas de ejercicios anteriores, por un importe total de que se incluyen en las relaciones siguientes:

523.687,49€

H/2013/4 Importe 170.512,40€ H/2012/53 Importe 4.500€ H/2013/5 Importe 316.561,10€ H/2013/6 Importe 32.113,68€ SEGUNDO. Aplicar con cargo al Presupuesto prorrogado de 2013 actualmente en vigor, los correspondientes créditos. TERCERO.- La aprobación del Reconocimiento Extrajudicial de las facturas incluidas en la relación H/2013/ 4 por Importe 170.512,40€, quedarán condicionadas a la aprobación definitiva del expediente de modificación presupuestaria por transferencia de créditos nº1/2003 con nº de expediente 234/2013 aprobado inicialmente.

Se abre el debate.

Se cede la palabra al Sr. Concejal Don Enrique Alcorta que manifiesta lo siguiente: Desde el área de Hacienda y Recursos Financieros, se ha comprobado la necesidad de traer a este Pleno facturas de ejercicios anteriores, que por diferentes motivos no se han podido reconocer. Por todo ello, se propone al Pleno lo siguiente: Primero, aprobar el reconocimiento de las facturas de ejercicios anteriores, por un importe total de 523.687,49€ que se incluyen en las relaciones siguientes: H/2013/4 Importe 170.512,40€ H/2012/53 Importe 4.500€ H/2013/5 Importe 316.561,10€ H/2013/6 Importe 32.113,68€ Segundo. Aplicar con cargo al Presupuesto prorrogado de 2013 actualmente en vigor, los correspondientes créditos. Y Tercero La aprobación del Reconocimiento Extrajudicial de las facturas incluidas en la relación H/2013/ 4 por Importe 170.512,40€, quedarán condicionadas a la aprobación definitiva del expediente de modificación presupuestaria por transferencia de créditos nº1/2003 con nº de expediente 234/2013 aprobado inicialmente. Se cede la palabra al concejal Don Juan Carlos Muñoz Fernández que pregunta lo siguiente: En la relación de facturas que presentáis en este expediente, nos llama la atención unas facturas de Consu-torres,SL, de 30

23

de junio, 7 de agosto, 31 de agosto, 1 de Octubre, y 7 de Noviembre sobre trabajos en la vía pública. En total, 57.000 €. Es especial la de 7 de agosto, de 7.000 Euros, y la de 7 de Noviembre, de 11.000€ . Nos podéis aclarar estas facturas. Contesta Don Enrique Alcorta que no tiene las facturas delante, pero que esas facturas, con las se llevaron a la modificación presupuestaria de la empresa ejecutiva y Sage Aytos., y quedaron pendiente de reconocimiento, porque son facturas del Capítulo de Inversión, y como tenemos un Presupuesto prorrogado, las inversiones no se prorroga. En el próximo Pleno te contesto. Se cede la palabra al concejal Don Juan Carlos Muñoz Fernández que pregunta lo siguiente: “Como curiosidad, me gustaría preguntas sobre las facturas del 30 de noviembre y 31 de diciembre, sobre cuñas publicitarias del mes de diciembre de 2012”. Contesta Don Enrique Alcorta que son facturas que no conformo yo, y tendré que preguntar a que se refieren. Se cede la palabra al Sr. Concejal Don José Redondo que manifiesta lo siguiente: “Aunque no sea la parte de los ruegos, quisiera plantear que se suprimieran las cuñas publicitarias, visto la situación que tenemos”. Se cede la palabra a la concejala Doña María José Soria que manifiesta: “Por las fechas que son, creo que las cuñas tiene que ver con la feria de Acobel, y la cabalgata de reyes, para que la gente de otros municipios nos visiten”.

Una vez terminado el debate, la propuesta presentada se somete a votación con el siguiente resultado: . Votos a favor= 8 votos. Partido Popular (PP) (8 votos) Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria . Abstenciones= 9 votos Por el Grupo Socialista (PSOE) (4 votos) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez

Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) (2 votos) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López

24

Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC)= 2 votos Antonio Montes López Juana Balas Hernández Por Izquierda Unida-Los Verdes= 1 voto D. Juan Antonio Benito Gómez. Por consiguiente, la propuesta presentada queda aprobada por mayoría simple, resultando la adopción de los siguientes acuerdos:

PRIMERO. Aprobar el reconocimiento de las facturas de ejercicios anteriores, por un importe total de 523.687,49€ que se incluyen en las relaciones siguientes: H/2013/4 Importe 170.512,40€ H/2012/53 Importe 4.500€ H/2013/5 Importe 316.561,10€ H/2013/6 Importe 32.113,68€ SEGUNDO. Aplicar con cargo al Presupuesto prorrogado de 2013 actualmente en vigor, los correspondientes créditos. TERCERO.- La aprobación del Reconocimiento Extrajudicial de las facturas incluidas en la relación H/2013/ 4 por Importe 170.512,40€, quedarán condicionadas a la aprobación definitiva del expediente de modificación presupuestaria por transferencia de créditos nº1/2003 con nº de expediente 234/2013 aprobado inicialmente.

7º.- Moción del Grupo de UPyD sobre regularización y fiscalización de la Asociación de Protección Civil de Velilla de San Antonio. El Sr. Concejal Don Pedro Chamón da lectura a la Moción del Grupo Municipal UPyD, del siguiente tenor literal.

Los Ayuntamientos tienen atribuidas competencias en materia de Protección Civil, según 10 establecido en los articulas 21.1 apartado J, 25.5 apartado C y 26.1, apartado e de la Ley 7/1985 de 2 de Abril, reguladora de las bases de régimen local, en orden a la realización de actividades diversas para la protección de personas y bienes en situaciones de emergencia. El ejercicio de estas competencias tiene que llevarse a cabo fundamentalmente mediante actuaciones de los Ayuntamientos y de los Alcaldes con la colaboración de un Concejal delegado de Protección Civil, o de aquella persona que designe el Alcalde a tal fin, así como la intervención coordinada de los servicios

25

municipales dedicados de forma ordinaria y permanente al cumplimiento de fines coincidentes con las necesidades derivadas de las situaciones de emergencia en los casos de grave riesgo, catástrofe o calamidad pública. Para articular las oportunidades de colaboración de los ciudadanos, individualmente considerados, con la Protección civil municipal, parece conveniente reglamentar la organización y funcionamiento de una Agrupación, Asociación de voluntarios de Protección Civil, que se vinculará a los servicios básicos de intervención y emergencia, independientes del Ayuntamiento, realizando las tareas que procedan, sin perjuicio de lo que puedan establezcer las leyes sobre la prestación personal y de servicios con carácter obligatorio. La situación actual de la Asociación de Protección de Civil de Velilla es que carece de convenio desde el año 2009.Pero de lo que no carece es de una asignación económica cuantificada según los presupuestos de 151.662€ anuales a modo de subvención, cantidad que, no incluye todos los gastos que origina el servicio ya que existen otros pagos que se consignan de forma separada, por ejemplo: las reparaciones de transportes, primas de distintos seguros de vehículos o accidentes, gastos del local, luz y agua. Entre otros gastos, existen abonos a personas determinadas que oscilan entre 617 y 717€ mensuales. Dicha subvención se abonan a una asociación de voluntarios mensualmente en cantidades de casi 11.000€.

Recordamos que el Reglamento de Organización y funcionamiento de voluntarios de Protección Civil de la Comunidad de Madrid establece que: "1. Tendrán la consideración de Voluntarios de Protección Civil a los efectos de este reglamento, las personas físicas que se comprometan de forma libre, gratuita y responsable ( ... ) dentro de los programas propios de Protección Civil y a través de las Agrupaciones Municipales de tal naturaleza. ( ... )2. El carácter gratuito de la prestación del servicio se entiende sin perjuicio del derecho al reembolso de los gastos que ocasione su desempeño." sin que actualmente, no tengamos tampoco constancia de cuántos voluntarios hay, ni su perfil profesional. Si realmente suplen el servicio de urgencias sanitarias no nos consta documentación alguna en la que figure la justificación de los gastos soportados por esta asociación. Sin embargo, según las Bases de este Ayuntamiento que regulan las concesiones anuales de subvenciones a Asociaciones inscritas en el Registro Municipal encontramos que en su art. 5 prevé que será necesaria la aportación de un proyecto de actividad, adquisición de material o equipamiento. En el art.10.5 recoge también la necesidad de "Conservar los documentos justificativos de la aplicación de los fondos recibidos". Hemos comprobado que no existe justificación de los fondos abonados. Por todo lo expuesto, Se propone a este Pleno la adopción de los siguientes ACUERDOS: Exigir al Equipo de Gobierno: 1º-.Que de manera urgente, adopte las medidas necesarias para la regularización de un Reglamento que regule la situación de la Asociación de voluntarios de Protección Civil. 2°-.Que se soliciten los informes a Secretaría e Intervención correspondientes a las liquidaciones efectuadas desde enero de 2008. 3°-. Solicita la suspensión cautelar de los abonos de la subvención a la citada Asociación, hasta que no presenten los documentos justificativos de la aplicación de los fondos recibidos, según recoge el artículo 10.5 de las Bases del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, en relación con la concesión de subvenciones a las asociaciones inscritas en el registro municipal.

26

Se abre el debate. Toma la palabra el Sr. Alcalde para manifestar que el portavoz de UPyD ha leído una moción distinta de la que se presentó para el Pleno, lo que supone una enmienda. Dice el artículo 10.3 del Reglamento Orgánico municipal de Velilla, que las enmiendas deberán presentarse por escrito en el Registro y adjuntarse al expediente correspondiente con, al menos, dos días hábiles de antelación a la fijada para la sesión. Contesta Don Pedro Chamón que eso es nuevo y el puede presentar en el Pleno una enmienda a su moción. Contesta el Sr. Alcalde que no es nuevo, porque aparece en el Reglamento Orgánico, y le pide al portavoz de UPyD que retire la moción. Contesta D. Pedro Chamón que no retira la moción. Se cede la palabra al Sr. Concejal Don José Redondo que manifiesta lo siguiente: “Yo tengo un lío con la moción. Entiendo el fondo de la moción, que es poner al día la Asociación de voluntarios de Protección Civil. Una cosa es la Agrupación de Protección Civil, que no recibe ninguna subvención por parte del Ayuntamiento. Y otra la Asociación de voluntarios de Protección Civil, que se creó para prestar el servicio de urgencias sanitario, en el año 2006. Desde entonces, hay un Convenio. En este sentido, que el Convenio se regularice, o se ponga al día, estoy de acuerdo. De todas formas, en la moción da la sensación que hay cosas que no se tienen claras. Se ponen cantidades que cobran voluntarios de Proteccion Civil cómo si no estuviera claro. Lo que cobren los voluntarios de la Asociación por hacer guardias de Lunes A Jueves de 22 a 8 de la mañana, y los fines de semana desde las 21 horas hasta las 8 de la mañana del Lunes, esa cantidad habrá que pagarla en función de las horas que cada uno preste. En cuanto al Primer punto, no lo entiendo, porque el Ayuntamiento no tiene que aprobar un Reglamento de una Asociación. En cuanto al punto segundo, ningún problema. En cuanto al punto tercero, que la suspensión cautelar supone que se deje de prestar el servicio, no estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo con regularizar el tema, y que haya más transparencia. Por eso nos vamos a abstener. Se cede la palabra al Sr. Concejal Don Pedro Chamón que manifiesta lo siguiente: “ En cuanto al primer punto, es referido a la asociación de voluntarios. Claro que hay un Reglamento, pero no de la asociación, sino de los voluntarios. Existen las bases de Velilla de San Antonio que han de regular las condiciones para la concesión de subvenciones de las asociaciones inscritas en el registro municipal. Esto son las bases del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, con respecto a que cumplan las asociaciones. Como el haber justificado debidamente las subvenciones recibidas. No hay ninguna justificación, no hay ninguna memoria. No sabemos realmente cuántas personas están colaborando como voluntarios de Protección Civil. Nosotros no estamos en contra de Protección Civil. Al contrario, defendemos y elogiamos la labor de Protección Civil. lo único que estamos pidiendo es que se regularice y que tengan un convenio, lo cual será bueno para ellos y será bueno para el Ayuntamiento. Hay un dinero, 150.000 Euros, que se está entregando de forma anual a Protección Civil. Ese dinero, subsidiariamente, el Ayuntamiento tiene que saber que se hace con el mismo. Que se presenten justificaciones. Me dicen que el dinero no utilizado es un remanente, cuando el artículo 13 de la Ley General de Subvenciones habla del reintegro de subvenciones. Simplemente pedimos una

27

regularización de la situación, y que Protección Civil siga en Velilla de San Antonio. Pero regulados y controlados por el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, y que sigan mucho tiempo”. Se cede la palabra a la Sra. Concejala Doña Victoria Algobia Soria que manifiesta lo siguiente: “En contestación al portavoz del UPyD, primero te enteres bien de las cosas y luego acuses. Además, estás equivocado en las cantidades que dices. El convenio que había no se volvió a hacer, porque nuestra idea era que existieran urgencias en el centro de salud. Tu idea no es que Protección Civil siga toda la vida. Tu idea es que “a ver donde escarbo y saco un poquito”, y me llevo los honores. Los honores aquí es atender a la gente de Velilla, y como las urgencias no se han podido traer, ni se pueden costear por el Ayuntamiento, el servicio de Protección Civil lo necesitan los vecinos de Velilla. Si tu idea es que lo quiten, tú tira para adelante, y que quiten el servicio de urgencia, y allá tú las consecuencias”. Se cede la palabra al Sr. Concejal Don Pedro Chamón que manifiesta lo siguiente:” Existen unas Bases de Velilla (las bases de Velilla de San Antonio que han de regular las condiciones para la concesión de subvenciones de las asociaciones inscritas en el registro municipal), que se tienen que cumplir. Solo pido que se regularice y que se cumpla”. Se cede la palabra a Doña María José Soria que manifiesta lo siguiente: “Como ha dicho la concejala Victoria, sino hemos regularizado la situación ya, es porque pensábamos en el primer año y medio de la legislatura traer las urgencias. Es cierto que nos ha salido mal y nos hemos retrasado, porque eso no hemos renovado el convenio. No nos podéis hablar de las Bases de las asociaciones, porque Protección Civil no pide ninguna subvención como asociación. Protección civil tiene un Convenio, aprobado en Pleno, en el que dice que mientras no se subsane las urgencias, se siga prestando las urgencias en el municipio. Es cierto que hemos hecho mal en no renovar el convenio, pero estamos tratando la regularización”. Se cede la palabra al concejal Don Pedro Chamón que manifiesta lo siguiente: “Si como dice la señora “voy escarbando, a ver que saco”, voy a escarbar todo lo que pueda, para ver si voy solucionando todos los problemas. Si hago bien para el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, seguiré escarbando. Desde mi grupo municipal estamos muy orgullosos de esto”. Se cede la palabra al concejal Don Juan Antonio Benito Gómez que manifiesta lo siguiente:”El otro día se pusieron en contacto con nosotros los miembros de Protección Civil, para hacernos ver su situación. Estoy de acuerdo con el concejal D. José Redondo en su exposición. Nosotros también nos vamos a abstener, porque entre otras cosas, solicitar la suspensión cautelar del abono de la subvención, conlleva casi automáticamente la suspensión del servicio, por lo que Velilla se quedaría sin urgencias. También me dijeron que hay un Convenio firmado, y que presentan una Memoria anual con todas las actividades que tienen, facturas y gastos. Creo que debemos estar agradecidos con el voluntariado, y que no se puede dudar de todo y de todos. Esta subvención es beneficiosa para Velilla y hasta que no se consiga una solución para las urgencias, creo que esta medida es válida, por ello nos vamos a abstener ”. Contesta Don Pedro Chamón que la última Memoria presentada es de 2010. Esta solución claro que es válida. Sólo pido que se regularice y haya un convenio lo antes posible”. Se cede la palabra a la concejala Doña Ana Maria Magallares Buitrago que manifiesta lo siguiente: “Quería otra vez hacer una consulta jurídica al Secretario, porque creo que es el único que nos puede solucionar esta cuestión. Aquí se han suscitado dos temas importantes: Una es la Agrupación de voluntarios, y otra la

28

Asociación. Parece ser que hay un Convenio, pero está sin firmar. Por lo que a mi juicio no existe ningún documento válido. Lo importante es que hay una Ley del voluntariado que impide a los voluntarios cobrar, salvo dietas y manutención. La pregunta que hago al Secretario es si el servicio de Protección Civil tiene la legalidad necesaria¿sí o no? A instancia del Sr. Alcalde contesta el Secretario que el expediente no lo ha visto. Ahora mismo no tengo la suficiente información para poder contestarte a esta pregunta. Se cede la palabra al concejal Don José Redondo que manifiesta lo siguiente. Nosotros estamos de acuerdo que el Convenio con la Asociación de Protección Civil se debe regularizar, así como los pagos, y ser transparentes. Al equipo de gobierno le ha faltado transparencia. Como ha manifestado la concejala Maria José Soria que se está hablando con Protección Civil, si planteamos que lo veamos en el siguiente Pleno. Tal como se plantea esta moción, parece que hay gente que cobra dinero, sin saber cómo. Por el conocimiento que tengo, no existe tal lío. Por eso propongo que quedemos para el siguiente Pleno para ver cómo está el Convenio y los pagos. Pero no estamos de acuerdo con el tercer punto de la Moción, por la consecuencia que vamos a tener de dejar de prestarse el servicio”. Se cede la palabra al concejal Don Pedro Chamón que manifiesta lo siguiente: “Creo que he tenido la intención de saber la verdad sobre este convenio existente desde el 2009. He pasado por registro hace dos semanas petición de que se me facilitara un Informe del Secretario e Intervención, con respecto a Protección Civil. Ni siquiera se me ha contestado. Se me dijo que tenía que solicitarlo un tercio de los concejales. Lo que más me ha molestado es que desde el Viernes hasta aquí podías haber pedido ese Informe al Secretario”. Por el Sr. Alcalde-Presidente, se solicita la retirada del expediente del orden del día, para dejarlo para el siguiente Pleno. Una vez concluido el debate, se procede a votar la retirada del expediente con el siguiente resultado: . Votos a favor de la retirada del expediente= 11 votos Partido Popular (PP) (8 votos) Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria Por Izquierda Unida-Los Verdes (1 voto) Juan Antonio Benito Gómez Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) (2 votos) Antonio Montes López Juana Balas Hernández

. Votos en contra = 2 votos

29

Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) (2 votos) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López . Abstenciones= 4 votos. Por el Grupo Socialista (PSOE) (4 votos) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez

Por consiguiente, se aprueba la retirada del orden del día de la Moción del Grupo de UPyD sobre regularización y fiscalización de la Asociación de Protección Civil de Velilla de San Antonio, por 11 votos a favor, dos votos en contra y cuatro abstenciones.

8º.- Moción del Grupo de UPyD relativa al sistema sanitario público de la CAM, con registro de entrada 1586/13. El Sr. Concejal D. Pedro Chamón da lectura a la Moción del Grupo Municipal UPyD, con fecha de registro de entrada 21 febrero de 2013 (º 1586), del siguiente tenor literal. MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL UNION PROGRESO y DEMOCRACIA AL PLENO DEL 28 FEBRERO DE 2013 SOBRE EL SISTEMA SANITARIO PÚBLICO DE LA COMUNIDAD DE MADRID. Pedro Chamón López, portavoz del Grupo Municipal UPyD en el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, al amparo de lo establecido en la Ley 7/1985 de 2 de Abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local y RD 568/ 1986 de 29 de noviembre por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, articulo 97.3, presenta el Pleno Ordinario de Febrero de 2013 la siguiente moción para su debate y votación. EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La crisis económica y los ajustes presupuestarios están provocando que la mayoría de las comunidades autónomas promuevan recortes en Sanidad. Estos recortes están afectando a la equidad y cohesión del Sistema Nacional de Salud. Los cambios en los modelos de gestión hospitalaria que han aflorado en los últimos años están generando numerosas controversias entre pacientes y profesionales sanitarios cuando se presentan como una medida de ahorro. Con la privatización de la gestión sanitaria se está pretendiendo ahorrar a corto plazo sin valorar suficientemente las posibles consecuencias a medio y largo plazo.

30

La Constitución otorga importantes responsabilidades al Estado, por 10 que debería intervenir y regular más claramente los diferentes modelos de gestión, los supuestos y premisas para su implantación. Las actuaciones llevadas a cabo a este respecto, en cambio, han mostrado su insuficiencia para garantizar las coordinación entre los 17 sistemas sanitarios autonómicos más el del Instituto de Gestión Sanitaria en Ceuta y Melilla de forma que permitan obtener una más alta cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud. Cada administración está actuando según su criterio sin atender a un interés general superior: el del conjunto de los ciudadanos del país.

Desde que culminaron las transferencias, en varias comunidades autónomas se han construido hospitales con diferentes sistemas de gestión. La falta de coordinación entre las diferentes comunidades autónomas y de supervisión por parte del Ministerio ha llevado a una red hospitalaria orientada fundamentalmente a tratar pacientes agudos, que ha incrementado los gastos corrientes y que no ha tenido en cuenta economías de escala dentro de las propias comunidades autónomas y en todo el territorio español. Una clara muestra de la falta de planificación es la edificación en Lliria, Gandía y Collado Villalba de tres hospitales prácticamente construidos cuyos proyectos han quedado paralizados porque no se dispone de recursos para que comiencen a atender pacientes. Por su parte, el Gobierno regional de Madrid ha anunciado el desarrollo durante el año 2013 del llamado "Plan de Medidas de Garantía de la Sostenibilidad del Sistema Sanitario Público de la Comunidad de Madrid" que incluye la privatización de la gestión sanitaria de seis hospitales públicos y 27 centros de salud de atención primaria de la Comunidad. Estos seis hospitales fueron inaugurados hace 4-5 años con un modelo de gestión mixta, por el que una empresa concesionaria se encarga de la construcción del hospital, el mantenimiento del edificio, y la gestión de los servicios no sanitarios del centro. Las intenciones del Gobierno regional dejan entrever que en su opinión el modelo implantado hace pocos años ha fracasado.

El Gobierno autonómico no ha seguido ninguno de los pasos necesarios para adoptar una decisión justificada de forma racional ante los ciudadanos, responsable y con el apoyo necesario de los actores implicados. Al contrario, este Gobierno ha presentado propuestas que contradicen 10 que había señalado meses antes; no ha consultado ni ha tenido en cuenta a los actores implicados; no ha presentado ningún informe con datos y evidencias empíricas que permitan contrastar 10 acertado o equivocado de su actuación; ni ha pedido explícitamente a la Asamblea de Madrid la aprobación del Plan.

Por otra parte, las concesiones a empresas privadas pueden estar creando problemas de oligopolio privado. En Madrid, la misma empresa (Capio Sanidad) gestiona tres hospitales y tiene pendiente la apertura del de Collado Villalba. Es decir, gestionará cuatro de los cinco hospitales de gestión enteramente privada que tienen asignada toda la atención sanitaria especializada de pacientes del Servicio Madrileño de Salud. Esta empresa se hizo en 2002 con el 50% de la Fundación Jiménez Díaz en una negociación a tres bandas con el hospital y la consejería. A cambio de asumir la deuda a proveedores y un compromiso de inversión en los

31

cinco años siguientes se quedó con la mayoría de los beneficios. En 2007 se inauguró el Hospital Infanta Elena, en Valdemoro, y en 2012 el Hospital Rey Juan Carlos, en Móstoles. La mayor parte de la facturación de Capio Sanidad en España procede de sus contratos con el Servicio Madrileño de Salud.

En definitiva, para evitar decisiones precipitadas y sin suficiente fundamentación es preciso iniciar un proceso de debate y valoración, inclusivo y con información suficiente. Sólo desde un mínimo consenso, sin prejuicios ideológicos, puede impulsarse una reforma sanitaria por la que se afecta a un derecho esencial: la salud de los ciudadanos, que ampara el artículo 43 de la Constitución.

ACUERDO

Por 10 anteriormente expuesto, se acuerda por parte de la Corporación Municipal de Velilla de San Antonio que:

El Ayuntamiento de Velilla de San Antonio insta A) Al Congreso de los Diputados, a que: 1.-Inste al Gobierno a paralizar todos los procesos que impliquen un cambio en los modelos de gestión hospitalaria hasta que no se haya realizado por parte del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad un estudio independiente que analice los resultados que han tenido los diversos modelos implantados hasta el momento y las implicaciones económicas que puedan tener a medio y largo plazo en la sostenibilidad y calidad de la sanidad pública española.

2.-Promueva los cambios legislativos necesarios que fomenten un mayor papel del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad a la hora de planificar, evaluar y autorizar la construcción de nuevos hospitales e introducir nuevas formas de gestión en la red del Sistema Nacional de Salud. B) Al Gobierno de la Comunidad de Madrid, a que

1.-Conforme al artículo 25 de la Ley 15/2007, de Defensa de la Competencia, solicite a la Comisión Nacional de la Competencia la elaboración de un INFORME sobre competencia en el sector sanitario respecto de los procesos de colaboración públicoprivado para la gestión sanitaria tanto de centros hospitalarios como de atención primaria que se están desarrollando en España, atendiendo especialmente al impacto que tendrá sobre la misma la nueva regulación.

32

2.-Presente ante a la Asamblea de Madrid un plan detallado en el que conste la evaluación del actual sistema y sus consecuencias a medio y largo plazo, para su oportuno debate en sesión plenaria de la Asamblea de Madrid. 3.-Paralice el "Plan de Medidas de Garantía de la Sostenibilidad del Sistema Sanitario Público de la Comunidad de Madrid", así como todo acuerdo de extemalización de la gestión del servicio público de asistencia sanitaria especializada de los Hospitales Infanta Cristina, Infanta Sofía, Infanta Leonor, Sureste, Henares y Tajo, y de la gestión completa de hasta 27 centros de salud, previsto por el Plan de Medidas de Garantía de la Sostenibilidad del Sistema Sanitario Público de la Comunidad de Madrid y la Ley de Medidas Fiscales y Administrativas, en tanto en cuanto no se haya evacuado informe por la Comisión Nacional de la Competencia ni se haya presentado y debatido un plan detallado ante la Asamblea de Madrid.

Se abre el debate. Se cede la palabra a Doña Mª Olga Bueno Dueñas que manifiesta lo siguiente: “Simplemente decir que llevamos varios Plenos presentando mociones en contra de la sanidad y sobre la gestión que se está llevando a cabo. Nosotros pensamos que tenemos una sanidad pública, gratuita y de calidad, y en consonancia con los criterios de nuestro partido, vamos a votar en contra”. Se cede la palabra a Don Juan Antonio Benito Gómez que manifiesta que nosotros vamos a votar a favor, porque creo que todos tenemos que hacer que el Partido Popular tome conciencia de que los españoles estamos contentos con la sanidad pública, y no queremos que sea privatizada. Por ejemplo, hoy viene en los periódicos un Manifiesto en contra del modelo de sanidad del Partido Popular, firmado por profesionales de la sanidad, en donde dice que el modelo presentado por el Consejero de Sanidad no ha demostrado mayor eficacia, no garantiza un menor coste económico, ni tampoco responde a las necesidades de salud de la población. El comunicado se presenta ante el bloqueo que se encuentra las conversaciones entre la Consejería y los profesionales sanitarios, iniciada después de conocer que el departamento de Lasquety pretende iniciar una gestión indirecta de los centros de atención primaria. Los firmantes del texto también han subrayado que el modelo actual ha permitido que la sanidad madrileña sea conocida como uno de los mejores sistemas sanitarios del mundo. El objetivo de la gestión sanitaria tiene que ser la mejora de la salud de la población, no la obtención de beneficios económicos particulares. Si los criterios económicos prevalecen sobre los sanitarios, se producirá un menoscabo de la salud de los ciudadanos”. Podíamos hablar bastante más sobre la externalización o privatización de la sanidad madrileña por parte de Partido Popular, incluso se podía hablar de saqueo de las empresas. Sólo preguntarme otra vez quien se beneficia de la privatización y qué empresas. Nosotros vamos a votar a favor de la moción. Se cede la palabra a Don José Redondo que manifiesta lo siguiente: “Nosotros aunque tenemos discrepas con el modelo sanitario de UPyD, por una parte, nos une el tema del tercer punto, y vamos a votar a favor de la moción, porque vamos a votar a favor del modelo de la sanidad pública Una vez concluido el debate, se procede a votar la moción presentada, con el siguiente resultado:. Votos a favor= 9 votos

33

Por el Grupo Socialista (PSOE) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) Antonio Montes López Juana Balas Hernández Por Izquierda Unida-Los Verdes Juan Antonio Benito Gómez.

Votos en contra= 8 votos Partido Popular (PP) (8 votos) Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria

Por lo anteriormente expuesto, se acuerda por parte de la Corporación Municipal de Velilla de San Antonio que:

El Ayuntamiento de Velilla de San Antonio insta A) Al Congreso de los Diputados, a que: 1.-Inste al Gobierno a paralizar todos los procesos que impliquen un cambio en los modelos de gestión hospitalaria hasta que no se haya realizado por parte del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad un estudio independiente que analice los resultados que han tenido los diversos modelos implantados hasta el momento y las implicaciones económicas que puedan tener a medio y largo plazo en la sostenibilidad y calidad de la sanidad pública española.

34

2.-Promueva los cambios legislativos necesarios que fomenten un mayor papel del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad a la hora de planificar, evaluar y autorizar la construcción de nuevos hospitales e introducir nuevas formas de gestión en la red del Sistema Nacional de Salud. B) Al Gobierno de la Comunidad de Madrid, a que

1.-Conforme al artículo 25 de la Ley 15/2007, de Defensa de la Competencia, solicite a la Comisión Nacional de la Competencia la elaboración de un INFORME sobre competencia en el sector sanitario respecto de los procesos de colaboración públicoprivado para la gestión sanitaria tanto de centros hospitalarios como de atención primaria que se están desarrollando en España, atendiendo especialmente al impacto que tendrá sobre la misma la nueva regulación. 2.-Presente ante a la Asamblea de Madrid un plan detallado en el que conste la evaluación del actual sistema y sus consecuencias a medio y largo plazo, para su oportuno debate en sesión plenaria de la Asamblea de Madrid. 3.-Paralice el "Plan de Medidas de Garantía de la Sostenibilidad del Sistema Sanitario Público de la Comunidad de Madrid", así como todo acuerdo de extemalización de la gestión del servicio público de asistencia sanitaria especializada de los Hospitales Infanta Cristina, Infanta Sofía, Infanta Leonor, Sureste, Henares y Tajo, y de la gestión completa de hasta 27 centros de salud, previsto por el Plan de Medidas de Garantía de la Sostenibilidad del Sistema Sanitario Público de la Comunidad de Madrid y la Ley de Medidas Fiscales y Administrativas, en tanto en cuanto no se haya evacuado informe por la Comisión Nacional de la Competencia ni se haya presentado y debatido un plan detallado ante la Asamblea de Madrid.

PARTE DE CONTROL

1º.- Dación en cuenta: Se da cuenta de lo siguiente: a)Dación en cuenta de Decretos. DILIGENCIA DE SECRETARÍA: Que extiendo como Secretario del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio (Madrid), para hacer constar lo siguiente: Que en la sesión plenaria de fecha 27 de febrero de 2013, en el Punto Primero de la Parte de Control, relativo a la Dación de Decretos, se incluye la relación de Decretos entre el nº 107/2013, de fecha 21 de Enero de 2013, hasta el nº 328/2013, de fecha 19 de febrero de 2013, ambos inclusive.

35

b) Dar cuenta de los informes trimestrales del año 2012, en virtud del artículo 4 de la Ley 15/2010, de 5 de julio. c) Dar cuenta del informe de intervención nº: 207/13 sobre el cumplimiento del Plan de Ajuste del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, aprobado el día 31 de marzo de 2012.

2º.- Turno de ruegos y preguntas:

Se cede la palabra a la Sra. concejala Doña María Olga Bueno Dueñas, que manifiesta lo siguiente: Como portavoz voy a intervenir. Me gustaría que hubiera habido más gente en la sala, como en el anterior Pleno. Así que quiero hacer una declaración institucional sobre lo sucedido en el último Pleno del mes de Enero de 2013. Un día antes de la celebración del pleno de enero, en el blog “Velilla toma los barrios”, se publicó un artículo firmado por “Velilla toma la plaza”, en el que se vierten gravísimas acusaciones hacia este Ayuntamiento en general, y hacia los concejales del partido popular en particular. Esas acusaciones también fueron lanzadas en la celebración del Pleno, con una falta de respeto manifiesta a una institución democrática, constituida en función del resultado de unas elecciones, donde cada vecino se decantó libremente por una u otra opción política. Y de nuevo, a principios de febrero, el blog “Velilla toma los barrios”, insiste en las acusaciones y descalificaciones, cebándose con concejales de varios grupos municipales. Dado que el blog “Velilla toma los barrios” no admite comentarios, me permito en nombre de mi grupo municipal hacerlos aquí ahora. Utilizar términos como “golpe de estado”, o “nostalgia de nuestro pasado fascista”, como argumentos en contra del proceso de redacción de una Ordenanza de convivencia ciudadana, es a todas luces un despropósito, más aún cuando la Ordenanza en cuestión se hay en fase de borrador. Regular la convivencia ciudadana dentro de los cauces de la Constitución y del ordenamiento jurídico, nunca podrá considerarse un ejercicio de censura y represión, al no ser que quienes con falta de argumentos se oponen con actitudes próximas a la coacción, se consideren extraños al sistema democrático de libertades, que la inmensa mayoría hemos elegido como marco general de convivencia en nuestra sociedad. Querer imponer la voluntad de un grupo, adueñándose de una pretendida legitimidad no contrastada en ningún proceso democrático y con desprecio de los cauces políticos, tiene un nombre. Yo no voy a utilizarlo porque otros ya lo han hecho. Vivimos en una sociedad mejorable, de eso no me cabe duda, pero con unos cimientos sólidos que se remontan muchos años atrás. Los hombres y mujeres de bien siempre respetaremos las instituciones que entre todos hemos construido, y siempre respetaremos por el diálogo y el intercambio de ideas en un clima pacífico, donde cada cual pueda expresarse sin coacción y sin temor a ser marcado”. Se cede la palabra a Don Juan Antonio Benito Gómez que manifiesta lo siguiente: “Tenía pensado intervenir a raíz de esto, y tenía pensado una intervención en el ejercicio de la libertad, pero como no están los que me censuraron, no quiero contestarles porque no están. Espero que vengan. Yo en el ejercicio de la libertad, puede ser que me confundiera. Si quiero decir, que dentro de la libertad, uno se puede confundir o no. El tema era delicado, y en este caso quiero censurar al partido popular, porque sabiendo que estaba en minoría,

36

podría haber negociado la Ordenanza. En la Junta de Portavoces, el concejal José Redondo se refirió a que ya en su día trataron de hacer esta Ordenanza. Yo pequé de ingenuidad y pensé que esta Ordenanza podía ser útil al pueblo de Velilla, no como está redactada, porque probablemente había que quitarle artículos enteros que afectaran a la libertad de cada. Otros artículos probablemente había que reformarlos. Pero a través de una negociación y de un consenso. Al final no se dio o se retiró, y quien pierde es el pueblo de Velilla, porque esa Ordenanza podía ser útil. Y también ya dije que si era con consenso, yo la votaría. Si no fuera con el consenso de todos, yo la votaría en contra”.

A las 21:41 abandona la sesión la concejala Doña Helena Oliva Alonso, por temas personales. . A continuación, se cede la palabra a Don Pedro Chamón (UPyD), que formula cinco preguntas 1º.- Es una pregunta que se hizo en el Pleno anterior, y quedasteis en contestarla en éste ¿Por qué se ha contratado una empresa para el buzoneo de la revista municipal y cuánto ha costado este servicio? Contesta Doña Olga Bueno que se contrató para el buzoneo de la revista municipal y costó 220 Euros. Se trataba de un pago a justificar. 2º- ¿Se va a exigir a la empresa funeraria que ha estado gestionando el tanatorio, alguna cantidad en pago, y qué cantidad? Contesta el Sr. Alcalde que pagaran las liquidaciones de ejercicio de cada año. De momento me han presentado 3 años (2010, 2011 y 2012), y les he requerido desde que están gestionando. Nos tendrán que abonar lo que corresponda, en función de lo que se pactó de forma verbal. 3º.- ¿se le va a exigir a la empresa que gestiona el tanatorio que abone los recibos de suministro de energía eléctrica, que ha estado pagando el Ayuntamiento, y que aparece en el reconocimiento extrajudicial de facturas del Pleno de hoy? Contesta el Sr. Alcalde que el Viernes que viene, hay Junta de Gobierno Local en donde se aprueban los pliegos del contrato de gestión del tanatorio y el cementerio municipal. En ese pliego ya figura que la empresa adjudicataria asumirá el pago de los suministros. Con anterioridad, no se lo puedo exigir, porque no hay nada escrito. 4º.- ¿qué previsión tenéis para poner en funcionamiento el local habilitado de la cafetería del campo de fútbol? Contesta Doña Olga Bueno Dueñas que se ha invitado ya a las siete empresas que estaban interesadas en su explotación. 5º.- En el Pleno de 14 de mayo, el Sr. Alcalde dijo en relación con el convenio relativo a la explotación del servicio de alcantarillado, que dicho coste lo estaba asumiendo el Ayuntamiento de Velilla, y que a partir del Convenio con el Canal de Isabel II, lo asumirían ellos. Lo cierto que este coste estará repercutiendo en el

37

recibo del agua de los vecinos, que antes no abonaban, y el coste del suministro se ha visto incrementado considerablemente. Nos puede explicar esto. Contesta el Sr. Alcalde que cree recordar que no dije que repercutiera en la factura. Dije que era beneficioso el convenio porque al Ayuntamiento no le costaría, no que no iba a repercutir en la factura. Se cede la palabra a Don Rodrigo Alfonso Morales Sánchez (PSOE)que formula las siguientes preguntas 1º.- En el pleno anterior, el Sr. Alcalde sobre una pregunta de UPyD, de la maquinaria a utilizar por la empresa CESPA, dijo que había 3 camioncillos dumper. En el pliego de condiciones técnicas de 16 de agosto de 2012 (que ya no vale) dice también que son 3. En el pliego de 14 de febrero de 2013, dice que son dos. ¿cuántos son al final? Contesta el Sr. Alcalde que de memoria no lo sabe. Son datos técnicos, y que lo contestará en el próximo Pleno 2º.- En el mismo pliego condiciones, en la parte de maquinaria a amortizar vienen dos cantidades: 371.015 €, y 76.122 € . La suma son 447.137 €. Primero, qué criterios se han seguido para hallar estas cantidades. ¿hay informe técnico? ¿por qué en el pliego de condiciones se pide luego a la empresa que venga 490.000 €, y no 447.137 €? Contesta Don Enrique Alcorta que de memoria no te lo puedo decir, pero que me comprometo a que vengáis a ver el expediente, con el técnico, para verlo. 3º.- En el pliego de cláusulas administrativas dice que para la valoración de las plicas presentadas los criterios objetivos de adjudicación supondrán en el 60%, y nos remite al pliego de prescripciones técnicas. En el pliego técnico, dice que supondrán un 70% ¿cuál es de los criterios, el 60% el 70%, el válido? Contesta el Sr. Alcalde que se contestará en el próximo Pleno 4º.- En el tema del personal, en un sitio dice que son 17, y en otro 15. ¿cuál es la cantidad correcta?. También habla de peón de otros usos ¿a qué se refiere? Contesta el Sr. Alcalde que en la Comisión de Portavoces se dijo que era una errata, y se aclaró que eran 15. 5º.- En el pliego de condiciones de 2008, se decía que uno de los operarios tendrá las funciones de encargado. Ya que vamos a reducir la cantidad, no entendemos que tenga que haber un encargado. Lo suyo sería que fuera uno de los doce 6º. Para terminar, un ruego atendiendo a las peticiones de los vecinos. Que todas las contrataciones de verano, refuerzos o sustituciones que haya, pasen por la bolsa de empleo de Velilla, si es posible. Se cede la palabra a Doña Olga Bueno Dueñas que contesta que sobre la bolsa de empleo, ya se dijo que las empresas que hacen la contratación, se les pide que tiren de la bolsa de empleo. En cuanto a las preguntas

38

que ha hecho el concejal Rodrigo, no sé si tu portavoz estaba ese día en la Comisión, pero el tema del personal se aclaró. Se cede la palabra a Don José Redondo que por alusiones contesta lo siguiente: Nosotros hemos hablando de la reunión de la Comisión Informativa, y el compañero está informado. Que parece que yo no he informado, cuando en la Comisión no se aclararon ni el Secretario, ni el aparejador sobre el número del personal. Se cede la palabra a Doña Olga Bueno Dueñas que contesta que en la Comisión se dijo que era un error de los pliegos, y que la cifra era 15.

Se cede la palabra a Don Juan Antonio Benito Gómez (IU-Los verdes) que manifiesta lo siguiente. Quisiera preguntar en qué situación nos deja la Sentencia recibida hoy por la cual tenemos que pagar 518.544 €, a Construcciones San José. Quiero preguntar si se va a recurrir y si hay liquidez para pagarla. Contesta el Sr. Alcalde que hubo unas certificaciones que se abonaron con retraso injustificadamente, en la época de las obras del Colegio Tomás y Valiente. Ahora se nos condena a 518.544 €. La Sentencia es recurrible en cinco días en reposición. Si no recurrimos, tenemos que pagar. Tras todo lo anterior el Sr. Presidente da por terminada la Sesión, a las veintidós horas, abriendo el turno de ruegos y preguntas del público, a las, de todo lo cual se levanta la presente Acta, de lo que doy fe pública. Vº. Bº El Alcalde-Presidente

Don Julio Sánchez Alarilla

El Secretario

Don Juan Ramón Garrido Solís

39

DILIGENCIA DE SECRETARÍA: El presente acta fue aprobada de forma definitiva en la sesión ordinaria del Ayuntamiento, de fecha 21 de marzo de 2013. Se compone de 12 páginas, con sus hojas numeradas desde la a la , ambas incluidas. En Velilla de San Antonio, a 21 de marzo de 2013 EL SECRETARIO

DON JUAN RAMÓN GARRIDO SOLÍS

ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO EL DÍA ONCE DE MARZO DE DOS MIL TRECE En Velilla de San Antonio, a once de marzo de dos mil trece, y previa convocatoria cursada al efecto, se reúnen en el Salón de Plenos del Ayuntamiento las personas que a continuación se relacionan para celebrar sesión extraordinaria del Pleno Municipal: ALCALDE PRESIDENTE: Don Julio Sánchez Alarilla CONCEJALES: Por el Partido Popular (PP) Julio Sánchez Alarilla Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria Ana María Magallares Buitrago Por el Grupo Socialista (PSOE) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) Antonio Montes López Juana Balas Hernández Por Izquierda Unida-Los Verdes

1

Juan Antonio Benito Gómez. Doña Ana María Magallares Buitrago SECRETARIO: D. Juan Ramón Garrido Solís INTERVENTORA Doña María del Mar Jiménez Rodríguez Asiste público a la sesión.

Comienza la sesión a las diecisiete horas y treinta minutos El Sr. Alcalde-Presidente, procede a leer el orden del día, del siguiente tenor literal: PRIMERO.- Aprobación, si procede, del reconocimiento de la cantidad de condena de 527.902,35€ y del Plan de Pago mensual de dicha cantidad, derivada del procedimiento ordinario nº: 114/2012, del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº:8 de Madrid, sobre reclamación de intereses de demora de Construcciones San Jose, S.A. contra el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio (Madrid). SEGUNDO.- Aprobación inicial, si procede, del expediente de modificación presupuestaria nº: 2/2013

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PRIMERO.- Aprobación, si procede, del reconocimiento de la cantidad de condena de 527.902,35€ y del Plan de Pago mensual de dicha cantidad, derivada del procedimiento ordinario nº: 114/2012, del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº:8 de Madrid, sobre reclamación de intereses de demora de Construcciones San Jose, S.A. contra el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio (Madrid). Se da cuenta del Dictamen de la Comisión Informativa de fecha 8 de marzo de 2013, del siguiente tenor literal: DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE HACIENDA Y RECURSOS FINANCIEROS, SERVICIOS GENERALES Y ASUNTOS TAURINO, DE FECHA 8 DE MARZO DE 2013 Se da cuenta de la Propuesta de Alcaldía de fecha 5 de marzo de 2013, del siguiente tenor literal: En el procedimiento ordinario nº 114/2012, que se tramita en los Juzgados de los Contencioso-Administrativo nº 8, de los de Madrid, a instancia de Construcciones San Jose, SA, contra el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio (Madrid), ha recaído sentencia judicial firme, en virtud de la cual, se condena al Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, a la cantidad de 527.902,35 €, en concepto de pago de intereses de demora por retraso en el pago de certificaciones y liquidación, como consecuencia de ejecución de obras de construcción de C.P. ENSEÑANZA INFÁNTIL, PRIMARIA, COMEDOR Y GIMNASIO. En virtud de la Diligencia de Ordenación del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, nº 8, de fecha 22 de febrero de 2013 (con registro de entrada en el Ayuntamiento de Velilla nº 1687, de fecha 26 de febrero de 2013), se requiere al Sr. Alcalde a fin de que el plazo de DIEZ DÍAS, lleve a puro y debido efecto el fallo de la indicada Sentencia, e indique el órgano responsable del cumplimiento de la Sentencia.

2

Visto el importe de la condena (527.902,35 €), y la situación actual de Tesorería del Ayuntamiento, es preceptivo aplazar el importe de la condena, en la cuantía y plazos que determine el Juez. Para ello, es preciso reconocer en Pleno la cuantía de la condena, y elaborar y aprobar un Plan de Pago, que establezca un calendario de pagos aplazados, para su presentación ante el Juzgado. Visto el Informe de Tesorería e Intervención de fecha 4 de marzo de 2013, que informa de la imposibilidad de hacer un pago único de la cantidad de de 527.902,35 €, ya que ello ssupondría un gran quebranto de las arcar municipales. Visto el Plan Propuesto de fecha 4 de marzo de 2013, que establece un calendario de pagos mensuales de la cantidad de 527.902,35 €, en 106 mensualidades, por importe de 5.000 € al mes. Considerando la necesidad de dar cumplimiento a la citada Sentencia en los términos establecidos en la misma, de conformidad con lo estipulado en el artículo 104 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. Realizada la tramitación legalmente establecida se propone al Pleno la adopción del siguiente,

ACUERDO

PRIMERO. Identificar como órgano responsable del cumplimiento del fallo a la Junta de Gobierno Local.

SEGUNDO. Dar cumplimiento a la Diligencia de Ordenación de fecha 22 de febrero de 2013, del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 8, en los siguientes términos:Ante la imposibilidad de efectuar un pago único de la cantidad de 527.902,35 €, por la situación actual de tesorería del Ayuntamiento, elevar al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 8 de los de Madrid, en el procedimiento ordinario nº 114/2012, el Plan de Pago que se adjunta para su aprobación, que establece un calendario mensual de pagos aplazados en 106 mensualidades, por importe de 5000€ mensuales.

TERCERO.- Reconocer la deuda derivada del procedimiento ordinario nº 114/2012, por importe de 527.902,35 €, para su correspondiente anotación en el pasivo contable. (…) Tras el debate, la Comisión Informativa por 3 votos a favor (2 del PP y 1 PSOE) y tres abstenciones (UPyD, IU-LOS VERDES, e IVCC), aprueba por mayoría el presente Dictamen, que se eleva a Pleno para su aprobación, y que contiene los siguientes Acuerdos: PRIMERO. Identificar como órgano responsable del cumplimiento del fallo a la Junta de Gobierno Local. SEGUNDO. Dar cumplimiento a la Diligencia de Ordenación de fecha 22 de febrero de 2013, del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 8, en los siguientes términos:Ante la imposibilidad de efectuar un pago único de la cantidad de 527.902,35 €, por la situación actual de tesorería del Ayuntamiento, elevar al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 8 de los de Madrid, en el procedimiento ordinario nº 114/2012, el Plan de Pago que se adjunta para su aprobación, que establece un calendario mensual de pagos aplazados en 106 mensualidades, por importe de 5000€ mensuales.

TERCERO.- Reconocer la deuda derivada del procedimiento ordinario nº 114/2012, por importe de 527.902,35 €, para su correspondiente anotación en el pasivo contable.

Se cede la palabra al Sr. concejal Don Enrique Alcorta Mesas que manifiesta lo siguiente: “Como todos han comprobado en el expediente, el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio ha sido condenado por Sentencia judicial firme, a pagar la cantidad de 527. 902,35 €, a la Constructora San José, adjudicataria del Colegio

3

Tomás y Valiente. Las obras del colegio finalizan el 30 de noviembre de 2005, y la Comunidad de Madrid abona en tiempo y forma la subvención para hacer frente al coste total del colegio, el cual ascendía a 5.771.408,68 €. Sin embargo, entre la fecha de emisión de las certificaciones y la fecha de pago existen, en algunos casos, una diferencia de casi tres años. Como consecuencia de este retraso en los pagos a la constructora el Ayuntamiento tiene que hacer frente a intereses de demora, derivados de la desidia de la Corporación Municipal de entonces. El plazo para hacer frente al pago de los intereses, tal como establece la Sentencia, es de diez días. Plazo totalmente inviable dada la situación económica actual, y por tanto se plantea al Juez un Plan de pago alternativo, que es el que se presenta al Pleno para su aprobación, y confiando que el Juez lo acepte. Para llevar a cabo este Plan de pago el equipo de gobierno quiere contar con el respaldo de todos los grupos políticos, ya que es algo que afectará, no sólo a los presentes, sino también al futuro del municipio, puesto que el Plan propuesto es de diez años, pagando unos cinco mil euros mensuales.

Por último añadir que la Sentencia nos viene impuesta, y es el resultado de una mala gestión del anterior gobierno, y su repercusión negativa nos afecta a todos los que gobernamos, y posiblemente a los que nos sucedan. Nuestros vecinos del municipio no se merecen que por una mala gestión anterior ahora se tenga que hacer frente al pago de 527.902,35€. Realizada la tramitación legalmente establecida, se propone al Pleno los siguientes acuerdos. 1ºIdentificar como órgano responsable del cumplimiento del fallo a la Junta de Gobierno Local.2º.- Dar cumplimiento a la Diligencia de Ordenación de fecha 22 de febrero de 2013, del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 8, en los siguientes términos: Ante la imposibilidad de efectuar un pago único de la cantidad de 527.902,35 €, por la situación actual de tesorería del Ayuntamiento, elevar al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 8 de los de Madrid, en el procedimiento ordinario nº 114/2012, el Plan de Pago que se adjunta para su aprobación, que establece un calendario mensual de pagos aplazados en 106 mensualidades, por importe de 5000€ mensuales.3º.- Reconocer la deuda derivada del procedimiento ordinario nº 114/2012, por importe de 527.902,35 €, para su correspondiente anotación en el pasivo contable. Se cede la palabra al Sr. concejal Don Pedro Chamón López, que manifiesta lo siguiente: Quisiera plantear tres preguntas: 1º.- ¿Tiene el Alcalde la facultad de autorizar el pago de la cantidad condenada, sin necesidad de traerlo a Pleno? 2º.-Nos condena a los intereses por el pago de unas certificaciones, derivadas de una subvención, y ahora pretende el equipo de gobierno retrasar el pago a diez años ¿la empresa es conocedora o se le ha informado de este calendario de pagos? 3º.- En caso negativo, o en caso de que la empresa rechace el calendario de pagos ¿qué alternativa tiene el equipo de gobierno para hacer frente a esta cantidad?

4

Contesta el Sr. Alcalde lo siguiente: Con respecto a la primera pregunta, sí tengo la facultad de aprobar este Plan de pago sin pasarlo por Pleno, pero prefiero traerlo a Pleno. En cuanto a la segunda pregunta, la empresa no sé si es conocedora, porque quien tiene que conocerlo es el Juez. El Juez nos impone una condena, y como no podemos pagarla en diez días de golpe, presentamos un Plan de pago. Será el Juez, y no la empresa, quien diga si vale o no el Plan de pago. En cuanto a la tercera pregunta, otra solución, podía ser, el embargo de una parcela, pero eso lo decidirá el Juez. Se cede la palabra al Sr. concejal Don Pedro Chamón que manifiesta lo siguiente: “ O sea, que usted no tiene por qué traer este Plan al Pleno, pero lo trae al Pleno extraordinario. Eso me parece incomprensible. Por otro lado, me parece el colmo para los vecinos de Velilla, entre la prescripción de derechos por importe de un míllón y medio de Euros; 48.000 € pendientes de cobrar por la concesión del tanatorio municipal; otros 150.000 Euros que se conceden a una Asociación que no tiene ningún tipo de fiscalización pro parte del Ayuntamiento, sin contar con las subvenciones que se han perdido por la desidia de algunos equipos gobierno, y ahora unos quinientos mil Euros de condena por intereses de demora por retraso en el pago de las certificaciones, cuya decisión fue tomada por una o varios cargos electos que han causado un daño muy grave para las arcas municipales. Personas que son responsables por su grave negligencia y temeridad. Los “Velilleros” no tienen por qué pagar las consecuencias por la gestión pésima que hemos tenido durante todos estos años, tanto del anterior equipo de gobierno, como del actual. Contesta el Sr. Alcalde. Entonces ¿yo he dejado prescribir millón y medio de Euros? Contesta Don Pedro Chamón que es un cúmulo en el cual los “Velilleros” tenemos que pagar. Aquí nadie tiene responsabilidad, nadie actúa, el Alcalde no hace nada…. Contesta el Sr. Alcalde: ¿en qué me responsabilizas a mí, de este “desaguisado” de pagar 527.902,35€? No lo entiendo. Contesta D. Pedro Chamón que yo no le responsabilizo de este “desaguisado”, pero está claro que el Ayuntamiento debería tomar cartas sobre el asunto. Contesta el Sr. Alcalde: ¿Para ti que cartas sobre el asunto se deberían tomar? Contesta Don Pedro Chamón: Pedir responsabilidades. Usted es el Alcalde, y es quien debería actuar. Contesta el Sr. Alcalde: ¿pidiendo responsabilidades, alguien haría frente a esta cantidad? Y se trae este asunto a Pleno para que haya más transparencia. Se cede la palabra a Don José Redondo que manifiesta lo siguiente: Yo quería hacer un par de preguntas. ¿cuál es la fecha de pago de la última certificación? ¿cuándo se presentó la demanda la empresa constructora? Contesta el Sr. Alcalde que según el cuadro proporcionado por los técnicos municipales, el último pago se produce el 7 de abril de 2009. En cuanto a la fecha de presentación de la demanda, ahora no tiene los datos delante.

5

Se cede la palabra al concejal Don Antonio Montes que manifiesta que cree recordar que la demanda se presentó en la primavera de 2010. Se cede la palabra a Don Pedro Chamón que manifiesta lo siguiente. “Creemos que la copia de la Sentencia está incompleta. ¿hay alguna posibilidad de que se nos proporcione de forma completa? En cuanto a la transparencia de que habláis, creo que siete años después de este “desaguisado”, ya es hora que tengamos conocimiento del mismo. Contesta el Sr. Alcalde que ¿si la Sentencia se ha recibido hace unos días, siete años antes como íbamos a actuar? Contesta Don Pedro Chamón que este asunto se conocía desde hace tiempo. Nos os ha pillado de sorpresa y supongo que lo estaríais esperando. ¿es esa la transparencia, estar esperando que llegue la Sentencia para informar del “desaguisado” del Partido Socialista?. Contesta el Sr. Alcalde que ellos no pueden saber si la Sentencia sería favorable o desfavorable. Se cede la palabra a Don José Redondo que manifiesta lo siguiente: “ En cuanto al “desaguisado” del Partido Socialista, yo puedo dar información de la responsabilidad que tenía. Hubo una obra del Colegio, y en esta obra existieron problemas, porque aparecen desperfectos en el colegio, en las pistas y en gimnasio. Se habla con la Empresa que hasta que no arreglen los desperfectos, no se les paga. Otra cosa es que la Empresa después se pongo de acuerdo o no con el Ayuntamiento sobre la forma de pago, se acabe o no de forma amistosa, y que a partir de eso, la Empresa reclame los intereses. Pero el retraso en los pagos, hasta donde yo conozco, viene motivado por los desperfectos en las pistas y en gimnasio. Aparte de que hubo más desperfectos, como el atranco en los servicios de los profesores. Toma la palabra el Sr. Alcalde para manifestar lo siguiente: “Tengo el acta de recepción de las obras, que se firmó el 30 de noviembre de 2005 y firma Don José Redondo entre otros. Se dice que a fecha de hoy la obras se realizan conforme los Proyectos presentados, y están perfectamente ejecutadas, y en calidad de ser recepcionadas, a excepción de los defectos que por vicios ocultos pudieran surgir”. Contesta Don José Redondo que “por ejemplo el desagüe estaba hecho al revés.” Toma la palabra el Sr. Alcalde: “Al final de todo, hay que pagar 527.902,35€, por una demora excesiva en el pago de las certificaciones. Y es lo que nos toca. Que cada palo, aguante su vela”. Contesta Don José Redondo que “en eso estamos de acuerdo, que cada palo, aguante su vela. Y que el responsable en aquel momento, asuma sus responsabilidades”. Se cede la palabra a Doña María Olga Bueno Dueñas que manifiesta lo siguiente: “En primer lugar, quiero decir al portavoz de UPyD, que este tema se trae a Pleno, porque aparte de la transparencia, tú también tienes una responsabilidad como equipo de Corporación, o como portavoz de UPyD, y representante de una porción de vecinos. En segundo lugar, lo que sucedió con las obras del colegio, es que la Comunidad de Madrid ingresaba un dinero para pagar esas certificaciones, y ese dinero no iba destinado para pagar la obra. Evidentemente, no se pago ni en fecha ni en forma. Y es lo que sabemos. En cuanto a por qué no se arregló antes, es porque hay que esperar la Sentencia de los Jueces. No se sabe si al final se va a desestimar o no.

6

Pero tú también tienes una responsabilidad, y no puedes decir que es potestad del Alcalde, porque en otras ocasiones no lo dices, precisamente tú que pides transparencia”. Se cede la palabra a Don Pedro Chamón que manifiesta lo siguiente: “Transparencia es que yo para votar tenga toda la documentación y que yo pueda decidir en base a toda la documentación. Está claro que aquí la documentación ha sido mínima. Aparte de que no tengo la Sentencia en su totalidad, que pido que si existe, que se me entregue. Eso es transparencia”. Contesta Doña María Olga Bueno Dueñas:”A lo mejor no te informas. Para ti es muy sencillo calumniar y esa es la política constructiva que haces, por qué no sabes hacer otra cosa”. Contesta Don Pedro Chamón. “Cuando me digas en que he calumniado o mentido, me podrás acusar”. Contesta Doña María Olga Bueno Dueñas:”Has tenido una Comisión para informarte, y no has pedido la Sentencia”. Contesta Don Pedro Chamón: “En esa Comisión no estaba ni siquiera la Interventora, cuya presencia era vital”. Se cede la palabra a Don Antonio Montes que manifiesta lo siguiente: “Las responsabilidades al final las toman el equipo del gobierno, sea del color que sea. Por lo que yo sé, cuando se presentó esta demanda nos pusimos todos “manos a la obra”, para tratar de solucionarlo, porque pedían unos setecientos mil euros. El Ayuntamiento dio todos los argumentos posibles para que no nos condenaran, pero no buscar responsabilidades. La principal responsabilidad del equipo de gobierno era solucionar el problema, no buscar responsabilidades, porque en última instancia quien paga es el pueblo de Velilla. Llego una Primera Sentencia que reducía la condena a ciento y pico mil Euros. La empresa recurrió, con tan mala suerte que se ha elevado la condena a la cantidad que se reclama. La conclusión es que lo tiene que pagar el pueblo de Velilla, pero bajo mi punto de vista, y por lo que sé, se ha hecho todo lo humanamente posible para resolver este asunto”. Se cede la palabra a Don Pedro Chamón que manifiesta lo siguiente: “Si este dinero proviene de una subvención, estará reflejado por qué no se destinó a pagar la obra, y para qué se utilizó”. Se cede la palabra a Don José Redondo que manifiesta que el Convenio de la Comunidad de Madrid concedió el dinero para la construcción del colegio, no da el dinero para el pago de los intereses. Y la última certificación se pagó en Abril de 2009”. Toma la palabra el Sr. Alcalde que manifiesta lo siguiente: “En el año 2005, el Ayuntamiento recibe 2.906.046,67 €. En 2006, se recibe 2.906,46, 67€. El importe de las obras es 5.161.657,80 €. El importe de equipamiento es de 160.509,54€ y el importe de los honorarios es de 489.926€. Todo ello se perciben en 2006, y las últimas certificaciones se pagan en 2009. Si en el 2006 el Ayuntamiento recibe el importe total, qué ocurre hasta el 2009”. Contesta Don José Redondo que en la contabilidad estará reflejado. Al colegio se le dijo que no se pagaba hasta que no se arreglasen los desperfectos de la pista. Pero el dinero estará reflejado en la contabilidad.

7

Una vez concluido el debate, se procede a votar el Dictamen presentado con el siguiente resultado: . Votos a favor= 12 votos Partido Popular (PP) (8 votos) Julio Sánchez Alarilla Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria Ana María Magallares Buitrago Por el Grupo Socialista (PSOE) (4 votos) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez Abstenciones = 5 votos Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) (2 votos) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por Izquierda Unida-Los Verdes (1 voto) Juan Antonio Benito Gómez Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) (2 votos) Antonio Montes López Juana Balas Hernández

Por consiguiente, el dictamen queda aprobado por mayoría simple, resultando la adopción de los siguientes: PRIMERO. Identificar como órgano responsable del cumplimiento del fallo a la Junta de Gobierno Local. SEGUNDO. Dar cumplimiento a la Diligencia de Ordenación de fecha 22 de febrero de 2013, del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 8, en los siguientes términos: Ante la imposibilidad de efectuar un pago único de la cantidad de 527.902,35 €, por la situación actual de tesorería del Ayuntamiento, elevar al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 8 de los de Madrid, en el procedimiento ordinario nº 114/2012, el Plan de Pago que se adjunta para su aprobación, que establece un calendario mensual de pagos aplazados en 106 mensualidades, por importe de 5000€ mensuales.

8

TERCERO.- Reconocer la deuda derivada del procedimiento ordinario nº 114/2012, por importe de 527.902,35 €, para su correspondiente anotación en el pasivo contable.

SEGUNDO.- Aprobación inicial, si procede, del expediente de modificación presupuestaria nº: 2/2013 DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE HACIENDA Y RECURSOS FINANCIEROS, SERVICIOS GENERALES Y ASUNTOS TAURINO, DE FECHA 8 DE MARZO DE 2013 Se da cuenta de la Propuesta de Alcaldía de fecha 6 de marzo de 2013: Vista la Providencia del Concejal de Hacienda, de 5 de marzo de 2013 así como el informe del Secretario Municipal nº 508/2013 acerca de transferencia de crédito entre partidas, para afrontar determinados gastos, y que considera preciso transferir crédito por importe de 75.000 euros, entre diferentes aplicaciones presupuestarias conforme el desglose que se propone en el punto Primero- del presupuesto de gastos, siendo que las partidas que se minoran tienen crédito suficiente y es posible su minoración sin detrimento del servicio, y la transferencia propuesta no se haya incursa en ninguna de las limitaciones señaladas en el artículo 180 del Texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales, aprobado mediante Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, y en el artículo 41 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, así como las Bases de Ejecución del Presupuesto de 2013. Vistos los informes de la Intervención Municipal nº 511/2013 sobre el cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria y sobre la transferencia de crédito propuesta nº 509/2013. De acuerdo con las competencias que me confiere la legislación sobre régimen local así como las Bases de Ejecución del Presupuesto, Propongo al Pleno la adopción del siguiente Acuerdo: PRIMERO. Aprobar el expediente de modificación de créditos n.º 2/2013, con la modalidad de transferencia de créditos entre aplicaciones de distinto grupo de función, de acuerdo al siguiente detalle:

SEGUNDO. Exponer este expediente al público mediante anuncio inserto en el tablón de edictos del Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid por el plazo de quince días, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno. El expediente se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverlas.

9

Tras el debate, la Comisión Informativa por 3 votos a favor (2 del PP y 1 PSOE) y tres abstenciones (UPyD, IU-LOS VERDES, e IU contra la corrupción), aprueba por mayoría el presente Dictamen, que se eleva a Pleno para su aprobación, y que contiene los siguientes Acuerdos: PRIMERO. Aprobar el expediente de modificación de créditos n.º 2/2013, con la modalidad de transferencia de créditos entre aplicaciones de distinto grupo de función, de acuerdo al siguiente detalle:

SEGUNDO. Exponer este expediente al público mediante anuncio inserto en el tablón de edictos del Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid por el plazo de quince días, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno. El expediente se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverlas.

Se cede la palabra a Don Enrique Alcorta que manifiesta lo siguiente:”Como consecuencia del Plan de pago referido anteriormente, es necesario tener la oportuna consignación presupuestaria que asciende a 45.000 Euros para el año 2013, con mensualidades de 5.000 Euros, siempre que el Plan de pago sea aceptado por el Juez. En caso contrario, valoraríamos las medidas a adoptar. Aprovechando la modificación, y dado el empeño de la Corporación de ir amortizando préstamos, se dota de consignación suficiente para cancelar el Préstamo de 21.583,71€ suscrito con el Banco Popular, como consecuencia del Segundo Plan de Pago a Proveedores. Por último, se dota de 8.000 Euros la partida de dietas a los concejales”. Se cede la palabra Don Pedro Chamón que manifiesta lo siguiente: Me gustaría preguntar a la Interventora lo siguiente. En su Informe, concluye que se incumple la regla de gasto ¿nos puede indicar en qué consiste este incumplimiento?¿y si se va a elaborar un Plan Económico-Financiero del que hay que dar traslado a la Dirección General de Coordinación con las Entidades Locales, en el plazo de 15 días desde su aprobación? ¿qué ocurre si no se elabora el Plan Económico-Financiero? Contesta la Sra. Interventora que será la Dirección General de Coordinación con las Entidades Locales, quien adoptará las medidas oportunas. En la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria se establecen una serie de medidas a adoptar si no se elabora el Plan, pero es la Dirección General quien tiene que adoptarlas. En cuanto a la regla de gasto, se incluye en las últimas modificaciones de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria. Establece la Ley cómo hay que calcularla, y cada año tiene un límite, que en

10

2013 es 1,7%, y no se puede superar, en la comparación entre la liquidación del año anterior (2012), y los Presupuestos del ejercicio corriente ( 2013). En este caso, sí se incumple Pregunta Don Pedro Chamón que perjuicios y responsabilidades se derivan del incumplimiento del Plan Económico, y cómo afectaría al Ayuntamiento. Contesta la Interventora que el Plan lo tiene que elaborar el equipo de gobierno. Y todo depende de las medidas que se establezcan en el mismo Se cede la palabra a Doña Ana María Magallares que pregunta lo siguiente: ¿El Ministerio puede actuar de oficio? Contesta la Sra. Interventora que la Ley establece que el Ministerio puede imponer sanciones de tipo económico. Ante el incumplimiento reiterado, el Ministerio puede emprender otras medidas. Hasta la fecha no conozco que en ningún Ayuntamiento hallan aplicado otro tipo de medidas. Una vez concluido el debate, se procede a votar el Dictamen presentado con el siguiente resultado: . Votos a favor= 8 votos Partido Popular (PP) (7 votos) Julio Sánchez Alarilla Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria Ana María Magallares Buitrago Votos en contra= 2 votos Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) (2 votos) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Abstenciones= 7 votos Por el Grupo Socialista (PSOE) (4 votos) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez Por Izquierda Unida-Los Verdes (1 voto) Juan Antonio Benito Gómez Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) (2 votos) Antonio Montes López Juana Balas Hernández

11

Por consiguiente, el dictamen queda aprobado por mayoría simple, resultando la adopción de los siguientes: PRIMERO. Aprobar el expediente de modificación de créditos n.º 2/2013, con la modalidad de transferencia de créditos entre aplicaciones de distinto grupo de función, de acuerdo al siguiente detalle:

SEGUNDO. Exponer este expediente al público mediante anuncio inserto en el tablón de edictos del Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid por el plazo de quince días, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno. El expediente se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverlas.

Tras todo lo anterior el Sr. Presidente da por terminada la Sesión, a las dieciocho horas y dos minutos, de todo lo cual se levanta la presente Acta, de lo que doy fe pública.

Vº. Bº El Alcalde-Presidente

Don Julio Sánchez Alarilla

El Secretario

Don Juan Ramón Garrido Solís

12

BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO EL DÍA VEINTIUNO DE MARZO DE DOS MIL TRECE En Velilla de San Antonio, a veintiuno de marzo de dos mil trece, y previa convocatoria cursada al efecto, se reúnen en el Salón de Plenos del Ayuntamiento las personas que a continuación se relacionan para celebrar sesión ordinaria del Pleno Municipal: ALCALDE PRESIDENTE: Don Julio Sánchez Alarilla CONCEJALES: Por el Partido Popular (PP) Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria Por el Grupo Socialista (PSOE) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) Antonio Montes López Juana Balas Hernández Por Izquierda Unida-Los Verdes Juan Antonio Benito Gómez.

SECRETARIO: D. Juan Ramón Garrido Solís Asiste público a la sesión. Comienza la sesión a las veinte horas El Sr. Alcalde-Presidente, procede a leer el orden del día, del siguiente tenor literal:

1

PARTE RESOLUTIVA

1º. 2º.

3º. 4º. 5º. 6º. 7º. 8º. 9º. 10º. 11º.

Aprobación, si procede, de las actas de las sesiones celebradas con fecha 27 de febrero de 2013 y 11 de marzo de 2013. Aprobación, si procede, de la anulación de los artículos 7,8,9.1.A, 9.1.J, 9.1.G, 9.1.H, 9.1.L, 9.1.M, 9.1,N, 11 y 30 del acuerdo de personal funcionario, y el art. 29 del convenio colectivo del personal laboral, a requerimiento de la Delegación de Gobierno. Aprobación definitiva, si procede, de la cesión gratuita de local de propiedad municipal a favor de Cáritas Aprobación, si procede, de la proposición del Grupo Municipal UPYD relativa a regularización y fiscalización de la Asociación de Voluntarios de Protección Civil. Aprobación, si procede, de la proposición del Grupo Municipal UPYD para combatir la corrupción. Aprobación, si procede, de la moción del Grupo Municipal UPYD relativa a elaboración urgente de un presupuesto municipal para el año 2013. Aprobación, si procede, de la moción del Grupo Municipal UPYD pidiendo exigencia administrativa y/o judicial de autoridades y personal responsable Aprobación, si procede, de la moción del Grupo Municipal de IVCC e IU-LOS VERDES relativa a la libertad de los presos políticos saharauis. Aprobación, si procede, de la moción del Grupo Municipal de IVCC e IU-LOS VERDES relativa a la reforma de la Administración Local. Aprobación, si procede, de la moción del Grupo Municipal de IVCC e IU-LOS VERDES relativa al día Internacional de la Mujer. Aprobación, si procede, de la moción del Grupo Municipal del PSOE para la creación de una comisión de información sobre el pago de intereses de la sentencia del procedimiento 114/2010 de CONSTRUCCIONES SAN JOSE, S.A contra el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio

PARTE DE CONTROL.

1º. Dación de Decretos 2º. Turno de ruegos y preguntas. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1º.- Aprobación, si procede, de las actas de las sesiones celebradas con fecha 27 de febrero de 2013 y 11 de marzo de 2013.

Al amparo de lo previsto en el artículo 91.1 del ROF, el Sr. Alcalde pregunta si algún miembro de la Corporación tiene que formular alguna observación a las actas presentadas.

2

Se cede la palabra a la Sra. concejala Doña Helena Oliva Alonso que manifiesta que en el acta de fecha 11 de marzo de 2013, hay una errata en la página 11, donde dice “votación grupo municipal popular 7 votos”, en realidad debe decir “votación grupo municipal popular 8 votos”. Se corrige el error material en el acta A continuación se procede a la votación de las actas presentadas, con el siguiente resultado: Acta de la sesión ordinaria de fecha 27 de febrero de 2013 Votos a favor: 17 votos. Por el Partido Popular (PP)= 8 votos Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria

Por el Grupo Socialista (PSOE)= 4 votos José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez

Por Unión Progreso y Democracia (UPyD)= 2 votos Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC)= 2 votos Antonio Montes López Juana Balas Hernández Por Izquierda Unida-Los Verdes= 1 voto D. Juan Antonio Benito Gómez. Por consiguiente, el acta de la Sesión Ordinaria de fecha 27 de febrero de 2013, queda aprobada por unanimidad

Sesión Extraordinaria de fecha 11 de marzo de 2013

3

Votos a favor: 17 votos. Por el Partido Popular (PP)= 8 votos Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria

Por el Grupo Socialista (PSOE)= 4 votos José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez

Por Unión Progreso y Democracia (UPyD)= 2 votos Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC)= 2 votos Antonio Montes López Juana Balas Hernández Por Izquierda Unida-Los Verdes= 1 voto D. Juan Antonio Benito Gómez. Por consiguiente, el acta de la Sesión extraordinaria de fecha 11 de marzo de 2013, queda aprobada por unanimidad

2º.-Aprobación, si procede, de la anulación de los artículos 7,8,9.1.A, 9.1.J, 9.1.G, 9.1.H, 9.1.L, 9.1.M, 9.1,N, 11 y 30 del acuerdo de personal funcionario, y el art. 29 del convenio colectivo del personal laboral, a requerimiento de la Delegación de Gobierno. Se reproduce para que conste en acta el Dictamen de la Comisión Informativa de fecha 15 de marzo de 2013, del siguiente tenor literal: DICTAMEN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA DE PERSONAL, SEGURIDAD Y MOVILIDAD CIUDADANA, DEL DÍA 15 DE MARZO DE 2013

Se da cuenta de la Propuesta de la Concejala de Personal, de fecha 6 de marzo de 2013, del siguiente tenor literal.

4

En relación con el expediente relativo a la Negociación Colectiva 2012-2015, por el que se aprobaron los textos del Convenio Colectivo para el personal laboral y el Acuerdo de Funcionarios, del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, y a la vista del requerimiento de la Delegación de Gobierno con registro de entrada 1906/2013, PROPONGO AL PLENO LA ADOPCIÓN DEL SIGUIENTE ACUERDO PRIMERO.- Anular los artículos 7, 8, 9.1.A, 9.1.J, 9.1.G, 9.1.H, 9.1.L, 9.1.M, 9.1.N, 11 y 30 del “Acuerdo Personal Funcionario”.

SEGUNDO.- Anular el art. 29 del Convenio Colectivo de Personal Laboral.

La Comisión Informativa, por dos votos a favor (2 grupo municipal popular) y dos abstenciones (UPyD, e IVCC), , adopta el presente Dictamen, que se eleva al Pleno para su aprobación, y que contiene los siguientes Acuerdos

PRIMERO.- Anular los artículos 7, 8, 9.1.A, 9.1.J, 9.1.G, 9.1.H, 9.1.L, 9.1.M, 9.1.N, 11 y 30 del “Acuerdo Personal Funcionario”.

SEGUNDO.- Anular el art. 29 del Convenio Colectivo de Personal Laboral.

Se abre el debate. Se cede la palabra a la concejala Doña María José Soria, que manifiesta que en vista del requerimiento de Delegación de Gobierno de 6 de marzo de 2013, relativo a la negociación colectiva 2013-2015, por el que se aprobaron los textos del convenio colectivo para el personal laboral, y el Acuerdo de funcionarios. Primero, nos piden la anulación de los artículos 7, 8, 9.1.A, 9.1.J, 9.1.G, 9.1.H, 9.1.L, 9.1.M, 9.1.N, 11 y 30 del “Acuerdo Personal Funcionario del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio”. Deben anularse por resultar contrarios al artículo 94 de la Ley de Bases de Régimen Local, en relación con el artículo 4 del Real DecretoLey 20/2011, de 30 de diciembre, y los artículo 48 y 50 del EBEP, y el artículo 8.3 del Real Decreto Ley 20/2012, del 13 de julio. Segundo, anular el artículo 11 del Acuerdo del personal funcionario, por resultar contrario al artículo 3 del Real Decreto 861/1986, de 25 de abril, en relación con el artículo 71 del Real Decreto 364/1995, de 10 de marzo, sobre la equivalencia de los nuevos grupos profesionales derivada del EBEP. Tercero, anular el artículo 30 sobre el Personal Funcionario, y el artículo 29 del Convenio Colectivo del Personal Laboral, que resultan contrarios al artículo 9 del Real Decreto-Ley 20/2012, del 13 de julio. Por lo que se participa para su conocimiento y efectos, significándole que el requerimiento de anulación que se formula, se entenderá rechazado si en el plazo de un mes desde su recepción no es atendido conforme a lo previsto en el artículo 44.3 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Ley de la Jurisdicción contencioso-administrativo. Esto último que he leído es lo que nos pide textualmente Delegación de Gobierno. Si no anulamos estos artículos en el plazo establecido, denunciarán el Convenio. Por lo que lo traemos a Pleno, para aprobar su anulación. Nos hemos reunido con los representantes de los trabajadores, y les hemos comunicado el requerimiento de Delegación de Gobierno. Nos han mostrado su disconformidad con este requerimiento, pero no nos queda otro remedio que anular los artículos citados”.

5

Se cede la palabra a Don José Redondo que manifiesta que cuando aprobamos en Pleno el Convenio Colectivo, y el Acuerdo de funcionarios, había un acta de conformidad de los representantes de los trabajadores y de los funcionarios. No tenemos en esta documentación un acta de conformidad, tanto del Comité de Empresa, como de la Junta de Personal. Queremos saber si la anulación de estos artículos se hace con el acuerdo de los representantes de los trabajadores y de los funcionarios. Contesta Doña María José Soria que las actas no están, porque todo ha sido muy rápido para traerlo a este Pleno. En la primera reunión, sólo asistieron los representantes del CSIF. El acta de la reunión posterior con los representantes no la tengo, porque no está redactada. En esta reunión los representantes dijeron que no estaban de acuerdo con la anulación, pero que debían anularse los artículos porque lo requiere Delegación de Gobierno, y si no se anula el Convenio. En el siguiente Pleno, os puedo pasar este acta. Se cede la palabra a Don José Redondo que manifiesta que entonces hay acuerdo tanto con los representantes de los trabajadores, como con los representantes de los funcionarios. Contesta Doña María José Soria que voy a leer textualmente lo que dijeron los representantes de los trabajadores a este respecto. “Desde el Comité de Empresa se manifiesta que a falta de dichos representantes de los funcionarios, el Comité de Empresa no tiene potestad y está en el derecho de decidir nada sobre el Acuerdo del personal funcionario. Quedan por tanto sin tocar los puntos primero y segundo del requerimiento. En este punto la Concejal de Personal solicita que se incluya en el acta que dicho requerimiento fue enviado por correo electrónico a los representantes legales de los trabajadores el mismo día, según las indicaciones de la Concejala, para su estudio y valoración antes de la próxima reunión, dada la urgencia y plazo concedido en el mismo. Con relación al tercer punto en lo referente al personal laboral, se decide anular el artículo 29 del Convenio Colectivo del Personal Laboral, en tanto en cuanto esté vigente el Real Decreto-Ley 20/2012, del 13 de julio. Y haciendo notar que tanto en el momento de la negociación previa del Convenio, como de su firma, la ley vigente es respetada, siendo acorde con el texto de las leyes vigentes en el momento de su elaboración”. Se cede la palabra a Don José Redondo que manifiesta lo siguiente: “Nosotros en coherencia con lo que se hizo en el Pleno anterior, que se aprobó el Convenio y el Acuerdo de funcionarios, y entendíamos que suponía un retroceso en cuanto a los derechos de los empleados municipales, nos vamos a abstener”. Se cede la palabra a Don Antonio Montes que manifiesta que nosotros también nos vamos a abstener, pero queremos hacer una denuncia a favor de la negociación colectiva de los empleados públicos. Y en esto creo que todos los partidos políticos deberíamos poner de nuestra parte, y de alguna vez cambiar lo que establece esta ley, sobre que a los empleados públicos no se les da la posibilidad de negociar todos los aspectos de sus condiciones laborales. Nos vamos a abstener, porque no nos queda más remedio, y hacemos un llamamiento a la negociación colectiva”. Toma la palabra el Sr. Alcalde que manifiesta que independientemente de los puntos de vista que hay que son correctos, lo que hay es que Delegación de Gobierno nos obliga a anular unos artículos. Si no, el Abogado del Estado nos denunciará. Se cede la palabra a Doña María José Soria que manifiesta que todos los artículos que Delegación de Gobierno nos requiere anular, nosotros los suspendimos en el acta del Convenio. Han añadido tres puntos, el 9.1.J, el 9.1.H y el 9.1.G, pero el resto de los artículos nosotros los habíamos dejado en suspenso. Ahora nos obligan a anularlos”.

6

Una vez concluido el debate, el dictamen presentado se somete a votación con el siguiente resultado: Votos a favor: 8 votos. Por el Partido Popular (PP)= 8 votos Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria

Abstenciones: 9 votos Por el Grupo Socialista (PSOE)= 4 votos José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez Por Unión Progreso y Democracia (UPyD)= 2 votos Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC)= 2 votos Antonio Montes López Juana Balas Hernández Por Izquierda Unida-Los Verdes= 1 voto D. Juan Antonio Benito Gómez. Por consiguiente el Dictamen presentado queda aprobado por mayoría simple, resultando la adopción de los siguientes Acuerdos. PRIMERO.- Anular los artículos 7, 8, 9.1.A, 9.1.J, 9.1.G, 9.1.H, 9.1.L, 9.1.M, “Acuerdo Personal Funcionario”.

9.1.N, 11 y 30 del

SEGUNDO.- Anular el art. 29 del Convenio Colectivo de Personal Laboral.

3º.- Aprobación definitiva, si procede, de la cesión gratuita de local de propiedad municipal a favor de Cáritas 7

Se reproduce para que conste en acta el Dictamen de la Comisión Informativa de fecha 15 de marzo de 2013, del siguiente tenor literal: DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, RECURSOS FINANCIEROS, SERVICIOS GENERALES Y ASUNTOS TAURINOS, DEL DÍA 15 DE MARZO DE 2013 Se da cuenta de la Propuesta de la Concejala de Personal, de fecha 15 de marzo de 2013, del siguiente tenor literal. PROPUESTA DEL SR. ALCALDE-PRESIDENTE Visto el borrador de convenio entre el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio y la Delegación de Cáritas Diocesana, Delegación de Velilla de San Antonio, de este municipio, para ceder de forma gratuita durante dos años, el edificio sito en la calle Mayor 34 (antigua Casa de Médico), para el almacenaje y reparto de alimentos y ropa como obra social Considerando que, con fecha 28 de enero de 2013, fue emitido informe de Secretaría sobre la Legislación aplicable y el procedimiento a seguir. Considerando que, con fecha 28 de enero de 2013, fue emitido certificado del Inventario de Bienes Municipal, en donde consta la naturaleza patrimonial del inmueble y su la inscripción registral. Considerando que, con fecha 29 de enero de 2013, se emitió informe de los Servicios Técnicos Municipales en relación con las características del bien inmueble a ceder y su valoración. Considerando que, con fecha 29 de enero de 2013, se emitió informe de Intervención en relación con el valor que supone de los recursos ordinarios del Presupuesto el valor del bien inmueble. Considerando que con fecha 30 de enero de 2013, mediante Acuerdo del Pleno, se aprobó inicialmente la cesión y con fecha 19 de febrero de 2013, se publica el anuncio en el BOCM nº 42, de información pública por plazo de 20 días. Considerando que no se han presentado alegaciones. Realizada la tramitación legalmente establecida se propone al Pleno la adopción del siguiente ACUERDO PRIMERO.- Ceder gratuitamente el edificio municipal, sito en la cale Mayor nº 34 (antigua Casa de Médicos), a favor de la Delegación de Cáritas Diocesana, Delegación de Velilla de San Antonio, por plazo de dos años, para el almacenaje y reparto de alimentos y ropa como obra social. SEGUNDO. Anotar la cesión gratuita en el Inventario Municipal de Bienes al efecto de actualizarlo, una vez finalizada la misma. TERCERO Facultar al Alcalde, D. Julio Sánchez Alarilla para que suscriba todas las actuaciones que se deriven del expediente. CUARTO. Notificar el presente Acuerdo a la Entidad beneficiaria, para la firma del Convenio. La Comisión Informativa, por tres votos a favor (PP, IVCC, UPyD) , adopta el presente Dictamen, que se eleva al Pleno para su aprobación, y que contiene los siguientes Acuerdos PRIMERO.- Ceder gratuitamente el edificio municipal, sito en la cale Mayor nº 34 (antigua Casa de Médicos), a favor de la Delegación de Cáritas Diocesana, Delegación de Velilla de San Antonio, por plazo de dos años, para el almacenaje y reparto de alimentos y ropa como obra social. SEGUNDO. Anotar la cesión gratuita en el Inventario Municipal de Bienes al efecto de actualizarlo, una vez finalizada la misma. TERCERO Facultar al Alcalde, D. Julio Sánchez Alarilla para que suscriba todas las actuaciones que se deriven del expediente. CUARTO. Notificar el presente Acuerdo a la Entidad beneficiaria, para la firma del Convenio.

No se registran intervenciones

8

El dictamen presentado se somete a votación con el siguiente resultado: Votos a favor: 17 votos. Por el Partido Popular (PP)= 8 votos Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria

Por el Grupo Socialista (PSOE)= 4 votos José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez Por Unión Progreso y Democracia (UPyD)= 2 votos Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC)= 2 votos Antonio Montes López Juana Balas Hernández Por Izquierda Unida-Los Verdes= 1 voto D. Juan Antonio Benito Gómez. Por consiguiente el Dictamen presentado queda aprobado por unanimidad, resultando la adopción de los siguientes Acuerdos. PRIMERO.- Ceder gratuitamente el edificio municipal, sito en la cale Mayor nº 34 (antigua Casa de Médicos), a favor de la Delegación de Cáritas Diocesana, Delegación de Velilla de San Antonio, por plazo de dos años, para el almacenaje y reparto de alimentos y ropa como obra social. SEGUNDO. Anotar la cesión gratuita en el Inventario Municipal de Bienes al efecto de actualizarlo, una vez finalizada la misma. TERCERO Facultar al Alcalde, D. Julio Sánchez Alarilla para que suscriba todas las actuaciones que se deriven del expediente. CUARTO. Notificar el presente Acuerdo a la Entidad beneficiaria, para la firma del Convenio.

4º.- Aprobación, si procede, de la proposición del Grupo Municipal UPYD relativa a regularización y fiscalización de la Asociación de Voluntarios de Protección Civil.

9

El portavoz del Grupo Municipal UPyD, lee la proposición relativa a la regularización y fiscalización de la Asociación de Voluntarios de Protección Civil, del siguiente tenor literal: MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL UNJON PROGRESO y DEMOCRACIA AL PLENO DEL 2 1 MARZO DE 2013 SOBRE LANECESIDAD DE REGULARIZACIÓN Y FISCALIZACIÓN A LA ASOCIACIÓN DE VOLUNTARIOS DE PROTECCIÓN CIVIL DEL MUNICIPIO. Pedro Chamón López, portavoz del Grupo Municipal UPyD en el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, al amparo de lo establecido en la Ley 7/1985 de 2 de Abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local y RD 568/1986 de 29 de noviembre por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Juridico de las Entidades Locales, articulo 97.3, presenta el Pleno Ordinario de Febrero de 2013 la siguiente moción para su debate y votación.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Los Ayuntamientos tienen atribuidas competencias en materia de Protección Civil, según lo establecido en los artículos 21.1 apartado J, 25.5 apartado C y 26.1, apartado C de la Ley 7/1985 de 2 de Abril, reguladora de las bases de régimen local, en orden a la realización de actividades diversas para la protección de personas y bienes en situaciones de emergencia. El ejercicio de estas competencias tiene que llevarse a cabo fundamentalmente mediante actuaciones de los Ayuntamientos y de los Alcaldes con la colaboración de un Concejal delegado de Protección Civil, o de aquella persona que designe el Alcalde a tal fm, así como la intervención coordinada de los serviciomunicipales dedicados de forma ordinaria y permanente al cumplimiento de fmes coincidentes con las necesidades derivadas de las situaciones de emergencia en los casos de grave riesgo, catástrofe o calamidad pública. (Para articular las oportunidades de colaboración de los ciudadanos, individualmente considerados, con la Protección Civil Municipal, parece conveniente reglamentar la organización y fUncionamiento de una Agrupación de Voluntarios de Protección Civil, que se vinculará a los servicios básicos de intervención en emergencias, dependientes del Ayuntamiento, para realizar las tareas que procedan, sin perjuicio de lo que pueda establecerse en las leyes sobre prestación personal y de servicios con carácter obligatorios.) La situación actual de la Agrupación/Asociación de Protección de Civil de Velilla es grave, pues se carece de convenio desde el año 2009. En la práctica, en cambio, a pesar de no existir Convenio en vigor, la Agrupación/Asociación de Protección Civil se encarga de las prestaciones sanitarias de emergencia de facto, por lo que recibe una asignación económica cuantificada según los presupuestos de 151.662€ anuales a modo de subvención, a través de facturas que se emiten de forma automática en su nombre. Esta cantidad, sin embargo, no incluye todos los gastos que origina el servicio ya que existen otros pagos que se consignan de forma separada, por ejemplo: las reparaciones de transportes, primas de distintos seguros de vehiculos o accidentes, gastos del local, luz yagua. ---~ Hasta 2008 constaban, además, documentos en los que figuraban abonos a personas determinadas que oscilan entre 617 y 7l7€ mensuales, cantidades que se abonan a una asociación de voluntarios mensualmente en cantidades de casi 11.000€. Actualmente, debido a que la irregularidad tiene carácter general, no existen tales documentos, pero hay motivos para pensar que se siguen realizando abonos, en similares cantidades, a los voluntarios. Es preciso recordar, en este aspecto, que el Reglamento de Organización y funcionamiento de voluntarios de Protección Civil de la Comunidad de Madrid establece qu e: "1. Tendrán la consideración de Voluntarios de Protección Civil a los efectos de este reglamento, las personas físicas que se comprometan de forma libre, gratuita y responsable ( ... ) dentro de los programas propios de Protección Civil y a través de las Agrupaciones Municipales de tal naturaleza. (. . .)2. El carácter gratuito de la prestación del servicio se

10

entiende sin perjuicio del derecho al reembolso de los gastos que ocasione su desempeño.» sin que actualmente, no tengamos tampoco constancia de cuántos voluntarios hay, ni su perfil profesional. Si realmente suplen el servicio de urgencias sanitarias no nos consta documentación alguna en la que figure la justificación de los gastos soportados por esta asociación. Según las Bases de este Ayuntamiento que regulan las concesiones anuales de subvenciones a Asociaciones inscritas en el Registro Municipal encontramos que en su arto 5 prevé que será necesaria la aportación de un proyecto de actividad, adquisición de material o equipamiento. En el art.lO.5 recoge también la necesidad de "Conservar los documentos justificativos de la aplicación de los fondos recibidos". Hemos comprobado que no existe justificación de los fondos abonados. Entendemos, por tanto, desde Unión Progreso y Democracia, que es vital para la mejor prestación de los servicios necesarios para el municipio, así como para la correcta gestión de los fondos públicos y su adecuada contabilidad, que refleje la imagen fiel de la realidad financiera, que se regularice esta caótica situación y que todo pago se realice observando estrictamente la legalidad. Por todo lo expuesto, Se propone a este Pleno la adopción de los siguientes ACUERDOS:Exigir al Equipo de Gobierno: l °.Que de manera urgente, adopte las medidas necesarias para la regularización de la situación de prestación del servicio de urgencias sanitarias. 2°.Que se soliciten los informes a Secretaria e Intervención correspondientes a las liquidaciones efectuadas desde Enero de 2008. 3°Solicitar la suspensión cautelar de los abonos de la subvención a la citada Asociación, hasta que no presente los documentos justificativos de la aplicación de los fondos recibidos según recoge el arto 10.5 de las Bases del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio en relación con la concesión de subvenciones a Asociaciones inscritas en el registro municipal. 4°Aclaración, si existe, de la relación de la Agrupación con la Asociación. 5° Instar a la Asociación al cambio de denominación para evitar malas interpretaciones.

Se abre el debate. Toma la palabra el Sr. Alcalde que manifiesta lo siguiente: “Como hemos hablado esta mañana en la Junta de Portavoces, tenemos el compromiso de Protección Civil de presentarnos un informe de sus abogado que, en consulta con el Secretario, nos pueda dar una solución a este conflicto. Vamos a esperar, tal como hemos dicho esta mañana, y estaban de acuerdo los portavoces de otros grupos políticos, que nos traigan esos informes, cotejamos y vemos si hay una vía para solucionar esto. Si no existe solución, se tomarán las medidas que proceda, y si hay que eliminar el servicio de urgencias, se procederá. Creo que se merecen que esperemos que aporten sus documentos e informes jurídicos para encontrar una solución. Por ello, pido que retires la moción. En el supuesto de que no quieras retirarla, pediré la votación de la retirada del punto del orden del día”. Se cede la palabra a Don Pedro Chamón que manifiesta que está bien que los abogados de la Asociación estén trabajando en ello. Lo que echo en falta que el gabinete jurídico del Ayuntamiento no esté trabajando en esto. Considero que se tienen que realizar propuestas y empezar a trabajar, y se deben hacer los informes por parte de Secretaría e Intervención. En cuanto a lo que nosotros estamos pidiendo, creo que es necesario que los voluntarios de Protección Civil tengan convenio. También es importante diferenciar lo que es Protección Civil, de la asociación. Creo que los vecinos no saben que son dos cosas distintas. Los vecinos tampoco saben que la Asociación recibe un dinero, lo que me parece lógico y lícito, pero que se regularice. Considero que el dinero que reciben tiene que justificarse. Protección Civil es necesario para Velilla de San Antonio. En relación con el tema de suplir las urgencias con esta Asociación, considero que ahora mismo es bueno, pero que se regularice”. Contesta el Sr. Alcalde que con que se regularice estamos todos de acuerdo. Vuelvo a insistir que vamos a esperar que nos aporten documentación, informes jurídicos, para que nos den una solución. Tú me estás pidiendo la suspensión cautelar de los abonos de la subvención a la citada Asociación. Este Alcalde lo que

11

no va a hacer de facto suspender el servicio de urgencias de la noche a la mañana, como he dicho en la Junta de Portavoces, porque entiendo que hay un interés general. Insisto que se merecen que esperemos para tomar una decisión. Se cede la palabra a Don Pedro Chamón que manifiesta lo siguiente: “Yo creo que es de interés general, pero también lo son las calles de Velilla de San Antonio, y no vamos a hacer una gestión con una asociación para que se dediquen a asfaltar las calles. O ahora con las subvenciones de la BESCAM, hacer una asociación de policías municipales para la protección de los “velilleros”. Creo que no se puede seguir por ese camino, del todo vale. Y usted me está pidiendo que mire hacia otro lado, o que miremos todos hacia otro lado. Aquí lo único que se está pidiendo es la regularización. Por ello, no veo porque hay que retirar la moción, porque creo que es bueno para Protección Civil, y para la Asociación. Y lo vuelvo a decir, es importante explicar a los vecinos de Velilla de San Antonio que se está pagando un dinero a la Asociación de Velilla de San Antonio. Y si es una Asociación ¿por qué está utilizando los medios y vehículos de Protección Civil? Todo esto se tiene que explicar. Contesta el Sr. Alcalde que vuelvo a repetir que no es mucho pedir esperar unas fechas, para que se aporte la documentación, y se dé una solución a la situación. Se cede la palabra a la concejala Doña María Olga Bueno Dueñas, que manifiesta lo siguiente: “Quiero matizar que el tema de las facturas se ha paralizado cautelarmente. Todos estamos de acuerdo en regularizar la situación de Protección Civil, pero lo que no quiere el Equipo de Gobierno es quitar el servicio de urgencias a los vecinos. Los vecinos sí conocen en servicio de urgencia, y de hecho aquí hubo un acuerdo plenario de los grupos municipales que estaban en el Ayuntamiento, los cuales votamos a favor de que ese servicio se hiciera. Lo que no vamos a quitar ahora el servicio a los vecinos. La moción que tú plasmas es como decir que alguien se está llevando el dinero de mala manera. No sé hasta qué punto quieres llegar a esta moción. Lo que se valora es el servicio que se presta a los vecinos. Una cosa es hacer política y otra perjudicar al ciudadano. Y lo que no vamos a hacer es perjudicar al ciudadano Por el Sr. Alcalde-Presidente, se solicita la retirada del expediente del orden del día. Una vez concluido el debate, se procede a votar la retirada del expediente con el siguiente resultado: . Votos a favor de la retirada del expediente= 11 votos Partido Popular (PP) (8 votos) Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria Por Izquierda Unida-Los Verdes (1 voto) Juan Antonio Benito Gómez Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) (2 votos) Antonio Montes López Juana Balas Hernández

12

. Votos en contra = 2 votos Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) (2 votos) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López . Abstenciones= 4 votos. Por el Grupo Socialista (PSOE) (4 votos) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez

Por consiguiente, se aprueba la retirada del orden del día de la Moción del Grupo de UPyD sobre regularización y fiscalización de la Asociación de Protección Civil de Velilla de San Antonio, por 11 votos a favor, dos votos en contra y cuatro abstenciones.

5º.- Aprobación, si procede, de la proposición del Grupo Municipal UPYD para combatir la corrupción, de fecha 14 de marzo de 2013 (con registro de entrada 2163/13) Por el Sr. concejal Don Pedro Chamón, se solicita la retirada del expediente del orden del día. A continuación, se procede a votar la retirada del expediente con el siguiente resultado: . Votos a favor de la retirada del expediente= 17 votos Partido Popular (PP) (8 votos) Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria Por Izquierda Unida-Los Verdes (1 voto) Juan Antonio Benito Gómez Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) (2 votos) Antonio Montes López Juana Balas Hernández

Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) (2 votos) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López

13

Por el Grupo Socialista (PSOE) (4 votos) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez

Por consiguiente, se aprueba la retirada del orden del día de la Moción del Grupo de UPyD, para combatir la corrupción, por unanimidad.

6º.- Aprobación, si procede, de la moción del Grupo Municipal UPYD relativa a elaboración urgente de un presupuesto municipal para el año 2013. La concejala Doña Helena Oliva Alonso, da lectura a la moción de fecha de registro de entrada 14 de marzo de 2013, nº 2164/13 MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL UNION PROGRESO y DEMOCRACIA AL PLENO DEL 21 MARZO DE 2013 RELATIVA A LA ELABORACIÓN URGENTE DE UN PRESUPUESTO MUNICIPAL PARA EL AÑO 2013.

D. Pedro Chamón López, portavoz del Grupo Municipal UPyD en el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, al amparo de lo establecido en la Ley 7/1985 de 2 de Abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local y RO 568/1986 de 29 de noviembre por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, articulo 97.3, presenta el Pleno Ordinario de Marzo de 2013 la siguiente moción para su debate y votación. EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Una característica fundamental de los gestores públicos deber ser el respeto a los procedimientos, a la normativa legal y contable, así como el rigor a la hora de gestionar una administración, sea cual sea su ámbito geográfico. Esta afirmación es especialmente importante en relación con las entidades locales, pues son éstas las más cercanas a los ciudadanos. El Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, ignorando deliberadamente las buenas prácticas en la gestión pública, está poniendo en peligro el desarrollo equilibrado y sostenible del municipio y buen ejemplo de ello 10 encontramos en la situación creada en tomo a la elaboración de los Presupuestos Municipales. Actualmente, el municipio está funcionando en base a unos Presupuestos del año 2011 prorrogados. El procedimiento en materia presupuestaria local está claro y viene recogido por el Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5 de marzo, por el que se regula el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (TRLRHL). Precisamente en su artículo 168.4 sobre el procedimiento, elaboración y aprobación inicial del Presupuesto se establece, que "el Presidente de la entidad formará el presupuesto general 11 lo remitirá, informado por la Intervención, al Pleno de la Corporación antes del día 15 de octubre para su aprobación, enmienda o devolución" De igual manera, en el Art. 169.2 del mismo ROL se establece que "la aprobación definitiva del presupuesto general por el Pleno de la Corporación habrá de realizarse antes del día 31 de diciembre del año anterior al del ejercicio en que deba aplicarse. Vistos los plazos previstos por la Ley y recogidos en los párrafos anteriores es obvio que a estas alturas en el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, deberíamos tener el

14

presupuesto del 2013. El Equipo de Gobierno confunde sus prioridades con las del municipio, precisamos un presupuesto realista, y adaptado a las necesidades actuales del municipio, su actitud al demorar su implantación y aplicación resulta muy negativa para la buena gestión de nuestros recursos económicos y en definitiva para el municipio.

Es por ello, que proponemos al Pleno de la Corporación que adopte el siguiente: ACUERDO 1.-Exigir al Equipo de Gobierno que entregue de manera inmediata a los Grupos Municipales el Proyecto de Presupuestos para el año 2013, y que no demore más la puesta en marcha del proceso presupuestario, según lo establecido en el TRLRHL, 2/2004 de 5 de marzo.

Se abre el debate. Se cede la palabra a Don Enrique Alcorta que manifiesta que desde el equipo de gobierno del Partido Popular vamos a votar en contra de esta moción, porque creemos que exigir de manera inmediata no es la mejor forma, y menos en un Estado democrático como el que nos encontramos. Ustedes hacen referencia al artículo 169.2 del Texto Refundido de la Ley reguladora de la Ley de Haciendas Locales, que establece que la “aprobación definitiva de Presupuesto de la Corporación habrá de realizarse antes del 31 de diciembre del año anterior al ejercicio en que deba fijarse”, dando a entender que la situación de prórroga en la que nos encontramos es una situación irregular o anómala. Sin tener en cuenta que el referido artículo, en su apartado 6, establece que “si al iniciarse el ejercicio económico, no hubiese entrado en vigor el Presupuesto correspondiente, se considerará automáticamente prorrogado el anterior. Por tanto, no estamos incurriendo en ningún tipo de ilegalidad, ni en ningún caso poniendo en peligro los intereses municipales, ni de los ciudadanos. El equipo de gobierno está trabajando seriamente en la confección de los Presupuestos municipales del ejercicio 2013. Todos sabemos que estamos sujetos a unos ajustes derivados de la actual coyuntura económica y que nos obliga a incorporar al Proyecto de Presupuestos decisiones que van a afectar a la vida de nuestros ciudadanos. Concienciados por la grave situación económica, no queremos que las decisiones que se adopten supongan un mayor perjuicio que la solución a adoptar. Y por ello, creemos que debemos tomarnos el tiempo necesario para valorar cuál es la mejor solución a adoptar y presentarles un Proyecto de Presupuestos ajustado, austero y que dé verdadera respuesta a los intereses de los vecinos”. Se cede la palabra a Doña Helena Oliva Alonso que manifiesta lo siguiente: “La verdad que como no tenemos Presupuesto en vigor, estamos un poco perdidos en cuánto a qué partida presupuestaria necesitamos o imprevistos que surgen. Nos encontramos en cada Pleno realizando modificaciones presupuestarias. Creo que si tuviéramos un Presupuesto ajustado a la realidad, evitaríamos ese tipo de cosas, y sería más fácil para todos”. Se cede la palabra a Don José Redondo que manifiesta lo siguiente: “Nosotros ya hemos denunciado en otros Plenos la falta de elaboración del Presupuesto, por parte de equipo de gobierno, y la situación que eso genera en el municipio. De todas formas, entendemos que el tema de la moción es más una declaración de principios que otra cosa. Aunque aprobáramos ahora mismo esta moción, no vamos a obligar al equipo de gobierno a hacer el Presupuesto de manera inmediata. Eso es una potestad del equipo de gobierno. Lo que sí me sumo es a trabajar y que cuando se presenté un Presupuesto en un plazo razonable, estudiarlo para su aprobación. Y si no se presenta un Presupuesto en un plazo razonable, tener la responsabilidad desde los grupos de la oposición de presentar un Presupuesto alternativo. Esa yo creo que sí es la salida si no se presenta un

15

Presupuesto por el equipo de gobierno. En este sentido, estamos de acuerdo con que se tenga que elaborar el Presupuesto, pero la moción nos parece más bien “un canto al sol”, y nos vamos a abstener. Se cede la palabra a Don Antonio Montes que manifiesta lo siguiente: “Nosotros también nos vamos a abstener. En la moción, habláis en parte de lo que dice la Ley sobre la obligación de tener aprobados unos Presupuesto, pero no mencionáis que la Ley también permite prorrogar unos Presupuestos durante todo el tiempo que se quiera. Está claro que tener unos Presupuestos de acorde con la realidad social es mejor, pero lo que pasa con la moción parece dar a entender que se comete una ilegalidad por tener unos Presupuestos prorrogados, y esto no es así. Dudo que la oposición podamos hacer unos Presupuestos, porque es una potestad del equipo de gobierno, y así lo dice el Texto refundido de la Ley de Haciendas Locales. Nosotros nos vamos a abstener, porque consideramos que está tergiversada la moción. Se cede la palabra a Doña Helena Oliva que manifiesta que estamos de acuerdo con que se dé un plazo razonable para aprobar el Presupuesto, pero estamos hablando de un Presupuesto prorrogado del ejercicio 2011, por lo que el plazo ha sido largo”.

Una vez concluido el debate, se procede a votar la moción presentada, con el siguiente resultado: . Votos en contra= 8 votos Partido Popular (PP) (8 votos) Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria

. Votos a favor= 2 votos Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) (2 votos) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López . Abstenciones= 7 votos. Por el Grupo Socialista (PSOE) (4 votos) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez Por Izquierda Unida-Los Verdes (1 voto) Juan Antonio Benito Gómez Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) (2 votos)

16

Antonio Montes López Juana Balas Hernández

Por consiguiente, la Moción presentada por el grupo municipal UPyD, relativa a elaboración urgente de un presupuesto municipal para el año 2013, no resulta aprobada por 8 votos en contra, 2 a favor, y siete abstenciones.

7º.- Aprobación, si procede, de la moción del Grupo Municipal UPYD pidiendo exigencia administrativa y/o judicial de autoridades y personal responsable El concejal Don Pedro Chamón, da lectura a la moción de fecha de registro de entrada 14 de marzo de 2013, nº 2165/2013, del siguiente tenor literal:

D. Pedro Chamón López, portavoz del Grupo Municipal UPyD en el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, al amparo de 10 establecido en la Ley 7/1985 de 2 de Abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local y RD 2568/1986 de 29 de noviembre por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, articulo 97.3, presenta el Pleno Ordinario de Marzo de 2013 la siguiente moción para su debate y votación. EXPOSICIÓN DE MOTIVOS En fechas recientes se nos ha dado a conocer la sentencia judicial firme, del procedimiento que se tramita en los Juzgados de lo Contencioso-administrativo nº8 en el procedimiento ordinario nO 114/2012, en virtud de la cual se condena al Ayuntamiento de Velilla de San Antonio al pago de 527.902,35€, en concepto de pago de intereses de demora por el retraso en el pago de las certificaciones y liquidación, como consecuencia de la ejecución de obras de construcción de C.P ENSEÑANZA INFANTIL, PRIMARIA, COMERDOR y GIMNASIO TOMÁS Y VALIENTE. Esta desgraciada situación se debe a la mala actuación o a la falta de previsión de la Administración Municipal en su conjunto, aunque sea ésta la que, en primer lugar, ha de responder a los daños causados. No es el personal al servicio del Ayuntamiento, sea funcionario o laboral el causante. El mal es responsabilidad de determinadas personas, en su gran mayoría cargos electos que han desarrollado su labor en esta gestión. Esta bomba económica que ha estallado ahora, en el peor momento, tuvo su origen en el retraso del pago de unas certificaciones de obra para las cuales este Ayuntamiento recibió las subvenciones de la Comunidad de Madrid. Como se podría esperar, la constructora reclamó el pago de los intereses de esta demora al Ayuntamiento, interponiendo la empresa CONSTRUCTORA SAN JOSÉ S.A el pertinente recurso administrativo siguiendo el proceso que se preveé en la Ley 30/1992 del procedimiento administrativo común. Los cargos electos de los partidos políticos están sometidos a responsabilidad por las acciones u omisiones en el desempeño de su cargo. En el caso de un ayuntamiento, la decisión incorrecta puede haber sido tomada por el Alcalde, un concejal o el equipo de gobierno.

17

Los que tomen una decisión en perjuicio de terceros estarán obligados a responder frente a esos terceros perjudicados por aplicación de la Ley 30/92 de procedimiento administrativo. El articulo 145 de esta ley precisa la exigencia de la responsabilidad patrimonial de las autoridades y personal al servicio de las Administraciones Públicas, y por su parte el articulo 142 define que la exigencia de esta responsabilidad se activará de oficio, cuando haya reclamación por responsabilidad civil patrimonial contra la administración. Todo ello, sin perjuicio de la responsabilidad penal. Es importante conocer que la exigencia de responsabilidad contra el cargo público debe ejercerse de oficio por parte de la administración local sin perjuicio de la responsabilidad penal o disciplinaria que pueda corresponder (Articulo 60 del Real Decreto Legislativo 781/ 1986, Texto Refundido de las Disposiciones Legales vigentes en materia de Régimen Local). El Reglamento de los Procedimientos de las Administraciones Públicas en materia de Responsabilidad Patrimonial, Real Decreto 429/1993, establece los procedimientos para que la administración responda de su responsabilidad. Además de la exigencia de la responsabilidad patrimonial, a los cargos públicos se les puede exigir responsabilidad penal para casos de prevaricación, cohecho, malversación delitos contra el medio ambiente, selección del personal, contratación administrativa, contra la ordenación del territorio, delitos urbanísticos, o protección de datos. La primera es reconocida por la autoridad administrativa y la segunda por el juez. Ante esta situación, que ha sido provocada por la temeridad, por acción u omisión, de los cargos electos, o si se prefiere por su culpa o grave negligencia, y cuyas serias consecuencias causan evidentemente estupor, los vecinos de Velilla de San Antonio y su Administración Municipal no tienen por qué resignarse a pagar, como casi siempre, los platos rotos por pésimos gestores. Es razonable pensar que la presunción de responsabilidad por el daño causado se les pueda atribuir a la Alcaldesa y los concejales delegados de las áreas de Hacienda y Educación durante esos años. Todas estas personas han provocado, por acción u omisión, con culpa grave o negligencia el enorme quebranto de las arcas municipales que ahora todos vamos a tener que soportar. No basta que los hechos queden olvidados en la memoria y las culpas prescriban. Ahora no basta con palabras a todos los que van a resultar afectados y perjudicados porque esta corporación se queda también con los brazos cruzados. y porque ya no bastan las palabras, tenemos que actuar en defensa del interés general y del interés de los Velilleros. Por qué podemos y por qué debemos.

Por todo lo anterior proponemos a este pleno el siguiente acuerdo. ACUERDO: PRIMERO.-Que por los Órganos Ejecutivos competentes, previos los informes oportunos que deberán ser evacuados con urgencia para evitar posible prescripción, se ejerciten de inmediato las acciones administrativas y, en su caso judiciales, para exigir la responsabilidad patrimonial de las autoridades y personal al servicio de la Administración de Velilla de San Antonio derivada de su actuación con culpa o grave negligencia en el proceso que se inició por la demora en el pago de las certificaciones de obra del C.P Tomás y Valiente de Velilla de San Antonio.

Se abre el debate.

18

Toma la palabra el Sr. Alcalde que manifiesta lo siguiente: En primer lugar, tú dices aquí esta Corporación se queda con los brazos cruzados. Pues sí, esta Corporación y este Alcalde, se ha puesto desde hace unos cuantos días con los servicios jurídicos, que se trabaje en esta cuestión. Tú pides que se ejercite de inmediato las acciones judiciales y en su caso administrativas. Las acciones administrativas no se pueden ejercitar porque los presuntos responsables, no son cargos públicos, no ejercen. Los servicios jurídicos del Ayuntamiento están trabajando ya. Yo no digo que esta moción esté mal. Bajo mi punto de vista está moción llega tarde, porque ya estamos trabajando. Tú me estás pidiendo que nos movamos, incluso dices que estamos de brazos cruzados. Pues no es verdad. Los servicios jurídicos están elaborando los informes jurídicos oportunos y las medidas que tengamos que tomar. Te rogaría que retires la moción, porque el votar una moción sobre una cuestión que ya estamos haciendo, bajo mi punto de vista no tiene sentido. Tú me estás pidiendo que haga algo que ya estoy haciendo, hasta el punto de que sale publicado en la prensa”. Se cede la palabra a Don Pedro Chamón que manifiesta que el motivo de presentar esta moción es porque en el último Pleno extraordinario le pedíamos que exigiera responsabilidades, y dijo que responsabilidades queríamos que pidiera. Nosotros dimos por hecho que no se iban a tomar cartas sobre el asunto. Además esta mañana en la Junta de Portavoces ni siquiera nos haya mencionado nada. Contesta el Sr. Alcalde que no te he dicho esta mañana que lo que va a ser seguro que vamos a presentar una denuncia ante el Tribunal de Cuentas. Contesta D. Pedro Chamón que a través de la Cámara de Cuentas lo único que se puede hacer que vaya a prescribir. Yo no voy a retirar esta moción. Contesta el Sr. Alcalde que en el último Pleno me dijiste que pidiera responsabilidades, y yo te dije textualmente “las pido, y qué”. Pues significa a día de hoy, yo ya me he puesto manos a la obra, y el asesor jurídico nos indicará los pasos a seguir. No es verdad que estemos de brazos cruzados. Vuelves a mentir. Luego pides que ejercitemos acciones administrativas. ¿cómo vamos a pedir acciones administrativas a personas que no ejercen como cargos públicos o que ya no ejercen o no están? Se cede la palabra al Sr. Concejal Don José Redondo: Yo quisiera hacer una serie de consideraciones en cuanto al tema de la moción, que ya comenté en el anterior Pleno, y que por eso hemos pedido que se cree una Comisión Informativa, que está regulada en el Reglamento Orgánico del Ayuntamiento, para que se delimite todo lo que paso con el tema de la construcción del colegio, qué paso con el tema de los pagos y qué paso con el tema de la demanda. El colegio se finalizó en el año 2005, para el curso 2005-2006. El último pago de la Comunidad de Madrid de ese Convenio lo hace en el año 2007. Y la última certificación que se paga por parte del Ayuntamiento es en mayo de 2009. La demanda que presenta San José es en abril de 2010. La responsabilidad nuestra en el retraso del pago de las certificaciones está motivada por los problemas que surgieron, por el hundimiento de las pistas dos veces, y por el problema que surgió en el gimnasio, que surgió una fisura, y hubo que pilotarlo. Y un sinfín de problemas de funcionamiento, que así se reflejaron por los técnicos municipales. Se produjo un retraso en el pago de las certificaciones, hasta en tanto en cuanto la empresa constructora no arreglase las deficiencias que habían cometido. En mayo de 2009 es cuando se terminan de pagar las certificaciones. Nosotros nos marchamos del gobierno en diciembre de 2009, y la demanda se presenta en abril de 2010. Como no queremos que queden las versiones de unos y otros, hemos planteado en el último punto del orden del día que se cree una Comisión Informativa o de Investigación, para que haya un Dictamen en dónde se vea lo que paso, y las consecuencias de todo ésto. Se cede la palabra a Don Antonio Montes que manifiesta lo siguiente: Nosotros tampoco estamos de acuerdo con la moción que presenta UPyD, porque principalmente acusáis o dais a entender que el dinero de la subvención ha desaparecido por “arte de magia”, y no sabemos dónde está. El dinero sí sabemos dónde está.

19

Aquí lo que ha habido es una desviación de una subvención a pagar otras cosas, pero tenemos claro que no hay una malversación de fondos público, al menos hasta donde sabemos. Al no haber una malversación de fondos públicos, me parece muy exagerado pedir daños patrimoniales sobre decisiones que se toman. Lo dije esta mañana en la Junta de Portavoces y lo digo ahora en el Pleno. Nosotros tenemos puestas 4 denuncias contra gente del grupo socialista, y sí nosotros tuviéramos conocimiento de que aquí hay una malversación de fondos, puedo asegurar que iríamos directamente a los Juzgados y lo denunciaríamos, como hemos hecho otras veces. Creo que te equivocas con la línea que estáis siguiendo, y creo que no lleva a ningún lado. Está claro que hay una sentencia que condena a pagar al Ayuntamiento, por el retraso en el pago de las certificaciones, como ocurren con otras facturas. Pero esto no significa que el partido socialista fuera responsable e hiciera una mala gestión. La denuncia viene en abril de 2010, y los que estábamos en el equipo de gobierno en aquel momento no buscamos responsables, sino tratamos que los ciudadanos de Velilla no asumieran los setecientos mil euros que pedían en su momento. En una primera instancia, se redujo a cien mil euros, pero en el recurso se queda en los 527.000 Euros de la condena. Quiero decir que se ha hecho todo lo humanamente posible para que el pueblo no pagara la factura. Pero de ahí a pedir responsabilidades patrimoniales, creo que hay un trecho muy grande. Sí cualquier persona demuestra que ha habido malversación, yo pondría una denuncia en los Juzgados. Se cede la palabra a la concejala Doña Helena Oliva Alonso que manifiesta lo siguiente: En el último Pleno se dijo, que se firmó un acta de recepción de conformidad de la obra y a posteriori es cuándo salieron los defectos. La empresa con posterioridad interpuso la demanda por el retraso en el pago de las certificaciones. Una cosa es exigir a la empresa que haga las reparaciones oportunas, por los vicios ocultos, y otra no pagar las certificaciones en plazo, lo cual tiene un coste. Contesta Don José Redondo: Cuando surgen los defectos, que son defectos serios, se toma la decisión de no pagar la última certificación hasta que la empresa no arregle los desperfectos. Después se está negociando con la empresa el pago de los intereses. Se produce el cambio de gobierno, y después viene la Sentencia de condena. En febrero de 2013, se pide la ejecución de la Sentencia. Contesta Doña Helena Oliva Alonso que el error está en no haber pagado las certificaciones. Una vez firmado el acta de recepción, se deberían haber pagado las certificaciones. En cuanto a los vicios, se deberían haber exigido a la empresa su reparación, y si no lo hace, se interpone la demanda por vicios ocultos. Contesta Don José Redondo que las relaciones con la empresa no eran malas. Y de hecho, mientras estuvimos nosotros en el equipo de gobierno, no interpusieron la demanda, porque eran conocedores de los defectos que tenía la construcción del colegio, y los problemas del Ayuntamiento en el pago de las certificaciones. Contesta el Sr. Alcalde que el que a nosotros la denuncia nos llegue en febrero de 2010, ¿quieres dar a entender que nosotros tenemos algo que ver con el impago anterior? Contesta Don José Redondo que para eso queremos que haya una Comisión. Contesta el Sr. Alcalde que creo que no te entiendo bien. Podría dar lectura de nuevo al acta de recepción de las obras, o al listado de los pagos de la Comunidad de Madrid de la subvención. Hay una sentencia judicial que nos condena por hechos de los años 2005 al 2009. A nosotros nos llega la denuncia en febrero de 2010. Sea lo que sea, tengo que decir que la asesoría jurídica está trabajando, y cuando nos digan, procederemos a poner este asunto en conocimiento, por supuesto del Tribunal de Cuentas, y si procede, a la Fiscalía.

20

Se cede la palabra a Don Juan Antonio Benito que manifiesta lo siguiente: En este tema yo quisiera preguntar por qué se firmaron las certificaciones. Si yo sé que en una obra existen desperfectos, evidentemente no firmó esas certificaciones. Tampoco firmaría la recepción de la obra completa si tiene desperfectos. Primero no firmó, y segundo me voy al Juzgado para curarme en salud, y denunciar el incumplimiento de la empresa. Pero si se han firmado las certificaciones, y el acta de recepción, no entiendo cómo se firma, y luego no se paga. Se cede la palabra a Don Antonio Montes que manifiesta lo siguiente: Por volver otra vez al principio. Desde Diciembre de 2005 a Enero de 2007, la Comunidad de Madrid ingresa en el Ayuntamiento cinco millones, seiscientos mil Euros. Desde el último pago de la Comunidad de Madrid, la Corporación paga a la empresa en Noviembre de 2009. Desde 2009 a la empresa no le debe nada. Y la denuncia viene de abril de 2010. Yo no saco ninguna conclusión de que tengamos que ver con la denuncia, los que estuvimos en el equipo de gobierno a partir de diciembre de 2009, si las negociaciones ya las habías hecho vosotros anteriormente. La denuncia viene un año después del último pago, por lo que no hay ninguna negociación que tengamos que hacer nosotros con la empresa, porque la empresa no se pone en contacto con nosotros para reclamarnos nada. Lo que hace la empresa es directamente poner la denuncia, qué no sé en concreto cuál fue la fecha de la denuncia. Pero si se termina de pagar en noviembre de 2009 ¿qué tenemos que ver nosotros con esto? Se cede la palabra a Doña María José Soria que manifiesta que deberíamos haber adivinado qué la empresa nos iba a denunciar, y haber empezado a negociar con ella. No entiendo la intervención del portavoz del grupo socialista, me parece surrealista. Se cede la palabra a D. Antonio Montes que manifiesta lo siguiente: Se podía haber negociado, pero estamos hablando de un mal ya hecho anteriormente. Se podía haber negociado, pero ni siquiera se nos dio esa oportunidad. Pero si a me viene una empresa, cinco años después a reclamar intereses, le hubiera dicho que se fuera a reclamar los intereses a quién corresponda

Se cede la palabra a D. José Redondo que manifiesta lo siguiente: En cuanto al acta de recepción, cuando se termina la obra, se recepciona y en un principio ni hay ningún problema. Se recepciona, salvo los vicios ocultos. A posteriori, el colegio se hunde cuatro meses después La segunda vez, la pista se hunde en octubre, y el gimnasio en el segundo curso está sin funcionar, desde septiembre hasta enero de 2007 Se cede la palabra a D. Antonio Montes que manifiesta que eso está claro, pero se pone la denuncia por vicios ocultos. Creo que es una muy mala gestión por parte del equipo de gobierno anterior. Se cede la palabra a D. Olga Bueno Dueñas que manifiesta lo siguiente: Por terminar, parece que la culpa es nuestra, porque la empresa denunció en 2010. Una cosa son el pago de las certificaciones, y otra los vicios ocultos que no tienen nada que ver. Las certificaciones se pagan, y si existen vicios ocultos se denuncian. Si había irregularidades en la construcción del Colegio, se va al Juzgado y se abre una cuenta depositando el dinero, diciendo hasta que no se hagan bien las obras, no se van a pagar. Habrá que ver si hay o no malversación. Pero dejar a entender que denuncian en 2010, cuándo las obras son del 2005, y el último pago es de 2009, no tiene sentido. Los intereses de demora son anteriores a la toma de posesión del equipo de gobierno de diciembre de 2009, aunque la denuncia sea en 2010. Ha habido una mala gestión, y hay que ver dónde ha ido ese dinero.

Una vez concluido el debate, se procede a votar la moción presentada, con el siguiente resultado:

21

. Votos en contra= 11 votos Partido Popular (PP) (8 votos) Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria Por Izquierda Unida-Los Verdes (1 voto) Juan Antonio Benito Gómez Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) (2 votos) Antonio Montes López Juana Balas Hernández

. Votos a favor= 2 votos Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) (2 votos) Pedro Chamón López Helena Oliva Alonso . Abstenciones= 4 votos. Por el Grupo Socialista (PSOE) (4 votos) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcazar Jiménez Por consiguiente la moción presentada por UPyD, de fecha 14 de marzo de 2013, nº 2165/13, pidiendo exigencia administrativa y/o judicial de autoridades y personal responsable, no resulta aprobada

8º.- Aprobación, si procede, de la moción del Grupo Municipal de IVCC e IU-LOS VERDES relativa a la libertad de los presos políticos saharauis. Se da lectura por Don Juan Antonio Benito de la moción de IVVC- e IU-Los Verdes, de fecha 14 de marzo de 2013 (nº 2138/13), del siguiente tenor literal:

EI 18 de noviembre de 2010 el Campamento de Gdeim Izik, a las afueras de El Aiún, organizado por miles de personas saharauis para protestar por sus deplorables condiciones de vida, fue disuelto violentamente por las fuerzas de ocupación marroquíes causando víctimas y desaparecidos. Este campamento de más de 20.000 personas pretendía denuncíar la situación en que viven los y las saharauis en el Territorio No Autónomo del Sahara Occidental, último territorio de África pendiente de descolonización bajo tutela del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Una situación de continuas

22

violaciones de derechos humanos, expoliación de sus recursos naturales, detenciones arbitrarias, desapariciones y torturas. En lo que se ha venido en reconocer como el inicio de la Primavera Árabe, con esa disolución violenta por parte de la fuerza ocupante marroquí, el régimen de Marruecos procedió a detener y a obtener declaración bajo tortura a 24 saharauis para responsabilizarlos de la muerte de agentes marroquíes en los acontecimientos de la violenta disolución de Gdeim Izik. Posteriormente, ya pesar de no tener jurisdicción sobre el Territorio no Autónomo del Sahara Occidental, el régimen marroquí procedió a juzgarlos en un tribunal militar que a juicio de numerosos observadores internacionales no contó con las debidas garantías por falta de pruebas. Las armas con las que supuestamente fueron asesinados los agentes carecían de huellas dactilares de los acusados. Además, sólo se practicó una prueba forense y no se realizó ningún test de ADN . Tras nueve días de juicio y siete horas de deliberación el tribunal militar marroquí condenó a nueve activistas a cadena perpetua, a cuatro a 30 años de cárcel, a otros diez a penas de entre 20 y 25 años y a los dos últimos a dos años de cárcel. Estas durísimas penas suponen un nuevo atentado contra el pueblo saharaui, contra su derecho de autodeterminación y su existencia, ya que se trata de un pueblo sometido permanentemente a violaciones por parte de la fuerza ocupante marroquí. Diferentes instituciones europeas, parlamentos nacionales y el propio Parlamento Europeo han venido sistemáticamente denunciando estas violaciones y exigiendo que la Misión de las Naciones Unidas desplegada en la zona (MINURSO, Misión de Naciones Unidas para el referéndum en el Sahara Occidental), monitorice el respeto a los derechos humanos del pueblo saharaui. El pasado 7 de febrero, la última sesión del Parlamento Europeo aprobó su mandato para la XXII sesión del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas a celebrar en Ginebra del 25 de febrero al 22 de marzo donde se solicita, además de una solución justa y duradera al conflicto mediante el ejercicio de un referéndum de autodeterminación, la libertad de todos los presos politicos saharauis. Resolución del Parlamento Europeo, de 7 de febrero de 2013, sobre el 22° período de sesiones del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (2013/2533(RSP) 21.Manifiesta su preocupación por el hecho de que sigan violándose los derechos humanos en el Sáhara Occidental; pide que se protejan los derechos fundamentales del pueblo del Sáhara Occidental, incluidos la libertad de asociación, la libertad de expresión y el derecho de manifestación; exige la liberación de todos los presos políticos saharauis; saluda el nombramiento de un enviado especial para el Sahel y destaca la necesidad de un seguimiento internacional de la situación de los derechos humanos en el Sáhara Occidental; apoya una solución justa y duradera del conflicto basada en el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui, de conformidad con las resoluciones de las Naciones Unidas; Por todo ello, elevamos al Ayuntamiento Pleno para su aprobación los siguientes ACUERDOS: -Suscribir el mandato del Parlamento Europeo a la XXII sesión del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas y exigir al reino de Marruecos la libertad de todos los presos politicos saharauis, incluido el Grupo de 24 presos de Gdeim Izik, recientemente condenados por un tribunal militar marroquí, así como pedir la protección de los derechos fundamentales del pueblo saharaui, destacar la necesidad de un mecanismo internacional de seguimiento de los derechos humanos en el Sahara Occidental y apoyar una solución del conflicto basada en el ejercicio del derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui, como establecen numerosas resoluciones de las Naciones Unidas.

23

-Enviar el presente acuerdo al Ministro de Asuntos Exteriores, Embajador de Marruecos en Madrid, al Presidente del Congreso de Diputados, al Presidente del Senado, Presidente del Parlamento Europeo y a la Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad.

Toma la palabra el Sr. Alcalde para manifestar que están de acuerdo con la moción presentada, porque entendemos que es cierto que se vulneran los derechos humanos de forma sistemática, y estamos de acuerdo con la Resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. De manera que nos adherimos a la votación y vamos a votar a favor. Una vez concluido el debate, se procede a votar la moción presentada, con el siguiente resultado: . Votos a favor = 17 votos Partido Popular (PP) (8 votos) Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria Por Izquierda Unida-Los Verdes (1 voto) Juan Antonio Benito Gómez Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) (2 votos) Antonio Montes López Juana Balas Hernández

Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) (2 votos) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por el Grupo Socialista (PSOE) (4 votos) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez

Por consiguiente, la moción de IVVC- e IU-Los Verdes, de fecha 14 de marzo de 2013 (nº 2138/13), sobre el Sahara, por la libertad de todos los presos políticos saharauis, se aprueba por unanimidad, resultando la adopción de los siguientes Acuerdos:

24

PRIMERO.- Suscribir el mandato del Parlamento Europeo a la XXII sesión del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas y exigir al reino de Marruecos la libertad de todos los presos politicos saharauis, incluido el Grupo de 24 presos de Gdeim Izik, recientemente condenados por un tribunal militar marroquí, así como pedir la protección de los derechos fundamentales del pueblo saharaui, destacar la necesidad de un mecanismo internacional de seguimiento de los derechos humanos en el Sahara Occidental y apoyar una solución del conflicto basada en el ejercicio del derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui, como establecen numerosas resoluciones de las Naciones Unidas.

SEGUNDO.- Enviar el presente acuerdo al Ministro de Asuntos Exteriores, Embajador de Marruecos en Madrid, al Presidente del Congreso de Diputados, al Presidente del Senado, Presidente del Parlamento Europeo y a la Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad.

9º.- Aprobación, si procede, de la moción del Grupo Municipal de IVCC e IU-LOS VERDES relativa a la reforma de la Administración Local. El concejal Don Antonio Montes da lectura a l la moción de IVVC- e IU-Los Verdes, de fecha 14 de marzo de 2013 (nº 2139/13), del siguiente tenor literal:

El Consejo de Ministros del pasado 15 de febrero recibió un Informe del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas sobre el Anteproyecto de "Ley para la racionalización y la sostenibilidad de la Administración Local". Tal informe proviene de un nivel de Estado, como es el gobierno central, para modificar radicalmente otro nivel diferente, el local, sin contar con este ni con la administración autonómica, que tiene en muchos casos las competencias en exclusiva en materia de régimen local. En dicho informe se establecen las líneas principales de lo que supone la demolición del modelo de gestión pública que se inició en España con los Ayuntamientos democráticos desde 1.979, y que, grosso modo, ha supuesto un avance en el desarrollo del país desde el impulso dado en el ámbito municipal. En lugar de ello, se procede a un desmantelamiento controlado de la experiencia democrática local en la línea tradicional del modelo centralizador y de pulsión autoritaria del actual gobierno. La denominada reforma de la administración local no es una reforma: es una demolición. Desprecia el principio rector que ha movido con mayor o menor ambición la normativa de desarrollo de los Ayuntamientos: el de la administración más cercana. Los municipios españoles en 1979 fueron la expresión más evidente de la llegada de la democracia a nuestro país: miles de concejales y concejalas, de alcaldesas y alcaldes, elegidos por sus vecínos, accedieron al gobierno de sus Ayuntamientos desde la preocupación por satisfacer las demandas más acuciantes de sus vecinos, y también, ante la falta de definición constitucional de las competencias locales, a afrontar aquellos retos y actuaciones que fueran impulsadas por la ciudadanía. Desde ese principio de administración más cercana, se configuraron los Ayuntamientos como la entidades que visualizaron la democracia en nuestro país y que representaron la primera experiencia, hasta ahora irreversible, de descentralización política. La famosa y trágica, por sus consecuencias, reforma del artículo 135 de la Constitución Española en septiembre de 2011, acordada por el PSOE y el PP, recoge el principio de estabilidad presupuestaria como principio rector de todas las administraciones públicas, y a esta obsesión se somete ahora a la administración local a través de esta reforma, sin contemplar las consecuencias sociales en forma de pobreza y deterioro de servicios que esa rigidez provoca en la sociedad, principalmente en las capas populares.

25

En el informe se defiende que se clarifican por primera vez las competencias municipales por ley, cuando en realidad ya la segunda generación de Estatutos de las Comunidades Autónomas, cuyos ejemplos más palmarios los representan los Estatutos de Cataluña y Andalucía reformados, han definido las competencias propias de los municipios, en una suerte de segunda descentralización con un sentido profundamente municipalista. Estatutos que son Leyes Orgánicas aprobadas por las Cortes y forman parte del bloque constitucional. Habla el informe de que elimina duplicidades y competencias impropias, para ajustar la Administración Local a los principios de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera consagrados por la Ley 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, que desarrolla el citado artículo 135 de la CE. Sin embargo, no se eliminan duplicidades -pues existen las competencias compartidas y se mantiene la posibilidad de que los municipios saneados afronten cualquier servicio-, sino que en todo caso se eliminan competencias propias de los municipios, en aspectos socialmente tan relevantes como educación, salud o servicios sociales, para pasarlas a las Comunidades Autónomas sin su correspondiente financiación, pues asocia el gobierno el ahorro de 3.282 millones de euros a la eliminación de dichas duplicidades. Hablan de duplicidades cuando quieren decir desmantelamiento de servicios. Hablan de clarificación de competencias cuando quieren decir reducción a la mínima expresión de la administración local. La reforma respira tutelaje de una administración sobre otra. Ignora las competencias autonómicas sobre régimen local y desprecia a los Ayuntamientos como parte del Estado en pie de igualdad con las demás administraciones. La intervención sobre la obsesión de la sostenibilidad financiera recorre todos los aspectos normativos de dicha reforma. Habla de racionalizar la estructura organizativa cuando quiere decir privatizar servicios y entes instrumentales, y reconoce como uno de los objetivos el favorecer la iniciativa económica privada, evitando intervenciones administrativas desproporcionadas. Aquí reside la clave de bóveda de la reforma: debilitamiento de la democracia local a través de la reducción de sus competencias, anteposición de los principios financieros neoliberales sobre cualesquiera otra consideración en la gestión municipal, intervención y fortalecimiento de una entidad decimonónica, asociada al c1ientelismo y la falta de transparencia y control democrático, como son las Diputaciones Provinciales, y privatización de los servicios públicos por esta en los municipios que pierdan la titularidad de sus competencias. llaman profesionalidad y transparencia a la eliminación de la política en el ámbito local. La reforma huele a moderantismo del siglo XIX, a vuelta al caciquismo y el elitismo en la representación política, y desvian la radicalidad antidemocrática de sus propuestas en la base del ahorro de gastos en cargos públicos, cuando ese ahorro, si es que se produce, supondrá como mucho el 2% del total. Hablan de limitación de remuneraciones al 82% de los cargos públicos locales cuando esa ausencia de remuneración ya existe en esos porcentajes entre los 68.285 concejales y concejalas de los 8.116 municipios españoles. La reforma refleja, finalmente, los prejuicios neoliberales, carentes de conexión con la realidad de los Ayuntamientos, de que sobra Estado y municipios -36.000 hay en nuestro país vecino, Francia-o están muy endeudados -El porcentaje de deuda local en relación con la deuda de las administraciones públicas, antes de estudiar el impacto de los planes de ajuste, es del 4,5%, y de este porcentaje, el 40% lo suman 10 ciudades de más de 250.000 habitantes, excepto Ceuta, empezando por Madrid, con el 22,5% de la misma-o Ningún dato avala el cumplimiento del supuesto ahorro neto de 7.129 millones de euros entre los años 2013 a 2015, a no ser con el coste en recortes en forma de competencias, recursos, eliminación de· servicios y destrucción de empleo público municipal. En definitiva, la reforma de la administración local supone el mayor ataque a los ayuntamientos democráticos en la corta experiencia histórica de los mismos; es una vuelta a la centralización y al papel tradicional de aquéllos como meros ejecutores de las políticas del gobierno central. El Consejo de Ministros, con esa iniciativa, pretende convertir en una excepcionalidad histórica la experiencia democrática de los ayuntamientos españoles iniciada en 1979. Esta reforma elimina el poder de lo más cercano, aleja a la ciudadanía de la gestión de lo público, y fortalece la deriva autoritaria, el alejamiento de

26

la política de una población que exige más participación, más democracia y más transparencia. El gobierno responde con más tutelaje, menos democracia y menos participación en los asuntos públicos. En este sentido, el borrador de la reforma que se pretende está impregnado de los principios del reformado articulo 135 de la Constitución Española así como de la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestara y Sostenibilidad financiera, que condiciona todas las actuaciones relacionadas con las competencias, servicios y atención a la ciudadanía que los Ayuntamientos vienen prestando, desde la pretendida intención de eliminar competencias impropias. Desde su constitución en 1979, los Ayuntamientos democráticos han ido desarrollando sus actuaciones en el servicio de la comunidad a la que gobiernan en dirección a una permanente aunque desigual descentralización, asumiendo competencias en aras a la mejora de la vida de la ciudadanía a la que sirven y gobiernan. Esta reforma pretende el desmantelamiento de la referencia más cercana a la ciudadanía, el primer nivel de acceso a la representación popular, y lo sustituye por la eliminación de competencias y servicios consolidados, así como por una ausencia de financiación que aboque a la privatización de los que queden. En resumen, provoca: Vaciamiento y disminución de competencias de Ayuntamientos. Reforzamiento de administraciones de elección indirecta como las Diputaciones. Intervención de Ayuntamientos de menos de 5.000 habitantes y pérdida de competencias entre los menores de 20.000 habitantes en favor de las Diputaciones. Dos tipos de Entidades Locales Autónomas. Recentralización del funcionariado de la administración local con habilitación de carácter estatal. Apuesta por la privatización de los servicios públicos y desmantelamiento de la administración local. Supresión, entre otras, de las competencias en servicios sociales, educación o promoción del medio ambiente. Supresión del principio de auto organización municipal y autonomía local. Supresión de la capacidad de los Ayuntamientos para la dinamización de la economía local. Introducción de indicadores de calidad puramente financieros, sin contemplar criterios de atención a la ciudadanía de carácter social o de derechos humanos básicos. Por todo lo cual, este grupo municipal eleva al Ayuntamiento Pleno los siguientes ACUERDOS 1.-Mostrar su rechazo al texto del Anteproyecto de Ley para la Racionalización y Sostenibilidad de la administración local. 2.-Exigir la convocatoria de una Asamblea Extraordinaria de la FEMP para tratar este asunto y sobre el presente y futuro del municipalismo. 3.-Elevar al Gobierno Central la propuesta de que cualquier reforma que afecte a las entidades locales deberá contar con la participación de las mismas, tanto directamente como a través de las Comunidades Autónomas en el ámbito de sus competencias . 4.-Comunica igualmente al gobierno Central la necesidad de que se reúna la Conferencia Sectorial para Asuntos Locales para debatir este Anteproyecto de Ley y promover una Ley de Financiación Local que resuelva el fortalecimiento de las competencias locales y su financiación. 5.-Adherirse a las acciones legales que se interpongan para intentar parar esta reforma incluido en su caso el recurso de inconstitucionalidad. 6.-Adherirse a cuantas plataformas se pongan en marcha en defensa de un municipalismo democrático y cercano a los intereses de la ciudadanía. De estos acuerdos se dará traslado al Presidente de Gobierno y a todos los Grupos Se abre el debate

27

El Sr. Alcalde toma la palabra para manifestar lo siguiente: Nosotros vamos a votar en contra. De momento la FEMP no se ha manifestado oponiéndose frontalmente a esta reforma. Esto es como todo. Aquí hay cuestiones que nos pueden gustar más o menos. Es decir, cuando a mí se me ofrece la oportunidad que las competencias impropias las asuma la Comunidad de Madrid, y no el Ayuntamiento, pues entonces hago números y cálculos. Si tengo un gasto anual de 700.000 Euros en educación, si ese gasto lo asume la Comunidad de Madrid, es obvio que no me voy a oponer. Bajo el punto de vista de la competencias impropias de los Ayuntamientos, si las asumen otras Administraciones, yo soy el primero que la va a aplaudir. A nadie le gusta que le diga lo que tienen que hacer, como en tema de cargos de confianza o sueldos (aunque a nosotros esto casi nos afecta), pero todo lo que sea quitar el gasto en competencias impropias, bienvenido sea. Se cede la palabra a Don Pedro Chamón que manifiesta lo siguiente: Me ha gustado escucharle el tema de las competencias impropias, sobre todo referido al servicio de urgencias. Parece ser que en este caso, no le importa asumirlas. Con respecto a esta moción, nos vamos a abstener, porque no llegamos a estar de acuerdo con todos los puntos que se exponen. Consideramos que la reforma de la Administración Local que el Gobierno quiere llevar a cabo fomenta el clientelismo, el mantener ediles sin sueldo, y competencias que gestionar en su municipio, en lugar de acometer una verdadera transformación de las Administraciones más cercanas a través de las fusiones de los municipios. De este modo, desde UPyD entendemos que en lugar de apoyar el municipalismo, el Gobierno central refuerza las Diputaciones provinciales, Administraciones que escapan al control directo de los ciudadanos, y que sólo responden a una lógica partidista, al otorgarles competencias que en muchas ocasiones han ejercido de manera impropia. Los ciudadanos de los cuales dependan de las Diputaciones, no podrán elegir directamente a los miembros de estas instituciones, por lo que disminuye la responsabilidad de los políticos. Con esta estructura, la independencia y los recursos de los pueblos más pequeños se gestionaran sin apenas control democrático, dependientes de los favores de otras instituciones, lo que aumentará el caciquismo. También echamos en falta otras medidas, en cuanto a la regulación de la responsabilidad de los gobernantes, que cada día asistimos al triste espectáculo de Alcaldes imputados que no dimiten, lo que aumenta la sensación de impunidad entre los ciudadanos. Estas medidas además llevan a la privatización de muchos servicios públicos, y a una pérdida de control democrático por parte de los ciudadanos. En nuestra opinión, el único modo de conseguir que los ciudadanos elijan y controlen a las Administraciones más cercanas, es a través de los Ayuntamientos, con suficiente financiación y competencias claras. La desaparición del sueldo del 82% de los concejales españoles retrata la incapacidad del ejecutivo de reducir la “elefantiásica” estructura municipal, y el interés de quitar recursos a un porcentaje de entes públicos, que favorece al bipartidismo y debilita la labor de los partidos de la oposición. Es una iniciativa regresiva y antidemocrática, ya que además la reforma no reduce el número de concejales, sino que elimina el sueldo de una serie de ellos, lo que permite mantener la estructura democrática de los dos grandes partidos en los Consistorios y debilita la labor de la oposición. Lamentamos una ocasión perdida para reordenar la Administración Local, y consideramos que es un empeoramiento de nuestro maltrecho sistema democrático. Había que lograr la fusión de algunos Ayuntamientos, que no de pueblos, lo que reduciría el número de concejales, y hacer que los que continúen estén bien pagados. La parte positiva está la limitación de salarios, la reordenación del sector público empresarial local, y una cierta reordenación entre las competencias de las Comunidades Autónomas y de los Municipios.” Se cede la palabra a D. José Redondo que manifiesta lo siguiente:”Nosotros vamos a votar a favor de la moción, porque básicamente lo que hay en esta reforma legislativa es un cambio de modelo. Yo creo que el Partido Popular aprovechando la crisis económica (como en tantas otras cosas), utiliza la crisis financiera para centralizar más el Estado, quitar competencias a los Ayuntamientos y pasárselas a las Diputaciones. En definitiva, no prevé la financiación suficiente para que se sigan prestando los servicios. El anteproyecto de Ley en ningún caso prevé que las competencias de los Ayuntamientos que pasen a las Comunidades Autónomas, estén financiadas por las Comunidades Autónomas. No sólo el tema de educación, sino también

28

de servicios sociales. Con esta reforma, entendemos que el Gobierno quiere seguir con su afán privatizador, y seguir privatizando servicios. Hay temas concretos en el municipio. Si no se prevé la financiación por parte de la Comunidad Autónoma, cuando se haga cargo de las competencias de educación, ¿qué va a pasar con la Escuela de Música?¿qué va a pasar con la Escuela Infantil?. Nosotros vamos a votar a favor de la moción porque entendemos que se cambia el modelo de gestionar las competencias de los municipios, y entendemos que se trata de un retroceso democrático en cuanto a la participación de los ciudadanos en los municipios. Al contrario, entendemos que debería haber más competencias a los Municipios, con una financiación adecuada. Se cede la palabra a Don Antonio Montes que manifiesta lo siguiente: “Hace bastantes años, se hablaba de los porcentajes de financiación, 50% el Estado, 25% las Comunidades y 25% los Ayuntamientos. Creo que la reforma de la Administración Local la debía haber hecho el Partido Socialista. Hay que dotar financieramente a los Ayuntamientos, poniendo todas las limitaciones que se quiera en cargos públicos, de confianza,…, pero dotarlos económicamente. Si no se les dota, se les ahoga y se les asfixia. Y eso es lo que está haciendo el Partido Popular desde el Gobierno. Hay también una cosa que me chirria, y es que no hay diálogo. Una reforma de estas características, con 8.000 municipios, con una Federación de Municipios que controla el Partido Popular. Los Alcaldes o los Presidentes de la Federación están yendo en contra de la reforma. Y lo que ha dicho el concejal Don José Redondo es verdad: las Comunidades Autónomas no van a asumir ninguna deuda de los Ayuntamientos. Luego es mentira que se hable de competencias impropias: los Ayuntamientos que están saneados sí pueden tener competencias impropias, el resto no. El problema de este país, según ha dicho el Partido Popular o el Partido Socialista, lo han creado las Comunidades Autónomas. Al final hay una cosa clara: queda pendiente la reforma de la Administración Local. Esto no beneficia ni al municipalismo, ni a los ciudadanos. La única forma de reducir los 7.000 millones es que todo desaparezca de un plumazo. Desde la Federación de Municipios, y los Ayuntamientos, tenemos que hacer un llamamiento a que de verdad se haga una reforma en condiciones. Se están reduciendo las subvenciones a los Ayuntamientos, sin que las Comunidades Autónomas asuman las competencias”. Se cede la palabra a Doña Olga Bueno Dueñas que manifiesta lo siguiente: “La reforma de la Administración Local es sólo un proyecto que hay. Es verdad que hay cosas con las que no estamos de acuerdo. Pero también hay que pensar por qué se hace una reforma de la Administración Local. Parece que no nos gusta que nos toquen los suelos a los políticos. También no se sabe si hay servicios que se van a dar o no. Cuando se hace la reforma, es por algo. A lo mejor se quiere evitar temas de fraude, como el caso de las certificaciones de San José. Se cede la palabra a Don Antonio Montes que nosotros no tenemos ningún problema que se pongan todas las limitaciones al nombramiento de nuevos cargos públicos. Lo que quiero es que haya financiación. Una reforma de este calado debe tener consenso, que ni siquiera tiene el propio Partido Popular. Se debería haber llegado a un acuerdo. Creo que no hay que caer en el populismo, como en el tema de las competencias impropias. Se cede la palabra a Doña Olga Bueno Dueñas que manifiesta lo siguiente: En cuanto a las Mancomunidades, no se establece que desaparezcan. Se exige que rindan sus cuentas en el plazo de tres meses, lo que no me parece mal. Se cede la palabra a Don Pedro Chamón que manifiesta que quitando el punto de las competencias impropias, vamos a votar a favor de la moción. Se cede la palabra a Don José Redondo que manifiesta que esta reforma establece un modelo distinto que nosotros no creemos. Un modelo centralizador que no ha creído en el modelo de las Comunidades

29

Autónomas, ni en la autonomía de los municipios. Creemos que es una reforma ideológica del Partido Popular. En cuanto a lo manifestado por la concejala Doña Olga Bueno, que está reforma esté pensando en las certificaciones de San José, creo que se te ha ido el subconsciente. Más bien está pensando en que los Ayuntamientos no debe dinero a una Empresa durante más de un año.

Se ausentan de la sesión las concejalas Doña María José Soria y Doña Victoria Algobia a las 21:50. Se interrumpe la sesión hasta el regreso de las concejalas para efectuar la votación. Regresan a la sesión las concejalas Doña María José Soria y Doña Victoria Algobia a las 21:52 Una vez concluido el debate, se procede a votar la moción presentada: . Votos a favor = 9 votos Por Izquierda Unida-Los Verdes (1 voto) Juan Antonio Benito Gómez Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) (2 votos) Antonio Montes López Juana Balas Hernández

Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) (2 votos) Pedro Chamón López Helena Oliva Alonso Por el Grupo Socialista (PSOE) (4 votos) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez Votos en contra= 8 votos Partido Popular (PP) (8 votos) Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria

Por consiguiente, se aprueba se aprueba por mayoría absoluta la moción de IVVC- e IU-Los Verdes, de fecha 14 de marzo de 2013 (nº 2139/13), sobre la reforma de la Administración Local, resultando la adopción de los siguientes: ACUERDOS

30

1.-Mostrar su rechazo al texto del Anteproyecto de Ley para la Racionalización y Sostenibilidad de la administración local. 2.-Exigir la convocatoria de una Asamblea Extraordinaria de la FEMP para tratar este asunto y sobre el presente y futuro del municipalismo. 3.-Elevar al Gobierno Central la propuesta de que cualquier reforma que afecte a las entidades locales deberá contar con la participación de las mismas, tanto directamente como a través de las Comunidades Autónomas en el ámbito de sus competencias . 4.-Comunica igualmente al gobierno Central la necesidad de que se reúna la Conferencia Sectorial para Asuntos Locales para debatir este Anteproyecto de Ley y promover una Ley de Financiación Local que resuelva el fortalecimiento de las competencias locales y su financiación. 5.-Adherirse a las acciones legales que se interpongan para intentar parar esta reforma incluido en su caso el recurso de inconstitucionalidad. 6.-Adherirse a cuantas plataformas se pongan en marcha en defensa de un municipalismo democrático y cercano a los intereses de la ciudadanía. De estos acuerdos se dará traslado al Presidente de Gobierno y a todos los Grupos

10º.- Declaración institucional de todos los grupos políticos, relativa al día internacional de la mujer. Se sustituye la moción presentada del Grupo Municipal de IVCC e IU-LOS VERDES relativa al día Internacional de la Mujer, por la siguiente declaración institucional de todos los grupos municipales. DECLARACIÓN INSTITUCIONAL DE TODOS LOS GRUPOS MUNICIPALES, CON MOTIVO DEL DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER 2013. La Junta de Portavoces de los Grupos Políticos representados en el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, aprueban la siguiente declaración institucional con motivo de la celebración del Día Internacional de la Mujer: El Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, consciente de que la situación de crisis incrementa las penalizaciones que sufren las mujeres en los ámbitos laborales y sociales: 1º.- Manifiesta su voluntad de dar cumplimiento a la Ley de igualdad efectiva entre hombres y mujeres, y apoyar y poner en marcha las medidas conducentes a erradicar la lacra que para la sociedad española supone la violencia de género. 2º.- Reconoce que, para la recuperación económica y para la plena dignificación de las mujeres, es imprescindible la potenciación de las políticas de igualdad real y la participación de la mujer con igualdad de derechos en los ámbitos económico, políticos y sociales. 3º.- Expresa su compromiso de dar cumplida respuesta, promoviendo para ello los servicios públicos municipales, a las necesidades específicas de las mujeres que se encuentren en situaciones de precariedad, pobreza y exclusión social o cualquier otra circunstancia que signifique una especial vulnerabilidad.

31

El Ayuntamiento de Velilla de San Antonio manifiesta su compromiso en la consecución de la igualdad real entre hombres y mujeres, y anima a todos los vecinos a participar en cuantas campañas, programas y actos puntuales se organicen en el municipio.

11º.- Aprobación, si procede, de la moción del Grupo Municipal del PSOE para la creación de una comisión de información sobre el pago de intereses de la sentencia del procedimiento 114/2010 de CONSTRUCCIONES SAN JOSE, S.A contra el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio El Sr. concejal Don José Redondo da lectura a la siguiente moción: MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA DE VELILLA DE SAN ANTONIO PARA LA CREACIÓN DE UNA COMISIÓN DE INFORMACIÓN SOBRE EL PAGO DE INTERESES ESTABLECIDO EN LA SENTENCIA DEL PROCEDIMIENTO 114/2010 DE CONSTRUCCIONES SAN JOSE S.A. CONTRA EL A YUNT AMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO. En el Pleno Extraordinario celebrado el pasado 11 de marzo de 2013, el Concejal de Hacienda, D. Enrique Alcorta Mesas, afirmó que dicha deuda había sido contraída por "la desidia de anteriores Equipos de Gobierno". Dado que dicho Concejal no aportó ningún dato que corroborara tan grave afirmación y siendo un principio fundamental de este Grupo Municipal la transparencia en la gestión municipal. SOLICITAMOS AL PLENO la creación de una Comisión Informativa, de acuerdo al artículo 28 del Reglamento Orgánico del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, con el fin de establecer las circunstancias que han producido dicha sentencia, así como las responsabilidades políticas o de cualquier tipo que pudieran derivarse. Se abre el debate. Se cede la palabra al Sr. concejal D. Enrique Alcorta, que manifiesta lo siguiente: “Voy a contestar a la moción. Como aparece mi nombre, según dice, en el Pleno Extraordinario celebrado el pasado 11 de marzo de 2013, el Concejal de Hacienda, D. Enrique Alcorta Mesas, afirmó que dicha deuda había sido contraída por "la desidia de anteriores Equipos de Gobierno". Dado que dicho Concejal no aportó ningún dato que corroborara tan grave afirmación y siendo un principio fundamental de este Grupo Municipal la transparencia en la gestión municipal. Nosotros vamos a votar a favor de la moción, porque somos los primeros interesados en aclarar las circunstancias que han llevado a este Ayuntamiento a verse perjudicado económicamente a pagar más de medio millón de Euros, en concepto de intereses de demora. No estamos hablando de un pago derivado de un gasto de un suministro de bienes o servicios. Sino de un dinero que va a salir de los vecinos de los bolsillos sin recibir nada a cambio, para pagar los intereses de una deuda por el retraso de las certificaciones a pagar a un contratista. Como Concejal de Hacienda, y estando de acuerdo con el fondo de la moción, basándose en mi comentario de desidia en la gestión, quiero aclarar que el Diccionario define desidia como abandono, dejadez o negligencia en las actuaciones. Y si no es desidia o dejadez el resultado de la Sentencia que condena el Ayuntamiento, que me diga alguien lo que es. Cualquiera de los dos casos, nos va a costar a los vecinos más de medio millón de Euros. Que me digan a mí como salgo a la calle, y le doy explicación a cualquier vecino que paga sus impuestos puntualmente y con sus esfuerzos, en la situación económica en la que estamos. Con respecto a la falta de datos que se alude en la moción, discrepo, porque en la documentación aportada en el anterior Pleno, se incluía copia de la Sentencia, en la que aparece el retraso en los pagos, con respecto a la presentación de las certificaciones, que dan lugar a

32

pago de los intereses de demora. No obstante, la creación de esta Comisión Informativa nos parece acertada, para conocer los hechos que se remontan al año 2005. Para finalizar, no quiero imaginar lo que pueden pensar los vecinos cuando conozcan lo ocurrido. A lo mejor la palabra desidia, se queda corta. Es por todo lo señalado que vamos a votar a favor de la moción para esclarecer todo lo ocurrido.

Una vez concluido el debate, se procede a votar la moción presentada, con el siguiente resultado: . Votos a favor = 17 votos Partido Popular (PP) (8 votos) Julio Sánchez Alarilla Ana Maria Magallares Buitrago Mª José Soria Hurtado Mª Olga Bueno Dueñas Enrique Alcorta Mesas Teresa Angullo García Miriam Marín Sánchez Victoria Algobia Soria Por Izquierda Unida-Los Verdes (1 voto) Juan Antonio Benito Gómez Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) (2 votos) Antonio Montes López Juana Balas Hernández

Por Unión Progreso y Democracia (UPyD) (2 votos) Helena Oliva Alonso Pedro Chamón López Por el Grupo Socialista (PSOE) (4 votos) José Redondo Fernández Juan Carlos Muñoz Fernández Rodrigo Alfonso Morales Sanchez Antonia Alcázar Jimenez

Por consiguiente, la Moción presentada se aprueba por unanimidad, resultando lo siguiente:

SOLICITAMOS AL PLENO la creación de una Comisión Informativa, de acuerdo al artículo 28 del Reglamento Orgánico del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, con el fin de establecer las circunstancias que han producido dicha sentencia, así como las responsabilidades políticas o de cualquier tipo que pudieran derivarse.

Al amparo del artículo 125 del ROF, toma la palabra el Sr. Alcalde para determinar la composición de la Composición Informativa:

33

Presidente de la Comisión Sr. Alcalde-Presidente Vocales Representante del grupo municipal popular Representante del grupo municipal socialista Representante del grupo municipal Unión Progreso y Democracia Representante del grupo municipal Izquierda contra la Corrupción Representante del grupo municipal Izquierda Unida-Los Verdes Secretario de la Comisión: El Secretario del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio

PARTE DE CONTROL 1º.- Dación en cuenta de Decretos. DILIGENCIA DE SECRETARÍA: Que extiendo como Secretario del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio (Madrid), para hacer constar lo siguiente: Que en la sesión plenaria de fecha 21 de marzo de 2013, en el Punto Primero de Dación de Decreto, están incluidos los Decretos desde el nº 329/2013, de fecha 20 de febrero de 2013, hasta en el nº 461/2013, de fecha 8 de marzo de 2013, ambos inclusive.

2º.- Turno de ruegos y preguntas: No se plantean ruegos, ni preguntas. El Sr. Alcalde toma la palabra para manifestar lo siguiente: Antes de finalizar la sesión quiero realizar un agradecimiento público al grupo municipal socialista, al grupo municipal de Izquierda de Velilla contra la corrupción, al concejal de Izquierda Unida-Los Verdes, así como a todo el equipo de gobierno por la altruista y generosa aportación de la paga de navidad en unos casos, y la asignación del mes de Diciembre en otros, a servicios sociales y a Caritas. Muchas gracias a todos. Tras todo lo anterior el Sr. Presidente da por terminada la Sesión, a las, abriendo el turno de ruegos y preguntas del público, a las veintidós horas, de todo lo cual se levanta la presente Acta, de lo que doy fe pública, sin perjuicio de lo que resulte de su aprobación, al amparo del artículo 206 del ROF.

Vº. Bº El Alcalde-Presidente Don Julio Sánchez Alarilla

El Secretario Don Juan Ramón Garrido Solís

34

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO EL DÍA VEINTICUATRO DE ABRIL DE DOS MIL TRECE En Velilla de San Antonio, a veinticuatro de abril de dos mil trece, y previa convocatoria cursada al efecto, se reúnen en el Salón de Plenos del Ayuntamiento las personas que a continuación se relacionan para celebrar sesión ordinaria del Pleno Municipal: ASISTENTES: ALCALDE PRESIDENTE: D. Julio Sánchez Alarilla CONCEJALES: Grupo Político del Partido Popular (PP) Dª Ana Maria Magallares Buitrago Dª Mª José Soria Hurtado Dª Mª Olga Bueno Dueñas D. Enrique Alcorta Mesas Dª Teresa Angullo García Dª Miriam Marín Sánchez Dª Victoria Algobia Soria Grupo Político Municipal del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) D. José Redondo Fernández D. Juan Carlos Muñoz Fernández D. Rodrigo Alfonso Morales Sánchez Dª Antonia Alcázar Jiménez Grupo Político Municipal Unión Progreso y Democracia (UPyD) Dª Helena Oliva Alonso D. Pedro Chamón López Grupo Político Municipal Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) D. Antonio Montes López Dª Juana Balas Hernández Por Izquierda Unida-Los Verdes D. Juan Antonio Benito Gómez. SECRETARIO: D. Jesús Santos Oñate INTERVENTOR: D. Juan Ramón Garrido Solís

1

A las veinte horas, en primera convocatoria, el Sr. Alcalde declaró abierta la sesión y previa comprobación de la existencia del quórum de asistencia preciso para que pueda celebrarse, se inicia el conocimiento de los asuntos incluidos en el siguiente: El Sr. Alcalde-Presidente, procede a leer el orden del día, del siguiente tenor literal: PARTE RESOLUTIVA 1º.- Aprobación, si procede, del acta de la sesión ordinaria de fecha 21 de marzo de 2013. 2º.- Aprobación, si procede, de la Cuenta General del ejercicio 2011. 3º.- Aprobación, si procede, de la elaboración de un convenio regulador de concesión de subvención directa para la Asociación de Voluntarios de Protección Civil. 4º.- Aprobación, si procede, de la modificación de los Estatutos de la Mancomunidad del Este, sobre adhesión de nuevos miembros: Rivas Vaciamadrid y Daganzo de Arriba. 5º.- Moción de IVCC-IU relativa a las Participaciones Preferentes. 6º.- Moción de IVCC-IU de solicitud de negociación del Sector XVIII para que pase a ser Patrimonio Municipal. 7º.- Moción de UPyD sobre iniciativas en materia de donación de alimentos en Velilla de San Antonio. 8º.- Moción del PSOE sobre el problema de las participaciones preferentes. PARTE DE CONTROL. 1º.- Dación en cuenta: Dación de Decretos. Dar cuenta del Informe de Intervención de evaluación del cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria, de la regla de gasto y del límite de deuda con motivo de la información a comunicar para el cumplimiento de las obligaciones contempladas en el Orden HAP/2105/2012, de 1 de octubre, por la que se desarrollan las obligaciones de suministro de información previstas en la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y sostenibilidad Financiera. 2º.- Turno de ruegos y preguntas ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1º.- Aprobación, si procede, del acta de la sesión ordinaria de fecha 21 de marzo de 2013. En atención a lo establecido en el art. 91.1 del Reglamento de Organización Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, RD 2568/1986, por la Presidenta se somete a votación la aprobación del borrador del acta de la sesión de fecha 21 de marzo de 2013.

2

No habiendo alegaciones es aprobada por unanimidad de los Sres. Concejales asistentes, con los votos a favor del Grupo Municipal del PP (8), del Grupo Municipal de PSOE (4), del Grupo Municipal UPyD (2), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1). 2º.- Aprobación, si procede, de la Cuenta General del ejercicio 2011. En atención a lo establecido en el artº. 93 del ROF se comunica el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Hacienda celebrada el día 19 de ABRIL de 2013. El dictamen que se somete al Pleno es del siguiente tenor literal: « Visto el expediente arriba indicado de aprobación de la cuenta general del Ejercicio de 2011, en el que están incluidos los estados y cuentas de este ejercicio presupuestario. Visto así mismo el informe de intervención nº 265/2013 y la certificación nº 104/2013 sobre no presentación de alegaciones, se hace necesario su aprobación y es por lo que, SE PROPONE ACORDAR: - La aprobación de la Cuenta General del Ejercicio de 2011». En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por mayoría de los señores concejales asistentes con los votos favorables del Grupo Municipal del PP (8), del Grupo Municipal UPyD (2), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1) y con la abstención del Grupo Municipal de PSOE (4). Primero.- Aprobar la propuesta en los términos planteados. 3º.- Aprobación, si procede, de la elaboración de un convenio regulador de concesión de subvención directa para la Asociación de Voluntarios de Protección Civil.

En atención a lo establecido en el artº. 93 del ROF se comunica el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Portavoces celebrada el día 19 de ABRIL de 2013. El dictamen que se somete al Pleno es del siguiente tenor literal: «Considerando que en el municipio de Velilla de San Antonio, tanto la Asociación, como la Agrupación de voluntarios de Protección civil, vienen desempeñando una actividad sanitaria, que ostenta un incalculable interés público y social para la ciudadanía. Considerando la existencia en el Presupuesto vigente de una subvención para acciones relativas a la salud, y de la existencia en el municipio de la Asociación de voluntarios de protección civil. Visto el Proyecto del Servicio Municipal de Protección Civil, de Velilla de San Antonio. Es interés de la Corporación conceder una subvención directa a la Asociación de voluntarios de protección civil, para sufragar los gastos derivados de la actividad propia de la Asociación, fundamentada en la utilidad pública o el interés social que tiene la actividad de la Asociación para el municipio, y que así regularice la situación en que se encuentra en este momento. Por todo lo expuesto, se propone la adopción del siguiente acuerdo:

3

PRIMERO.- Aprobar, si procede, una línea de actuación, consistente en la elaboración de un Convenio que regule la subvención directa a la Asociación de voluntarios de protección Civil. SEGUNDO.- Continuar con la tramitación del expediente, procediéndose a elaborar el Convenio, que se presentará a Pleno para su aprobación». Abierto el turno de intervenciones se producen las siguientes: La Sra. Oliva Alonso, concejal de UPyD solicita la retirada del punto del orden del día ya que han pedido en varias ocasiones la regularización de la situación y no les consta que se haya emitido ningún informe, sino que solamente se ha aportado un proyecto que no contienen ninguna cuantificación económica, por lo que no ven que haya cambiado la situación El Sr. Alcalde dice que lo que se plantea es una línea de actuación. El Sr. Redondo Fernández, portavoz del grupo municipal PSOE dice que es la tercera vez que se habla en el Pleno de este asunto y que les parece bien la propuesta, pero habría que concretar cuando se firmaría el convenio y propone que se fije un plazo de 2 meses. El Alcalde le contesta que le contesta que el Ayuntamiento no puede comprometerse a ese plazo aunque posiblemente se haya hecho antes de esos dos meses. En este momento abandona la sesión la Sra. Magallares Buitrago, concejal del PP. La Sra. Oliva Alonso, concejal de UPyD pregunta por qué los gastos que se viene realizando hasta ahora se imputan a la partida de sanidad y por qué no se ha cuantificado el importe de la subvención. El Sr. Chamón López dice que su grupo votará en contra porque no tienen la información suficiente. El Sr. Montes López, concejal de IVCC, dice que votarán a favor porque parece que solamente se trata de pedir autorización, aunque no tendrían por qué hacerlo. En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por mayoría de los señores concejales asistentes con los votos favorables del Grupo Municipal del PP (7), del Grupo Municipal de PSOE (4), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1) y los votos en contra del Grupo Municipal UPyD (2): Primero.- Aprobar la propuesta en los términos planteados. 4º.- Aprobación, si procede, de la modificación de los Estatutos de la Mancomunidad del Este, sobre adhesión de nuevos miembros: Rivas Vaciamadrid y Daganzo de Arriba.

En atención a lo establecido en el artº. 93 del ROF se da lectura al dictamen favorable de la Comisión Informativa de Portavoces celebrada el día 19 de ABRIL de 2013. El dictamen que se somete al Pleno es del siguiente tenor literal:

4

« En el expediente de ratificación de la modificación de los Estatutos de la Mancomunidad del Este, sobre la adhesión de nuevos miembros (Rivas Vaciamadrid y Daganzo de Arriba). Visto el Acuerdo de la Asamblea General, de la Mancomunidad de fecha 28 de febrero de 2013, favorable a la ratificación. Visto el Informe del Sr. Secretario accidental, de fecha 16 de abril de 2013 Examinada toda la documentación existente en el expediente, y de acuerdo a la normativa legal vigente, se propone al Pleno por acuerdo favorable con mayoría absoluta, la adopción de los siguientes Acuerdos: PRIMERO.- Ratificar la modificación de los Estatutos de la Mancomunidad del Este, sobre la adhesión de nuevos miembros (Rivas Vaciamadrid y Daganzo de Arriba). SEGUNDO.- Dar traslado del presente Acuerdo al Presidente de la Mancomunidad del Este para que continúe con la tramitación del expediente.» En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por mayoría del número legal de miembros de la corporación con los votos favorables del Grupo Municipal del PP (7), del Grupo Municipal UPyD (2), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1) y la abstención del Grupo Municipal de PSOE (4): Primero.- Aprobar la propuesta en los términos planteados. 5º.- Moción de IVCC-IU relativa a las Participaciones Preferentes. A propuesta de los señores concejales del de IUCC y de IU-LV, dado que se ha presentado una moción conjunta con el grupo municipal del PSOE para su debate y votación en Pleno, por unanimidad de los señores concejales asistentes, se acuerda retirar este punto del orden del día. 6º.- Moción de IVCC-IU de solicitud de negociación del Sector XVIII para que pase a ser Patrimonio Municipal. En atención a lo establecido en el artº. 93 del ROF se da lectura al dictamen favorable de la Comisión Informativa de Portavoces celebrada el día 19 de ABRIL de 2013. El dictamen que se somete al Pleno es del siguiente tenor literal: « El término municipal de Velilla de San Antonio, forma parte de los suelos del Parque Regional del Sureste, donde se encuentran las parcelas que componen el Sector XVIII. En nuestra localidad y su entorno, existe una presencia variada de humedales y riberas, siendo motivo de un creciente número de visitantes. El Sector XVIII, tiene una superficie bruta 117.620 m2s. Según la legislación del Parque Regional del Sureste, cuenta con una Zona F-1, es decir con una denominación de Zona periférica de protección. Por ello, los Grupos Municipales IVCC y IU-LV, expone al Pleno Municipal el siguiente

5

ACUERDO: Instar al Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, para iniciar negociaciones lo antes posible, con la comunidad de propietarios del Sector XVIII, para conseguir el objetivo de que las parcelas pasen a formar parte del Patrimonio Municipal, por su alto valor ecológico. » Abierto el turno de intervenciones se producen las siguientes: El Sr Chamón López, concejal de UPyD dice que su grupo está de acuerdo con que el asunto es importante y que se acabe con el lugarismo en esa zona. Que en la comisión informativa se dijo que sería posible que participase un miembro de la oposición en las negociaciones y propone que participen todos los miembros de la oposición. El Sr. Alcalde le responde que lo estudiará aunque el azut es competencia del equipo de gobierno y que está de acuerdo con la propuesta es porque no quiere ladrillos allí. El Sr. Redondo Fernández, concejal del PSOE, dice que su grupo votará a favor ya que la propuesta represente el sentir mayoritario de los grupos municipales. En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por unanimidad de los señores concejales asistentes con los votos favorables del Grupo Municipal del PP (8), del Grupo Municipal de PSOE (4), del Grupo Municipal UPyD (2), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1): Primero.- Aprobar la moción en los términos en los que se encuentra redactada. 7º.- Moción de UPyD sobre iniciativas en materia de donación de alimentos en Velilla de San Antonio. En atención a lo establecido en el artº. 93 del ROF se da lectura al dictamen favorable de la Comisión Informativa de Portavoces celebrada el día 19 de ABRIL de 2013. El dictamen que se somete al Pleno es del siguiente tenor literal: «La actual crisis económica, su duración e intensidad, está conduciendo al país a un nivel de alarma social nunca visto en la historia reciente, casi seis millones de personas engrosan las listas del paro y, 10 que es peor, más de un 20% de la población se encuentra en una situación de riesgo de pobreza. Además, las administraciones públicas no suponen una garantía total de protección de los más desfavorecidos, en un contexto en el que se ha incrementado el drama social. Por ello, es cada vez más frecuente encontrarse con casos de pobreza y exclusión social en familias que antes de la crisis económica tenía una posición relativamente cómoda y holgada. Cada vez más, también en Velilla de San Antonio, familias de toda la vida, que antes tenían un buen nivel de vida, son objeto de la fuerza destructora de esta situación económica. En esta difícil situación y gracias al enorme esfuerzo de algunas asociaciones como Cáritas, muchas familias ven cubiertas sus necesidades más básicas (alimentos, ropa, medicamentos, etc.) Es una labor digna de reconocimiento que complementa la ayuda social proporcionada por el Ayuntamiento, el cual además debería colaborar con medios materiales y personales en la recogida y traslado de alimentos, periódicamente, desde el Banco de Alimentos de la Comunidad de Madrid a Ve1111a.

6

En el momento actual en el que las administraciones públicas tienen que pagar una deuda acumulada muy importante, no sólo es una buena alternativa contar con el trabajo, esfuerzo y medios de este tipo de asociaciones, sino que es una gran idea colaborar con ellas y ayudarlas en ciertos ámbitos a los que no pueden llegar. Si a esta situación le sumamos que algunos centros de producción y distribución de alimentos tiran gran cantidad de éstos literalmente a la basura cuando está próxima su caducidad, o simplemente porque no tienen un aspecto óptimo, concluimos que se puede actuar para evitar esa pérdida de alimentos. El Grupo Municipal Unión Progreso y Democracia (UPyD) de Velilla de San Antonio por las razones expuestas, propone al Pleno de la Corporación la adopción de los siguientes. ACUERDOS 1° Organización de una campaña dirigida a los supermercados de alimentación ubicados en el municipio, poniendo especial énfasis en las grandes cadenas, con el fin de conseguir su colaboración en la donación de alimentos a las asociaciones benéficas de Velilla. 2° La firma de convenios de donación con los productores o distribuidores de alimentos que lo soliciten. 3° La publicación en la página web del Ayuntamiento del listado de empresas y asociaciones colaboradoras con esta iniciativa, tanto donantes como repartidores de alimentos. La creación de un distintivo de "Empresa Solidaria", que podrán exponer las empresas colaboradoras para informar a sus clientes. 4° El compromiso por parte del Ayuntamiento de colaborar en la recogida y traslado de alimentos desde el Banco de alimentos de la Comunidad de Madrid a Velilla y desde los centros del municipio donantes de excedentes de alimentos a sus lugares de reparto » Abierto el turno de intervenciones se producen las siguientes: El Sr. Montes López, concejal de IVCC dice que su grupo votará a favor de la propuesta pero que quiere hacer un reconocimiento público a los servicios sociales de la mancomunidad de Velilla de San Antonio-Mejorada del Campo, ya que hacen el reparto de alimentos y desarrollan su labor contra la exclusión social por lo que debemos apoyar a nuestros servicios sociales. El Sr. Redondo Fernández, portavoz del grupo municipal del PSOE dice que su grupo votará a favor de la propuesta porque todos los recursos que se puedan aportar serán bienvenidos y que se une a lo dicho sobre los servicios sociales ya que no hay ninguna familia de Velilla que se haya excluido y que no haya sido atendida. El Sr. Alcalde dice que votarán a favor de la propuesta porque la petición es de sentido común y muy loable, pero que los medios del Ayuntamiento son limitados: La Sra. Angullo García, concejal delegada de servicios sociales, dice que quiere mostrar su agradecimiento a quienes se han acordado de los servicios sociales porque el trabajo que realizan es enorme. En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por unanimidad de los señores concejales asistentes con los votos favorables del Grupo Municipal del PP (8), del Grupo Municipal de PSOE (4), del Grupo Municipal UPyD (2), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1):

7

Primero.- Aprobar la moción en los términos en los que se encuentra redactada 8º.- Moción del PSOE sobre el problema de las participaciones preferentes. A propuesta del Sr. Redondo Fernández, portavoz del grupo municipal del PSOE, dado que se ha presentado una moción conjunta con los grupos municipales de IUCC y de IU-LV, para su debate y votación en Pleno, por unanimidad de los señores concejales asistentes, se acuerda retirar este punto del orden del día. 9º.- MOCIONES 9.1.- Participaciones Preferentes A propuesta de los grupos municipales de PSOE, IUCC y IU-LV, el Pleno del Ayuntamiento acuerda por unanimidad de los Sres. Concejales asistentes, en virtud de lo establecido en el artículo 91.4 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, la inclusión de este punto para su debate y votación. La moción tiene el siguiente tenor literal: «El pasado día 22 de Marzo, el Consejo de Ministros aprobó el Real Decreto-Ley 6/2013 de protección a los titulares de determinados productos de ahorro e inversión y otras medidas de carácter financiero. También, ese mismo día, el FROB aprobó las hojas de ruta para el canje de las participaciones preferentes y deuda subordinada, de bancos nacionalizados o que requieran de ayuda pública, en acciones de estas entidades. Entre los instrumentos financieros utilizados por las entidades bancarias para proveerse de liquidez destacan por su efecto pernicioso las denominadas participaciones preferentes y participaciones o deuda subordinada. Tanto dichos instrumentos como las condiciones de comercialización y emisión fueron aprobados tanto por la CNMV como por el Banco de España. Estos productos que en su origen estaban destinados a inversores no clientes de las entidades financieras en unas condiciones que aseguraban intereses del 7,5 %, fueron posteriormente comercializados de forma indiscriminada a clientes de las entidades, con el beneplácito de las instituciones encargadas de velar por la liquidez y buen hacer de las entidades financieras, es decir los ya mencionados CNMV y Banco de España. Las condiciones de comercialización de estos productos se han llevado a cabo con clientes con perfiles muy alejados del inversor de productos bancarios de alta complejidad, con técnicas de captación de dudosa legalidad en muchos casos. El episodio de las preferentes en España es el mayor escándalo propiciado por nuestras entidades financieras, que se une al de las indemnizaciones millonarias, sueldos excesivos, fusiones y operaciones opacas. Ha significado un claro abuso de confianza de los bancos sobre sus clientes fieles y una supervisión insuficiente sobre la comercialización de estos productos. Son unas 300.000 familias las que siguen atrapadas en el laberinto de las participaciones preferentes y deuda subordinada, casi todas en entidades bancarias nacionalizadas como son: Bankia,

8

Novagalicia Banco y Catalunya Banc. La profundización de la crisis económica ha provocado, entre otros efectos, que todos los ciudadanos y ciudadanas que adquirieron estos productos se encuentran con que nadie les quiere comprar estos productos financieros y además, las entidades financieras no hacen frente al pago de los intereses prometidos, de manera que los ahorros de muchos ciudadanos se encuentran invertidos en algo que a día de hoy no tiene valor, generándose un problema social más que se viene a sumar a la avalancha de los que ya se vienen padeciendo, dado que muchos de los afectados son pensionistas, jubilados, parados y ahorradores de rentas bajas. De esta manera se dan situaciones como las de personas que no pueden hacer frente a sus hipotecas o gastos extraordinarios derivados de enfermedades o situaciones de necesidad por pérdida de empleo y que tampoco pueden contar con estos ahorros al estar invertidos en estos productos que a día de hoy carecen de valor. Así mismo las noticias que se vienen anunciando como solución a estos colectivos de afectados por las participaciones preferentes y similares son extremadamente inquietantes, pues se propone la conversión forzosa de las participaciones preferentes en acciones o bonos de las entidades emisoras con una quita del 38% al 61 %de las cantidades invertidas. Por todo lo anteriormente expuesto, los Grupos Municipales de Izquierda contra la Corrupción, Izquierda Unida Los Verdes y el Partido Socialista Obrero Español, proponen al Pleno de la Corporación la adopción de los siguientes ACUERDOS: 1.- Instar al Gobierno Central, a que de las cantidades que se están negociando por parte de dicho gobierno para salvar a las entidades financieras de su situación de quiebra, se destine a la recompra, a su valor nominal o de compra, de las participaciones preferentes y deuda subordinada, a los pensionistas, jubilados, parados ~ personas con rentas bajas que adquirieron estos productos. Dar traslado de este acuerdo a las Asociaciones de Consumidores y a la Asociación de clientes financieros, entre los cuales se encuentran los afectados por las preferentes. 2.- Mostrar nuestro rechazo total a las medidas adoptadas por el Gobierno, a través del Real Decreto-Ley 6/2013 y la resolución del FROB, que significa cuantiosas quitas a los engañados en la comercialización de participaciones preferentes y deuda subordinada. 3.- Se suspenda la aplicación de todos los procesos establecidos en las citadas normas, especialmente la operación de canje por acciones, con la correspondiente quita. 4.- Se encargue a la Comisión Nacional de Mercado de Valores, como entidad pública, una auditoría que permita revisar la idoneidad de los titulares de preferentes y deuda subordinada, para detectar el engaño en la comercialización. 5.- Aquellas personas que no reúnan los requisitos de idoneidad tendrán derecho a un canje por depósitos a un plazo no superior a tres años, sin pérdida alguna en el nominal de sus ahorros. 6.- Remisión del trabajo realizado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores a la Fiscalía General del Estado, para que se depuren responsabilidades incluso patrimoniales e individuales, por el engaño producido en nuestro sistema financiero. 7.- Que el Arbitraje de Consumo, se efectúe de conformidad con la Ley de Arbitraje, en el que

9

sus laudos, respeten la petición concreta y expresa del consumidor» Abierto el turno de intervenciones se producen las siguientes: El Sr. Chamón López, concejal de UPyD dice que le hubiera gustado conocer el texto de la moción e, incluso, haber participado en ella, pero que se grupo se abstendrá porque la moción discrimina a los trabajadores. El Sr. Benito Gómez dice que cuando ha leído la moción ha incluido a los trabajadores. El Sr. Alcalde dice que el grupo popular se abstendrá porque no se hace mención a las ventas que se llevaron a cabo entre los años 2008 y 2009, aunque está de acuerdo con la moción pero quiere significar que no toda la culpa es del partido popular. El Sr. Redondo Fernández, portavoz del grupo municipal del PSOE dice que no habría habido problema en haber incluido en la moción la referencia a las ventas de los años 2008 y 2009. En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por mayoría de los señores concejales asistentes con los votos favorables del Grupo Municipal de PSOE (4), del Grupo Municipal UPyD (2), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1) y la abstención del Grupo Municipal del PP (7): Primero.- Aprobar la moción en los términos en los que se encuentra redactada PARTE DE CONTROL 1º.- Dación en cuenta de Decretos. 1.1.- Decretos: Por el Sr. Alcalde da cuenta de los decretos dictados por la Alcaldía números 462/2013 al 648/2013. La Corporación se da por enterada. 1.2.- Informe de Intervención de evaluación del cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria, de la regla de gasto y del límite de deuda con motivo de la información a comunicar para el cumplimiento de las obligaciones contempladas en el Orden HAP/2105/2012, de 1 de octubre, por la que se desarrollan las obligaciones de suministro de información previstas en la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y sostenibilidad Financiera.

El Sr. Alcalde da cuenta del informe de Intervención Nº 601/2013 de fecha 13.03.2013, de evaluación del cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria, de la regla de gasto y del límite de deuda. La Corporación se da por enterada. Abandona la sesión el Sr. Alcorta Mesas, concejal del PP.

10

2º.- Turno de ruegos y preguntas: 2.1.- La Sra. Alcázar Jiménez, concejal del PSOE, pregunta por las aulas de Valdemera. La Sra. Bueno Dueñas, concejal delegada de cultura, educación, deportes y festejos, contesta que las aulas de primaria se están realizando y que la fecha prevista para su entrada en funcionamiento es septiembre, mientras que en el caso de las de infantil ya se ha adjudicado la ejecución de la obra y también se prevé que su entrada en funcionamiento sea par 1aseptiembre según la Directora Territorial, pero que esto no lo tiene por escrito. La Sra. Alcázar Jiménez ruega que, si en el próximo pleno no se hubieran iniciado las obras de las aulas de infantil, se insta a la Comunidad de Madrid para que se inicien las obras. 2.2.- El Sr. Benito Gómez, concejal del IU-LV habla sobre los escraches y dice que le parece que es un derecho y que no se puede tachar de terroristas a quienes los practican. 2.3.- El Sr. Chamón López, concejal de UPyD ruega que cuando se preparen los expedientes para el Pleno que no se haga por fascículos, sino que se haga todo de una vez. El Sr. Chamón López hace dos peguntas: 1.- En el Pleno de Febrero el Teniente de Alcalde dijo que la Relación de Puestos de Trabajo estaría para finales de marzo ¿en qué situación se encuentra?. 2.- ¿En qué punto se encuentran las negociaciones sobre la prolongación d ela línea 341 hasta el Polígono de Velilla por la R3? La Sra. Soria Hurtado, concejal delegada de personal, seguridad y movilidad ciudadana, contesta: 1.- En relación con la primera pregunta que se han reanudado las negociaciones tras remitir los convenios colectivos y que en la última reunión celebrada a primeros de abril se decidió hacer una serie de consultas para evitar que hubiera problemas. 2.- En relación con la segunda pregunta, dice que se presentó un proyecto al consorcio de transportes junto con Mejorada y Loeches que se ha ido retrasando y que cuando se han reanudado las conversaciones se le la pedido al consorcio que diga si hay algún aspecto del proyecto que deba corregirse. Que también se va a revisar la línea 284 y que el Ayuntamiento ya se ha dirigido al nuevo director del consorcio para retomar el asunto. Tras todo lo anterior el Sr. Presidente da por terminada la Sesión, a las, abriendo el turno de ruegos y preguntas del público, a las veintiuna horas y diez minutos, de todo lo cual se levanta la presente Acta, de todo lo cual, yo como secretario doy fe. Vº Bº El Alcalde-Presidente

El Secretario

Don Julio Sánchez Alarilla

Don Jesús Santos Oñate

11

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO EL DÍA VEINTINUEVE DE MAYO DE DOS MIL TRECE En Velilla de San Antonio, a veintinueve de mayo de dos mil trece, y previa convocatoria cursada al efecto, se reúnen en el Salón de Plenos del Ayuntamiento las personas que a continuación se relacionan para celebrar sesión ordinaria del Pleno Municipal: ASISTENTES: ALCALDE PRESIDENTE: D. Julio Sánchez Alarilla CONCEJALES: Grupo Político del Partido Popular (PP) Dª Ana Maria Magallares Buitrago Dª Mª José Soria Hurtado Dª Mª Olga Bueno Dueñas D. Enrique Alcorta Mesas Dª Teresa Angullo García Dª Miriam Marín Sánchez Dª Victoria Algobia Soria Grupo Político Municipal del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) D. José Redondo Fernández D. Juan Carlos Muñoz Fernández D. Rodrigo Alfonso Morales Sánchez Dª Antonia Alcázar Jiménez Grupo Político Municipal Unión Progreso y Democracia (UPyD) Dª Helena Oliva Alonso D. Pedro Chamón López Grupo Político Municipal Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) D. Antonio Montes López Dª Juana Balas Hernández Por Izquierda Unida-Los Verdes D. Juan Antonio Benito Gómez. SECRETARIO: D. Jesús Santos Oñate INTERVENTOR: D. Juan Ramón Garrido Solís

1

A las veinte horas, en primera convocatoria, el Sr. Alcalde declaró abierta la sesión y previa comprobación de la existencia del quórum de asistencia preciso para que pueda celebrarse, se inicia el conocimiento de los asuntos incluidos en el siguiente: El Sr. Alcalde-Presidente, procede a leer el orden del día, del siguiente tenor literal: PARTE RESOLUTIVA 1º.- Aprobación, si procede, del acta de la sesión ordinaria de fecha 24 de abril de 2013. 2º.- Aprobación, si procede, de la modificación de créditos nº:4/2013, con la modalidad de transferencia de créditos entre distintita área de gasto. 3º.- Aprobación, si procede, del reconocimiento de las facturas de ejercicios anteriores por importe total de 10.614,57€. 4º.- Desestimación, si procede, de la alegación con registro de entrada nº: 3159/2013, de fecha 23/04/2013. 5º.- Aprobación provisional, si procede, de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº:17, reguladora de la tasa de los servicios de actividades extraescolares de educación infantil, primaria y secundaria. 6º.- Moción de IVCC-IU para asegurar el cumplimiento de la Función Social de la Vivienda en la Comunidad Autónoma de Madrid. 7º.- Moción de IVCC-IU contra los recortes en Educación y del Anteproyecto de Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE). 8º.- Moción del PSOE para la mejora de empleo y la cobertura a las familias en situación de desempleo. 9º.- Moción de los cinco grupos municipales para la finalización y utilización de las nuevas aulas de infantil y primaria del Colegio Valdemera al inicio del curso 2013-2014.

PARTE DE CONTROL 1º.- Dación en cuenta: -

Dación de Decretos. Dar cuenta de los informes de intervención números: 270/2013 y 822/2013, del Plan de

Ajuste. 2º.- Turno de ruegos y preguntas -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2

1º.- Aprobación, si procede, del acta de la sesión ordinaria de fecha 24 de abril de 2013.

En atención a lo establecido en el art. 91.1 del Reglamento de Organización Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, RD 2568/1986, por la Presidenta se somete a votación la aprobación del borrador del acta de la sesión de fecha 24 de abril de 2013. No habiendo alegaciones es aprobada por unanimidad de los Sres. Concejales asistentes, con los votos a favor del Grupo Municipal del PP (8), del Grupo Municipal de PSOE (4), del Grupo Municipal UPyD (2), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1). 2º.- Aprobación, si procede, de la modificación de créditos nº:4/2013, con la modalidad de transferencia de créditos entre distintita área de gasto.

En atención a lo establecido en el artº. 93 del ROF se comunica el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Hacienda, Recursos Financieros, Servicios Generales y Asuntos Taurinos celebrada el día 14 de MAYO de 2013. El dictamen que se somete al Pleno es del siguiente tenor literal: « Vista la Providencia del Concejal de Hacienda, de 20 de mayo de 2013 así como el informe del Secretario General nº 1089/2013 acerca de transferencia de crédito entre partidas, para afrontar determinados gastos, y que considera preciso transferir crédito por importe de 190.000 euros, entre diferentes aplicaciones presupuestarias conforme el desglose que se propone en el punto primero del presupuesto de gastos, siendo que las partidas que se minoran tienen crédito suficiente y es posible su minoración sin detrimento del servicio, y la transferencia propuesta no se haya incursa en ninguna de las limitaciones señaladas en el artículo 180 del Texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales, aprobado mediante Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, y en el artículo 41 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, así como las Bases de Ejecución del Presupuesto de 2013. Vistos los informes de la Intervención nº 1090/2013 sobre el cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria y sobre la transferencia de crédito propuesta nº 1079/2013. De acuerdo con las competencias que me confiere la legislación sobre régimen local así como las Bases de Ejecución del Presupuesto, Propongo al Pleno la adopción del siguiente Acuerdo: PRIMERO. Aprobar el expediente de modificación de créditos n.º 4/2013, con la modalidad de transferencia de créditos entre aplicaciones de distinta área de gasto, de acuerdo al siguiente detalle:

3

SEGUNDO. Exponer este expediente al público mediante anuncio inserto en el tablón de edictos del Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid por el plazo de quince días, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones ante el Pleno. El expediente se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverlas». En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por mayoría de los señores concejales asistentes con los votos favorables del Grupo Municipal del PP (8) y con la abstención del Grupo Municipal de PSOE (4), Grupo Municipal UPyD (2), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1): Primero.- Aprobar el dictamen en los términos planteados. 3º.- Aprobación, si procede, del reconocimiento de las facturas de ejercicios anteriores por importe total de 10.614,57€. En atención a lo establecido en el artº. 93 del ROF se comunica el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Hacienda, Recursos Financieros, Servicios Generales y Asuntos Taurinos celebrada el día 14 de MAYO de 2013. El dictamen que se somete al Pleno es del siguiente tenor literal:

« Ante la presentación de facturas en el departamento de Intervención, correspondientes a prestaciones de servicios y suministros realizados en ejercicios anteriores, sin consignación presupuestaria adecuada y suficiente. Visto el informe de Secretaria y de Intervención de fecha 21 de mayo de 2013, donde consta que en aplicación del artículo 60.2 del Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, el reconocimiento de obligaciones correspondientes a ejercicios anteriores que, por cualquier causa, no lo hubieren sido en aquel al que

4

correspondían, es competencia del Pleno de la Corporación, y que en este caso concreto es posible su realización. En atención a lo expuesto, propongo al Pleno de la Corporación la adopción del siguiente Acuerdo: PRIMERO. Aprobar el reconocimiento de las facturas de ejercicios anteriores, por un importe total de 10.614,57 € de acuerdo al siguiente detalle: RELACION DE FACTURAS INCLUIDAS EN EL EXPTE. DE RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL 2/2013 Nº Operación

Fase Documento

Aplicación

Importe

Fecha Doc.

Nombre Ter.

220100014781

OPA 2629

2013 27 920 227011

21,22 25/08/2009 DIAMOND SEGURIDAD S.L.

220100014782

OPA 2967

2013 27 920 227011

21,22 30/09/2009 DIAMOND SEGURIDAD S.L.

220100014783

OPA D-000414

2013 22 920 226990

3,48 31/08/2009 FERRETERIA ARGANDA S.L.

OPA N127

2013 73 134 214000

5,00 30/09/2009 L.V. TOBAR E HIJOS S.L.

OPA N127

2013 22 920 214000

3,50 30/09/2009 L.V. TOBAR E HIJOS S.L.

220100014794

OPA D-000464

2013 22 920 226990

12,59 30/09/2009 FERRETERIA ARGANDA S.L.

220100014802

OPA 4

2013 22 920 226990

42,80 12/10/2009 ALVAREZ VAZQUEZ INES

220100014791

OPA 092499/Y/09/00 2013 22 920 214000

90,00 31/10/2009 L.V. TOBAR E HIJOS S.L.

OPA 092499/Y/09/00 2013 70 132 221030

51,85 31/10/2009 L.V. TOBAR E HIJOS S.L.

OPA D-000546

2013 22 920 226990

46,17 31/10/2009 FERRETERIA ARGANDA S.L.

OPA 09/0258

2013 70 132 213000

179,41 02/11/2009 MARTINEZ OLMEDA EDUARDO

OPA 09/0258

2013 62 334 213000

179,41 02/11/2009 MARTINEZ OLMEDA EDUARDO

OPA 09/0258

2013 22 920 213000

179,42 02/11/2009 MARTINEZ OLMEDA EDUARDO

220100014809

OPA 3667

2013 27 920 227011

21,22 26/11/2009 DIAMOND SEGURIDAD S.L.

220100014810

OPA D-000605

2013 22 920 226990

9,16 30/11/2009 FERRETERIA ARGANDA S.L.

220100014855

OPA 75

2013 22 920 226010

14,76 23/12/2009 AHORRAMAS S.A.

220100014856

OPA 4000

2013 27 920 227011

21,22 28/12/2009 DIAMOND SEGURIDAD S.L.

220100014858

OPA 5898

2013 22 920 226990

319,86 14/10/2009 BANDERAS Y MASTILES 2002 S.L.

220100014906

OPA 09/00351

2013 22 925 226020

424,27 21/12/2009 PUBLICIDAD PENTA S.A

220100014907

OPA 3935509

2013 70 132 213000

95,61 16/12/2009 HELFEN SYSTEM S.L.

220100014999

OPA D-000654

2013 22 920 226990

13,80 30/12/2009 FERRETERIA ARGANDA S.L.

220130001787

OPA 8101028

2013 54 335 213000

48,62 01/02/2012 THYSSENKRUPP ELEVADORES S.L.

220100014803

220100014805

220100014807

5

220130001788

OPA 83428030

2013 54 335 213000

48,62 01/08/2012 THYSSENKRUPP ELEVADORES S.L.

220130001789

OPA 8464185

2013 54 335 213000

49,85 01/11/2012 THYSSENKRUPP ELEVADORES S.L.

220130001790

OPA 2440015596

2013 54 335 213000

440,44 28/11/2012 THYSSENKRUPP ELEVADORES S.L.

220130001791

OPA 8238718

2013 70 132 213000

48,62 01/06/2012 THYSSENKRUPP ELEVADORES S.L.

220130005722

OPA M/5166

2013 39 162 250002

1.141,09 12/08/2009 MANCOMUNIDAD DEL ESTE

220130005723

OPA M/5141

2013 39 162 250002

1.209,63 09/07/2009 MANCOMUNIDAD DEL ESTE

220130005724

OPA M/5116

2013 39 162 250002

1.186,98 06/05/2009 MANCOMUNIDAD DEL ESTE

220130005725

OPA M/5091

2013 39 162 250002

979,17 06/05/2009 MANCOMUNIDAD DEL ESTE

220130005726

OPA M/5066

2013 39 162 250002

1.291,74 06/04/2009 MANCOMUNIDAD DEL ESTE

220130005727

OPA M/5041

2013 39 162 250002

1.223,99 09/03/2009 MANCOMUNIDAD DEL ESTE

220130005728

OPA M/5016

2013 39 162 250002

1.189,85 01/02/2009 MANCOMUNIDAD DEL ESTE

TOTALES

10.614,57

SEGUNDO. Aplicar con cargo al Presupuesto prorrogado de 2013 actualmente en vigor, los correspondientes créditos». Abierto el turno de intervenciones se producen las siguientes: El Sr Chamón López, concejal de UPyD dice su grupo es consciente de la necesidad de aprobar este punto para que puedan cobrar los proveedores, pero que sería mejor que se aprobara el presupuesto de 2013 y que esta situación es relejo de la mala gestión del equipo de gobierno. En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por mayoría de los señores concejales asistentes con los votos favorables del Grupo Municipal del PP (8) y del Grupo Municipal de PSOE (4) y con la abstención del Grupo Municipal UPyD (2), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1): Primero.- Aprobar el dictamen en los términos planteados. 4º.- Desestimación, si procede, de la alegación con registro de entrada nº: 3159/2013, de fecha 23/04/2013. En atención a lo establecido en el artº. 93 del ROF se comunica el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Hacienda, Recursos Financieros, Servicios Generales y Asuntos Taurinos celebrada el día 14 de MAYO de 2013. El dictamen que se somete al Pleno es del siguiente tenor literal: «A la vista del expediente arriba indicado de modificación de la Ordenanza Fiscal reguladora de la Tasa n 17 de las Actividades Extraescolares de educación Infantil, Primaria y Secundaria y durante el

6

periodo de presentación de alegaciones, en el que se presenta con nº de registro de entrada 3159/2013 en fecha 23/041/2013 por al Técnico de Cultura escrito para incorporación a la modificación indicada lo siguiente: En el artículo 4 de la tasa nº 17 en el epígrafe 1 y 2: -

40,00€/mes actividades de 6 horas a la semana. 67,00€/mes actividades de 10 horas a la semana

Y a tenor de lo establecido en el artículo 18 del RDL 2/2004, de 5 de Marzo por el que se aprueba el Texto Refundido de las Haciendas Locales que dice: «Interesados a los efectos de reclamar contra acuerdos provisionales. A los efectos de lo dispuesto en el apartado 1 del artículo anterior, tendrán la consideración de interesados:  a) Los que tuvieran un interés directo o resulten afectados por tales acuerdos.  b) Los colegios oficiales, cámaras oficiales, asociaciones y demás entidades legalmente constituidas para velar por los intereses profesionales, económicos o vecinales, cuando actúen en defensa de los que les son propios…» Por todo lo anterior esta Alcaldía PROPONE: 1º.- Desestimar la alegación con nº de registro de entrada 3159/2013 de fecha 23/041/2013 de la Técnico de Cultura para incorporación a la modificación indicada lo siguiente: En el artículo 4 de la tasa nº 17 en el epígrafe 1 y 2: 40,00€/mes actividades de 6 horas a la semana. 67,00€/mes actividades de 10 horas a la semana 2º.- Procédase a la publicación definitiva de la modificación de la tasa nº 17 de las Actividades Extraescolares de educación Infantil, Primaria y Secundaria, prevista en el expediente». Abierto el turno de intervenciones se producen las siguientes: El Sr Chamón López, concejal de UPyD dice que en el Pleno de febrero se estableció que durante el periodo de alegaciones se iban a subsanar unos reparos y pregunta si se ha hecho.

El Sr. Alcorta Mesas, concejal del PP, le contesta que no ha habido alegaciones por lo que se aprueba como definitivo el aprobado provisionalmente. En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por mayoría de los señores concejales asistentes con los votos favorables del Grupo Municipal del PP (8), con la abstención del Grupo Municipal de PSOE (4), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1), y los votos en contra del Grupo Municipal UPyD (2): Primero.- Aprobar el dictamen en los términos planteados.

7

5º.- Aprobación provisional, si procede, de la modificación de la Ordenanza Fiscal nº:17, reguladora de la tasa de los servicios de actividades extraescolares de educación infantil, primaria y secundaria. En atención a lo establecido en el artº. 93 del ROF se comunica el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Hacienda, Recursos Financieros, Servicios Generales y Asuntos Taurinos celebrada el día 14 de MAYO de 2013. El dictamen que se somete al Pleno es del siguiente tenor literal: «En el expediente relativo a la modificación de la Ordenanza fiscal nº 17, reguladora de la tasa de los servicios de actividades extraescolares de educación infantil, primaria y secundaria.

Realizada la tramitación establecida, visto el informe de Secretaría de fecha 13 de mayo de 2013 y en cumplimiento de lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, y atendiendo al estudio técnicoeconómico, en relación con el expediente relativo a la aprobación provisional de la Ordenanza fiscal nº 17, reguladora de la tasa de los servicios de actividades extraescolares de educación infantil, primaria y secundaria, y los estudios de costes. Se considera que se cumplen los requisitos necesarios contenidos en las Normas legales citadas anteriormente y que las tarifas y cuotas fijadas en la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa se ajustan a los límites legales, y se propone al Pleno de la Corporación la adopción de los siguientes ACUERDOS: PRIMERO. Aprobar provisionalmente la modificación del expediente relativo a la de la Ordenanza fiscal nº 17, reguladora de la tasa de los servicios de actividades extraescolares de educación infantil, primaria y secundaria, en los términos que constan en el expediente. SEGUNDO. Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas. TERCERO. Considerar, en el supuesto de que no se presentasen reclamaciones al expediente, en el plazo anteriormente indicado, que el Acuerdo es definitivo, en base al artículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. CUARTO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir los documentos relacionados con este asunto». Abierto el turno de intervenciones se producen las siguientes: La Sra. Alcázar Jiménez, concejal del PSOE, dice que su grupo votará en contra de la propuesta en coherencia con la postura de su grupo en el Pleno de subida de tasas y que esta subida supone un aumento del 40 %. El Sr Chamón López, concejal de UPyD dice que su grupo está en contra de la subida de estas tasas y pregunta por algunas cuestiones del expediente y si son legales las bonificaciones que se establecen.

8

En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por mayoría de los señores concejales asistentes con los votos favorables del Grupo Municipal del PP (8), con la abstención del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1), y los votos en contra el Grupo Municipal de PSOE (4) y del Grupo Municipal UPyD (2): Primero.- Aprobar el dictamen en los términos planteados.

6º.- Moción de IVCC-IU para asegurar el cumplimiento de la Función Social de la Vivienda en la Comunidad Autónoma de Madrid. En atención a lo establecido en el artº. 93 del ROF se comunica el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Portavoces celebrada el día 14 de MAYO de 2013. El dictamen que se somete al Pleno es del siguiente tenor literal:

«El 10 de diciembre 1948 la Asamblea General de la ONU aprobó una Declaración Universal en la que se estableció el derecho individual de cada persona "a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda ... ». Posteriormente el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 1966 avanzó en esta tutela efectiva de este derecho vinculando a los Estados Parte no sólo al reconocimiento del "derecho de toda persona a un nivel de vida adecuado para sí y su familia, incluso alimentación, vestido y vivienda adecuados" sino también a garantizar las "medidas apropiadas para asegurar la efectividad de este derecho". En este sentido, nuestra Constitución en el artículo 47 recoge este derecho y la garantía de una vivienda digna y adecuada que, junto a la función social de la propiedad privada recogido en el artículo 33, constituyen uno de los pilares básicos del pacto social que da origen a la Constitución de 1978. Hay que tener en cuenta que la asunción de estos Derechos entraña no sólo el reconocimiento de un derecho individual sino también la obligación de todas las Administraciones, empezando por la del Estado, de actuar, con todos los medios a su alcance, para garantizar estos derechos. Sin embargo, y a pesar de esta exigencia las Administraciones durante mucho tiempo han mirado para otro lado y no han actuado regulando y dirigiendo el mercado de vivienda de manera que se garantizara para todas las personas una vivienda digna, en propiedad o en alquiler, donde cada persona pudiera desarrollar su proyecto vital. La falta de vivienda, la imposibilidad de emanciparse o como ocurre en la actualidad, la pérdida de la vivienda provocada por un desahucio y la deuda arrastrada de por vida, supone la exclusión real de personas de nuestro sistema económico y social. Y esto a pesar de que nuestro ordenamiento jurídico, comenzando por nuestra Constitución, no permite el uso "antisocial de la propiedad" no permite el uso especulativo del suelo o la vivienda, el enriquecimiento injusto y las condiciones abusivas aprovechándose de un bien necesario. Por tanto, el uso como mercancía que se ha venido haciendo por algunos sujetos, especialmente las entidades bancarias, de la vivienda es un uso indebido y los poderes públicos están obligados a evitarlo. La función social de la vivienda, en suma, no es un límite externo a su definición o a su ejercicio, sino una parte integrante del derecho mismo. Utilidad individual y función social componen de forma inseparable el contenido del derecho de propiedad.

9

Pero es que además, la defensa de la función social de la propiedad y la garantía de una vivienda digna constituyen, hoy más que nunca, la garantía de la no exclusión de grandes capas de la sociedad y la defensa de la dignidad para todas las personas. Casi 300.000 familias en todo el Estado están afectadas por desahucios con una injusta regulación hipotecaria que hace que las personas no sólo pierdan sus viviendas sino que encima se queden con buena parte de la deuda. Y mientras tanto existe un atesoramiento por parte de las entidades financieras de dichas viviendas, adquiriéndolas en ejecuciones hipotecarias a un precio muy inferior al que estas mismas entidades valoraron en la concesión de sus créditos, y manteniéndolas en muchas ocasiones desocupadas una vez han procedido al desahucio. Un entramado constituido por entidades financieras y sus filiales inmobiliarias, entidades de gestión de activos, incluidos los procedentes de la restructuración bancaria y entidades inmobiliarias dedicadas a la utilización de la vivienda como mercancía. Esta situación puede ser calificada como emergencia social y económica y por tanto obliga a los Gobiernos que quieran acatar el contenido de nuestra Constitución a adoptar medidas extraordinarias y urgentes. En este sentido es necesario extender las medidas adoptadas por el Gobierno Andaluz a través de la Consejería de Fomento y Vivienda mediante el Decreto-Ley 6/2013, de 9 de abril, de medidas para asegurar el cumplimiento de la Función Social de la Vivienda, ante la inacción demostrada por el Gobierno Central que no adopta las medidas de salvaguarda de dichos derechos a las que viene obligado y se niega a modificar la legislación hipotecaria que ha generado en buena parte este problema. Por tanto tenemos que avanzar en medidas que como el Decreto andaluz suponen un "plan de choque en salvaguarda del bien jurídico protegido: el derecho a una vivienda digna", acciones como obligar a la banca y sociedades filiales e inmobiliarias a declarar cual es el parque de viviendas vacías disponibles y sacarlas al mercado del alquiler, sancionar su incumplimiento o incluso expropiar temporalmente del uso de las viviendas en aquellos casos que vayan a ser desalojados ciudadanos en los que concurran circunstancias sociales, tales que su salida del domicilio, suponga una condena a la exclusión social o una amenaza para la salud física o psíquica. Por ello, los Grupos Municipales que elevan al Pleno esta Moción, proponen el siguiente acuerdo: PRIMERO.-El Pleno del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid, a la adopción de medidas legales de similares características a las aprobadas por el Gobierno de Andalucía recogidas en el Decreto Ley 6/2013 de 9 de abril, de Medidas para Asegurar el Cumplimiento de la Función Social de la Vivienda en la Comunidad Autónoma de Madrid. SEGUNDO.-Trasladar el presente acuerdo al Gobierno de la Comunidad Autónoma de Madrid y a los Grupos Políticos de la Asamblea de Madrid». Abierto el turno de intervenciones se producen las siguientes: El Sr Chamón López, concejal de UPyD dice que los desahucios son más comunes de lo que parece y que hay otras herramientas distintas de las de Andalucía, que UPyD ha presentado iniciativas en este sentido.

10

El Sr. Camón López dice respecto de la moción que es muy parecida a las presentada en otros Ayuntamientos y que es una pena que no haga alusión a las oficinas de ayuda a las familias en dificultades económicas El Sr. Redondo Fernández, portavoz del PSOE, dice que su grupo gobierna en Andalucía y que sus medidas suplen a la iniciativa popular para evitar los desahucios y establecer la dación en pago, por lo que votarán a favor. El Sr. Chamón López dice que, en realidad, están de acuerdo con el fondo de la moción. El Sr. Alcalde dice que su grupo votará en contra de la moción porque el gobierno de Andalucía, salvo por lo que se refiere a la expropiación temporal, no ha hecho nada que no tuviera previsto el gobierno de la nación. En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por mayoría de los señores concejales asistentes con los votos en contra del Grupo Municipal del PP (8), los votos a favor del Grupo Municipal IVCC (2), del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1) y del Grupo Municipal de PSOE (4) y la abstención del Grupo Municipal UPyD (2): Primero.- Rechazar la moción. 7º.- Moción de IVCC-IU contra los recortes en Educación y del Anteproyecto de Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE). En atención a lo establecido en el artº. 93 del ROF se comunica el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Portavoces celebrada el día 14 de MAYO de 2013. El dictamen que se somete al Pleno es del siguiente tenor literal: «Desde la llegada del Gobierno del PP, se han recortado 5.212 millones de euros en Educación. Todos estos recortes han ahondado en la política de deterioro de la educación pública, tanto en el desarrollo de las enseñanzas como en las políticas de personal (merma retributiva, precarización de condiciones laborales del profesorado, cerca de 80.000 docentes menos, más horas de clase y más estudiantes por aula; menos becas y más tasas en etapas no obligatorias y en servicios esenciales, como el comedor o el transporte escolar). La inversión pública educativa en España ha descendido en casi 8.000 millones de euros en estos últimos años y en 2015 el PP se ha comprometido a recortarla hasta el 3,9%, lo que supondrá volver a los años 80 situándonos a la cola de la OCDE y la UE. Estos recortes se quieren justificar ideológicamente mediante el Anteproyecto de Ley orgánica para la mejora de la calidad educativa (LOMCE), una reforma que atenta contra el derecho a una educación de calidad en condiciones de igualdad. Es una reforma IMPUESTA: sin un diagnóstico compartido, sin debate previo y de espaldas a la comunidad educativa. Se plantea SIN RECURSOS: en medio de brutales recortes que degradan la calidad educativa y atentan contra su equidad. Tiene un marcado enfoque MERCANTILISTA: supedita la educación a intereses economicistas, anteponiendo las necesidades de los mercados a la formación integral, suprimiendo materias y contenidos poco "útiles" para el mercado. Es una reforma PRIVATIZADORA:

11

incluye a las empresas como parte del Sistema Educativo, permite crear centros privados con recursos públicos y otorga un papel subsidiario a la escuela pública. Es una reforma SEGREGADORA: restaura itinerarios segregadores desde los 13 años, devalúa la FP y convierte la educación en carrera de obstáculos con continuas reválidas excluyentes. Es una reforma ANTIDEMOCRÁTICA: suprime competencias de la comunidad educativa en la gestión de centros y opta por una dirección unipersonal nombrada por la administración. Es una reforma COMPETITIVA: promueve la competitividad entre los centros y su especialización, estableciendo clasificaciones según resultados o ranking, que servirán para obtener mayor financiación. Es una reforma ADOCTRINADORA: potencia la enseñanza de la religión e impone una alternativa "dura y evaluable" al gusto de la jerarquía católica. Es una reforma SEXISTA: permite la enseñanza separada por sexos asegurando financiación pública a centros que la practican. Es una reforma RECENTRALlZADORA: menosprecia la diversidad lingüística y cultural de las CCAA, impone la mayor parte de los contenidos curriculares, menosprecia y desconfía del profesorado. Los principales cambios que introduce esta reforma responden a un pensamiento clasista y segregador. Viejas recetas que no han dado los resultados "esperables" en aquellos países donde se han aplicado y que la comunidad científica internacional viene rechazando de plano. No sirven para construir la escuela del futuro, sino para restaurar la mala educación del pasado apostando por la segregación del alumnado, por expulsar al alumnado con dificultades del sistema educativo, por reducir la participación de los distintos sectores de la comunidad educativa y por consolidar dos redes de centros educativos, financiadas con dinero público, pero dirigidas a un alumnado bien diferenciado: los centros públicos como red asistencial, dirigida a los sectores más desfavorecidos de la población; y los centros privados concertados, con capacidad para seleccionar a su alumnado. IZQUIERDA UNIDA considera que las medidas necesarias para mejorar nuestro sistema educativo tienen que ir en la dirección de ofrecer una educación de calidad para todos, tanto de quienes tienen mayores dificultades de aprendizaje como de quienes tienen mayor capacidad y motivación para aprender. Un sistema educativo de calidad debe asumir el compromiso de elevar el nivel de formación de todo el alumnado, sea cual sea su origen social o procedencia y su situación de partida, sin segregar ni limitar sus posibilidades futuras. Más educación y mejor educación para todos: éste es el camino a seguir. Para ello, es preciso una educación PÚBLICA, de titularidad y gestión pública, que garantice el derecho universal a la educación en condiciones de igualdad y contribuya al éxito escolar de todo el alumnado. Una educación LAICA que respete la libertad de conciencia y elimine toda forma de adoctrinamiento del currículo escolar. Ello exige derogar los acuerdos con el Vaticano y otras religiones, sacar YA la religión del horario lectivo y suprimir la simbología religiosa de los centros escolares. Una educación PERSONALIZADA, INTEGRAL E INCLUSIVA, que reduzca la ratio de estudiantes por grupo y potencie la tutoría y la orientación educativa, con un currículo y una organización pensados para atender mejor a la diversidad del alumnado y formar ciudadanos críticos y capacitados para cooperar en la construcción de un mundo mejor y más justo. Una educación en IGUALDAD que fomente la coeducación y no segregue por razón de sexo ni de orientación sexual ni por ninguna otra característica de índole personal o cultural. Una educación DEMOCRÁTICA que potencie la participación de toda la comunidad educativa en la gestión y funcionamiento de los centros y distritos escolares. Una educación que MOTIVE AL PROFESORADO, reconociendo y confiando en su labor, acordando sus condiciones de trabajo y mejorando su formación inicial y permanente. Una educación con FINANCIACiÓN pública suficiente, garantizada por Ley, que se blinde frente a recortes, que alcance la media europea en PIB y asegure un sistema integral de becas, así como la gratuidad de materiales didácticos, comedor y transporte escolar en la enseñanza obligatoria.

12

Por ello IZQUIERDA UNIDA une su voz a la gran mayoría de la comunidad educativa para EXIGIR la RETIRADA del proyecto de LOMCE, que se promueva un amplio DEBATE PÚBLICO, con participación de expertos y de todos los sectores del ámbito escolar, para alcanzar un DIAGNÓSTICO COMPARTIDO sobre las causas de los principales problemas de nuestro sistema educativo y plantear MEDIDAS CONCRETAS con RECURSOS SUFICIENTES que sirvan para extender y mejorar nuestra EDUCACiÓN PÚBLICA. Por ello, los Grupos Municipales que elevan al Pleno esta Moción, proponen el siguiente acuerdo: 1 Exigir la dimisión del Ministro Wert, que está desmantelando el sistema educativo público, del cual debería ser garante y firme defensor. 2 Exigir que el Gobierno y la Comunidad Autónoma, en vez de recortar en educación, destinen un "rescate" similar a educación como están destinando a rescatar a los bancos y grandes grupos financieros, aumentando los Presupuestos para Educación Pública en los PGE y en los Presupuestos Autonómicos a la media europea, el 7% del PIB, destinando además un 2% del PIB a la Educación Superior. 3 Exigir la retirada inmediata el Anteproyecto de Ley orgánica para la mejora de la calidad educativa (LOMeE) por ser una reforma segregadora, antidemocrática, mercantilista y hecha a espaldas de la comunidad educativa y social. 4 Exigir al gobierno central debatir y alcanzar realmente un diagnóstico compartido con toda la comunidad educativa y las fuerzas políticas y sociales sobre la situación real de nuestro sistema público educativo, con el fin de plantear medidas efectivas para extender y mejorar la educación pública, avanzando hacia un modelo educativo que contribuya al éxito escolar de todo el alumnado y a la formación de personas más iguales, más libres, más críticas y más creativas que aporten su formación en la construcción de un mundo más justo y mejor.

5 Dar traslado de la presente Moción al Gobierno Central, al Gobierno de la Comunidad de Madrid y a los Grupos Parlamentarios del Congreso de los Diputados y del Senado». Abierto el turno de intervenciones se producen las siguientes: El Sr Chamón López, concejal de UPyD dice que su grupo está de acuerdo con el espíritu de la moción pero no están de acuerdo con algunos puntos como los de la reprobación de cargos públicos y no pedirán la dimisión del ministro, ni tampoco están de acuerdo con la retirada del anteproyecto si no que creen que debe ser debatido. Dice que le gustaría que la moción hubiera incluido la libertad lingüística.

La Sra. Bueno Dueñas, concejal del PP, dice que la realidad es que se han perdido 15 años en la educación, que el nivel de conocimientos de los alumnos es inferior al del año 2000, y que es consciente los demás grupos no estarán de acuerdo que los datos que da pero con ellos rebate los datos de la moción. Añade que el Consejo de Estado avala en anteproyecto por lo que su grupo votará en contra de la moción. El Sr. Redondo Fernández, portavoz del PSOE, dice que su grupo está básicamente de acuerdo con la moción y que la votarán a favor. Dice que en la legislatura anterior el ministro de educación intentó

13

PSM

ml

PSO E ~ '. .; . . . . . ;

.;;

.

consensuar la ley educativa y como no fue posible la retiró y ahora el PP se equivoca llevando solo la ley al parlamento En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por mayoría de los señores concejales asistentes con los votos en contra del Grupo Municipal del PP (8), los votos a favor del Grupo Municipal IVCC (2), del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1) y del Grupo Municipal de PSOE (4) y la abstención del Grupo Municipal UPyD (2): Primero.- Rechazar la moción. 8º.- Moción del PSOE para la mejora de empleo y la cobertura a las familias en situación de desempleo. En atención a lo establecido en el artº. 93 del ROF se comunica el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Portavoces celebrada el día 14 de MAYO de 2013. El dictamen que se somete al Pleno es del siguiente tenor literal: «El desempleo es el problema más importante para los vecinos y vecinas de nuestro municipio. En el último año la situación económica ha empeorado y la economía de las familias se ha deteriorado claramente. En Velilla el número de desempleados ha aumentado con respecto al último año. Según los datos de la Consejería de Empleo del mes de abril de 2013, asciende a 1129 personas. El número de vecinos que acuden a los Servicios Sociales para solicitar ayudas relacionadas con la falta de recursos para hacer frente a los gastos básicos mensuales se ha visto incrementado de manera importante en los tres últimos años. Ha sido necesario aumentar el presupuesto de los Servicios Sociales en las partidas de emergencia social para poder atender a las familias en sus necesidades básicas de sustento. Desde el Ayuntamiento, en el mes de enero de 2013, se cedió un local municipal a Cáritas para distribución de alimentos a las familias que lo necesitan. Desde entonces, cada mes se incrementan las ayudas concedidas a familias del municipio. La mayoría de los concejales del Ayuntamiento donaron la paga extra o la indemnización por asistencia a Plenos del mes de diciembre de 2012 a Servicios Sociales. Todas estas medidas nos parecen necesarias pero entendemos que el Ayuntamiento tiene competencias y capacidad para habilitar una partida presupuestaria con el fin de contratar de manera eventual y por un tiempo limitado a los vecinos que peor situación económica tienen. Por eso entendemos que es necesario realizar una modificación presupuestaria para crear un fondo con este fin. Por otro parte, el Ayuntamiento presta determinados servicios por los que cobra unas tasas e impuestos. Es necesario que el Ayuntamiento se sienta solidario con los colectivos más desfavorecidos y se deben de articular bonificaciones para no contribuir a agravar aún más su situación.

14

Las empresas ubicadas en el municipio también pasan por dificultades, por lo que el Ayuntamiento debería bonificar a aquellas que están realizando un gran esfuerzo para mantener a sus plantillas. También, para ayudar a los emprendedores, se debería bonificar a las empresas de nueva creación que garanticen la contratación de personal. Por todo lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal Socialista de Velilla de San Antonio propone al Pleno los siguientes acuerdos: 1º.-Creación de un fondo de 150.000 euros por medio de una modificación presupuestaria, reduciendo el presupuesto de festejos, concejales con dedicación exclusiva, indemnización a concejales, reducción de personal eventual y fondo social, con la finalidad de contratar de manera eventual y por un tiempo determinado a vecinos y vecinas en situación de desempleo. 2º.-Crear bonificaciones de hasta el 95% en las tasas e impuestos municipales para familias que tengan a todos sus miembros en situación de desempleo y que no reciban prestaciones o cobren el subsidio. 3º.- Crear bonificaciones de hasta el 95% en las tasas e impuestos municipales a las empresas ubicadas en el municipio que mantengan sus plantillas y para las de nueva creación que se comprometan a la contratación de personal» Abierto el turno de intervenciones se producen las siguientes: El Sr Chamón López, concejal de UPyD dice que la moción tiene buenas intenciones pero que en dos de sus puntos se incurriría en un fraude de ley y pide que se modifique la moción para instar al gobierno a introducir en la Ley de Haciendas Locales la posibilidad de establecer estas bonificaciones.

El Sr. Montes López, concejal de IVCC, dice que está de acuerdo con el espíritu de la moción pero que su grupo se abstendrá porque el superávit de la cuenta general de 2012 no existe en realidad y porque el plan de ajuste hay que cumplirlo y hay que reducir 2,4 millones de euros. Dice que no es el momento para hacer la modificación presupuestaria que se propone, que están en peligro los puestos de los trabajadores del Ayuntamiento y lo de sus contratas. Que cuando se reduzcan los 2,4 millones de euros se puede plantear otra vez la moción. La Sra. Bueno Dueñas, concejal del PP, dice que está en la misma línea que el Sr: Montes López, que le parece bien la moción pero que el PSOE conoce la situación económica del Ayuntamiento y que no se pueden hacer contrataciones temporales, que esta medida generaría desempleo porque se trata de quitar a un trabajador para poner a otro. Continúa diciendo la Sra. Bueno Dueñas que, por otra parte, el Ayuntamiento dispone de 60.000 € para formación enfocada al mercado de trabajo y que se hace todo lo posible desde el Ayuntamiento para combatir el desempleo; que a las contratas se les pide que contraten trabajadores de las bolsas de empleo municipales. En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por mayoría de los señores concejales asistentes con los votos en contra del Grupo Municipal del PP (8), los votos a favor del Grupo Municipal de PSOE (4) y la abstención del Grupo Municipal UPyD (2), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1):

15

Primero.- Rechazar la moción. 9º.- Moción de los cinco grupos municipales para la finalización y utilización de las nuevas aulas de infantil y primaria del Colegio Valdemera al inicio del curso 2013-2014. En atención a lo establecido en el artº. 93 del ROF se comunica el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Portavoces celebrada el día 14 de MAYO de 2013. El dictamen que se somete al Pleno es del siguiente tenor literal: «Las continuas reivindicaciones de falta de espacios educativos en el Colegio Valdemera consiguieron que por parte de la Comunidad de Madrid se realizasen las inversiones necesarias para dotar al centro de 3 aulas más de Educación Infantil y 3 de Educación Primaria. El inicio de las obras para la construcción de 3 aulas de infantil en Julio de 2012 hacía prever que al comienzo del presente curso escolar estarían finalizadas y ocupadas. Estas obras en poco tiempo quedaron paralizadas por los problemas de solvencia de la empresa adjudicataria. Después de diversas gestiones El Director General de Infraestructuras Educativas se comprometió en Diciembre de 2012, en una comparecencia en la Comisión de Educación de la Asamblea de Madrid a la finalización de las obras para Marzo de 2013. Las obras se retomaron en Enero de 2013 y volvieron a paralizarse en Febrero de 2013. Actualmente las obras se encuentran paralizadas y sin compromiso por parte de la Comunidad de Madrid sobre su finalización para el inicio del próximo curso escolar. Por otra parte las obras de las aulas de Primaria han comenzado y esperemos que no sufran los mismos retrasos y estén finalizadas para el inicio del próximo curso. Por todo lo expuesto proponemos que se adopten por el pleno los siguientes acuerdos: - Que el Ayuntamiento inste a la Consejera de Educación que se adopten las medidas necesarias para que las nuevas Aulas de Educación Infantil y Primaria estén finalizadas para el inicio del próximo curso escolar 2013/2014. - Trasladar el presente acuerdo a la Consejera de Educación de la Comunidad de Madrid» Abierto el turno de intervenciones se producen las siguientes: El Sr. Redondo Fernández, portavoz del PSOE, dice que su grupo votará a favor de la moción pero con algunas discrepancias pero cree que lo importante es que las aulas estén listas.

En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por unaimidad de los señores concejales asistentes con los votos favorables del Grupo Municipal del PP (8), del Grupo Municipal de PSOE (4), del Grupo Municipal UPyD (2), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1): Primero.- Aprobar la moción en los términos planteados.

16

PARTE DE CONTROL 1º.- Dación en cuenta: 1.1.- Dación de Decretos. Por el Sr. Alcalde da cuenta de los decretos dictados por la Alcaldía números del 649/2013 al 852/2013. La Corporación se da por enterada.

1.2.- Dar cuenta de los informes de intervención números: 270/2013 y 822/2013, del Plan de Ajuste.

D. Julio Sánchez Alarilla, Alcalde - Presidente del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, en el ejercicio de las facultades que son atribuidas mediante la legislación vigente y de acuerdo al art. 10 del RDLey 7/2012, de 9 de marzo, por el que se crea el Fondo para la financiación de los pagos a proveedores, cuyo tenor literal dice: Artículo 10. Obligaciones de información de Entidades Locales. Con carácter general, las Entidades locales que concierten las operaciones de endeudamiento previstas en este real decreto-ley, deberán presentar anualmente al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas un informe del interventor sobre la ejecución de los planes de ajuste contemplados en el artículo 7 del Real Decreto-ley 4/2012, de 24 de febrero. En el caso de las Entidades locales incluidas en el ámbito subjetivo definido en los artículos 111 y 135 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, se deberá presentar el informe anterior con periodicidad trimestral. Del informe del interventor se dará cuenta al Pleno de la Corporación Local. Propone al Pleno la siguiente dación de cuenta: Asunto: Seguimiento del Plan de Ajuste.  Informe de Intervención nº 270/2013, de fecha 31 de enero de 2013, sobre el cumplimiento del Plan de ajuste, aprobado el 31 de marzo de 2012.  Informe de Intervención nº 822/2013, de fecha 18 de abril de 2013, sobre el cumplimiento del Plan de ajuste, aprobado el 31 de marzo de 2012». La Corporación se da por enterada. 2º.- Turno de ruegos y preguntas: 2.1.- El Sr. Morales Sánchez, concejal del PSOE, pregunta que, dado que en el pleno de 30 de mayo de 2012 se presentó una moción sobre la eliminación del IBI a la Iglesia y que en el acuerdo adoptado se

17

pedía la confección de un censo de los bienes inmuebles sitos en Velilla de San Antonio pertenecientes a la Iglesia católica y otras confesiones, si e ha hecho algo al respecto. El Sr. Alcalde contesta que no es competencia del Ayuntamiento pero que se subsanará. La Sra. Bueno Dueñas, concejal delegada de cultura, educación, deportes y festejos, 2.2.- El Sr. Redondo Fernández, concejal del PSOE, pregunta qué se va a hacer en relación con la sentencia sobre las auditorias encargadas por el Ayuntamiento. El Sr. Alcalde responde que el equipo de gobierno ha recurrido la sentencia y que estima parcialmente la demanda por defectos en la motivación de los acuerdos impugnados. 2.3.- El Sr. Chamón López, concejal de UPyD pide al Sr. Alcalde que informe del porcentaje de cumplimiento del su programa electoral. El Sr. Alcalde responde que en el próximo pleno le contestará. 2.4.- El Sr. Chamón López hace dos peguntas: 1.- ¿Quién tiene asignado en el Ayuntamiento la sustitución de los contenedores defectuosos? El Alcalde responde que el concejal de servicios generales. El Sr. Alcorta Mesas, concejal de servicios gene4rales, dice que los contenedores se van reponiendo. Que los inspecciona personalmente y que se atienden las reclamaciones y solicitudes que se hacen por los vecinos, así como las que recibe el técnico de servicios generales. 2.- Sabemos que la Junta de Gobierno Local aprobó la ejecución del Plan PRISMA para la rehabilitación de zonas verdes ¿se podría priorizar la ejecución de la obras de rehabilitación del polideportivo? El Sr. Alcalde responde que la rehabilitación del polideportivo es prioritaria y que será la siguiente, pero que las prioridades las marca el PRISMA. 2.5.- El Sr. Redondo Fernández, portavoz del PSOE, pregunta que cuando está previsto constituir la comisión investigadora. El Alcalde le responde que cuando tenga en su poder una documentación que está esperando que seguramente la recibirá a los largo de las dos próximas semanas. 2.6.- El Sr. Fernández Redondo pregunta si ya no se va a facilitar a los grupos municipales el libro de decretos. El Sr. Secretario responde que estaban en secretaría a su disposición, pero que dará órdenes para que esté junto con la documentación de los plenos. 2.7.- La Sra. Bueno Dueñas lee el siguiente escrito que solicita que conste en acta:

18

«Ruego al portavoz del Grupo Municipal de UPyD que se abstenga de desprestigiar a la

asociación de Voluntarios de Protección Civil, cuya labor y dedicación está por encima de los intereses ideológicos y electoralistas que su partido político intenta con harta frecuencia rentabilizar, quizá sin pararse a medir las consecuencias de sus acciones. Los miembros de Protección Civil de Velilla de San Antonio no se merecen que ustedes en sus escritos entrecomillen la palabra voluntarios, como dando a entender que no lo son. Tal vez otros deberíamos entrecomillar la palabra concejal cuando hablamos de quien emprende determinados comportamientos. Entendemos que UPyD ande enfrascada en una campaña de desprestigio de éste y anteriores equipos de gobierno municipal. Están en su derecho a desarrollar la labor de oposición como crean oportuno y con los medio y medidas que juzguen pertinentes. Pero insisto en que las calumnias que vierten sobre los miembros de Protección Civil nunca han estado justificadas y su grupo no debería seguir con esa campaña ni un día más. La labor de Protección Civil de Velilla ha sido reconocida y altamente ponderada por muchos municipios de la Comunidad de Madrid. La labor de nuestros voluntarios va más allá del transporte sanitario. Sus colaboraciones e intervenciones son muchas y continuas, en actividades de todo tipo que requieren la presencia de esta entidad y de los hombres y mujeres que pasean el nombre y el escudo de Velilla de San Antonio con la cabeza muy alta y con la satisfacción de estar realizando una apreciable labor. Creo que es por desconocimiento por lo que el Grupo Municipal de UPyD ataca sistemáticamente a Protección Civil, ignorando que el Equipo de Gobierno lleva tiempo trabajando para que la relación con Protección Civil quede perfectamente regulada. Más allá de quien gobierna ahora y de quien pueda gobernar este municipio en el futuro, la figura de Protección Civil perdurará por mucho que UPyD se empeñe en desprestigiarla delante de esos mismos vecinos a los que su grupo político dice defender, como siempre, en solitario, Resulta significativo que una vez más se queden ustedes solos con sus argumentos, en esa táctica de su grupo de arrojar sombras de duda sobre cualquier asunto». El Sr. Chamón López contesta que solamente ha pedido que se regularice la situación de protección civil con informes del secretario y del interventor. Que se mezclan a la agrupación de protección civil con la asociación. Que no ha vertido ninguna mentira en su escrito y que si se demuestra que en el mismo se falta en algo a la verdad lo rectificará. Tras todo lo anterior el Sr. Presidente da por terminada la Sesión, a las, abriendo el turno de ruegos y preguntas del público, a las veintiuna horas y cincuenta y cinco minutos, de todo lo cual se levanta la presente Acta, de todo lo cual, yo como secretario doy fe. Vº Bº El Alcalde-Presidente

El Secretario

Don Julio Sánchez Alarilla

Don Jesús Santos Oñate

19

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO EL DÍA VEINTISEIS DE JUNIO DE DOS MIL TRECE En Velilla de San Antonio, a veintiséis de junio de dos mil trece, y previa convocatoria cursada al efecto, se reúnen en el Salón de Plenos del Ayuntamiento las personas que a continuación se relacionan para celebrar sesión ordinaria del Pleno Municipal: ASISTENTES: ALCALDE PRESIDENTE: D. Julio Sánchez Alarilla CONCEJALES: Grupo Político del Partido Popular (PP) Dª Ana Maria Magallares Buitrago Dª Mª José Soria Hurtado Dª Mª Olga Bueno Dueñas D. Enrique Alcorta Mesas Dª Teresa Angullo García Dª Miriam Marín Sánchez Dª Victoria Algobia Soria Grupo Político Municipal del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) D. José Redondo Fernández D. Juan Carlos Muñoz Fernández D. Rodrigo Alfonso Morales Sánchez Dª Antonia Alcázar Jiménez Grupo Político Municipal Unión Progreso y Democracia (UPyD) Dª Helena Oliva Alonso D. Pedro Chamón López Grupo Político Municipal Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) D. Antonio Montes López Dª Juana Balas Hernández Por Izquierda Unida-Los Verdes D. Juan Antonio Benito Gómez. SECRETARIO: D. Jesús Santos Oñate INTERVENTOR: D. Juan Ramón Garrido Solís

1

A las veinte horas, en primera convocatoria, el Sr. Alcalde declaró abierta la sesión y previa comprobación de la existencia del quórum de asistencia preciso para que pueda celebrarse, se inicia el conocimiento de los asuntos incluidos en el siguiente: El Sr. Alcalde-Presidente, procede a leer el orden del día, del siguiente tenor literal: PARTE RESOLUTIVA 1º.- Aprobación, si procede, del acta de la sesión ordinaria de fecha 29 de mayo de 2013. 2.- Aprobación provisional, si procede, de la ordenanza fiscal reguladora del precio público nº:6 de la Escuela Municipal de Idiomas. 3.- Aprobación, si procede, del dictamen sobre la moción del grupo municipal de UPyD para la mejora de la movilidad del Polígono. 4.- Aprobación, si procede, del dictamen sobre la moción del grupo municipal de IVCC e Izquierda Unida-los Verdes, relativa al sellado del Colector de la “Laguna El Raso”. 5.- Aprobación, si procede, del dictamen sobre la propuesta para el pleno para declarar las tradiciones y festejos taurinos del municipio parte integrante del patrimonio cultural inmaterial de la humanidad. 6.- Aprobación, si procede, del dictamen, sobre la moción del grupo municipal Socialista, para la adopción de medidas contra la discriminación por orientación sexual e identidad de género. 7.- Aprobación, si procede, del dictamen sobre la moción del grupo municipal socialista, contra el programa de recualificación profesional en trabajos de colaboración social de la Comunidad de Madrid.

PARTE DE CONTROL 1º.- Dación en cuenta: - Dación de Decretos. 2º.- Turno de ruegos y preguntas

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1º.- Aprobación, si procede, del acta de la sesión ordinaria de fecha 29 de mayo de 2013. En atención a lo establecido en el art. 91.1 del Reglamento de Organización Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, RD 2568/1986, por la Presidenta se somete a votación la aprobación del borrador del acta de la sesión de fecha 29 de mayo de 2013. El Sr. Chamón López, concejal de UPyD, pregunta al Sr. Secretario si el ruego que le dirigió la Sra. Bueno Dueñas, Concejala del PP, es regular y si se puede retirar del acta.

2

El Sr. Secretario responde que en su opinión fue irregular porque los ruegos se dirigen a los órganos de gobierno municipal, pero que la actuación de los concejales en el punto de ruegos y preguntas en numerosas ocasiones no pueden calificarse de tales y que, por otra parte, recogió el ruego hecho por la Sra. Bueno Dueñas y la contestación del Sr. Chamón López pero que no cree que se pueda retirar del acta por el hecho de ser irregular. No habiendo alegaciones es aprobada por mayoría de los Sres. Concejales asistentes, con los votos a favor del Grupo Municipal del PP (8), del Grupo Municipal de PSOE (4), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1) y la abstención del Grupo Municipal UPyD (2), 2º.- Aprobación provisional, si procede, de la ordenanza fiscal reguladora del

precio público nº:6 de la Escuela Municipal de Idiomas. En atención a lo establecido en el artículo. 93 del ROF se comunica el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Hacienda, Recursos Financieros, Servicios Generales y Asuntos Taurinos celebrada el día 21 de JUNIO de 2013. El dictamen que se somete al Pleno es del siguiente tenor literal: « Realizada la tramitación establecida, visto el informe de Secretaría nº 1235/2013 de fecha 10 de junio de 2013 y en cumplimiento de lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, y atendiendo al estudio técnico-económico y los estudios de costes, nº 918/2013 realizado por la Intervención, de fecha 10 de junio de 2013

Se considera que se cumplen los requisitos necesarios contenidos en las Normas legales citadas anteriormente y que las tarifas y cuotas fijadas en la Ordenanza fiscal reguladora de la tasa se ajustan a los límites legales, y se propone al Pleno de la Corporación la adopción de los siguientes ACUERDOS: PRIMERO. Aprobar provisionalmente el expediente nº 811/2013 relativo a la de la Ordenanza fiscal reguladora del Precio Público nº 6 de la Escuela Oficial de Idiomas, en los términos que constan en el expediente. SEGUNDO. Dar al expediente la tramitación y publicidad preceptiva, mediante exposición del mismo en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento y en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, por plazo de treinta días hábiles, dentro de los cuales los interesados podrán examinarlo y plantear las reclamaciones que estimen oportunas. TERCERO. Considerar, en el supuesto de que no se presentasen reclamaciones al expediente, en el plazo anteriormente indicado, que el Acuerdo es definitivo, en base al artículo 17.3 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. CUARTO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir los documentos relacionados con este asunto». Abierto el turno de intervenciones se producen las siguientes:

3

La Sra. Alcázar Jiménez, concejal del PSOE, dice que, como en anteriores Plenos, su grupo reivindica que se establezcan bonificaciones a las familias en paro y que aunque les parece bien la creación de la escuela de idiomas se abstendrán. El Sr Chamón López, concejal de UPyD dice que su grupo tiene dudas sobre algunos aspectos del expediente tales como qué quiere decir que el inglés es la lengua principal, si la titulación que se otorga es oficial, etc…

La Sra. Bueno Dueñas, concejala de cultura, educación, deportes y festejos contesta que no tiene la documentación delante pero que se reunión con los directores de los colegios y con las AMPAS y mostraron su acuerdo, también contesta que los títulos son oficiales, que existe demanda de los vecinos. El Sr. Chamón López dice que les extraña la estimación de los ingresos del servicio y que se produzcan beneficios para el Ayuntamiento y que creen que las estimaciones no son ciertas y que según sus datos el servicio será deficitario y que el Ayuntamiento no puede permitirse perder más dinero, salvo que se piense modificar la ordenanza el año que viene. La Sra. Bueno Dueñas contesta que el estudio económico no es de su competencia y que apostar por la educación es importante y no se debe mezclar con la sanidad. El Sr. Montes López, concejal de IVCC, dice que su grupo votará a favor porque creen que es bueno invertir en educación y que entendieron en la comisión informativa que se pretende cubrir el coste del servicio, así como que dicho coste será en función del número de alumnos. En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por mayoría de los señores concejales asistentes con los votos favorables del Grupo Municipal del PP (8), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1), los votos en contra del Grupo Municipal UPyD (2) y con la abstención del Grupo Municipal de PSOE (4): Primero.- Aprobar el dictamen en los términos planteados. 3º.- Aprobación, si procede, del dictamen sobre la moción del grupo municipal de

UPyD para la mejora de la movilidad del Polígono. En atención a lo establecido en el artículo. 93 del ROF se comunica el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Hacienda, Recursos Financieros, Servicios Generales y Asuntos Taurinos celebrada el día 21 de JUNIO de 2013. El dictamen que se somete al Pleno es del siguiente tenor literal: « En los últimos años los vecinos hemos sido testigos del estado de abandono en que se encuentra el polígono industrial integrado en el casco urbano de nuestro municipio. El gobierno de Velilla de San Antonio no ha abordado ningún tipo de actuación para subsanar los problemas que supone el tránsito para los peatones y el perjuicio para los comerciantes que han instalado su negocio en este núcleo del municipio.

4

Podemos decir que, a día de hoy, el polígono no es el mejor sitio para transitar ni para establecer un negocio o comercio. La inexistencia de inversiones ha propiciado el deterioro de sus calles, y la inseguridad de los peatones que lo visitan, el mal estado de las aceras, (donde las hay) las convierte en intransitables, sobre todo, si se ha de hacer con una silla de ruedas o de bebé, ya que se ven obligados a invadir la calzada, con el peligro que de atropellos que ello entrai'ia, dado la estrechez y densidad de tráfico en algunas de ellas, a ello hay que sumar la falta de iluminación absoluta en algunas (calles Henares por ej.). La limpieza tampoco es para ser laureada, no hay ninguna papelera y, además existen muchas zonas sin desbrozar (con el peligro de incendio para las naves colindantes) además de árboles sin podar cubriendo la señalización vial. Las calles del polígono son vía de paso para llegar a nuestras lagunas, y es deplorable el aspecto de nuestro municipio que ofrecemos a los turistas que vienen a contemplar nuestro entorno natural privilegiado. Últimamente también se han instalado nuevos negocios con lo que se está convirtiendo en un una pequeña zona comercial y si queremos dar un impulso a nuestra economía no podemos continuar ofreciendo esta imagen. Aportamos imágenes gráficas con algunos ejemplos. Somos conscientes de la situación financiera que atraviesa nuestro Ayuntamiento, pero escapa a nuestra comprensión que con cargo a los fondos del Plan Prisma, el equipo de gobierno haya presentado propuestas de actuaciones para la remodelación de espacios públicos que, a nuestro juicio se encuentran en buenas condiciones (véase la Plaza de la Constitución, jardines diversos, etc, que suman más de 400.000€.) y, sin embargo, no se haya contemplado la reparación y acondicionamiento de esta zona, por cierto, cada vez más comercial, debido a los últimos negocios que se han instalado. Por todo lo expuesto anteriormente, el Grupo Municipal de Unión Progreso y Democracia en el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio propone al Pleno Municipal la adopción de los siguientes ACUERDOS: 1.- Redactar un proyecto para, dentro de las posibilidades económicas y presupuestarias del Ayuntamiento, reparar aceras, y calles, arreglo de desperfectos, colocación de papeleras y análisis de los distintos obstáculos que presentan, clasificándolos y fijando niveles de prioridad y de dificultad para su ejecución, con el fin de elaborar diferentes fases de ejecución. 2.- Desbrozar y podar los árboles que se encuentren cubriendo la señalización vial. 3.- Revisión de la iluminación, reparando las farolas averiadas y colocando nuevas donde sea necesario. 4.- Señalizaciones viales tales como pasos de peatones». El Sr. Alcalde informa que algunas de las actuaciones planteadas ya se están realizando, así, por ejemplo, en el Polígono se están haciendo labores del limpieza y que se están haciendo también labores de desbroce en diversas zonas del municipio; que este se han realizado labores de poda; que el apagado de farolas no se extiende al polígono En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por unanimidad de los señores concejales asistentes con los votos favorables del Grupo Municipal del PP (8), del Grupo Municipal de

5

PSOE (4), Grupo Municipal UPyD (2), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1): Primero.- Aprobar el dictamen en los términos planteados. 4º.- Aprobación, si procede, del dictamen sobre la moción del grupo municipal de

IVCC e Izquierda Unida-los Verdes, relativa al sellado del Colector de la “Laguna El Raso En atención a lo establecido en el artículo. 93 del ROF se comunica el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Hacienda, Recursos Financieros, Servicios Generales y Asuntos Taurinos celebrada el día 21 de JUNIO de 2013. El dictamen que se somete al Pleno es del siguiente tenor literal:

« La laguna de El Raso es uno de los paisajes más emblemáticos de nuestra localidad, el primer contacto que hacen los visitantes de nuestros humedales. Este humedal, que es de propiedad municipal, está sin embargo afectado por actividades que degradan el entorno en forma de residuos procedentes, muchas veces, de prácticas no recomendables en un entorno natural. La calidad de la lámina de agua está igualmente afectada por los vertidos orgánicos que de manera esporádica se vierten desde el colector, situado al oeste del actual desagüe del caz de riego, Estos vertidos no cuentan con la correspondiente concesión de vertido de la Confederación Hidrográfica del Tajo y se producen desde hace años sin que las numerosas denuncias ante diferentes administraciones, hayan podido determinar ni el origen ni la composición del vertido. Como consecuencia de estos hechos la lámina del humedal aparece cubierta algunos dias por una película de material graso. Con el fin de colaborar en la conservación del humedal y en uso de las competencias municipales, proponemos al pleno municipal los siguientes acuerdos: 1.-La recogida de muestras del material vertido y/o de residuos del colector, con el fin de determinar la procedencia e identificación de los responsables». Abierto el turno de intervenciones se producen las siguientes: El Sr. Alcalde dice que en la laguna “El Raso” hay 3 colectores que alivian el agua sobrante de los riegos y que una parte de ellos discurre a cielo abierto lo que lo que favorece los vertidos incontrolados y que tiene un informe en el que se pone de manifiesto el riesgo de inundación de las parcelas y la generación de otros problemas que supondría el sellado de los colectores. El Sr. Redondo Fernández, portavoz del PSOE, dice que debería solicitarse un informa a la Confederación Hidrográfica del Tajo. El Sr Chamón López, concejal de UPyD dice que su grupo está de acuerdo con la propuesta pero que les gustaría que se añadiera la frase “iniciar las correspondientes acciones legales contra los responsables”.

El Sr. Montes López, concejal de IVCC, contesta que el ejercicio de acciones legales sería en una segunda fase. 6

El Sr. Alcalde dice que las acciones legales se emprenderían de oficio al identificar a los responsables.

En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por unanimidad mayoría de los señores concejales asistentes con los votos favorables del Grupo Municipal del PP (8), Grupo Municipal de PSOE (4), Grupo Municipal UPyD (2), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1): Primero.- Aprobar el dictamen en los términos planteados. 5º.- Aprobación, si procede, del dictamen sobre la propuesta para el pleno para

declarar las tradiciones y festejos taurinos del municipio parte integrante del patrimonio cultural inmaterial de la humanidad. En atención a lo establecido en el artículo. 93 del ROF se comunica el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Hacienda, Recursos Financieros, Servicios Generales y Asuntos Taurinos celebrada el día 21 de JUNIO de 2013. El dictamen que se somete al Pleno es del siguiente tenor literal:

«En atención a las propuestas presentadas ante el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio por las entidades Peña Kings of the Weekend, Peña Los Taratos y Aficionados Taurinos sin Ánimo de Lucro, todas ellas radicadas en el municipio, y al amparo de lo establecido en la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad de la Organización para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) ratificada por el Estado Español el 25 de octubre de 2006, con entrada en vigor el 25 de enero de 2007, formula para su aprobación en el Pleno del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio la siguiente propuesta: CONSIDERANDO: Primero: Que la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial de la UNESCO, de conformidad con lo establecido en su artículo 2°, otorga a las comunidades, los grupos y los individuos la facultad para reconocer su patrimonio cultural inmaterial, que además define de la siguiente manera: "Se entiende por Patrimonio Cultural Inmaterial: las representaciones, expresiones, conocimientos y técnicas -junto con los instrumentos, objetos, artefactos y espacios culturales que les son inherentes-que las comunidades, los grupos y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural". Segundo: Que en Velilla de San Antonio se celebran festejos taurinos, ya sean festivales o festejos populares como encierros y capeas, de manera habitual desde hace varias generaciones, coincidiendo el punto álgido de estos festejos taurinos con las fiestas patronales en honor del Santísimo Cristo de la Paciencia, que se celebran cada año a finales del mes de septiembre. Tercero: Que los festivales y los demás festejos taurinos populares y fiestas en honor del Santísimo Cristo de la Paciencia permiten difundir nuestra cultura y promover los valores, costumbres, tradiciones y la afición taurina de nuestro municipio, adquiriendo así un valor inestimable para los habitantes de Velilla de

7

San Antonio, entre los cuales se cuentan toreros y novilleros en activo, banderilleros, peones y recortadores de reconocido prestigio nacional e internacional. Cuarto: Que la figura del toro bravo, en especial la del llamado jarameño, ha estado ligada a los municipios ribereños del Jarama, entre los que se cuenta Velilla de San Antonio, desde al menos el siglo XVI. La primera definición de jarameño se remonta a 1896 (Sánchez de Neira, en Gran Diccionario Taurómaco). El Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia, en su segunda afección, define así jarameño: "Se dice de los toros que se crían en las riberas del Jarama, celebrados por su bravura y ligereza. Se dice también de otras razas de toros que tienen estas cualidades". Las referencias históricas y literarias a estos toros, que hasta el primer tercio pastaron en las riberas del río Jarama, son múltiples y diversas. "Toro feroz", le llamó Lope de Vega; como "Rayo del Jarama", lo calificó Francisco Bernardo de Quirós; y es "Sorbedor del Xarama", para Méndez de Loyola. En 1599, para celebrar a Felipe 11, se lidiaron astados que "procurando sean buenos, así de los que suelen traer otras veces de Zamora como los de la ribera del Jarama". El 30 de septiembre de 1614, con motivo de la beatificación de Teresa de Jesús, se anunciaron juegos de toros, advirtiendo que serían del Jarama "cuya prodigiosa yerba causa aquella natural fiereza que los hace famosos por todo el orbe". Incluso en el Quijote (capítulo LVIII de la segunda parte), Cervantes recuerda la aventura de su personaje con estos toros: "Ea, canalla -respondió don Quijote-, para mí no hay toros que valgan, aunque sean de los más bravos que cría Jarama en sus riberas". Los nombres de los sotos y las fincas asociadas al Jarama también aparecen con frecuencia, muchas veces asociados a las primeras ganaderías de las que se tiene constancia y que se remontan al siglo XVI. Quinto: Que, de conformidad con lo establecido en la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad de la Organización para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), se debe elaborar un inventario del Patrimonio Cultural Inmaterial de los Estados, y en este sentido se ubican estas ferias y fiestas dentro de uno de los valores que deben conformar este inventario. Por todo ello, el grupo municipal del PP propone al Pleno de la Corporación Municipal de Velilla de San Antonio el siguiente ACUERDO: Primero: El Pleno de la Corporación de la ciudad de Velilla de San Antonio declara los FESTEJOS TAURINOS Y LOS FESTEJOS POPULARES que desde hace varias generaciones se celebran en el municipio como parte integrante del Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad, conforme a las disposiciones contenidas en la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial de la UNESCO.

Segundo: Una vez elevada al Pleno y aprobada la presente propuesta, solicitamos que se remita certificado del acuerdo adoptado a la Dirección General del Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, así como al Consejo de Patrimonio Histórico del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte para que se someta a la consideración de la UNESCO».

8

El Sr. Alcorta Mesas, concejal del PP, quiere dar las gracias, desde aquí, públicamente a los integrantes de las peñas los Taratos y The King of the weekend por todo el apoyo prestado para sacar esta propuesta adelante y en especial a Jorge Delgado Casas y a José Antonio Baro “Chichones” por toda la labor que han desempeñado no solo con esta propuesta sino también por su gran colaboración en los festejos taurinos de nuestro pueblo, sin olvidarnos también de los componentes de la 1ª becerrada local de las fiestas patronales de 2012, ya que supuso un gran esfuerzo por parte de todos, y añadir a ello que cada uno puso un granito de arena para que los vecinos de Velilla de San Antonio disfrutasen de una gran novedad taurina que tuvo una gran aceptación y que esperamos volver a repetir este año. Abierto el turno de intervenciones se producen las siguientes: El Sr. Benito Gómez, concejal de IULV, dice que no a todo el mundo le gustan los toros y que esperaba otra cosa del PP, cosas importantes y que nos afecten a todos, pero que lo de los toros es innecesario, que está bien como está, pero que para él puede ser un maltrato físico a un animal en un espacio público. El Sr. Redondo Fernández, portavoz del PSOE, dice que su grupo no tiene nada en contra pero que no votarán a favor de la moción porque si se quiere debatir sobre la fiesta de los toros se debe hacer, pero es un tema muy personal por lo que no entraran en el debate y que no les parece prioritario.

El Sr. Montes López, concejal de IVCC, dice que su grupo votará en contra de la moción aunque no están en contra de las corridas de toros pero creen que hay cosas más importantes dada la situación económica del Ayuntamiento y que el asunto tiene como finalidad desviar la atención sobre otros temas. La Sra. Oliva Alonso, concejala de UPyD, dice que su grupo votará a favor porque les gustan las tradiciones y porque las corridas ayudan a que existan los toros de lidia. En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por mayoría de los señores concejales asistentes con los votos favorables del Grupo Municipal del PP (8) y del Grupo Municipal UPyD (2) y los votos en contra del Grupo Municipal de PSOE (4), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1): Primero.- Aprobar el dictamen en los términos planteados. 6º.- Aprobación, si procede, del dictamen, sobre la moción del grupo municipal

Socialista, para la adopción de medidas contra la discriminación por orientación sexual e identidad de género. En atención a lo establecido en el artículo. 93 del ROF se comunica el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Servicios Sociales, Mayores, Igualdad, Desarrollo Económico, Licencia de Apertura y Obras celebrada el día 21 de JUNIO de 2013. El dictamen que se somete al Pleno es del siguiente tenor literal: ««Desde 1969, se celebra durante el mes de junio en la mayoría de los países del mundo un evento reivindicativo, de lucha histórica y de celebración lúdico cultural, conocido ya como Día del Orgullo. El

9

origen de esta celebración se encuentra en Nueva York, cuando un grupo de lesbianas, gays y transexuales decidieron manifestarse para revelarse contra las humillaciones, hostigamientos y discriminaciones sufridas en su vida cotidiana. Con su salida por las calles reclamaban su derecho a la dignidad y no discriminación, dando origen a lo que se considera el movimiento lésbico, gay, transexual y bisexual actual. En la última década España ha vivido un cambio social y legislativo histórico que ha permitido situarnos a la vanguardia de Europa en la ampliación y aplicación de derechos que reconocen la dignidad e igualdad y que reparan históricas discriminaciones hacia lesbianas, gays, transexuales y bisexuales por el simple hecho de serlo. A pesar de los grandes avances realizados en los últimos años en nuestro país a favor de la igualdad y la dignidad de las personas LGTB (lesbianas, gais, transexuales y bisexuales), a pesar del aumento de la visibilidad social de la personas pertenecientes a minorías sexuales y a pesar de la instauración de un Día Mundial Contra la Homofobia, Transfobia, Lesbofobia y Bifobia en pro de la sensibilización del tejido social, siguen existiendo numerosos obstáculos que dificultan que la igualdad legal se transforme en una igualdad efectiva y real que permita el "libre desarrollo de la personalidad" de dichas personas, objetivo éste que la Constitución encomienda a los poderes públicos, a los que corresponde "promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas", así como "remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud" (arts. 9.2 y 10.1 CE). Esto sucede así en numerosos espacios de la vida pero especialmente, en el ámbito educativo. El sistema educativo, que debería garantizar la protección y la igualdad de todos y cada uno de las y los menores que por él pasan, no está respondiendo a este imperativo legal en lo que a las y los jóvenes LGTB se refiere. Por lo anteriormente expuesto, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio presenta ante el Pleno Municipal la siguiente Moción: El Pleno del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio insta a las autoridades competentes a: 1 Presentar un plan urgente de sensibilización, prevención y erradicación del coso escolar homofóbico, transfóbico, lesbofóbico y bifóbico, y por tanto, del riesgo de suicidio por esta causa. Plan que ha de ir dirigido al alumnado, pero también al profesorado, al personal no docente y, por supuesto, a las familias. 2 Impulsar medidas conducentes a lograr el efectivo respeto en el sistema educativo de la diversidad afectivo-sexual, así como la aceptación de las diferencias, que permita superar los comportamientos sexistas. 3 Instar a las escuelas de formación de profesorado a trabajar la atención a la diversidad afectivo-sexual de manera que las/los futuros profesionales estén capacitados para la prevención de este tipo de acoso. 4 Establecer programas de formación en atención a la diversidad afectivo-sexual para las/los profesionales sanitarios de atención primaria. 5

Diseñar un protocolo de atención educativa y sanitaria para menores transexuales».

Abierto el turno de intervenciones se producen las siguientes:

10

El Sr Chamón López, concejal de UPyD dice que su grupo apoya esta moción y que apoyarán todo tipo de mocione como estas.

La Sra. Angullo García, Concejala de servicios sociales, mayores, igualdad, desarrollo económico y licencias de apertura y obras, dice que el grupo municipal del PP votará a favor de esta moción porque su contenido es acorde al marco jurídico y porque la educación y la orientación sexual compete a todos. El Sr. Montes López, concejal de IVCC, dice que su grupo votará a favor de la moción porque están a favor de la defensa de los derechos civiles. En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por unanimidad de los señores concejales asistentes con los votos favorables del Grupo Municipal del PP (8), del Grupo Municipal de PSOE (4), del Grupo Municipal UPyD (2), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1): Primero.- Aprobar el dictamen en los términos planteados. 7º.- Aprobación, si procede, del dictamen sobre la moción del grupo municipal

socialista, contra el programa de recualificación profesional en trabajos de colaboración social de la Comunidad de Madrid. En atención a lo establecido en el artículo. 93 del ROF se comunica el dictamen desfavorable de la Comisión Informativa de Servicios Sociales, Mayores, Igualdad, Desarrollo Económico, Licencia de Apertura y Obras celebrada el día 21 de JUNIO de 2013. La moción que se somete al Pleno es del siguiente tenor literal: « En estos días estamos asistiendo a una nueva pérdida de derechos de los más débiles, los personas desempleadas de nuestro país. El pasado 16 de mayo, al amparo de la Orden 2445/2013, la Consejería de Empleo, Turismo y Cultura, publicó la regulación de "las subvenciones para la colaboración con los Ayuntamientos en la realización del programa de Recualificación Profesional de Desempleados Participantes en Trabajos temporales de Colaboración Social," que no es otra cosa que obligar a personas en paro y que cobren algún tipo de prestación para trabajar "gratis" en tareas municipales. El Programa sin duda alguna, no solo "discrimina" a los desempleados más precarios sino que es profundamente injusto e insolidario con el colectivo de más difícil inclusión laboral. Marginar a los desempleados que han visto agotadas las posibilidades de cobrar algún tipo de prestación, que llevan más tiempo en desempleo es hacerlos responsables injustamente de su situación de desempleo. Con propuestas como estas es como el Partido Popular vuelve a hacer culpables a los trabajadores y trabajadoras desempleadas de su situación. Lo llaman "colaboración social" cuando lo que realmente quieren es "esclavizar" aun mas a los desempleados, ya que difícilmente podrá buscar un empleo una persona que tiene que estar prestando sus

11

servicios durante ocho horas al día, de forma forzosa, a instituciones municipales. Se trata de dar una ocupación precaria durante seis meses llamándolo "programa de recualificación" a trabajadores sin contrato de trabajo y por tanto sin cotizaciones para el desempleo o la futura pensión. Además, para más escarnio, los desempleados a los que obligan y someten mediante este "programa" dejan de estar en las listas del paro, a pesar de no ser realmente contratados laboralmente, sino obligados a "trabajos forzados" a cambio de esa ayuda que reciben para subsistir mientras buscan un empleo digno. Pero además de todo ello, su periodo de prestación sigue corriendo, y tampoco reciben formación para el reciclaje realmente. De esta manera lo único que planea el gobierno del Partido Popular de la Comunidad de Madrid, es maquillar las cifras de desempleo intentando lavar su conciencia de modo como poco bochornosa. Se sustituyen empleos laborales y con derechos de los empleados públicos para realizar las tareas, incluso estructurales de la Administración, por un régimen esclavista. Sin duda alguna supondrá transformar un derecho conquistado por las luchas sociales en una servidumbre absoluta. Por todo lo anteriormente expuesto se propone al Pleno municipal, la adopción de los siguientes acuerdos: 1.- Instar a la Comunidad de Madrid a la retirada del programa de Recualificación profesional en trabajos de colaboración Social de la Comunidad de Madrid".

2.- Instar al equipo de gobierno municipal de Velilla de San Antonio a no hacer uso del mencionado programa» Abierto el turno de intervenciones se producen las siguientes:

El Sr. Montes López, concejal de IVCC, dice que votarán a favor de la moción porque el programa estaría bien si se destinase a gente que no cobrase el subsidio de desempleo y porque es una medida discriminatoria. El Sr Chamón López, concejal de UPyD dice que el programa es discriminatorio porque deja fuera al 46 % de los desempleados que no cobran subsidio y que genera dos tipos de trabajadores, que la formación es solo en el 10 % de los casos y no tiene nada que ver con el trabajo. Que el gran problema es que no es voluntario y es una falta de respeto a todos los desempleados por lo que su grupo votará a favor de la moción.

La Sra. Angullo García, Concejala de servicios sociales, mayores, igualdad, desarrollo económico y licencias de apertura y obras, dice que el programa se basa en una normativa del año 1982 que se ha aplicado en Andalucía y por el Sr. Rodríguez Zapatero y que ha tenido un gran éxito en donde se ha aplicado y que para los desempleados que no cobran subsidio existen otros programas complementarios como el programa PREPARA o la renta de inserción. Que su grupo cree que el trabajo dignifica y vale la pena porque es bueno que la gente no se quede en casa no haciendo nada por lo que votarán en contra de la moción.

12

El Sr. Chamón López pregunta si el equipo de gobierno cree que está bien que el programa no sea voluntario. El Sr. Alcalde le responde que si le parece mal que alguien cobre el desempleo y dé por hecho que no tiene que hacer nada. En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por mayoría de los señores concejales asistentes con los en contra del Grupo Municipal del PP (8) y los votos favorables del Grupo Municipal UPyD (2), del Grupo Municipal de PSOE (4), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1): Primero.- Aprobar la moción en los términos en que se encuentra redactada.

PARTE DE CONTROL 1º.- Dación en cuenta: 1.1.- Dación de Decretos. Por el Sr. Alcalde da cuenta de los decretos dictados por la Alcaldía números del 853/2013 al 1.019/2013. La Corporación se da por enterada.

2º.- Turno de ruegos y preguntas: Antes de iniciar el punto de ruegos y preguntas, el Sr. Alcalde dice que quiere informar de que la próxima semana convocará a toso los portavoces de los grupos municipales para dejar zanjada y resuelta la situación de protección civil 2.1.- El Sr. Alcalde procede a contestar a las dos preguntas presentadas por escrito por el grupo municipal del PSOE el pasado 13 de junio, NRE 4.199, siguientes: 2.1.1.- ¿Qué medidas ha tomado el equipo de gobierno para que las sustituciones de verano o bajas de larga duración de las empresas que prestan servicio en Velilla sean cubiertas en su mayoría por personas desempleadas del municipio? El Sr. Alcalde responde que las sustituciones se harán con 11 personas en situación de especial urgencia, todas ellas del municipio y en coordinación con los servicios sociales, violencia de género y bolsa de empleo. Que cubrirán durante 3 meses las sustituciones de verano y que 3 personas lo harán en la piscina municipal.

2.1.2.- ¿Cuáles han sido las actuaciones que ha llevado a cabo el equipo de gobierno con respecto a la presunta desaparición desde 2010 de la denominada: cuba de riego?

13

El Sr. Alcalde responde que, en primer lugar, hay que aclarar que la desaparición de la cuba de riego no se produjo en el año 2010, sino en el año 2009, y que tampoco hay constancia de ninguna denuncia presentada por nadie del equipo de gobierno de entonces. Por lo tanto preguntar al equipo de gobierno actual cuales han sido las actuaciones llevadas a cabo en relación con unos hechos ocurridos durante vuestro mandado nos parece insólito y sorprendente. 2.2.- El Sr. Alcalde procede a contestar a petición efectuada por el Sr. Chamón López en la sesión del Pleno de 29 de mayo de que informe del porcentaje de cumplimiento del su programa electoral. El Sr. Alcalde dice que el programa está dividido en 5 capítulos. CAPÍTULO 1: Gestión eficaz de los recursos y modernización del servicio al ciudadano De este capítulo, se ha cumplido la retirada de la tasa de basuras, la ampliación de servicios del portal del ciudadano, la elaboración de un calendario fiscal, el fraccionamiento del principal tributo (el IBI) y la revisión de los valores catastrales para que a partir de 2014 el importe del IBI a pagar por los vecinos pueda ser menor. El grado de cumplimiento de este capítulo puede situarse a mitad de legislatura por encima del 50% que le correspondería. Queda pendiente la elaboración del Manual de acogida y guía de servicios municipales. CAPÍTULO 2: Solidaridad e integración generacional En este capítulo que recoge acciones de medio y largo recorrido, las distintas áreas del ayuntamiento, junto con la Mancomunidad de Servicios Sociales Mejorada-Velilla, están desarrollando los programas de atención a la infancia y la juventud, a las personas mayores, los programas de igualdad y los apoyos que se prestan a través de Servicios Sociales. Sin haber minorado el nivel y la calidad de los servicios que se prestan, se ha conseguido una mayor rentabilidad del dinero invertido en estos programas. Quedan pendientes asuntos como el servicio de comedor en el Centro de Mayores o los equipos audiovisuales de la Casa de la Juventud. Son fundamentalmente inversiones que en función del Plan de Ajuste presupuestario no podemos acometer de momento. Con estas salvedades, el cumplimiento en este capítulo está cercano al 50%. CAPÍTULO 3: Calidad de vida en nuestro municipio En este capítulo se recogen actuaciones que, en su mayor parte, implican inversión directa. Se han acometido aquellos a los que podíamos hacer frente con los recursos disponibles, como el plan de mejora de consumos energéticos o el convenio con el Canal de Isabel 11 para mantenimiento de los servicios de aguas y alcantarillado. Se ha reconducido la situación del tanatorio y el cementerio, procediendo a la licitación y adjudicación de estos servicios.

14

En algunos casos, como actuaciones en el entorno del Parque Regional o mejora de las instalaciones deportivas, los fondos para acometer estas inversiones se han tramitado a través del Plan Prisma, y ya están aceptados varios proyectos. Se han puesto las bases de colaboración con otras administraciones locales y con la administración regional para que en el momento en que la situación económica general lo permita dar un nuevo impulso a proyectos que sigo pensando imprescindibles para nuestro municipio. El grado de cumplimiento de este capítulo podría fijarse en un 25%. CAPÍTULO 4: Una apuesta por el progreso de Velilla La promoción de las actividades económicas, profesionales, culturales, educativas y de ocio es una parte importante de nuestro programa. Por un lado, se han tramitado cuantas ayudas han estado a disposición del ayuntamiento, como talleres de empleo, escuelas taller, corporaciones locales y demás programas. En estos momentos, se está ultimando la tramitación de un programa de formación para el segundo semestre de este año. También se están ultimando los detalles para poner en marcha la escuela municipal de idiomas. Los programas promocionales que dependen al cien por cien del ayuntamiento están desarrollando con normalidad, tanto en los colegios, como en la biblioteca y demás dotaciones culturales. Hemos recuperado el festival de teatro aficionado, y la mejora en la gestión del auditorio está permitiendo traer a Velilla espectáculos de gran altura prácticamente a coste cero para el municipio. El grado de cumplimiento en este capítulo puede fijarse en un 30 por ciento. CAPÍTULO 5: Seguridad, información y participación de nuestros vecinos En este capítulo, la mayor parte de las propuestas se han realizado y se están realizando a estas alturas de la legislatura. Los programas consagrados a la seguridad ciudadana, ya sea con la Policía Local o con Protección Civil, funcionan con normalidad. En breve se pondrá en marcha un primer proyecto de voluntariado en el que esperamos implicar a cuantas asociaciones y colectivos tienen actividad en el municipio. Y en cuanto al tema de la información, se han reducido los costes de edición de la revista municipal en un 53%, se han suprimido todos los trabajos de maquetación e imprenta que se mandaban fuera y que ahora se hacen en el área de comunicación. Se han abierto canales de información y comunicación a través de las redes sociales, con un índice de aceptación elevado y se han creado, gracias a la Escuela Taller Velilla en Red, blogs especificas para algunas áreas del ayuntamiento. En los primeros días de julio se publicará la primera revista municipal íntegramente digital, de la que se imprimirá una mínima cantidad de ejemplares para aquellos colectivos que aún no tienen un fácil acceso a las nuevas tecnologías. En este capítulo, el índice de cumplimiento va parejo con la legislatura, así que lo valoro en un 50%.

15

2.2.- El Sr. Chamón López hace las siguientes preguntas: 2.2.1.- ¿En qué estado está el convenio de protección civil?. El Sr. Alcalde le responde que ya ha dicho que la semana que viene convocará a los portavoces de los grupos municipales para zanjar el tema. 2.2.2.- ¿En qué estado se encuentra la deuda con Lorenzo Mantecas? El Sr. Alcalde le responde que el señor concejal debe conocer el archivo de la denuncia presentada ante la fiscalía y que el Sr. Mantecas ha interpuesto un recurso contencioso-administrativo. El Sr. Alcalde dice que, a día de hoy, el Sr. Mantecas ha interpuesto un contencioso porque considera que se le debe dinero por lo que la deuda reclamada en vía ejecutiva está reclamada en vía contenciosa. 2.2.3.- En relación con la plaga de mosquitos ¿se llega tarde a la fumigación? ¿Qué ha sucedido? La Sra. Algobia Soria, Concejala de sanidad, salud, consumo y medio ambiente, contesta que al contratar a una empresa de servicios se confía en que realizará su trabajo correctamente y que según el responsable de la empresa encargada estos mosquitos no pican y se mueren al empezar el calor y que su proliferación se debe al exceso de lluvias, que el segundo mosquito requiere el tratamiento de las larvas lo que ya se ha hecho y que el tratamiento del mosquito común ya se ha hecho, que se paró por la lluvia porque no habría servido para nada y que esta información se pondrá en la página web municipal. 2.3.- El Sr. Benito Gómez, concejal de IULV, dice que hubo una noticia publicada el año pasado en la que se informaba que UPyD acusaba al Sr. Alcalde de condonar una deuda al Sr. Mantecas. Que en una reunión de los portavoces municipales dijo que si era verdad la denuncia debería dimitir el alcalde y que si era falsa la denuncia debería dimitir el concejal denunciante. El Sr. Chamón López contesta que ahora lo ha puesto en manos de la delegación de gobierno. El Sr. Alcalde levanta la sesión. El Sr. Chamón López dice que quiere hacer más preguntas. El Sr. Alcalde dice que el Sr. Chamón López monopoliza la sesión.

Tras todo lo anterior el Sr. Presidente da por terminada la Sesión, a las, abriendo el turno de ruegos y preguntas del público, a las veintiuna horas y cuarenta minutos, de todo lo cual se levanta la presente Acta, de todo lo cual, yo como secretario doy fe. Vº Bº El Alcalde-Presidente

El Secretario

Don Julio Sánchez Alarilla

Don Jesús Santos Oñate

16

BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO EL DÍA TREINA Y UNO DE JULIO DE DOS MIL TRECE En Velilla de San Antonio, a treinta y uno de julio de dos mil trece, y previa convocatoria cursada al efecto, se reúnen en el Salón de Plenos del Ayuntamiento las personas que a continuación se relacionan para celebrar sesión ordinaria del Pleno Municipal: ASISTENTES: ALCALDE PRESIDENTE: D. Julio Sánchez Alarilla CONCEJALES: Grupo Político del Partido Popular (PP) Dª Ana Maria Magallares Buitrago Dª Mª José Soria Hurtado Dª Mª Olga Bueno Dueñas D. Enrique Alcorta Mesas Dª Teresa Angullo García Dª Miriam Marín Sánchez Dª Victoria Algobia Soria Grupo Político Municipal del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) D. José Redondo Fernández D. Juan Carlos Muñoz Fernández D. Rodrigo Alfonso Morales Sánchez Dª Antonia Alcázar Jiménez Grupo Político Municipal Unión Progreso y Democracia (UPyD) Dª Helena Oliva Alonso D. Pedro Chamón López Grupo Político Municipal Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) D. Antonio Montes López Dª Juana Balas Hernández Por Izquierda Unida-Los Verdes D. Juan Antonio Benito Gómez. SECRETARIO: D. Jesús Santos Oñate

Antes del comienzo de la sesión, a propuesta del Sr. Alcalde, todos los asistentes guardan un minuto de silencio en señal de duelo por las víctimas del accidente ferroviario ocurrido en Santiago de Compostela el pasado 24 de julio.

1

A las veinte horas y dos minutos, en primera convocatoria, el Sr. Alcalde declaró abierta la sesión y previa comprobación de la existencia del quórum de asistencia preciso para que pueda celebrarse, se inicia el conocimiento de los asuntos incluidos en el siguiente: El Sr. Alcalde-Presidente, procede a leer el orden del día, del siguiente tenor literal: PARTE RESOLUTIVA

1º. 2º.

Aprobación, si procede, del acta de la sesión ordinaria de fecha 26 de junio de 2013. Aprobación, si procede, de la modificación de los Estatutos de la Mancomunidad del Este, sobre adhesión de los municipios Fresno del Torote y Valdeavero. 3º. Aprobación, si procede, de la Cuenta General de 2012 4º. Aprobación, si procede, de la modificación de la fecha de celebración de la sesión ordinaria de Pleno correspondiente al mes de agosto del año 2013. PARTE DE CONTROL 1º.- Dación en cuenta: Dación de Decretos. Dar cuenta de las reuniones mantenidas y actuaciones llevadas a cabo en la negociación colectiva 2012-2015. Dar cuenta del informe de intervención número 1415/2013, del Plan de Ajuste. Dar cuenta del informe de Tesorería número 816/2013 y 1462/2013 del cumplimiento de los plazos de pago de las operaciones comerciales del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio. Dar cuenta del la certificación de Intervención número 229/2013 relativa a la relación de obligaciones pendientes de pago, de conformidad al RDL 8/2013, de 28 de junio. 2º.- Asuntos de urgencia 3º.- Turno de ruegos y preguntas ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1º.- Aprobación, si procede, del acta de la sesión ordinaria de fecha 26 de junio de 2013. En atención a lo establecido en el art. 91.1 del Reglamento de Organización Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, RD 2568/1986, por la Presidenta se somete a votación la aprobación del borrador del acta de la sesión de fecha 26 de junio de 2013. No habiendo alegaciones es aprobada por unanimidad de los Sres. Concejales asistentes, con los votos a favor del Grupo Municipal del PP (8), del Grupo Municipal de PSOE (4), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1) y del Grupo Municipal UPyD (2), 2º.- Aprobación, si procede, de la modificación de los Estatutos de la Mancomunidad del Este, sobre adhesión de los municipios Fresno del Torote y Valdeavero. En atención a lo establecido en el artículo. 93 del ROF se comunica el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Hacienda, Recursos Financieros, Servicios Generales y Asuntos Taurinos celebrada el día 26 de JULIO de 2013.

2

El dictamen que se somete al Pleno es del siguiente tenor literal: «« En el expediente de ratificación de la modificación de los Estatutos de la Mancomunidad del Este, sobre la adhesión de nuevos miembros. Visto el Acuerdo de la Asamblea General, de la Mancomunidad de fecha 2 de julio de 2013, favorable a la ratificación. Visto el Informe del Sr. Secretario de fecha 12 de julio de 2013 Examinada toda la documentación existente en el expediente, y de acuerdo a la normativa legal vigente, se propone al Pleno por acuerdo favorable con mayoría absoluta, la adopción de los siguientes Acuerdos: PRIMERO.- Ratificar la modificación de los Estatutos de la Mancomunidad del Este, sobre la adhesión de los municipios: FRESNO DE TOROTE Y VALDEAVERO SEGUNDO.- Dar traslado del presente Acuerdo al Presidente de la Mancomunidad del Este para que continúe con la tramitación del expediente». Abierto el turno de intervenciones se producen las siguientes: El Sr Chamón López, concejal de UPyD dice que han tenido noticias de en un pleno de la mancomunidad de ha aumentado el precio por tonelada y pregunta cuál fue la postura del Ayuntamiento de Velilla ante ello. El Sr. Alcalde le responde que no sabe la cantidad exacta ahora, que lo tendrá que mirar en el acta y que cuando tenga la información se la dará. En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación, con los votos favorables del Grupo Municipal del PP (8), del Grupo Municipal IVCC (2), del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1) y del Grupo Municipal UPyD (2) y con los votos en contra del Grupo Municipal de PSOE (4) Primero.- Aprobar el dictamen en los términos planteados. 3º.- Aprobación, si procede, de la Cuenta General de 2012 En atención a lo establecido en el artículo. 93 del ROF se comunica el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Hacienda, Recursos Financieros, Servicios Generales y Asuntos Taurinos celebrada el día 24 de Mayo de 2013. El dictamen que se somete al Pleno es del siguiente tenor literal: « Visto el expediente arriba indicado de aprobación de la cuenta general del Ejercicio de 2012, en el que están incluidos los estados y cuentas de este ejercicio presupuestario. Visto así mismo el informe de intervención nº 1055/2013 y la certificación nº 219/2013 sobre no presentación de alegaciones, se hace necesario su aprobación y es por lo que, SE PROPONE ACORDAR:

3

- La aprobación de la Cuenta General del Ejercicio de 2012». El Sr. Alcorta Mesas, Concejal delegado de Hacienda, dice que desde el área de hacienda y recursos financieros se propone al pleno de la corporación la aprobación de la cuenta general de 2012 que está formada por el balance, cuenta de resultados, estado de liquidación del presupuesto, memoria y acta de arqueo. Continúa diciendo que es la primera vez que en este Ayuntamiento la cuenta general se rinde en el pazo establecido y que, igualmente, la liquidación ha sido enviada en pazo, ya que desde recaudación e intervención de ha hecho un gran esfuerzo para integrar las aplicaciones contables. Todo esto conlleva que la situación económica sea conocida por todos puntualmente. En el periodo de exposición pública no se han presentado alegaciones y el informe de Intervención es favorable, por lo que, una vez aprobada por el Pleno de la Corporación, se remitirá a la Cámara de Cuentas.

En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por mayoría de los señores concejales asistentes con los votos favorables del Grupo Municipal del PP (8), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1) y con la abstención del Grupo Municipal de PSOE (4) y del Grupo Municipal UPyD (2). Primero.- Aprobar el dictamen en los términos planteados. 4º.- Aprobación, si procede, de la modificación de la fecha de celebración de la sesión ordinaria de Pleno correspondiente al mes de agosto del año 2013. A propuesta del Sr. Alcalde, para poder conciciliar las vacaciones de algunos de los miembros de la corporación con la celebración del pleno ordinario de Agosto de 2013, el pleno de ayuntamiento acuerda por unanimidad de los Sres. Concejales asistentes, con los votos a favor del Grupo Municipal del PP (8), del Grupo Municipal de PSOE (4), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1) y del Grupo Municipal UPyD (2): Primero.- Que la celebración del Pleno Ordinario de Agosto de 2013 se traslado del 28 de agosto a las 20.00 horas al 30 de agosto a las 17,00 horas. Segundo.- Dar publicidad del presente acuerdo en el tablón de anuncios municipal. PARTE DE CONTROL 1º.- Dación en cuenta: 1.1.- Dación de Decretos. Por el Sr. Alcalde da cuenta de los decretos dictados por la Alcaldía números del 1.020/2013 al 1.264/2013. La Corporación se da por enterada. 1.2.- DAR CUENTA DE LAS REUNIONES MANTENIDAS Y ACTUACIONES LLEVADAS A CABO EN LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA 2012-2015.

4

Doña Mª José Soria Hurtado, Concejala de Personal del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, a tenor de la tramitación del expediente 423/2012, DA CUENTA AL PLENO de los siguientes hechos: Con fecha 28 de diciembre de 2012 el Pleno del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio acordó aprobar el texto del Convenio Colectivo 2012-2015 para el Personal Laboral del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio. Con fecha 2 de enero de 2013, se remite el citado texto a la Subdirección General de Trabajo para que se proceda al registro del Convenio y su publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid. Con fecha 11 de marzo de 2013 se recibe, con registro 2011/2013, requerimiento de la Dirección General de Trabajo para realizar ciertas modificaciones en el texto del Convenio, indicando que volviéramos a remitir el texto una vez modificado ajustado a sus indicaciones. Durante los meses posteriores se mantienen diversas reuniones entre la Concejala de Personal y el Comité de Empresa a fin de ajustar el texto a las indicaciones de la Dirección Gral. de Trabajo. Con fecha 27 de mayo de 2013, acuerdan el texto modificado de “Convenio Colectivo Personal Laboral 2012-2015” con las aclaraciones de texto necesarias. El 11 de julio de 2013 el Comité de Empresa presenta al Dpto. de Personal el documento modificado firmado por la Comisión Negociadora, el Acta de creación de la Comisión Negociadora, el Acta de firmas y la delegación necesaria de la Comisión Negociadora a fin de que se proceda a remitir los citados documentos al Registro Electrónico de Convenios de la Dirección General de Trabajo. La Corporación se da por enterada. 1.3.- DAR CUENTA DEL INFORME DE INTERVENCIÓN NÚMERO 1415/2013, DEL PLAN DE AJUSTE. D Julio Sánchez Alarilla, Alcalde - Presidente del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, en el ejercicio de las facultades que son atribuidas mediante la legislación vigente y de acuerdo al art. 10 del RDLey 7/2012, de 9 de marzo, por el que se crea el Fondo para la financiación de los pagos a proveedores, cuyo tenor literal dice: Artículo 10. Obligaciones de información de Entidades Locales. Con carácter general, las Entidades locales que concierten las operaciones de endeudamiento previstas en este real decreto-ley, deberán presentar anualmente al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas un informe del interventor sobre la ejecución de los planes de ajuste contemplados en el artículo 7 del Real Decreto-ley 4/2012, de 24 de febrero. En el caso de las Entidades locales incluidas en el ámbito subjetivo definido en los artículos 111 y 135 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, se deberá presentar el informe anterior con periodicidad trimestral. Del informe del interventor se dará cuenta al Pleno de la Corporación Local. Propone al Pleno la siguiente dación de cuenta:

5

• Informe de Intervención nº 1415/2013, de fecha 04 de julio de 2013, sobre el cumplimiento del Plan de ajuste, aprobado el 31 de marzo de 2012» La Corporación se da por enterada. 1.4.- DAR CUENTA DEL INFORME DE TESORERÍA NÚMERO 816/2013 Y 1462/2013 DEL CUMPLIMIENTO DE LOS PLAZOS DE PAGO DE LAS OPERACIONES COMERCIALES DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO. D. Julio Sánchez Alarilla, Alcalde - Presidente del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, en el ejercicio de las facultades que son atribuidas mediante la legislación vigente remito al Pleno para la dación de cuenta de los informes trimestrales correspondientes al primer y segundo trimestre del ejercicio 2013, emitidos por el Tesorero cuyo tenor literal dice:

«INFORME Nº 0000816/2013. CUMPLIMIENTO DE LOS PLAZOS DE PAGO DE LAS OPERACIONES COMERCIALES DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO. PERÍODO: PRIMER TRIMESTRE 2013 D. Manuel Aparicio, Tesorero del Ayto. de Velilla de San Antonio, en el ejercicio de las funciones contempladas en el artículo 196 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de las Haciendas Locales, y artículos 5.1.a), informa: PRIMERO: RECORTE EN PLAZOS DE PAGO La Ley 15/2010 de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, (BOE 06-07-2010), ha introducido diversos artículos que, en cuanto a su importancia por afectar a los plazos de pago, a continuación se señalan: El artículo tercero de la ley 15/2010 ha modificado el artículo 200-4º de la Ley de Contratos del Sector Público, que pasa a tener la siguiente redacción: “La Administración tendrá la obligación de abonar el precio dentro de los treinta días siguientes a la fecha de expedición de las certificaciones de obras o de los correspondientes documentos que acrediten la realización total o parcial del contrato,… y si se demorase, deberá abonar al contratista, a partir del cumplimiento de dicho plazo de treinta días, los intereses de demora y la indemnización por los costes de cobro…. Cuando no proceda la expedición de certificación de obra y la fecha de recibo de factura... sea anterior a la recepción de las mercancías o prestación de los servicios, el plazo de treinta días se contará desde dicha fecha de recepción o prestación.” Dicho plazo de pago tan perentorio de 30 días se ha visto ampliado por el artículo 3.3 de la Ley 15/2010, que introduce una nueva Disposición transitoria Octava en la Ley de Contratos del Sector Público, con la siguiente redacción: “Disposición transitoria octava. Plazos a los que se refiere el artículo 200 de la Ley.

6

El plazo de treinta días a que se refiere el apartado 4 del artículo 200 de esta Ley… se aplicará a partir del 1 de enero de 2013. Desde la entrada en vigor de esta disposición y el 31 de diciembre de 2010 el plazo en el que las Administraciones tienen la obligación de abonar el precio de las obligaciones a las que se refiere el apartado 4 del artículo 200 será dentro de los cincuenta y cinco días… Entre el 1 de enero de 2011 y el 31 de diciembre de 2011, el plazo en el que las Administraciones tienen la obligación de abonar el precio de las obligaciones a las que se refiere el apartado 4 del artículo 200 será dentro de los cincuenta días… Entre el 1 de enero de 2012 y el 31 de diciembre de 2012, el plazo en el que las Administraciones tienen la obligación de abonar el precio de las obligaciones a las que se refiere el apartado 4 del artículo 200 será dentro de los cuarenta días…” SEGUNDO: INFORME CUMPLIMIENTO DE PLAZOS Como mecanismo de transparencia en el cumplimiento de dichas obligaciones de plazos de pago, la mencionada Ley establece que se rindan informes periódicos. En cuanto a esta Tesorería concierne, el artículo cuarto de la misma, en sus apartados 3 y 4, establece: “3.- Los Tesoreros, o, en su defecto, Interventores de las Corporaciones locales, elaborarán trimestralmente un informe sobre el cumplimiento de los plazos previstos en esta Ley para el pago de las obligaciones de cada Entidad local, que incluirá necesariamente el número y cuantía global de las obligaciones pendientes en las que se esté incumpliendo el plazo. 4.- Sin perjuicio de su posible presentación y debate en el Pleno de la Corporación local, dicho informe deberá remitirse, en todo caso, a los órganos competentes del Ministerio de Economía y Hacienda y, en su respectivo ámbito territorial, a los de las Comunidades Autónomas que, con arreglo a sus respectivos Estatutos de Autonomía, tengan atribuida la tutela financiera de las Entidades locales. …” Este informe, por lo tanto, se emite en virtud de la obligación personal establecida en el artículo cuarto.3 de la Ley 15/2010, anteriormente citado. Habiéndose producido la entrada en vigor de esta norma el día 07-07-2010, al día siguiente de su publicación en el BOE, por así establecerlo la Disposición Final única, y siendo la obligación de información de naturaleza trimestral, ha de entenderse que debe de rendirse la misma al concluir cada trimestre natural, en los meses de abril, julio, octubre y enero.

TERCERO: ENTRADA EN VIGOR Será de aplicación a todos los contratos celebrados con posterioridad a su entrada en vigor, es decir al 7 de julio de 2010 incluidos aquellos gastos que sean de tracto sucesivo y contratos de adhesión (suministro de teléfono, etc.) que no se imputan a una operación AD. CUARTO: AMBITOS OBJETIVO Y SUBJETIVO

7

El ámbito de aplicación de la Ley 15/2010 que impone tal obligación de información se ciñe, (de conformidad con lo contemplado en el artículo 1.2 que modifica el artículo 3 de la Ley 3/2994, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales), a los pagos efectuados como contraprestación en las operaciones comerciales realizadas entre empresas y la Administración, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público. “Quedan fuera del ámbito de aplicación de esta Ley: a. Los pagos efectuados en las operaciones comerciales en las que intervengan consumidores. b. Los intereses relacionados con la legislación en materia de cheques, pagarés y letras de cambio y los pagos de indemnizaciones por daños, incluidos los pagos por entidades aseguradoras. c. Las deudas sometidas a procedimientos concursales incoados contra el deudor, que se regirán por lo establecido en su legislación especial.” Por tanto, las operaciones comerciales incluidas, serán aquellas que realicen los citados poderes adjudicadores, para la ejecución de los contratos de los contratos de obras, concesión de obras públicas, gestión de servicios públicos, suministro, servicios y de colaboración entre el sector público y el sector privado. Corresponderá a los gastos incluidos en los siguientes Capítulos, Artículos y/o Conceptos de la clasificación económica del estado de gastos del presupuesto: • Artículo: 21 “Reparación, mantenimiento y conservación”. o Concepto 220 “Material de oficina”. o Concepto 221 “Suministros”o Concepto 222 “Comunicaciones”. o Concepto 223 “Transportes”. o Concepto 226 “Gastos diversos”. o Concepto 227 “Trabajos realizados por otras empresas”. • Capítulos 4 y 7 para las subvenciones en especie • Capítulo 6 “Inversiones Reales”. Quedan excluidos de información todos los gastos de retribuciones del personal, gastos de transferencia corriente o de capital, gastos de naturaleza financiera y pagos pendientes derivados de obligaciones no presupuestarias. QUINTO: CONTENIDO DEL INFORME Teniendo el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio la obligación de abonar el precio de las obligaciones en un plazo de 30 días naturales, debe de informarse del número y cuantía global en las que se esté incumpliendo dicho plazo. Para ello, se consulta en la contabilidad municipal obteniéndose los anexos que se adjuntan, y que recogen los pendientes de pago ya que sobre ellos se habrá incumplido el plazo de pago y son susceptibles de ser reclamadas con las costas e intereses de la Ley de morosidad. Además, en el expediente se incluye un anexo realizado por Intervención en el que se recoge la información relativa a las facturas que al final del trimestre, hayan transcurrido más de tres meses desde su anotación en el registro de facturas y no se han tramitado los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación.

8

SEXTO: REMISIÓN Por el artículo cuarto.4 de la Ley 15/2010, a la Presidencia y a la Secretaría del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio para: • Presentación y debate en el Pleno de la Corporación. • En todo caso, su remisión a la Secretaría General de Coordinación Autonómica y Local, como órgano competente del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. Velilla de San Antonio, 18 de abril de 2013. EL TESORERO, D. Manuel Aparicio Carrera» «INFORME Nº 0001462/2013 .CUMPLIMIENTO DE LOS PLAZOS DE PAGO DE LAS OPERACIONES COMERCIALES DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO PERÍODO: SEGUNDO TRIMESTRE 2013 D. Manuel Aparicio, Tesorero del Ayto. de Velilla de San Antonio, en el ejercicio de las funciones contempladas en el artículo 196 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de las Haciendas Locales, y artículos 5.1.a), informa: PRIMERO: RECORTE EN PLAZOS DE PAGO La Ley 15/2010 de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, (BOE 06-07-2010), ha introducido diversos artículos que, en cuanto a su importancia por afectar a los plazos de pago, a continuación se señalan: El artículo tercero de la ley 15/2010 ha modificado el artículo 200-4º de la Ley de Contratos del Sector Público, que pasa a tener la siguiente redacción: “La Administración tendrá la obligación de abonar el precio dentro de los treinta días siguientes a la fecha de expedición de las certificaciones de obras o de los correspondientes documentos que acrediten la realización total o parcial del contrato,… y si se demorase, deberá abonar al contratista, a partir del cumplimiento de dicho plazo de treinta días, los intereses de demora y la indemnización por los costes de cobro…. Cuando no proceda la expedición de certificación de obra y la fecha de recibo de factura... sea anterior a la recepción de las mercancías o prestación de los servicios, el plazo de treinta días se contará desde dicha fecha de recepción o prestación.” Dicho plazo de pago tan perentorio de 30 días se ha visto ampliado por el artículo 3.3 de la Ley 15/2010, que introduce una nueva Disposición transitoria Octava en la Ley de Contratos del Sector Público, con la siguiente redacción: “Disposición transitoria octava. Plazos a los que se refiere el artículo 200 de la Ley. El plazo de treinta días a que se refiere el apartado 4 del artículo 200 de esta Ley… se aplicará a partir del 1 de enero de 2013. Desde la entrada en vigor de esta disposición y el 31 de diciembre de 2010 el plazo en el que las Administraciones tienen la obligación de abonar el precio de las obligaciones a las que se refiere el apartado 4 del artículo 200 será dentro de los cincuenta y cinco días…

9

Entre el 1 de enero de 2011 y el 31 de diciembre de 2011, el plazo en el que las Administraciones tienen la obligación de abonar el precio de las obligaciones a las que se refiere el apartado 4 del artículo 200 será dentro de los cincuenta días… Entre el 1 de enero de 2012 y el 31 de diciembre de 2012, el plazo en el que las Administraciones tienen la obligación de abonar el precio de las obligaciones a las que se refiere el apartado 4 del artículo 200 será dentro de los cuarenta días…” SEGUNDO: INFORME CUMPLIMIENTO DE PLAZOS Como mecanismo de transparencia en el cumplimiento de dichas obligaciones de plazos de pago, la mencionada Ley establece que se rindan informes periódicos. En cuanto a esta Tesorería concierne, el artículo cuarto de la misma, en sus apartados 3 y 4, establece: “3.- Los Tesoreros, o, en su defecto, Interventores de las Corporaciones locales, elaborarán trimestralmente un informe sobre el cumplimiento de los plazos previstos en esta Ley para el pago de las obligaciones de cada Entidad local, que incluirá necesariamente el número y cuantía global de las obligaciones pendientes en las que se esté incumpliendo el plazo. 4.- Sin perjuicio de su posible presentación y debate en el Pleno de la Corporación local, dicho informe deberá remitirse, en todo caso, a los órganos competentes del Ministerio de Economía y Hacienda y, en su respectivo ámbito territorial, a los de las Comunidades Autónomas que, con arreglo a sus respectivos Estatutos de Autonomía, tengan atribuida la tutela financiera de las Entidades locales. …” Este informe, por lo tanto, se emite en virtud de la obligación personal establecida en el artículo cuarto.3 de la Ley 15/2010, anteriormente citado. Habiéndose producido la entrada en vigor de esta norma el día 07-07-2010, al día siguiente de su publicación en el BOE, por así establecerlo la Disposición Final única, y siendo la obligación de información de naturaleza trimestral, ha de entenderse que debe de rendirse la misma al concluir cada trimestre natural, en los meses de abril, julio, octubre y enero. TERCERO: ENTRADA EN VIGOR Será de aplicación a todos los contratos celebrados con posterioridad a su entrada en vigor, es decir al 7 de julio de 2010 incluidos aquellos gastos que sean de tracto sucesivo y contratos de adhesión (suministro de teléfono, etc.) que no se imputan a una operación AD. CUARTO: AMBITOS OBJETIVO Y SUBJETIVO El ámbito de aplicación de la Ley 15/2010 que impone tal obligación de información se ciñe, (de conformidad con lo contemplado en el artículo 1.2 que modifica el artículo 3 de la Ley 3/2994, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales), a los pagos efectuados como contraprestación en las operaciones comerciales realizadas entre empresas y la Administración, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público. “Quedan fuera del ámbito de aplicación de esta Ley: a. Los pagos efectuados en las operaciones comerciales en las que intervengan consumidores.

10

b. Los intereses relacionados con la legislación en materia de cheques, pagarés y letras de cambio y los pagos de indemnizaciones por daños, incluidos los pagos por entidades aseguradoras. c. Las deudas sometidas a procedimientos concursales incoados contra el deudor, que se regirán por lo establecido en su legislación especial.” Por tanto, las operaciones comerciales incluidas, serán aquellas que realicen los citados poderes adjudicadores, para la ejecución de los contratos de los contratos de obras, concesión de obras públicas, gestión de servicios públicos, suministro, servicios y de colaboración entre el sector público y el sector privado. Corresponderá a los gastos incluidos en los siguientes Capítulos, Artículos y/o Conceptos de la clasificación económica del estado de gastos del presupuesto: • Artículo: 21 “Reparación, mantenimiento y conservación”. o Concepto 220 “Material de oficina”. o Concepto 221 “Suministros”o Concepto 222 “Comunicaciones”. o Concepto 223 “Transportes”. o Concepto 226 “Gastos diversos”. o Concepto 227 “Trabajos realizados por otras empresas”. • Capítulos 4 y 7 para las subvenciones en especie • Capítulo 6 “Inversiones Reales”. Quedan excluidos de información todos los gastos de retribuciones del personal, gastos de transferencia corriente o de capital, gastos de naturaleza financiera y pagos pendientes derivados de obligaciones no presupuestarias. QUINTO: CONTENIDO DEL INFORME Teniendo el Ayuntamiento de Velilla de San Antonio la obligación de abonar el precio de las obligaciones en un plazo de 30 días naturales, debe de informarse del número y cuantía global en las que se esté incumpliendo dicho plazo. Para ello, se consulta en la contabilidad municipal obteniéndose los anexos que se adjuntan, y que recogen los pendientes de pago ya que sobre ellos se habrá incumplido el plazo de pago y son susceptibles de ser reclamadas con las costas e intereses de la Ley de morosidad. Además, en el expediente se incluye un anexo realizado por Intervención en el que se recoge la información relativa a las facturas que al final del trimestre, hayan transcurrido más de tres meses desde su anotación en el registro de facturas y no se han tramitado los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación. SEXTO: REMISIÓN Por el artículo cuarto.4 de la Ley 15/2010, a la Presidencia y a la Secretaría del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio para: • Presentación y debate en el Pleno de la Corporación. En todo caso, su remisión a la Secretaría General de Coordinación Autonómica y Local, como órgano competente del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas

11

La Corporación se da por enterada. 1.5.- DAR CUENTA DEL LA CERTIFICACIÓN DE INTERVENCIÓN NÚMERO 229/2013 RELATIVA A LA RELACIÓN DE OBLIGACIONES PENDIENTES DE PAGO, DE CONFORMIDAD AL RDL 8/2013, DE 28 DE JUNIO. D. Julio Sánchez Alarilla, Alcalde - Presidente del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio, en el ejercicio de las facultades que le son atribuidas mediante la legislación vigente y de al art. 16.1 del RDL 8/2013, de 28 de junio, de medidas urgentes contra la morosidad de las administraciones públicas y de apoyo a entidades locales con problemas financieros, cuyo tenor literal dice: «Artículo 16. Especialidades del Procedimiento aplicable para el suministro de información por parte de las Entidades Locales y el pago de facturas. 1. Hasta el 19 de julio de 2013, el interventor de la Entidad Local deberá enviar por vía telemática y con firma electrónica al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas una relación certificada en la que figuren las obligaciones mencionadas en el artículo 3, de la que aquél estará obligado a informar al Pleno de la respectiva corporación. En dicha relación se especificará la aplicación presupuestaria y el tipo de relación jurídica, incluyendo, en su caso, la modalidad contractual, de la que se deriva la obligación incluida en la mencionada relación.» Por tanto, se propone al Pleno de la Corporación la siguiente dación de cuenta: Certificación del Interventor nº 229/2013, de fecha 11 de julio de 2013, relativa a la relación de obligaciones pendientes de pago, de conformidad al RDL 8/2013, de 28 de junio La Corporación se da por enterada. 2º.- Asuntos de urgencia 2.1.- MOCIÓN RELATIVA A LA SOLICITUD Al GOBIERNO DE LA NACIÓN PARA LA RETIRADA DE LA PROPUESTA DE EXCLUSIÓN DE LAS MUJERES SOLAS Y MUJERES LESBIANAS Al ACCESO A LAS TÉCNICAS DE REPRODUCCIÓN HUMANA ASISTIDA (TRHA)

A propuesta del Sr. Redondo Fernández, portavoz del grupo municipal del PSOE, el Pleno del Ayuntamiento acuerda por mayoría con los votos a favor del Grupo Municipal de PSOE (4), del Grupo Municipal IVCC (2) , del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1) y del Grupo Municipal UPyD (2) y los votos en contra del Grupo Municipal del PP (8) que consideran que no se puede apreciar la urgencia dado que la moción se refiere a un simple borrador, en virtud de lo establecido en el artículo 91.4 del Real

Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, la inclusión de este punto para su debate y votación. La moción tiene el siguiente tenor literal: « EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:

12

El Gobierno de la Nación a través de la Ministra de Sanidad Ana Mato, ha planteado una propuesta para excluir a las mujeres solas y a las mujeres lesbianas del acceso a la cartera de servicios públicos sanitarios en materia de Técnicas de Reproducción Humana Asistida. Dicha propuesta de exclusión que responde meramente a razones ideológicas, vulnera con claridad la igualdad de derechos de las mujeres, atentando contra el principio de igualdad recogido en nuestra Constitución, estableciendo una grave discriminación de las mujeres, así como la vulneración de lo estipulado en la propia ley aprobada por el Gobierno Socialista en el año 2006 sobre Técnicas de Reproducción Humana Asistida. Dicha Ley establece en su articulado que "Toda mujer mayor de 18 años y con plena capacidad de obrar, podrá ser receptora o usuaria de las técnicas reguladas en esta ley, siempre que se ha prestado su consentimiento escrito a su utilización de manera libre, consciente y expresa", además recoge que lila mujer podrá ser usuaria o receptora de las técnicas reguladas en esta ley con independencia de su estado civil y orientación sexual". Asimismo, esta propuesta del Gobierno de la Nación responde desde criterios puramente ideológicos a una concepción del modelo tradicional de familia, no teniendo cabida por tanto aquellas mujeres que libremente deciden asumir en solitario su maternidad, así como las mujeres lesbianas, hecho que discrimina gravemente el principio constitucional de igualdad. Defendemos los derechos sexuales y reproductivos así como la libertad de opción y de decisión de las mujeres al acceso a las técnicas de reproducción asistida, puesto que dicho acceso no puede estar condicionado a un diagnóstico de infertilidad o esterilidad, o de un modelo de pareja heterosexual, dado que ante todo está garantizar el derecho de las mujeres a decidir sobre su maternidad con independencia de su orientación sexual o estado civil, que la actual legislación ampara y nuestra Constitución también. Nos sumamos a todas las voces y a las de las Asociaciones de Mujeres que defienden el derecho de las mujeres a asumir en solitario su maternidad, y a las Mujeres lesbianas, Asociaciones y Colectivos lGTB que defienden la igualdad de derechos y diversidad familiar. Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista presenta a los Grupos Municipales del Ayuntamiento de Velilla de San Antonio para su aprobación por el Pleno de la Corporación la siguiente ACUERDO: La Corporación Municipal de Velilla de San Antonio, por acuerdo plenario celebrado el día 31 de Julio de 2013 acuerda solicitar al Gobierno de la Nación la retirada inmediata de la propuesta de excluir a las mujeres solas y a las mujeres lesbianas de la cartera de servicios públicos sanitarios el acceso a las Técnicas de Reproducción Humana Asistida, por atentar claramente contra la igualdad de trato y derechos de las mujeres, y por estar en contra de los principios constitucionales de nuestra Carta Magna. Asimismo, acuerda solicitar al Gobierno Regional de la Comunidad de Madrid para que en el marco de sus competencias adopte las medidas necesarias para garantizar el principio de igualdad establecido en la ley de 2006 sobre Técnicas de Reproducción Humana Asistida. Remitir la moción a la Ministra de Sanidad, a los grupos con representación en el Parlamento, al Presidente de la Comunidad de Madrid y a los grupos con representación en la Asamblea de Madrid». E Sr. Chamón López, portavoz del grupo municipal de UPyD, dice que su grupo votará a favor de la moción porque están de acuerdo con que cabe plantearse en el siglo XXI diferencias basadas en el hecho de las mujeres sean homosexuales o estén solas.

13

La Sra. Bueno Dueñas, concejal del PP dice que la moción presentada por el PSOE menciona la Ley pero no menciona al decreto 1030/2006 que limita la cobertura a casos diagnosticas de esterilidad. La información que sirve de base a la moción es, por tanto, sesgada. Ambos textos, tanto la ley como el decreto, fueron publicados por el gobierno de Zapatero. Si uno contradice al otro, o lo limita, esta situación no es nueva. De hecho, hay varias autonomías. Continúa diciendo que una Leyes de rango superior a un decreto, aunque lo usual es que sea el decreto el que desarrolle el contenido de la ley. En el fondo de la cuestión planteada por el Ministerio se encuentran, a su entender, motivos económicos. Un tratamiento de fertilidad puede costar en un centro privado entre 6000 y 12000 euros. Cada año se someten a tratamientos de este tipo un total de unas 30.000 parejas, y 1.500 mujeres solas (o lesbianas con pareja), según los últimos datos disponibles (Sociedad Española de Fertilidad). A estas cifras hay que sumar las mujeres extranjeras que recurren a ellos dado que en sus países las leyes de reproducción asistida son mucho menos permisivas. Por ello dice que si en la primera mención a la propuesta, la ministra Ana Mato hablo de parejas heterosexuales, parece ser que fuentes del ministerio han confirmado que esa mención se ha eliminado del borrador de propuesta, y que solo se considerarán los diagnósticos de fertilidad. Que estamos hablando de un borrador propuesta, ni siquiera de la propuesta en sí, por lo que es prematuro establecer juicios de valor sobre un texto que no es público. El PSOE presenta la moción como si se fuera a producir una situación nueva cuando la verdad es que desde 2006 hay comunidades que han sufragado los tratamientos y otras no lo han hecho, como Cataluña y Asturias, donde el PSOE ha tenido responsabilidades de gobierno. Por supuesto que todas las mujeres tienen el derecho de ser madres y en las mejores condiciones posibles. Pero como toda prestación pública, hace falta establecer un marco de aplicación, con unos mínimos garantizados, que en este tema concreto, debe ser un marco clínico. La Sra. Alcázar Jiménez, concejal del PSOE, dice que no nos podemos esconder con lo que ha sucedido en el pasado y cree que, en realidad, la Sra. Bueno Dueñas está diciendo lo mismo que la moción. El Sr. Montes López, portavoz del grupo municipal de IVCC, dice que su grupo votará a favor de la moción porque lo importante es que se pueda hacer y no cree que la ley se apruebe en los mismos términos que el borrador, En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por mayoría de los señores concejales asistentes con los votos a favor del Grupo Municipal de PSOE (4), del Grupo Municipal IVCC (2) , del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1) y del Grupo Municipal UPyD (2) y los votos en contra del Grupo Municipal del PP (8): Primero.- Aprobar la moción en los términos en los que se encuentra redactada. 3º.- Turno de ruegos y preguntas:

3.1.- El Sr. Chamón López pregunta como ha quedado finalmente la subvención de la BESCAM. La Sra. Soria Hurtado, concejal de seguridad, responde que la Comunidad de Madrid ha publicado el importe de la aportación para todos los municipios y que, en el caso de Velilla de San Antonio, dado que no se han cubierto los 20 puestos – 19 en la actualidad – a los que se comprometió el Ayuntamiento se reduce la subvención y solamente se sufragará el coste de 15 policías de la BESCAM a pesar de son 16.

14

3.2.- El Sr. Benito Gómez, concejal de IU-LV, dice que hace un año preguntó por el mantenimiento del polideportivo y enumeró una serie de desperfectos, a lo que se le contestó que se estaba en ello, por lo que cree que se siguen con ello porque todavía hay desperfectos. La Sra. Bueno Dueñas contesta que se han subsanado algunos desperfecto como la pintura, la reja de la oficina para evitar robos, la valla en las escaleras, etc… Que hay que reparar las pistas pero no hay dinero. El Sr. Benito Gómez dice que también hay que reparar la pista cubierta. La Sra. Bueno Dueñas contesta que según el técnico municipal no es necesario. 3.3.- El Sr. Redondo Fernández, portavoz del grupo municipal del PSOE, dice que había una actuación del PRISMA destinada al polideportivo. La Sra. Bueno Dueñas contesta que ya han venido los técnicos que redactarán el proyecto y seguramente estará redactado para después del verano. 3.4.- El Sr. Montes López, concejal de IVCC, transmite un ruego que le han hecho y es que con motivo de unas obras se ha retirado el cartel de la calle libertas y ruega que se reponga. 3.5.- El Sr. Camón López dice que los hosteleros con terrazas debajo de las moreras han recibido una carta del Ayuntamiento denegando la instalación de mallas para evitar manchar a los clientes y proponiéndoles que lo hiciera una empresa externa por un coste de 900 €, por lo que pregunta cómo es posible que este año no se puedan instalar las mallas y no haya presupuesto para ello. El Sr. Alcorta Mesas contesta que no puede dedicar a los trabajadores del Ayuntamiento a ello por lo que se les propuesto a los hosteleros que lo hiciera una empresa cuyo coste sería de 300 € para cada uno. Que si se atendieran todas las peticiones no se daría abasto. La Sra. Bueno Dueñas dice que cuando se empezaron a poner las mallas fue en la última legislatura y se hizo un esfuerzo, pero que las mallas se ponían por los usuarios de los bancos públicos y que no excesivo que colaboren los hosteleros. El Sr. Alcorta Mesas dice que se está estudiando inyectar un compuesto a las moreras para evitar las manchas. La Sra. Oliva Alonso pregunta si cada uno puede instalar las mallas por su cuenta. El Sr. Alcorta Mesas contesta que también se ofreció a los hosteleros esa posibilidad. 3.6.- El Sr. Benito Gómez, concejal de IU-LV, dice sobre la reunión mantenida sobre los sectores 18 y 19 que quiere agradecer que el Sr. Alcalde invitara a los portavoces, que se habló de unas cargas hipotecarias en el sector 18 y pregunta si se tendrán en cuenta. El Sr. Alcalde contesta que la reunión fue una primera toma de contacto y que después deberán dejarse claras todas las cuestiones por lo que habrá que negociar.

15

El Sr. Chamón López dice que no pudo asistir a esa reunión por estar de vacaciones, pero no se citó a su compañera de partido. Que la única manera de saber de qué se habló habría sido levantar una acta pero nos levantó por lo que pregunta cómo puede saber de qué se habló. El Sr. Alcalde le responde que no se levantó acta porque era una toma de contacto y que para que el Sr. Camón López pueda saber de qué se habló cuando quiera se puede reunir con él y con el aparejador para que le explique lo hablado.

Tras todo lo anterior el Sr. Presidente da por terminada la Sesión, a las, abriendo el turno de ruegos y preguntas del público, a las veinte horas y cincuenta y cinco minutos, de todo lo cual se levanta la presente Acta, de todo lo cual, yo como secretario doy fe. Vº Bº El Alcalde-Presidente

El Secretario

Don Julio Sánchez Alarilla

Don Jesús Santos Oñate

16

Ayuntamiento de

Velilla de San Antonio

BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE VELILLA DE SAN ANTONIO EL DÍA TREINTA DE AGOSTO DE DOS MIL TRECE En Velilla de San Antonio, a treinta de agosto de dos mil trece, y previa convocatoria cursada al efecto, se reúnen en el Salón de Plenos del Ayuntamiento las personas que a continuación se relacionan para celebrar sesión ordinaria del Pleno Municipal:

ASISTENTES: ALCALDESA ACCIDENTAL: oa Ma José Soria Hurtado CONCEJALES: Grupo Político del Partido Popular (PP) o• Ana Maria Magallares Buitrago o• Ma Oiga Bueno Dueñas D. Enrique Alcorta Mesas oa Teresa Anguilo García oa Miriam Marín Sánchez o• Victoria Algobia Soria Grupo Político Municipal del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) D. José Redondo Fernández D. Juan Carlos Muñoz Fernández D. Rodrigo Alfonso Morales Sánchez o• Antonia Alcázar Jiménez Grupo Político Municipal Unión Progreso y Democracia (UPyD) o• Helena Oliva Alonso D. Pedro Chamón López Grupo Político Municipal Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) D. Antonio Montes López o• Juana Balas Hernández Por Izquierda Unida-Los Verdes D. Juan Antonio Benito Gómez. SECRETARIA ACCIDENTAL:

o• Ma Elena Fernández Carralero

A las diecisiete horas y dos minutos, en primera convocatoria, la Sra. Presidenta declaró abierta la sesión y previa comprobación de la existencia del quórum de asistencia preciso para que pueda celebrarse, se inicia el conocimiento de los asuntos incluidos en el siguiente: La Sra. Presidenta, procede a leer el orden del día, del siguiente tenor literal: 1 Plaza de la Constitución, n°. 1-28891 MADRID- Teléf. 91.670.53.00- Fax 91.660.80.62- www.ayto-velilla.es- Mail: [email protected]

PARTE RESOLUTIVA

1°.Aprobación, si procede, del acta de la sesión ordinaria de fecha 31 de julio de 2013. r.Modificación, si procede d la fecha de la celebración de la sesión ordinaria de Pleno correspondientes al mes de septiembre de 2013.

PARTE DE CONTROL 1°.- Dación en cuenta:

Dación de Decretos.

r .- Turno de ruegos y preguntas

1°.- Aprobación, si procede, del acta de la sesión ordinaria de fecha 31 de julio de 2013.

A continuación, en atención a lo establecido en el art. 91.1 del Reglamento de Organización Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, RD 2568/1986, por la Presidenta se somete a votación la aprobación del borrador del acta de la sesión de fecha 31 de julio de 2013 Previamente a someter el acta a votación, el Don Pedro Chamón, explica que existen dos errores en las votaciones de dos puntos del orden del día, que son: En el punto segundo denominado " Aprobación, si procede, de la modificación de los Estatutos de la Mancomunidad del Este, sobre adhesión de los municipios Fresno del Torote y Valdeavero." Donde dice: « En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación, con los votos favorables del Grupo Municipal del PP (8), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal !U-Los Verdes (1), los votos en contra del Grupo Municipal UPyD (2) y con los votos en contra del Grupo Municipal de PSOE (4)» Debe decir: En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación, con los votos favorables del Grupo Municipal del PP (8), del Grupo Municipal IVCC (2), del Grupo Municipal JU-Los Verdes (1) y del Grupo Municipal UPyD (2) y con los votos en contra del Grupo Municipal de PSOE (4)

En el punto tercero denominado "Aprobación, si procede, de la Cuenta General de 2012. » Donde dice: «En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por mayoría de los señores concejales asistentes con los votos favorables del Grupo Municipal del PP (8), del Grupo Municipal

2

Ayuntamiento de

Velilla de San Antonio JVCC (2) y del Grupo Municipal JU-Los Verdes (1), los votos en contra del Grupo Municipal UPyD (2) y con la abstención del Grupo Municipal de PSOE (4): » Debe decir: « En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por mayoría de los señores concejales asistentes con los votos favorables del Grupo Municipal del PP (8), del Grupo Municipal JVCC (2) y del Grupo Municipal JU-Los Verdes (1) y con la abstención del Grupo Municipal de PSOE (4) y del Grupo Municipal UPyD (2): »

Tras lo anterior, se somete a votación el acta que es aprobada por unanimidad de los Sres. Concejales asistentes, con los votos a favor del Grupo Municipal del PP (7), del Grupo Municipal de PSOE (4 ), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo MunicipaiiU-Los Verdes (1) y del Grupo Municipal UPyD (2).

r.- Modificación, si procede, de la fecha de celebración de la sesión ordinaria de Pleno correspondiente al mes de septiembre del año 2013. En atención a lo establecido en el artículo. 93 del ROF se comunica el dictamen favorable de la .---------\ Comisión Informativa de Portavoces celebrada el día 26 de agosto de 2013 . .. )

V

J

) El dictamen que se somete al Pleno es del siguiente tenor literal:

_J 1

cc2°.- Dictamen sobre la modificación, si procede, de la {echa de celebración de la sesión ordinaria de \ Pleno correspondiente al mes de septiembre del año 2013.

\ EL Sr. Presidente, comenta a los asistentes, que sería conveniente cambiar las fechas del próximo pleno ordinario, por estar éstas muy cercanas a las Fiestas Patronales. Propone que el próximo pleno ordinario se celebre el27 de septiembre a las 18:00 horas. La propuesta es dictaminada favorablemente por unanimidad de los Sres. Concejales asistentes por los 4 votos a favor siguientes: Votos a favor: Por el Partido Popular (PP) Doña Ma Oiga Bueno Dueñas Don Julio Sánchez Alm·illa. Por Izquierda de Velilla Contra la Corrupción (IVCC) Doña Juana Balas Hernández Por Izquierda Unida-Los Verdes Don Juan Antonio Benito Gómez».

Abierto el turno de intervenciones se producen las siguientes: La Sra. Presidenta, explica que se propone este cambio por la proximidad del pleno con la finalización de las Fiestas Patronales.

3 Plaza de la Constitución, n°. 1 - 28891 MADRID- Teléf. 91.670.53.00- Fax 91.660.80.62- www.ayto-velilla.es- Mail: [email protected]

Don José Redondo, concejal del PSOE, cree que únicamente se debería cambiar las fechas del pleno en el mes de septiembre, por las Fiestas, pero que los meses de julio y agosto, no se deberían modificar, y que se deberían ajustar las vacaciones de los concejales a las fechas de los plenos. Añade, que además a los vecinos no se les facilita la asistencia ni con el día ni con la hora. Don Pedro Chamón López, concejal de UPyD, dice que está de acuerdo con todo lo que ha dicho Don José Redondo, que no está de acuerdo con cambiar las fechas de los plenos ni la hora, que todo el mundo ya lo sabe con antelación y se debe adaptar, por eso van a votar en contra. Doña Oiga Bueno, explica que se hizo una comisión informativa de portavoces y no hubo objeciones y que se llegó a un acuerdo por consenso. La Sra. Presidenta aclara que las propuestas de cambio de los plenos no sólo se han hecho a petición del grupo de gobierno, sino que también por los demás grupos y siempre son consensuada. En atención a lo expuesto el pleno de ayuntamiento acuerda por mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación, con los votos favorables del Grupo Municipal del PP (7), del Grupo Municipal de PSOE (4), del Grupo Municipal IVCC (2) y del Grupo Municipal IU-Los Verdes (1), los votos en contra del Grupo Municipal UPyD (2) : Primero.- Aprobar el dictamen en los términos planteados.

PARTE DE CONTROL 1°.- Dación en cuenta:

Por la Sra. Presidenta da cuenta de los decretos dictados por la Alcaldía números del 1265/20 13 al 1431/2013. La Corporación se da por enterada.

r .- Turno de ruegos y preguntas: 2. 1.- Don Pedro Chamón López pregunta por qué no se ha traído la moción de UPyD del mercadillo de segunda mano. Añade que es una vergüenza hacer un pleno solo para estos asuntos. Doña Ma Jose Soria, contesta que la moción está pendiente porque él la retiro del orden del día. Don Pedro Chamón, dice que el Secretario le dijo que no era necesario presentarla otra vez. En este momento, pido intervenir para explicar que según indicaciones del Secretario, se acordó retirarla para que previo a su inclusión se hiciera un informe sobre legislación, que no se pudo emitir por encontrarse el Secretario de vacaciones. 3.2.- Don Juan Antonio Benito Gómez, concejal de IU-LV, pregunta que si se puede hacer una estimación del coste de los festejos taurinos en Velilla de San Antonio.

4

Ayuntamiento de

Velilla de San Antonio Don Enrique Alcorta, le responde que el año pasado, aproximadamente, se ingresaron unos 30.000€ y se produjeron unos gastos de unos 70.000€ y que para este año, se están haciendo unas previsiones para que los gastos sean menores. Tras todo lo anterior la Sra. Presidenta da por terminada la Sesión, a las 17:25, abriendo el turno de ruegos y preguntas del público, no habiendo intervenciones, de todo lo cual, yo como secretaria accidental doy fe.

yo so LA ALCALDESA AC