Estudio de Mamíferos del Valle de Savegre Reporte de Progreso Resumen

Estudio de Mamíferos del Valle de Savegre – Reporte de Progreso 2011  Preparado en Enero 2012  Dr. Mike Mooring, Ph.D  Caleb Bryce, Ryan Dahl, Austin

3 downloads 90 Views 4MB Size

Story Transcript

Estudio de Mamíferos del Valle de Savegre – Reporte de Progreso 2011  Preparado en Enero 2012 

Dr. Mike Mooring, Ph.D  Caleb Bryce, Ryan Dahl, Austin Fares, Trisha Stull  Departamento de Biología, Point Loma Nazarene University, San Diego, CA  92106 USA  Correo electrónico: [email protected]   

Resumen   

Los bosques nubosos tropicales de montaña son extremadamente ricos en especies, pero también están  entre los ecosistemas más amenazados y poco estudiados en el mundo. Los bosques de roble de  montaña de la Cordillera de Talamanca de Costa Rica conectan a poblaciones de mamíferos grandes en  diferentes alturas, incluyendo depredadores ápices. La Cordillera de Talamanca es el bloque más grande  de áreas protegidas, la mayor superficie de bosques y provee el hábitat a la población mas grande del  jaguar (Panthera onca) en el país. Debido a que la mayoría de los estudios han sido en las tierras bajas,  existe una brecha importante en nuestra comprensión de las poblaciones de montaña del jaguar y otros  depredadores ápices como el puma (Puma concolor) y el manigordo (Leopardus pardalis). Para hacer  frente a este vacío de información, se inició un estudio de los mamíferos depredadores grandes y de sus  presas en el Valle de Savegre, ubicado en la Reserva Forestal Los Santos en la vertiente del Pacífico de la  Cordillera de Talamanca. Un estudio piloto en el año 2010 estableció la presencia de varias especies de  depredadores grandes como el jaguar, que no había sido visto en el valle durante más de 40 años. En el  año 2011, hemos ampliado la red de trampas cámara a 31 estaciones de cámara desplegadas en todo el  valle, desde el bosque montañoso bajo (2100 m) hasta el hábitat alpino páramo (3100 m) dentro de  Parque Nacional Los Quetzales y la Reserva Biológica Las Vueltas. Nuestros nuevos resultados confirman  la presencia de 20 especies de mamíferos grandes, incluyendo una gran población de pumas y coyotes.  Este proyecto de conservación se llevó a cabo con la participación activa y el apoyo de miembros de la  comunidad local en San Gerardo de Dota y los funcionarios del Parque Nacional Los Quetzales.   

a

b

  Equipo del estudio de mamíferos de 2011, fotografiado en la cima del Cerro de la Muerte. (a) De izquierda a  derecha: Ryan Dahl, Austin Fares, Mike Mooring, Caleb Bryce, (b) de izquierda a derecha: Mike Mooring, Austin  Fares, Ryan Dahl, Trisha Stull. 

Antecedentes   

Los bosques tropicales de montaña  Los bosques tropicales de montaña son un componente importante de los puntos críticos de  biodiversidad del mundo, siendo muy ricos en especies en peligro de extinción por la interferencia  humana (Kappelle 2004). El más importante y diverso de todos los bosques tropicales de montaña es el  tipo de bosque nuboso tropical de montaña (bosque de niebla), que puede ser aún más rico en  biodiversidad que las famosas selvas tropicales de tierras bajas (Fig. 1). Los bosques de niebla están  estratificados según la altitud desde la parte baja de la montaña (2000‐2400 m) hasta la parte superior  de la montaña (2400‐3000 m). Caracterizada por la cubierta de nubes persistentes y humectación por  dosel, estos bosques nublados aprovechan el agua y los nutrientes de la niebla. Una de las  características diagnósticas del bosque de niebla es un conjunto complejo de epífitas, "plantas aéreas"  que crecen sobre otras plantas y no ponen raíces en el suelo, sino que derivan de agua y nutrientes del  aire y la lluvia. Las epifitas cubren la superficie de los árboles hospederos y contribuyen a la enorme  biomasa del sobre suelo de los bosques de niebla. En Costa Rica, los tipos de bosque menos  fragmentados son los bosques montañosos inferiores y superiores entre 1400‐3200 m, lo que  representa el 29% de todos los bosques que quedan en el país (Tobler et al. 2006). Hoy en día estos  bosques frágiles se encuentran entre los ecosistemas de todo el mundo en mayor peligro debido a la  pérdida de bosques y la fragmentación del hábitat (Kappelle 2004). Los bosques de niebla son menos  estudiados que los bosques de tierras bajas debido a la lejanía, las pendientes, y el clima duro. Estos  bosques nubosos montañosos también son más vulnerables debido a su fragilidad y las bajas tasas de  recuperación. Las actividades humanas durante los últimos 50 años han convertido a gran parte del  bosque de niebla madura a los bosques de crecimiento secundario. A pesar de que estas montañas  tropicales son muy ricas en especies, poco se sabe acerca de la distribución, historia natural, ecología de  poblaciones y de especies animales (Kappelle 2004). Debido a que los mamíferos grandes son más  propensos a sufrir por alteraciones en el paisaje local de por uso de la tierra, la caza, o el cambio  climático (Sanderson y Trolle 2005), estas poblaciones ofrecen un barómetro de la salud general del  ecosistema de bosque de niebla.     Figura 1. Vista del bosque de páramo y el  bosque de niebla de montaña alta desde el  Cerro de la Muerte.  Nota el Océano Pacífico  en la distancia.

2   

Depredadores ápices  La Iniciativa del Corredor Jaguar (www.panthera.org) es un modelo de conservación en toda la gama de  jaguar que busca identificar, evaluar e implementar corredores potenciales de viaje entre las  poblaciones centrales del jaguar desde Argentina hasta México. Centroamérica es una región crítica para  el Corredor del Jaguar, ya que es un cuello de botella a través del cual la conectividad entre las Unidades  de Conservación Jaguar (UCJ) hacia el norte y el sur debe ser mantenida (Rabinowitz y Zeller 2010). La  Cordillera de Talamanca (Kappelle 2004) es el bloque más grande de área protegida y está habitada por  la población de jaguares mas grande en Costa Rica (Fig. 2). De acuerdo con estimaciones recientes, esta  región abarca el 40% del mejor hábitat del jaguar, y contiene un 40‐45% de los jaguares, en Costa Rica  (González‐Maya et al 2008; Salom‐Pérez et al 2007; Zeller 2007). Aunque algunos trabajos de campo se  han realizado en las elevaciones más bajas, la zona más alta de elevación sigue siendo poco estudiada  (Carrillo et al 2009; González‐Maya et al 2008; Salom‐Pérez et al 2007; Kappelle 2004). Nuestro objetivo  es la obtención de los parámetros clave de la población de jaguar y otros depredadores como el puma  (Fig. 3) en la zona de gran altitud de la Cordillera de Talamanca. Para ello, hemos colocado cámaras  trampa (Balme et al 2009; O'Connell et al 2010; Silver et al 2004) en los senderos de montaña para  estimar la abundancia de la población, los presupuestos de la actividad, y las posibles presas de los  depredadores en la zona de amortiguamiento el Valle de Savegre y Parque Nacional Quetzales (Kappelle  y Juárez 1994). Con los estudios de futuro podremos ampliar el estudio de cámaras trampas en áreas  protegidas cercanas, y vamos a ser capaces de comparar las poblaciones a lo largo de un gradiente de  altitud y la validación de la frontera entre la UCJ Talamanca y la zona de amortiguamiento (González‐ Maya et al 2008; Rabinowitz y Zeller 2010).   

Figura 2. Ubicación del sitio de  estudio (flecha roja) en relación  con el corredor del jaguar en  Costa Rica.  Áreas verdes  obscuras representan Unidades  de Conservación del Jaguar  (UCJ), y las zonas verdes claras  son corredores entre UCJs. 

3   

a

b

  Figura 3. Puma (Puma concolor), fotografiado durante el estudio de cámara de trampa de 2011. (a) El camino de  Torres en 3068 m, y (b) Reserva de Las Vueltas en 3101 m    

Especies de presa  Aunque la presencia de depredadores ápice supone una población sana de presas, la presencia de  especies de presa también establece la posibilidad de las poblaciones sanas de predadores. Antes de  nuestro estudio, el único mamífero de gran tamaño que había sido objeto de investigacion en la Reserva  Forestal Los Santos fue la danta (Tapirus bairdii; Tobler et al 2006). La danta es el mamífero terrestre  más grande de Mesoamérica y uno de los dispersores de semillas más importantes en los bosques  nublados de montaña. Los bosques de roble de montaña de la Cordillera de Talamanca sirven como  hábitat importante para las dantas, ya que conecta las poblaciones a lo largo del lado del Atlántico y del  Pacífico de las montañas. Nuestro trabajo reciente confirma la presencia de la danta, el cabro de monte,  y otras especies de presa (Fig. 4) en la región del Valle de Savegre. La pérdida de los bosques  montañosos se traducirá en el aislamiento de las poblaciones de presas (Tobler et al. 2006). Monitoreo a  largo plazo de especies es necesaria para evaluar la situación actual y las tendencias de las poblaciones  de mamíferos en el bosque de niebla (Van den Bergh y Kappelle 2006).     

 

Figura 4. (a) cabro de monte  (Mazama americana) y (b) la danta  (Tapirus bairdii) fotografiado en la  Reserva Biológica Las Vueltas.  

a b

        4   

Materiales y Métodos   

Sitio de estudio. Hemos concentrado nuestra investigación en el Valle del Río Savegre en las cercanías  de San Gerardo de Dota (9o 35' 40" N, 83o 44' 30" W), donde el Centro Quetzal de Educación e  Investigación (QERC) se encuentra. QERC pertenece y está operado por Southern Nazarene University  (SNU) en asociación con el hotel Savegre y la familia Chacón. Todo el valle está rodeado por la Reserva  Forestal Los Santos (LSFR), un área de 62,000 hectáreas protegidas en la vertiente del Pacífico de la  Cordillera de Talamanca en el centro de Costa Rica (Kappelle y Juárez, 1994). El LSFR es atravesado por el  Río Savegre, que se origina en la zona alpino‐tropical del macizo de Buenavista dominado por el Cerro de  la Muerte, a 3,491 m la segunda montaña más alta en Costa Rica. La elevación vigorosa reciente de la  Cordillera de Talamanca ha creado valles tallados abruptamente como en San Gerardo. El bosque  nuboso es dominado por robles (Quercus spp.) en el dosel y el bambú (Chusquea spp.) por debajo. Las  crestas occidental y oriental del valle de Savegre se encuentran bajo la jurisdicción del Parque Nacional  Quetzal. Situado en la zona de amortiguamiento de la Reserva Forestal Los Santos (Kappelle y Juárez,  1994), las 5,000 hectáreas del parque se encuentra a lo largo de la vertiente del Pacífico de la Cordillera  de Talamanca al sur del Parque Nacional Tapantí y la Carretera Panamericana. Altitud máxima es de  3451m en el Cerro de la Muerte, el segundo pico más alto en Costa Rica. Gran parte del parque está  cubierto de bosque nublado (Kappelle 2004) y páramo (Carrillo et al. 2005) en las elevaciones altas,  incluyendo la Reserva Biológica del Cerro Vueltas que es administrado por el parque.   

Los impactos humanos en el área de estudio  Los primeros colonos en el Valle de Savegre practicaban agricultura de corte y quema para cultivos como  el maíz y legumbres para el uso doméstico (Kappelle y Juárez 2006). Cortaron los árboles para postes de  cercas, leña y carbón, y convirtieron los bosques en pastizales para el ganado lechero y de cría de  cerdos. Las tasas de deforestación alcanzaron su punto máximo entre 1950 y 1980, con un máximo de  21 hectáreas por año en el valle. Una imagen de satélite Landsat 1987 indicó que alrededor del 44% de  la Reserva Forestal Los Santos (LSFR) había sido desforestada en ese entonces (Kappelle y Juárez, 1994).  Con el establecimiento de la LSFR en 1975 y la prohibición de la tala de bosques por la ley, las tasas de  deforestación disminuyeron gradualmente a casi cero en 2001. Las actividades de tala y la conversión de  bosques a pastizales han sido progresivamente sustituidos por actividades sostenibles como el cultivo de  árboles frutales (manzana, durazno, ciruela), la cultiva de la trucha arco iris, y el ecoturismo (albergues  turísticos y tours de observación de aves). En la actualidad, aproximadamente la mitad de LSFR  permanece cubierta por densos bosques naturales de roble (Kappelle y Juárez, 1994). El valle de San  Gerardo de Dota es hoy un mosaico de paisajes caracteriza por parches de bosques maduros de roble de  montaña, 10 a 40 años de edad, la recuperación de bosques secundarios, y árboles frutales (Kappelle y  Juárez 2006; Wilms y Kappelle 2006).   

Las cámaras de trampa. Hemos desplegado unidades Bushnell TrophyCam con flash infrarrojo en los 10  senderos más importantes del sitio de estudio. Las cámaras fueron equipadas con cajas de acero para  seguridad y sostenidas a los árboles utilizando cerraduras de cable Python de 3/8 pulgadas.  Todos los  5   

candados Masterlock de latón aseguran los paneles extraíbles al frente de la caja para facilitar la  extracción de las cámaras. Cada cámara estaba cargada con una tarjeta de memoria SD de 2 GB, 4 pilas  AA de litio, y 3‐4 cápsulas desecantes para reducir la humedad en el interior del cuerpo de la cámara. Las  cámaras fueron colocadas a intervalos de 2‐3 km a lo largo del sistema de senderos y se colocaron a la  altura del animal con el fin de maximizar el tiempo que el animal estaba a la vista (Fig. 5). Las posiciones  de las cámaras fueron monitoreados cada 7‐14 días. La monitorización consistió en el intercambio de  tarjetas de memoria, en sustitución de desecantes, y prueba de baterías para asegurar la potencia  suficiente. Algunas cámaras se movieron durante el estudio de lo que esperábamos eran mejores  lugares. Varias de las cámaras del 2009 con mal funcionamiento fueron remplazadas más tarde por  Bushnell. Fotos de las cámaras de trampa fueron gestionadas y analizadas utilizando Excel.   

  Figura 5. Austin Fares colocando una de las cámaras Bushnell TrophyCam, completa con la caja de seguridad, un  cable, un candado, y la vegetación de camuflaje.   

Resultados   

Las cámaras de trampa. A la llegada del equipo a mediados de junio, se recogieron las tarjetas de  memoria de 10 cámaras trampa desplegadas anteriormente y utilizadas para un proyecto de  investigación de los estudiantes durante el programa del semestre de primavera QERC. Estas fotos se  remontan a abril. Se incluyeron las fotos en los resultados. Después de nuestra llegada el 11 de junio, se  procedió a colocar una red de 31 estaciones de cámaras de trampa en el Valle de Savegre y el Parque  Nacional Quetzal (Fig. 6, Tabla 1). Cinco cámaras del estudio anterior se mantuvieron en el mismo lugar  del Camino Robles, y las cámaras restantes se desplegaron en nuevas ubicaciones. Tengan en cuenta  que las cámaras 3 y 10 fueron trasladadas posteriormente a mejores lugares (indicados con una  extensión a/b en la Tabla 1). Algunas estaciones tuvieron que ser retiradas antes de tiempo debido a la  falla del equipo. El número total de días que cada cámara estaba en funcionamiento se indica en la Tabla  1, junto con la ubicación de latitud/longitud, altura, número de personas que utilizan el sendero, y el  numero de vida silvestre que paso durante el período de despliegue. Las fotos tomadas a más de 1 hora  de diferencia se consideraron observaciones independientes.     6   

 

Las Vueltas Biological  Reserve Quetzal  National  Park

Providencia

Cerro de  la Muerte

San  Gerardo

QERC

  Figura 6. Estaciones de cámaras de trampa desplegada en el alto Valle de Savegre, Parque Nacional Quetzales y  Reserva Biológica Las Vueltas. La estrella es la ubicación de la estación de campo QERC.

7   

 

Tabla 1. Estaciones de cámaras de trampa desplegadas a partir de abril a agosto del 2011.  Cámara 

Sendero 

Coordenadas 

Elevación (m)



Robles 

N9 33.010 W83 47.438

2603

   Dias de          cámara  52



Manantial 

N9 33.598 W83 48.180

2286

43

37 

7

3a 

Robles 

N9 33.079 W83 47.901

2521

7



1

3b 

Providencia 

N9 32.065 W83 49.180

2140

28



0



Danta 

N9 33.226 W83 48.449

2249

113



82



La Lira 

N9 31.241 W83 48.920

2246

40



5



Robles 

N9 33.096 W83 47.856

2556

114

623 

13



Robles 

N9 32.662 W83 47.733

2597

107

133 

9



Robles 

N9 32.917 W83 47.490

2626

99

129 

25



Robles 

N9 32.667 W83 47.734

2590

97

98 

7

10a 

Robles 

N9 33.088 W83 47.575

2607

46

436 

1

10b 

La Lira 

N9 31.838 W83 48.857

2356

39



4

11 

Robles 

N9 32.574 W83 47.906

2458

84

77 

0

12 

Jilguero 

N9 32.814 W83 48.496

2266

25

266 

6

13 

Cataratas 

N9 32.346 W83 49.107

2120

41

1612 

10

14 

Cataratas 

N9 32.240 W83 49.102

2113

6

252 

0

15 

Torres 

N9 33.383 W83 46.205

3270

13

28 

1

16 

Campamento 

N9 33.404 W83 46.628

3046

49



7

17 

Campamento 

N9 36.037 W83 49.223

2824

31



12

18 

Campamento 

N9 34.071 W83 47.667

2664

1



1

19 

Torres 

N9 33.122 W83 46.918

3004

47

51 

15

20 

Torres 

N9 33.020 W83 47.092

2844

47

71 

7

21 

Torres 

N9 33.202 W83 46.730

3065

47

99 

13

22 

Lagos 

N9 33.478 W83 46.872

2964

42



3

23 

Lagos 

N9 33.564 W83 47.236

2795

16



4

24 

Lagos 

N9 33.543 W83 47.310

2779

48



18

25 

Lagos 

N9 33.792 W83 47.811

2569

50



22

26 

Vueltas 

N9 36.867 W83 51.386

3101

49



10

27 

Vueltas 

N9 37.153 W83 51.265

3166

49



13

28 

Chanchos 

N9 35.559 W83 49.056

3096

25

24 

3

29 

Chanchos 

N9 34.834 W83 49.021

3065

24



2

30 

Chanchos 

N9 36.128 W83 49.281

3049

35

33 

3

31 

Torres 

N9 33.241 W83 46.604

3068

29

60 

3

  8   

 Gente en el     sendero  176 

  Vida Silvestre en    el sendero  6

Pistas y excremento.  Además de las cámaras de trampa, nosotros observamos los senderos en busca de  signos naturales y registramos la ubicación mediante GPS (Garmin eTrex Vista HCx). Los signos incluyen  pistas (Fig. 7) y excremento. Cuando hubo oportunidad, el excremento fue disecado y examinado en el  laboratorio (Fig. 8). Los puntos de referencia de las pistas fueron descargados de la unidad eTrex GPS  como intercambio de archivos (. Gpx) con Garmin MapSource versión 6.12.4, y se convirtieron en  archivos de forma los cuales se cargaron en forma de capas en ArcMap versión 10. Se prepararon mapas  en ArcMap y se exportaron como archivos PDF ó JPG. Debido al tamaño pequeño de las muestras, no se  informara sobre estos resultados.   

a

b

c

Figura 7. Las pistas encontradas en los  senderos: (a) puma, (b) coyote, (c) danta.

 

9   

 

 

 

a

b

c

d

e

f

    Figura 8. El análisis de excrementos se cree que ya sea de puma o jaguar (Panthera onca). Contenido de los     pequeños mamíferos incluyen: (a) huesos de las costillas, (b) las garras, (c) vértebras, (d) huesos de la pierna, (e)     púas de puercoespín, y (f) de piel.    10   

La presencia de especies. Se confirmó la presencia de un total de 20 especies de mamíferos con las  cámaras trampa, 8 especies de depredadores y 12 especies de presa (Tabla 2). La Tabla 2 muestra el  nombre común de inglés y español, nombre cientifico en latín, y la masa media de cada especie. Los  depredadores (Fig. 9) incluye los 6 felinos que pueden ocurrir en estas elevaciones: el jaguar, el puma, el  ocelote, el yaguarundi, el causel, y tigrillo. El jaguar está en la lista del 2010, basado en nuestra  observación. Ha habido avistamientos recientes de yaguarundi, además de la foto de la cámara trampa.  Los otros depredadores incluyen un cánido (coyote) y un mustélido (tolomuco). Tenga en cuenta que la  masa corporal media varía de 80 kg de jaguar de hasta 2 kg de tigrillo. De estos depredadores, el jaguar y  el tigrillo son incluidos en la Lista Roja de la IUCN (iucnredlist.org) como casi amenazada, y el tigrillo se  considera vulnerable. Las especies de presa (Fig. 10) osciló entre la danta, que a 250 kg es el mamífero  más grande de Mesoamérica, a la ardilla de cola roja a  10 fotos, y cinco estaciones  capturaron> 20 fotos cada una. Tengan en cuenta que la cámara 4, que registró 90 fotos, se encuentra a  lo largo de un sendero utilizado por los coyotes muy a menudo casi todos los días. Un examen de la tabla  indica que el coyote y el puma fueron los depredadores más comúnmente observados, mientras que el  saíno fue una de las especies de presa más frecuentemente observadas. Tenga en cuenta que las ardillas  de cola roja y otros mamíferos pequeños no figuran en la tabla. Las ardillas y roedores pequeños fueron  fotografiados con frecuencia por las cámaras.   

Tendencias altitudinal. Hemos examinado la relación entre las fotos de las cámaras de trampa y la  elevación. Debido a que las estaciones de cámaras de trampa variaron en el número de días que fueron  desplegadas (Tabla 1), el número de horas muestreadas para cada categoría de 100 metros de elevación  también variaron (Fig. 11, arriba). Por lo tanto, estandarizado el número de animales o personas que  pueden ver dentro de una zona de elevación sobre una base 'al día' dividiendo el número total de  observaciones por el número de días de la cámara de trampa. Cuando todas las fotos de la fauna  silvestre se agruparon, la mayor frecuencia de las fotos de vida silvestre fue tomada alrededor de 2200  m (Fig. 11, centro). Sin embargo, esto se debió a la cámara 4, que estaba situada en un paso de animales  que utilizaban el sendero casi a diario por un o más coyotes. Si se excluye esta cámara, parece que la  mayor frecuencia de uso del sendero de vida silvestre se encontró a una altura media (2700‐2800 m). No  hubo una asociación clara entre el uso del sendero por la vida silvestre y la frecuencia con que los seres  humanos utilizan el sendero (Fig. 11, abajo). A pesar de que el número mas grande de personas  utilizaban el sendero de más baja elevación (Sendero Catarata), más la vida silvestre utilizo este mismo  camino que los senderos de elevación más alta en donde había mucho menos rastro de seres humanos.  Un examen de la distribución altitudinal de las especies seleccionadas (Fig. 12) indica que tanto los  coyotes como los pumas son distribuidas de manera homogénea en todas las elevaciones. La alta  frecuencia de avistamientos de coyotes a 2200 m se debe al sendero de un uso frecuente que se  mencionó anteriormente. Tanto la danta y el cabro de monte sólo se encuentran en las elevaciones más  altas en la Reserva de Las Vueltas y Sendero Chanchos del Parque Nacional Quetzales. El saino aparece  distribuido en una curva de campana centrada a 2800 m, y oscilan entre los 2500 m y 3100 m, que es la  zona aproximada menos frecuentada por la gente. Por último, el tepezcuintle exhibe una distribución  discontinua, que se encuentra en la zona más baja (2100 m) y elevaciones medias (2700 m), pero no  entre las dos.   

14   

Presupuestos de actividad. Los presupuestos de la actividad basada en la marca de tiempo de 24 horas  en cada foto de las cámaras de trampa indican algunas diferencias interesantes en el comportamiento  de los depredadores y las presas (Fig. 13‐14). Los coyotes fueron principalmente nocturnos, con un 91%  de su actividad que se produce por la noche y sólo el 9% de los avistamientos durante el día. Por otro  lado, el puma fue cathemeral, estuvo activo casi por igual durante la noche (52%) y el día (48%). Otras  especies que eran principalmente activos durante la noche incluyen la danta, el tepezcuintle, el  mapache, y el cabro de monte, mientras que, el saino, y el pizote fueron principalmente diurnos (Fig.  14). Las especies nocturnas fueron más activas en la noche (0‐11% diurno) que las especies diurnos que  estaban activos durante el día (14 a 27% nocturno).  

15   

 

Coyote 

Jaguar 

Puma 

Yaguarundi 

Manigordo 

Caucel 

Tigrillo 

Felino manchada 

Tolomuco 

Danta 

Cabro de monte 

Tepezcuintle 

Mapache 

Pizote 

Armadillo 

Zorillo 

Conejo de monte 





 

 

 

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3



 

 

 

 

 

 

 



 

 

 

 

 



 

 

11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

0



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1



82 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

 



90





 



 

 

 



 



 

 

 

 

 

 



 

7





 



 





 



 

 

 

 

 





 

 

15





 



 

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10





 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



25



 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

 





7

10a 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

10b 

 

 



 

 

 

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

4

11 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

0

12 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

 

 

6

13 

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 





 

 

 

 

10

14 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

0

15 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

16 

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

8

 

 

 

 

 



13

17 

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

21

 

 

 

 

 

 

22

18 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8

 

 

 

 

 

 

8

19 

12 

 



 



 

 

 

 

 

 

1

 





 

 

 

17

20 



 

 

 

 

 

 





 

 

 

 

 

 



 

8

21 

15 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



19

22 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

 

6

23 

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

 

 

 

4

24 



 



 

 

 

 

 

 

 

 

11

 

 



 

 

 

21

11 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

12

 

 

 



 

 

26

 

 



 

 

 

 

 

 





1

 

 

 

 

 



10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10 



 

 

 

 

 

 

13

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

 

3

29 

 

 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

30 

 

 





 

 

 

 

 



 

 

 



 

 

 

4

31 



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4

SUMA 

164 



29 













13 





18 







10 

 

2  3a  3b 

25  26  27  28 

Presa 

16   

21

4

1

88 

Total  de vida  silvestre 

Saino 

 

 

Depredadores 

Camara 

Tabla 3. Numero de depredadores y presas fotografiadas por las cámaras de trampa desde abril‐agosto 2011.    

 

    Figura 11. Relación entre la elevación de las estaciones de las cámaras de trampa y (arriba) días que se  desplegaron las cámaras de trampa, (centro) el número de fotos tomadas de vida silvestre, y (abajo) el número de  personas fotografiadas en los senderos.    17   

 

      Figura 12. Relación entre la elevación de las estaciones de las cámaras de trampa y la distribución de varias  especies de mamíferos, como se indica por las fotos de la cámaras trampa.   

18   

Night

Day

Night

Night  91% Day       9%

     

Night

Day

Night

Night  52% Day     48%

    Figura 13. Los presupuestos de la actividad del puma y del coyote de fotos de las cámaras de trampa, y el  porcentaje de tiempo activo durante la noche (1800‐0600) y el día (0600 a 1800). Los coyotes fueron  principalmente nocturnos, mientras que el puma fue cathemeral (activos durante el día y la noche). 19   

 

 

Figura 14. Los presupuestos de la actividad de los depredadores del valle Savegre (a) y la presa (b‐d), con un  porcentaje de horas de actividad en la noche (N) y el día (d) se indica en cada gráfica (según la figura. 10). Especies  principalmente nocturnas (izquierda) y las especies diurnos (derecha); tenga en cuenta que el puma fue  cathemeral, activos casi a partes iguales durante el día y la noche.  20   

Discusión   

Los resultados del segundo año de esfuerzo de investigación en el Valle de Savegre ha producido varios  nuevos conocimientos. Tal vez lo más importante es el establecimiento de casi todos los mamíferos  terrestres de mediano a gran tamaño que se esperan en un bosque nuboso prístino (20 especies). Las  especies que aún no han sido confirmados definitivamente por las cámaras de trampa, pero que  esperamos ver en los bosques de nubes, son comadreja (Mustela frenata), el zorro pelón (Didelphis  marsupialis), puercoespín (Coendou mexicanus), y nutria (Lutra longicaudis). La comadreja, el zorro  pelón, y la nutria pudieron haber aparecido en la cámara, pero las fotos no fueron lo suficientemente  claras para estar seguros. Hemos visto personalmente a la comadreja y el puercoespín y esperamos  obtener eventualmente pruebas con la cámara trampa de su presencia. Ni el guatusa (Dasyprocta  punctata), o el zorro gris (Urocyon cinereoargenteus) han sido vistos, pero estas especies son comunes  en elevaciones más bajas, se dice por los residentes locales que no se producen en estas elevaciones.  Aunque el cacomistle es arbóricola, nos las arreglamos para conseguir una foto de la cámara trampa de  la misma. Por lo tanto, también podemos finalmente obtener una foto de martilla (Potos flavus), el cual  es conocido por ser un residente común arbóricola en el valle. Aunque el mono colorado (Ateles  geoffroyi) y el mono cariblanco (Cebus capucinus) han sido vistos en el valle, estos primates arborícolas  es poco probable que aparescan en las fotos de cámaras trampa, porque no son residentes y sólo de vez  en cuando pasan por el valle. El mono colorado es el primate más frecuentemente vistos en estas  elevaciones, pero tienden a viajar a través de la capa de dosel muy por encima de los senderos.    Un segundo hallazgo importante es la abundancia de pumas y coyotes. Que el puma es tan común como  lo es, es una buena noticia, lo que indica un ecosistema saludable a base de presas suficientes para  apoyar a los depredadores ápices. Aunque el puma fue fotografiado en cada sendero (29 avistamientos),  la falta de patrones de manchas únicas de este félido hace difícil la identificación individual utilizando los  métodos tradicionales de cámaras de trampa diseñada para gatos manchados como el jaguar. Basado en  la distancia entre las estaciones de cámara, sabemos que hay varios pumas diferentes, pero ¿cuántos?  Dos nuevos enfoques nos puede permitir conocer el número de pumas en el futuro. En primer lugar, los  investigadores están desarrollando métodos para identificar puma individuales a partir de fotos de las  cámaras de trampa mediante marcas naturales (Kelly et al 2008; Negros et al 2010). Aunque estos  métodos son de mano de obra intensiva, son posibles con fotos de alta calidad. Elegimos cámaras de  sendero que usan el flash infrarrojo para evitar conductas de evitación de los mamíferos, pero las fotos  tomadas de noche con flash infrarrojo puede distorsionar la imagen cuando el animal se está moviendo  rápidamente. Por lo tanto, vamos a explorar el uso de un atrayente químico (Obsession for Men de  Calvin Klein) que tiene fama de estimular el comportamiento de investigación, asegurando que los  animales se queden quietos el tiempo suficiente para proporcionar fotografías de alta resolución  (Thomas et al 2005; Thorn et al. 2009; Viscarra et al 2011). Vamos a colocar una estación de aroma en el  campo de la cámara de vista, envolviendo un palo de 50 cm con un paño impregnado con Obsession  después la cubrimos con una tapa de botella de plástico para la protección contra la lluvia. Un estudio  piloto se llevó a cabo en QERC esta primavera por el estudiante Jessie Cossel.  21   

 

El segundo método para calcular el tamaño de la población puma es mediante el análisis genético fecal.  Esta técnica ofrece ahora una manera de extraer el DNA de las células desprendidas de la pared  intestinal contenida en la materia fecal (excrementos) de los depredadores (Haag et al 2009; Roques et  al 2011). El análisis de DNA mitocondrial y microsatélites permiten a las especies y los individuos a ser  identificados, permitiendo que el tamaño de una población se pueda estimar. Ya hemos establecido una  relación de colaboración con el Dr. Gustavo Gutiérrez, director del Laboratorio de Genética de la  Conservación en la Universidad de Costa Rica. Utilizando el protocolo de recolección de excremento de  la Conservación Mundial del Programa de Genética Felino, que oportunamente se recoge la materia  fecal de los senderos y se mandan las muestras a la Universidad de Costa Rica para el análisis.   

Mientras que la gran población de puma es una buena noticia, la abundancia de coyote no puede ser.  Los coyotes son una especie recién llegada invasiva en el valle que puede competir e incluso desplazar a  los depredadores felinos. Inducido por el hombre, la expansión de los pastizales desde 1950 hasta 1980,  probablemente permitió a los coyotes a invadir nuevos territorios en el sur de Costa Rica por la década  de 1970 (Hidalgo‐Mihart et al. 2004). Las entrevistas con los residentes de largo plazo en el 2010  indicaron que los coyotes sólo aparecieron en el valle de Savegre en la década de 1960. La expansión del  coyote probablemente tenga impactos ecológicos porque son competidores y depredadores de una gran  variedad de especies. Será importante identificar el alcance y la magnitud de los efectos ecológicos  producidos por los coyotes en el Valle de Savegre y la región de Talamanca en los próximos años.   

Nuestro próximo paso será el de colaborar con los científicos locales, conservacionistas y miembros de la  comunidad  para  expandir  la  encuesta  de  las  cámaras  de  trampa  hacia  el  norte  en  la  Cordillera  de  Talamanca y más al sur en la cuenca de La Providencia. Debido a que la región de Talamanca es un UCJ  (Unidad  de  Conservación  de  Jaguar)  critico  (Zeller  2007),  uno  de  los  objetivos  será  el  de  obtener  los  parámetros  de  la  población  del  jaguar  dentro  de  los  parques  nacionales  Tapantí  y  Chirripó,  donde  las  encuestas  de  mamíferos  han  sido  muy  pocas  o  nada  se  ha  llevado  a  cabo.  En  colaboración  con  el  Dr.  Eduardo Carrillo de la Universidad Nacional, tenemos la intención de desplegar una red de cámaras de  trampa nueva en los senderos para estimar la densidad de población, la abundancia, los presupuestos  de la actividad, y las presas principales del jaguar y otros depredadores superiores para la comparación  con nuestros resultados del valle de Savegre. Esto nos permitirá comparar las poblaciones a lo largo de  un  gradiente  altitudinal  y  entre  la  Unidad  de  Conservación  Jaguar  Talamanca  y  la  zona  de  amortiguamiento, que es un ejercicio importante para la formulación de estrategias a largo plazo para la  conservación del jaguar, el puma, y otros depredadores ápices y sus presas. 

22   

Agradecimientos  Queremos agradecer a Michael Guillot, director del Centro Quetzal QERC, por su apoyo en todas las etapas de la  investigación. Estamos muy agradecidos con el Dr. Wesley Hanson, el Dr. Jeffrey Griffits, y Southern Nazarene  University de proporcionar alojamiento a QERC. El hotel Savegre fue increíblemente generoso. Damos gracias  particularmente a Don Efraín Chacón y la familia Chacón todo por su entusiasmo y apoyo continuo. Muchas otras  personas de la comunidad de San Gerardo de Dota siempre ayuda y aliento. Carlos Elizondo, una vez más hizo un  trabajo magistral de traducir este documento a leer y escribir español. Por último, queremos agradecer a los  científicos y conservacionistas de fuera del valle de Savegre que han compartido sus conocimientos y nos ayudó a  investigar mejor la biodiversidad de mamíferos de la Cordillera de Talamanca: Maarten Kappelle, Eduardo Carrillo,  Joel Sáenz, Gustavo Gutiérrez, Roberto Salom, Marta Berbés‐Blázquez, Chinchilla Edén, y Angel Luis. Este informe  está dedicado a la memoria de Froy Prado, cuya muerte prematura fue una gran pérdida para nosotros y toda la  comunidad de San Gerardo de Dota.     

Referencias   

Balme GA, Hunter LTB, Slotow R.  2009.  Evaluating methods for counting cryptic carnivores.  Journal of Wildlife  Management 73: 433‐441.    Carrillo E, Wong G, Sáenz JC.  2005.  Mamiferos de los páramos de Costa Rica. In: Páramos de Costa Rica (Kappelle M,  Horn SP, eds.), pp. 533‐545. Editorial INBio, San Jose, Costa Rica.    González‐Maya J, Finegan BG, SchipperJ, Casanoves F. 2008. Densidad absoluta y conservación  del jaguar y sus presas en la Región Talamanca Pacífico, Costa Rica . Serie Técnica No. 7: Apoyando los esfuerzos en el  manejo y protección de la biodiversidad tropical. The Nature Conservancy. San José, Costa Rica. 49 pp.    Haag T, Santos AS, De Angelo C, Srbek‐Araujo AC, Sana DA, Morato RG, Salzano FM, Eizirik E.  2009.  Development and  testing of an optimized method for DNA‐based identification of jaguar (Panthera onca) and puma (Puma concolor)  faecal samples for use in ecological and genetic studies.  Genetica 136: 505‐512.    Hidalgo‐Mihart MG, Cantú‐Salazar L, González‐Romero A, López‐González CA.  2004.  Historical and present distribution  of coyote (Canis latrans) in Mexico and Central America.  Journal of Biogeography 31: 2025‐2038.    Kappelle M. 2004. Tropical montane forests.  In: Encyclopedia of Forest Sciences Vol. 4 (Burley J, Evans J, Youngquist JA,  eds.), pp.1782‐1793.  Elsevier. Oxford, UK.    Kappelle M, Juárez ME.  1994.  The Los Santos Forest Reserve: a buffer zone vital for the Costa Rican La Amistad  Biosphere Reserve.  Environmental Conservation 21:166‐169.    Kappelle M, Juarez ME.  2006.  Land use, ethnobotany and conservation in Costa Rican montane oak forests.  In:  Ecology and Conservation of Neotropical Montane Oak Forests (M. Kappelle, ed.); Ecological Studies 185: 393‐406.    Kelly MJ, Noss AJ, Di Bitetti MS, Maffei L, Arispe RL, Paviolo A, De Angelo C, di Blanco YE.  2008.  Estimating puma  densities from camera trapping across three study sites: Bolivia, Argentina, and Belize.  Journal of Mammalogy 89: 408‐ 418.   

23   

Negroes N, Sarmento P, Cruz J, Eira C, Revilla E, Fonseca C, Sollmann R, Torres N, Furtado MM, Jacomo ATA, Silveira L.   2010.  Use of camera‐trapping to estimate puma density and influencing factors in central Brazil.  Journal of Wildlife  Management 74: 1195‐1203.    O’Connell AF, Nichols JD, Karanth KU, eds.  2010.  Camera Traps in Animal Ecology: Methods and Analyses.  Springer,  Tokyo.  271 pp.    Rabinowitz A, Zeller KA.  2010.  A range‐wide model of landscape connectivity and conservation for the jaguar,  Panthera onca.  Biological Conservation 143: 939‐945.    Roques S, Adrados B, Chavez C, Keller C, Magnusson WE, Palomares F, Godoy JA.  2011.  Identification of Neotropical  felid faeces using RCP‐PCR.  Molecular Ecology 11: 171‐175.    Salom‐Perez R, Carrillo E, Sáenz JC, Mora JM.  2007.  Critical condition of the jaguar Panthera onca population in  Corcovado National Park, Costa Rica.  Oryx 41: 51‐56.    Sanderson JG, Trolle M.  2005. Monitoring elusive mammals. American Scientist 93:148‐155.    Silver SC, Ostro LET, Marsh LK, Maffei L, Noss AJ, Kelly MJ, Wallace RB, Gomez H, Ayala G.  2004.  The use of camera  traps for estimating jaguar Panthera onca abundance and density using capture/recapture analysis.  Oryx 38: 1‐7.    Thomas P, Balme G, Hunter L, McCabe‐Parodi J.  2005.  Using scent attractants to non‐invasively collect hair samples  from cheetahs, leopards and lions.  Animal Keeper’s Forum 7/8: 342‐384.    Thorn M, Scott DM, Green M, Bateman PW, Cameron EZ.  2009.  Estimating brown hyaena occupancy using baited  camera traps.  South African Journal of Wildlife Research 39: 1‐10.    Tobler MW, Naranjo EJ, Lira‐Torres I.  2006.  Habitat preference, feeding habits and conservation of Baird’s tapir in  Neotropical montane oak forests.  In: Ecology and Conservation of Neotropical Montane Oak Forests (M. Kappelle, ed.);  Ecological Studies 185: 347‐359.    Van den Berghe MB, Kappelle M.  2006.  Small terrestrial rodents in disturbed and old‐growth montane oak forest in  Costa Rica.  In: Ecology and Conservation of Neotropical Montane Oak Forests (M. Kappelle, ed.); Ecological Studies  185: 337‐345.    Viscarra ME, Ayala G, Wallace R, Nallar R.  2011.  The use of commercial perfumes for studying jaguars.  CAT News 54:  30‐31.     Wainwright, M.  2007.  The mammals of Costa Rica: A natural history and field guide.  Zona Tropical, London.    Wilms JJAM, Kappelle M.  2006.  Frugivorous birds, habitat preference and seed dispersal in a fragmented Costa Rican  montane oak forests landscape.  In: Ecology and Conservation of Neotropical Montane Oak Forests (M. Kappelle, ed.);  Ecological Studies 185: 309‐324.    Zeller K.  2007.  Jaguars in the new millennium data set update: The state of the jaguar in 2006.  A report prepared for  the Wildlife Conservation Society’s Jaguar Conservation Program.  Wildlife Conservation Society, Takoma Park,  Maryland, USA. 

24   

Get in touch

Social

© Copyright 2013 - 2024 MYDOKUMENT.COM - All rights reserved.