HABERMAS VOCABULARIO: Apariencia objetivista: con esta expresión Habermas se refiere a la falsa objetividad de los científicos. Husserl crítica a los científicos (positivistas) y dice que se dejan guiar por los intereses particulares y que, además, están tan implicados en los intereses de la vida cotidiana que no se percatan de que su mirar no es objetivo. Habermas coincidirá con Husserl en esta critica a los científicos. Fenomenologia: disciplina creada por Husserl que pretendía ser un conocimiento desinteresado y orientador. Husserl la crea debido a la inexistencia, según él, de una disciplina que oriente. Para Husserl todo conocimiento debe ser desinteresado para ser orientador, y la Fenomenologia cumple este requisito, además de disociar conocimiento e intereses y ser ajena a los intereses de la vida cotidiana. La Fenomenologia pretendía ser una reformulación de la teoría tradicional griega, pero no lo consiguió, puesto que la teoría tradicional era Cosmología y la Fenomenología no. Habermas crítica a Husserl ciertos puntos sobre la Fenomenología: Todo conocimiento es interesado, puesto que los seres humanos vemos las cosas bajo nuestro punto de vista (fenómeno kantiano) por lo tanto ni la filosofía ni la fenomenología son desinteresadas. La fenomenología no es cosmología, por lo tanto no puede orientar. Pura teoría: se refiere a las teorías libres de todo interés (puras). Para Habermas esto no es posible ya que todas tienen intereses. Orden cósmico: la teoría tradicional era cosmología. Descubría en el cosmos las leyes universales de actitud que posteriormente influían sobre la acción. Actitud teórica: se refiere a la objetividad, a la descripción de los hechos tal como son. Es el supuesto ontológico común a la teoría tradicional y a los positivistas; estos últimos afirman estar guiados por una actitud teórica ajena a los intereses de la vida. Habermas dice en el texto que es lo único que tiene la Fenomenología de la teoría tradicional porque esta realmente tenía intereses, pero estaban ocultos. Ser−Tiempo: la actividad teorética versa sobre una realidad que discurre por encima del tiempo, no cambia. Tomando la palabra a Parmenides: el ser es inmutable, eterno, estático. Todas estas características están, obviamente, desvinculadas del tiempo. Teoria−Doxa: mientras que la teoría es un mirar curioso, desinteresado, la doxa esta ligada a lo perecedero, un mirar que persigue la satisfacción de los intereses de la techne. Mimesis−Ethos: cuando el filosofo observa el modo ordenado y lógico en que se comporta el cosmos, el sujeto entiende que él, en cuanto parte del cosmos, ha de comportarse como el cosmos que contempla. Esto es lo que significa el concepto de mimesis. El ethos o modo de vivir consiste en conformarse por imitación al orden del universo. CUESTIONES: • ¿ Por que Habermas no cree que la Fenomenología de Husserl puede ser un conocimiento sin intereses y, por consiguiente, orientador?

1

Husserl disocia conocimiento e intereses y piensa que al hacer esto el conocimiento es desinteresado y que por lo tanto puede ser orientador. Pero Habermas afirma que Husserl esta en un error exponiendo que: • Todo conocimiento es interesado porque el conocimiento sobre el mundo lo hacemos desde nuestro propio punto de vista (fenómeno kantiano). • La teoría tradicional era cosmología. Descubría en el cosmos las leyes universales del comportamiento que posteriormente influían en la acción. Pero la Fenomenología no es cosmología. • La Fenomenología solo tiene de la teoria tradicional la actitud teorética (objetividad). • Comenta las diferencias de significado entre las expresiones crisis de las ciencias y crisis de estas como ciencias. Cuando Husserl habla de la crisis en las ciencias se refiere a la desvinculación de estas en cuestiones que ya en la época clásica habian tenido un papel protagonista: la política y la ética. Husserl cree que estas deberían volver a la vieja teoría, al ser y debe ser; dicho de otro modo, las ciencias tendrían que ser ciencias de descripción y valoración. Sin embargo, Husserl nunca insinuara que las ciencias modernas estén atrasadas o no funcionen pues no existe una crisis en el método de las ciencias (Hipotetico−deductivo). • Diferencias Teoría Tradicional − Teoría Crítica. Teoría tradicional: • Se concibe como la formulación de principios generales últimos que describen e interpretan el mundo. • La teórica es una teoría tradicional y abstracta, que se considera autónoma e independiente del marco histórico y social en que surge. • Es una teoría pura. Es decir, un corpus teórico que en su configuración es independiente de la practica, aunque posteriormente revierta sobre ella. Teoría Crítica: • Es una teoría con suficiente capacidad autocrítica. La teoría debe tener la fuerza, el valor y la libertad de criticarse a sí misma y no acabar convertida en ideología (fuente de legitimación de la estructura básica de la sociedad) • Sigue un planteamiento básico hegeliano−marxista, de modo que la teoría esta enraizada en el momento y marco social e interrelacionado con la estructura económica de la sociedad. • No se le oculta la estrecha relación entre conocimiento y acceso. Por ello la teoría ha de servir a la transformación practica de la sociedad (interés emancipatorio). ESQUEMA: ¿QUÉ ES FILOSOFÍA PARA HABERMAS? • Introducción 2. La teoría tradicional • Dirige la vida practica formando una ética 3. Positivismo 3.1 Coincidencia con la teoría clásica en dos puntos

2

3.1.1 Actitud teorética (conocimientos objetivos) 3.1.2 Supuesto ontológico (conocemos la realidad tal como es) 4. Husserl 4.1 Critica el Positivismo (no contempla la conexión teoría−praxis) 4.2 Introduce la Fenomenología (disciplina orientadora) 5. Habermas 5.1 Critica la concepción positivista y husserliana de las ciencias 5.1.1 No existe una realidad estructurada fuera del sujeto 5.1.2 El conocimiento es interesado por la propia naturaleza del hombre 5.2 Critica a la Fenomenología 5.2.1 Al contrario de lo que dice Husserl, la Fenomenología es interesada 5.2.2 La Fenomenología, al no ser cosmología, no puede ser orientadora 6. Conclusión 6.1 Husserl dice que hay que separar conocimiento e interés 6.2 Habermas opina que esto es imposible 6.2.1 Uso de la filosofía para dar solución a la crisis de las ciencias DISERTACIÓN: ¿Qué es la filosofía para Habermas? Jurgen Habermas, filosofo alemán de orientación marxista, perteneció a la llamada Escuela de Frankfurt. Esta considerado uno de los grandes filósofos de este siglo por haber estudiado muy diferentes campos de la filosofía con gran detalle. En 1965 realiza una conferencia de apertura de las clases en la universidad de la que él mismo es director. En dicha conferencia, que titula Conocimiento e interés, están presentes tres referentes polémicos: la teoría tradicional, el positivismo y la teoría crítica. La teoría tradicional, con orígenes en la filosofía de la Antigua Grecia, defendía que el hombre contempla de manera desinteresada el orden del cosmos y por mimesis reflejaba esa manera lógica y ordenada de la constitución del universo en su ethos, es decir en su modo de vivir. La teoría era entonces la que dirigía la vida en la practica, formando una ética y unas normas de comportamiento. Posteriormente, ya en el siglo XIX, surge una corriente filosófica que denominamos positivismo. Esta defiende que todo conocimiento es objetivo, es decir, que tenemos conocimiento directo y exacto de la realidad. Según Habermas, son dos los puntos en los que coincide la teoría tradicional (o clásica) y el 3

positivismo: ambas defienden la actitud teorética (tenemos conocimientos objetivos) y el supuesto ontológico (conocemos la realidad tal como es). Ya en 1935, Husserl, filosofo alemán contemporáneo a la subida al poder del nazismo, crítica la postura positivista, ya que no contempla un punto importante de la teoría tradicional la conexión entre teoría y praxis, es decir, crítica la neutralidad valorativa del positivismo. Hay que incidir en que Husserl pensaba que la enfermedad de Europa consistía en la falta de orientación de las ciencias. Él propone la Fenomenología como solución a la crisis de las ciencias de manera que los conocimientos vayan también orientadas a la practica. Posteriormente, Habermas crítica en su obra Conocimiento e interés la concepción positivista y Husserliana que tenían sobre las ciencias: el positivismo se equivoca en los dos puntos que defiende junto a la teoría tradicional, ni el conocimiento esta libre de interés, ni conocemos las cosas tal y como son. Dicho de otro modo, no existe una realidad estructurada con independencia del sujeto. El positivismo se olvida de las tesis kantianas de que la interpretación del sujeto es una parte fundamental para que se produzca conocimiento. Con esta premisa, Habermas añade que el conocimiento es interesado por la propia naturaleza del hombre. En la época de la Antigua Grecia, el interés permanecía oculto, condición necesaria para la emancipación del individuo. Esto suponía la negación de la actitud teorética y el supuesto ontológico anteriormente mencionado. Habermas si esta de acuerdo con Husserl en las razones de la crisis europea, pero no lo está con la solución que dio; es cierto que los valores que caracterizan a la cultura europea están crisis, y que es necesaria una teoría nueva que oriente a la praxis (las ciencias). La crítica que Habermas hace a la Fenomenología (solución que da Husserl) consiste en la constatación de que la cosmología (la contemplación del cosmos) no queda reflejada en la Fenomenología, es decir, que esta no es cosmología, y por lo tanto no puede pretender conectar la teoría con la practica. Husserl piensa que el conocimiento debe ser desinteresado, y Habermas piensa que los intereses son inevitables. Habermas presenta a la teoría Crítica como la controladora de los intereses particulares, ya que son la presencia de estos lo que producen la crisis en las ciencias. Estos intereses particulares son producto de ideologías que solo buscan el bien para una parcela de la humanidad. En conclusión, queda presente en la planteada filosofía de Habermas, la herencia de la escuela de Frankfurt, el uso de la filosofía para tratar de hacer progresar al mundo, para contemplarlo en el establecimiento de una teoría critica, una visión diferente a la que dio el positivismo y Husserl, para dar solución a la crisis de las ciencias y, en definitiva, de la cultura europea. ESQUEMA: CONOCIMIENTO E INTERÉS 1. Introducción 2. Husserl 2.1 Los valores de la cultura están en crisis 2.1.1 La causa es la falta de una disciplina orientadora • La teoría clásica era orientadora • La disciplina orientadora debe carecer de intereses

4

2.3.1 Esta ciencia es la Fenomenología 3. Habermas 3.1 El interés es inevitable 3.1.1 Todas las ciencias que existen son interesadas 3.1.2 La Fenomenología también es interesada 3.1.3 Todo conocimiento del ser humano lo hace desde su punto de vista 3.2 Hay cuatro tipos de ciencias 3.2.1 Ciencias empirico−analiticas (física, matematicas, etc.) 3.2.1.1 Interés técnico 3.2.1.2 Buscan la elaboración de leyes 3.2.2 Ciencias historico−hermeneuticas (Humanidades) 3.2.2.1 Interés practico 3.2.2.2 Analiza el pasado para comprender el presente 3.2.3 Ciencias sistemáticas de la acción (Economía, Sociología, Política) 3.2.3.1 Interés tecnico−practico 3.2.4 Ciencias de orientación crítica (filosofía, Psicoanálisis) 3.2.4.1 Interés emancipatorio 3.2.4.2 Libera la conexión conocimiento−interes 4. Conclusión 4.1 Husserl dice que los intereses son malos 4.2 Habermas dice que son inevitables DISERTACIÓN: Conocimiento e interés Conocimiento e interés es el nombre de la conferencia que da J. Habermas en 1965. Filósofo alemán de orientación marxista, perteneció a la llamada Escuela de Frankfurt. El proyecto de reflexión de la conferencia es una reflexión sobre nuestros modos de conocimientos, criticando a Husserl y al Positivismo.

5

Husserl, filósofo alemán y judío, fue perseguido por los nazis y tuvo que huir de Alemania. En 1935 da una conferencia a la que Habermas plantea su crítica. Husserl afirma en su conferencia su preocupación ya que Europa está enferma, Alemania está enferma, ya que la subida de los nazis al poder es una enfermedad. Husserl dice que es consciente de que los valores de la cultura europea están en crisis y de que nadie sabe hacia donde ir puesto que ha habido una perdida de objetivos debido a la disgregación de las ciencias. En su conferencia hace una análisis histórico y afirma que cuando surgió la filosofía, en la antigüedad griega, esta era una disciplina orientadora universal, que no se regía por los intereses de un núcleo determinado de personas, sino por los de la humanidad al completo. Husserl considera que las causas de la enfermedad de Europa son la inexistencia de una disciplina orientadora, el hecho de que las ciencias solo se ocupen de fragmentos aislados de la realidad (la culpa de la enfermedad esta en la disgregación de las ciencias) y que la actividad del científico esté guiada por intereses por intereses particulares. La tesis de Husserl es la disociación entre conocimiento e interés. Para Husserl una disciplina solo puede ser orientadora si es desinteresada. La solución que Husserl plantea al problema de Europa es la Fenomenología: un conocimiento desinteresado y por lo tanto orientador (según Husserl) ya que era una renovación de la teoría tradicional griega. Husserl critica al positivismo, una filosofía que se impone a principios de los años 20 en Europa y que parte del supuesto de que el modelo de ciencia ideal es la física, sus dos conceptos básicos son la objetividad y la neutralidad. Afirma que los positivistas no describen el mundo tal como es, como la autocomprensión positivista predica, sino que lo hacen desde un punto de vista trascendental (nuestro mirar se realiza desde unos determinados supuestos. Estos supuestos son las reglas logico−metodologicas propias de nuestra estructura mental). Husserl explica que los positivistas no se percatan de su punto de vista trascendental porque están demasiado implicados en los intereses de la vida cotidiana (actitud ingenua). Según Husserl, la Fenomenología rompe con esta actitud ingenia porque disocia conocimiento e interés y porque, al igual que la teoría tradicional, es ajena a los intereses cotidianos. Habermas discrepa con Husserl en algunos puntos de su planteamiento: para Husserl, el conocimiento interesado es malo, para Habermas es inevitable. Todas las ciencias que existen son interesadas, por lo tanto la Fenomenología no puede ser desinteresada, ya que todo conocimiento sobre el mundo el ser humano lo hace bajo su propio punto de vista (Kant). Habermas afirma que todas las ciencias son interesadas: − Las ciencias empirico−analiticas (física, Matematicas, etc.): o ciencias de la naturaleza, tienen un interés técnico. Buscan la elaboración de leyes. − Las ciencias historico−hermeneuticas (Humanidades e Historia): tienen un interés practico de auto−comprensión (hay que estudiar el pasado para entender el presente) y pretenden la comprensión de las configuraciones simbólicas (cultura) − Las ciencias sistemáticas de la acción (Economía, Sociología, Política): comparten el interés técnico y practico de las ciencias empirico−analiticas e historico−hermeneuticas.

6

− Las ciencias de orientación crítica (Filosofía, Psicoanálisis) que tienen un interés emancipatorio a través de la reflexión y la autoreflexión y liberando la conexión conocimiento−interés. Habermas rebate la crítica de Husserl a los positivistas y piensa que la Fenomenología describe el funcionamiento de la razón teórica. Critica a Husserl que no se percataba de la conexión que había entre teoría tradicional y positivismo: ambas comparten los conceptos de teoría (contemplación del cosmos) y objetividad (descripción del mundo tal como es). Según Husserl (señala Habermas), hemos de suponer que puesto que la Fenomenología denuncia la ingenuidad de las ciencias, ella está libre de todo interés. Husserl piensa que ya que la Fenomenología es una contemplación desinteresada del mundo, puede ser una ciencia orientadora. Pero Habermas rechaza este pensamiento: la teoría tradicional era Cosmología, descubría en el cosmos sus leyes universales de conducta y posteriormente aplicaba a la acción. Pero la Fenomenología no es Cosmología, por lo tanto no puede ser orientadora. Finalmente, Habermas llega a la conclusión de que la teoría tradicional no era orientadora por ser desinteresada sino porque ocultaba su verdadero interés (interés emancipatorio). Por lo tanto, la conclusión de Husserl sobre la aplicación de la Fenomenología como solución al problema de Europa es errónea. La teoría tradicional que Husserl intentaba reconstruir no es valida, puesto que no es Cosmología. Así que Husserl y Habermas disocian completamente entre la conexión o separación de conocimiento e interés. Para Husserl hay que separarlos, para Habermas es imposible separarlos.

7