20-24 Científico 2

5/12/06

16:18

Página 10

ARTÍCULOS CIENTÍFICOS

Evaluación de la visión binocular en usuarios de pantallas de ordenador Alba Gomez-Limon Doncel, Elena Belloso Martínez, Asenet Rey Lendinez y Arturo Corroto Cuadrado. Estudiantes de 3º Curso de Óptica y Optometría en la E.U. de Óptica de la Universidad Complutense de Madrid (UCM). ntroducción: Cada vez es mayor el número de usuarios de ordenador debido al gran desarrollo tecnológico de nuestro país y esto provoca alteraciones y problemas visuales. Método y objetivos: El estudio se ha realizado en una muestra de 15 personas con edades comprendidas entre 20-30 años, que pasan más de 4 horas trabajando con ordenador, donde buscamos anomalías de la visión binocular en este tipo de usuarios. Resultados: Los síntomas encontrados más destacados son: ojos cansados, visión borrosa de lejos y dolor de cuello y espalda entre otros. En las pruebas clínicas, observamos que la rotura y el recobro del PPC, los puntos de rotura y recobro en la VFN y la flexibilidad de vergencias se alejan de los valores esperados y presentan diferencias estadísticamente significativas (p< 0.05) pero que no lo son desde un punto de vista clínico. Conclusiones: Estos resultados pueden deberse a que el usuario venía por la mañana descansado sin haber usado previamente el ordenador, sería interesante realizar el mismo estudio pero después de realizar su tarea frente a la pantalla de ordenador.

I

Palabras clave Visión binocular, usuarios pantallas de ordenador. Introducción

Los continuos avances tecnológicos en el campo de la informática, así como en las comunicaciones en red han generado una gran demanda de usuarios de pantallas de visualización, que está creciendo no sólo en número de usuarios sino también en el número de horas de utilización. El rango de edad de estos usuarios es muy amplio y cada vez recoge usuarios de edades más tempranas, no sólo por las nuevas exigencias académicas también por entretenimiento. Los problemas visuales relacionados con el uso de VDT (video display Terminal ) pueden tener un gran impacto en la productividad laboral, en la mayor frecuencia de errores, en el incremento del absentismo laboral y disminución del aspecto lúdico del uso del ordenador. En los estudios realizados en usuarios de VDT se ha valorado principalmente: • Síntomas del usuario (molestias oculares y generales). • Error refractivo.

20 diciembre 410

• Anomalías visuales binoculares. • Anomalías acomodativas. En los diferentes estudios que se han realizado en usuarios de videoterminales los principales síntomas o quejas de los pacientes son los siguientes: Collins y colaboradores1 muestran que los síntomas que manifiestan con más frecuencia los usuarios de VDT son dolor de cabeza y ojos cansados. En el estudio realizado por James E. Sheedy y Steven D. Parsons 2 La población de pacientes examinados experimentaban síntomas: fatiga, dolor de cabeza, escozor de ojos, visión borrosa de la pantalla durante su uso, visión borrosa de lejos después del uso de VDT, visión doble intermitente. Respecto a los resultados obtenidos en las pruebas Sheedy y Parsons 2 diagnosticaron problemas visuales en pacientes usuarios de VDT, los diagnósticos más frecuentes incluían: deficiencias acomodativas, exoforia, endoforia e hiperforia. Gur y Ron3 llevaron a cabo una investigación con 47 sujetos de edades comprendidas entre 24 y 43 años, de los cuales 32 eran usuarios

de VDT y los otros 15 realizaban tareas en visión próxima sin pantallas de visualización. Llegaron a la conclusión de que el problema de visión binocular más común es la baja convergencia fusional, heteroforia significativa e insuficiencia de convergencia. En ambos estudios Sheedy y Gur encontraron una alta prevalencia de anomalías de la visión binocular, pero sólo Sheedy encontró un alto porcentaje de anomalías acomodativas. La razón de esta diferencia es que Gur y Ron no emplearon pruebas de acomodación. Relacionado con el uso de VDT cabe destacar el riesgo del inicio o aumento de las miopías. La conclusión a la que llegó Mutti 4 fue que no existen evidencias claras que confirmen el uso de VDT como factor de riesgo para la aparición o aumento de la miopía, comparado con otras formas de trabajo en visión próxima. La investigación que a continuación presentamos va encaminada a detectar las posibles alteraciones y problemas visuales en estos usuarios. Hemos escogido este tema de estudio debido a que cada vez más personas utilizan pantallas de visualización ya sea por motivos laborales

Gaceta Optica

20-24 Científico 2

5/12/06

16:18

Página 11

o de ocio y también va en aumento el número de usuarios que presentan síntomas.

●

Es una prueba objetiva que realizamos para descartar la desviación de los ejes visuales manifiesta. Realizaremos la prueba siguiendo el método habitual5.

Métodos

El presente estudio va encaminado a detectar las posibles alteraciones y problemas visuales en los usuarios de pantalla de visualización. Hemos realizado el examen optométrico a 15 pacientes seleccionados previamente según los siguientes rangos: - Edades comprendidas entre los 18-40 años. - Pacientes con AV=1 en ambos ojos o superior. - Paciente con visión binocular y sin problemas de fusión. - Usuarios de pantalla de visualización durante un tiempo mínimo establecido de 4 horas diarias y máximo indefinido. El examen optométrico pretende analizar la integridad de las funciones acomodativas, de visión binocular, así como el estado refractivo del sujeto y su relación con el uso de dispositivos de video terminal. Las pruebas fueron realizadas todos los jueves de marzo de 10 a 12,30 horas y son las siguientes: ●

●

●

●

Medida de PIO: Tonómetro de aire

●

Medida de la AV (con compensación si la requiere) Mediremos la AV tanto de lejos como de cerca por el método habitual 5 con los proyectores utilizados en los gabinetes de la Clínica en la Escuela Universitaria de Óptica. El optotipo de cerca mide AV hasta 1.

Gaceta Optica

●

Realizamos la prueba mediante el método habitual con una tarjeta de cerca con un tamaño de letra 20/30.5

●

La medimos igual que la foria con diasporámetros de cerca pero añadimos una lente de +1 en la refracción. Medida del AC/C Con el método del Gradiente5 se calculará sustituyendo dichos valores en la siguiente ecuación: AC/C (A/D)= (FH-FI)/L.

Flexibilidad de vergencias Realizamos la prueba mediante el procedimiento habitual con un Flipper de 16Δ BE / 4Δ BI durante medio minuto.5

Medida de forias con diasporámetro en lejos y cerca

Medida de las foria inducida por diasporámetros

Amplitud de acomodación con lentes negativas Realizamos la prueba para evaluar la máxima cantidad de acomodación disponible mediante el procedimiento habitual y con una tarjeta de cerca con una línea de AV de 0.7-1.5

PPC

Realizaremos esta prueba por el método habitual mediante la técnica de Von Graefe, para evaluar la presencia, dirección y magnitud de la desviación horizontal mediante prismas de Risley.5

●

ARN y ARP

Examen de la visión de color

Realizaremos esta prueba por el método habitual, a 40cm y con una luz puntual. Repetiremos el test tres veces para comprobar el efecto de la fatiga en la convergencia del sujeto.5 ●

Medidas de las vergencias en cerca (con diasporámetros) Realizamos esta prueba mediante el método habitual, colocando prismas de Risley.6

●

●

●

●

Realizaremos esta prueba mediante el método habitual con el test de Ishihara6.

Cuestionario personal Cuestionario de salud ocular y salud general Cuestionario sobre los síntomas tras el uso de pantallas de visualización. Autorrefractometría

FH: Foria habitual FI: Foria inducida. L: +1,00 D

Examen de estereopsis Realizamos esta prueba para medir la percepción de profundidad del paciente. El test utilizado es el Random dot que mide hasta 60 segundos de arco5.

Historia

●

Cover test en lejos y cerca (con estimulo de fijación acomodativo)

●

Flexibilidad acomodativa: (flipper acomodativo) Realizamos la prueba mediante el procedimiento habitual seleccionando un Flipper de lentes +/2,00 D durante medio minuto.5

Resultados

Dividimos en dos bloques los resultados del estudio: • Referentes a los síntomas asociados al uso de pantallas de ordenador, en este bloque analizamos la presencia de astenopia, ojo seco, visión borrosa ocasional, cefaleas… • Referentes a los signos observados en usuarios de pantallas de ordenador, recogemos los resultados de las pruebas realizadas

410 diciembre 21

20-24 Científico 2

5/12/06

16:18

Página 12

ARTÍCULOS CIENTÍFICOS

(forias, vergencias, acomodación…) y lo comparamos con los esperados En cuanto a los síntomas los dividimos en 3 grandes grupos (Figura 1): 1. Oculares, ojo seco, lagrimeo, astenopia, quemosis, etc.… todos los síntomas referentes a la sensación ocular del paciente tras el uso de ordenador 2. Visuales, visión borrosa de cerca, de lejos o visión doble tras el uso de ordenador 3. Generales, dolores de cabeza, cuello, espalda… tras el uso de ordenador Valorando del 1 al 5 la presencia de estos síntomas (1=Nada, 5= Mucho), del total de usuarios examinados presentaban una incidencia relevante (mínimo de grado 3) de al menos uno de los síntomas según el cuestionario facilitado en los siguientes porcentajes: Síntomas oculares (Fig. 2) - Ojos cansados - Escozor de ojos - Dolor ocular - Ojo seco - Ojo lloroso - Ojo rojo - Picor de ojos - Fotofobia

82.35 % 64.71 % 41.18 % 41.18 % 35.29 % 35.29 % 29.41 % 17.65 % 11.76 %

Síntomas visuales (Fig. 3) - Visión borrosa de lejos - Visión borrosa de cerca - Visión doble - Visión borrosa de lejos y cerca

41.18 % 23.53 % 17.65 % 17.65 %

Síntomas generales (Fig. 4) - Dolor de cuello - Dolor de espalda - Dolor de hombros - Dolor de cabeza

82.35 % 70.59 % 70.59 % 52.94 % 41.18 %

Figura 2

11.76 %

La incidencia del uso de ordenador en la presencia de síntomas visuales y sobre todo oculares es evidente a la vista de los resultados obtenidos, la ausencia de descansos delante de la pantalla, las fuentes de iluminación inadecuadas, el descenso en la frecuencia de parpadeo o el esfuerzo

22 diciembre 410

Figura 1

Figura 3

Gaceta Optica

20-24 Científico 2

5/12/06

16:18

Página 13

constante de las vergencias y la acomodación son algunos de los factores que influyen en la aparición de esta sintomatología; en cuanto a los síntomas generales (excepto las cefaleas) los relacionaríamos también con la ergonomía del puesto de trabajo además de con el esfuerzo visual requerido en estas tareas.

Figura 4 Tabla 1. Resultado de examenes visuales en usuarios de vdt Resultado esperado

Resultado encontrado

Media

Desviación

Media

Desviación Max

Min

PPC Rotura (cm)

2.5

2.5

5.8

3.3

15

1

PPC Recobro (cm)

4.5

2.5

9.3

3.73

17

2

Foria cerca*

3 exo

3

2.4 exo

4.7

8

-11

Foria lejos*

1 exo

2

0.2 exo

3

6

-5

VFN (borroso-rotura-recobro)

13-21-13

4-4-5

12-17-8

7-5-6

18 - 26 – 18 4 - 6 - 0

VFP (borroso-rotura-recobro)

17-21-11

5-6-7

/ - 22-10

/-11-8.5

/ -40 –25

/-7-0

Flex. Vergencias*

10

1

14

6

27

6

ARN (D)

2

0.5

2.2

0.7

4

1

ARP (D)

-2.37

1

-2

0.9

-4

-1

AA (D)

8

2

8.25

2

12

5

Flex. Acomod. Monocular*

11

5

9.7

7.75

26

0

*Ciclos por minuto

ANOVA de un factor

Wilcoxon – Mann – Whitney

F

sig

U Mann Whitney

sig

PPC Rotura

19.885

.000

90.500

.000

PPC Recobro

35.800

.000

59.000

.000

VFN Rotura

10.374

.002

131.000

.004

VFN Recobro

11.273

.002

143.000

.008

Flex. Vergencias

13.961

.000

162.000

.021

Gaceta Optica

En cuanto a los signos observados en las pruebas realizadas los trataremos tomando como variables cada una de las pruebas que hemos realizado a los pacientes utilizamos varios tests estadísticos para comprobar si existe diferencia entre los parámetros hallados en nuestros pacientes usuarios de pantallas de ordenador y los parámetros estándar para una población de su edad. (Tabla 1). Para ello hemos simulado una población (N=36) con media y desviación en cada variable igual a la esperada dentro de la norma, compararemos ambas muestras teniendo en cuenta la variable “usuario de ordenador” como factor diferencial. En primer lugar realizamos un análisis de la varianza (ANOVA) que incluye una prueba de homogeneidad de varianzas, este test tiene como premisa la igualdad de medias entre poblaciones, tomando un · = 0.05 y observando los resultados (Tabla 2) hay 5 variables con niveles de significación menores que, luego con un 95 % de confianza podemos afirmar que presentan diferencias estadísticamente significativas, estas variables son: PPC de rotura, PPC de recobro, VFN rotura, VFN recobro y la flexibilidad de vergencias. Habría un alejamiento en los PPC y una debilidad de la VFN respecto a la norma asÍ como un aumento de la flexibilidad de vergencias en la muestra de usuarios de pantallas de ordenador a tenor de los resultados del ANOVA. Posteriormente usamos el test de Wilcoxon-Mann-Whitney para mues-

410 diciembre 23

20-24 Científico 2

5/12/06

16:18

Página 14

ARTÌCULOS CIENTÌFICOS

tras independientes, se trata de un contraste de posición en el que la hipótesis nula consiste en la igualdad de distribución de ambos grupos, si rechazamos esta Ho, la hipótesis alternativa afirma que la única diferencia es un desplazamiento en la tendencia central, al igual que en el ANOVA tomamos un· = 0.05 y como variable de agrupación “usuario de ordenador”.

se produciría un aumento respecto a la norma bastante sensible lo cual no sería una conclusión lógica. Un dato significativo es el 40% de pacientes que presentaban dificultades (en algunos casos imposibilidad) en la prueba de flexibilidad acomodativa para aclarar con lente positiva. Conclusión

Observando los niveles de significación (Tabla 2) en cada variable de nuevo aparecen las mismas 5 variables con p-valores menores que, podemos afirmar con un 95% de confianza que estadísticamente hay un desplazamiento en la tendencia central de estas variables entre ambas poblaciones, siguiendo el mismo tipo de distribución hay una variación que corresponde en este caso a la media *. De nuevo se produciría un alejamiento de los PPC, debilidad de VFN y aumento de la flexibilidad de vergencias en usuarios de pantallas de ordenador. Aunque estadísticamente ambos test nos indican la influencia del uso de pantallas de ordenador en las variables anteriores, en el resto de variables no hay diferencia ni clínica ni estadística entre usuarios y no usuarios de pantallas de ordenador, clínicamente no podemos ser tan rotundos ya que ni los PPC ni la VFN toman valores medios tan alejados de la norma como para ser tomados por anómalos; en cuanto a la flexibilidad de vergencias

* Este test afirma que se desplaza la mediana pero en este caso asumiendo una distribución normal, por el Teorema Central del Límite, la media y la mediana coinciden.

A tenor de los resultados recogidos el uso prolongado del ordenador ocasiona una sintomatología de variados trastornos oculares (astenopia, escozor de ojos y trastornos lagrimales), visuales (visión borrosa) y generales (dolores espalda, cuello…) en relación con la acción mantenida de la acomodación y las vergencias, el descenso en la frecuencia de parpadeo ante estas tareas, las condiciones de iluminación y postura de trabajo; unos hábitos adecuados podrían ser efectivos para reducir estos síntomas como el descanso periódico, filtros de densidad en las pantallas o una buena ergonomía del puesto de trabajo a la hora de desarrollar tareas delante de un ordenador. Atendiendo al examen clínico el alejamiento del PPC y la debilidad en la divergencia son los únicos parámetros significativamente alejados de la norma pero esa diferencia no llega a ser clínicamente notable observando la media de los examinados, sin embargo aunque en la flexibilidad acomodativa no se hallan esas diferencias, un elevado porcentaje (el 40 %) de usuarios examinados manifestaban la imposibilidad, o al menos seria dificultad, de

aclarar el texto con lentes positivas, el esfuerzo acomodativo continuo que supone el trabajo con ordenador puede dificultar esa capacidad para relajar la acomodación, los usuarios examinados poseen, en teoría por su edad, la función acomodativa suficiente para solventar la situación y mantener una flexibilidad dentro de la norma y por esto no hallemos alterada la flexibilidad pero probablemente si realizáramos un seguimiento de los examinados en el tiempo podríamos encontrar mayores anomalías. Los exámenes se realizaron siempre en días Jueves, entre las 11.00 y las 12.30, luego los pacientes venían descansados y sin haber realizado tarea alguna con el ordenador por lo que es probable que si estos exámenes se hicieran en los mismos pacientes al finalizar una jornada de trabajo encontraríamos resultados diferentes, por ejemplo el color y la estereopsis también fueron pruebas de control pero casi el 100 % fueron hallados dentro de la norma, cuando la visión del color es uno de los factores afectados tras un largo periodo de tiempo usando ordenadores. La muestra de usuarios de pantallas de ordenador examinados es algo escasa (N=15) y no tenemos parámetros de los usuarios antes de que comenzaran a usar con frecuencia los ordenadores por lo que para todos los resultados obtenidos tenemos en cuenta este dato y no podemos ser categóricos en nuestras afirmaciones, para ello los grupos de muestra deberían ser más numerosos.

BIBLIOGRAFÍA 1. Morgan M. (1944). 1. M. J. Collins, B. Brown, K. J. Bowman y A. Car- 4. Mutti DO, Zadnik K. “Is computer use a risk factor for myopia?” Jourkeet.” Vision screening and symptoms among VDT users”. Clinical & expenal of the American Optometric Association. 1996;67:521-530. rimental Optometry. 1990;73:4 July / August 111-118. 5. Antona PB, Barra Lázaro F, Barrio SAR, Gónzalez Díaz-Obregón E, Sánchez PI. “Guión de prácticas Optometría II” 2004-2005: 27-30, 382. Sheedy y Parsons SD. “The video display terminal eye clinic: Clinical report”. Optometry Vision Science. 1990;67:622-6. 40, 52-63, 83-93, 101, 111-115. 3. Gur S Ron. “Does Work with visual display units impair visual activities 6. Carlson BN, Kurtz D, Heath AD, Hines C. “Procedimientos clínicos en after work?”. Doc ophtalmol. 1992;79:353-9. el examen visual”. Madrid. Ciagami, S.L.1994:13,126-128.

24 diciembre 410

Gaceta Optica