Claves para Políticas Públicas

Octubre 2011, Número 1

LUCRO Y EDUCACIÓN ESCOLAR

Por:Gregory Elacqua, Matías Martínez y Humberto Santos

Introducción El 22 de Septiembre de 2011, en su visita a la Universidad de Harvard en Estados Unidos, el presidente Sebastián Piñera, reconoció que en los últimos 4 meses ha habido más de 100 protestas a lo largo de todo Chile. Las demandas detrás de estas manifestaciones se relacionan con exigencias para incrementar el aporte de recursos del Estado a todos los niveles educativos, fiscalizar el uso correcto de éstos y mejorar la integración social en los establecimientos educativos. Si bien el gobierno ha declarado que comparte estos objetivos, tiene algunas diferencias con los estudiantes en los mecanismos de cómo alcanzarlos. Seguramente el punto de desencuentro más notorio es la postura respecto al rol que el lucro debería tener en la generación del servicio educativo. Mientras el Ministro de Educación declaraba que el gobierno cree en una sociedad docente, donde participe tanto el Estado como los particulares, estos últimos no sólo inspirados en motivos religiosos y filantropía, sino que también con un ánimo de emprendimiento, los estudiantes

afirmaban que la relación estudiante-profesor no puede tergiversarse con la relación cliente-proveedor, y que el lucro en educación daña la generación de conocimiento útil para nuestra sociedad. Ambos actores apuntan a consecuencias potenciales del lucro en la diversidad y calidad del sistema. Un sistema educativo socialmente deseable debería no sólo promover más diversidad e incrementar la calidad, sino que también incentivar una mayor integración que impulse un desarrollo cultural y socioeconómico superior con niveles más altos de equidad y cohesión social. Estos tres son los pilares que deben ser fomentados por cualquier política pública que se implemente en educación. Este trabajo, basado en la evidencia tanto nacional como internacional, describe y examina la diferencia entre colegios municipales y particulares subvencionados con y sin fines de lucro, en el marco de estos tres pilares.

El lucro en la educación chilena Históricamente la educación en Chile se ha caracterizado por una provisión público-privada. Incluso desde 1854 el gobierno entrega subsidios a las instituciones de educación escolar privada y desde 1920 se establece que los subsidios por alumno que benefician a establecimientos de educación primaria o vocacional son cedidos independiente del tipo de sostenedor, sean instituciones con o sin fines de lucro. A pesar de lo anterior, la educación pública, hasta el año 2005, concentró la mayor parte de la matrícula escolar en el país, año en que los privados comenzaron a ser el actor principal en la entrega de servicios educativos. La educación pública comenzó a perder participación en la matrícula total desde la reforma de 1981, que descentralizó la administración de la educación pública y comenzó a entregar un subsidio del mismo monto a instituciones privadas y públicas según el número de matriculados por establecimiento. Esta reforma, sumada a la introducción en 1994 de la posibilidad de que particulares subvencionados pudieran cobrar a los padres por el servicio educativo generó incentivos a la entrada de colegios de administración privada. En las últimas dos décadas cerca de 2.000 colegios particulares subvencionados han abierto, de los cuales más del 85% persigue fines de lucro. Entre 1992 y 2009 la matrícula en colegios con fines de lucro se ha duplicado, llegando a un poco más de 1.000.000 de alumnos, que representan un 31% del total (Ver Figura 1). Esta concentración es mayor en la educación pre-básica, donde alcanza un 37% del total.

Figura 1: Un tercio de los estudiantes asiste a establecimientos con fines de lucro

A pesar de lo anterior el crecimiento más alto de la matrícula en escuelas con fines de lucro fue en el nivel de enseñanza media. En este nivel la matrícula creció 160% entre 1992 y 2009, mientras que en básica, nivel que concentra el 61% de estudiantes del sector, lo hizo en un 74% entre esos mismos años. Debido a la alta y creciente participación de los colegios particulares subvencionados con fines de lucro en la provisión de la educación en Chile, la discusión sobre los potenciales efectos que genera en calidad, integración social y diversidad es fundamental para asegurar un sistema socialmente deseable. En las siguientes secciones se analiza el debate en torno al efecto del lucro en cada una de estas dimensiones y se presenta la evidencia empírica disponible para Chile.

Calidad y lucro Debate A nivel teórico el lucro podría tener efectos positivos o negativos sobre los resultados académicos de las escuelas. Por un lado las escuelas que persiguen fines de lucro, al estar insertas en el mercado en un contexto competitivo, deben satisfacer a sus consumidores (padres) por lo que tienen incentivos a ofrecer un servicio de mejor

2

calidad a un precio similar o menor que el resto de los colegios. Los defensores de esta postura creen que la gestión en colegios con fines de lucro es más flexible y está fuertemente orientada hacia la innovación. Por otro lado, los establecimientos de este tipo, al buscar maximizar sus ganancias, podrían incurrir en prácticas que minimicen sus costos, atentando en contra de la calidad de la educación. Quienes creen en este argumento afirman que los colegios con fines de lucro desvían recursos asignados para la educación de los niños a utilidades, lo que no tiene un impacto directo en el aprendizaje de los estudiantes. Dado lo anterior y que la educación es una actividad intensiva en capital humano, con los salarios del personal representando usualmente el 80% del presupuesto de las escuelas, la principal oportunidad que tienen los sostenedores con fines de lucro para ahorrar costos es a través de la contratación de personal más barato, con menor experiencia o por jornadas más cortas (Levin, 2001).

Evidencia para Chile Los datos disponibles en Chile no permiten corroborar de manera directa si las prácticas administrativas son más eficientes en el sector particular con fines de lucro que en el resto de sectores, pero sí permiten comparar los insumos (ej. Contratación de profesores) y resultados académicos (SIMCE) en cada tipo de escuela. Los datos recopilados sobre la experiencia y formación 1 del profesorado del país en 20091 muestran que los establecimientos con fines de lucro contratan, en promedio, docentes más jóvenes, de menor experiencia laboral y por jornadas más cortas. En particular, los docentes en el sector con fines de lucro comparados con aquellos en el sin fines de lucro tienen 3 años menos de experiencia y edad, presentan una menor probabilidad de poseer un contrato fijo (68% versus 81%) y, en el caso de los

profesores de enseñanza media, una menor probabilidad de contar con una especialidad (13% versus 19%). Adicionalmente un 61% de las escuelas del primer tipo están suscritas a la Jornada Escolar Completa (JEC) versus un 83% de los sin fines de lucro. Las mismas tendencias se observan al comparar escuelas con fines de lucro con las municipales (ver Figura 2).

Figura 2: Colegios con fines de lucro ahorran más que sin fines de lucro en insumos

A pesar de las diferencias en sus insumos, la evidencia nacional muestra que los resultados académicos no difieren de manera significativa entre escuelas municipales y particulares subvencionadas con y sin fines de lucro, una vez que se controla por las características de las familias de los alumnos que atienden. De acuerdo al trabajo de Elacqua (2011) los establecimientos sin fines de lucro tienen una leve ventaja en resultados académicos sobre los con fines de lucro, y a su vez éstos poseen una leve ventaja sobre los municipales, una vez que se consideran las características familiares del estudiante y de la escuela.

1. La base de datos referida corresponde a la de idoneidad docente. Estos datos contienen información sobre la edad, experiencia y formación de los docentes que ejercieron como tal en cada año.

3

Integración escolar y lucro Debate

Figura 3 : Diferencias en puntajes SIMCE Lenguaje 4to Básico 2006 con respecto a escuelas con fines de lucro para el estudiante promedio de una escuela con fines de lucro (Elacqua, 2011)

De todas formas, las diferencias promedio esconden una alta heterogeneidad dentro de cada grupo. Por ejemplo, dentro de los colegios con fines de lucro, aquellos que operan en red (16% del sector) obtienen resultados significativamente mejores que aquellos que operan de forma independiente, una vez que se controla por las características familiares y de la escuela. Éstos últimos, que representan el 84% restante, no muestran diferencias significativas con el sector municipal (Elacqua, Santos, Contreras, & Salazar, 2011). En el caso de los establecimientos sin fines de lucro, los católicos (72% del total) obtienen mejores resultados académicos que los municipales y con fines de lucro independiente, pero los protestantes (11% del total) no muestran diferencias significativas con respecto a los municipales. En resumen, el fin de lucro no parece tener efectos importantes en la calidad de los colegios. Se encuentran leves diferencias entre los establecimientos con y sin fines de lucro en cuanto a las características de los docentes que contratan y en los resultados académicos que obtienen.

Los críticos a la existencia de proveedores educacionales con fines de lucro argumentan que dichas escuelas—por su orientación a la maximización de utilidades—tienen incentivos a ahorrar costos, matriculando y reteniendo (y por lo tanto concentrando) a los estudiantes más baratos de educar (Levin, 2002). Algunos, sin embargo, han cuestionado la existencia de diferencias sistemáticas en los objetivos de las escuelas con y sin fines de lucro. Por ejemplo, las escuelas sin fines de lucro podrían ser altamente selectivas y, a la inversa, las escuelas con fines de lucro podrían tener un fuerte compromiso con la educación de estudiantes vulnerables. Apoyando esta última postura, existe un cuerpo importante de investigación que muestra que el aumento de la competencia lleva a las instituciones sin fines de lucro (e incluso a algunas escuelas públicas) a actuar de forma similar a una organización con fines de lucro, principalmente a través de estrategias de ubicación y admisión que en la práctica excluyen a estudiantes altamente vulnerables (Lubienski, Gulosino, & Weitzel, 2009; Miron, Urschel, & Mathis, 2010).

Evidencia para Chile 2 En términos muy generales, la segregación es el grado en el cual dos o más grupos están aislados el uno del otro dentro de un mismo espacio geográfico. El nivel de segregación total puede ser descompuesto en dos partes: segregación entre y dentro de los sectores. La segregación entre sectores mide las diferencias en la proporción de estudiantes vulnerables (o en general de algún grupo minoritario) que matriculan distintos tipos de escuelas, mientras que la segregación dentro de los 2. Los datos presentados en esta sección corresponden a los resultados del proyecto “Segregación Escolar en Chile: Una perspectiva internacional comparada” financiando por la Universidad Diego Portales a través de su Concurso de Proyectos Semilla.

4

sectores mide el grado en que los estudiantes están distribuidos equitativamente entre las escuelas dentro de cada sector. Para medir esta última, el índice más utilizado en la investigación empírica es 3 el Índice de Disimilaridad. El Índice D varía entre 0 y 1 para el escenario de no segregación y completa segregación respectivamente. Para este análisis, se considera un estudiante vulnerable a aquel cuya madre completó como máximo la educación básica. Las escuelas son separadas entre aquellas con y sin fines de lucro. A su vez, dentro del sector sin fines de lucro se clasifican según su religión entre Católicos, Protestantes y Laicos. La Tabla 1 en el Anexo muestra, en primer lugar, la segregación entre el sector municipal, con y sin fines de lucro en las 25 ciudades más grandes del país. Los resultados muestran que, en la mayoría de las ciudades, el sector católico matricula una baja proporción de estudiantes vulnerables con respecto al resto de los sectores. A nivel agregado (considerando las 25 ciudades), el sector Católico matricula una menor fracción de estudiantes vulnerables (8.1%) que el sector con fines de lucro (14.4%), Protestante (13.0%) y laico (20.6%). Por otro lado, y a pesar de tener un objetivo de rentabilidad económica, las escuelas con fines de lucro matriculan un porcentaje importante de estudiantes vulnerables. En algunas ciudades dicho porcentaje es similar—o incluso mayor—al observado en las escuelas públicas (e.g. Los Ángeles, Osorno y Temuco). Estos resultados son consistentes con los encontrados por Elacqua (por aparecer). Este resultado puede estar explicado por diferencias en las decisiones estratégicas de los distintos tipos de establecimientos con respecto al precio cobrado (financiamiento compartido), los procesos de admisión utilizados y la localización geográfica. En primer lugar, con respecto al cobro de financiamiento compartido, existe evidencia de que la mitad de los establecimientos en ambos sectores cobra

financiamiento compartido y que en promedio las escuelas sin fines de lucro cobran un 14% más que las con fines de lucro. En segundo lugar, con respecto a los sistemas de admisión, existe evidencia de que las escuelas sin fines de lucro colocan mayores barreras de entrada a las familias que aquellas con fines de lucro, a pesar de que la Ley General de Educación (LGE) prohíbe explícitamente la selección de estudiantes hasta sexto básico. A partir de datos de la Prueba SIMCE 4to básico 2009, se analizaron los antecedentes solicitados a los padres al momento de matricular a sus hijos en el establecimiento. Mientras 1 de cada 3 escuelas con fines de lucro no tiene ningún requisito de entrada, sólo 1 de cada 4 sin fines de lucro no establece barreras de entrada a las familias. Finalmente, a pesar de que no existe evidencia para afirmar que las escuelas sin fines de lucro se localizan en barrios de mayor nivel socioeconómico, algunas instituciones de educación católica argumentan que muchos de estos establecimientos (en general los más antiguos) están ubicados en comunas que hoy tienen altos niveles de ingreso, lo cual sería una de las razones de por qué muestran un porcentaje menor de estudiantes vulnerables que el sector con fines de lucro y municipal. Por otro lado, la Tabla 2 en el Anexo, muestra los niveles de segregación al interior de los distintos sectores. En general, el sector municipal es el menos segregado, lo que implica que los estudiantes vulnerables que atiende este sector se encuentran distribuidos entre todas las escuelas en forma relativamente homogénea. Por el contrario, el sector católico y el con fines de lucro tienden a concentrar a los estudiantes vulnerables en un conjunto reducido de establecimientos. Sin embargo, en algunas ciudades es el sector católico el más segregado, mientras que en otras es el sector con fines de lucro. En otras palabras, el sector con fines 3.El Índice D puede ser interpretado como la proporción de todos los estudiantes de cualquiera de los grupos que debe ser transferido para que todas las escuelas de la ciudad tengan la misma composición social.

5

de lucro puede buscar nichos de mercado dentro de algunas ciudades (e.g. Talcahuano y La Serena), concentrando a los estudiantes vulnerables (y no vulnerables) en pocos establecimientos, pero en otras el sector católico también parece replicar este comportamiento (e.g. La Serena, Chillán y Valdivia). El índice de segregación agregado (considerando el conjunto de las ciudades chilenas) muestra que el sector municipal es el menos segregado (0.312) y que no existen diferencias significativas entre el sector católico (0.430) y con fines de lucro (0.460). En resumen, los resultados anteriores muestran que no existe una relación clara entre lucro y segregación escolar. Es más, en algunos casos los establecimientos sin fines de lucro—principalmente católicos—muestran comportamientos similares a aquellos observados en el sector con fines de lucro, estableciendo barreras de entrada a las familias vía precios y requisitos de admisión, los cuales pueden excluir a familias de menor nivel socioeconómico.

Diversidad y lucro Debate Uno de los argumentos a favor de las escuelas con fines de lucro es que la búsqueda de rentabilidad llevaría a estos establecimientos a ofrecer un servicio enfocado en el cliente, creando un mejor ajuste entre las preferencias de los padres y el servicio entregado por la escuela. En esta línea, Chubb (2001) argumenta que las escuelas con fines de lucro tienen mayor discrecionalidad, con respecto a las sin fines de lucro, para elegir los instrumentos para cumplir con la misión de la organización, la cual es definida principalmente de acuerdo a las preferencias de los padres. A diferencia de lo anterior, la mayoría de las escuelas sin fines de lucro son administradas de acuerdo las reglas de la organización (a menudo de la iglesia), la cual determina la misión institucional (Bryk, Lee, & Holly, 1993). Por el contrario, existen algunos

críticos de este argumento, quienes afirman que las escuelas no deberían diferir de forma importante en el tipo de educación entregada y que las diferencias entre ambos tipos de organizaciones son más bien cosméticas (e.g. Brown, 1992).

Evidencia para Chile Uno de los únicos trabajos que analiza las diferencias entre los distintos proveedores de educación para el caso chileno es el artículo de Corvalán, Elacqua y Salazar (2009), quienes aplicaron una encuesta a una muestra de 170 sostenedores en la Región Metropolitana. Una de las preguntas consultaba sobre el sello que los sostenedores imponen en sus establecimientos. Los resultados indican que el 50% de los sostenedores sin fines de lucro declaran que su sello está vinculado con aspectos valóricos (Ver Figura 4). Este resultado es esperable, ya que el 83% de estos establecimientos tiene un proyecto educativo religioso. Por otro lado, una mayor proporción de los colegios con fines de lucro—especialmente en los sectores Medio y Bajo—declara que su sello distintivo es la calidad educativa y la disciplina. Otro aspecto interesante consultado en la encuesta es la estrategia de diferenciación que utilizan los sostenedores para competir en el mercado. Los datos indican que las escuelas con fines de lucro se enfocan en temas de mayor relevancia para los consumidores: idiomas extranjeros, composición social del alumnado, calidad de la infraestructura deportiva y actividades extracurriculares. Además, muestran una mayor inclinación al uso de publicidad, a diferencia del sector sin fines de lucro, que casi no recurre a esta herramienta.

6

con el clima escolar, la experiencia como clientes de los apoderados y la calidad de la infraestructura escolar. Esto último sugiere que existen diferencias entre el servicio ofrecido a los padres y aquel que reciben en la práctica en las escuelas con fines de lucro.

Figura 4: Sello del establecimiento y estrategia de diferenciación en el mercado

Si bien es cierto estos resultados indican que ambos tipos de escuelas tienen distintos énfasis en cuanto al servicio entregado a los padres, es importante contrastarlos con la evaluación que los padres hacen en la práctica. Los datos de satisfacción del cuestionario de la prueba SIMCE 2009 muestran que los niveles de satisfacción en el sector con y sin fines de lucro son similares en aquellas dimensiones referidas a la calidad académica (calidad de la enseñanza y calidad docente), lo cual es consistente con la baja magnitud de las brechas en los resultados académicos medidas por el SIMCE (Ver Figura 5). Sin embargo, se observan diferencias importantes, a favor de los establecimientos sin fines de lucro, en aquellas dimensiones relacionadas

Si bien es cierto estos resultados indican que ambos tipos de escuelas tienen distintos énfasis en cuanto al servicio entregado a los padres, es importante contrastarlos con la evaluación que los padres hacen en la práctica. Los datos de satisfacción del cuestionario de la prueba SIMCE 2009 muestran que los niveles de satisfacción en el sector con y sin fines de lucro son similares en aquellas dimensiones referidas a la calidad académica (calidad de la enseñanza y calidad docente), lo cual es consistente con la baja magnitud de las brechas en los resultados académicos medidas por el SIMCE (Ver Figura 5). Sin embargo, se observan diferencias importantes, a favor de los establecimientos sin fines de lucro, en aquellas dimensiones relacionadas con el clima escolar, la experiencia como clientes de los apoderados y la calidad de la infraestructura escolar. Esto último sugiere que existen diferencias entre el servicio ofrecido a los padres y aquel que reciben en la práctica en las escuelas con fines de lucro.

Figura 5: Satisfacción de apoderados

7

Conclusiones Los establecimientos que persiguen fines de lucro tienen una creciente participación en la entrega del servicio educativo, por lo tanto analizar su efecto en dimensiones claves del sistema educacional es fundamental para su regulación. El objetivo de este trabajo es precisamente entregar evidencia empírica sobre los efectos del lucro en la calidad de la educación, en la integración de estudiantes de distinto origen socioeconómico y la diversidad de opciones disponibles para las familias. La evidencia nacional sobre las diferencias en calidad de escuelas con distintos tipos de misión muestra que los colegios sin fines de lucro tienen una leve ventaja por sobre los con fines de lucro, y éstos a su vez tienen una pequeña ventaja sobre los municipales. Sin embargo, existe una alta heterogeneidad al interior de cada grupo. Se constata también que los establecimientos con fines de lucro tienden a ahorrar costos en la contratación de profesores y en la extensión de la jornada escolar. Futuras investigaciones deberían profundizar en este tema, para determinar si este comportamiento es eficiente o más bien atenta contra la calidad de la enseñanza.

vulnerables en pocos establecimientos, pero en otras el sector sin fines de lucro replica este comportamiento. Finalmente, con respecto al impacto del lucro en la diversidad, los datos demuestran que efectivamente las escuelas con fines de lucro ofrecen un servicio distinto a las escuelas sin fines de lucro, diferenciándose en aspectos no necesariamente vinculados con la calidad académica. Sin embargo, los datos de satisfacción de los apoderados revelan que las estrategias de diferenciación de estas escuelas podrían no necesariamente ser consistentes con el verdadero servicio que reciben los estudiantes y sus familias. Este es otro tema que debería ser explorado en futuras investigaciones.

Con respecto a los efectos del lucro en la integración escolar, los resultados muestran que los establecimientos sin fines de lucro—principalmente católicos—matriculan una menor proporción de estudiantes vulnerables que el resto de los sectores. Por otro lado, el sector con fines de lucro matricula una fracción importante de este tipo de estudiantes, e incluso en algunas ciudades matricula un mayor porcentaje que el sector municipal. Al considerar cómo se distribuyen los estudiantes dentro de cada sector, la evidencia sugiere que en algunas ciudades es el sector sin fines de lucro el más segregado, mientras que en otras es el sector con fines de lucro. En otras palabras, en algunas ciudades el sector con fines de lucro concentra a los estudiantes

8

Referencias Brown, B. (1992). Why governments run schools. Economics of Education Review , 11 (4), 287-300. Bryk, A., Lee, V., & Holly, P. (1993). Catholic shools and the common good. Cambridge, MA: Harvard University Press. Chubb, J. (2001). The profit motive. The private can be public. Education Next , 1 (1). Corvalán, J., Elacqua, G., & Salazar, F. (2009). El sector particular subvencionado en Chile. Tipologización y perspectivas frente a las nuevas regulaciones. Informe final Proyecto FONIDE N° 69, Centro de Investigación y Desarrollo de la Educación, Universidad Alberto Hurtado y Centro de Políticas Comparadas de Educación, Universidad Diego Portales. Elacqua, G. (2011). For-profit schooling and the politics of education reform in Chile: When ideology trumps evidence. Documentos de Trabajo IPP-UDP N°9 .

Levin, H. (2001). Thoughts on For-Profit Schools. National Center for the Study of Privatization in Education , Occasional Paper No. 14. Lubienski, C., Gulosino, C., & Weitzel, P. (2009). School choice and competitive incentives: Mapping the distribution of Educational opportunities across local education markets. American Journal of Education , 115 (4), 601-647. Miron, G., Urschel, J., & Mathis, W. (2010). Schools Without Diversity: Education Management Organizations, Charter Schools, and the Demographic Stratification of the American School System. The Great Lakes Center for Education Research & Practice, Dept. of Educational Leadership, Research & Technology. College of Education. Western Michigan University. Weisbrod, B. (1998). Institutional form and organizational behavior. En W. W. Powell, & E. S. Clemens (Edits.), Private action and the public good. New Heaven, CT: Yale University Press.

Elacqua, G. (forthcoming). The impact of school choice and public policy on segregation: Evidence from Chile. International Journal of Educational Development . Elacqua, G., Santos, H., Contreras, D., & Salazar, F. (2011). The effectiveness of private school franchises in Chile's national voucher program. School Effectiveness and School Improvement , 22 (3), 237-263. Levin, H. (2002). Potential of for-profit schools for education reform. Occasional Paper No. 47 National Center for the Study of Privatization in Education, Teachers College, Columbia University.

9

Tabla 2. Segregación dentro de sectores 1 (Cuarto Básico 2008) Ciudades ordenadas de acuerdo a población total Segregación vulnerable-no vulnerable (Indice de Disimilaridad D) 3 MUN

CFL

CAT

PRO

LAICO

GRAN SANTIAGO

0.305

0.399

0.457

0.396

0.360

VINA DEL MAR

0.247

0.367

0.348

/

/

ANTOFAGASTA

0.309

0.553

0.350

0.377

-

VALPARAISO

0.276

0.534

0.485

0.488

0.531

Ciudad

TEMUCO

0.371

0.537

0.426

0.592

/

CONCEPCION

0.389

0.423

0.563

/

0.408

RANCAGUA

0.363

0.416

0.299

0.497

-

TALCA

0.447

0.565

0.287

/

0.822

ARICA

0.342

0.358

0.000

/

-

IQUIQUE

0.233

0.518

0.448

0.702

-

TALCAHUANO

0.368

0.703

0.021

0.500

/

PUERTO MONTT

0.356

0.468

0.514

0.346

-

COQUIMBO

0.167

0.441

0.362

/

/ 0.276

LA SERENA

0.214

0.664

0.757

-

CHILLAN

0.380

0.437

0.865

0.482

/

LOTA-CORONEL

0.238

0.411

0.332

0.455

/ /

OSORNO

0.266

0.451

0.510

0.021

CONURBACION QUILLOTA

0.244

0.465

0.327

/

-

VALDIVIA

0.410

0.659

0.729

0.174

/

QUILPUE

0.280

0.516

/

0.534

-

CALAMA

0.293

0.609

0.369

0.287

/

COPIAPO

0.326

0.307

0.519

/

-

LOS ANGELES

0.325

0.546

0.606

/

PUNTA ARENAS

0.281

0.534

0.485

0.269

-

SAN FELIPE-LOS ANDES

0.359

0.272

0.288

/

-

TODAS (Media ponderada)

0.312

0.430

0.460

0.401

0.383

Notas (1) Incluye sólo escuelas urbanas (2) Población 2002. Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas (INE) (3) Indices de segregación son estimados con escuelas que tienen más de 10 estudiantes (-) No existen escuelas en esta categoría (/) El índice de segregación no fue calculado debido a que existe sólo una escuela en la categría correspondiente

Tabla 1. Segregación entre sectores1 (Cuarto Básico 2008) Ciudades ordenadas de acuerdo a población total Matrícula (%) CAT PRO

Ciudad

MUN

CFL

GRAN SANTIAGO

33,4%

48,3%

15,1%

VINA DEL MAR

45,6%

30,3%

23,1%

ANTOFAGASTA

62,6%

27,7%

VALPARAISO

41,7%

TEMUCO

Matrícula vulnerable (madre con básica completa) MUN CFL CAT PRO LAICO Total

LAICO

Total

0,5%

2,7%

100,0%

32,5%

14,9%

8,7%

15,9%

27,2%

20,2%

0,7%

0,3%

100,0%

26,7%

11,0%

6,9%

13,6%

0,0%

17,2%

5,4%

4,3%

0,0%

100,0%

21,7%

7,2%

2,5%

3,6%

-

15,9%

24,5%

27,9%

3,8%

2,0%

100,0%

25,4%

11,0%

6,0%

1,6%

3,0%

15,1%

35,7%

42,5%

15,5%

4,1%

2,2%

100,0%

19,9%

24,0%

2,7%

7,1%

16,0%

18,3%

CONCEPCION

41,6%

20,7%

24,0%

1,6%

12,1%

100,0%

25,3%

12,9%

4,5%

2,6%

11,0%

15,7%

RANCAGUA

48,3%

42,5%

5,9%

3,3%

0,0%

100,0%

32,7%

11,5%

17,1%

14,4%

-

22,1%

TALCA

51,7%

24,4%

20,3%

1,1%

2,5%

100,0%

28,6%

13,9%

16,2%

12,5%

13,5%

22,0%

ARICA

36,3%

58,7%

2,3%

2,6%

0,0%

100,0%

23,6%

8,8%

0,0%

19,7%

-

14,3%

IQUIQUE

39,5%

48,7%

6,7%

5,0%

0,0%

100,0%

25,8%

3,9%

2,1%

4,6%

-

12,4%

TALCAHUANO

59,7%

19,6%

13,0%

4,0%

3,7%

100,0%

27,0%

12,5%

1,9%

1,2%

4,0%

19,0%

PUERTO MONTT

56,2%

17,7%

18,1%

7,9%

0,0%

100,0%

40,8%

13,8%

12,4%

35,9%

-

30,5%

COQUIMBO

34,1%

54,4%

7,7%

1,9%

1,8%

100,0%

32,2%

11,7%

6,7%

9,1%

9,5%

18,2%

LA SERENA

36,2%

39,2%

20,2%

0,0%

4,4%

100,0%

24,1%

10,8%

8,5%

-

10,6%

15,1%

CHILLAN

38,5%

28,6%

22,4%

6,8%

3,6%

100,0%

35,0%

18,3%

6,8%

22,9%

0,0%

21,8%

LOTA-CORONEL

54,2%

28,1%

12,3%

4,4%

0,9%

100,0%

41,1%

21,0%

6,4%

18,9%

0,0%

29,8%

OSORNO

44,6%

32,3%

13,4%

6,1%

3,6%

100,0%

37,0%

33,3%

4,2%

9,9%

16,9%

29,0%

CONURBACION QUILLOTA

35,5%

35,5%

27,1%

2,0%

0,0%

100,0%

38,6%

10,3%

14,4%

17,9%

-

21,6%

VALDIVIA

52,8%

22,0%

17,5%

6,1%

1,6%

100,0%

29,9%

16,2%

7,8%

16,8%

28,6%

22,2%

QUILPUE

27,4%

60,9%

5,7%

5,9%

0,0%

100,0%

22,8%

6,4%

1,7%

2,5%

-

10,4%

CALAMA

61,3%

11,8%

13,0%

9,5%

4,3%

100,0%

22,2%

16,3%

4,3%

15,2%

0,9%

17,6%

COPIAPO

66,4%

11,4%

18,2%

4,0%

0,0%

100,0%

26,2%

4,7%

10,9%

4,8%

-

20,1%

LOS ANGELES

44,1%

36,9%

16,5%

2,5%

0,0%

100,0%

30,9%

31,4%

4,8%

13,0%

-

26,3%

PUNTA ARENAS SAN FELIPE-LOS ANDES

64,6% 41,5%

8,5% 38,9%

23,4% 17,6%

3,5% 2,0%

0,0% 0,0%

100,0% 100,0%

24,4% 29,3%

2,9% 11,9%

6,9% 4,4%

7,1% 5,3%

-

17,9% 17,7%

Notas (1) Incluye sólo escuelas urbanas (2) Población 2002. Fuente: Instituto Nacional de Estadísticas (INE)

10

Acerca de los Autores: Ph.D. en Políticas Públicas y Ciencia Política (Princeton University), MA en Asuntos Públicos (Columbia University) y BA en Ciencias Sociales (Boston University). Especialización en políticas educativas, política urbana y metodologías de encuestas.

Matías Martínez es Magíster © en Políticas Públicas, Universidad de Chile. Ingeniero Comercial, Universidad de Chile. Áreas de Interés: Políticas Educacionales.

Humberto Santos es Magíster en Economía Universidad de Chile. Ingeniero Comercial, Universidad de Chile. Áreas de Interés: Economía de la Educación, Pobreza, Distribución de Ingreso, Políticas Sociales y Evaluación de Impacto.

Acerca del Instituto: El Instituto de Políticas Públicas de la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad Diego Portales se orienta a generar propuestas concretas para la solución de problemas de política pública que enfrenta Chile actualmente y a la formación de policymakers de alto nivel. Nuestro equipo de profesores e investigadores combina excelencia académica con participación activa en el debate público y el proceso de formación de políticas públicas en Chile.

Todo el contenido de este sitio está protegido por Derechos Reservados de acuerdo a los tratados nacionales e internacionales. Ninguna porción de esta publicacion, podrán ser reproducidos o publicados en forma alguna o por cualquier método electrónico, mecánico o de otra índole sin el previo consentimiento por escrito por parte de el Instituto de Políticas Públicas, Facultad de Economía y Empresa o la Universidad Diego Portales.

Contactanos en:

Publicación realizada en Santiago Chile, 2011.

Facultad de Economía y Empresa, Universidad Diego Portale. Ejército #260, Santiago, Chile. www.politicaspublicas.udp.cl Fono: (56-2) 676 2222