La base pastoril de los sistemas de invernada intensiva: Estado actual, desafíos y perspectivas F. Montossi, I. Pravia, D. Gutierrez, R. Cuadro, W. Ayala, B. Andregnette, G. Invernizzi, y J.M. Soares de Lima

TEMÁTICAS DE LA PRESENTACIÓN • Introducción. • La encuesta sobre el componente pastoril y perspectivas de los productores del GIPROCAR II. • La estimación de la cantidad de forraje: el ajuste del plato de levante (Rising Plate Meter; RPM). • La base pastoril de los productores del GIPROCAR II: El uso del RPM como herramienta de manejo de pasturas/animales, productividad y potenciales productivos. • Reflexiones finales.

TEMA: ESCUESTA PASTURAS • Objetivos: Adopción y brecha tecnológica. • Formulario estructurado, previo al comienzo del GIPROCAR II y personalizado: 13 secciones y 191 preguntas. • Participaron 30 de los 33 productores del GIPROCAR II. • Litoral Oeste (70%) y Cristalino (30%). Secciones contempladas I:

Secciones contempladas II:

1.Superficie de pastoreo. 2.Rotaciones forrajeras. 3.Decisiones de siembra 4.Especies forrajeras 5.Manejo agronómico a la siembra y durante la pastura 6.Persistencia de pasturas

7. Presupuestaciones forrajeras

8. Re-fertilizaciones 9. Manejo del pastoreo y semilleros 10. Reservas forrajeras 11. Suplementación 12. Información climática 13. Estrategias y percepciones

Encuesta: Caracterización de la base pastoril (2007-2008).

Encuesta: Frecuencia de las diferentes rotaciones agrícola- pastoriles

CV: Cultivo de verano CI: Cultivo de invierno CI c/pradera: Cultivo de invierno con pradera consociada.

Encuesta: Frecuencia de las distintas rotaciones pastoriles

VI: Verdeo de invierno. VV: Verdeo de verano VI c/pradera: Verdeo de invierno con pradera consociada.

Encuesta: Primer criterio considerado en la elección de ESPECIES forraj.:

Encuesta: Primer criterio considerado en la elección de VARIEDADES forraj.:

Encuesta: Primer criterio considerado en la elección de una VARIEDAD forrajera:

Encuesta: Origen de la Semilla

Alto uso de semilla propia

Encuesta: Evaluación del Manejo Agronómico (Optima=O; Buena=B; Mala=M)

Mejor manejo agronómico de Praderas que Verdeos

Encuesta: Importancia de los problemas de persistencia de pasturas y duración promedio

Encuesta: Principales causas que provocan disminución de persistencia de pasturas.

Encuesta: Frecuencia de re-fertilizaciones según tipo de verdeo

Encuesta: Frecuencia de re-fertilizaciones en pasturas permanentes

Encuesta: Percepciones sobre efectividad de las presupuestaciones forrajeras

Encuesta: Principales aspectos relacionados al manejo del pastoreo

Reservas forrajeras de origen fibroso:

Concentrados:

Percepciones de los productores…

Encuesta: Principales cambios a implementar en el establecimiento

Tecnologías e incremento de producción de carne..

Más percepciones…
Respecto a la visión del negocio ganadero que tienen los encuestados para los próximos 5 años; 34% espera una mejoría, 24% se mantendrá incambiado y 10% espera que empeore.
En el futuro los productores no ven crecimiento de integraciones horizontales entre productores (89%) o entre productores e industria (79%).
Las trazabilidad es vista para la mayoría de los encuestados (90%) como una ventaja competitiva para la ganadería, debido principalmente al mejor acceso a mercados futuros (47%), mayor valor agregado (23%) y mejor gestión dentro del establecimiento (21%).
Al 97% de los productores les preocupa la sustentabilidad de los recursos naturales, debido a pérdidas de sustentabilidad a largo plazo (48%), pérdidas de productividad de los campos (38%) y aumento de los costos (8%). Las acciones preventivas serian: uso conservacionista del suelo (45%), uso responsable de los agroquímicos (26%) e incorporación de pasturas en las rotaciones (24%).

Demandas Tecnológicas
Pasturas cultivadas: 1) productividad y persistencia – suelos marginales, 2) aplicación paquete tecnológico a nivel comercial, 3) difusión de tecnología, 4) opciones forrajeras adaptas al cambio climáticos, 5) riego, 6) respuesta al fósforo, 7) punto equilibrio fertilización.
Mejoramientos de campo: más y mejores opciones forrajeras.
Campo natural: 1) manejo y fertilización, 2) nuevas spp. sin perder variabilidad genética.
Otros temas: 1) Más GIPROCAR, 2) estudios de lago plazo – suelos, 3) curvas de crecimiento de animales, y 4) dinámica de nutrientes en el suelo.

TEMA: ESTIMACION DE DISPONIBILIDAD DE FORRAJE POR EL PLATO DE LEVANTE (RPM) Plato de Levante = Rising Plate Meter (RPM) Herramienta utilizada para presupuestaciones forrajeras Permite estimar in situ el forraje disponible en forma instantánea. Relacionan la altura comprimida ejercida por el disco y los kg de materia seca disponible/ha. • Necesita calibración inicial: • • • •

Condiciones de Uruguay Especie forrajera Combinaciones de pasturas Estaciones

Calibración del RPM: Metodología y Análisis Calibración RPM • Levantamiento registros de altura comprimida y muestras para estufa en 10 establecimientos. • Período: 2008-2010. • 1489 muestras. • 19 opciones forrajeras.

Tipo de efectos fijos considerados en el análisis de calibración • • • • • •

Productor Mes de muestreo Años (2008 - 2010) Estación (verano, otoño, invierno y verano) Pastura (Pastura permanente / verdeo de invierno / verdeo de verano) Tipo de pastura (Alfalfa + gramíneas, Avena, Cebadilla, Campo Natural mejorado, Cebadilla +Trébol Rojo (TR), Cebadilla y Lotus (LC), Festuca (F), F + TR, F + LC, F + Trébol Blanco (TB), Praderas degradadas, Raigras (Rg), Rg_+ TR, Rg + TB, TR, TR + LC, Moha, Sorgo Forrajero, Sudangrass)

Distribución de muestras por tipo de pastura:

PP: pradera permanente VI: Verdeo de invierno VV: Verdeo de verano

Calibración para Pasturas Permanentes: General, Efectos de Tipo de Pastura y Estación, la barrera de los 2500 – 3000 kgMS/ha GENERAL

TIPO DE PASTURA

ESTACION

Calibración para Verdeos de Invierno

No se presentaron diferencias significativas entre Avena y Raigrás.

Calibración para Verdeos de Invierno: Avena vs. Raigrás

Calibración para Verdeos de Verano: Sorgo Forrajero vs. Sudangrass

Se presentaron diferencias significativas entre S. Forrajero y Sudangrass, aunque la ecuación universal tiene una muy buena precisión. “Ventana limitada” en el uso de esta herramienta en cultivos de Verano

Disponemos de Ecuaciones de Generales de Predicción Confiables para grandes grupos de Pasturas/Forrajeras • Praderas permanentes (PP) = 149.89 + 113.9 x AVG Lectura RPM); R2 = 0.614. • Verdeos de invierno (VI) = 132 + 100.35 x AVG (Lectura RPM); R2 = 0.638. • Verdeos de verano (VV) = 670.73 + 99.98 x AVG (Lectura RPM); R2 = 0.812.  Grados de ajustes medios a altos en la predicción del forraje disponible, aunque existen efectos específicos de la estación del año y de mezclas en algunos casos. De cualquier manera, esta información esta disponible y se puede incorporar en el dispositivo (contador electrónico) para los ajustes necesarios. Ello depende del objetivo del usuario y el grado de precisión que sea necesario.

Disponemos de Ecuaciones de Generales de Predicción Confiables para grandes grupos de Pasturas/Forrajeras
Esta información se puede utilizar en otras regiones del País, donde la información es relevante porque se están utilizando las mismas combinaciones de pasturas que las estudiadas en el presente estudio.
Con esta información, productores y técnicos, podrán tomar decisiones más objetivas en cuanto al manejo de pasturas y animales, tanto en aspectos tácticos (ej. cambio de animales en una pastura y momento determinado) y estratégicos (ej. presupuestación forrajeras, política de ventas de animales, cambio de uso de la base forrajera, etc.).
Cumplimos con el objetivo de dar respuesta a la generación de herramientas objetivas, precisas, rápidas y flexibles, de bajo costo relativo y de uso eficiente de la mano de obra, para el manejo adecuado de pasturas y animales.

TEMA: PRODUCTIVIDAD DE PASTURAS EN PREDIOS DEL GIPROCAR II Estimación de la disponibilidad de forraje por RPM en los predios colaboradores:  Estimación mensual del “Pasture Cover” (Frente de Forraje) en 10 establecimientos.  Ubicados en distintos puntos del país.  Durante 35 meses (dic 2008 – nov 2011).  Generación de informes mensuales: Disponibilidad de Kg MS/ha 1) por potrero 2) por mezcla forrajera 3) comparativa entre productores Estimación de crecimiento de las pasturas en los predios colaboradores:    

Se colocaron jaulas de exclusión en 5 establecimientos 13 alternativas forrajeras Considera distintas estaciones, años, tipo de suelos Objetivo: 1) Evaluar crecimiento de Kg MS mensual en pasturas mezclas 2) Evolución de composición botánica 3) Valor nutritivo

Jaula de exclusión para estimación de crecimiento de pasturas Rising Plate Meter (RPM) uso y calibración

Corte de pastura para calibración del RPM

TEMA: EL CLIMA ( % de Agua Disponible – Unidad GRAS del INIA)

Seguimiento de la disponibilidad de forraje en forma mensual: Tipo de Pastura (a modo de ejemplo…..)

Seguimiento de la disponibilidad de forraje en forma mensual en 10 predios: Tipo de Pastura (a modo de ejemplo…..) Evolución mensual de Materia Seca disponible (kg/ha) en los 10 establecimientos

3500

2009

3200

2010

2011

2900

2300 2000 1700 1400 1100 800 500

Se et t-O ct

l

oS

Ju

Ag

l

o Se t O ct No v D ic En e Fe b M ar Ab r M ay Ju n

Ag

Ju

l

o Se t Oc t N ov /D ic En e Fe b M ar Ab r M ay Ju n

Ag

Ju

n Ju

ay M

Ab

r

200 Di c En e Fe b

D isponibilidad de MS/ha (kg)

2600

Seguimiento de la disponibilidad de forraje en forma mensual en 10 predios (promedio).

1000

Tasas Comparativas de Crecimiento (kgMS/ha/día): “Hacia los 12 toneladas/ha/año - (35kgMS/ha/d – 365 días)”

PCL 35 kgMS/ha/d 2009


Fest uca (10220 kgMS/ha/a) 2010
Dact+AA (12045 kgMS/ha/a)
Festuca +TB (9400 kgMS/ha/a)

Tasas de Crecimiento PCC Promedio 3 años(Ceb+TR) y 2 años(Rg+TR 09-10) KgMS/ha/dia 70

PCC

60

35 kgMS/ha/d

50 40


Cebadilla+TR (12040 kgMS/ha/a)

30 20


Raigrás+TR (10857 kgMS/ha/a)

10 0

Verano

Otoño Ceb+TR

Invierno Rg+TR

Primavera

Tasas Comparativas de Crecimiento (kgMS/ha/día): “Hacia los 12 toneladas/ha/año - (35kgMS/ha/d – 365 días)” Tasas de Crecimiento CNMej Promedio 3 años KgMS/ha/dia 70 60

CNMej

35 kgMS/ha/d

50 40


TB+TR+L (9855 kgMS/ha/a)

30 20


LR+LM+Rg (10585 kgMS/ha/a)

10 0

Verano

Otoño Tb, Tr y Lot cor

Invierno Lot Rin, Lot Mak, Rg

Primavera


LR (7300 kgMS/ha/a)

Lot Rin

Tasas de Crecimiento Raigras Promedio (10-11) KgMS/ha/dia 70

VI

60

43 kgMS/ha/d

50


Rg (7020 kgMS/ha/a).

40 30 20

Objetivo = 9 t/ha – 43 kgMS/ha/d

10 0

Verano

Otoño

Invierno Raigras

Primavera

Producción de Pasturas para producir 200 ó 400 kgPV/ha: “Influencia de % de utilización y eficiencia de conversión” Producción de Peso Vivo (kg/ha)

Utilización Pasturas (%)

Eficiencia (kgMS/kgPV)

Producción de Pasturas (kgMS/ha)

200 200 200 200 200 200 200 200 200 400 400 400 400 400 400 400 400 400

60 60 60 65 65 65 70 70 70 60 60 60 65 65 65 70 70 70

14 18 22 14 18 22 14 18 22 14 18 22 14 18 22 14 18 22

4667 6000 7333 4308 5538 6769 4000 5143 6286 9333 12000 14667 8615 11077 13538 8000 10286 12571

REFLEXIONES FINALES
Existe

una brecha tecnológica en la producción de pasturas en sistemas intensivos de producción carne.


Disponemos de un paquete tecnológico que nos permite explorar niveles de productividad de pasturas del orden de la 10 toneladas de materia seca/ha. Existen productores que lo están logrando en algunas de sus opciones forrajeras, pero no necesariamente en la totalidad de su sistema productivo.
El factor clima, es parte de la realidad productiva y de inestabilidad de sistema. Las estrategias?. Varias.
Disponemos de mejores herramientas para el manejo adecuado de pasturas y animales ajustadas a las condiciones productivas del Uruguay; el caso de la estimación de la disponibilidad de forraje por RPM.
Existen oportunidades de mejora en la invernada intensiva que nos permiten mejorar productividad y eficiencia: “HACIA LA GANADERIA DE PRECISIÓN”.

Muchas gracias a los productores/colaboradores y técnicos/personal de apoyo de FUCREA e INIA

“Sembrar en investigación es cosechar en prosperidad”