7

8

PRÓLOGO Es con profunda satisfacción que la UNNOBA hace público este Informe, fruto de tareas de investigación llevadas a cabo en su seno y desarrolladas con dedicación, empeño y seriedad. Se completa así, junto con los cursos de posgrados encarados en conjunto con la Estación Experimental INTA-Pergamino, las tareas de articulación con el nivel medio desarrolladas en doce Municipios de la región, el Curso Preuniversitario, que tendrá lugar en el segundo semestre del año y la publicación de sus tres primeros texto, necesarios para este último emprendimiento, el amplio cuadro de actividades de neto corte universitario desarrolladas desde sus comienzos como institución de Educación Superior. Al presentar este primer informe referido a tares de investigación de directo interés local, la UNNOBA está poniendo en evidencia algunas de las que serán sus líneas de acción esenciales y permanentes: inculcar el hábito de obrar con fundamento; imaginar el futuro, en base a datos concretos y fidedignos, para producir a tiempo los recursos que luego se necesitarán; acompañar las políticas que se decidan, tanto en el ámbito privado cuanto en el público, con estudios serios y desarrollos tecnológicos originales y adecuados y, en base a los resultados de estos, repensarlas permanentemente; inculcar a todo nivel la necesidad de eliminar el voluntarismo, siempre negativo por mejor inspirado que esté, y las improvisaciones inconducentes. El trabajo que hoy nos ocupa, que forma parte de un vasto plan de investigaciones sobre los recursos ictícolas locales, tanto disponibles como potenciales, se refiere específicamente a la “Evaluación Socio-Económica de la Pesca Deportiva en la Ciudad de Junín”, y toma el tema en toda su importancia, analizándolo en función de las ventajas que puede aportar, de su influencia en otros aspectos de la vida ciudadana que se verán involucrados, de la forma de transformar la pesca y el pescado en un recurso sustentable y, también, ofreciéndolo como sustento a las políticas que deberán adoptarse para instalar esta realidad en la región de manera que resulta permanente y autosustentable. Estudios como el presente ayudan a imaginar el futuro y, más aun, a que quienes deban hacerlo puedan encarar las tareas y tomar las decisiones pertinentes para transformarlo en realidad. Toda acción constructiva y conducente, cuando está adecuadamente planificada y estudiada se estructura siempre en base a datos que se han ido recolectando y que justifican lo que se haga, y compete a la Universidad en gran medida, compromiso que la UNNOBA asume plenamente, el encarar los estudios y producir la información y los conocimientos necesarios para que las aspiraciones sociales pueda concretarse. Muchas veces hay que tomar decisiones sin tener datos fehacientes que las fundamenten y en estas circunstancias se debe hacer lo mejor que se pueda en base a planes flexibles fácilmente modificables. Tomar decisiones ignorando los datos, cuando los hay, resulta impropio. Estos resultados que hacemos públicos, constituyen el primero de un conjunto de cinco temas que configuran la primera etapa de este proyecto. El cual requerirá, para su puesta en práctica efectiva y eficiente, de una serie de medidas paralelas que deberán ser estudiadas y adoptadas, en muchos casos por la propia UNNOBA, y que surgen del presente informe: control de los efluentes que llegan a las lagunas y educación para que estos sean ecológicamente aceptables; siembra de pejerreyes y análisis permanente y sostenido de los 9

resultados que se van obteniendo –única forma de hacer redituable la inversión- de forma de hacer sustentable el emprendimiento; coordinación con las otras actividades que se verán favorecidas por el proyecto y cuya participación activa redundará en el éxito del emprendimiento –hotelería, náutica, alimentación, artículos de pesca, venta de carnada, servicios del automóvil; formación a tiempo, en las aulas universitarias, de los recursos humanos necesarios para controlar el desarrollo del proyecto, evaluar los resultados que se vayan obteniendo y proponer las medidas necesarias y oportunas que lo hagan sustentable. La Plata, julio de 2004.

Luis J. Lima Rector Organizador de la Universidad Nacional del Noroeste de la Provincia de Buenos Aires

10

PRESENTACIÓN El presente trabajo, inserto en la temática de desarrollo local, pretende constituir un positivo aporte a los efectos de visualizar la importancia económica y social de la pesca deportiva en Junín. Muchas acciones se han llevado adelante con la participación del municipio y las instituciones relacionadas con el recurso pesquero. Producción y siembra de alevinos; Evaluación de los ambientes lacunares tanto en lo referente a aspectos biológicos como al análisis físicoquímico de nuestras lagunas; tareas de control del recurso frente al furtivismo; campañas educativas junto con las escuelas tendientes a la toma de conciencia en los niños de la importancia de preservar el medio ambiente ACUATICO, entre otras. Seguramente, mas allá de todo lo realizado no se ha logrado aún, un desarrollo sostenido y sustentable del recurso pesca. Entre otras razones, por la recurrencia de las inundaciones que han jugado un papel importante en este desequilibrio de la población de peces en particular la especie pejerrey ha sido la más impactada por el fenómeno. También la falta de una cultura conservacionista ha incidido desfavorablemente como consecuencia de los excesos que se cometen durante la pesca, sea por el número de piezas que se extraen o por el tamaño de las mismas. Seguramente las obras de regulación que se están llevando a cabo, a través del plan maestro de La Cuenca del Salado, contribuirán de manera positiva en cuanto a control y regulación de nuestras lagunas permitiendo un manejo más racional y previsible de los recursos. Sin embargo el hecho de que la Universidad se encuentre involucrada en esta tarea me parece altamente auspicioso y positivo. Las tareas de investigación

11

que se están llevando a cabo en la estación ictícola contribuirán al objetivo de trazar políticas sustentables en el tiempo. El presente trabajo es el primer aporte en este sentido . El mismo está realizado con seriedad y rigor técnico, de manera de saldar una asignatura pendiente como es la de saber la real importancia económica y social que tiene la pesca en nuestro medio tanto en lo deportivo como en lo turístico. Agradezco a los biólogos Andreina Benito y Fabián Grosman por el importante aporte realizado. Esta es una de las primeras acciones realizadas por la UNNOBA a través del Instituto de Desarrollo Local, haciendo realidad de esta manera el compromiso de la Universidad con el Desarrollo Local.

Junín, julio de 2004.

Ing. Agr. Abel Paulino Miguel Director del Instituto de Desarrollo Local UNNOBA

12

Resumen La evaluación socio-económica del medio ambiente es una disciplina incipiente en Argentina. Ello se debe a diversas causas entre las cuales es posible mencionar una postura soslayada hacia la Naturaleza y sus beneficios reales y potenciales que el Hombre utiliza. Esta actitud ha sido consecuente con todas las políticas dirigidas al sector, tanto desde órbitas estatales como privadas. En la última década se han profundizado y avalado técnicamente distintos argumentos dirigidos al uso racional de los recursos naturales, mediante la contemplación de las propias limitaciones que el sitio posee. La temática ambiental ha sido puesta en la opinión pública en diversas circunstancias, e incluso ha sido incorporado el derecho a gozar de un medio ambiente sano y saludable tanto en la Constitución Nacional como en varias provinciales. Una de la líneas de trabajo desarrolladas desde la estación de piscicultura de Junín, es la evaluación del impacto socioeconómico de los recursos pesqueros: El objetivo es lograr cuantificar mediante diferentes variables sociales, económicas, culturales y ambientales, el grado de relevancia de los ecosistemas acuáticos presentes en el partido de Junín: como centro recreativo de los propios habitantes; como polo de atracción turística; como fuente generadora de ingresos económicos a la ciudad de Junín; como fuente de movimiento económico a nivel regional; como fuente proveedora de proteína animal; conocer las expectativas ciudadanas frente al recurso, sus usos actuales y potenciales, las inquietudes de los diferentes usuarios. Con dicha información relevada, es posible caracterizar una imagen de situación acerca de la realidad y potencialidad del ambiente frente a diferentes usos, expectativas y grado de satisfacción, ofertas y demandas, falencias legales (por omisión o incumplimiento), impacto de la pesca deportiva sobre el medio natural y socioeconómico, conflictos de uso, posturas y percepción, entre las principales. sobre este diagnóstico, elaborar políticas de desarrollo del sector.

13

A partir de los objetivos planteados, se llevaron a cabo encuestas a diferentes sectores involucrados en forma directa o indirecta: Viviendas de la ciudad; pescadores deportivos; turistas no pescadores. Además se anexaron datos, testimonios, antecedentes, experiencias y vivencias a través de entrevistas dirigidas a: club de pesca; club de motonáutica; vendedores de carnada; personas que rentan botes; comercios de artículos de pesca; administradores de hoteles, cabañas y camping; funcionarios municipales; funcionarios provinciales. La premisa de la metodología se basa en considerar que el universo muestreado es representativo y que las respuestas obtenidas son valederas. El valor de la información recabada es que permite al menos orientar en forma primaria y evaluar la elaboración de políticas dirigidas al sector. En otros casos solo ratifica en forma confiable y técnicamente válida información popular inédita posible de emplear nuevamente para la concreción de planes de gestión. La importancia del volumen de los datos obtenidos es siempre relativa al compararla con otras actividades comerciales, agrícolas, de servicios desarrolladas en Junín, pero es indudable que toda medida de acción que se aplique sobre el recurso pesquero involucra a una considerable cantidad de personas, constituyendo un tema sensible a la comunidad. Considerando valores promedio, los 8613 pescadores deportivos juninenses realizan 193203 excursiones de pesca/año, de las cuales 135242 se concretan en las lagunas de Junín. Del total de excursiones, 122295 se orientan al pejerrey, especie clave para el funcionamiento del sector. Los pescadores locales representan actualmente 77 % de los casos que practican la pesca en Junín. Todos los sectores consultados coinciden plenamente en que la población de pejerrey disminuyó en forma abrupta desde 3 años atrás, y paralelamente la afluencia de pescadores. Al poseer la información sobre el gasto ocasionado por una excursión de pesca local (22,8 $) y de turistas (56,2 $), es posible estimar el volumen de dinero que genera la pesca 14

deportiva en las lagunas de Junín, resultando de 4824112 $/año tomando valores promedios. Asimismo, si se consideran las excursiones de pesca de los juninenes tanto las locales como las distantes, genera un flujo de 6340922 $/año. Este dato no incluye los equipos de pesca, que determinan en Junín un movimiento de 363988 $/año. Al conocer el gasto promedio, la conformación del grupo, los objetivos de la visita a Junín por parte de turistas no pescadores, pero que en forma indirecta los atraen las lagunas cercanas a la ciudad (60 % de los casos), es posible estimar el flujo de dinero provocado por las lagunas de Junín entre 5760000 y 7320000 $/año en base al 30 - 80 % de ocupación de fin de semana. Un ejercicio realizado fue plantear por una lado, ante el cambio de destino de pesca de un número considerable de pescadores deportivos juninenses, y la merma de ingreso de pescadores turistas, cuánto es el dinero que se a va a otros destinos de pesca y el que deja de ingresar al circuito económico de Junín respectivamente. Al realizar estimaciones acerca de los volúmenes de pescado extraído, la variable clave difícil de determinar es el promedio de captura en peso/pescador. En base a ello se trabajó con diferentes valores, que representan para el caso del pejerrey, rendimientos cercanos al límite de productividad de los ambientes naturales. Esta fuerte presión pesquera ha logrado un equilibrio muy rudimentario entre la capacidad de renovación y sostenimiento de las población de pejerrey de las lagunas y la tasa de extracción, pero que en determinadas circunstancia y ante eventos extraordinarios como lo fueron las recientes grandes inundaciones generan desequilibrios en el ecosistema difíciles de recomponer, al menos en lo mediato. A ello se le debe sumar la actividad de pesca furtiva mediante artes prohibidos que potencian los efectos de la sobrepesca; cuando las lagunas poseen pejerrey en abundancia, su accionar pasa desapercibido, pero en circunstancias de crisis como la actual, generan un decaimiento mayor del recurso.

15

Obviamente que este aspecto no pasa desapercibido para la comunidad pesquero deportiva, ya que la pesca con redes fue el principal inconveniente planteado. Para ello, un control efectivo constituye una herramienta en el manejo de la pesquería. En línea con el párrafo anterior, se halla la cultura del pescar para llevar alimento a la mesa, y no la actividad por la diversión y entretenimiento en sí misma. Las capturas son observadas con ojos culinarios, soslayando el placer de la pesca y su entorno. Sobre estos aspectos se debería trabajar a nivel de comunidad escolar, intentando generar una impronta en las futuras generaciones de uso responsable del recurso pesquero, concientizar acerca del valor intrínsico de tener peces en las lagunas, las cuales deben poseer necesariamente buena salud ambiental, y del grado de relevancia que posee el pejerrey para la ciudad de Junín. Las medidas de manejo implementadas en forma histórica fueron la determinación de cupos de numerosidad, medida, vedas parciales durante el desove pero estas medidas en la mayor parte de los casos carecen de fundamentación técnica avaladora. Su grado de cumplimiento es desconocido, pero a juzgar por la cantidad de permisos de pesca expendidos , que llevan implícito el conocimiento del reglamento vigente, no sería muy respetado. Como acción salvadora se empleó la siembra de alevinos de pejerrey, pero nunca se evaluaron los resultados, y en base a lo sucedido recientemente, demuestra que una medida aislada no logra ser efectiva para la recomposición de la población de pejerrey. En varias de las encuestas y entrevistas realizadas surge como idea la colocación de cadenas de contención de peces, pero nuevamente se trata de una medida difícil de ejecutar y de resultados imprecisos. La clave del éxito radicaría en planificar una obra de ingeniería seguramente de mayor costo, pero de acción mas efectiva. Un ejemplo de uso de la información elaborada en el presente informe, es considerar la construcción de un terraplén, compuerta u otro tipo, contraponiendo los costos con los beneficios tangibles e intangibles en función del impacto sobre el funcionamiento del sistema económico de la pesca deportiva.

16

Sobre la base de lo expuesto, los sistemas de administración de recursos deben romper ligaduras con las estructuras burocráticas tradicionales a favor de una visión natural y ecosistémica de la gestión que integre aspectos ecológicos, hidrológicos y socioeconómicos. Tal enfoque requiere contar con personal técnico capacitado para responder en tiempo y forma a los requerimientos de la administración. También se requieren políticas de promoción y respaldo a los programas de investigación sobre biodiversidad, ecología de poblaciones y comunidades. La dirigencia debería abandonar las políticas de coyuntura y comprometerse en una profunda reforma del sector a favor del uso sustentable de los recursos. Esto promoverá el fortalecimiento de las economías regionales a través de la generación de empleo y el impulso de nuevos emprendimientos productivos, considerando que el movimiento económico que genera la pesca deportiva en Junín es de alta relevancia.

17

VALORACIÓN SOCIO – ECONÓMICA Introducción La evaluación socio-económica del medio ambiente es una disciplina que puede considerarse aun como incipiente en nuestro país. Ello se debe a diversas causas entre las cuales es posible mencionar una postura soslayada hacia la Naturaleza y sus beneficios reales y potenciales que el Hombre utiliza. Esta actitud ha sido consecuente con todas las políticas dirigidas al sector, tanto desde órbitas estatales (nacional, provincial y municipal) como privadas. En la última década se han profundizado y avalado técnicamente distintos argumentos dirigidos al uso racional de los recursos naturales, mediante la contemplación de las propias limitaciones que el sitio posee. La temática ambiental ha sido puesta en la opinión pública en diversas circunstancias, e incluso han sido tratados e incorporados tanto en la Constitución Nacional como en varias provinciales, entre las cuales se halla la bonaerense, el derecho a gozar de un medio ambiente sano y saludable. Este aumento de la conciencia por el uso sostenible de los recursos naturales, es meramente un reflejo de una postura mundial que crece día a día acerca de la protección del medio ambiente. Asimismo y de forma paralela, se ha observado una mayor demanda en búsqueda de realizar actividades al aire libre; las lagunas de la región pampeana se posicionan como un escenario apto para satisfacerlas, siendo especialmente la pesca deportiva una de las más deseadas. Las lagunas cercanas a Junín presentan una ubicación geográfica estratégica respecto a la depresión del Río Salado, al hallarse en la cabecera de cuenca, a escasos 300 km de un megacentro urbano como es Buenos Aires con millones de personas ávidas de esparcimiento. Ello la sitúa como una oferta tentadora para el desarrollo de actividades al aire libre, pero el sobreuso o mal uso trae asimismo consecuencias negativas, por ejemplo que el ambiente se deteriore o acuse el impacto de las actividades humanas. A su vez, el Río Salado atraviesa las lagunas de Gómez y Carpincho, por lo que su dinámica funcional y

18

su estructura se hallan vinculadas en forma estrecha al régimen de inundación y bajante del mismo. Una forma indirecta de medir la intensidad de uso que la comunidad realiza en la laguna de Gómez, fue el ingreso de 104.000 vehículos en el mes de enero de 2004 a dicho paseo. Para resaltar la relevancia de dicho valor, cabe acotar que el partido de Junín posee según datos del censo 2001 aproximadamente 88.800 habitantes. Un correcto manejo de la laguna y su perilago requiere necesariamente del conocimiento de las potencialidades y limitaciones naturales del sitio, así como de las expectativas de los usuarios, el movimiento económico y las fuentes de trabajo generados por el ambiente de forma directa o indirecta. En otras palabras, para propender al desarrollo sustentable es necesario poseer información de la capacidad del ambiente, del soporte natural, pero en el mismo nivel de importancia, del subsistema económico – social. Se debe conocer acerca de la percepción e intereses de los usuarios, sus demandas y expectativas. Un plan de manejo que no contemple la voluntad, uso, visiones de los usuarios, carece de realidad y no saldrá de un mero trabajo intelectual de escritorio. Los antecedentes de las lagunas de Junín y de la mayoría de los casos de otros cuerpos de agua de Argentina, se restringen en forma exclusiva a los aspectos naturales, los cuales poseen una dinámica acelerada que reduce muchas veces la posibilidad de uso del diagnóstico; cabe ahora comenzar una nueva etapa de trabajo en que los aspectos socioeconómicos de la actividad que rodean a la laguna sean igualmente contemplados por poseer igual o mayor importancia a la hora de toma de decisiones de manejo. Un caso especial de pesquería deportiva la constituyen aquellas desarrolladas en las inmediaciones de un pueblo o ciudad; son las denominadas pesquerías urbanas que demandan un manejo diferenciado respecto a la desarrollada en el ámbito rural. La principal diferencia es que aumentan las oportunidades y acciones concretas para realizar la pesca en función de una corta distancia de traslado en tiempo y dinero. Posee otros beneficios tangibles e intangibles como por ejemplo la ocupación del tiempo libre, la realización de actividades saludables para la población. Obviamente la cercanía al centro urbano genera también perjuicios al ambiente, principalmente aquellos relacionados con el

19

mantenimiento o mejoramiento de la calidad de paisaje, contaminación por acumulación de desechos, sobrepesca, conflictos de uso, entre las principales. En ese marco se presenta la elaboración del presente informe de trabajo. Los resultados aportarán por un lado, aspectos académicos: contribuyendo al conocimiento de la estructura y funcionamiento del sistema sociocultural de la pesca deportiva desarrollada en lagunas de la región pampeana. Asimismo, permitirán definir algunos ejes de conflicto de carácter local, al elaborar una herramienta que diagnostique la importancia de las lagunas para la ciudad e integrar los diferentes actores involucrados en el uso de los recursos generando un plan de gestión que promueva la participación de todos los sectores de la comunidad. La elaboración de políticas dirigidas vinculadas a la temática pesquera debe prever directamente las necesidades de los usuarios y los problemas detectados en los ambientes acuáticos. Este enfoque o posicionamiento, pertenece a un punto de vista que integra el uso de las pesquerías a los distintos niveles de gestión orientado al manejo sustentable del recurso. El objetivo es lograr cuantificar mediante diferentes variables el grado de relevancia que poseen las lagunas cercanas a la ciudad de Junín: •

como centro recreativo de los propios habitantes de la ciudad;

•

como polo de atracción de habitantes de la región;

•

como fuente generadora de ingresos económicos a la ciudad de Junín;

•

como fuente de movimiento económico a nivel regional;

•

cuantificar las familias relacionadas de forma directa/indirecta con el ambiente;

•

como fuente proveedora de proteína animal;

•

expectativas de los habitantes y visitantes frente a la laguna y sus recursos. Con dicha información relevada, es posible caracterizar una imagen de situación

acerca de la realidad y potencialidad del ambiente frente a diferentes usos, expectativas y grado de satisfacción, ofertas y demandas, falencias legales (por omisión o

20

incumplimiento), impacto de la pesca deportiva sobre el medio natural y socioeconómico, conflictos de uso, posturas y percepción, entre las principales. A modo de antecedentes locales, existe una encuesta realizada por la Dirección de Turismo y la Secretaría de Promoción y Desarrollo de Junín durante Semana Santa de 2003 en las lagunas de Gómez y El Carpincho. Las principales conclusiones arribadas en dicha oportunidad determinaron que la mayor parte de los visitantes que asistieron a las lagunas durante el periodo de estudio eran de Junín, principalmente en Carpincho. En segundo lugar se posicionaron Buenos Aires (incluyendo Capital Federal y conurbano) y Rosario. La laguna de Gómez es mas empleada y conocida por los visitantes y los atrae como destino. La mayor parte de los ingresantes practicaban la pesca en algún momento de su estadía. Ello marca la relevancia regional que poseen estas lagunas como centros pesqueros. En Carpincho, el perfil del pescador refleja una elevada selectividad por la especie blanco (pejerrey) y un marcado incremento en el interés por aquellas especies poco aprovechadas deportivamente como la carpa y la tararira. Los pescadores de la laguna de Gómez mostraron un comportamiento muy poco específico por una especie de preferencia, pero también el pejerrey fue la especie mas buscada. Un estudio también acotado sobre un número mas restringido de encuestas realizado en el verano de 1998 por Baigún y Delfino, estableció mediante el método de valoración contingente un primera estimación del valor ambiental de la Laguna el Carpincho.

21

Metodología de Trabajo A partir de los objetivos planteados, insertos en un marco general de conocer los diferentes aspectos socioeconómicos de las lagunas de Junín, se llevaron a cabo encuestas cada uno con objetivos particulares a: 1. Viviendas de la ciudad 2. pescadores deportivos 3. turistas (no pescadores). Al estimar y analizar percepciones, posturas, el movimiento económico asociado a la pesca, fue necesario anexar datos, testimonios, antecedentes, experiencias y vivencias a través de entrevistas dirigidas a diversos actores sociales tales como: 1. Club de pesca 2. Club de motonáutica 3. Vendedores de carnada 4. Personas que rentan botes 5. Comercios de artículos de pesca 6. Administradores de hoteles, cabañas y camping 7. Funcionarios municipales 8. Funcionarios provinciales. La premisa del método se basa en considerar que el universo muestreado es representativo y que las respuestas obtenidas son valederas. El diseño de las encuestas se basó en estudios realizados con anterioridad en otros partidos y ambientes acuáticos de la provincia, donde se relevaban datos socioeconómicos. La metodología empleada de encuesta persona – persona presenta beneficios y desventajas. La posibilidad de establecer un diálogo, donde se plantean aspectos no contemplados en la encuesta, es el mérito de la entrevista cara a cara, así como una aclaración de la pregunta en caso necesario. Dadas las particularidades que posee el sistema pesquero-deportivo del pejerrey, el hecho de presentarse como un ambiente periurbano y la escasez de antecedentes locales, se

22

elaboró para Junín, a modo de caso de estudio, una metodología alternativa original de análisis. Ello se basa en que los métodos tradicionalmente aplicados en países desarrollados para la evaluación de los recursos naturales (por ejemplo costo del viaje, evaluación contingente, sistemas hedónicos, entre los más utilizados) no se adaptan al entorno y situación distintiva regional. Las encuestas cerradas así como las entrevistas dirigidas a sectores relacionados con las lagunas y sus recursos fueron realizadas entre los meses de Septiembre a Diciembre del 2003. ENCUESTAS CERRADAS a) Casas de familia Se llevo a cabo una encuesta cerrada domiciliaria (ver anexo 2) segmentada por barrio en la ciudad de Junín. La muestra se desarrolló por el método de fijación proporcional, eligiendo 4 casos por manzana. Se diferenciaron dos zonas: “Centro” con 111 casos (28 manzanas) y zona “Belgrano-Talleres y Evita” con 39 casos (10 manzanas) teniendo en cuenta dos objetivos claves: Cuantificar la población pesquera en Junín y determinar el grado de importancia y uso de las lagunas para la ciudad. En forma paralela se recabó información sobre la ocupación del jefe de hogar; percepción acerca de la presencia de lagunas cercanas a la ciudad de Junín; beneficio, perjuicio o indiferencia por su existencia; cuánto dinero estaría dispuesto a abonar por mejorar el estado de las lagunas; en el caso de los pescadores, se indagó acerca del lugar donde practica la actividad; si cambió el destino de pesca en las últimas temporadas; qué hace con las capturas, y la frecuencia de salida que realiza en Junín y otros sitios. Asimismo se daba pié para el vuelco de todo tipo de observaciones o inquietudes por parte de los encuestados. b) Pescadores deportivos Se llevo a cabo una encuesta cerrada (ver anexo 1) durante tres fines de semana consecutivos del mes de octubre a los pescadores que visitaban el Parque Natural Laguna de Gómez y la laguna El Carpincho. Las encuestas se efectuaron persona a persona en los 23

accesos y en donde se interceptaba a los pescadores tanto sean provenientes de Junín como de otros sitios. La encuesta se diseñó con la finalidad de cumplir con 3 propósitos: características del pescador, de la excursión de pesca y aspectos de las capturas. En función de ello se logra interpretar las expectativas y grado de satisfacción al elegir Junín como destino de pesca; cuantificar el impacto sobre la comunidad de peces; conocer la especie buscada, métodos de pesca, esfuerzo realizado, comportamiento en el sitio, dinero empleado, constitución del grupo, frecuencia de pesca, entre las principales. Los tópicos cuestionados fueron: objetivo de la salida; visitas a Junín y a otros lugares; duración de la excursión; época del año en que concurre; especie buscada; modalidad de captura; experiencia como pescador; comportamiento, preferencias de medidas y cantidades; percepción acerca del manejo del recurso; gasto medio (carnada, alojamiento, comida, hielo para peces, alquiler botes, traslado y peajes, equipos), causa de la visita, (porqué Junín y no otro sitio: distancia, servicios, buena pesca, cantidad de pesca, facilidad de hospedaje en camping, facilidad de arribo, entorno paisaje, etc.); cuánto dinero estaría dispuesto a abonar por mejorar el recurso; problemas en el sitio (fiscalización, contaminación por basura, cloacas, exceso de visitantes, pesca con redes, robos en el perilago, falta de servicios) y soluciones propuestas; satisfacción por la excursión realizada. Procedencia, conformación del grupo, nivel de ingresos y de estudios. Asimismo se daba pié para el vuelco de todo tipo de observaciones o inquietudes por parte de los encuestados. c) Turistas no pescadores Las encuestas se realizaron en paradores y hospedajes. En el anexo 3 se presenta el modelo utilizado. Se indagó acerca de la procedencia; las causas de la visita; la conformación del grupo; nivel de ingresos y estudio; el medio de locomoción empleado; la cantidad de visitas realizadas a la laguna y la duración de la misma; los gastos promedio ocasionados; el uso que realizan de la laguna; el momento del año en que concurren habitualmente; las razones por las que eligió las lagunas de Junín; los inconvenientes

24

observados. Asimismo se daba pié para el vuelco de todo tipo de observaciones o inquietudes por parte de los encuestados. ENTREVISTAS GUIADAS Los casos o actores fueron seleccionados porque constituyen espacios claves para la atención y orientación al pescador, prestación de servicios de diversa índole, concentración de información, planteos de problemáticas y soluciones, observaciones y experiencias sobre el terreno. Ello constituye elementos de sumo valor y que deben ser considerados en el momento de elaborar o plantear estrategias de trabajo. Las entrevistas guiadas consisten en una charla dirigida temáticamente a partir de una serie de preguntas preelaboradas y disparadoras sobre diferentes aspectos pertinentes a cada actor. Las mismas fueron llevada a cabo por 2 personas, y se contó con equipo de grabación de audio para optimizar el contenido de las respuestas recibidas y no perder información. a) Clubes de pesca En el caso de los clubes de pesca, se encuestó al Club de Pesca de Junín. El objetivo de esta encuesta fue conocer la cantidad de asociados; valor de la cuota, instalaciones presentes, cantidad promedio de visitantes, de botes, el valor del alquiler y su porcentaje de ocupación; problemas en el lugar, medidas realizadas, momento de mayor actividad; influencia del pique del pejerrey en el movimiento del club; otras actividades, presencia de escuela de pesca; especie buscada por los pescadores; respeto por el reglamento de pesca; diagnóstico de situación; proyecto del club, vinculaciones con otras estaciones de piscicultura, y un espacio para volcar todo tipo de información de interés. b) Vendedores de carnada En este caso, el objetivo de encuestar a este sector viene asociado a que la actividad se la vincula como una estrategia de supervivencia social, ya que demanda mano de obra no calificada en un circuito económico que esta fuera del convencional. Desde el punto de vista biológico interesa conocer la procedencia y destino de la mercadería, ya que las condiciones sanitarias de conservación y mantenimiento distan de las esperadas, el impacto sobre las poblaciones naturales de mojarras, el interés por desarrollar una tecnología de 25

cultivo intensivo de estas especies, etc. Desde el punto de vista socioeconómico interesa conocer el volumen de puestos de trabajo, movimiento económico generado, planteos, propuestas, dificultades, mercados, etc. Se requirió información acerca de la antigüedad en el oficio; días de trabajo; cantidad y procedencia de los compradores; temporada de mayor actividad; proceso para obtener la mercadería; condiciones de transporte y mantenimiento de la misma; regulación de la actividad; percepción general sobre el sistema pesquero deportivo, sus integrantes, sus eventuales medidas para mejorar. Asimismo, existía un espacio abierto para volcar todo tipo de opiniones. c) Alquiler de botes El objetivo de conocer el funcionamiento de este sector, es cuantificar en términos económicos el uso de estos elementos para la pesca y/o recreación, como se distribuyen dichos ingresos, medidas de seguridad de cada bote, antigüedad y número de la flota, tipo de propulsión mayormente empleada. Determinar la estacionalidad, perfil del locatario. Se preguntó acerca de la experiencia en el oficio; las causas de elegir esta actividad; rentabilidad de la misma; variaciones de uso en función de qué variables, y un espacio para expresar opinión del sector pesquero en general y propuestas de solución. d) Comercios de artículos de pesca El objetivo es conocer las ventas producidas por la actividad pesquera, cuales son los artículos mas vendidos, época del año de mayor movimiento económico, si los clientes son de Junín o no, si la cantidad de pejerrey o pique del mismo incide en las ventas, etc. Asimismo se requirió información sobre el promedio de venta mensual, perfil de los clientes; percepción sobre el turismo pescador que concurre a Junín; variaciones anuales y variables determinantes de las mismas; problemáticas planteadas por los pescadores y comentarios sobre el sistema, las políticas aplicadas, medidas superadoras, etc.

26

d) Administradores de camping/hoteles/cabañas El objetivo es conocer el movimiento de turistas que ingresan a Junín, el momento del año en que lo realizan, el rol de la laguna como polo de atracción, tiempo medio de permanencia, procedencia, costos aproximados, su visión, propuestas mejoradoras, etc. Altibajos de la actividad y sus posibles causas; medidas que adoptarían, y observaciones en general sobre el recurso lacunar y sus peces. e) Funcionarios municipales y provinciales El objetivo de encuestar a este sector radica en conocer el posicionamiento del estado municipal o provincial frente a la laguna y sus recursos, principales normativas, intereses, ejercicio del poder de policía, fiscalización de la laguna, personal y presupuesto afectado al mantenimiento de la misma, principales contravenciones, cantidad de permisos de pesca emitidos, etc. Su percepción acerca del rol de la institución a la cual pertenecen; potencialidad de la actividad pesquera; políticas aplicadas; medidas posibles de llevar a cabo; solapamientos de funciones o jurisdicción; vinculaciones con otras entidades y propuestas de trabajo. f) Clubes de motonáutica y otros deportes acuáticos de motor El objetivo de entrevistar a este sector es el de conocer sus expectativas frente a la laguna, sus intenciones y posibilidades de practicar su deporte en otro sitio, la infraestructura necesaria para ello, etc. Ello permite corroborar posible competencia sobre diferentes usos aplicados al mismo recurso acuático y modos de superar eventuales conflictos. Se requirió información acerca de instalaciones, ubicación, eventual traslado, perfil de los visitantes; relevancia de la pesca para el club y sus usuarios, porque vienen turistas a su club, y espacio libre para manifestar todo tipo de inquietudes.

27

Resultados y Discusión Encuesta domiciliaria La distribución de actividad del jefe de hogar se presenta en la figura 1. De la misma

surge

que

el

mayor

porcentaje

de

viviendas

visitadas

fueron

de

jubilados/pensionados (32 %); en segunda instancia vinculados al comercio (25 %); en este caso, podría existir un sesgo debido al mayor tiempo de permanencia de jubilados en el

32 25 13,7

od

s ro

ra

l

2

pr

so

cu

pa

do

5,3

ot

10

.ru

12

de

35 30 25 20 15 10 5 0

ju bi la do co m er ci o pr of es io na l

%

hogar.

Figura 1. Ocupación del jefe de hogar. El 36 % del total de las viviendas encuestadas poseen pescadores (figura 2) con promedio de 1 pescador/hogar en la mayoría de los casos (tabla 1). El valor hallado es significativo e indicador directo de la relevancia de la actividad en la ciudad, al extrapolar los resultados a toda la comunidad. Indudablemente el tema “pesca” es común

%

denominador y tema de conversación a un elevado porcentaje de casas juninenses.

80 70 60 50 40 30 20 10 0

74

36

pescadores

no pescadores

28

Figura 2: Porcentaje de viviendas con presencia de pescadores deportivos

Cuantidad de pescadores deportivos por vivienda Count Cuantidad de pescadores deportivos en la vivienda

Hay pescadores deportivos en la vivenda

1pescador por vivienda

2 pescadores por vivienda

3 pescadores por vivienda

4 pescadores por vivienda

36

5

4

1

46

36

5

4

1

46

Si

Total

Total

Tabla 1. Cuantos pescadores deportivos hay en su vivienda ? En base a la cantidad de habitantes por vivienda, la encuesta involucró en forma indirecta a 474 personas, de las cuales 46 fueron pescadores deportivos. En base a ello, el porcentaje de PD en la comunidad de Junín es de 9,7 %. Al extrapolar el dato considerando la población total del partido en 88.800 habitantes, la comunidad pesquera deportiva se halla conformada por 8613,6 personas. Respecto a la pregunta acerca del uso de las lagunas cercanas a Junín (figura 3), el 68 % de los encuestados hacen uso de las mismas. La mayoría de ellos utilizan las lagunas como “lugar de recreación” (56 %), y para ejercicio de la “pesca” (40 %) (figura 4); este valor obtenido se correlaciona con las cantidad de personas que poseen pescadores en sus viviendas, ratificando en forma indirecta el resultado obtenido de la pregunta anterior. Se destaca de las encuestas, el bajo índice de uso en base a deportes acuáticos con o sin motor, que entre ambos totalizan el 4 % de los casos. Es indudable que la ubicación cercana a las lagunas de la ciudad de Junín le brinda una característica muy particular, y la comunidad aprovecha esta circunstancia al emplearlas en forma masiva como lugar de esparcimiento y recreación que seguramente impacta en la determinación de la calidad de vida del lugar. En base a lo contundente del resultado, la presencia de las lagunas influye en el perfil ambiental de la sociedad juninense.

29

Por otro lado, un dato sugestivo es que el principal motivo por el cual el 32 % de los encuestados no utilizan las lagunas de la región, es debido a la falta de medios de transporte para llegar a ellas. Si esta circunstancia se podría salvar mediante la planificación de recorridos de líneas de transporte público, sería aun mayor el uso de las lagunas por los habitantes del lugar, aportando un valor agregado muy fuerte en la identidad local. En este sentido es válido acotar que cuando se siente como propio un sitio, es cuando mas se lo

%

aprecia y respeta.

80 70 60 50 40 30 20 10 0

68

32

uso

no uso

Figura 3. Uso de lagunas cercanas a Junín por parte de la población

Pesca 40,0%

Dep. acuaticos motor 2,0% Dep. acuac. no motor 2,0%

Recreacion 56,0%

Figura 4. ¿Para qué hacen uso de las lagunas de Junín?

30

Respecto al lugar de pesca, el 46,3 % de los casos pesca exclusivamente en las lagunas cercanas a Junín, el 46,3 % lo hace tanto en Junín como en otros sitios, y sólo el 7 % no practica la pesca en las lagunas del lugar (Figura 5).

junin y otro 46%

pesca junin 47% otro lugar 7%

Figura 5. Lugar donde practica la actividad Con esta información se releva el grado de importancia que poseen las lagunas para la comunidad pesquera deportiva de Junín, ya que el 93 % de los pescadores concurren a los cuerpos de agua cercanos a la ciudad para practicar su actividad. En este sentido, las pesquerías periurbanas poseen una mayor presión pesquera ya que es posible concretar con menor tiempo y dinero la intención de pesca. A partir de esta pregunta y la anterior, es posible inferir el rol social de las lagunas para Junín, tanto para los pescadores como para todo tipo de usuario. Los sitios mas visitados por los pescadores juninenses son: La Salada, La Niña, La Picasa, C. Casares, Granada. Son todos destinos de pesca muy cercanos en cuanto a distancia, ya que se hallan en un radio de 100 km aproximadamente. El relativo corto tramo, se lo relaciona a la cercanía con que habitualmente se practica la pesca. Cabe acotar que para el caso de los pescadores de Capital Federal y Gran Buenos Aires, la distancia mínima a recorrer para la pesca del pejerrey es de 100 km, pero las excursiones que normalmente se realizan superan ampliamente esta cifra. Respecto al cambio de destino de pesca en las últimas temporadas, el 55 % de los casos no lo ha hecho, pero existe un 45 % que busca nuevos sitios donde practicar la pesca

31

(Figura 6). En la mayoría de las respuestas, el cambio de debió a la merma notoria de pejerrey en las lagunas. El valor del “no cambio”, no representa necesariamente conformidad, sino que puede ser imposibilidad económica para desplazarse en busca de pesca, o como se mencionó, la costumbre de emplear a las lagunas cercanas a la ciudad como destino habitual que satisfacía las expectativas de la excursión. Se descarta de la pregunta anterior que aquellos que pescan exclusivamente en Junín (47 %) son los que no han cambiado su lugar de pesca (55 %). 55

60 50

45

%

40 30 20 10 0 cambio de sitio

no cambio

Figura 6. Cambió el destino de pesca en las últimas temporadas? La siguiente respuesta representa la conducta del pescador en cuanto al manejo de las capturas. En el 100 % de los casos, los peces son para consumo propio y solo el 11 % de los pescadores, además de llevarse piezas para consumo, también devuelven peces al agua. De ello surge una postura de pesca para consumo y no pesca para esparcimiento por parte de la comunidad juninense, vinculado a la presencia abundante de pejerrey en ambientes cercanos a la ciudad que aporta animales al consumo humano. Este aspecto es clave y ayuda a definir en parte el perfil del pescador de Junín. La pesca significa una forma indirecta de obtener alimento para el hogar. Se vincula la actividad con el destino de las presas. En este sentido, una de las políticas más aconsejadas para lograr revertir determinadas conductas y hábitos concientes o inconcientes es el vincular a la pesca deportiva como un recurso natural que es renovable solo en la medida de su manejo, intentando separar el tiempo de esparcimiento con el consumo de las presas. En la mayoría de los casos, a juzgar por el nivel económico de los entrevistados (ver encuesta

32

de pescadores) no existe una real necesidad de suplir el costo de la excursión por cantidad de kilos de pescado a extraer y recompensar dicho gasto, lo cual facilitaría la toma de prácticas de uso responsable del recurso. Con ello no se esta diciendo que los peces no deben consumirse, sino que el objetivo principal de la pesca deportiva, no debería ser la captura de platos, sino el contacto y acercamiento con la Naturaleza. Respecto a la frecuencia de salida, la figura 7 presenta los resultados. De ella surge que existen diferentes formas de denominarse pescador en base a la cantidad de excursiones

60

49

50 40

26

30 20

11

4

10

9

m 1/

an m 1/

se

es

0

a

% frecuencia salida

anuales de pesca que se realizan.

Figura 7. Frecuencias de salida de pesca Es posible caracterizar 3 tipologías: los que al menos cada 15 días van a pescar (37 %); aquellos que al menos una vez al mes (49 %) y los mas pasivos que lo hacen con menor frecuencia. Al considerar la cantidad de pescadores, el destino y la frecuencia de salida, la tabla 2 presenta la cantidad inferida de excursiones que los juninenses realizan anualmente en las lagunas de la zona y en otros sitios.

%

frec. Salida cantidad por año junin (47 %) Junin y otro otro (7%) 100 8613,6 (50 % y 50 %) (50 % + 7%) 26 1/semana 2239,5 116455,8 54734,2 26784,8 34936,7 11 1/15 días 947,4 24634,8 11578,4 5666,0 7390,4 49 1/mes 4220,6 50647,9 23804,5 11649,0 15194,3 4 +2/año 344,5 689,0 323,8 158,4 206,7 9 1/año 775,2 775,2 364,3 178,3 232,5 193203,0 57960,9 90805,43 44436,7 33

total junin 135242,1 Tabla 2: Cantidad de excursiones realizadas en Junín y otros lugares por los habitantes de Junín En base a los resultados, considerando el año con 52 semanas, los pescadores deportivos juninenses realizan 193203 viajes de pesca, de las cuales 135242 salidas tienen como destino las lagunas cercanas a la ciudad considerando que aquellos que pescan en Junín y en otro lado, lo hacen en una proporción del 50 % en cada sitio. Al anexar los resultados de la pregunta 7, por la cual se obtiene que existe un 45 % de pescadores que cambiaron su destino de pesca de Junín por otro, de las 57960 excursiones que ahora poseen como destino a otros cuerpos de agua, existen 26082 salidas que antes también se llevaban a cabo en las lagunas de Junín. De esta forma, cuando “había pejerrey”, se realiza ban 161324 excursiones de pesca (26082 + 135242) por parte de la comunidad pesquero – deportiva juninense. A este valor no se le ha sumado aun el accionar de pescadores foráneos. Al analizar la pregunta acerca del posible beneficio para la ciudad de la presencia de lagunas, el 77% de los encuestados cree que son importantes (figura 8). Este resultado puede considerarse contundente, ya que solo el 10 % de los casos no percibe ventajas para la ciudad o son mínimas.

100

77

%

80 60 40 20

8

2

13

0 ninguno

impercep.

mas o menos

importante

Figura 8. Beneficio para Junín de la presencia de lagunas

34

Por otro lado, hay un porcentaje elevado de encuestados (46 %), que se sienten indiferentes en forma personal con la existencia de las lagunas, pese a reconocer parte de ellos mismos la relevancia para la ciudad (figura 9). Esto considera que las personas encuestadas son concientes de las ventajas reales o potenciales que le otorga la ubicación de Junín respecto a las lagunas cercanas, pese a que en forma directa no se hallen beneficiados. Un valor semejante (45 %) de personas se sienten beneficiadas y el 9% del universo de muestreo planteó percibir un perjuicio por la existencia de lagunas linderas a la ciudad. En este sentido, podrían vincularse estas respuestas por generar un mayor riesgo de inundación, en base a los recientes periodos de crecidas y anegamientos acontecidos que dificultaron el uso de espacios públicos, la transitabilidad de caminos rurales.

50

45

46

%

40 30 20

9

10 0 beneficio

indiferente

perjucio

Fig.9. Como se siente con respecto a la existencia de las lagunas cercanas a la ciudad Un dato que se relaciona con el marcado porcentaje de indiferencia en lo personal acerca de la existencia de las lagunas, pero que se contradice con el grado de importancia relevado anteriormente a nivel comunitario, es que un 68 % de los encuestados no pagaría nada por mejorar el status de las lagunas de la ciudad (tabla 3). Este tipo de referencias cruzadas discordantes se explica por la falta de formación y educación ambiental, donde los servicios brindados por la Naturaleza se perciben libres y gratuitos y por lo tanto excepto de todo tipo de pago como contraprestación. Por otro lado, resalta el individualismo: se es reflexivo que las lagunas benefician a Junín, incluso ser parte de los beneficiarios directos, pero no se está dispuesto a pagar por mejorar el estado de las lagunas, de las cuales, en base a los resultados, se es al menos

35

usuario. En forma menos significativa, podría correlacionarse con la situación socioeconómica general que reduce conciente o inconcientemente todo tipo de gastos aunque este sea virtual. En este sentido, y pese al manejo de dinero tácito, la oferta mas baja (hasta 5 $) fue la mas elegida. Tabla1. Cuanto dinero estaria dispuesta a pagar por mes para mejorar el estado de las lagunas Valores en porcentajes Nada

68,0

Hasta 5$

21,3

Hasta 10$

9,3

Hasta 50$

1,3

Total

100,0

Tabla 3. Cuánto dinero esta dispuesto a pagar mensualmente por mejorar la situación de las lagunas? Por otro lado, si consideramos que del 32 % de los juninenses que se hallan predispuestos al pago, el 66,6 % aportarían hasta 5 $/mes, un valor totalmente realista que en forma indirecta refleja la responsabilidad y seriedad con la que fue respondida la encuesta. Ello se debe a que este tipo de preguntas abstractas que ameritan sobre pagos virtuales, puede llevar a respuestas también tácitas carentes de credibilidad. Entre las opiniones recabadas en forma de pregunta abierta, cabe destacar las siguientes respuestas: Falta de políticas claras para la explotación de las lagunas como sitio de recreación y atractivo turístico. Temor a las inundaciones planteado incluso como perjuicio hacia el paisaje y peces del lugar. Falta de limpieza en las orillas de las lagunas, siendo incorrecto el mantenimiento de las mismas. Rever políticas de promoción turística Encuestas a pescadores

36

El 74,3 % de los pescadores encuestados durante la práctica de su actividad, concurrieron con el objetivo primordial de realizar la pesca. Ello ratifica los resultados hallados en la encuesta a domicilios sobre el uso que la comunidad de Junín realiza en las lagunas; el 25,7 % de los pescadores que concurre con otra finalidad más allá de concretar la pesca, lo hacen en su totalidad en búsqueda de relax o esparcimiento. El 44 % de los encuestados, practica la pesca en forma exclusiva en Junín (figura 10), vinculando esta respuesta con la cercanía del lugar (74%), y en forma secundaria con las instalaciones y servicios confortables (48%), acceso libre y gratuito (28%), entre otras. Un 48 % utiliza como destino de pesca tanto ambientes de Junín como otros lugares. El principal motivo de ello es porque hay mejor pesca en otros sitios, (42% ). Entre los lugares que visitan con más frecuencia se destacan las lagunas de Carlos Casares, Mar Chiquita, Teodolina, Granada, La Niña, Gral. Hacha, Canales de Roca. Esto se relaciona con la figura 11 ya que el 44% de los encuestados cambiaron el destino de la pesca durante estos últimos años, argumentando que no hay buena pesca en las lagunas de Junín.

60

50 48 40

44

30

20

10

%

7 0 Junin

Otro lado

Junin y otros lados

Figura 10: Lugares donde habitualmente realiza la pesca

37

Si No

44,4%

55,6%

Figura 11: Durante estos últimos años cambiaron el destino de la pesca? Los datos recabados acerca del destino de pesca y del cambio producido en los últimos años son totalmente coherentes y acordes a las obtenidas en la encuesta realizada en domicilios, lo cual permite ratificar los resultados logrados. Ambas respuestas, deben asimismo leerse desde un punto de vista social y económico. Los que pescan en Junín, aún conociendo de antemano la mala situación coyuntural de calidad de pesca, lo hacen por no querer o poder viajar. Pero aquellos que disponen de tiempo y dinero para el traslado, debe considerarse como exportación por parte de la ciudad de pescadores a otros sitios donde realizarán los gastos y acciones propias de la salida. La ausencia de pejerrey en las lagunas de Junín no solo no atrae pescadores foráneos, sino que conlleva la emigración de los locales, los cuales no son pocos, sino que representa 57960 excursiones de pesca (tabla 2).

Por las instalaciones y servicios confortables

Por la cercania de su lugar Valores en porcentajes Visita las lagunas de Junin Visita otros sitios no contestaron Total

Valores en porcentajes Visita las lagunas de Junin

74,3 2,9 22,9 100,0

Visista otros sitios no contestaron Total

48,6 5,7 45,7 100,0

38

Porque hay buena pesca

Por el acceso libre y gratuito

Valores en porcentajes

Valores en porcentajes Visita las lagunas de Junin

28,6

no contestaron

71,4

Total

100,0

Visita la laguna de Junin Visita otros sitios Visita las lagunas de Junin como otros sitios no contestaron Total

8,6 42,9 5,7 42,9 100,0

Tabla 4. Causas de visita a Junín y otros ambientes En la tabla 4 se presentan las principales causas por las cuales los pescadores deportivos eligen Junín u otros ambientes como destino de pesca. Es indudable que el inconciente colectivo ha actuado determinando el perfil de las lagunas de Junín en cuanto a su cantidad y calidad de pescado actual. La figura 12 presenta los valores de grado de satisfacción de los usuarios; con el comentario del párrafo anterior salvado, el 70 % de los encuestados expresan que su excursión de pesca cumplió exitosamente sus expectativas. 80

70 60

40

30

%

20

0 Si

No

Figura 12: Satisfacción por la excursión de pesca Acorde a ello, perciben que los servicios prestados en las lagunas de Junín son satisfactorios (figura 13). Es indudable que una respuesta influye sobre la otra; la calidad y variedad de servicios brindados, eclipsa una situación de baja calidad de pesca, ya que entre

39

las expectativas del pescador se halla la presencia de una oferta atractiva en cuanto a posibilidades. 100

80

85

60

40

20

%

15 0 Si

No

Figura 13: Satisfacción por los servicios brindados Los inconvenientes planteados por los pescadores presentes en las lagunas de Junín son: el 48 % manifestaron la pesca con redes que atenta contra el recurso, en menor porcentaje de respuestas la contaminación y la falta de servicios (figura 14). Es destacable el bajo valor de la motonáutica como “problema”, en concordancia con el bajo nivel de usuarios de esta actividad que existe en Junín, obtenida por las encuestas domiciliarias. Asimismo la extensión de las lagunas reduce en forma notoria el eventual surgimiento de conflictos. Por otra parte, expone acerca de una vieja confrontación entre los pescadores deportivos y aquellos que emplean redes tanto con fines privados como para comercializar el producto de la venta. En foma inconsciente, se acusa de todos los males de las lagunas a la acción de las redes enmalladoras, incluso aquellas utilizadas con fines académicos. Esta culpabilidad, mas allá que en determinados casos se halla correspondida, intenta llevar la imagen que la pesca deportiva no impacta sobre el recurso pesquero. Pero al sumar la totalidad de las intervenciones individuales de cada pescador deportivo, la actividad puede llegar a ser tanto o mas depredadora o extractiva que la ejercida por la acción de las redes.

40

60

50 48 40

30

32

20

%

10

10 3

3

Falta de servicios

Motonautica

0 Contaminacion

Pesca en redes

Otros

Figura 14. Inconvenientes en la laguna En el caso específico y puntual de las lagunas de Junín, por ser un centro histórico donde se practicó la pesca deportiva y la pesca comercial, esta última legalizada o de carácter furtivo, las acusaciones tienen asidero en hechos reales y concretos. En otra sección del presente informe, se detallan las 205 infracciones de pesca realizadas durante 3 años (enero de 2001 - diciembre de 2003) por la autoridad municipal. Es válido destacar que en dicho lapso, la pesca ya era deficiente en cuanto a rendimiento en kilogramos de pescado, por lo que se supone que en momentos de mayor abundancia, el accionar de los pescadores furtivos se vería proporcionalmente incrementado. A su vez, todo trabajo de inspección y control sobretodo en el medio acuático posee varios cuellos de botella difíciles de sortear, que dificultan el accionar. Por lo tanto las infracciones levantadas, se infiere que solo deben representar un porcentaje de las que verdaderamente se comenten en la jurisdicción de Junín. Ello explica el elevado valor de la respuesta acerca de la presencia de redes en las lagunas como inconveniente. En la tabla 5 se expresa la especie buscada o codiciada por los pescadores, resultando que el 54 % prefiere al pejerrey; el 28 % los pescadores que le da lo mismo pescar entre pejerrey, tararira y bagre. Al sumar ambas respuestas, el pejerrey es blanco del 82 % de las preferencias.

41

En cuanto a la modalidad de pesca rescatan con un porcentaje casi mayoritario del 97 % la pesca convencional de flote o fondo (tabla 6), y con un porcentaje de 53 % eligen pescar con una caña, pero un elevado número de personas lo hacen en forma habitual con 2 (figura 15). En este sentido, se pierde en parte la posibilidad de sentir o percibir el pique y la captura en si misma o per se, representa el objetivo del pescador. Nuevamente se asocia el perfil del pescador con la mera extracción de peces, que mas allá que los mismos sean posteriormente consumidos, impide correlacionar las capturas de piezas con divertimento y acercamiento con la Naturaleza. Esta respuesta se relaciona con el bajo uso de otras modalidades de pesca en la región (spinning y fly cast), que si bien habrían aumentado numéricamente sus adeptos respecto el pasado, no alcanzan aún a compenetrarse y arraigarse en la comunidad pesquero deportiva local. Ello podría vincularse a cuestiones culturales, tradicionales, económicas, e incluso a la potencialidad de los ambientes de la región para el uso de otras técnicas de pesca. Cual es la Especie buscada Valores en porcentajes Especies

bagre

5,7

tararira

5,7

pejerrey

54,3

cualquiera entre pejerrey, tatarira y bagre Total

5,7 28,6 100,0

Tabla 5. Especie buscada de los pescadores.

Modalidad de pesca Valores en porcentajes convencional de flote o fondo fly cast o mosca Total

97,1 2,9 100,0

Tabla 6. Modalidad de pesca empleada

42

2 cañas 46,9%

una caña 53,1%

Figura15. Con cuantas cañas practica la pesca? Como se observa en la figura 16, la mayoría de los pescadores entrevistados (71 %) devuelven las piezas menores al agua, con la salvedad que en muchos casos, no se explicitó por la definición de “menor” y se observaron ejemplares de reducidos tamaños retenidos “para carnada” o simplemente capturados y conservados. Los porcentajes de respuestas de "devuelvo todas", "casi todas" o "nada", es mas fiel y semejante a la realidad observada en campo, y se conlleva con una línea de pensamiento y posicionamiento respecto al uso del recurso pesquero. Aquellos que emplean la pesca como mero entretenimiento y los que buscan en la pesca en forma incluso inconsciente una manera de colaborar con la alimentación familiar. Ello se correlaciona con la utilización de 2 o más cañas, bajo la forma tradicional de pesca.

43

80 71 60

40

20

%

14 9

6

0

todas

Casi todas Las piezas menores

Ninguna

Figura 16: Qué hace con los peces capturados ? Respecto a sus preferencias de calidad y cantidad de pejerrey los encuestados la mayoría (51 %) prefieren pescar poco pero grande; en orden de resultados "moderado en tamaño y número" con un 37 % (tabla 7). Este tipo de respuestas se conlleva con la pretensión de capturar peces de gran tamaño como corolario de toda salida de pesca, y a su vez se lo vincula con la respuesta acerca del objetivo principal de la salida. Existe un 11 % que le interesa la excursión de pesca en sí misma, independientemente de los resultados obtenidos en cuanto a calidad o cantidad de ejemplares capturados. En estos casos, el propósito en la excursión es totalmente diferente, y llevado a cabo como un esparcimiento. Incluso, tal lo obtenido de otra pregunta, no alcanza al 9 % los pescadores que concurren a Junín en búsqueda de la "buena pesca"; en base a ello, el tipo de pescado que se desea capturar es mas un anhelo de la gran mayoría de los pescadores. Que pejerrey prefiere pescar Valores en porcentajes poco pero grande

51,4

moderado (nº / tamaño)

37,1

indiferente

11,4

Total

100,0

44

Tabla 7. Qué pejerrey prefiere pescar? En cuanto al destino de las presas la mayoría consume el producto de la pesca en su entorno familiar (92 %), en total concordancia con las respuestas obtenidas de la encuesta domiciliaria (figura 17). De esta forma, las lagunas se hallan aportando en forma rutinaria a través de sus peces, proteína animal a la mesa de los juninenses. Asimismo, y en base a resultados obtenidos en otras encuestas, existe una compensación muchas veces inconsciente en términos económicos entre el costo de la excursión de pesca y el aporte de alimentos a la vivienda. Si se considera que la comunidad pesquera deportiva de Junín realiza 193200 excursiones

(tabla

2),

con

un

promedio

moderado

de

captura

de

2

kilogramos/pescador/salida, se obtiene 386400 kg de pescado que se llevan hacia Junín. Como el hecho de establecer promedios de captura entre pescadores es muy difícil, la tabla 8 presenta diferentes valores de extracción teóricos y especulativos utilizando como variable la cantidad de kilos de pescado/excursión. Como otra columna de entrada se colocó el porcentaje de excursiones dirigidas al pejerrey, dato obtenido de una pregunta anterior. En este sentido, se consideró al 54 % que buscan pejerrey, sumado al 28 % que es indiferente entre otras 3 especies (28 % 3 = 9,33), lo que totaliza que el pejerrey es blanco del 63,3 % de las excursiones de pesca. Asimismo se consideró un peso promedio de 200 g/ejemplar de 25 cm de longitud, que condice con la medida reglamentaria.

Consumo propio 92,6%

45

Figura 17. Destino del pescado capturado. promedio capturas número kilos/peje/ kilos pejerrey de kilos/salida (kg) piezas peje exc. pejerrey junín (kg) (200 g) capturados (85811 exc.) 0,5 96600 5 1 122295,6 85811 1 193200 10 2 244591,2 171622 1,5 289800 15 3 366886,8 257433 2 386400 20 4 489182,4 343244 2,5 483000 25 5 611478 429055 3 579600 30 6 733773,6 514866 3,5 676200 35 7 856069,2 600677 4 772800 40 8 978364,8 686488 4,5 869400 45 9 1100660,4 772299 5 966000 50 10 1222956 858110 Tabla 8. Promedio de captura inferido y kilos extraídos por pescadores de Junín. Extracción de pejerrey ponderada por especie buscada. La cantidad de excursiones son 193200, de las cuales 122295,6 buscan al pejerrey. De la tabla surge que para un promedio de 3 kg/salida, se extraen mediante pesca deportiva y llevan a Junín 579,6 ton/año de pescado (promedio = 1587 kg/día). Si se considera exclusivamente al pejerrey, por ejemplo con un promedio de 10 piezas/excursión (2 kg), se capturan 244,5 toneladas, de las cuales 171,6 se extraen de las lagunas cercanas a Junín (dato ponderado por los destinos de pesca y cantidad de excursiones en las lagunas de Junín). Nuevamente se acota que los valores de kg promedio/salida son orientativos, y cada lector ubicará en base a su experiencia el valor que le amerita mas acertado. La única forma de conocer fehacientemente el volumen de pesca, es a través de medir al finalizar la excursión los kilos y piezas extraídas por cada pescador y obtener una tendencia. Por otro lado, una de los aspectos más atractivos que posee la pesca deportiva es la elevada variabilidad que presenta en las capturas, tanto en número como en peso. A esto se le suma la experiencia personal de cada pescador, que influye significativamente en los resultados. Al estimar que las 2 lagunas cercanas a Junín poseen en conjunto una superficie de 4100 hectáreas (Gómez = 3660 ha y Carpincho = 440 ha), considerando exclusivamente los pescadores juninenses, obtienen un rendimiento/ha que varía entre los 20 y 210 kg/ha/año si el promedio de captura de piezas de pejerrey es de 1 o 10 kg/salida, respectivamente (tabla 46

9). La laguna Mar Chiquita no fue considerada por su distancia relativamente mayor respecto de Junín, que le quita el rótulo de ambiente periurbano. kilos pejerrey junín rendimiento/ha pejerrey/exc (85811 exc.) 1 85811 20,9295122 2 171622 41,85902439 3 257433 62,78853659 4 343244 83,71804878 5 429055 104,647561 6 514866 125,5770732 7 600677 146,5065854 8 686488 167,4360976 9 772299 188,3656098 10 858110 209,295122 Tabla 9. Rendimiento en kilos de pejerrey/ha/año de las 2 lagunas cercanas a Junín considerando % de especie buscada y diferentes promedios de captura. El valor de rendimiento de pejerrey en lagunas pampeanas establecido empíricamente es muy variable en base a características propias del ambiente, de la historia del lugar, al esfuerzo de pesca, pero oscila entre los 5 y 200 kg/ha/año, estando establecido un promedio entre 80 y 100 kg/ha/año. En base a ello, las capturas que se realizan en las lagunas de Junín se hallan totalmente dentro de los límites esperados de productividad del ecosistema lacunar. En relación a cómo consideran que se maneja el recurso por parte del organismo de aplicación, es muy llamativo al contrastar los resultados con encuestas realizadas en otros ámbitos, ya que la mayoría (97 %) sabe acerca del tema (figura 18). Uno de los aspectos que podría confundir la respuesta, es que se vinculó el manejo con las tareas de control que realiza un área específica de la municipalidad de Junín y no con las acciones de la Secretaría de Desarrollo Pesquero de la provincia de Buenos Aires. Por otro lado, también manifiesta un mayor grado de compromiso de los pescadores juninenses en pos de conocer aspectos administrativos y de manejo del recurso pesquero presente en las lagunas, y establecer opinión sobre los mismos.

47

De las respuestas surge que la percepción mayoritaria acerca del manejo del recurso pejerrey en la actualidad es que se lo hace entre mal (38 %) y muy mal (26 %), lo cual totaliza entre ambas = 64 % de los casos. A ello se suma que no se obtuvieron respuestas de

% respuestas

muy bien y sólo el 12 % cree que el manejo es bueno. 40 35 30 25 20 15 10 5 0

38 26

21 12 3 no sabe

0 muy bien

bien

regular

mal

muy mal

Figura 18. Cómo cree que se maneja el recurso pejerrey? La estructura de las respuestas obtenidas se lo vincula asimismo a la coyuntura que está sucediendo en estos momentos con la pesca deportiva en Junín, donde el pejerrey no se halla presente en la cantidad deseada, y no se perciben acciones por parte del organismo de aplicación provincial en pos de mejorar esta situación. No solo eso, sino que en parte lo culpan por los escasos controles realizados que facilitan las operaciones de aquellos pescadores furtivos, tal lo manifestado en otro punto de la encuesta. Otro de los datos recabados que resultaron llamativos, es que la duración de la salida de pesca; para el 68 % de los pescadores posee 1 día completo, y sólo el 26 % lo hace media día (figura 19). Ello se debe a que generalmente al existir una distancia corta entre la laguna y la ciudad, las salidas son mas frecuentes pero de menor duración (medio día). En el caso de aquellos acampantes de fin de semana se los vincula principalmente con visitantes y no con juninenses.

48

80

68 60

40

26

%

20

6

0 medio dia

un dia completo

un fin de semana

Figura 19. Duración de la salida de pesca La interpretación dada a esta estructura de respuesta es por la presencia de un número considerable de acompañantes en la excursión (ver mas adelante), así como el porcentaje que considera otro tipo de actividades como objetivo primordial de la excursión de pesca. En cuanto a la época en que habitualmente concurre, los encuestados contestaron que tanto la temporada de invierno como la de verano son aptas para ir de pesca con el 71% de los casos (figura 20). Los casos de invierno y verano obtenidos ratifican las respuestas logradas de preguntas anteriores, donde se evidenciaban los pescadores exclusivos de pejerrey, los de especies de verano y aquellos que practican diversas especies blanco.

49

80

71 60

40

20 17

%

11 0 Invierno

Verano

Ambas

Figura 20. Temporada de pesca en que concurre con mayor asiduidad Los resultados indican un uso casi permanente por parte de pescadores de las lagunas de Junín, ya que en cualquier momento del año concurren el 88 % de los pescadores (17 + 71 %) o en invierno (11 + 71 % = 82 %). De forma indirecta se esta midiendo el grado de relevancia de las lagunas para la comunidad pesquera deportiva. En cuanto al origen que presenta el pescador encontrado en las lagunas de Junín el 23% son visitantes (tabla 10), proviniendo de la ciudad de Rosario, Capital Federal y Gran Buenos Aires, Olavarría, La Plata, Pergamino, Agustina, entre los principales. El resultado de turistas hallado es obviamente muy bajo y responde a la actual circunstancia de escasa pesca de pejerrey. En base a la información recogida en las entrevistas guiadas, esa cifra se halla totalmente disminuida respecto a las denominadas buenas temporadas de pesca, donde la afluencia de foráneos es semejante o mayor a los pescadores locales. Por ejemplo, para la Semana Santa de 2003 la mayoría de los ingresantes a las lagunas pertenecieron a la localidad de Junín. El origen de los visitantes fue coincidente con la hallada en el presente estudio, ratificándose de esta forma los resultados logrados.

50

Procedencia de los pescadores encuestados Valores en porcentajes Junin

77,1

No es de Junin

22,9

Total

100,0

Tabla 10. Procedencia de los encuestados. La tabla 11 especula acerca de la cantidad de excursiones de pesca que se realizan en las lagunas de Junín, tomando como variable un incremento del porcentaje de visitantes entre el 5 % y el 50 % mas que lo actual. En el presente, ocurren 166212 excursiones a las lagunas de Junín (135242 + 30970) (tabla 2 y 11). Aumentando el 50 % el número de visitantes actuales, se alcanzaría las 181799 salidas de pesca. Nuevamente se podría considerar los promedios de captura especulados y sacar el valor de kilos de pescado capturado. exc a junín excursiones a junín por parte de exc. turistas total junin juninenses turistas actual (22,9 %) diferencia en % 135242,1 30970,4 5 32518,9 167761,1 10 34067,7 169310,8 20 37165,0 172409,2 30 40262,4 175507,6 40 43359,5 178604,7 50 46456,7 181701,8 Tabla 11. Excursiones a las lagunas de Junín por parte de la comunidad juninense (1ra. columna) y foráneos (2da. columna). La tercera columna incrementa un porcentaje de visitantes entre el 5 y el 50 %. La última columna suma las visitas a las lagunas de Junín de residentes y visitantes incrementados especulativamente. Con el dato de cantidad de excursiones que no se realizan en Junín (por ejemplo si dejó de venir el 50 % menos que los visitantes actuales: 181701 - 166212 = 15489 excursiones que se dirigen a otro sitio), al especular que el gasto es de 100 $/salida, (ver mas adelante los rangos de gasto/salida de los visitantes), dejaron de ingresar a Junín por la pesca 1548900 $, valor que se le debe sumar el 45 % de juninenses que ahora van a otro lado a pescar, o sea las 26082 salidas de pesca que se dirigen a otros ambientes por causa

51

de la escasez de pejerrey, se esta "exportando" desde Junín al mismo costo /excursión de 100 $ = 2608200 $. En otras palabras, en una contabilidad rápida, no ingresan 1500000 $ y egresan 2500000 $ extras que antes se volcaban en la propia comunidad de Junín. Como salvedad, el dinero que egresa de la ciudad y se consume en otro lugar es más difícil de determinar, ya que se incrementa el costo de traslado en tiempo y dinero. En el primer caso, es tiempo ocioso que antes se podría aprovechar con otra finalidad pero no fue considerado como variable en este análisis. El aumento del costo de la excursión, no necesariamente sale de Junín, ya que bien se pueden realizar el gasto en la misma ciudad en función de la cercanía de los nuevos destinos de pesca. Asimismo es válido aclarar que en realidad sólo una proporción del 1500000 $ que movilizan las lagunas de Junín ingresa al circuito económico de la ciudad, ya que otra fracción se reparte en diferentes geografías. El costo total de la excursión de pesca se obtiene de diferentes gastos parciales, entre los cuales se destacan los de carnada, alojamiento y en comida. Al considerar el universo de muestreo, el 52 % considera que el valor total aproximado de toda la excursión de pesca es menor a 20 $/pescador; el 26 % gasta entre 30 y 40 $ (figura 21). Cabe acotar que no fueron incluidos los costos de equipos de pesca, sino lo que se compró específicamente para esa salida. El movimiento generado por la venta de artículos de pesca se obtuvo por la fuente de los comercios dedicados a esa actividad.

Mas de 45$ entre 30$/ 40$

22,2%

25,9%

Menos de 20$ 51,9%

Figura 21. Valor total aproximado de la excursión de pesca.

52

Como el costo de traslado incide notablemente en los resultados, se discriminó entre los pescadores locales y los turistas. En el primer caso, el promedio fue de costo fue de 22,8 $/salida, con un rango de 2 a 50 $. Los visitantes gastan en promedio por venir a Junín 56,2 $ (rango = 5 – 100 $). La tabla 12 presenta los valores entre los cuales se halla el movimiento económico producido por la comunidad pesquero deportiva de Junín. Para ello se consideró que los juninenes cuando van a pescar afuera gastan lo mismos que los turistas cuando van a Junín. De la tabla surge que los rangos entre los cuales se halla en valor es de 560288 y 12558195 $, en tanto el promedio fue = 6340922 $. exc. locales gasto ($) suma total exc.afuera gasto ($) suma 135242 local 193203 parcial ($) 57960,9 afuera parcial ($) 2 270484,2 5 289804,5 560288,7 22,8 3083519,88 56,2 3257402,58 6340922,4 50 6762105 100 5796090 12558195,0 Tabla 12. Gastos generados por la comunidad pesquero deportiva de Junín en sus excursiones locales y a otros sitios. Al vincular el costo de la excursión con la cantidad de excursiones que se realizan en las lagunas de Junín (tabla 2), se obtiene un valor promedio de 3083519,9 $ que representa el movimiento económico generado por la comunidad pesquera deportiva de Junín para practicar la pesca en Junín. A este resultado se le debe agregar el aportado por las 30970,4 excursiones actuales que realizan los visitantes, con su gasto promedio totalizan 1740536,5 $. Al sumar ambos valores (3083519,9 y 1740536,5 $) se obtiene el movimiento actual generado por las excursiones de pesca a las lagunas de Junín = 4824056,4 $. Presumiblemente el monto aportado por los juninenses es el de mayor incidencia en la economía local. La tabla 13 presenta dichos valores considerando los rangos y los promedios ya mencionados. El valor real se halla entre estas estimaciones. costo/salida excursiones movimiento costo/salida excursiones movimiento total 2 135242,1 270484,2 5 30970,4 154852 425336 1740592 4824112 22,8 135242,1 3083519,8 56,2 30971,4 50 135243,1 6762155,0 100 30972,4 3097240 9859395

53

Tabla 13. Movimiento económico generado por la pesca deportiva practicada exclusivamente en las lagunas de Junín. Rango del costo/salida para los juninenses y los turistas. En base a la tabla 13, el movimiento generado por pesca deportiva practicada exclusivamente en las lagunas de Junín varía entre 425336 $ (considerando los valores de mínima de cada caso) y los 9859395 $ si se estima con el valor de rango máximo. La tabla 14 presenta el dinero que movilizarían las lagunas de Junín si se incrementan las cantidad de visitantes en determinados porcentajes. Una lectura inversa, es que parte de ese dinero deja de ingresar a Junín a causa de la reducción de la cantidad de visitantes. Por ejemplo si se incrementa en un 50 % los visitantes, se concretarían 46458,6 excursiones a las lagunas de Junín por parte de turistas; tomando el gasto promedio (56,2 $/sal.), dejaron de movilizarse 870380,6 $ de los cuales una parte ingresaba a la economía de la ciudad de Junín. La tabla 15 presenta el tiempo promedio de la experiencia de pesca de los encuestados, resultando en 23,9 años. Ello permite asegurar que la información extraída de las respuestas se lograba a partir de la práctica desarrollada en la actividad, avalando de esta manera en forma indirecta los contenidos de cada respuesta.

costo/salida excursiones incremento movimiento ($) diferencia ($) 5 30970,4 actual 154852,0 56,2 30971,4 actual 1740592,7 100 30972,4 actual 3097240,0 5 32521,0 5 162605,1 7753,1 56,2 32521,0 5 1827681,3 87088,6 100 32521,0 5 3252102,0 154862,0 5 35618,3 15 178091,3 23239,3 56,2 35618,3 15 2001746,2 261153,5 100 35618,3 15 3561826,0 464586,0 5 40264,1 30 201320,6 46468,6 56,2 40264,1 30 2262843,5 522250,9 100 40264,1 30 4026412,0 929172,0 5 46458,6 50 232293,0 77441,0 50 870380,6 56,2 46458,6 2610973,3

54

100

46458,6

50

4645860,0

1548620,0

Tabla 14. Incremento de las excursiones de turistas en diferentes porcentajes (5, 15, 30 y 50 %), considerando los rangos y el promedio de gasto/excursión.

Años de pesca de nuestros encuestados Añosde pesca Promedio

23,9706

Tabla 15. Cuantos años hace que pesca? Al consultar acerca de la voluntad de pago por mejorar la situación del recurso pesquero, surge que el 76 % de los encuestados se hallan dispuestos a hacerlo (figura 22). Este valor supera ampliamente el obtenido de las encuestas a domicilios (donde el 68 % no estaba dispuesto a pagar nada), y se explica en que los encuestados en este caso son usuarios directos del recurso y serían también los primeros beneficiados del retorno de su aporte económico. Con respecto a los montos que contribuirían la mayoría lo hace entre 5 a 10 $ (60 % de los encuestados), en relación directa a la capacidad de pago que cada persona posee y el grado de valoración que le brinda a la actividad pesquera.

35 % encuestados

30 25

30

30

24

20 15

9

10

6

5 0 nada

hasta 5 $

hasta 10 $

hasta 50 $

superior

Figura 22. Disposición al pago y montos mensuales. El promedio de conformación del grupo que realiza la excursión es de 2,2 pescadores y 1,76 acompañantes. El total de integrantes de la salida son 3,96 personas, cifra que se asemeja a 4, valor que puede relacionarse con el número de ocupantes de un 55

vehículo. Es llamativo que en el 45 % de las respuestas, había acompañantes no pescadores. Esta particularidad le brinda otro aspecto a considerar que ratifica en parte el resultado acerca del uso que la comunidad realiza de las lagunas, mas allá de la pesca deportiva. Si se considera que cada excursión de pesca involucra a 4 personas de las cuales 2,2 son los pescadores, en forma indirecta es posible medir el uso que el resto de los usuarios realiza. Ello indica que los 8613,6 pescadores deportivos de Junín, involucran en sus salidas de pesca a 6890 personas no pescadores pero que son parte de la excursión. En base a ello, la actividad pesquera deportiva de Junín involucra a 15504,8 habitantes. ENCUESTAS AL VISITANTE NO PESCADOR Al preguntar acerca del motivo de la visita a la ciudad de Junín, el 32 % de los casos aludió a la tranquilidad de la ciudad y su entorno; en menor porcentaje (28 %) recurren por las lagunas (figura 23). Entre los lugares de procedencia de los visitantes se destacan: Capital Federal, Gran Buenos Aires (Berazategui, Olivos, Martínez, San Fernando), Rosario, Venado Tuerto, Pergamino. En los que respecta a la conformación del grupo visitante sobresale de las respuestas y en concordancia con el motivo principal de la visita, la familia tipo de cuatro personas con niños incluidos, con un promedio de nivel de ingresos entre 1000 - 1500 $ (tabla 16). Existe un elevado número de no respuestas, dado que aún no se posee en la cultura nacional, la generalidad de responder encuestas y realizarlas para conocer la percepción de la gente. En el caso de preguntar acerca del ingreso económico, es mas notorio el recelo a la respuesta, incluso cuando la misma es aportada, no siempre reflejaría la realidad por temor inconciente a la utilización de la información con otros fines, principalmente impositivos y de seguridad.

56

40

32

30 28

20 16 12

%

10

12

0 por las lagunas

por la ciudad

por la tranquilidad

otros

razones familiares

Figura 23. Razones por las cuales concurren a Junín. Nivel de ingresos Valores en porcentajes Ingresos

Total

entre $500/1000

4,0

entre $1000/1500

40,0

Mas de $1500

28,0

Desea no responder

28,0 100,0

Tabla 16. Nivel de Ingresos de los encuestados. Respecto a la cantidad de visitas realizadas, los turistas de Junín visitan la ciudad circunstancialmente el 36 % de los casos, y una vez al mes (32 %). La figura 24 representa los resultados obtenidos. Sobre este aspecto, el desafío de los responsables del turismo de Junín es intentar revertir esta situación y que el circunstancialmente se transforme en lo habitual. Para ello, la condición sine qua non es que el visitante tenga una agradable estadía, sin contratiempos, servicios a la altura de sus requerimientos, seguridad, privacidad, tranquilidad, limpieza y otros aspectos claves que satisfagan el motivo principal de su visita a Junín. Entre los mismos, ocupaba un lugar de relevancia la presencia de las lagunas cercanas a la ciudad, independientemente que no sean pescadores deportivos. En base a ello, toda acción dirigida a mejorar la condición de estos escenarios naturales repercutirá en forma directa con alta incidencia en el buen pasar de la estadía de los turistas.

57

40 36 32

30

28

20

10

4

%

0

una vez por semana

una vez por año

una vez por mes

circunstancialmente

Figura 24. Cantidad de visitas realizadas a la ciudad de Junín El 80 % de las familias encuestadas visitan la ciudad por un período de un fin de semana (figura 25) y el medio de transporte que habitualmente usan es el automóvil. En este sentido ya aparece una diferenciación respecto al visitante pescador, que retorna a su hogar en el día, sin pernoctar. Ello genera que el costo de la visita a Junín sea mucho mayor que el realizado por el pescador deportivo. Incuso un porcentaje considerable permanece en el lugar durante 1 semana, lo cual incrementa proporcionalmente el gasto realizado. 100

80

80

60

40

20

%

12

8

0 Un dia completo

Un fin de semana

una semana

Figura 25. Tiempo de permanencia en Junín. Entre los gastos realizados por los encuestados se hallaron por orden de importancia: gastos en alojamiento, comida, peajes, y varios que incluye esparcimientos, recuerdos, etc. El rango del gasto realizado fue de 200 a 2000 $ (tabla 17), dependiendo obviamente del tiempo de permanencia, conformación del grupo, lugar de alojamiento,

58

procedencia y nivel de ingresos, entre los principales. El monto promedio de gastos es aproximadamente 500$/visita (exactamente 503,12 $).

Monto total aprox. Valores en porcentajes $ 200

12,0

$ 250

4,0

$ 300

12,0

$ 400

8,0

$ 500

20,0

$ 1000

4,0

$ 2000

4,0

No respondieron Total

36,0 100,0

Tabla 17. Montos total aproximados de gastos de turistas durante su permanencia en Junín. Al preguntar acerca del uso que realizan de las lagunas, la mayoría de los encuestados visitantes no pescadores la emplean como lugar de recreación (55 %), y en menor proporción los deportes acuáticos tanto a motor (20 %) como sin motor (20 %) (figura 26). En base a ello, el uso de lagunas para la práctica de actividades náuticas toma relevancia principalmente para el turismo, y no para los propios habitantes de Junín. Es sabido que este tipo de deportes, al igual que otros tanto no poseen la popularidad deseada y se los vincula con un determinado poder adquisitivo. Explica en parte también los valores obtenidos de gasto realizados durante la excursión a Junín. Otro dato interesante es que sólo el 5 % de los encuestados respondió que no realizan ningún uso de las lagunas, por lo cual el 95 % sí lo hace. En este sentido, la presencia en la laguna y perilago de infraestructura acorde a las necesidades, así como la oportunidad de realizar actividades alternativas en la misma ciudad de Junín, tanto diurnas y nocturnas, posiciona a la localidad como un excelente destino para este tipo de público. Uno de los aspectos claves a manejar es el control y monitoreo de cuales de las actividades náuticas podrían interferir con otras, como por

59

ejemplo con la pesca deportiva, y sobre todo cual es el impacto que ocasionan sobre el medio ambiente. 60 55 50

40

30

20

20

20

%

10 5

0 Dep. acuaticos motor

Lugar de recreacion

Dep.acuac. sin motor

Ninguno

Tabla3.Uso que realiza en las lagunas

Figura 26. Usos que realizan de las lagunas cercanas a Junín. Tanto en temporada de verano como de invierno los visitantes concurren a Junín (respuesta también acorde a lo manifestado por prestadores turísticos), aunque habitualmente prefieren venir en verano; sobre este punto, se lo vincula al objetivo de su visita de descanso y uso de las lagunas (figura 27). Considerando que la especie que mayor interesados posee es el pejerrey, cuya temporada de pesca es otoño - primavera, naturalmente se produce un complemento entre los diferentes usuarios de las lagunas, pescadores y demás. Entre los principales motivos con que mayor preferencia de los encuestados eligen las lagunas de Junín se destacan: la cercanía a su lugar de residencia, la belleza del paisaje y las instalaciones confortables. Asimismo la variable mayoritaria es la cercanía (36 %), por lo que toda oferta de promoción turística de Junín debería realizar hincapié en este aspecto y considerarlo al momento de planificar políticas de desarrollo del sector.

60

Invierno 5,9%

Verano 23,5%

Ambas 70,6%

Figura 27. Época en el año en que habitualmente concurre el visitante no pescador Al expresar sus opiniones en cuanto a problemas o inconvenientes que se les presentaron a los visitantes, la mayoría destaca la absoluta conformidad hacia Junín como a la lagunas (71 %) lo cual se transforma en la mejor de las propagandas para difundir el turismo (figura 28); es destacable asimismo que un porcentaje considerable (24 %) se ha quejado de la falta de información. Esta simple pregunta es una forma indirecta de chequear o medir la ejecución de políticas de promoción turística de Junín; cuando comiencen a aparecer otro tipo de inconvenientes de menor importancia, será un indicio indirecto que los actuales ya estén salvados. 80

71 60

40

%

20

0

24

6 Falta de informacion Falta de servicios

No tuvo problemas

Figura 28. Inconvenientes o problemas durante la estadía?

61

ES INDUDABLE QUE LA PRESENCIA DE LAGUNAS EN AS CERCANÍAS DE LA CIUDAD CONFORMA UN ASPECTO CLAVE EN LA PLANIFICACIÓN TURÍSTICA DE JUNÍN. EN ELLAS ENCUENTRAN TRANQUILIDAD, MAS ALLA QUE GRAN PARTE DE ELLOS VIENE A HACER USO DE LAS LAGUNAS POR DEPORTES NÁUTICOS QUE REQUIEREN NECESARIAMENTE DE UN CUERPO DE AGUA. EL IMPACTO ECONÓMICO DEL TURISMO NO PESCADOR QUE CONCURRE A LA CIUDAD DEBIDO A LA PRESENCIA DE LAS LAGUNAS, QUE EN ESTE CASO SUMA EL 60 % DE LOS CASOS, (32 + 28 %), LOS MONTOS DE DINERO QUE INGRESAN AL CIRCUITO ECONÓMICO DE LA CIUDAD A ATRAVÉS DE DIFERENTES SECTORES DE LA COMUNINIDAD, MAS ALLÁ DE LOS ESTRECHAMENTE VINCULADOS AL TURISMO, AMERITAN LA ELABORACIÓN DE POLÍTICAS DE DESARROLLO DIRIGIDAS AL SECTOR. CADA GRUPO FAMILIAR QUE VISITA JUNÍN, ESTA APORTANDO EN PROMEDIO 500 $ A LA CIUDAD. LA CONCIENCIA E IMPRONTA TURÍSTICA ES UNA TAREA ARDUA PERO NECESARIA PARA LOGRAR QUE EL VISITANTE TRASNCURRA SU ESTADÍA LO MAS PLACENTERO POSIBLE, SIN INCONVENIENTES, PARA QUE TRASNMITA SU EXPERIENCIA A OTROS POTENCIALES TURISTAS Y SE PRODUZCA ASIMISMO EL RETORNO.

62

ENTREVISTAS GUIADAS LOS VENDEDORES DE CARNADA Los vendedores de carnada para la pesca deportiva serían aproximadamente 8. Se entrevistaron 3 de ellos. Habitualmente capturan la mercadería mediante redes de arrastre a la costa de malla chica y largo reducido, consistente en mojarras, camarones, dientudo, tararira; en estos 2 últimos casos se emplean otras artes de extracción. Argumentan que devuelven las piezas chicas que no le sirven, pero la clasificación por tamaños es muy dificultosa. La mayoría vende por medida de mojarra, a razón de 50 unidades/bolsa con un valor de 2 $ aproximadamente. La carnada se la alimenta con polenta y harina de pescado, se ofrece en algunos casos limpios y fileteados. Las poblaciones de mojarritas las mantienen en piletones o tachos con agua. En verano, hay remoción continua de la mercadería y muchas mortandades masivas provocadas seguramente por el hacinamiento y las altas temperaturas. Todos tienen experiencia en el tema mayor a los 10 años, lo cual les permite cotejar las buenas y malas temporadas. El oficio les proporciona su medio de vida. La actividad empieza con la pesca del pejerrey en abril o semana santa y permanece durante el invierno. Durante el verano se prepara masa para carpa y otras carnadas para otro tipo de pesca. En algunos casos ellos mismos realizan las capturas e tanto que otros compran a terceros. Cuando la temporada es buena, enseguida se presenta competencia proveniente de otros lugares que concurren a Junín a diferentes puntos de la ruta a ofrecer carnada. Algunos vendedores complementan con algunos artículos de pesca para solucionar algún imprevisto al turista como tanza, boyas, anzuelos, etc. La mayor actividad se presenta en los fines de semana, especialmente aquellos donde hay feriados. En general emplean el resto de la semana preparando o buscando mercadería. En cuanto a la regulación que tienen estos vendedores para poder permanecer en el lugar, si bien no tienen mucho conocimiento manifiestan que pagan anualmente un permiso provincial, aunque no se controla, y algunos ni siquiera lo tienen. La competencia entre

63

ellos existe, porque al no tener un control de permiso, los fines de semana se vienen a instalar gente de otros sitios con la carnada. Creen que su actividad es muy valorada por los pescadores deportivos principalmente los turistas, ya que los locales suelen ir a buscarse las mojaras ellos mismos. Ello también esta influenciado en el gasto de pescador y en el traslado de la mojarra de un lugar a otro. Según ellos le ahorran una parte clave del procedimiento para pescar. Al expresar sus opiniones acerca de las lagunas de Junín todos coincidieron que hay que repoblarlas con pejerrey, porque la falta de peces es una realidad y una demanda constante en los pescadores deportivos. Los turistas se presentan conformes con los servicios e infraestructura presente en Junín, la cercanía, el asfalto, pero la escasez de pescado atenta contra la continuidad laboral. CLUB DE NÁUTICA El club Náutico de la ciudad de Junín funciona en el Parque Natural Laguna de Gómez, el predio es municipal, por lo tanto no se paga canon, y tienen 30 años concesionado el lugar. Dentro de los servicios de infraestructura e instalaciones, el club cuenta con un bar, bajada y guardería para lanchas y tablas, fogones y camping. Además de los socios, los fines de semana usualmente tienen visitantes de Capital Federal, Lincoln, Chacabuco, Chivilcoy, entre otros lugares. Se les cobra 3 $/persona y la bajada para lanchas es independiente. El período otoño-invierno es el de mayor actividad pesquera, pero según el administrador del club, la pasada temporada fue muy notoria la falta de pescadores y las instalaciones del club no pudieron aprovecharse en su potencialidad, quedando en algunos casos sin utilizar. Trabaja principalmente con pescadores turistas (los locales ingresan a la laguna por bajadas públicas oficiales o no, reduciendo así el costo de la bajada de la embarcación). La presencia de pejerrey determina que la gente venga o no a Junín. Alquileres de Botes 64

En Junín existen registrados 11 campos o paradores con alquiler de botes sumados a los 2 clubes que practican la pesca. Se entrevistaron 4 casos; rescatan que si bien la actividad pesquera ha disminuido en estos últimos años en Junín, tener el servicio de alquiler de bote es una actividad muy rentable en términos económicos, viven de ello, con experiencia de años de trabajo en el tema (14 y 30 años de antigüedad). Se alquilan botes con motor o sin motor, con medidas de seguridad consistente en chalecos salvavidas; los precios varían según las temporadas, motor, capacidad. Por ejemplo se cobra 150 $ la estadía en un campo, llevándolos a pescar embarcados, incluyendo la carnada. Si la pesca es buena, incluso reciben propinas. En general existe un uso pesquero deportivo en la temporada de pejerrey y durante el verano se los aprovecha para deportes náuticos y recreación. La época del año que mas demanda tienen es la temporada de invierno, pero resaltan que el último periodo fue muy afectado porque no había pejerrey. Debido a ello, han trasladado su capital a sitios donde hay pejerrey y la gente concurre a pescar. No pueden quedarse a trabajar en las mismas lagunas de Junín porque no vienen turistas pescadores. Según las opiniones de los entrevistados hace mas de cinco años que no se esta haciendo siembra, y necesariamente hay que repoblar las lagunas, pero además desean que haya o que se cumplan mas las normas regulatorias, resaltan la necesidad de poner cadenas para evitar la fuga de pescado y principalmente controlar las redes clandestinas de gente de Junín. COMERCIOS DE ARTÍCULOS DE PESCA Las casas de artículos de pesca en Junín son 14. Fueron entrevistadas 3 casos. Los artículos que más comercializan los negocios dedicados a la pesca tienen que ver con todo lo relacionado al armado de líneas; a comienzos de temporada se venden cañas, aunque muchos de los pescadores de Junín, las compran en Bs. As. debido al mayor espectro de modelos. El promedio mensual de venta en artículos de pesca varía en un rango de 1000 a 3000 $/mes y un promedio de 2166,6 $/mes. Este valor es el faltante al realizar la 65

contabilidad del gasto que realiza el pescador deportivo de Junín. Al multiplicar los meses del año y la cantidad de negocios del ramo, se obtiene un movimiento de 363988 $. La época de mayor actividad es en invierno, en concordancia con la temporada del pejerrey, aunque algunos resaltan que venden todo el año. La mayoría de sus clientes son de Junín, pocos turistas porque la mayoría ya se traen todo el equipo desde su lugar de origen. Rescatan que sus ventas en las últimas temporadas han disminuido notoriamente porque no hay pesca. Según los comerciantes, sus clientes se quejan por la falta de controles y el paso de redes con fines comerciales. Creen que una manera de reactivar el movimiento económico es organizando eventos mensuales, que atraen gente, generan compras y todos se benefician (hotel, vendedores de carnada, club de pesca, etc.); se debería exigir la licencia de pesca (que nadie la saca) y que las lagunas sean repobladas. Ello redundaría en beneficios que podrían mejorar las condiciones en que se desarrolla la actividad de pesca deportiva en la ciudad. En algunos casos, se ha cambiado de especie blanco debido a la reducción del pejerrey. Variar la especie destino creen que podría también radicar una salida alternativa a la crisis existente. Clubes de Pesca Junín cuenta con un solo club exclusivo de pesca que tiene actualmente 300 socios. Sus instalaciones en la orilla de la laguna el Carpincho, son un laboratorio para cría de alevinos de pejerrey, además de parrillas, baños con duchas, y una arboleda extensa, con el deseo en un futuro de construir una pileta. Existe un muelle, y bajada de embarcaciones, venta de carnada, vigilancia, juegos infantiles y demás infraestructura que diferencia la laguna de la mayoría de las lagunas de la región pampeana. Los socios abonan 5 $/mes y los visitantes 1 $/día con el derecho de usar todas las instalaciones del club. Aquí existe otro movimiento de dinero (18000 $/año) que genera la comunidad pesquera deportiva de Junín. Poseen entre 35 a 40 botes que, en temporada de invierno, el promedio de uso es mayor que durante el verano. Ello se debe a que la laguna El carpincho se asocia

66

principalmente al uso como lugar de pesca de pejerrey, incluso de gente mayor, y la de Gómez con otros destinos. Ello fue evidente en la encuesta realizada durante semana santa. Como coinciden otros actores entrevistados en invierno (de semana santa en adelante) la presencia de pejerrey en abundancia es desencadenante para el club ya que toma otro movimiento. La tararira en muchísimo menor niveles atractiva respecto a pejerrey. No poseen escuela de pesca, aunque se tuvo la intención en determinados momentos. El club realiza distintos eventos anuales de competencia interna y externa de pesca de deportiva. El movimiento económico que presenta hoy el club es mínimo, disminuyó la cantidad de socios y de visitantes, por lo que tienen que enfrentar problemas índoles diversas (por ejemplo, la cantina de lugar no la pudieron abrir en la temporada de invierno pasada). En este sentido hay una coincidencia entre lo manifestado por otro club en Gómez, generando un perjuicio y desuso de las instalaciones presentes. La única razón por la cual cree que pese a las reiteradas siembras no hay pejerrey en las lagunas de Junín, se debe a la pesca furtiva. Respecto a la aplicación de siembras de alevinos como única medida totipotente para todo tipo de alteración de un ambiente lagunar, es válido acotar que esta actividad, que posee un elevadísimo costo en esfuerzo, tiempo y dinero, se realiza de esta forma por carecer de ejemplares adaptados al cautiverio capaces de actuar como reproductores, manejo de la temporada de desove, mantenimiento de los alevinos mayor tiempo para aumentar las posibilidades de sobrevida. En otras palabras, las mismas tareas de piscicultura de pejerrey que se realizaban a principios del siglo pasado, son las mismas que se realizan en la actualidad debido a los grandes baches de conocimiento aun no dilucidados. Sumado a ello, no existen estadísticas del grado de éxito o fracaso de esta actividad en ambientes donde ya se halla instalada una población de pejerrey, por lo que todo el esfuerzo realizado hasta podría resultar en vano. Diversas instituciones distribuidas en el territorio provincial (principalmente clubes de pesca vinculados a lagunas entre los cuales se incluye a la laguna El Capincho y el club de pesca Junín) poseen instalaciones de estaciones de piscicultura con fines de repoblamiento, pero enfocadas bajo un error conceptual de considerar a la siembra de

67

alevinos (realizadas en las actuales condiciones de relativamente baja numerosidad), como acción única e inmejorable de medida de manejo que soluciona todo tipo de problemática real o potencial del ambiente acuático en cuestión. No es evaluada la real necesidad de aplicación de esta medida, que por otro lado, ya genera voces opositoras debido a varias circunstancias que la rodean. Por un lado, suponiendo que la siembra sea exitosa, se produce la contaminación genética de la población, traducido en la alteración de la estructura génica basada en la adaptación de dicha población a ese ambiente en particular, proceso que se produce de forma continua y lleva miles de años lograrlo. Sus consecuencias podrían ser impredecibles. Asimismo para la obtención de ovas, se realizan grandes matanzas de peces, ya que se logran capturas de ejemplares no maduros sexualmente, y además aquellos que serán utilizados, son sacrificados debido al tipo de extracción de gametas empleado. Por otro parte, el pejerrey desova varias veces en la temporada, por lo que al extraerlos en plena freza, se impide su participación en próximos desoves. Existe otro concepto que se define como capacidad de carga del ambiente, basado en que la producción orgánica final de un lugar no depende de la cantidad inicial de ejemplares liberados o sembrados, sino de las condiciones de entorno presentes para su desarrollo. En otras palabras, si un ambiente puede sostener un determinado número de ejemplares, aumentará en forma densodependiente la mortalidad de los mismos hasta llegar a dicho equilibrio. Por otro lado, se debe considerar la tasa de fecundación de la especie y contrastarlo con la numerosidad de alevinos liberados en el lugar. Se llegará a la conclusión que el impacto de la siembra en cuanto a número de ejemplares sembrados es ínfima respecto a la producción natural del sitio.

68

Finalmente, al realizar las siembras en etapas de alevinos, que son ejemplares de 5 a 6 mm de longitud, con escasa capacidad de natación y consecuentemente de escape de predadores, la tarea se halla destinada más al fracaso que al éxito. La excepción a la regla en que la siembra es aconsejada, la constituyen aquellos ambientes donde técnicamente se ha comprobado de forma fehaciente que la población de pejerrey ha disminuido en número, y se constata la presencia o ausencia de eventuales competidores. En estos casos se evalúa el costo/beneficio de practicar cualquier medida de gestión, entre las cuales se halla la liberación de ejemplares de pejerrey en diversos estadios. Es indudable que el enorme esfuerzo llevado a cabo por el club para la realización de siembras de alevinos de pejerrey, se encuadra en algunos de los tópicos desarrollados líneas arriba en base a la falta de resultados. Por ejemplo en Gómez fueron liberados 2 años atrás 2000000 de ejemplares. Uno de los entrevistados planteó que durante muchos años las lagunas de Junín aportaban reproductores y semilla para el plan alevinos de la provincia. En estos momentos correspondería que el mismo organismo realice el esfuerzo contrario, de llevar pejerrey de diferentes ambientes a Junín. pejerrey nro nro inicial (t = 2 años) de junín pejerreyes pejerrey de 25 cm y 200 g (kg) (85811 z=1 z = 1,5 z=2 exc.) 85811 429055 3170121 8617022 23422789 171622 858110 6340241 17234044 46845577 257433 1287165 9510362 25851065 70268366 343244 1716220 12680482 34468087 93691155 429055 2145275 15850603 43085109 117113943 514866 2574330 19020724 51702131 140536732 600677 3003385 22190844 60319153 163959521 686488 3432440 25360965 68936174 187382309 772299 3861495 28531085 77553196 210805098 858110 4290550 31701206 86170218 234227887

69

Tabla 18. Número inicial de pejerrey que producen las lagunas de Junín, para lograr las capturas consideradas de la tabla 9. La variable z indica diferentes mortalidades. La tabla 18 presenta en la primer columna la información extraída de la tabla 9 del volumen de kg de pejerrey que se extrae de las lagunas de Junín, considerando sólo los pescadores locales. La segunda columna transforma el valor de kg en número de ejemplares de 200 g cada uno, 25 cm de longitud y 2 años de vida. Las columnas restantes toman como variable la tasa de mortalidad z, de la ecuación de supervivencia, la cual varía naturalmente entre 1 y 2. Por ejemplo, si las capturas promedio son de 15 ejemplares (3 kg/excursión), totalizan 257433 kg/año, que representa 1287165 ejemplares. Para lograr esos vaores, la población debe producir entre 9.500.000 y 70.000.000 de alevinos/temporada en base a diferentes tasas de mortalidad. Funcionarios provinciales En Junín existe personal de la dirección de desarrollo pesquero de la provincia de Buenos Aires y fue consultada sobre diferentes aspectos de la temática. En la Provincia de Buenos Aires, la responsabilidad de administrar los recursos pesqueros recae sobre la Subsecretaría de Pesca del Ministerio de la Producción, en su carácter de organismo de aplicación de la ley Nº 11477/93 y su decreto reglamentario Nº 3237/95. Este ente debe otorgar las correspondientes licencias de pesca deportiva y comercial, implementar medidas de manejo tales como, establecer los tamaños mínimos de captura para la pesca, el número máximo de ejemplares por ambiente y por día, la aplicación de períodos de veda, asegurar la producción de alevinos para siembra y redoblamiento, realizar estudios de campo y sobre todo, realizar el control y fiscalización del transporte y la comercialización de productos pesqueros en el ámbito provincial. Según su opinión, el municipio se halla involucrado fuertemente por el contacto íntimo que posee con la comunidad. Pese a ello, se dificultan las tareas de trabajo conjunto y el solapamiento de funciones son perjudiciales. Si bien se desconocen las políticas para el

70

desarrollo del sector, la educación y concientización es la base del cambio. Por ejemplo en las siembras de alevinos se podría invitar a los colegios. Como se sabe que no hay pescado, no hay que fiscalizar nada, y ante la falta de pejerrey en las lagunas, propone explotar a la tararira. El promedio de venta de licencias de pesca deportiva es de 1/año. En base a ello, existirían en Junín 8612,6 infractores a la ley de pesca provincial. Sólo el 0,01 % de los pescadores adquieren el permiso de pesca en la delegación. Cabe acotar que el club de pesca también expende licencias a sus asociados. Si se considera que el 100 % de los socios del club compraron su carnét habilitante, totaliza 301 licencias/año. Otro dato interesante que refleja la postura del organismo provincial acerca de su interés por el recurso pejerrey, es que la guía habilitante de traslado de pejerrey cuesta 0,01 $/kg. No se poseen elementos asentados en Junín para la correcta realización de las tareas de contralor. Funcionarios municipales El rol del municipio establecido por ley, es el de observador pasivo de las decisiones del organismo provincial competente. En el caso de Junín, existe la ordenanza 3180 en la cual se amparan para la realización de procedimientos de control. Desde la municipalidad se ejerce el poder de policía en el partido de Junín, Lincoln; poseen los elementos necesarios para ello, realizan tareas de inteligencia porque muchas de las infracciones son nocturnas. Además cuentan con personal que actúan como inspectores de pesca con quienes colaboran agentes de la policía provincial. Durante los últimos años se ha producido un cambio gradual, con la creación de áreas de gobierno específicas (Secretaría de Inspeccion General desde donde se ejerce el poder de policía y Secretaría de Turismo en lo que concierne a la pesca deportiva y recreativa) ante la necesidad de desarrollar emprendimientos productivos que generen puestos de trabajo e impulsen el crecimiento de las economías regionales. En este aspecto el desarrollo del potencial de la pesca deportiva y el turismo de recreación en los cuerpos acuáticos pampeanos, constituyen

71

una alternativa concreta que todavía requiere un fuerte apoyo gubernamental que tal vez no fueron suficientes para canalizar cambios en el sistema. Los vínculos con la delegación provincial de pesca son inexistentes. Desde el municipio se observó una merma muy marcada de la afluencia de pescadores desde 2 años atrás. El recurso que podría ser empleado para comer, era capturado en forma desproporcionada (redes de 600 metros) y posteriormente se vendían las capturas. Respecto a los controles y actas de infracción realizadas durante 3 años de trabajo, entre los años 2001 y 2003, se constataron 209 infracciones de las cuales 205 son vinculadas al recurso pesquero. En ese lapso fueron decomisados como mínimo 5430 m de redes de enmalle (existe gran cantidad de casos en que no poseen este registro), 16 actas de infracción por emplear redes de enmalle sin especificar la longitud del arte, 163 mediomundos, se constató la acción de pesca con medios prohibidos (sin especificar cuales eran) en 21 casos. Otro dato más que significativo y que explica una de las respuestas dadas por la comunidad pesquera deportiva local, conocedora en muchos casos de información popular, es que en 1 año de trabajo (diciembre de 2002 - noviembre de 2003), se decomisaron 3115 kg de pejerrey proveniente de lagunas de la zona. La cantidad de infracciones relevadas es enorme y refleja en parte el comportamiento de un sector social vinculado a la temática pesquera. Seguramente esto no sea novedoso. El problema es que en tiempos en que las lagunas poseen pejerrey, la población alcanza para satisfacer todos los usos requeridos incluyendo el furtivismo. La pesca comercial clandestina existe, existió y seguramente existirá de no mediar una fuerte voluntad política que se aboque a controlarla. El problema surge cuando escasea el pejerrey, que no logra los volúmenes requeridos por una y otra actividad. En este marco, la pesca deportiva debe también asumir su grado de responsabilidad individual. La mayoría de

72

los usuarios no poseen licencia, la cual no es un mero pago de una tasa sino que implica el conocimiento y respeto por un reglamento de pesca de perfil conservacionista. Es visible la presencia de un avance de las atribuciones de la municipalidad en función de la actitud pasiva desarrollada por la provincia. Desgraciadamente no se ha logrado aun la mutua cooperación y trabajo conjunto que beneficiaría a todos los sectores involucrados con la temática. Los administradores de hoteles, cabañas, camping Estimativamente en Junín existen 800 plazas. Se entrevistaron 2 prestadores de servicios de hotelería y la encargada del camping municipal. El turismo lo recibe en forma constante, pero como actualmente no hay pejerrey,

la merma es de un 30% menos

aproximadamente de gente que antes. La mayoría de los visitantes que eligen Junín se quedan fines de semana o a lo sumo una semana y según uno de nuestros entrevistados un grupo familiar gasta 500 $ (con estación de servicio, hotelera, comida y demás) en concurrir a Junín. Este valor es coincidente con el obtenido de la encuesta a los propios turistas. También hay coincidencia que cuando el pejerrey es abundante ejerce una acción dinamizadora sobre el movimiento turístico y consecuentemente económico. La infraestructura presente en las lagunas de Junín es muy atractiva, pero le esta faltando en estos momentos la otra mitad que es el pescado. Una ventaja relativa es la cercanía a la ciudad que genera que el hombre pesca y la familia pasea. Los visitantes actuales buscan relax y por la belleza. Los administradores de hoteles promocionan los lugares de Junín, accediendo a avisos en Internet, en notas en Clarín, revista Weekend, y confían en la difusión boca-boca ya que la mayoría de sus clientes son retornantes. Cuando los consultan por la pesca, aclaran la situación para que tengan conocimiento y decidan venir o no. Según entrevistados, los turistas les gustan la comodidad del lugar por la cercanía, por el asfalto, instalaciones y belleza. Pero como la actividad ha disminuido con respecto a

73

temporadas de invierno con pejerrey, los turistas están comenzando a buscar lugares nuevos. Al plantear que el 60 % de los visitantes concurre a Junín atraído por la presencia de su lagunas (de la encuesta a turistas no pescadores), y que el 95 % las usa de una u otra manera, es indudable que representan un aspecto clave para el fomento del turismo de la ciudad. La tabla 19 presenta la cantidad de plazas de Junín (800), y se consideró el dato de integración del grupo de 4 personas que ocupan 200 habitaciones. Tomando como variable el % de ocupación, se obtiene el número de turistas presentes en Junín, de los cuales se discriminó el 60 % que concurren por algún aspecto vinculado a las lagunas. Como el gasto es de 500 $ / grupo familiar por la estadía promedio de fin de semana (cuarta columna), en la última columna se consideraron los 52 fines de semana del año. No se esta teniendo en cuenta en este caso la ocupación de lunes a viernes. Los valores obtenidos son mas que atractivos; por ejemplo si se considera el 80 % de ocupación en los fines de semana, las lagunas generan un movimiento cercano a los 2500000 $/año. En la tabla 20, se presentan los valores promedio del movimiento económico generado por las lagunas de Junín incluyendo los pescadores deportivos locales de otros sitios (primer columna extraída de la tabla 13), y los turistas no pescadores pero relacionados con las lagunas (tercer columna extraída de la tabla 19), en este último caso con la variable del % de ocupación del 30, 50 y 80 %.

% ocupacion turistas 800 30 40 grupo de 4 50 200 hab. 60 70 80 90 100

60 % laguna

plazas

240 320 400 480 560 640 720 800

gasto 500 $ 52 fin semana grupo de 4 año ($) 144 18000 936000 192 24000 1248000 240 30000 1560000 288 36000 1872000 336 42000 2184000 384 48000 2496000 432 54000 2808000 480 60000 3120000

Tabla 19. Movimiento económico generado por los turistas no pescadores vinculados a las lagunas de Junín, en base al % de ocupación de la capacidad hotelera. rango ($)

ocupac. (%)

movim ($)

total ($)

74

425336 4824112 9859395 425336 4824112 9859395 425336 4824112 9859395

30 30 30 50 50 50 80 80 80

936000 936000 936000 1560000 1560000 1560000 2496000 2496000 2496000

1361336 5760112 10795395 1985336 6384112 11419395 2921336 7320112 12355395

Tabla 20. Movimiento económico producido por las lagunas de Junín Por ejemplo considerando el valor promedio de los pescadores deportivos y un % de ocupación del 50 % de las plazas durante los fines de semana, las lagunas producen un flujo de dinero cercano a 6400000 $/año. Es destacable la mayor incidencia de los pescadores locales y foráneos en los valores finales.

75

CONCLUSIONES La evaluación socioeconómica de la pesca deportiva en la ciudad de Junín es una actividad novedosa para la ciudad e incluso para el país. Son muy escasos los antecedentes de estudios de este tipo que permiten obtener un panorama diagnóstico de situación, en aspectos totalmente desconocidos y desatendidos como lo es el componente social de toda pesquería deportiva. Se logró información muy variada, valiosa, representativa y orientadora para la toma de decisiones. En todos los casos, los resultados que se presentan son estimativos y con grandes rangos de variabilidad en función de determinadas variables que inciden el la conformación del dato final. El valor de dicha información es que permite al menos orientar en forma primaria y evaluar la elaboración de políticas dirigidas al sector. En otros casos solo ratifica en forma confiable y técnicamente válida información popular inédita posible de emplear nuevamente para la concreción de planes de gestión. La importancia del volumen de los datos obtenidos es siempre relativa al compararla con otras actividades comerciales, agrícolas, de servicios desarrolladas en Junín, pero es indudable que toda medida de acción que se aplique sobre el recurso pesquero involucra a una considerable cantidad de personas, constituyendo un tema sensible a la comunidad. Considerando valores promedio, los 8613 pescadores deportivos juninenses realizan 193203 excursiones de pesca, de las cuales 135242 se concretan en las lagunas de Junín. Del total de excursiones, 122295 se orientan al pejerrey, especie clave para el funcionamiento del sector. Los pescadores locales representan actualmente 77 % de los casos que practican la pesca en Junín. Todos los sectores consultados coinciden plenamente en que la población de pejerrey disminuyó en forma abrupta desde 3 años atrás, y en forma paralela, la afluencia de pescadores.

76

Al poseer la información sobre el gasto ocasionado por una excursión de pesca local (22,8 $) y de turistas (56,2 $), es posible estimar el volumen de dinero que genera la pesca deportiva en las lagunas de Junín, resultando de 4824112 $/año tomando valores promedios. Asimismo, si se consideran las excursiones de pesca de los juninenes tanto las locales como las distantes, genera un flujo de 6340922 $/año. Este dato no incluye los equipos de pesca, que determinan en Junín un movimiento de 363988 $/año. En base a ello, al conocer el gasto promedio, la conformación del grupo, los objetivos de la visita a Junín por parte de turistas no pescadores, pero que en forma indirecta los atraen las lagunas cercanas a la ciudad (60 % de los casos), es posible estimar el flujo de dinero provocado por las lagunas de Junín entre 5760000 y 7320000 $/año en base al 30 - 80 % de ocupación de fin de semana. Un ejercicio realizado fue plantear por una lado, ante el cambio de destino de pesca de un número considerable de pescadores deportivos juninenses, y la merma de ingreso de pescadores turistas, cuánto es el dinero que se va o que deja de ingresar al circuito económico de Junín respectivamente. Al realizar estimaciones acerca de los volúmenes de pescado extraído, la variable clave difícil de determinar es el promedio de captura en peso/pescador. En base a ello se trabajó con diferentes valores, que representan para el caso del pejerrey, rendimientos cercanos al límite de productividad de los ambientes naturales. Esta fuerte presión pesquera ha logrado un equilibrio muy rudimentario entre la capacidad de renovación y sostenimiento de la población de pejerrey de las lagunas y la tasa de extracción, pero que en determinadas circunstancia y ante eventos extraordinarios como lo fueron las recientes grandes inundaciones generan desequilibrios en el ecosistema difíciles de recomponer, al menos en lo mediato. A ello se le debe sumar la actividad de pesca furtiva mediante artes prohibidos que potencian los efectos de la sobrepesca; cuando las lagunas poseen pejerrey en abundancia, su accionar pasa desapercibido, pero en circunstancias de crisis como la actual, generan un decaimiento mayor del recurso.

77

Obviamente que este aspecto no pasa desapercibido para la comunidad pesquero deportiva, ya que la pesca con redes fue el principal inconveniente planteado. Para ello, un control efectivo constituye una herramienta en el manejo de la pesquería. En línea con el párrafo anterior, se halla la cultura del pescar para llevar alimento a la mesa, y no la actividad por la diversión y entretenimiento en sí misma. Las capturas son observadas con ojos culinarios, soslayando el placer de la pesca y su entorno. Sobre estos aspectos se debería trabajar a nivel de comunidad escolar, intentando generar una impronta en las futuras generaciones de uso responsable del recurso pesquero, concientizar acerca del valor intrínsico de tener peces en las lagunas, las cuales deben poseer necesariamente buena salud ambiental, y del grado de relevancia que posee el pejerrey para la ciudad de Junín. Las medidas de manejo implementadas en forma histórica fueron la determinación de cupos de numerosidad, medida, vedas parciales durante el desove pero estas medidas en la mayor parte de los casos carecen de fundamentación técnica avaladora. Su grado de cumplimiento es desconocido, pero a juzgar por la cantidad de permisos de pesca expendidos , que llevan implícito el conocimiento del reglamento vigente, no sería muy respetado. Como acción salvadora se empleó la siembra de alevinos de pejerrey, pero nunca se evaluaron los resultados, y en base a lo sucedido recientemente, demuestra que una medida aislada no logra ser efectiva para la recomposición de la población de pejerrey. En varias de las encuestas y entrevistas realizadas surge como idea la colocación de cadenas de contención, pero nuevamente se trata de una medida difícil de ejecutar y de resultados imprecisos. La clave del éxito radicaría en planificar una obra de ingeniería seguramente de mayor costo, pero de acción más efectiva. Un ejemplo de uso de la información elaborada en el presente informe, es considerar la construcción de un terraplén, compuerta u otro tipo, contraponiendo los costos con los beneficios tangibles e intangibles en función del impacto sobre el funcionamiento del sistema económico de la pesca deportiva.

78

Sobre la base de lo expuesto, los sistemas de administración de recursos deben romper ligaduras con las estructuras burocráticas tradicionales a favor de una visión natural y ecosistémica de la gestión que integre aspectos ecológicos, hidrológicos y socioeconómicos. Tal enfoque requiere contar con personal técnico capacitado para responder en tiempo y forma a los requerimientos de la administración. También se requieren políticas de promoción y respaldo a los programas de investigación sobre biodiversidad, ecología de poblaciones y comunidades. La dirigencia debería abandonar las políticas de coyuntura y comprometerse en una profunda reforma del sector a favor del uso sustentable de los recursos. Esto promoverá el fortalecimiento de las economías regionales a través de la generación de empleo y el impulso de nuevos emprendimientos productivos, considerando que el movimiento económico que genera la pesca deportiva en Junín es de alta relevancia.

79

Perspectivas El recurso pesca deportiva se presenta como alternativa actual pero de enorme potencialidad recreativa, turística y fuente generadora de recursos económicos. Necesidad de concientizar a los distintos actores involucrados con la temática acerca de los comportamientos frente a esta actividad, normas regulatorias, manejo racional y sustentabilidad de los recursos en el tiempo. Los pescadores pueden integrarse a un proyecto de trabajo, ya que son poseedores de conocimiento e información de suma importancia a la hora de elaborar planes de gestión del recurso que no debe descartarse. Buscar iniciativas factibles en donde encauzar inquietudes y trazar líneas de acción para recuperar, conservar y mantener recursos tan valiosos para los pescadores deportivos y el resto de la comunidad. Es indudable que la pesca deportiva de pejerrey es una actividad masiva y popular, que genera un movimiento económico de relevancia y presenta un enorme potencial para la ciudad y la región. Es lamentable que el estado municipal y provincial, no elaboren y ejecuten políticas de desarrollo del sector, librando al azar el destino de los ambientes y sus peces. Estos estudios sobre valoración económica de los recursos naturales son útiles para confirmar el valor del recurso, no solo en términos ecológicos sino también desde el punto de vista económico, consiguiendo en muchos casos evitar el desarrollo de otras actividades que provocarían la pérdida de ese valor intrínseco o extrínseco. En este tipo de trabajos el producto a evaluar no es el pejerrey como un simple pescadito, sino todo el entorno del mismo, definido por sus componentes físicos, sociales y de manejo y por las experiencias de los pescadores en el lugar.

80

E N CU E S T A A P E S CA D O R E S

Encuest ador :

F echa:

1. El objet ivo pr incipal de la salida: ¿es la pesca?. Si

No ¿Cuál? deportes acuáticos

esparcimiento relax

otros

2. a. Cant idad de visit as a las lagunas de Junín. por semana

por mes

por año

por mes

por año

2. b. Cant idad de visit as a ot r os sit ios. por semana

Cuáles ................................................................................... Por qué 2.a

2.b Cercanía a su lugar de residencia I nstalaciones y servicios confortables (baños, fogones, sombra) Hay buena pesca Por la facilidad de acceso a la laguna (rutas de asfalto desde su residencia, camino perimetral, etc.) Por la belleza del paisaje Acceso libre y gratuito por recomendación (de un medio de comunicación, amigo) otros:..............................................................................

3. Dur ación de la excur sión de pesca. medio día una semana

un día completo

un fin de semana

4. Época del año en que habit ualment e concur r e temporada invierno

temporada verano

ambas

5. ¿Cuál es la especie buscada?

81

pejerrey otra

bagre

carpa

mojarra

tararira

6. Modalidad de pesca (obser vación en campo) convencional de flote o fondo

1 caña

2 cañas spinning o "cucharita" fly cast o "mosca"

7. Compor t amient o del pescador . 7.a. ¿Cuántos años hace que pesca?.......

Edad.........

7.b. ¿Devuelve piezas vivas al agua? T odas Las piezas menores

Casi todas Ninguna

7.c. ¿Que pejerrey prefiere pescar? 7.c.1. poco pero grande

7.c.2.

mucho pero chico 7.c.3. moderado (número y tamaño)

7.c.4. indiferente

8. Como consider a que se manej a el r ecur so pej er r ey en la act ualidad. No sabe Regular

Muy bien

Bien Mal

Muy mal

9. Gast os gener ales r ealizados cont emplando la excur sión de pesca 9.a. carnada 9.b. alojamiento 9.d. hielo para peces 9.e. alquiler de bote (combustible, pasaje, paradas) 9.g. peajes 9.h. equipos de pesca especializadas 9.j. otros: (teléfono, arreglo vehículo, etc.)

9.c. comida 9.f.

traslado

9.i.

revistas

9.k. valor aproximado

10. Cuant o est ar ía dispuest o Ud. a pagar mensualment e por mejor ar la calidad y cant idad del r ecur so pesquer o, par a disf r ut ar lo en un mar co de pesca r esponsable (desde licencias de pesca, cont r oles, siembr as, r egulación de cant idad, de medidas mínimas, et c.) 10.a. Nada 10.d. hasta 50$

10.b. hasta 5$ 10.c. hasta 10$ 10.e. más de $ 50 cuanto?........................

11. Ha t enido Ud. inconvenient es en la laguna. Contaminación por basura, cloacas Exceso de visitantes Pesca con redes Robos en el perilago Falta de servicios Motonáutica Otros: ....................................................................................................

12. Que medidas t omar ía par a r ever t ir est os pr oblemas

13. L a excur sión de pesca cumple/ cumplió con sus expect at ivas? Pesca Servicios

SI SI

NO NO

14. Pr ocedencia 15. Conf or mación del gr upo:

Pescadores

Acompañantes

16. Nivel de ingr esos 0 . 500

500 . 1000

1000 . 1500

+

de

1500

Desea no responder

82

17. Nivel de Instrucción Sin Estudios

Primario I ncompleto

Primario

Completo Secundario I ncompleto Secundario Completo T erciario I ncompleto

T erciario

Completo Universitario I ncompleto

Universitario

Completo Posgrado

18. Observaciones (agregue Ud. Lo que desee)

83

Bibliografía de referencia Arlinghaus, R. y Mehner, T., 2003. Socio-economic characterisation of specialised common carp (Cyprinus carpio L:) anglers in Germany, and implications for inland fisheries management and eutrophication control. Fisheries Research 61:19-33. Asqueta Oyarzun, D., 1994. Valoración económica de la calidad ambiental. Ed. Mc Graw Hill, Madrid, 299p. Baigún, C. y R. Delfino, 2001. Consideraciones y criterios para la evaluación y manejo de pesquerías de pejerrey en lagunas pampásicas. En: Grosman, F. (Editor). Fundamentos biológicos, económicos y sociales para una correcta gestión del recurso pejerrey. Ed. Astyanax, Azul:132-145. Baigun C. y R. Delfino, 2002. Assessment of social and economics issues as management tools for summer pejerrey recreational fisheries in pampas lakes (Argentina). J. Lakes and Res. Manag. 19:242-250. Cleminson, A., 2000. A characterization and economic valuation of a sport fishery on the Parana River in Argentina. Mimeogr. Fisher, W., 1986. Measuring the economic value of sport fishing. Tech. Rep. III. SFI Economics Prog.:21p. Grosman, F., 1993. La pesca deportiva en el Centro de la Provincia de Buenos Aires. Un recurso económico potencial. En: Actas V Jornadas Pampeanas de Ciencias Naturales. Santa Rosa, La Pampa, octubre de 1993:67-74. Grosman, F. y S. Sergueña, 1996. Parámetros biológicos y sociales de una pesquería deportiva de pejerrey. En: Actas VI Jornadas Pampeanas de Ciencias Naturales, Santa Rosa, nov. de 1996:133-141. Grosman, F. y F. Peluso, 1998. La pesca deportiva en lagunas de la pampasia. Realidad Económica 154:88-97.

84

Grosman, F. y M. Mancini, 2001. Alcances socioeconómicos de la pesca deportiva del pejerrey. Realidad Económica 184:106-121. Grosman, F. y P. Sanzano, 2003. Elaboración de una estrategia de gestión del recurso tararira basado en aspectos biológicos y sociales. Informe mimeograf. presentado al foro de Asociaciones de Pesca con Mosca de Buenos Aires. 35p. López, H. L.; C. R. Baigún; J. M. Iwaszkiw; R. L. Delfino y O. Padín, 2001. La cuenca del Salado: uso y posibilidades de sus recursos pesqueros. Ed. Univ. Nac. La Plata, La Plata, Argentina, 75p. Malvestuto, S. P., 1983. Sampling the recreational fishery. En: Nielsen y Johnson (eds.). Fisheries Techniques Manual. Am. Fish. Soc. Bethesda U.S.A.:397-430. Moran, D., 1994. Contingent valuation and biodiversity: measuring the user surplus of Kenyan protected areas. Biodiversity and Conservation 3:663-684. Pollock, K.; Jones, C. y T. Brown, 1994. Angler survey methods and their applications in fisheries management. American Fisheries Soc., Special Publication 25:1-371. Schramm, H. y G. Edwards, 1994. The perspectives on urban fisheries management. Result of a workshop. Fisheries 19 (10):9-15. Sorg, C. y Loomis, J., 1986. Economics value of Idaho sport fisheries with an update on valuation techniques. North American J. Fish. Manag. 6:494-503. Vigliano, P. y F. Grosman, 1996. Análisis comparativo entre las pesquerías recreacionales de Azul (Provincia de Buenos Aires), y de Bariloche (Provincia de Río Negro), Argentina. Medio Ambiente 13 (1):80-87. Urbanski, J. y J. Sanguinetti, 1997. Valoración económica de la pesca deportiva en el Río Chimehuín. Boletín CEAN 4(1):24-29.

85

Urbanski, J. y M. Demicheli, 2003. Relevamiento Socioeconómico de la pesca en el río Limay medio. En: Pesquerías Continentales en América Latina, Ed. Universidad Nacional del Litoral, Sta. Fé, Argentina:123-139. Volante, J.; J. Garrido; J. Sauad; M. Vicon Matorras, 1997. Análisis de la pesca deportivo – recreacional en la provincia de Salta. Manejo de Fauna (Univ. Nac. Salta) 8:1-11. Wergrzyn, D. y G. Rey, 2003. Pesca deportiva en Argentina. Doc. preparado para el II Congreso de Pesca Deportiva y Turismo, Bs. As., Sec. de Turismo y Dep. de la Nación. 78p.

86

Agradecimientos Los autores desean agradecer a todas aquellas personas que colaboraron respondiendo las encuestas o brindando información en las entrevistas guiadas, así como a los encuestadores que participaron de las mismas.

87