SERVICIO DE RENTAS INTERNASCorreo legal / Martes 03 de febrero del 2015
1
INFORMATIVO 20152015-000 0007 Quito, 03 de febrero del 2015
OBRA: RESOLUC
Story Transcript
Lunes, 3 de octubre de 2011
LatinCACS 122 ‐ Sistematización de la Emisión de Opiniones de Auditorías Internas: Un Planteamiento Metodológico Un Planteamiento Metodológico Larry L. Llirán, CISA, CISM Larry L Llirán CISA CISM IT Compliance and Controls Officer First BanCorp
Agenda Introducción Objetivo
Supuestos p Normas Internacionales de Auditoría Interna COSO Modelo propuesto Ventajas y desventajas y desventajas Referencias
Introducción `
Los servicios de aseguramiento comprenden la tarea de Los servicios de aseguramiento comprenden la tarea de evaluación objetiva de las evidencias, efectuada por los auditores internos, para proporcionar una opinión o conclusión independiente respecto de un proceso, l ió i d di t t d sistema u otro asunto.
P Preguntas t claves en esta l t discusión: di ió ` ` ` `
¿Cómo calificamos las observaciones? ¿Cómo calificamos las auditorías? ¿Se usa alguna metodología? ¿Consideramos riesgo? g
◦ Probabilidad ◦ Impacto
Introducción (cont.) Introducción (cont.) `
Objetivo j de la presentación: p `
Mostrar una p propuesta p para una metodología p g estandar para la emisión de opiniones de auditorías internas.
Supuestos `
Empresa u organización que tiene un departamento p g q p de auditoría interna.
`
Siguen las Normas Internacionales para el Ejercicio Siguen las Normas Internacionales para el Ejercicio Profesional de la Auditoría Interna
`
Conocen y/o utilizan el modelo “Enterprise Risk / l l d l “ k Management ‐ Integrated Framework” de COSO.
Normas Internacionales de Auditoría Interna `
“The Institute of Internal Auditors” es una asociación internacional dedicada al desarrollo profesional internacional dedicada al desarrollo profesional continuado del auditor interno y de la profesión de auditoría interna. – Normas Internacionales para el Ejercicio Profesional de la Auditoría Interna f ld l d í
Normas Internacionales de Auditoria Interna (cont.) ( ) `
`
Normas sobre atributo
◦ ◦ ◦ ◦
1000 Propósito, Autoridad y Responsabilidad 1000 Propósito Autoridad y Responsabilidad 1100 Independencia y Objetividad 1200 Pericia y Debido Cuidado Profesional 1300 Programa de Aseguramiento de Calidad y Mejora
Normas sobre desempeño
◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦
2000 Administración de la Actividad de Auditoría Interna 2100 Naturaleza del Trabajo 2200 Planificación del Trabajo 2300 Desempeño del Trabajo 2400 Comunicación de Resultados 2400 Comunicación de Resultados 2500 Supervisión del Progreso 2600 Aceptación de los Riesgos por la Dirección
Normas Internacionales de Auditoría Interna (cont.) ( ) Normas sobre desempeño relacionadas al modelo propuesto: `
2200 Planificación del Trabajo x 2210 Objetivos del Trabajo j j Deben establecerse objetivos para cada trabajo. x 2210.A1 Los auditores internos deben realizar una evaluación preliminar de los riesgos pertinentes a la actividad bajo revisión. preliminar de los riesgos pertinentes a la actividad bajo revisión. Los objetivos del trabajo deben reflejar los resultados de esta evaluación.
`
2400 Comunicación de Resultados 2400 Comunicación de Resultados •
2410 Criterios para la Comunicación x
2410.A1 ‐ La comunicación final de los resultados del trabajo debe incluir si corresponde la opinión general y/o conclusiones debe incluir, si corresponde, la opinión general y/o conclusiones del auditor interno.
COSO `
El Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (COSO)
◦ Comité de organizaciones patrocinadoras de la Comisión Treadway ` `
Formado en el año 1985 Es una organización voluntaria (sin ánimo de lucro) del sector privado dedicada a orientar, sobre una base global, j y g a la administración ejecutiva y a las entidades de gobierno hacia el establecimiento de operaciones de negocio más efectivas, eficientes y éticas. Patrocina y difunde p ( )y estructuras conceptuales (frameworks) y orientación con base en investigación en profundidad, análisis y mejores prácticas.
COSO (cont.) COSO (cont.) `
Está compuesto por cinco organizaciones profesionales:
◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ` `
American Accounting A i A i Association A i i (AAA) (AAA) American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) Financial Executives International (FEI) Institute of Management Accountants (IMA) The Institute of Internal Auditors (IIA)
Opciones a COSO – IIA ‐ IIA Global Technology Auditing Guide (GTAG) 1 Gl b l T h l A diti G id (GTAG) 1
Modelo propuesto `
Utiliza los objetivos de la auditoría. `
`
`
Establecidos durante la planificación de la auditoría y son basados en los riesgos identificados
Utiliza los conceptos de probabilidad e impacto para l l d b bld d calificar las observaciones. Utiliza valoración subjetiva y objetiva pero es Utiliza valoración subjetiva y objetiva pero es suficientemente metódica como para crear una base estándar de cómo determinar la nota de una auditoría (opinión).
Modelo propuesto (cont.) ¿Qué es necesario establecer como parte del parte del modelo propuesto? `
¿Cómo determinamos la probabilidad e impacto ó de una observación? ` ` `
Se deben desarrolladar guias claras de como llegar a cada uno. Nos lleva a determinar un nivel. Puede llevarse a un mapa a un mapa de calor de calor (heat map). (heat map).
Modelo propuesto (cont.) ¿Qué es necesario establecer como parte del modelo? `
¿Cómo determinamos que un objetivo de auditoría pasó pasó parcialmente o no pasó? pasó, pasó parcialmente o no pasó? ` ` `
Se determina según la puntuación de las observaciones (riesgo). L La puntuacion t i de cada d d observación b ió se obtiene bti multiplicando lti li d probabilidad por el impacto (Ej. 4 x 3 = 12). Se establecen rangos, ejemplo: * Pasó
Pasó parcialmente
1‐8 9‐16
* Representa el apetito de riesgo de la gerencia.
No pasó ó
17‐25
Modelo propuesto (cont.) ¿Qué es necesario establecer como parte del modelo? `
E bl Establecer una scala l de notas. d Ejemplo: Excelente Satisfactorio Necesita Mejora Deficiente Criticamente Deficiente
90‐100 80‐89 70‐79 60‐69 0‐59
Modelo propuesto (cont.) `
Proceso pre‐auditoría: ` Se clasifica cada objetivo de auditoría según el objetivo de COSO al que mejor corresponda. COSO al que mejor corresponda. ` Se dividen 100 puntos entre los objetivos de auditoría que sean relacionados al mismo objetivo de COSO. ` El El peso no tiene ti que ser equitativo, debe it ti d b ser distribuido di t ib id segun su riesgo e importancia.
` Se establecen peso a cada objetivo de COSO. ` Se discuten los objetivos y sus pesos con el área auditada (gerencia).
Modelo propuesto (cont.) `
Implicito: `
Se diseñan pasos de auditoría (pruebas) para cada objetivo. Se diseñan pasos de auditoría (pruebas) para cada objetivo.
Modelo propuesto (cont.) `
Proceso post‐auditoría: `
`
`
`
Se determina el riesgo de cada observación (probabilidad x i impacto). ) Se lleva cada observacion al objetivo al que estaba relacionado (según el paso de prueba al que correspondia). ( g p p q p ) Se determina el cumplimiento de los objetivos según las observaciones relacionadas a cada uno. Se ejerce una opinión general de auditoría Se ejerce una opinión general de auditoría.
Modelo propuesto (cont.) `
Algunas g consideraciones especiales p ¿Qué hacer cuendo hay más de una observación relacionada a un mismo i objetivo? bj i ? ¿Qué hacer cuando hay más hay más de una de una observación relacionada a un objetivo y uno de ellos tiene un riesgo mayor? ¿Quéé hacer ¿Q h cuando d no hay objetivo(s) relacionado(s) a un h bj ti ( ) l i d () componente de COSO?
Modelo propuesto (cont.)
Microsoft Office cel 97-2003 Workshe
`
Ventajas – Estándariza la manera de cómo determinar la nota de una auditoría (opinión). • Hace el proceso más objetivo. – Utiliza los conceptos los conceptos de riesgo de riesgo para hablar el mismo el mismo idioma que habla la gerencia al calificar las observaciones (probabilidad e impacto). – Crea un sistema donde la gerencia se hace parte de la planificación al darle foro para que opinen sobre la criticalidad y riesgos percibidos en la operación.
`
Ventajas – El resultado refleja el apetito de riesgo de la alta gerencia.
`
Desventaja – Crea una carga administrativa adicional como parte de los procedimientos de Auditoría Interna. – Proceso es algo complicado.
` ` `
http://www.theiia.org/ // / http://www.coso.org/ A dit Cl ifi ti M t i First BanCorp, Audit Classification Matrix ‐ Fi t B C Mrs. Sheila I. Ocasio, SVP