Jaime Arias Prieto

Lenguaje natural y artificial. Constituyentes 1) Lenguaje natural y artificial - Natural: Aquel lenguaje que sirve para comunicarnos con otras personas. Ej. Lengua materna - Artificial: Creados expresamente para realizar tareas específicas. Ej. Lenguaje matemático, lógica formal - Partes de un idioma

- Vocabulario: Conjunto de signos (palabras) - Reglas gramaticales: Permiten formar mensajes, combinando los signos

2) Sintaxis, semántica y pragmática (Contexto y finalidad) - Significado exacto de un mensaje: Depende de la sintaxis, la semántica y la pragmática - Sintaxis

- Todo mensaje bien construido debe respetar unas reglas y ordenar bien las palabras - Se refiere a las relaciones que deben haber entre las palabras para crear mensajes inteligibles

- Semántica

- Deben utilizar el vocabulario habitual de un idioma

- Se refiere a las relaciones que deben haber entre las palabras y sus significados - Pragmática: Tiene en cuenta

- Contexto - Intención del hablante

Jaime Arias Prieto

Discurso argumentativo 1) Discurso argumentativo - Discurso (filosofía): Cualquier mensaje o conjunto de mensajes elaborados en el lenguaje natural - Tipos

- Existen diversos tipos: Descriptivo, reivindicativo, narrativo, etc. - Discurso argumentativo: Usa razones (argum. razonables) para defender una opinión o creencia

2) Argumentos razonables y argumentos falaces o falacias 2.1. Argumentos razonables - Son deductivamente - Se ajusta a las leyes de la lógica válidos, cuando - Son correctos (Sus premisas y, por tanto, su conclusión son verdaderas)

- Son inductivamente válidos, cuando su conclusión no es necesariamente verdadera, sino muy probable. 2.2. Argumentos falaces o falacias - Son argumentos, usados en la vida cotidiana, que aparentan ser razonables, pero que en realidad no lo son

Jaime Arias Prieto

Discurso argumentativo

1.- ¿Qué relación tiene la viñeta con el discurso argumentativo? 2.- ¿Qué critica el dibujante?

Jaime Arias Prieto

Retórica y buenas prácticas argumentativas (I) Los 3 métodos para convencer según Aristóteles - Éthos: Se basa en la confianza y credibilidad que tenga la persona que argumenta - Aristóteles (Retórica)

- Páthos: Intenta convencer, apelando a las emociones del público - Lógos: Usa argumentos racionales, conceptos claros y datos suficientemente contrastados

- Los tres caminos o métodos se pueden utilizar al mismo tiempo de forma complementaria.

Jaime Arias Prieto

Retórica y buenas prácticas argumentativas (II) Las partes del discurso según Cicerón - Tema a tratar - Inventio: Preparación del discurso o debate, informándose del - Contexto (lugar, tiempo, receptores….) - Introducción: Captar la atención y benevolencia del público - Dispositio: Preparación de la estructura

- Desarrollo: Hay que adelantarse a los argumentos contrarios - Conclusión: Mostrar que tienes razón de forma clara y precisa

- Recursos llamativos que emocionen al público - Elocutio: Preparación del contenido, buscando - Intensificar el mensaje para finalizar en un clímax - Memoria: La memorización de lo más destacado, para no tener que leerlo o consultarlo de forma continua

- Tono de voz y presencia general - Pronuntiatio: Puesta en escena, en la que hay que cuidar - Otros: Lenguaje corporal, imágenes…

Jaime Arias Prieto

Retórica y buenas prácticas argumentativas

Jaime Arias Prieto

Las falacias y sus tipos Concepto - Tradicionalmente (Desde Aristóteles): Argumento que parece válido pero no lo es - Falacia - Actualidad: Se ha buscado definiciones más precisas

Criterios para distinguir una buena de una mala argumentación - Para saber si un argumento es falaz o no (razonable o no) debemos tener en cuenta unos criterios - Claridad - Criterios

- Relevancia - Suficiencia

Tipos de falacias - Formales: Argumentos cuya lógica formal no es válida - Informales: Respetan la lógica formal, pero no son razonables porque no cumplen alguno de los criterios anteriores

Jaime Arias Prieto

Tipos de falacias formales a) Falacias formales a.1) Falacias del condicional - Su error es no respetar las reglas que rigen los argumentos condicionales Si Velázquez pintó Las Meninas, entonces fue un gran pintor; Velázquez fue un gran pintor; Por tanto, Velázquez pintó Las Meninas. a.2) Falacias probabilísticas - Su error es pensar que dos sucesos, estadísticamente independientes, están conectados entre sí Fulano ha tenido suerte en la jugada reciente; Por tanto, Fulano va a tener buena suerte en la próxima jugada. a.3) Falacias ad logicam o falacia de la falacia - Su error consiste en que, al detectar que un argumento es falso, se piensa que la conclusión obligatoriamente es falsa. Esto es incorrecto, porque, a pesar del argumento, la conclusión puede ser verdadera o falsa. El argumento que usted acaba de exponer es una falacia; Por tanto, la conclusión a la que usted ha llegado es falsa.

Jaime Arias Prieto

Tipos de falacias informales (I) - Se cometen por no respetar algún de los 3 criterios de argumentación, por lo que se clasifican en tres grupos: 1) Contra la claridad, 2) Contra la relevancia y 3) Contra la suficiencia. 1) Falacias contra la claridad a) Falacias por ambigüedad - Suceden cuando se utiliza algún término ambiguo o equívoco. b) Falacias por vaguedad - Suceden cuando se utiliza algún término vago. 2) Falacias contra la relevancia (I)

a) Falacia del testaferro o del espantapájaros - Consiste en deformar, simplificar y distorsionar el argumento al que uno se opone, caricaturizándolo, para evitar entrar a debatir en profundidad dicho argumento b) Falacia del falso dilema - Se presenta un asunto como si no hubiera más de dos opciones, cuando en realidad existen más.

c) Falacia ad hominem (al hombre) - Consiste en atacar al adversario, en lugar de debatir su argumento.

Jaime Arias Prieto

Tipos de falacias informales (II) 2) Falacias contra la relevancia (II) d) Falacia tu quoque (tú también) - Variente de la falacia ad hominem, que consiste en contestar al interlocutor señalando que el también incurre en lo que critica, sin discutir en profundidad el argumento. e) Falacia ad baculum (al bastón) - Se trata de persuadir a alguien de la verdad de una propuesta, apelando a una emoción (normalmente al miedo). 3) Falacias contra la suficiencia a) Falacia por inducción precipitada - Consiste en generalizar a partir de una muestra reducida de casos. b) Falacia de la falsa analogía - Cuando se usan comparaciones que no son suficientemente acertadas. c) Falacia de la confusión entre condición necesaria y suficiente - Cuando se confunden ambas condiciones. Ej. Agua: Condición necesaria, pero no suficiente para la vida d) Falacia ad ignorantiam (a la ignorancia) - Cuando no hay pruebas, la proposición no tiene porque ser ni verdadera ni falsa.

Jaime Arias Prieto

Falacias (Ejercicio)

Jaime Arias Prieto