Los BRICS en un SMI reformado. Posibilidad de internacionalizar el rmb Alma Chapoy Bonifaz

A partir de los años 80 del siglo pasado, la desregulación del sistema financiero internacional y la liberalización de la cuenta de capital provocaron una rápida expansión de los flujos de capital internacional. Con ello, las finanzas mundiales dejaron cada vez más de financiar la inversión real o el comercio internacional de bienes, prefiriendo negociar con activos financieros, lo cual es mucho más lucrativo. Esto ha provocado una mayor desigualdad en la distribución del ingreso, manifestada, entre otras cosas, en el fortalecimiento de quienes perciben ganancias, frente a los asalariados [UNCTAD, 2012b]. Los flujos de capital han crecido al punto de dominar las transacciones internacionales en los países avanzados, y de manera creciente, en los emergentes. De 1995 a 2010, las corrientes de capital globales se triplicaron, llegando a 6.4 billones de dólares, lo que representa 14.5% del PIB mundial; en los 15 años anteriores (1980-1995) esa proporción estuvo entre 2 y 6 porciento [IMF, 2011c]. Grandes diferenciales en la tasa de interés entre los países avanzados y emergentes, la laxa política monetaria adoptada principalmente por el Fed, el BCE, el Banco de Inglaterra y el Banco de Japón, un mayor apetito global por el riesgo, el lento crecimiento de EUA, la relativa desaceleración de la economía china, y los persistentes problemas de deuda en la eurozona, hacen que las entradas de capital a los países emergentes, sean altas, volátiles, procíclicas y de corto plazo. Esta es una de las causas de que los países acumulen reservas [IMF, 2011a]. Las fuertes entradas de capital provocan inestabilidad macroeconómica, apreciación de los tipos de cambio y elevación en el precio de los activos. Esos movimientos de capital benefician sobre todo a los poseedores de activos financieros y la mayoría de las pérdidas son para los asalariados o para quienes realizan actividades productivas en la economía real. Flujos de portafolio líquidos o de inversión extranjera en bienes raíces, no ayudan al crecimiento y a la creación de empleo. En la segunda década del siglo XXI, las consecuencias adversas al cesar esas entradas de capital, podrían ser más severas que en 2008, porque hay mucho menos espacio para medidas fiscales anticíclicas [UNCTAD, 2012b]. Según mediciones del FMI [IMF, 2012b], si todos los flujos de portafolio que entraron a los países emergentes desde 2009, salieran en un trimestre, se

reduciría el crecimiento del PIB entre 2.5 y 3% en los principales países emergentes receptores de esos flujos. Grandes corrientes de capital arriban a los países emergentes, a consecuencia de la expansión de la liquidez global creada por los países desarrollados para estimular su economía. Esto hace ver la necesidad de llegar a un acuerdo internacional sobre la magnitud, velocidad y temporalidad de las políticas de expansión cuantitativa dentro de un amplio marco de objetivos para reducir los desequilibrios globales [UNCTAD, 2012a]. Teóricamente, reducir los riesgos derivados de la volatilidad de los flujos internacionales de capital, es parte fundamental del programa de trabajo del G20 sobre el sistema monetario internacional. En la Cumbre de ese grupo en noviembre de 2011, se pidió al FMI “hacer el seguimiento … de las corrientes de capital transfronterizas y de sus canales de transmisión, así como actualizar las medidas aplicadas por los países para manejar los flujos de capital”. Los flujos brutos de capital a los países en desarrollo totalizaron 450 mmd en 2011, 9.6% por abajo del nivel de 2010 (498 mmd) [World Bank, 2012]. De ahí la necesidad de que esos países adopten instrumentos adecuados para manejar las corrientes de capital [Magalhaes y Macedo, 2010]. El carácter procíclico de ellas, hace indispensable regular todos los flujos de capital, no sólo los de corto plazo [Furceri, Guichard y Rusticelli, 2011]. Durante décadas el FMI sostuvo que los gobiernos no intervinieran para mantener un tipo de cambio estable; pero en una publicación reciente de ese organismo, se dice que los países pueden y deben intervenir oficialmente en su mercado cambiario para dar estabilidad y contener la inflación, ante cuantiosas movimientos de capital [Ostry, Ghosh y Chamon, 2012]. Aizenman muestra sólida evidencia econométrica de que desde su crisis de 1997, la mayoría de los países asiáticos, han podido evitar la sobrevaluación de sus tipos de cambio provocada por entradas de capital a corto plazo, en virtud de sus grandes reservas internacionales y sus intervenciones cambiarias. La obligación de realizar intervenciones simétricas bajo la regla de “tipos de cambio reales estables” y sostenibles para todos los países, contribuiría a dar estabilidad a la economía mundial y reduciría en gran medida el alcance de los flujos de capital especulativo y por ende, la necesidad de los países emergentes de mantener reservas internacionales para protegerse ante las crisis [Panitchpakdi 2010].

Entre las recomendaciones surgidas en la reunión de ministros de finanzas de los BRICS [2011], destaca que “los países avanzados adopten políticas financieras y macroeconómicas responsables, eviten crear excesiva liquidez a nivel global y lleven a cabo reformas que impulsen el crecimiento creador de empleo y reduzcan los desequilibrios”. A raíz de la crisis financiera global, se han dado cambios geopolíticos y geoeconómicos en el nivel mundial, en virtud de los cuales, el dominio y dinamismo de los países avanzados se están transladando, en cierta medida, a los países emergentes, principalmente a los de la región Asia-Pacífico, siendo China e India los actores más relevantes. Rodrik [2011] afirma que sin el apoyo de estos “futuros superpoderes”, ninguna propuesta de reforma puede tener éxito. En 2010 los países emergentes crecieron 7.3%, esto es más del doble que los “países avanzados” (3%). Sin embargo, hasta ahora, la gran mayoría de los países emergentes y en desarrollo no participan en las decisiones, acuerdos y acciones de alcance mundial, pero sí sufren las consecuencias de la crisis y de un sistema monetario y financiero internacional deficiente. La falta de representatividad de los países emergentes en organismos como el FMI, ocurre a pesar de que esas naciones han sido un importante factor de estabilidad durante la crisis; en cambio los principales países avanzados tienen bajas perspectivas de crecimiento y se acentúan las dudas sobre su solvencia [Carrasco, Molina y Orgaz, 2010]. Por la crisis y por el cambio en el equilibrio del poder mundial, los países emergentes intensifican sus demandas de que se reforme el sistema mundial de reservas, entre otras cosas, dando un mayor papel a los DEGs y estableciendo acuerdos monetarios regionales; con esto último habría divisas alternativas de reserva, en vista de que los países cuya moneda desempeña esa función, no han actuado con la disciplina necesaria para mantener la integridad del sistema [Gilman, 2012]. En la Declaración Final de la Cumbre del G20 en noviembre de 2011, se acordó revisar la composición de la cesta de valoración de los DEGs, pero ¡hasta 2015!. El papel limitado de las monedas de los países emergentes, contrasta con la creciente importancia de éstos en el PIB mundial, en el comercio internacional y en los flujos financieros globales. El G20 también se comprometió a trabajar por “una adecuada transición” hacia un SMI que refleje la mayor importancia que los países emergentes han adquirido en la economía mundial. Desde mediados de los años 80, los vínculos económicos intrarregionales se han fortalecido. En tal contexto, acuerdos monetarios regionales que incluyan fondos comunes de

reservas, servirían como mecanismos de protección financiera y modificarían el sistema global de reservas, al disminuir la dependencia respecto al dólar. Con el tiempo, esos fondos podrían evolucionar hasta llegar a regímenes cambiarios regionales y a monedas regionales. El desarrollo financiero de los países emergentes aumentaría su capacidad de crear sus propios activos “seguros”, en vez de depender básicamente de los bonos del Tesoro de EUA. Si se logra esto, dejarían de acumularse reservas, promoviéndose el ajuste global y facilitando el cambio a un sistema monetario internacional multipolar [Goyal et als, 2011]. Para proteger a los países ante la volatilidad financiera y de la relación de intercambio, la integración financiera debe articularse en torno a una Red de Seguridad Financiera para el Desarrollo, que incluya mecanismos de financiamiento anticíclicos para la balanza de pagos y movilice recursos para financiar el desarrollo productivo [Bárcena, 2013]. La deuda soberana y corporativa de los países emergentes podría colocarse en fondos comunes (pools) y titulizarse en un activo común; esto mitigaría algunas de las limitaciones del desarrollo financiero y aumentaría la seguridad de los activos de esos países. Un avance en esa dirección, sería que los bloques comerciales se convirtieran en bloques monetarios, con flotación cambiaria entre ellos, lo cual reduciría la necesidad de acumular reservas. La cooperación monetaria regional es lo que conviene a los países emergentes, y no, como proponen algunos, aumentar el uso de sus monedas, para mejorar el perfil de riesgo de los portafolios de los inversionistas internacionales o para aumentar su participación en los mercados de derivados en divisas. LOS BRICS Entre los países emergentes destacan los llamados BRICS, que en 2011 representaban cerca de 26% del PIB mundial, frente a 17% en 2000 [WEF, Competitiveness, 2012]. Su población equivale a 40% de la población mundial; son responsables de 56% del crecimiento mundial, frente a 9% del G7, y representan 17% de las exportaciones mundiales [Carrasco, Molina y Orgaz, 2010]. Entre 2000 y 2010, las entradas totales de IED a ellos aumentaron tres veces, y las salidas, 20 veces; la cima se alcanzó en 2008, cuando el grupo alcanzó 15% de las entradas globales de IED y 8% de las salidas. Algo muy positivo es que los bancos de desarrollo de algunos BRICS tienen gran importancia en sus respectivos sistemas financieros nacionales. En 2010, los activos del Banco

de Desarrollo de Brasil, equivalían casi a 16% del PIB del país; los del Banco de Desarrollo de China, a más de 13%. La cifra es mucho menor en otros países del grupo, revelando que existten grandes diferencias entre ellos. En general, los sistemas bancarios de los BRICS han soportado mejor la crisis que los bancos de los países desarrollados, y tienen portafolios de activos de mejor calidad. Durante la crisis, los bancos de desarrollo se involucraron en programas anticrisis, apoyando a sus respectivas economías. Debido a la Gran Recesión, las grandes empresas y los gobiernos de los BRICS no pudieron obtener fondos en los mercados globales de capital, pero sus bancos de desarrollo, sí pudieron hacerlo y en condiciones favorables [Dmitriev, 2012]. Desde 2008, los BRIC plantearon revivir la idea de hacer del DEG un importante activo de reserva e incluso estimular su uso por parte del sector privado; además, lo encuentran adecuado para diversificar las reservas de manera ordenada y para mantener estable el valor de éstas, reduciendo el riesgo que implicaría deshacerse rápidamente de activos en dólares. En 2011, insistieron en “modernizar” el SMI, haciéndolo menos dependiente del dólar; como tantos otros países, los BRICS están preocupados de que los déficit comercial y fiscal de EUA desemboquen en una gran depreciación del dólar. Cuestionan el “privilegio exorbitante”, político y financiero de EUA, por ser el dólar la principal moneda de reserva internacional. En su cumbre de Nueva Delhi (marzo de 2012), los presidentes de los bancos nacionales de desarrollo de los BRICS firmaron un acuerdo marco para facilitar el comercio y las inversiones en monedas locales, establecer líneas de crédito entre ellos y negociar en forma bilateral la creación de mecanismos para realizar intercambios comerciales en sus propias divisas. El uso de monedas locales, hará bajar los costos en divisas para los socios. Sin embargo, la posibilidad de hacer liquidaciones en esas monedas se ve limitada por los inadecuados sistemas regulatorios para los mercados en divisas de los BRICS, que promueven los pagos en dólares o euros. Una mayor cooperación entre los bancos de desarrollo, la apertura de nuevas líneas de crédito y el establecimiento de proyectos conjuntos de inversión bilaterales y multilaterales, incrementará el uso de monedas nacionales en liquidaciones y préstamos. [Dmitriev, 2012]. Los BRICS podrían crear un referente alternativo que se usara junto con el dólar y el euro. Sería una moneda intangible integrada por cantidades establecidas de las monedas de los cinco países; sería sólo unidad de cuenta en las transacciones entre ellos, pero los protegería ante

turbulencias monetarias. Una vez aceptada como unidad de cuenta, podrían emitirse bonos en ella, como ocurre en la ASEAN [Gilman, 2012]. Una mayor cooperación en la toma de decisiones económicas entre los BRICS y los restantes países emergentes y en desarrollo, permitiría desafiar la toma unipolar de decisiones en el mundo, participar activamente en temas monetarios internacionales y hacer oir su voz para reorientar la economía mundial hacia el desarrollo. En su Cumbre de Nueva Delhi, encomendaron a sus ministros de finanzas examinar la posibilidad y viabilidad de establecer un banco de desarrollo que movilizara recursos destinados a infraestructura y proyectos de desarrollo sostenible en los BRICS y otros países emergentes y en desarrollo. Su capital inicial sería de 50 mmd (10 mmd por socio). La cantidad es exigua pues equivale a mucho menos de 1% del PIB de China, pero ese banco aumentaría la cooperación y sería una alternativa de financiamiento para los países en desarrollo. Desde junio de 2012, los ministros de finanzas y banqueros centrales de los BRICS exploran la posibilidad de crear una red de seguridad financiera mediante

un Acuerdo

Contingente de Reservas (ACR) que ayudaría a los países del bloque a enfrentar presiones de liquidez a corto plazo, a proporcionar apoyo mutuo y a fortalecer la estabilidad financiera. También fortalecería la red de seguridad financiera global y complementaría los acuerdos internacionales existentes. Ese acuerdo contaría inicialmente con 100 mmd. Para proteger a los países ante la volatilidad financiera y de la relación de intercambio, la integración financiera debe articularse en torno a una Red de Seguridad Financiera para el Desarrollo, que incluya mecanismos de financiamiento anticíclicos para la balanza de pagos y movilice recursos para financiar el desarrollo productivo [Bárcena, 2013]. La actual arquitectura de gobernanza global está regulada por instituciones como el BM y el FMI concebidas en circunstancias muy diferentes a las actuales y que además, siempre han seguido los dictados de los grandes países. Para reconfigurar la economía global, se necesitan nuevos modelos y enfoques hacia un desarrollo más equitativo y hacia un crecimiento global inclusivo. Por ello los BRICS [2013] insisten en reformar las instituciones financieras internacionales para hacerlas más representativas, de tal manera que reflejen el creciente peso de los países emergentes. En la Cumbre de Nueva Delhi, también se alentó a las empresas de propiedad estatal a explorar formas de cooperación entre ellas.

En la cumbre de las Naciones Unidas sobre Desarrollo sostenible (Río+20, junio de 2012), China y Brasil firmaron un acuerdo conforme al cual China puede pedir hasta 60 mmreales al banco central brasileño, y Brasil, hasta 190 mmrmb al Banco Popular de China, para garantizar la fluidez en las liquidaciones de las operaciones de comercio si faltara liquidez a nivel internacional [Rosales y Kuwayama, 2012]. Esto es un avance hacia la creación de un bloque financiero entre los países emergentes que quieran depender menos de los países avanzados y del dólar. Fuera de los BRICS, China ha firmado acuerdos similares con al menos quince países. Aunque el monto de esos acuerdos es pequeño, familiariza a los bancos centrales de otros países con instrumentos denominados en rmb. Curiosamente Prasad y Ye [2012] afirman que a pesar del monto de las reservas monetarias internacionales de China, del innegable ascenso del rmb en las finanzas y en el comercio globales y de la dimensión de su economía lo fundamental para alcanzar el estatus de moneda de reserva, es que los países emisores controlen la inflación y mantengan la sostenibilidad de su deuda pública, para que el valor de la moneda no se erosione. Pero precisamente los principales emisores de monedas de reserva (EUA, la eurozona, Japón y Reino Unido), tienen grandes y crecientes deudas públicas. En realidad, mientras mayor sea el peso de un país en los flujos comerciales globales, es más probable que su moneda se use para facturar y liquidar operaciones comerciales. Además, en el pasado reciente, China ha tenido una tasa de inflación relativamente estable, un moderado nivel de deuda pública explícita y un pequeño déficit presupuestal gubernamental en comparación con los emisores de monedas de reserva [Prasad y Ye, 2012]. El uso creciente del rmb fuera de China continental, demuestra que esa divisa inició ya su internacionalización, entre otras cosas, porque “cuidadosamente” se han abierto grietas en los controles al capital de ese país. Siendo así, las entradas brutas de capital aumentaron mucho en la década pasada, reflejando el atractivo de China como destino para la inversión extranjera. Su cuenta de capital se abre cada vez más en términos reales, pero sigue menos abierta que la de países emisores de monedas de reserva. Un hecho importante fue el lanzamiento en abril de 2009, del Esquema (piloto) para la Liquidación del Comercio en rmb (RMB Trade Settlement Scheme, RTSS), que permite a las empresas, en especial a las más grandes, canalizar sus fondos entre China continental y Hong Kong, lo que ha promovido el uso transfronterizo del rmb. [McCauley, 2011].

En 2004, se permitió a los residentes de Hong Kong, abrir allí cuentas de depósito en rmb; a ello se suma la emisión de bonos en tal divisa. A mediados de 2010, se permitió a las instituciones financieras de Hong Kong abrir cuentas denominadas en rmb. El volumen y el valor de las transacciones de compensación interbancaria en esa moneda han crecido muchísimo, llegando a más de 500 mmd en agosto de 2011. Aunque apenas 0.1% de la deuda internacional se denomina en rmb, esa cifra crece con rapidez, acorde con el propósito de internacionalizar tal divisa. China también está desarrollando sus mercados accionarios. Tras las reformas de 2005, la capitalización del mercado creció 6 veces y el volumen de negociación más de diez. El volumen de negociación en el mercado cambiario es un buen indicador del potencial de una moneda como vehículo en el comercio transfronterizo de bienes y de activos financieros. En 2010, el rmb representó menos de 1% del volumen de negociación en los mercados cambiarios, pero eso subestima la realidad, pues como ya se dijo, China usa a Hong Kong, como centro financiero para liquidar transacciones cambiarias, y en 2010, ese centro representó 5% del volumen de negociación cambiaria global. Desde que inició la liquidación comercial en rmb, subió a cerca de 8% del comercio total de China en bienes y servicios. El envío de fondos en rmb para liquidaciones transfronterizas en Hong Kong, llegó a casi 25 mmd mensuales en 2011, más del doble que el promedio de 2010. La emisión allí de bonos denominados en RMB (dim sum bonds), se triplicó de 2007 a 2010 y llegó a casi 10 mmd en el segundo trimestre de 2011. Con posterioridad esas emisiones bajaron, al deteriorarse el mercado global por la crisis de deuda en la eurozona [Prasad y Ye, 2012]. A medida que crece el comercio con China, esa divisa empieza a aparecer en los portafolios de divisas en un número creciente de bancos centrales, destacando los de Malasia, Nigeria y Chile. Las tenencias de rmb no se contabilizan como reservas oficiales, por no ser convertibles; a pesar de ello, los bancos centrales quieren rmb para protegerse de presiones sobre la balanza de pagos. Es preciso insistir: la cuantía de esos movimientos es modesta pero indica cambios que pueden hacer que el rmb desempeñe un importante papel en un futuro sistema monetario internacional [Prasad y Ye, 2012]. Gary Smith, presidente de instituciones oficiales en BNP Paribas Investment Partners estima que las tenencias actuales de rmb en los bancos centrales es cuando mucho de 0.5% (10.8 billones de dólares), pero calcula que en tres o cuatro años llegarán a 10% pues mientras China

crezca, cada vez se van a querer más rmb. De octubre a noviembre de 2012, los pagos internacionales en esa moneda aumentaron 24%, pero representan tan sólo 0.56% del total global (SWIFT). A mediados de abril de 2012, China amplió de 0.5% a 1% la banda de flotación del renminbi en relación al dólar, conforme a la idiosincrasia china de avanzar gradualmente hacia la internacionalización del renminbi. Bibliografía Aizenman, J. Chinn M.D. e Ito H. [2010], Surfing the Waves of Globalization: Asia and Financial globalization in the Context of the Trilemma, La Follette Working Paper Series 2010009, Robert M. La Follette School of Public Affairs, The University of Wisconsin, Madison. Bárcena, Alicia [2013], http://www.infolatan.com/2013/04/25/ BRICS [2011], “BRICS Finance Ministers’Joint Communiqué Issued at the end of Meeting in Washington”, 21 de septiembre. http://pibmumbai.gov.in/scripts/detail.asp? releaseId=E2011PR1508. BRICS [2013], “Fifth BRICS Summit Declaration and Action Plan”, Durban, South Africa, 2627 de marzo, http://www.brics5.co.za/fifth-brics-summit-declaration-and-action-plan/. Carrasco, Carmen; Luis Molina y Luis Orgaz [2010], “El reposicionamiento de las grandes economías emergentes en la economía mundial”, Boletín Económico, Madrid, Banco de España, diciembre, pp. 103-118. Dmitriev, Vladimir [2012], “Plenty to gain from strenghtening financial links among BRICS”, en Larionova, Marina y John Kirto (eds), BRICS: New Delhi: Stability, security and prosperity, Toronto, Canadá, Newsdesk Media Inc./BRICS Research Group Higher School of Economics and University of Toronto, marzo. Domanski, Dietrich, Ingo Fender y Patrick McGuire (2011], “Assessing global liquidity” en BIS Quarterly Review, International banking and financial market developments, Bank for International Settlements, Basilea, Suiza, diciembre. Furceri, D., S. Guichard y E. Rusticelli [2011], “Episodes of Large Capital Inflows and the Likelihood of Banking and Currency Crises and Sudden Stops”, OECD Economics Department Working Paper, núm. 865.

Gilman, Martin [2012], “Can a BRICS monetary arrangement resist the G7 wall of money?” en Larionova, Marina y John Kirto (eds), BRICS: New Delhi: Stability, security and prosperity, Toronto, Canadá, Newsdesk Media Inc./BRICS Research Group Higher School of Economics and University of Toronto, marzo. Goyal, Rishi, Chris Marsh, Narayanan Raman, Shengzu Wang y Swarnali Ahmed [2011], “Financial Deepening and International Monetary Stability”, IMF Staff Discusion Note, SDN/11/16, Washington, D.C., IMF, 19 de octubre. IMF [2011a], World Economic Outlook: Tension from the two-speed recovery, Washington, D.C. International Monetary Fund, abril. IMF [2012], “Resilience in Emerging Markets and Developing Economies, Will it last?”, capítulo IV de World Economic Outlook, Washington, D.C. octubre. IMF[2012b], Global Financial Stability Report, Washington, D.C., IMF, abril. McCauley, Robert [2011], “Renminbi Internationalisation and China’s Financial Development”, en BIS Quarterly Review, International Banking and Financial Market Developments, Basilea, Suiza, Bank for International Settlemments, diciembre. Magalhaes Prates, Daniela y Marco Antonio Macedo Cintra [2010], “The Emerging-Market Economies in the face of the Global Financial Crisis”, en Dullien, Sebastian, Detlef J. Kotte, Alejandro Márquez y Jan Priewe, The Financial and Economic Crisis of 2008-2009 and Developing countries, Nueva York y Ginebra, UNCTAD-Hochschule für Technik und Wirtschaft, diciembre. Ostry, Jonathan D., Atish R. Ghosh y Marcos Chamon [2012], “Two Targets, Two Instruments: Monetary and Exchange Rate Policies in Emerging Market Economies”, IMF Staff Discussion Note, SDN/12/01, 29 de febrero. Panitchpakdi, Supachai [2010], Intervención en la reunión anual del FMI del secretario general de la UNCTAD, Washington, octubre, www.imf.org Prasad, Eswar y Lei (Sandy) Ye [2012], The Renminbi’s Role in the Global Monetary System, Global Economy and Development at Brookings, Washington, D.C. Brookings Institution, febrero.

Rodrik, Dani [2011], The Globalization Paradox. Democracy and the Future of the World Economy, New York y Londres, W.W. Norton & Company. Rosales, Osvaldo y Mikio Kuwayama [2012], China y América Latina y el Caribe: hacia una relación económica y comercial estratégica, Santiago de Chile, Naciones Unidas, CEPAL, Libros de la CEPAL, no. 114, marzo. UNCTAD [2012ª], World Economic Situation and Prospects 2012, Nueva York, Department of Economic and Social Affairs, United Nations, United Nations Conference on Trade and Development, 17 de enero. UNCTAD [2012b], Trade and Development Report, 2012, Policies for Inclusive and Balanced Growth, Nueva York y Ginebra, Naciones Unidas, septiembre. World Bank [2012], Global Economic Prospects, Uncertainties and Vulnerabilities, Washington, D.C., The World Bank, vol. 4, enero.