Los problemas de la historia medieval de Flores y Blancaflor* Nieves BARANDA

Para don José Frade/as, apasionado conocedor de viejas historias.

A grandes rasgos la historia de Flores y Blancaflor nana las aventuras de dos jóvenes, hijo él, Flores, de un rey moro y ella de una noble cautiva cristiana. Nacen ambos el mismo día y crecen juntos hasta que, viendo el padre de Flores su amor y considerando que ese matrimonio no es el adecuado para su hijo, los separa, pero como el aír~or persiste vende a Blancaflor como esclava y ésta va a parar al harén del rey de Babilonia. Flores marcha en su busca, se gana la amistad del guardián del harén y, escondido en un cuévano de flores, entra en la torre donde están custodiadas las doncellas. Descubiertos los

amantes por el rey, éste quiere matarlos pero al final les concede el perdón. Felices y casados los jóvenes vuelven al reino de Flores y se convierten ellos

y todos sus súbditos al cristianismo. La versión primitiva de este relato se escribió en francés probablemente entre 1147 y 1150, pues lo menciona el trovador Giraut de Cabreira en el Ensenhamen con el que reprende a su juglar Cabra, composición que 1. Cluzel

ha fechado en 1150’; pero además, si, como quiere J.-L. Leclanche, la parte

*

Agradezco a don José Fradejas Lebrero y a don Miguel Ángel Pérez Priego las

sugerencias que hicieron a la primera versión de este trabajo. propos de lEnsenhamen du troubadour catatan Gerau de Cabrera»: BRABLB, XXVI (1954-56>, pp. 87-93; con esta datación está de aeuerdt M. de Riquer: «La fecha del Ronsasval.r y del Rollan a Saragossa según el armamento», RRAE, CLXXXVII (1969), pp. 21 1-251, en p. 250, que lo sitúa entre lISO y 1155. Se puede ver una edición de ese texto en M. de Riquer: Los cantores de gesta franceses (sus problemas. su relación con España) (Madrid: Gredos, 1952>. pp. 390-404. la cita textual dice así: «Ni sahs d’ Vhs.! ni de Biblis,! ni de Caumt¡s nuilla DICF¡VDA. c¡,c,dcr¡¡os de Filología JJispónicv, n.’ lO, 2 1-39. Edit. Complutense, Madrid. 199 1-92

22

Nieves Baranda

del argumento relativa al peregrinaje de la madre de Blancaflor a Santiago de Compostela está relacionada con hechos históricos de la casa de Aquitania y del matrimonio de Leonor con el joven heredero de la corona francesa, Luis VII, la fecha post qaaní sería 11472 Aunque la ctYtica no se ha puesto de acuerdo sobre las fuentes de la obra que se han visto en la literatura española\ clásica y bíblica4, la persa’ la ~

faisson;/ de Piranius! qui for lo murs/ sofri per Tibes passion;/ ni de Paris/ ni de Floris,! ni de Belí Aia d Avignon!.,.» (La cursi va es mía). No me preocupa en este punto determinar los años precisos en que se compuso pero st situar la redacción original en torno a 115(1. lo que nos indica la imposibilidad de que existiera con antelación una versión castellana. El argumento completo de Leelanche puede verse en «La date dc, conte de Floire et Blanchúflor’, Ron¡ania. XCíi (1971), pp. 556-567, donde emplea sobre todo el criterio de la similitud con los acontecimientos históricos. lo cual le vale las críticas de R. Giacone: «Floris und Blauncheflur: critical issues», Rivista di Siudí Classici, XXVII , Pp. 395-405. p. 397, por st’ «reliance on questionable assurnptions>s. Posteriormente el mismo Leclanche desarrolla también este argumento en su tesis, pero lo comple¡nenta con la fecha que se deduce del Ensenha,nen, vid? J,—L. Leclanche: Cona-iburion ó 1 ¿lude de la transínisNion des 1,/UN aocienn es oeatras roownesqucs ¡rau , pp. 233-276, que presenta ttras posturas. La colocación del manuscrito dentro del stemntna La establece D. Catalán sucintamente en el extenso estudio que precede a su edición de la Cran crájtica de AIfhnso XI (Madrid: Gredos, 1972-1978. 2 ts.), t. 1, p. 214, n. 77. La edición del texto completo de la Printera «ron/att general es, có’no no, La de Menéndez Pidal, publicada primero en (Madrid: NBAE,

1906) y Luego en (Madrid: Credos, 1977, 2 ts.) a falta de un temeero de estudios prometido

28

Nieves Baranda

caciones, una de las cuales es la inserción de una historia completa de Flores y Blancaflor seguida de la de Berta, su hija, esposada con Pipino, y de la de

Mainete. Lo narrado en esta versión sí coincidía con el resumen que hacia la GCU, pues efectivamente se relata en ella no sólo que Flores guerrea en favor del rey de Babilonia ganándole de nuevo la amistad del soldán de Egipto27 síno que ya de vuelta a Almería, su reino, conquista Marruecos y persigue «bien fasta Qerca de Aravia» a su rey e incluso «despues que el rey Flores ovo ganado lo mas de la tierra de Africa (..) tornose para su reyno del Andaluzta» 28 Pero hay otro dato que nos lo confirma y es que este «resumen» de la historia en la GCU es una introducción a la narración completa de la leyenda de Berta de los grandes pies seguida de la de su hijo Mainete, tal y como figura en el Ms. 7583 de la historia de España, incluso con una fidelidad que a pesar de las variantes nos indica que ambos emplearon la misma fuente2’>, lo cual nos asegura de que ésta también coincidía para Flores y Blancaflor. Por último, existe otro resuínen de la historia en el Libro de las bienandan, pp. 967-992; [4. L. Sharrer: Tha Legendaes Historx’ of Britain in Lope Cara/a de Salazars

Los problemas de la historia medieval de Flores y Blanca/br

29

anteriormente y con las francesas, pues en ella no existe un peregrinaje a Santiago, sino que el rey moro ataca Proen~ia, es decir, Provenza, mata al conde y hace cautivas a su mujer y a su hija de seis meses llamada Blancaflor. A la vuelta a Almería la reina pare un hijo y la condesa debe amamantar a los dos niños, lo cual hace que surja el amor entre ambos. Vendida Blancaflor y siendo Flores sirviente del soldán de Babilonia, entra en la torre donde le descubren por el grito que da su amada, logrando el perdón del soldán cuando le cuenta su historia. ¿De dónde proceden estas versiones? Comienza el relato en el Ms. 7583 diciendo: «Cuenta Sigiberto en su estoria que fizo de los reyes moros que ovo

en Africa que aseñorearon a España...» (p.

35)31

e insiste en muchas ocasio-

nes en «Segunt cuenta Sigiberto en su estoria que fizo de Flores e de Blancaflor...» (p. 44) o con frases similares, e incluso concreta: «E segunt cuenta Sigiberto, un sabio que saco esta estoria del fecho de Flores e de Blancaflor del aravigo...» (p. 38). Esta historia de Sigiberto no es fuente de ningún otro pasaje de la historia de España, sino tan sólo de las interpolaciones de este manuscrito, por tanto se podría pensar que bien pudiera ser una invención del interpolador o por el contrario aceptar su palabra hasta las últimas consecuencías y llegar a creer que es el traductor de un relato árabe desconocido, origen de todas las versiones europeas de Flores y Blancaflor. Lo cierto es que no se trata de una invención del interpolador, sino que sabemos por otras fuentes que existió una Grande estoria de ÁJrica de un tal Sujulberto, Gilberto o Sigiberto, ya que se menciona en la Gran crónica de Alfonso XI y en la Crótuca de los reyes de Castina>2. Según D. Catalán se trata de una obra probablemente escrita durante el reinado de Sancho IV, es decir, entre 1284 y

«Libro de las bienandanzas ejártunas» (PennsyLvania: University of Pennsylvania Press, 1979); y del mismo estudioso «The Spanish Prosifieations of the Mocedades de Carlo~nagno», en prensa para Hispan/o Medieval Studies in Honor of 5. 0. Armistead (Madison: Hispanie Medieval Seminar), trabajo del que ha tenido la amabilidad de enviarme un ¡re-prinr.

Las páginas corresponden a La edición de Gómez Pérez en el art. cit. Sobre esta Estor/a de Africa, vid. D. Catalán: «La Estoria de los Reves del Señorío de Africa del maestro Gilberto o Sujulberto. Una obra del siglo XIII perdida», Romance Philology, XVII (1963), pp. 346-353, donde todavía no conoce el Ms. 7583; y más tarde en el extenso estudio que precede a su edición de la Gran crónica de Al//msa XI, pp. 214-216, para lo que coneterne a nuestro interés. La existencia de esta Crónica es aceptada por A. Deyermond, que la incluye en su catálogo «The Lost Literature of Medieval Spain: Excerpts from a Tentative Catalogue», La Coránica, V (1977), pp. 93-lOO, n.~ HaI4; vid, ahora también su «Literatura perdida en La Edad Media castellana: problemas y métodos de la investigación», en Actas del II Congreso.... pp. II -31. Disiente J. Gómez Pérez: «Leyendas carolingias en España», Anuario de Filología (Maracaibo), LV (1965), pp. 121-193, en pp. 142-148. >2

30

1295 j

Nieves Baranda

pero alejada de la tradición historiográfica alfonsí por su carácter

novelesco. Sus deducciones le llevan a pensar que abarcaba «hasta los primeros reyes benimerínes y que se interesaba por los tiempos prealmohades» y que el tal Sigiberto, «que tan compenetrado se muestra con la «Estoria del Cid» recientemente elaborada en Cardeña, bien pudiera ser un monje del mismo monasterío» 1 Ahora bien, en el relato de Flores y Blancaflor insiste mucho el manuscrito en la intervención de San Agustín y de monjes de su orden en la conversión de los enamorados. En la isla a la que es conducido su barco a causa de la tormenta hay un monasterio. «en que moravan monjes de la orden de san Agostin (...) E dize la esttria que en lierra de Sansueña, que es ~erca de aquella ysla avie un grande monesterio que era de aquella orden, e enibiavan cada tres años los monges a aquella ysla que querien bivir vida apartada» (p. 82).

Si consideramos que es Sigiberto el redactor de esta versión parecería lógico pensar que se tratara de un monje de esa orden encantado de darle importanda a su propia congregación atribuyéndole un papel primordial en la conversión de todo un pueblo al cristíanísmo. Y no í’ne extrañaría que así fuera, ya que Gómez Pérez, comparando las historias de Berta en el ms. 1920 de la GC’U y en el que había editado*G, por la adición que éste presenta advierte que «la forma original debía relatar la conversión al cristianismo muy brevemente, de modo quizá más sucinto a como lo hace la redacción A francesa;

las redacciones posteriores amplían cada vez más el relato de la conversión...»35. Aunque en las versiones noruega y sueca existe un amplio episodio dedicado a la conversión de Flores al cristianismo, en ninguna de las restantes, hasta donde he podido consultar, se relata un naufragio, excepto en la redacción española de comienzos del siglo XVI, lo cual plantea un complejo problema respecto a su origen, en el que no entrará en esta ocación Y

Si aceptamos La tesis’ de C. González. art. cit.. sobre La redacción de la CCL] bajo los reinados de Alfonso X. primero y de Sancho IV después habría que adelantar la fecha de redacción de esta Cra,,de estor/a de Africa. ~ A,nbas citas en art. cit., p. 352. Leves c.at’olingias..., pp. 135-36. La ampliación del episodio de la conversión de Flores al cristianismo ñgura en otras redacciones muy antiguas como La noruega traducida en 1226, por lo que no seria de extrañar que al menos un germen que diera lugar a la antpiijYcatio ñgurara ya en el original; recuérdese asimismo cómo se desarrolla este episodio en el Filocolo. > La falta de todos los datos, así corno La dificultad de la cuestión que por otra parte no

afecta al texto medieval sino al renacentista, hacen conveniente dejar este problema al margen pr el momento. La diñeultad estriba en compaginar las numerosas si,nilitudes que existen entre

Los

1,roblen¡as de la historia medieval de Flores

y

E

lancaflor

31

En cuanto a la fecha y el lugar de redacción de esa versión hoy desconocida es más peliagudo hacer suposiciones. Podría darnos una pista la mención de la orden de San Agustín si consideramos que se refiere a esa orden tal y como [ue fundada en 1244 o incluso en 1256, cuando el Papa Alejandro IV promulga la bula de la unión por la cual se 37. establece la anexión de otras Sin embargo, tampoco es órdenes a la de los Ermitaños de San Agustín seguro, pues con anterioridad a esas fechas existían muchos conventos que seguían la regla monástica agustiniana y que serían, por tanto, de la orden de San Agustín. Por otra parte se habla de un monasterio de agustinos en Sansue-

ña, ¿se refiere a Sajonia o es acaso ese lugar indefinido de Th geografía hispana identificado en el romancero con Zaragoza? 1 Se menciona que el monasterio está en una isla del mar océano que visitó «el bienaventurado señor confesor sant Bernaldo» (p. 82), ¿cuál de todos los san Bernardos es éste? ¿San Bernardo arzobispo de Vienne?, ¿el cisterciense obispo de Vich?, ¿el moro converso que ingresó en Poblet?, ¿el poderosísimo fundador del Císter?, ¿el obispo de Hildesheim? o ¿acaso sc trata de una forma de San Brandán? Demasiadas conjeturas y ningún dato fehaciente para orientarnos. A pesar de todo, creo que podemos afirmar que si por un lado Sigiberto, el autor de La historia de los reyes’ del señorío de África, manejó una versión hoy desconocida que ya circuló por Europa, por otro no dejó de efectuar ciertas modificaciones en ella. Afirma Diego Catalán: «Los personajes de la leyenda han sido acomodados a La circunstancia histór’ca aprendida a través de la Estarhi de España de Alfonso X; a su vez La versión

La versión española impresa y Las conocidas en Italia con el hecho de que. este episodio final del naufragio, si bien desfigurado. sólo tenga un antecedente en el manuscritt de la Estoria de España. ¿quiere esto decir que el autor procedió a una contaminación de textos?. ¿acaso su original era ya castellano en su totalidad y mucho más antiguo de lo que podemos suponer’?, ¿estaba el naufragio en una versión italiana o mejor franco-véneta que hoy ha desaparecido sin dejar ningún rastro? Espero poder ofrecer respuestas en un futuro trabajo. Vid. B. Rano: «San Agustín y Los orígenes de su Orden. Regla. Monasterio de Tagaste y Sarutones adfratres

itt

crema», La Ciudad de Dios, CC s épicos franceses y, por ejemplo, en La CCL] se refiere a Sajonia. sólo alude a Zaragoza en menciones del romancero. Vid, las consideraciones que hace]. Gómez Pérez, art, ch., pp. 31-33, que señala una influencia del perdido cantar de Sansueña en Flores y Blancafior, tic Lo que parece deducirse que para él habría que identiñear Sansueña con Sevilla.

32

Nieves Baranda

alfonsí dc la Historia arabutn del arzobispo don Rodrigo ha sido, a las veces, iciocada para introducir en ella a Los personajes LegendLarios>~ 1

Está claro que el interpolador no tuvo ningún empacho en modificar la historia para adecuaría a sus fines, de ahí que parezca lógico pensar que. por

ejemplo, la precisión geográfica que muestra este texto castellano medieval no sea parte de la versión primitiva, sino muy al contrario obra del interpolador o de Sigiberto, que conocían bien una geografía que les era tan próxima, mientras que para el autor de la versión extranjera una localización que, aunque fuera arbitraria y caótica, permitiera a su público relacionarla con las zonas musulmanas y cristianas tal y como se distribuían en los cantares de 40

gesta debía ser suficiente

Pasemos a examinar qué relación une a la versión española4’ con las francesas 1 y II. Según Gómez Pérez, 1 Todos ellos en los trabajos citados supra en la nota 3. ~> Esta afirmación íes lleva a suponer la existetícia de una versión intertnedia anterior a 1 y II y cuyo representante más directo sería el texto español manuscrito. Sin embargo, se opone a esta de,’ivación eí hecho de que las traducciones más anticuas, los fragmentos de Trier (finales

Los problemas de la l,istoria medie val de Elore~s y Bíancafior

33

algunas de las razones aducidas son de poco peso y otras claramente erroneas. Según Gómez Pérez44, G, sigla con la que designa la versión Ms. 7583, se separa 1 y II en que en ninguna de las versiones francesas se menciona el anillo mágico que puede salvar a Flores del fuego, el agua o la espada, sin embargo, ese anillo sí figura en ít donde tiene un papel fundamental, pues el que los enamorados lo desechen por no ser de utilidad para ambos es la acción que desencadena las súplicas de perdón al almiral. Por su parte P. Grieve, en la breve enumeración de episodios o motivos que le llevan a afirmar la unión de dos versiones, indica que en 1 el padre de Flores es rey de Hungría y tiene la corte en Nao/es, mientras que en O es rey de Almería, lo mismo que en la II. Ahora bien, en su versión inicial la historia de Flores y Elancaflor era un relato independiente de cualquier ciclo épico, sin

embargo, se produjo posteriormente una confusión que lo ligaba a la historia de Berta, cuyos padres, Flores y Blancaflor, eran reyes de Hungría, al menos en la versión que conservamos escrita por Adenet le Roi46. Este lazo sólo se

establece en el prólogo de los manuscritos que conservamos sin ninguna referencia al final de la obra sobre cómo llegaron al trono de Hungría, lo cual según JI. Leclanche demuestra, junto a otras características, que los prólogos son una adición posterior, que no pertenecía a la redacción original. Pero la referencia a Almería debía figurar en la versión que conocieron Sigiberto o porque de otro modo no podría haber sugerido la idea de enlazaría con la historia de España. Creo que debió ser el hecho de que en la versión conocida por el redactor de G figurara Almería como patria de Flores lo que sugirió al

del siglo XII). la de Konrad FLeck (principios del siglo XIII), la Saga noruega (comienzos del siglo XIII), etc., deriven de La versión 1, ¿acaso es posible que el texto escrito en 1150 sólo quede reflejado en La versión española, mientras que las traducciones de pocos años después y hechas en ztnas geográficas mucho más próximas que España a la del original desconocieran el texto primitivo? La exactitud geográñca, la atención a la verosimilitud en la conversión del pueblo, propias de la cultura bispana de la época, indican más bien que se trata de una reelaboración posterior. En este caso, si la versión manuscrita española deriva de 1 y II, tiene que ser por una contaminación de ambas, no porque Las preceda. » Art.. cil., pp. 21-22, donde se detalla la comparación entre las versiones. De ella sólo nos afecta el punto que destacamos a continuación y el que se refiere a Almería como reino del padre de Flores, que tratamos más adelante. » Citaré por La edición dc J.-L. LeeLanche en su tesis, aclarando de qué manuscrito se trata y el número del verso, en este caso vv. 1010-21 del Ms.B. ~> Pueden consultarse La edición clásica de P. Paris (París: Teehener, 1832-1836); La más moderna edición crítica de U. T. Holmes (Chapel Hill: University of North Carolina, 1946); y el estudio de R. Coíliot: Adenet le Roi «Rerte aus grans pies». Etude litiéraire générale (Paris: Picard, 197’.’

36

Neves Baranda

Tantas diferencias frente a un único punto de contacto, Almería, muestran que G no puede derivar de 1 y II, sino de 1, con la que guarda muchas semejanzas que las apartan de II. En ambas los peregrinos son un padre y su hija viuda; el padre es asesinado por los musulmanes; el rey moro se llama Fines en G y Félix en 1; su cuñada, que vive en Montoro (G) o en Montoire (1) se llama Sevilla! Sibylle; el maestro de Flores es Guédon (1) y Gaydon (G); los hospederos en Babilonia son Daire y su mujer Licoris (1) o Daytes y Licores (G). En ambas versiones falta el episodio de la falsa acusación o el del combate entre Flores y el hijo del rey Fusis; en ambos existe el intento de suicidio con un pequeño cuchillo y no arrojándose al foso de los leones; aparece el anillo protector, que como no sirve para los dos es desechado, escena que secretamente eonteínplada por un caballero sirve para desencadenar el proceso que desembocará en el perdón real. Al final (recordemos que en este caso no podemos establecer comparaciones con la versión 11 por estar incompleto el manuscrito único) el rey se casa con Cloris y los recién casados emprenden el retorno cuando llegan noticias de que ha muerto el padre de Flores (1) o la madre, el abuelo y el tío . Al mismo proceso de racionalización pudieran

~ Pueden compararse Las descripciones de La copa que los mercaderes entregan a cambio de Blancatior o la de La falsa tumba para que Flores crea que ha muerto. Se observa que el texto castellano tiene muy poco interés en toda la riqueza de detalle que ofrecen Los textos 1 (vv. 441-512 y 553-666 del Ms. A) y LI (vv. 1356-1369; 1433-1463), especiaLmente el primero. Sin embargo, en O como en 1 se menciona en la copa un pájaro bellísimo que parece vivo (vid. p. 44 de La ed. de Gómez Pérez); y en La tumba se habla de una inscripción que no recoge LI: «Ci gist La bele BLanceflor/ a cui Flores ot grant amor» (vv. 665-666 deL Ms. A), «Aqui yaze Bíancaflor que murto enamorada de su señor Flores» (art. cit., p. 44). En el episodio del juicio, antes de ser Llevados ante La corte, Flores se Lamenta ante Blancaflor de haberla puesto en peligro de tnuerte diciendo entre otras cosas que «non tan solamente meres~ia yo una muerte, mas, si pudiese ser, meres~ia dos muertes, una por vos e otra por mi» (p. 73); en 1 leemos: 1 po’íst Nature seufrir! une por vous, nutre por moi» (vv. 2576«Deus fois detisse bien morir/ se 78, Ms. B). Art. cit., p. 21. Sobt’e la geografía española A. Varvaro: «LEspagne ct la géographic épique romane», Memorias da la Real Academia de Buenas Letras de Barcelona, XXII (1990). Pp. 295-330.

Los problemas de la historia medieval de Flores

y

37

Blancaflor

responder las batallas que Flores hace en favor del rey de Babilonia, único motivo que de verdad justifica el perdón real: «Ca La cosa del mundo que mas deven guardar los reyes es conos

9er el

servt9io que les fazen, mas a Los estraños que a Los suyos» (p. 79).

Ya que en la versión 1 se entra en el ámbito de la compasión, sentimiento poco adecuado para una falta tan grave contra el honor de un monarca. Asi-

mísmo alcanza un desarrollo notable todo el episodio del juicio, en el que el paso de los presentes del deseo de condena al de perdón se efectúa gradualmente, a medida que avanzan los razonamientos, hasta llegar a incluir al rey ~ También se tiñe de reaLismo la conversión de Flores y Blancaflor y de su pueblo al cristianismo, puesto que no basta con que ellos hayan cambiado de religión para que lo hagan todos sus acompañantes primero y sus súbditos después, sino que lo ocultan hasta que ascienden al trono y se ponen de acuerdo con los cristianos (Pp. 86-89). En lo que coinciden G y II es en presentar a un Flores imbuido del espíritu aventurero y caballeresco, alejado del amador cortesano que es el protagonista de 1. Tanto en II como en O la liberación de los amantes se obtiene por los servicios guerreros prestados al almiral (al menos así se puede suponer para II), aunque en el texto castellano las luchas tienen lugar antes del juicio y en el francés, después. Estas similitudes y la localización en Almería apuntan a que O ocupa un lugar intermedio entre 1 y II, más próxima a la primera que a la segunda, mostrando un estado desconocido en el paso de una a otra. No sería este un caso único en la transmisión de leyendas francesas a 2España, la verpues según los estudios de R. Menéndez Pidal sobre el Roncesvalles> síon española presenta unas variantes que parecen ser propias de alguna tradición esporádica francesa, en particular del Mediodía; y otras del propio refundidor castellano.

» En La versión 1 entre Los presentes en eí juicio están «dans Yliers,/ rois de Nubie>~ (vv. 2759-60, Ms. A). «dant Gaifiers,/ rois de Nubie» (vv. 2548-49, Ms. B), además de un duque

que es quien ve a los enamorados desechar el anillo porque no les sirve a los dos. En U aparte del ayo y el maestro de Flores que Le acompañan durante toda la aventura, acuden al juicio «Ten~er, almiral de tierra de Etiopia que es tierra de los negros, e Gradifer, almiral de Nubia, e Alfanges, almiral de Olilerna» (p. 68), quien contempla el episodio del anillo es Ten 9er. a su ver el que primero se convence de la inocencia de Los enamorados, y quien insiste en su muerte es Gradifer. al igual que sucede en 1. ~i Ci?» Ro,tcesvalles, un nuevo cantar de gesta español del siglo XIII», en Obras completas. 1. XLI, Tavlos medievales españoles. Ediciones críticas y estudios (Madrid: Espasa-Calpe, 1976), Pp. 7-99, en pp. 47-48, 57-59 y 87-88.

38

Nieves Baranda

Por lo tanto, con los datos que se han ido sumando, considero que G hubo de ser redactado en castellano sobre una versión francesa derivada de 1. Esa versión Y sería básicamente como 1, pero con algunas de las características que encontramos en II, principalmente la localización en Almería y quizá algún episodio guerrero en favor del almiral que motivaría el perdón de los amantes. Sobre ese X francés se debió redactar la versión española que conocemos a través de G, que lo hiciera Sigiberto para adaptarla a su Historia de los reyes del señorío de África en vista de que trataba de un rey moro de Almería o que se la encontrara ya en una forma muy parecida y simplemente la incluyera en su obra es una cuestión de momento sin respuesta. Lo que se puede afirmar es que en España se conocía en la segunda mitad del siglo XIII y quizá, sólo quizá, haya que considerarla posterior a 1256 si admitimos que la orden de San Agustín que se cita es la constituida en esa fecha a partir de la bula de la unton. Pero como se comprueba por el resumen existente en el Libro de las bienandanzas e frrtunas de Lope García de Salazar, no fue esta la única versión conocida en la península, porque en la que narra el viejo señor vizcaíno no existe ningún peregrinaje a Santiago, los enamorados no nacen el mismo día y el perdón del rey de Babilonia parece ser inmediato al conocer la historia de Flores. No obstante, coinciden en un rasgo que no encontramos más que en G, quien descubre a Flores en el cesto y da el grito es la propia Blancafior. Parece apuntar en la misma dirección la frase «E llegando allá [Flores] fízose 53

serbiente del Soldán. E como era noble a maravilla era pre9iado en casa»’ que podría referirse a una etapa similar a la de las luchas de Flores en favor del rey de Babilonia que se relatan en G; o la ilusión de que «fue ReQebido por Rey por moro, pero súpose traer en manera que a todos los suyos fizo christianos»M; e incluso el hecho de que Flores sea rey de Almería, que como sabemos sólo figura en la versión II francesa, de la cual no puede derivar el relato de las BAF, ya que no se alude a ninguno de sus episodios caracteris-

tícos. No se puede asegurar que la versión recogida en el Ms. 7583 de la historia de España haya sido la única conocida en la edad media castellana, sin embargo, las similitudes que parece haber entre el relato de finales del siglo XIII que registra la GCU y el de dos siglos después en las BAF pudieran tener ahí su causa. En cuanto a las discrepancias quizá se deban al propio García de Salazar, pero más probablemente estaban ya en su fuente, ¿una versión descono-

»

Ed. cit. supra, t. II, p. 153. Ibidem. p. L 54.

Los problemas de la historia medieval de Flores y Blancaflor

39

cida de la GCU como apunta H. L. Sharrer», en la que la historia de Flores y Blancaflor tenía mayor amplitud? ¿Una obra exenta en la que figuraba todo el ciclo? Sea cual sea la respuesta, lo cierto es que la cadena de transmíslon se roínpió a comienzos del siglo siguiente, cuando Arnao Guillén de Brocar imprime una historia que tiene sus raíces en Italia>6. Como en otros casos triunfaron’ las prensas, condenando al olvido los eslabones trabados durante dos siglos, impusieron su perspectiva y ésta se ha prolongado en la lectura popular hasta nuestros días. Universidad Nacional de Educación a Distancia

«The Spanish ProsiÍieations... », art. cit sapra. Trataré este tema más ampliamente en el estudio preliminar a La edición que estoy preparando con Víctor Infantes, pero por su interés pueden consultarse en el colectivo Historict »

>