16

R E P ORTAJ E

DRAGON

MART CANCÚN

UNA BATALLA INCONCLUSA

LEONARDO TARIFEÑO | @LEOTARIF | ENVIADO ESPECIAL

EL MEGAPROYECTO CHINOMEXICANO PRETENDE EMPLAZARSE EN LA ZONA ALEDAÑA DEL PARQUE NACIONAL ARRECIFE DE PUERTO MORELOS, EN QUINTANA ROO. LA SUSPENSIÓN DE SUS OBRAS POR “CUESTIONES TÉCNICAS” ABRE UN PARÉNTESIS QUE QUIZÁ NO SEA MÁS QUE UN NUEVO CAPÍTULO EN LA BATALLA JUDICIAL POR SU CONSTRUCCIÓN.

A CASI TRES AÑOS Y MEDIO de sus prime-

ros pasos, Dragon Mart Cancún ya se ha convertido en el más polémico de los proyectos comerciales que podrían instalarse en el país. La controversia es tan amplia y poderosa que ni la decisión oficial de suspender la obra de manera “indefinida” por “cuestiones técnicas”, tal como trascendió el pasado 23 de junio, parece del todo verosímil. Las dudas sobre su factibilidad ambiental, la crítica por la falta de transparencia en el otorgamiento de los permisos correspondientes y la sospecha generalizada de que su desarrollo traería más desventajas que beneficios para la región, aparecieron desde el inicio de su historia, y todavía permanecen. “Aquí se generarán 8 550 empleos. Que no te cuenten cuentos chinos”, dice el anuncio ubicado justo en una de las entradas al predio de Puerto Morelos donde, una vez levantada la suspensión de la construcción, podría situarse el mayor centro de comercio de productos chinos en América Latina. Sin embargo, a pesar de su tono seguro e imperativo, el mensaje del cartel no logra desautorizar las críticas ni entusiasmar a los vecinos. Las razones de esa desconfianza habría que buscarlas en las características de la iniciativa y, sobre todo, en las inconsistencias de su trayectoria jurídica, que incluye acusaciones cruzadas entre los gobiernos del estado y del municipio, un amparo del Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda) y un contundente informe

REPORTAJE

17

Vista de la entrada al predio El Tucán. 18

en contra por parte de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa). Dragon Mart Cancún es el producto de la unión del capital mexicano (90%, dividido en partes iguales entre el Grupo Monterrey y el empresario yucateco Carlos Castillo Medrano) y el chino (10% del grupo Chinamex, con sede en Holanda), por un total aproximado de 200 millones de dólares. Su espíritu replica el proyecto Dragon Mart de Dubai, inaugurado el 7 de diciembre de 2004, que cumple la misma función de exhibición de productos y comercio sin intermediarios del que podría instalarse en México. Para la obra en Cancún, la empresa Real Estate Dragon Mart Cancún S.A. de C.V., prevé la utilización de 126 639 metros cuadrados de un terreno de 561 hectáreas del predio El Tucán, a la altura del kilómetro 333 de la carretera federal Cancún-Puerto Juárez, municipio de Benito Juárez. El complejo se dividiría en cinco grandes espacios, a saber, el área de exhibición de productos (con más de 3 000 locales), una zona residencial con 722 viviendas (que ocuparían 2 000 familias traídas desde China), bodegas, centros comerciales y terrenos en conservación. Del mismo modo que su antecesor de Dubai, el Dragon Mart mexicano se propone como un lugar de encuentro entre el comerciante y el productor, cuyos resultados serían la mejora del precio de venta de las mercancías al consumidor final (gracias a la eliminación del intermediario), el golpe a la informalidad y una derrama económica para la zona calculada, en

FOTOS • RAMIRO CHAVES.

DE CONCLUIRSE EL PROYECTO, SERÍA EL MAYOR CENTRO DE COMERCIO DE PRODUCTOS CHINOS EN AMÉRICA LATINA.

este caso, en 700 millones de dólares anuales, como consecuencia de la generación de unos 8 500 empleos y de la facturación de unas 2 000 compañías. Sin embargo, así como la empresa ha intentado subrayar esos posibles beneficios para la economía local, voceros de la industria mexicana y especialistas en derecho ambiental han resaltado que la fuerza del dragón chino no es de las que construyen, sino de las que arrasan. En abril pasado, la Confederación de Cámaras Industriales (Concamin) alertó sobre la posibilidad de un “impacto negativo” del proyecto en las micro, pequeñas y medianas empresas mexicanas, obligadas a competir con 300 000 toneladas anuales de productos chinos que entrarían al mercado local. La denuncia de competencia desleal, el temor por la pérdida de empleos (en las

En este terreno, se construiría el complejo comercial. 19

20

O ENER

2013

L ABRI

2013

20ABR 13IL

2

RAFAEL PACCHIANO ADVIERTE QUE EL PROYECTO NO ESTÁ REGISTRADO EN LA SEMARNAT.

EL INAH DECLARA QUE AL EXISTIR VESTIGIOS ARQUEOLÓGICOS PODRIÁ DETENER LA OBRA.

E

BRE M E I SEPT 12

20

Felipe Salas Benavides, Miguel Pedroza Villarreal y José Luis Salas Cacho), reconoció, en una declaración de ese mismo artículo, que “el convenio de incentivos era para atraer una inversión”, pero que Dragon Mart “no recibió ni un solo subsidio o incentivo económico, ni lo va a pedir”. Fuera como fuera, la revelación de los incentivos que el gobierno del estado ofreció al megaproyecto se convirtió en una larga sombra de sospechas que persiguió la aventura mexicana de Dragon Mart. Y en el renglón ambiental, rápidamente esas sospechas se convirtieron en severos cuestionamientos.

20NER 13O

FIRMA DEL CONVENIO CON DRAGON MART CANCÚN.

AUTORIZACIÓN DE LA MANIFESTACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL (MIA).

MBRE E I C I D 12

D IC IE 20 MBR 1E

2011

la gestión ante el municipio de Benito Juárez de un descuento de hasta 50% en el pago de la licencia de construcción, y la asistencia para trámites municipales y federales. Al respecto, el presidente del Consejo Coordinador Empresarial del Caribe, Francisco Córdova Lira, expresó que en sus más de 40 años de vivir en la región “nunca” recibió beneficios semejantes, a pesar de haber buscado todo tipo de apoyos oficiales para los proyectos de la entidad. Por parte de Dragon Mart Cancún, Juan Carlos López Rodríguez, director de la firma (y uno de los tres inversores del Grupo Monterrey, junto con Luis

2

ZO MAR

LA REVELACIÓN DE LOS INCENTIVOS QUE EL GOBIERNO DEL ESTADO OFRECIÓ SE CONVIRTIÓ EN UNA LARGA SOMBRA DE SOSPECHAS.

SE PT IEM 20 BRE 1

CRONOLOGÍA

Pymes locales se presume que la entrada de artículos chinos provocará la caída de la fabricación y venta de aquellos productos similares de manufactura nacional en todo el país) y la pregunta sobre qué política adoptaría la Secretaría de Gobernación ante el ingreso al territorio nacional de tantas familias chinas sembraron las primeras dudas acerca de las bondades del proyecto. La amenaza de un escándalo se reforzó cuando el periódico El Financiero, en su edición del 28 de enero, detalló los 15 incentivos que el gobierno de Quintana Roo, entonces presidido por Félix González Canto (pri), comprometió con los inversionistas de Dragon Mart Cancún en el convenio firmado el 22 de marzo de 2011. Entre los apoyos que menciona el acuerdo, figuran un subsidio temporal de hasta 100% y por tres años (desde 2013) en las contribuciones del impuesto sobre nóminas, otro subsidio equivalente en la causación del impuesto sobre traslación de dominio proveniente de la enajenación del predio,

EL AYUNTAMUIENTO BENITO JUÁREZ NIEGA LA LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN.

CRIMEN

AMBIENTAL

2014

LA PROCURADURÍA ADVIERTE QUE SE NECESITAN PERMISOS FEDERALES QUE NUNCA SE SOLICITARON.

SE SUSPENDE DE MANERA INDEFINIDA LA OBRA.

O JUNI

J

13

SE PT IE 20MBR E

20

O ENER

2014

2014

20UNI 14O

3

BRE M E I T SEP 13

EL CEMDA PROMUEVE AMPARO DENUNCIANDO LA OMISIÓN DE LA PROFEPA.

O MAY

20MAY 14O

201

FI 20NALE 1S

EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EXIGE OTORGAR LA LICENCIA.

PÚBLICAN LOS 15 INCENTIVOS QUE EL GOBIERNO COMPROMETIÓ CON LOS INVERSIONISTAS.

E

LES FINA 3

20NER 14O

LA ENTRADA DE ARTÍCULOS CHINOS PROVOCARÁ LA CAÍDA DE LA FABRICACIÓN Y VENTA DE AQUELLOS PRODUCTOS SIMILARES DE MANUFACTURA NACIONAL EN EL PAÍS.

Para quienes residen en Puerto Morelos, un pueblo enclavado en la zona turística que constituye el Parque Nacional Arrecife de Puerto Morelos, el intento de construir un espacio como Dragon Mart en los alrededores generó, primero, sorpresa, y luego el temor de un ecocidio irreparable. Y es que para cualquiera que se asome por el lugar, cuya amable vida cotidiana invita a la relajación y al paseo por las tiendas de artesanías, salta a la vista que instalar allí un emprendimiento comercial dispuesto a recibir más de un millón de personas por año supone un impacto extraordinario en todos los sentidos. En el cultural, el cambio de hábitos y costumbres de los pobladores, moldeados a una vida turística a pequeña escala, donde la mayor diversión la representan los torneos de pesca deportiva; en el ambiental, la sola intención de hacer entrar por el pequeño puerto al menos 140 contenedores diarios (cifra

que, en una segunda etapa, llegaría a los 400) revela que la empresa promueve el dragado del fondo marino aledaño a esta área protegida, parte del Sistema Arrecifal Mesoamericano que México prometió conservar y proteger en la Declaración de Tulum, firmada el 5 de junio de 1997 por el entonces presidente Ernesto Zedillo. Además, el estacionamiento de tráilers, la creación de áreas de carga y descarga en una zona de fragilidad ecológica y la generación de basura en una cantidad equiparable a la de la recepción de 140 toneladas diarias de productos de toda clase (calzado, juguetes y textiles, entre ellos) justifican los recelos de los pobladores con esta operación comercial. Por otro lado, el 10 de enero de 2013, el Instituto Nacional de Antropología e Historia (inah) les recordó a los responsables de Dragon Mart Cancún que en la zona se encontraron vestigios arqueológicos, y que desarrollar las obras sin su consentimiento, podría derivar en la toma de medidas administrativas tendientes a detener la

LA INSTALACIÓN DE ESTE IMPERIO CHINO INCLUYE:

126 639

DE CONSTRUCCIÓN

ARRIBO DE

M

2

2 000 3 000

FAMILIAS

CHINAS

DERRAMA ECONÓMICA DE

INVERSIÓN DE

200

MILLONES

DE DÓL ARES

LOCALES

722

VIVIENDAS

700

MILLONES

DE DÓL ARES ANUALES

AL FORZAR LA ENTRADA POR EL PEQUEÑO PUERTO DE AL MENOS 140 CONTENEDORES DIARIOS (EN UNA SEGUNDA ETAPA SERÍAN 400), LA EMPRESA PROMUEVE EL DRAGADO DEL FONDO MARINO. construcción. No obstante, más allá del reclamo del inah (que Juan Carlos López Rodríguez desestimó al negar la existencia de elementos históricos en el predio), la situación que más preocupó a las ong nacionales y municipales fue la flagrante irregularidad relacionada con la licencia de construcción, ya que el megaproyecto chino-mexicano obtuvo, el 28 de septiembre de 2012, la autorización de la Manifestación de Impacto Ambiental (mia) del Instituto de Impacto y Riesgo Ambiental de Quintana Roo (Inira) sin que 22

éste promoviera la debida consulta pública, ni tomara en cuenta que la construcción del complejo exige una planta desalinizadora, cuyo permiso de funcionamiento en un área natural protegida es potestad del Estado. Sin la correspondiente autorización federal, Dragon Mart corría el riesgo de violar la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, las disposiciones oficiales nom-059 y nom-022 de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), el Programa de Manejo del Parque Nacional

Arrecife de Puerto Morelos, el Programa de Ordenamiento Ecológico Local del municipio de Benito Juárez, el Programa de Ordenamiento Ecológico Territorial Cancún-Tulum y la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, tal como apuntaron, en distintas declaraciones, el movimiento Voces Unidas por Puerto Morelos, la ong Ombligo Verde y la web Observatorio de Turismo Irresponsable. En esa línea, el 19 de diciembre —también de 2012—, apenas tres meses después de la mia del Inira, el subsecretario de Gestión para la Protección Ambiental de la Semarnat, Rafael Pacchiano, advirtió en un oficio dirigido a la diputada federal Graciela Saldaña (prd) que en la entidad “no se tiene proyecto alguno” bajo el nombre Dragon Mart Cancún. Por lo tanto, ¿resultaba lícita la construcción de un complejo de las dimensiones mencionadas sin que ni siquiera la Semarnat estuviera al tanto de las obras?

300 000 TONELADAS ANUALES

PROMESA DE ECOTECNOLOGÍA

DE PRODUCTOS CHINOS

L A REMOCIÓN DE

87 HECTÁREAS

DE SELVA MEDIA (HASTA AHORA)

Ante las críticas ambientalistas (especialmente aquellas que señalaban el impacto en el puerto, la deforestación ilegal del área y el deterioro al arrecife) que apuntaban a un daño irreparable al ecosistema de Puerto Morelos por parte de Dragon Mart, Juan Carlos López Rodríguez, director de la empresa y uno de sus principales inversores, defendió el proyecto en una conferencia en enero de este año, en la que señaló que el complejo utilizaría “energía verde”. Según sus declaraciones, empleará energía proveniente del parque eólico del ejido El Porvenir, ubicado en Reynosa (Tamaulipas), aún en construcción. Agregó que el lugar utilizará paneles solares y un sistema de ventanales con vidrios fotovoltaicos, dispuestos para generar más energía. En respuesta, desde el portal ambientalista veoverde.com se subraya que “no se hace mención del impacto en la actividad pesquera y en los pocos manglares que quedan. Un proyecto no es verde por la implantación de ecotecnologías, sino porque vela por la conservación del suelo y del ecosistema”.

FOTO • © LATINSTOCK MÉXICO.

23

Así luciría la entrada principal del megaproyecto.

El 3 de enero del año pasado, la Comisión Permanente del Congreso nacional se sumó a la controversia y le pidió al gobierno estatal, a la Semarnat y a la Secretaría de Gobernación toda la información disponible sobre el proyecto. Del debate posterior surgió que el emprendimiento se había presentado ante las autoridades como un “desarrollo turístico” que, por lo tanto, carecía de licencias de construcción y de permisos para el cambio de uso de suelo forestal. Sin embargo, para ese momento, la obra ya llevaba removidas más de 87 hectáreas de selva media de Puerto Morelos, un terreno de manglar que los especialistas consideran parte de los arrecifes supuestamente protegidos por las leyes nacionales y hasta por la Declaración de Tulum. Ante esa contradicción, el escándalo incipiente cobró forma cuando, a finales de abril de ese año, el ayuntamiento de Benito Juárez le negó la licencia de construcción al proyecto. Como respuesta a la medida, los 24

FOTO • CORTESÍA DE DRAGON MART CANCÚN.

“... EL DESCONOCIMIENTO Y LA FALTA DE PROTECCIÓN ES TAL, QUE EN EL PUEBLO NI SIQUIERA SE SABE QUE LAS ALETAS DEL SNORKEL DAÑAN EL CORAL DE LOS ARRECIFES”. inversores lograron un amparo judicial, que no pudo evitar la multa de dos millones de pesos impuesta por la deforestación indebida en la zona. El siguiente capítulo de la batalla judicial fue tan inesperado como concluyente: a principios de septiembre, el juez José Manuel Álvarez Fernández, del Tribunal Superior de Justicia de Quintana Roo, le exigió al gobierno de Benito Juárez que le otorgara la licencia de construcción a Dragon Mart Cancún ya que, en su interpretación, “se excedió el tiempo legal para definir si procedía o no dicha licencia”. De todas maneras, a pesar de la disputa en los tribunales,

la cuestión de fondo permanecía intacta. ¿Por qué la Profepa, que había inspeccionado el predio en dos ocasiones, no se pronunciaba en un asunto donde la legislación indicaba que las autoridades nacionales, sobre todo a causa de la instalación de la planta desalinizadora y de una infraestructura comercial y de vivienda en un ecosistema costero a menos de 3.5 kilómetros de un área natural protegida, no debían mantenerse al margen? A finales de 2013, el senador Daniel Ávila Ruiz (pan) presentó una denuncia popular ante la Profepa para reclamar por “la autorización

en materia de impacto ambiental federal [...] porque el proyecto afecta el área natural protegida del Parque Nacional Arrecife de Puerto Morelos” y, al mismo tiempo, promovió (junto con el Cemda) un amparo ante la justicia de Quintana Roo en el que denunciaba la “omisión” de la Profepa en el caso. Así, tras la doble presión ejercida por los legisladores y las ong ambientalistas (Ombligo Verde y Voces Unidas de Puerto Morelos), en mayo de este año la procuraduría inspeccionó nuevamente el lugar y concluyó que el megaproyecto necesita los permisos federales que nunca pidió. “La conformación vegetal de la zona es considerada como terreno forestal de jurisdicción federal”, dice el comunicado de prensa de la Profepa que explica las razones por las que, de acuerdo con esta institución, Real Estate Dragon Mart Cancún S.A. de C.V., debe presentar la mia autorizada por la Semarnat. Hasta entonces, el delegado de la secretaría en Quintana Roo, Raúl Omar González Castillo, había negado la competencia de la dependencia en la evaluación ambiental del proyecto. Poco más de un mes después del pedido de la procuraduría, Dragon Mart comunicó a los sindicatos encargados de la construcción del complejo que la obra se suspendía por “cuestiones técnicas” durante un plazo “indefinido”. “El de Puerto Morelos es un Parque Nacional mal hecho, porque la población no es consciente de lo que tiene”, le dijo Griselda Mora Rogel, vecina de Puerto Morelos, a esta revista; “el desconocimiento y la falta de protección es tal, que en el pueblo ni siquiera se sabe que las aletas

¿POR QUÉ LA SUSPENSIÓN?

FOTO • RAMIRO CHAVES.

A fines de junio, la empresa Real Estate Dragon Mart detenía las obras de construcción del desarrollo que, de acuerdo con su web (dragonmartcancun.mx), promete desarrollar “una nueva Ruta de la Seda en América Latina”. ¿Podía ser que el motivo de la suspensión fuera el reciente informe en contra por parte de la Profepa? Los abogados involucrados sostienen que no, ya que el amparo que respalda a la compañía, obtenido en abril de 2013, les permitiría continuar con la edificación. De acuerdo con José Juan Chilón Colorado, líder del Sindicato de Trabajadores, Obreros y Empleados de la Construcción, la verdadera razón de la medida fue un problema en los trabajos de aplanamiento del predio, lo que motivaría cambios que, en caso de provocar impacto forestal, deberían informarse a la Semarnat para solicitar el permiso correspondiente.

del snorkel dañan el coral de los arrecifes”. Para ella, así como para los ambientalistas de Puerto Morelos y de Cancún, la suspensión de la construcción de Dragon Mart es una noticia que exige seguir alertas. “Los promotores de Dragon Mart Cancún pretenden evitar el trámite de la mia ante la Profepa con el argumento de que el predio ya fue inspeccionado en dos ocasiones sin que se hubiera encontrado ninguna

irregularidad”, señaló González Castillo al periódico local Palco Quintanarroense. Para Griselda, la construcción de dos nuevas gasolineras a la entrada de Puerto Morelos indica que la localidad se prepara para un tráfico vehicular desconocido hasta el momento. Cada vez que pasa junto a ellas, no puede evitar pensar que la batalla por la defensa ambiental de la zona no está definitivamente ganada.

Leonardo Tarifeño (Argentina, 1967), es cronista y periodista cultural. Sus trabajos han aparecido en Reforma, Letras Libres, Gatopardo, Rolling Stone (Argentina), SoHo (México) y el diario argentino La Nación, entre otros. Su libro de crónicas Extranjero siempre fue elegido como una de las mejores obras periodísticas de 2013.

25