OPINAR OPINAR

EDICION 192

«La fuerza de las ideas»

FUNDADO POR EL DR. ENRIQUE TARIGO

EDICIÓN DIGITAL 4 de abril de 2013

www.opinar.com.uy

Carta Abierta de Miguel Manzi por «la Coalición Montevideo»

Matrimonio Igualitario

MAS DUDAS QUE CERTEZAS

PAGINAS 3 y 7

(11) PAGINAS 3, 4, 5 Y 15

AL OPINAR OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 192 - 24 de abril de 2013 EDICION DIGIT DIGITAL

2

OPINAR Juan Martín SANCHEZ José Luis ITUÑO Periodista. [email protected]

Mi primer orgasmo

Consejo Editorial Tabaré Viera Duarte, Ariel Moller, César García Acosta. Redactor Responsable TCS César GARCÍA ACOSTA, Río Negro 1192/601 Teléfono: 099.686125 Arte: Wilmar Pereira Registro MEC Nº 2169/2007, Tomo VI, fs. 388, Registro de Ley de Imprentas. Web: www.opinar.com.uy. Contactos [email protected] Gestión Comercial, José L. Ituño [email protected]

«Ché…hay que sacarles la guita como sea» Debe haber sido la frase utilizada por Mujica, Astori o Lorenzo cuando la Suprema Corte de justicia declaró inconstitucional el Impuesto a la Concentración de la Tierra ICIR. El asunto es que los ricos estancieros financien las políticas asistencialistas de este gobierno, un espiral en el que mes a mes se siguen entregando millones de pesos sin solicitar contraprestación de ningún tipo. Estas políticas son de dudoso fin, ya que así como están dadas, sugieren que se está cambiando asistencia financiera por votos. LOS RICOS ESTANCIEROS Una de las «fuentes de riqueza» a las que apuntó el gobierno, fue a los hacendados y poseedores de tierras, de cuyo trabajo el gobierno pretendía recaudar con otro impuesto: el ICIR. En realidad este impuesto no me extraña en lo absoluto, ya que se inscribe dentro de viejos eslóganes de épocas en las que había muros que dividían a los buenos (los comunistas) de los malos (los fachos). Nací casi cuando Mujica y muchos de sus actuales socios en el gobierno, comenzaban a robar, secuestrar y matar y mi primer orgasmo (reprimido por una apurada meretriz, parroquiana del viejo Bar Universal de Juan Carlos Gómez) fue en 1974, ya en dictadura. No pude disfrutar de ninguna de las libertades que se comenzaron a vivir a partir del 1ro. de marzo de 1985 y entre esas libertades (que por suerte comenzamos a vivir a partir de Sanguinetti) estuvieron las de expresarse en los muros con frases en general contestatarias y panfletarias. LOS MUROS DE LA IZQUIERDA «No pagar la deuda externa» «Fuera Yankees de Uruguay» «Que paguen los ricos» fueron algunas de las frases que se pudieron leer en los muros. Con respecto a la primera, Astori hizo exactamente lo contrario, o sea pagó todo de una. Con respecto a la segunda, Vázquez hizo exactamente lo contrario, llamó a los Yankees para que vinieran a Uruguay a ser sus aliados. Ahora resulta que el FMI está contentazo, los Yankees locos de la vida ya que nos hicieron arrodillar, «pero hay que cumplir con lo que se dice compañeros…» y se la agarran con los uruguayos que trabajan el campo. Yo digo ¿Porqué no se hicieron los machitos con el FMI o con los Yankees? Es más fácil pegarle a los nuestros…

Profesor de historia, integrante de PROBA y «Agrupación Diversidad Colorada y Batllista».

De la tolerancia a la integración Los tiempos legislativos están llegando a su fin y todo indica que, por amplia mayoría, el proyecto de matrimonio igualitario terminará siendo sancionado como ley por nuestro parlamento. El Matrimonio Igualitario será una Revolución, sus efectos van a ser mucho más profundos que los de la modificación del Código Civil. Contribuirá a modificar el imaginario social, y las concepciones que la sociedad mayoritaria, heterosexuada, se ha construido en torno a las minorías sexuales. De esa forma será un paso importante para conseguir una sociedad más justa e igualitaria. Nuestras concepciones sobre la sexualidad, el sexo y el género son constructos sociales. Esas mismas construcciones sociales han asignado roles, características, y en cierta forma, han constituido mecanismos de exclusión social. Así en distintas épocas, las minorías sexuales han sido vistas y clasificadas de forma distinta. Durante siglos ni siquiera existía el «homosexual», las sociedades medieval y moderna, por el contrario, perseguían al «sodomita». Por constituir sus prácticas un pecado para la religión, y un delito para el Estado, se perseguía la práctica no el individuo. Fue la cultura moderna la primera en catalogar al «homosexual» moderno, como ha estudiado Foucault(1). Fue en el siglo XIX cuando se establece por la ciencia médica la existencia del Homosexual. Que pasa de ser un conjunto de prácticas sexuales privadas, a ser un tipo humano, una categoría de individuo, en definitiva una anomalía y una patología, a la que la ciencia debía dar respuesta y solución. Como ha planteado el sociólogo argentino Ernesto Meccia (2), fueron la «ciencia» y el Estado los que crearon la «cuestión gay», convirtiendo en un tema público o que eran prácticas privadas, creando un nuevo tipo de categoría social, un nuevo tipo de individuo. Al construir al Homosexual como tipo social, también se estableció un »rol homosexual» . Carlos Muñoz(3) ha señalado con acierto que el rol homosexual excluía de varios ámbitos de lo social que estaban reservado para los heterosexuales, entre ellos la política, la milicia, o el Matrimonio. Mucho ha cambiado desde principios del siglo XX, mucha agua ha pasado bajo el puente. Y en el correr del pasado siglo las certezas que existían se han ido transformando al compás de los cambios sociales. Los aportes de diversas disciplinas han contribuido a cambias los discursos «médicos» sobre el sexo y la sexualidad, al mismo tiempo las sociedades han vivido fuertes procesos de cambios, que han supuesto nuevas relaciones entre los géneros, entre las generaciones, procesos de urbanización, desintegración de los vínculos tradicionales, etc. Ha emergido lo que Giddens (4) denomina una «sexualdiad plástica», liberada de sus funciones reproductivas. Todo ello ha contribuido a una nueva concepción de la sexualidad, que gradualmente lleva a la propia aceptación de prácticas antes perseguidas. El Estado Democrático de a poco ha ido asumiendo esos cambios, un proceso largo que comenzó con la despenalización de determinadas prácticas, que seguían siendo consideradas delictivas . Así se ha pasado de la persecución a la «Tolerancia». La Tolerancia sin embargo no es tampoco el mejor de los mundos, tolerancia viene del latin tolerare, que es sinónimo de soportar. La Tolerancia como política ha implicado en ese sentido la negación, la invisibilidad, el reservar el ámbito privado, pero no la aceptación pública. Sin embargo es la misma política de tolerancia la que permite la existencia de la discriminación, porque al hacer invisible una realidad la deja expuesta al prejuicio. Por ello es tan significativo el Matrimonio Igualitario, será un paso, uno más, por el cual nuestra sociedad habrá dejado atrás la etapa de la »tolerancia», para entrar en la de la integración y la inclusión. Al sancionar una ley de este tipo el Estado estará dando una señal, estará diciendo que para él una opción es igualmente valida que otra. El Homosexual moderno, hijo de la pseudo-ciencia y los prejuicios habrá terminado de morir, y habrá nacido una sociedad que aceptará la diversidad de su propia sexualidad. Como algo normal, natural, y deseable. Y vaya que ahí habremos tenido una verdadera Revolución. Notas: (1) Michel Foucault »Historia de la Sexualidad» Tomo 1. Bs As, Siglo XXI, 2003. (2) Ernesto Meccia «La Cuestión Gay» Bs As, Gran Aldea editores, 2006. (3) Carlos Muñoz «El Uruguay Homosexual» Montevideo, Trilce, 1996. (4) Anthony Giddens «Transformaciones en la Intimidad». Madrid, 2012.

AL OPINAR OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 192 - 4 de abril de 2013 EDICION DIGIT DIGITAL

3

OPINAR El ataque a la Iglesia obliga a «revisar sus propios pasados» El obispo de Canelones Miguel Sanguinetti respondió este viernes a las críticas de los diputados Aníbal Pereyra y Fernando Amado. Remarcando que «la autocrítica de la Iglesia está hecha y es permanente»,

diputado, porque para hablar de cada tema, no debo repasar toda la historia de errores propios y ajenos». Según Sanguinetti, el legislador del MPP «no es quién para desautorizar la opinión de nadie, sólo manifiesta su gran

el religioso repudió «la agresión gratuita» y la «ignorancia supina» de los legisladores. El obispo de Canelones, el monseñor Miguel Sanguinetti, le respondió este viernes - Viernes Santo para los Católicos - a los diputados del MPP Aníbal Pereyra y del Partido Colorado Fernando Amado, quienes lo habían criticado por proponer una movilización en rechazo al proyecto de ley sobre Matrimonio Igualitario. Sanguinetti salió al ruedo el martes pasado a través de un artículo publicado en su blog personal, en el que rechazaba la falta de movilización en Uruguay de las personas contrarias al proyecto de Matrimonio Igualitario. Recordando la multitudinaria movilización que se hizo recientemente en Francia, el representante de la Iglesia se preguntó porqué no se originaban movimientos similares en Uruguay. Las respuestas desde el sistema político no se hicieron esperar y, en diálogo con Montevideo Portal, los legisladores Pereyra y Amado cuestionaron «la falta de autocrítica» de la Iglesia Católica e incluso apuntaron contra la institución por ser «una máquina de violar los Derechos Humanos». Este viernes, también a través de su blog, Sanguinetti recordó el Viernes Santo y afirmó que «ante los que me han respondido con acusaciones e insultos, en mí sólo cabe perdonarlos y pedir por ellos». En respuesta a las apreciaciones de Pereyra, el obispo rechazó el argumento de que a la Iglesia Católica le falte autocrítica, señalando que «la Iglesia es la única institución que ha reconocido éstos y otros pecados de sus miembros: la autocrítica de la Iglesia está hecha y es permanente» Además, sostuvo que se trata de «una agresión gratuita y fuera de lugar del

molestia, intolerancia y falta de respeto». En ese sentido, agregó que «si el señor diputado cumpliera con la regla que pretende imponer a un eclesiástico para hablar, él mismo, antes de hablar, tendría que reconocer todas las injusticias y más que a lo largo de la historia y en todo el mundo han hecho miembros de los grupos políticos que representa o con quienes está unido. ¡No ve que es absurdo!». También se despachó contra las expresiones de Pereyra sobre su desconocimiento «de la sociedad y la familia». «Él no sabe qué conozco. Probablemente los lentes con que ve la realidad, crea que son los únicos. Es probable que no conozca tanto sufrimiento de las almas y de los corazones como conozco yo por ser sacerdote. Mejor que descalificar al otro, es escuchar razones. Se puede pensar distinto que él», escribió. En referencia a las palabras de Fernando Amado, Sanguinetti afirmó que el colorado «no entró en razones y con particular desubicación atacó» al decir que la Iglesia Católica «ha sido una máquina de violar los Derechos Humanos durante toda su vida». «El juicio gratuito y la ignorancia supina del señor diputado es un desplante totalmente fuera de lugar y por el cargo que tiene en su partido más agraviante. Si el señor diputado no se ha enterado busque las veces que la Iglesia ha pedido perdón por errores y pecados», propuso Sanguinetti, pidiéndole a Amado que «relea lo que arriba le precisé a su colega». En ese sentido, subrayó que «no creo que él cada vez que emita una opinión comience por pedir disculpas por los errores que ha cometido su partido en su breve historia, comparada con la de la Iglesia».

César GARCÍA ACOSTA

Técnico en Comunicación Social.Editor de OPINAR. [email protected] - blogs.montevideo.com.uy/cesargarciaacosta

De matrimonios y uniones: para ser justos mantengamos la diferencia Son demasiados los temas que a todos nos preocupan: la educación, la seguridad pública, la alta carga impositiva, la inflación, el caos de un transporte público desregulado y sin control estatal, y la indefensión ciudadana a la hora de hacer justicia, como para tener que reparar, con particular acento –se sea o no colorado y batllista- en los disparates antológicos a los que nos expone cada vez que opina el diputado Fernando Amado. No se trata de limitar ni de intentar disminuir su libertad de expresarse. Pero no podemos seguir en silencio ante un censor que se cree inexpugnable. Quien representa a un partido político –como diputado- de una colectividad con tanta trayectoria social muchas veces infundadamente estereotipada hacia la persecución a la religiosidad católica y cristiana, impone cautela, reflexión y por sobre todas las cosas, respeto. Pero ese afán de censor es quien somete a Amado a un mal enfoque de las cosas, faltando al respeto a un modo de ver las cosas la vida, de sentir esa religiosidad que podrá o no concretarse institucionalmente en una de las tantas corrientes de opinión que conforma el catolicismo, pero que encierra en sí misma a la fe como el centro medular de una espiritualidad que es puntual, contextual, dinámica, presente y comprensiva del saber reconocer errores pasados provocados por acciones personales, más que institucionales. La modernidad conlleva ajustarnos al contexto sabiendo de dónde venimos y hacia dónde vamos. Conozco al diputado Amado desde hace años, pero no tengo ningún vínculo personal con él. Es más, hoy pertenecemos a sectores distintos, diferentes, aunque una vez militamos no sólo bajo una misma consigna, sino hasta en una misma lista, la misma que tiempo después Amado denostó alegando la necesidad de una modernización partidaria que tenía necesariamente que dejar de lado las «viejas formas de hacer política», los «viejos estilos caudillistas» y por supuesto, dejando atrás a los referentes históricos de un partido que todavía no ha superado la barrera del 17%, siendo su desafío coaligarse lo mejor posible con otras formas de republicanismo y concepción democrática, que nos permitan llevar adelante un programa ideológico posible y políticamente correcto. Fernando Amado y su visión de editor de libros (más que de diputado), parece haberlo tentado nuevamente a elegir un título olvidándose del contenido de sus dichos. Su error ha sido buscar el oportunismo de la Semana Santa para atacar a la Iglesia Católica; y no siempre es bueno seguir la corriente de responder lo que se pregunta con ligereza, porque eso, casi siempre, responde a las luces y las sombras de un debate que entre líneas lleva a «leer mentiras en los titulares» de los diarios, como decía Jaime Roos. Como colorado, batllista y además «convencional», me gustaría escuchar a Amado decir estas cosas en una Convención, alegando a favor de estas críticas y de sus razones, y sobre todo sometiéndose a la opinión distinta incluso dentro e su colectivo. Valerse del cargo de diputado para hablar en televisión sobre religiosidad, seguramente fue desatinado: su defensa al matrimonio igualitario impone, ante todo, reflexionar si la Iglesia Católica rechaza o agrede a quienes en el siglo XXI adoptan la posición de unirse con personas de un mismo sexo. Siguiendo este concepto observaríamos que la Iglesia reivindica -y está muy bien que o haga con todo el peso de su legitimidad espiritual-, que el MATRIMONIO es un sacramento, y que como tal –por la acepción de su propio término- supone la misma concepción que la dada por la Constitución de la República, la que es imposible cumplirse entre personas de un mismo sexo. Si lo que se quiere es la UNIÓN CONCUBINARIA y con ella una suma de derechos y obligaciones, nadie se ha pronunciado en contra. Si Fernando Amado como diputado opina lo contrario, y sostiene que la Iglesia Católica discrimina y rechaza la supremacía de una realidad, sencillamente estaría mintiendo. Como prueba irrefutable de esta posición, el Obispo de Canelones, Alberto Sanguinetti, en su blog AMICUS SPONCI, sostuvo recientemente que, «… por supuesto que tanto los hombres como las mujeres, los heterosexuales o los homosexuales, los individuos y las comunidades, hemos provocado todo tipo de males a los niños, y seguimos provocando: violaciones, golpes, esclavitud, humillaciones, etc. Eso es el reinado universal del pecado. Pero el llamado a la reflexión no es si los heterosexuales, por serlo, son buenos, y los homosexuales, por serlo, son malos con los niños. El llamado a la reflexión es sobre la institución del matrimonio y la familia. La legislación no es sobre afectos y bondades. Lo que se altera con la ley en proceso de aprobación no son los afectos y usos sexuales de nadie - porque no entran bajo la ley -, sino las instituciones. En el caso concreto, el matrimonio y la familia son objeto de ley - y de reflexión filosófica y ética - en cuanto son un bien para la sociedad y en cuanto haya que darle ese ámbito a los más dependientes -los niños - y la importancia que tenga para las futuras generaciones. Es en este sentido que la Constitución de la República define en el Artículo 40, que la familia es la base de nuestra sociedad. El Estado velará por su estabilidad moral y material, para la mejor formación de los hijos dentro de la sociedad…» Debemos crecer en la diferencia, pero con respeto. Sobre todo, el institucional.

AL OPINAR OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 192 - 24 de abril de 2013 EDICION DIGIT DIGITAL

OPINAR

4

De un colorado y batllista CARTA ABIERTA AL PARTIDO NACIONAL Estimados conciudadanos nacionalistas: el año pasado, el Honorable Directorio del Partido Nacional y el Comité Ejecutivo del Partido Colorado, encomendaron a los senadores Penadés y Pasquet explorar los caminos para alcanzar un acuerdo que permitiera a las dos colectividades, y ojalá también al Partido Independiente, votar bajo un lema común en las elecciones departamentales de Montevideo, acumulando sus votos, con un programa mínimo común y presentando cada cual su candidatura. El tiempo pasa y se agotan los plazos para tomar decisiones: un acuerdo de este alcance y naturaleza, que debe exhibir la máxima seriedad y la máxima solemnidad, debería estar sellado al menos un año antes de las próximas elecciones internas, esto es, el próximo 1º de junio. La dirigencia del Partido Colorado, aunque sin entusiasmo, apoya la idea por unanimidad. La dirigencia del Partido Nacional, en cambio, presenta opiniones divididas. Me permitiré referir y glosar los reparos que se han expuesto públicamente a la propuesta de coalición.

frustraciones ni los anhelos de sus habitantes. La coalición por Montevideo es toda a favor, de sus cosas y de su gente, tan mal tratada por la mezcla en

QUE LOS PARTIDOS NO DEBEN PERDER SU IDENTIDAD. No se advierte cómo la perderían ya que, por un lado, la coalición sería sólo para las departamentales; y por otro, precisamente para las departamentales la legislación electoral permite la presentación de hasta tres candidaturas bajo un mismo lema, de modo que la coalición para Montevideo presentaría una candidatura enteramente blanca, otra enteramente colorada y ojalá también otra independiente. Se acordaría un programa mínimo común (digamos, las cinco prioridades para el quinquenio), pero por sobre esta base cada cual haría caudal de sus candidatos, sus equipos, sus ideas y sus énfasis, según como piensa y siente cada colectividad. Tras 180 años de historia, la identidad de los partidos fundacionales no se compromete por alcanzar acuerdos para procurar la felicidad colectiva, sino por incumplir con los deberes que impone la hora.

QUE UN ACUERDO CON EL PARTIDO COLORADO EN MONTEVIDEO PERJUDICARÍA AL CANDIDATO BLANCO EN LA ELECCIÓN NACIONAL PREVIA. ¿Es que algún blanco dejaría de votar a su partido en las nacionales, agraviado por su acuerdo con los colorados para las departamentales? Sospecho que no es ese el temor, sino que las especulaciones se orientan a la codiciada cantera de los frenteamplistas decepcionados, lo que a mi juicio encierra un fatal error de razonamiento: la categoría «frenteamplistas decepcionados» como presa electoral no existe. Lo que existe es el «electorado flotante», ciudadanos sin adhesión a divisa alguna, que antes se decepcionaron del Partido Colorado y del Partido Nacional, y ahora del Frente Amplio. Es aquel número creciente de ciudadanos que administra su voto con sensata cuota de pragmatismo, que saben que Montevideo está sucia, desordenada y violenta, y advierten que si el F.A. no lo pudo hacer bien en 25 años, es hora de que otra coalición lo intente. Y en las nacionales, es otro cantar.

QUE LOS ACUERDOS NO PUEDEN SER EN CONTRA SINO A FAVOR. Supone que la coalición renovadora se inspira en el exclusivo propósito de ganarle a la coalición oficialista. Pero quien así piense no siente a Montevideo; no tiene ilusión por esta ciudad; no conoce o no comparte las

uso de mala política y mala gerencia. A favor de la limpieza, del tránsito y del transporte, de las calles y de las veredas, de las obras y de los parques, de los ricos y de los pobres, de la convivencia en paz.

COMO SE VE, NINGUNA OBJECIÓN DE PRINCIPIOS. Hay otros argumentos menores, y están las dificultades formales, que no son

Carta Abierta Miguel Manzi Abogado, ex diputado, Partido Colorado [email protected] http://miguelmanzi.com/

razones en contra del acuerdo sino obstáculos a superar. Pero ninguna objeción de principios; son sentimientos, presunciones,

especulaciones, temores, como naturalmente despiertan todas las grandes empresas, y esta vaya que lo es. La coalición renovadora para Montevideo sería la alteración más dramática del sistema político desde la creación del Frente Amplio en 1971; y ni qué decir en los 180 años de historia de los partidos fundacionales. ¿Estamos prontos para dar ese paso de gigantes? Los montevideanos lo están. VOX POPULI, VOX DEI. Cuando se iniciaron las conversaciones entre el Partido Nacional y el Colorado, el Honorable Directorio indicó que encargaría una encuesta para conocer la opinión de los ciudadanos. Los resultados de esa encuesta se hicieron públicos hace unas semanas: el 42% de los montevideanos es partidario de que otra fuerza política se haga cargo del gobierno de La Ciudad a partir de 2015. Pero esa otra fuerza no es el Partido Nacional, que en la misma encuesta convoca el 15% de las preferencias; ni el Partido Colorado, con el 8%; ni el Partido Independiente, con el 2%; ni los indecisos, que son el 30%. Es la coalición, cuyo resultado da más que la suma de sus factores. La mitad de los montevideanos está pidiendo a gritos que le den algo para elegir. No quieren que la coalición frenteamplista gane su sexta elección consecutiva sin desafío, sin competencia, sin alternativa. Pero tampoco quieren ir a votar como autistas a los partidos tradicionales para seguir perdiendo 2 a 1, tal cual ocurre hace cinco elecciones. La coalición renovadora no es la

afiebrada conspiración electoral de algún oscuro círculo de poder, sino el reclamo contenido de la famosa mayoría silenciosa. LA SANGRE LLAMA. Las adhesiones a las divisas son en principio emotivas y no racionales; en origen, galvanizan con la sangre de los muertos. La sangre blanca y colorada, que se derramó por hectolitros durante setenta años, afortunadamente dejó de correr en 1904; sobre ella se elevaron nuestros héroes civiles para construir el país moderno. En esa dialéctica fecunda se fueron apagando los odios y los rencores y aprendimos a reconocernos en la idea colectiva. En cambio, la sangre de la guerrilla sesentista y el dolor adicional que provocaron los excesos de la dictadura, siguen removiendo las entrañas de los deudos y de las víctimas, y fue adoptada (y explotada) sin beneficio de inventario por todo el F.A. Es una diferencia trágica, que el tiempo también terminará atenuando. Pero además, en el F.A. prevalecen los dirigentes que menosprecian al estado de derecho, la democracia, la república y la libertad, aún después de que las desquiciantes experiencias de socialismo real fueron arrasadas por la historia. El tiempo, otra vez, también se encargará de los dinosaurios criollos. Pero mientras tanto, reforzando aquellas, estas diferencias en las bases mismas de la idea de convivencia, nos ubican en la vereda de enfrente del Frente, y nos emparentan a blancos y a colorados (al cabo, nos ubica en aquellas «familias ideológicas» que mentaba Julio Sanguinetti años ha). A los parientes no se los elije, pero yo no tengo quejas: ahí están los «muchachos» de mi generación, con los que compartimos las luchas civiles contra la dictadura: Luis Alberto Heber, Gustavo Borsari, Pablo Iturralde, Jorge Gandini; allí están los certeros columnistas de «El País»: Antonio Mercader, Juan Martín Posadas, Francisco Faig, Javier García. Con esta gente y con tantos otros blancos son infinitamente más las cosas que nos unen que aquellas que nos separan (que también las hay). Con esta gente y con tantos otros, seguramente podemos coincidir en objetivos superiores, seguramente podemos trabajar juntos, seguramente podemos llegar a un acuerdo para votar bajo un lema común en Montevideo, y seguramente podemos así renovar la esperanza de la mitad del país. Solo hagámoslo.

AL OPINAR OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 192 - 4 de abril de 2013 EDICION DIGIT DIGITAL

OPINAR Lorenzo AGUIRRE Periodista. Escritor. Asesor Cultural, Director de Orquesta

Este mes, se cumplen cuarenta años del fallecimiento de una de las más importantes figuras del siglo pasado, como lo fue Pablo Picasso, setenta y seis años del lamentable desgarrador ataque aéreo, a cargo de la Legión Cóndor, de la Alemania nazi, y la Aviación Legionaria, de la Italia de Mussolini, a la población civil de Guernica, como también el comienzo de la dictadura franquista en 1939, que durara hasta la muerte del «Generalísimo», en 1975. Sin lugar a dudas, Picasso (Málaga, 25 de octubre de 1881 – Mougins, 8 de abril de 1973), ha sido un artista inigualable, que no solo pintara más de dos mil obras, sino que, además como si fuera poco-, realizó una intensa producción en el grabado, una especial dedicación hacia la escenografía teatral, y particularmente para el ballet, gracias a que, Jean Cocteau, le presentara a Diáguilev, quien le ofreciera la realización de los decorados para «Parade», de Satie. Picasso es el creador de varias corrientes en las artes plásticas -que se convertirían en referentes para los jóvenes-, llevando adelante durante setenta y cinco años, proyecciones tales como el «cubismo», cerámica, y quebrando los cánones con su estilo «deforme». Entre sus obras más importantes se

encuentra el «Guernica» -monumental obra del período del cubismo, pintura al aceite, de tres metros y medio por casi ocho de largo-, que Picasso la realizara entre mayo, y junio de 1937, y cuyo título alude al bombardeo del 26 de abril de ese mismo año, al mencionado pueblo compuesto de tan solo cinco mil civiles. La Legión Cóndor de la Alemania nazi, de Hitler, y la Aviación Legionaria de la Italia, de Mussolini, masacraron a esa población, y ese bombardeo no fue el primero, puesto que ya se había producido en noviembre del año anterior cuando el Generalísimo Franco pidiera a la aviación alemana, e italiana, que lo hiciera para rendir a otras ciudades enemigas. Un bombardeo -que fue ordenado por von Richt, Jefe del Estado Mayor de la Legión Cóndor, alemana- que durara aproximadamente cuatro horas, y que fuera devastador. El ejército de Alemania aprovechó los resultados de este atentado, como arma política de una «guerra fría» con Inglaterra, y de esta forma, Guernica fue la antesala, y una especie de «ensayo», para la Segunda Guerra Mundial, como asimismo, uno de los «móviles» de una Guerra Civil Española, conflicto social, político, militar, que surgiera luego del fracaso del golpe de estado de julio de 1936 por parte del ejército, contra el gobierno de la Segunda República Española, y que

Sobre avatares y adúlteros En mayo de 2012 me enteré de que yo tenía un avatar en la Red: un tuitero que se hacía llamar UmbertoEcoOffic y que dio a conocer la noticia de la muerte de Gabriel García Márquez. El tuit en cuestión dio la vuelta al mundo, generando alarma y provocando innumerables solicitudes de confirmación y mensajes de condolencia en diversos idiomas. A la larga, organizaciones noticiosas, particularmente en el mundo de habla inglesa, cotejaron los datos – como la prensa siempre debe hacer – y descubrió que el escritor colombiano aún estaba vivo y sano. Y además se enteraron de que yo no tengo Facebook ni una cuenta en Twitter. La verdad es que ya de por sí recibo demasiados mensajes, y no tengo deseo alguno de contaminar el universo con los míos. De hecho, cualquier persona frustrada con problemas de identidad puede adoptar libremente casi cualquier nombre en línea, desde Aristóteles hasta el Primer Ministro italiano Mario Monti. La historia, sin embargo, no termina allí. Recientemente supe que otro falso

Umberto Eco ha estado haciendo numerosos amigos en Facebook. Debo señalar que esta noticia no me llegó a través de los medios de comunicación, sino por amigos en un bar provincial – quienes, por supuesto, se rieron de ello, porque no se necesita ser un profesor universitario para olerse una tomadura de pelo. Mis amigos precisaron que este perfil de Facebook me presentaba como «Eco Umberto», en lugar de «Umberto Eco». Esta fórmula de apellido-nombre, que en Italia frecuentemente denota un bajo nivel de educación, los hizo pensar que se trataba de un engaño de un canardiste – que es como que llamaré a aquellos que se especializan en tomaduras de pelo o «canards». En Italia, sólo los niños de la escuela elemental se presentan con su apellido seguido por su nombre de pila. Al crecer y saber más, pasando por la preparatoria y universidad, la mayoría abandona esa presentación para optar por la fórmula nombre-apellido – a menos que se enrolen en el ejército o provengan de un país como Hungría o Japón, donde las convenciones son

5

Cuestión de equilibrio internacional acabaría el 1º de abril de1939 con el triunfo de Franco -ese mismo día el Papa Pío XII, lo felicitaría por su «victoria católica»-, iniciando una dictadura que duraría casi cuarenta años, hasta su muerte en 1975. Una guerra de lucha de clases, de religión, nacionalismos, entre dictadura militar y democracia republicana, entre fascismo y comunismo. Una guerra entre un gobierno legítimo, democrático, formado por el Frente Popular, coalición de partidos de Izquierda Republicano, Partido Socialista Obrero, y otros, como el marxismo, Partido Comunista de España, Sindicalista -de corte anarquista-, y el «Bando Sublevado», formado por el Alto Mando Militar, apoyado por el Partido Fascista «Falange Española», la Iglesia Católica, y la derecha conservadora. Después de la guerra, Franco, «El Caudillo» - que pasaría además a ser el «Hombre que realizó la cruzada en defensa de la Fe Católica»-, condenó los hechos en una «Causa General», pero sin garantías procesales. Por supuesto que los delitos de los vencedores nunca fueron investigados, o al menos enjuiciados, aunque historiadores y juristas declaran que hubo genocidio. Gran Bretaña, y Francia, consideraron -probablemente- que intervenir en la Guerra Civil Española, complicaría la «estrategia» que se armaba a nivel del

resto de Europa, y la diplomacia de ambas naciones decidió -tal vézalejarse del problema español, marcando una política de «No agresión», que luego contaría con la casi mayoría de los países del continente. La razón principal de ayuda de la Italia fascista fue tener a España como aliada, para que apoyara a Mussolini en la formación de un «Imperio Mediterráneo». Los nazis, utilizaron el «anticomunismo», para justificar la intervención, y Hitler consideró que, el apoyo a Franco, le permitiría tener un aliado anticomunista que le «autorizara» «experimentar» con armas, consideración que concretaría con sus «realizaciones», como el bombardeo a Guernica. Por su parte, la última «luminaria consular» fue Stalin, que decidió enviar material bélico a España, convencido que, si la República Española caía, las potencias fascistas se multiplicarían, siendo entonces una amenaza para la Unión Soviética. Para, algunos, la Guerra Civil fue un conflicto entre religión y ateísmo. Para Italia, Alemania, y la Unión Soviética, España sirvió como «prueba» de armamento bélico. Para Gran Bretaña y Francia, quizá, una «cuestión de equilibrio internacional».

Umberto ECO Doctor en Filosofía y Letras. Profesor de Semiótica en Comunicación Social

diferentes. Pero mi preocupación tiene poco que ver con mi «canardiste» – quien quizá pidió prestado mi nombre impulsado por una profunda sensación de soledad, temeroso de que, si usara su propio nombre, quizá no pudiera hacer amigos o recibiera mensajes. Mi preocupación es por la gente que ha entablado conversaciones con él, creyendo que se trata de mí. La tragedia no es que existan estos canardistes sino que todas esas almas hermosas – quienes, debo decir, «me» envían muy afectuosos mensajes – hayan sido engañados. Al parecer no se han dado cuenta de que el perfil de Eco Umberto declara «No el verdadero» – aunque en un tipo de letra diminuto que recuerda las cláusulas de una póliza de seguros – y da como fecha de nacimiento el 1 de abril de 1960. Para alguna gente, al parecer, todo lo que aparece en línea es verdad.(Y nos preguntamos por qué la gente vota en la forma que lo hace.) Navegar en la Red revela muchas otras sorpresas lascivas. En un sitio que ni siquiera mencionaré, para no alentar a cualquiera que no pueda arreglar por su

cuenta un amorío adúltero, me topé con una invitación desconcertante: «¿Quiere añadir un poco de pimienta a su vida con total discreción? ¡Atrévase a disfrutar de encuentros extramaritales y viva sus fantasías con otros adultos consensuales! ¡Millones de amantes ya se han unido a la comunidad!» Estuve tentado de seguir el link o vínculo y conocer los detalles de esta absurda oferta, pero temí que con sólo hacer un clic pudiera aterrizar en esa lista de «millones de amantes», expuesto a la vista de todo el mundo, pese a las promesas de privacidad del sitio – igual que el personaje del filme de Fellini, «Amarcord», que se sube a un árbol y grita, para que todo el mundo lo oiga, que desea una mujer. Y esto, a su vez, me trae a la mente una de las viejas líneas de Woody Allen: «Tengo un deseo intenso de regresar al útero. ¿Alguien está interesada?»

AL OPINAR OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 192 - 24 de abril de 2013 EDICION DIGIT DIGITAL

OPINAR

6

Cristina es todo lo que los uruguayos no quieren ser… Nunca sabrá Cristina el grado de rechazo que le tenemos en Uruguay. No solo el centro, o la derecha, también las izquierdas moderadas y muchos revolucionarios no le creen en su andar demagógico y pendenciero. Cristina es todo lo que un uruguayo no quiere ser: petulante, soberbia, pagada de si misma, guasa con sus ropas de ultramar, chantuna y para peor corrupta según lo afirman todos los que demuestran como hizo fortuna al tronar de los tambores en pocos veranos. A los uruguayos se nos representa como el modelo a no emular jamás, por eso Mujica –con todos sus erroresigual es respetado acá por su modus vivendi. Mal que bien los uruguayos sabemos que el presidente no es un aprovechador del poder para hacerse rico él. (Los amigotes, bueno, ese es otro tema que si quieren un día lo hablamos). Volvamos a Cristina porque es un personaje peculiar. ¿Cuál es la razón por la que los pueblos somos tan tontos y tenemos que terminar con este personaje de pacotilla que si todo hubiera sido lógico tendría que haber sido solo un ser ignoto en la vida de una nación? ¿Qué misterioso resorte mental se nos dispara en nuestras cabezas -como pueblos digo- para que le suministremos a seres como Cristina una licencia para matar al mejor estilo de James Bond? ¿Cómo es que no le reconocemos a estos individuos todos sus pecados y se los disimula de manera tan obscena? ¿Cómo funciona esa idiotez por parte de tanta gente? Tengo una única explicación, no va a gustar, pero a esta altura de la vida ya no se me ocurre otra cosa y no oculto nada: mucha gente no cree demasiado en las democracias, tiene odios que son enormes y está dispuesta a sacrificar valores con tal de que sus sueños reivindicativos se cumplan. A como sea la cosa. No importa nada la tolerancia, el respeto al otro y la consideración por lo que el otro es. Nace así la prepotencia y el bravuconeo para lograr esos objetivos. La democracia hace tiempo que está en peligro pero como creemos que los votos la convalidan nos engañamos con eso. Allí, en ese lugar sórdido nace Cristina. Que mucha gente no cree en las democracias no debiera ser impactante para nadie. Hay gente que no sabe de lo que se habla cuando se habla de democracia. Es gente que no tiene la más mínima formación en valores cívicos, hijos de una sociedad posmoderna hedonista, llena de

Washington ABDALA Abogado. ex Diputado. Periodista. Docente universitario

consumo conspicuo y que nacen bajo el signo del hambre. El que tiene hambre solo piensa en saciarla. Y hace bien. No tiene tiempo para filosofar, leer editoriales y cultivarse estudiando a Alberdi. Además, los medios masivos tienen tendencia a estupidizar más a esa gente brindándoles un mundo de nadeces cosa de mantenerlos

construye eso al tener que competir todos contra todos para tener el mejor autito, el mejor colegio para los chicos, el mejor paseo de verano, el mejor pantalón, el mejor fin de semana en donde sea. Todo es una carrera contra el tiempo. En ese contexto de locura Cristina se asoma como algo que viene a reparar, a frenar el bandorelismo de

entretenidos y hacerlos mercados cautivos para el producto que la hora imponga. Que piensen poquito. Son los idiotas de este tiempo, gente sin cultura, miembros de una ¨subcultura¨, sin formación básica pero con sueños como todos seres humanos. A estas gentes, Cristina se les representa igual que la virgen de Lourdes. Es una especie de redentora de sus existencias. Y Cristina se abusa de ellos y les brinda su amor en planes clientelísticos y prebendarios. Nace así un pacto con el diablo. Es sexo puro, carnal y erótico. Están, además, las benditas clases medias que viven en el odio permanente. Es que esta sociedad

la prepotencia capitalista que supuestamente los mete en ese infierno. (No digo que lo haga, digo que esa es la legitimación que se produce en la mente de la gobernante). Allí, nace la Cristina justiciera, la que busca frenar al campo y toda su oligarquía (pero vive de la soja), la que aprieta a las grandes superficies de consumo y la que se asocia por debajo de la mesa con el empresariado de los medios para ver si puede seguir expandiendo su poder reparador. Ella sabe que para un clase media no hay nada peor que otro clase media compitiendo por el mismo chupetín. A todos ellos les hace creer en sus movidas robin hudescas. Todo es un juego símbolos y de mimos que

ni Marcel Marceaux habría podido hacer mejor. Acá no hay sexo loco, es solo el sexo marcado por el calendario. Es con quien hay que hacer el amor casi, casi por obligación. Que duda cabe que esta mujer no cree en la democracia cabal. Cree en una democracia sometida, blanda, hegemónica a sus arbitrios. En el fondo debe pensar algo así: democracia con este país de gente imposible, ¡ma que democracia! O me los llevo puestos, o los emboco, o ellos me embocan a mi. Es la guerra entonces y la voy a dar a morir. Yo conozco esta gente, los conozco mejor que nadie, Néstor siempre me dijo que eran unos jodidos, una porteños ratas, y que la única manera de salir adelante es a los empujones y con la fusta bien fuerte. A lo Perón. Les voy a dar, a dar, y a dar. ¡Ya van a ver quién es más fuerte! No, en Uruguay se nos hace imposible verla y entenderla. Su pose progre y su vida de ricachona –lo voy a decir con todas las letras- nos rompe las pelotas soberanamente. Sentimos que se ríe de su pueblo y no entendemos como son tan poquitos los que la enfrentan. Es que el miedo que debe meter esa barrita debe ser cosa de locos, supongo. Los uruguayos no tenemos dudas que la Argentina va rumbo a algún episodio horrible nuevamente. No tenemos pruebas pero como estamos inundados de argentinización somos expertos en el tema. No hay en el planeta gente que le entienda mejor la cabeza a los argentinos que nosotros. Debiéramos trabajar, los uruguayos, en Bien de psiquiátras, seríamos ricos. Pero no tiene destino la cosa. Va a terminar mal, mal, mal. Es todo un tema de tiempo y será un helicóptero o una lancha a motor para salir volando hacia alguna isla venezolana, lo que veremos, pero es obvio que la cosa termina mal. Muy mal, lo sabe cualquier uruguayo, desde el que vende garrapiñada hasta el ministro de economía. Argentina tiene la condición de montar siempre una tragedia griega en sus construcciones políticas. Demorará más o menos, pero el final dramático es un hecho. Un horror que siempre nos da lástima.

AL OPINAR OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 192 - 4 de abril de 2013 EDICION DIGIT DIGITAL

7

OPINAR Alberto MEDINA MÉNDEZ Periodista argentino. [email protected]

Embaucadores endebles

Buena parte del poder se construye con un discurso aceptablemente consistente y con ciertos argumentos sólidos que puedan sostenerse. Sin embargo, de tanto en tanto, quienes ejercen la función de conducir una comunidad, se meten solos en un callejón sin salida. En esas circunstancias, deben enfrentar el dilema de continuar en ese rumbo con coherencia y pagar ciertos costos políticos o hacer excepciones a la regla, apelando a la mentira como atajo para luego seguir su sendero. Cuando esas excepciones se convierten en rutina y se falta el respeto a la verdad, ya es muy difícil emprender el camino de regreso. En ese esquema, los poderosos están convencidos de que pueden hacer que la sociedad crea casi cualquier cosa que ellos decidan poner sobre la mesa como razonamiento. Pero, de tanto usar ese recurso, se han entusiasmado con el supuesto éxito coyuntural de sus permanentes intentos. Ellos sienten que no importa lo que digan, de todos modos la sociedad tiende a creerles. En realidad, la mentira sistemática, solo posterga la caída del régimen, la prolonga por algún tiempo. Lo concreto es que la gente, tarde o temprano, percibe que esas argumentaciones no se sostienen por sí mismas y que el mandamás de turno acude siempre al embuste, porque no tiene como mantener esos castillos en el aire. Las falacias, solo aportan, por algún tiempo, una fantasía que no se corresponde con la realidad, pero al mismo tiempo, muestran el desprecio que sienten los poderosos por la gente. Ya no solo engañan descaradamente a la sociedad, sin escrúpulos, sino que además no hacen nada por disimular lo poco que les importa cada individuo. Solo los utilizan para sus perversos fines y mezquinas intenciones que pasan por acumular dinero mal habido y concentrar poder para someter a todos. A medida que esa dinámica de engañar, de modo regular, se hace carne y se incorpora como parte de los hábitos del poder, esa herramienta se desgasta y entonces los que diseñan argumentos caen en simplificaciones burdas, cuya credibilidad se hace cada vez menos sustentable. Es que cuando se abusa de un instrumento, este se debilita, perdiendo eficacia. Y es eso lo que está pasando. Cuando se esgrimen, con tanto desenfado, argumentaciones tan débiles, simples y fáciles de rebatir, estamos frente a un innegable síntoma de que el sistema recorre la pendiente de caída. En estos tiempos en los que la inflación se torna parte de lo cotidiano, los gobiernos que emiten moneda irresponsablemente pretenden convencer a todos, de aquella leyenda por la que este fenómeno es producido por empresarios especuladores que pertenecen a concentrados grupos económicos, que se constituyen e formadores de precios, manipulando a su antojo los vaivenes del mercado. Este antiguo mito, no resiste el más mínimo análisis. Los que quieren persuadir de que la emisión monetaria no tiene nada que ver con el proceso inflacionario no pueden demostrar, de

modo empírico, esa teoría que cae por su propio peso. Es que si su afirmación fuera cierta, si efectivamente emitir dinero no tuviera consecuencia alguna, no existiría entonces razón suficiente para que no se emitieran infinitas sumas para satisfacer las necesidades de todos. Al poder le resulta imposible explicar porque, si los empresarios son los culpables de la inflación, ellos no emiten alegremente dinero para que la sociedad goce plenamente de la abundancia de recursos. Es que no tendría mucho sentido luchar contra la pobreza si fuera tan fácil resolverlo. Lo cierto es que emitir SI tiene consecuencias, y nefastas por cierto. No hay que esforzarse demasiado para visualizarlas porque se padecen a diario. Pero es saludable entender que ellos emiten, no porque lo deseen, sino porque no saben administrar eficientemente recursos. Nada les alcanza, son derrochadores profesionales y de este modo logran sostener su parodia demagógica y electoralista y también su andamiaje político. Es que precisan distribuir recursos que no saben ni pueden generar genuinamente. Aumentan impuestos y emiten. Esas parece ser sus alternativas para financiar indefinidamente la fiesta estatal. El argumento que esgrimen de que la emisión monetaria y la inflación no tienen relación, no puede sostenerse. Ellos, no pueden decir otra cosa porque precisan la «maquinita» de emitir, para alimentar ese festival de distribución de recursos. Pero, en ese juego, también necesitan buscar culpables, y creen que la gente «comprará» con mucha facilidad esa idea y por eso la repiten. La verdad es que ya no pueden engañar a nadie con estas paupérrimas afirmaciones. La gente se empieza a dar cuenta de que el causante de la inflación es el mismo Estado y que el gobierno tiene la llave para resolverlo. Dejar de emitir es la solución, pero hacerlo implicaría para ellos quedarse «sin caja», moderar el gasto, ser austeros, abandonar la corrupción, el clientelismo y la compulsión por «regalar» dinero a aquellos que necesitan para que los voten en el próximo turno electoral. El circuito es simple, evidente y muy difícil de ocultar. Pero ellos insisten en esto de estafar a la gente y de burlarse de su capacidad de entender la realidad. En algún momento la política deberá comprender que aquella frase que se atribuye a Abraham Lincoln, daba en la tecla cuando decía algo así como «Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo». Los que ostentan el poder, saben muy bien lo que está sucediendo, pero en esto de falsificar la verdad, vienen perdiendo eficacia. Son tiempos en que sus estrategias solo muestran que son embaucadores endebles.

Ope PASQUET Abogado. Senador. Ex Ministro de Relaciones Exteriores

Baltasar Brum y la calidad moral de la República El domingo, 31 de marzo, se cumplieron 80 años del suicidio de Baltasar Brum, en meditado gesto de protesta y rebeldía contra el golpe de estado perpetrado ese día por el entonces presidente de la República, Gabriel Terra. Corría el año 1933 y Brum era uno de los nueve integrantes del Consejo Nacional de Administración. En el «Ejecutivo bicéfalo» que establecía la Constitución entonces vigente, el Consejo era el órgano colegiado competente en materias económicas y sociales, mientras los asuntos de defensa, seguridad y relaciones exteriores eran de resorte de la Presidencia de la República. En América y Europa el momento era de graves dificultades económicas, malestar social, inestabilidad política y tensiones internacionales (Gran Depresión en Estados Unidos, Hitler y Mussolini mandando en Alemania e Italia, golpes de estado en Argentina, Brasil y Perú en 1930, guerra del Chaco entre Paraguay y Bolivia, etc.). El presidente Terra promovía la reforma de la Constitución para hacer frente a la crisis, según decía, pero no quería seguir los lentos procedimientos de reforma establecidos por las normas vigentes; pretendía salteárselos e ir directamente a la consulta popular. Lo apoyaban un sector del Partido Colorado y el sector del Partido Nacional encabezado por Luis Alberto de Herrera.Se oponían a Terra el llamado «batllismo neto» (los Batlle Pacheco y el diario El Día, Baltasar Brum, Luis Batlle Berres, Julio C. Grauert y la Agrupación Avanzar, etc.) y el nacionalismo independiente (Gustavo Gallinal, Ismael Cortinas, Eduardo Rodríguez Larreta y otros), así como los partidos menores de la época (socialistas, cívicos y comunistas). Cuando se hizo evidente que el presidente y sus aliados estaban «montando en las sombras la máquina de la dictadura», Brum se decidió a resistir el golpe de estado y a llevar su resistencia hasta las últimas consecuencias. Comunicó su propósito a Ismael Cortinas, miembro nacionalista del Consejo Nacional de Administración. En las vísperas del golpe, le dijo a Domingo Arena que «las libertades públicas siempre se han asentado sobre sangre de dirigentes».En la mañana del 31 de marzo, cuando dos agentes policiales intentaron arrestarlo en su domicilio, los echó a balazos. La casa de Río Branco esquina Colonia fue rodeada por la fuerza pública, pero antes de que el cerco se completara algunos parientes y amigos de Brum lograron llegar hasta él para acompañarlo. Fue así que Baltasar pudo decirle a su hermano Alfeo: «Si vivo, la dictadura durará veinte años; si muero, cinco». Uno de los amigos de Brum que lo acompañó en aquella jornada fue el Dr. Conrado H. Hughes. En nota publicada

en El Día el 6 de abril de 1934, contó el Dr. Hughes que Brum se había propuesto cruzar el cerco policial, abriéndose camino a balazos si era necesario. Cuando manifestó su intención, otro de sus amigos, el Dr. Asdrúbal Delgado, le hizo notar que de esa manera podría matar a algún funcionario policial, acaso esposo o padre, que estaba allí cumpliendo órdenes y nada tenía que ver con el golpe de estado. Momentos después Brum se adelantó solo, con el revólver en la mano; llegó hasta la mitad de la calle, gritó «¡Viva Batlle! ¡Viva la democracia!», y se partió el corazón de un balazo. Cuando murió, Brum no tenía aun 50 años; los hubiera cumplido el 18 de junio. Tras recibirse de abogado había sido Ministro de Instrucción Pública (para designarlo, el presidente Batlle y Ordóñez debió esperar que cumpliera los 30 años requeridos por la Constitución), de Relaciones Exteriores, del Interior y de Hacienda; presidente de la República entre 1919 y 1923; presidente del Directorio del Banco Hipotecario; presidente y posteriormente miembro del Consejo Nacional de Administración. Casi está demás decir que también fue muy intensa su actividad en el plano partidario: fue convencional y miembro del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Colorado por varios períodos, así como director del diario El Día por más de un lustro. En suma: Baltasar Brum dedicó su vida a la política; fue, en la más cabal acepción de la expresión, un político profesional. Sus convicciones eran radical y apasionadamente democráticas y batllistas. Las defendió y luchó por ellas con honradez, con dedicación y con brillo. Y cuando en una hora crucial sintió que el sacrificio de su vida podía ser útil para la República («si vivo, la dictadura durará veinte años; si muero, cinco»), la ofrendó sin vacilar. En los años treinta, la inmolación de Brum hizo vibrar de emoción a los jóvenes batllistas de entonces. Más de cuarenta años después, en otro Uruguay y en otro mundo, su ejemplo seguía convocando a las nuevas generaciones batllistas que procuraban el restablecimiento democrático. Su sacrificio, pues, no fue en vano; su gesto perduró, desprendiéndose de las concretas circunstancias históricas en las que se gestó, para brillar más allá del tiempo, con la luz de las acciones heroicas y abnegadas. La democracia puede engendrar demagogos, corruptos y sinvergüenzas de toda laya, pero produce también héroes civiles como Baltasar Brum. Es bueno recordarlo, para no resignarnos a la degradación de la calidad moral de la república que queremos ser.

AL OPINAR OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 192 - 24 de abril de 2013 EDICION DIGIT DIGITAL

OPINAR

8

PERCEPCIONES & CONJETURAS

¡La cuestión es darse cuenta! ¿Darnos cuenta de qué? De nuestra propia ignorancia, yo el primero en esta legión de creyentes, creemos que sabemos, creemos cosas como ciertas sin someterlas a la critica racional y en base a nuestras creencias elaboramos conjeturas, aceptamos premisas, pasamos por la vida en piloto automático sin comprender realmente el por qué de las cosas, pero creyendo que lo sabemos. «El hombre vive del crédito, no del crédito bancario, sino de lo que él cree» Julián Marías «La realidad es una construcción de la mente» Hermes Trimegistus «La tarea de todos nosotros como seres humanos pensantes es la búsqueda de la verdad. La verdad es absoluta y objetiva, solo que no la tenemos en el bolsillo y es imposible la certeza, solo logramos aproximaciones a la verdad» Sir. Karl Popper Saber es distinto a creer. No sabemos. Esto es lo primero Por eso debemos ser muy modestos. Esto es lo segundo Que no pretendamos saber, si no sabemos. Esto es lo tercero. Yo creo, que todo lo que construye nuestra mente mayoritariamente lo hace en el inconsciente y luego lo filtra a la conciencia como verdades y en definitiva todo son ideas, creencias, teorías, conjeturas y el progreso consiste en que algunas teorías son superadas y sustituidas por otras teorías que explican mejor las cosas que las anteriores. El progreso permanente necesita de la discusión crítica para que juntos eliminemos las teorías caducas y junto con ellas los dogmatismos y las ideologías. Pero esto tan sencillo de escribir choca con una resistencia enorme, la resistencia al cambio, esta es universal, se encuentra en todas las clases y culturas, agarra a cada generación por la garganta e intenta detener todos los movimientos hacia el progreso. «Muchas personas bien educadas luego de ser confrontadas con la verdad, la niegan y se resisten a cambiar de idea. Resistirse al cambio puede, sin que se quiera, afectar a la salud y a la vida de la humanidad» John C. Maxwell «¿Con que frecuencia, de hecho, nos detenemos a pensar en aquello que creemos? Uno de los mayores dilemas que enfrentamos como individuos y como sociedad es el pensamiento simplista, o el hecho de no pensar en absoluto. No es solo un problema, es él problema.» M. Scott Peck ¿Puede seguir llamándose al comunismo teoría científica? ¿En qué creen los comunistas hoy día? El método científico, es el que a través de más de 2000 años fue desarrollando y perfeccionando la filosofía y luego la

ciencia para validar las teorías, es realmente sencillo de entender y de poner en práctica, se puede resumir de la siguiente manera: Primero, ignorar las fuentes del conocimiento y el principio de autoridad, sometiendo todo a la razón. No interesa saber quien dijo tal cosa, lo que importa es la cosa dicha y su crítica. Segundo, para validar una teoría no sirve encontrar donde se cumple, siempre alguien encontrará un ejemplo de ese tipo, lo que debe buscarse críticamente es cuando no se cumple la predicción. Ejemplo: La teoría «Todos los cuervos son negros» no se valida buscando cuervos negros puesto que eso está en el enunciado, debemos buscar cuervos de otros colores y la aparición de solo un cuervo blanco invalida la teoría, que debería reformularse «La mayoría de los cuervos son negros» La mejor teoría es la que contiene mayor número de predicciones. Toda teoría tiene solo dos posibilidades, es falsa o es verdadera y si es falsa es verdadera su negación. Por lo tanto toda teoría que se demuestra no se cumplen sus predicciones es falsa y debe ser desechada, de lo contrario se convierte en un acto de fe dogmático y anticientífico. Veamos críticamente «El manifiesto comunista» redactado por Marx y Engels, publicado por primera vez en 1840 y fundamento de todos los Partidos Comunistas de el Mundo, incluso del uruguayo, aceptado como verdad. Yo no tengo conocimiento de su denuncia ni sustitución. Del capítulo BURGUESES Y PROLETARIOS Enunciado: Toda la historia de la sociedad humana, hasta el día, es una historia de la lucha de clases.//lucha que conduce en cada etapa a la transformación revolucionaria de todo el régimen social o al exterminio de ambas clases beligerantes. Falso. A la vista de los hechos es mayor el éxito de la colaboración interesada de los distintos actores sociales y productivos que posibilito el enorme avance de las sociedades liberales-capitalistas. Enunciado: La sociedad posee demasiada civilización, demasiados recursos, demasiada industria, demasiado comercio. Las fuerzas productivas de que dispone no sirven ya para fomentar el régimen burgués de la propiedad; son ya demasiado poderosas para servirle a este régimen que embaraza su desarrollo. Y tan pronto como logran vencer este obstáculo, siembran el desorden en la sociedad burguesa, amenazan con dar al traste con el régimen burgués de la propiedad. Falso. La historia de los últimos 150 años nos muestra la enorme adaptabilidad del capitalismo para sobreponerse a todas las crisis. Enunciado: La situación del obrero

Guillermo ASI MENDEZ Escritor. Periodista [email protected]

moderno es muy distinta, pues lejos de mejorar conforme progresa la industria, decae y empeora por debajo del nivel de su propia clase. El obrero se depaupera y el pauperismo se desarrolla en proporciones mucho mayores que la población y la riqueza. Falso. Todos conocemos el incesante avance económico de los trabajadores en los países desarrollados y hoy día el avance de los trabajadores y la clase media en China y la India. Enunciado: La existencia y el predominio de la clase burguesa tienen por condición esencial la concentración de la riqueza en manos de unos cuantos individuos, la formación e incrementación constante del capital; y este a su vez no puede existir sin el trabajo asalariado. El análisis de este enunciado es muy interesante, primero es falsa su primera parte, puesto que permanentemente se amplia la cantidad de nuevos millonarios en todo el mundo (En China se crean 100.000 nuevos millonarios por año, hoy es el mayor comprador de automóviles de lujo, Ferrari, Mercedes, BMW etc.) Pero es cierta su segunda parte «la formación e incrementación constante del capital» aunque esto es negado por la mayoría de los comunistas, quienes se empeñan en hacernos creer, que el capital y la riqueza no se crean sino que se les quita a unos para dárselo a otros y de ahí su obsesión distributiva, que esta si realmente empobrece. Pasemos ahora a las medidas recomendadas y aceptadas por todos los Partidos Comunistas del mundo, incluso el uruguayo. 1) Expropiación de la propiedad inmueble y aplicación de la renta del suelo a los gastos públicos. 2) Fuerte impuesto progresivo. 3) Abolición del derecho de herencia. 4) Confiscación de la fortuna de los emigrados y rebeldes. 5) Centralización del crédito en el Estado por medio de un banco nacional con capital del Estado y régimen monopólico. 6) Nacionalización de los transportes. 7) Multiplicación de las fábricas nacionales y de los medios de producción, roturacion y mejora de terrenos con arreglo a un plan colectivo. 8) Proclamación del deber general de trabajar; creación de ejércitos industriales, principalmente en el campo. 9) Articulación de las exportaciones agrícolas e industriales: tendencia a ir borrando gradualmente las diferencias entre el campo y la ciudad. 10) Educación pública gratuita de todos los niños. Prohibición del trabajo infantil en las fábricas bajo su forma actual. Régimen combinado de la educación con la producción material. El poder político no es en rigor más que el poder organizado de una clase para la opresión e la otra. El Proletariado se ve obligado a organizarse como clase

para luchar contra la burguesía; la revolución lo lleva al poder, más tan pronto en él, derribe por la fuerza el régimen vigente de producción, con este hará desaparecer las condiciones que determinan el antagonismo de clases, las clases mismas y por tanto su propia soberanía como clase. Los comunistas son pues, prácticamente, la parte más decidida, el acicate siempre en tensión de todos los partidos obreros del mundo; teóricamente llevan de ventaja a las grandes masas del proletariado su clara visión de las condiciones, los derroteros y los resultados generales a que ha de abocar el movimiento proletariado. Lo que caracteriza al comunismo no es la abolición de la propiedad en general, sino la abolición del régimen de propiedad de la burguesía y sus leyes. Asi entendida se puede resumir su teoría en esa fórmula «Abolición de la propiedad privada» El capital no es una propiedad privada ni un patrimonio personal, sino una potencia social, aspiramos a convertir el capital en propiedad colectiva. ¿Qué pasó con los países que aplicaron a rajatabla estas ideas? Eliminaron la libertad individual, eliminaron la libertad de expresión del pensamiento, eliminaron la democracia, entre otras muchas cosas. Crearon, los GULAG, campos de concentración llamados de «reeducacion» donde enviaban a los que pensaban distinto. Crearon las mayores hombrunas del siglo pasado, dependiendo del trigo que les enviaba EEUU país capitalista ejemplar. Asesinaron, mataron a más de 100 millones de personas para instaurarse y mantenerse en el poder. Finalmente los dos mas grandes exponentes de dicho régimen totalitario, luego de su fracaso, uno la URSS implotó y hoy es un país democrático-capitalista en formación y el otro la China se transformó en un país capitalista de partido único. ¿Qué rara malformación intelectual, no permite que personas de bien la mayoría con inteligencias notables, se den cuenta de lo sucedido? Lo que más me preocupa es la ignorancia de los lideres de los partidos de oposición, en el conocimiento de las estructuras mentales de los comunistas, poseedores de una fe dogmática fundamentalista, que les impide racionalizar los hechos y siguen llamando al Marxismo-Leninismo teoría científica. DEFENDER LA LIBERTAD ES UNA OBLIGACIÓN Y UNA TAREA PERMANENTE, PUES ESTA NO SE CONSERVA POR SI SOLA. Sir. Karl Popper.

AL OPINAR OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 192 - 4 de abril de 2013 EDICION DIGIT DIGITAL

OPINAR Sandro MAGISTER Folósofo. Periodista especializado en temas del Varticano

¿Qué efectos y posibles desarrollos puede tener la reticencia de Francisco a poner en evidencia sus poderes de jefe supremo de la Iglesia universal? En los primeros días de su pontificado, Jorge Mario Bergoglio ha utilizado con extrema parsimonia la palabra «Papa». No la ha aplicado jamás a su predecesor que todavía está vivo, Joseph Ratzinger, con quien se ha encontrado el sábado pasado en Castel Gandolfo. Para él ha utilizado siempre y solamente el término de «obispo». Y también para sí ha preferido asociar la definición de »obispo de Roma». En su primera bendición desde la logia de la basílica de San Pedro, la tarde del 13 de marzo, el recién elegido especificó, citando a San Ignacio de Antioquía, que la Iglesia de Roma «es la que preside en la caridad a todas las Iglesias». Pero en los días posteriores no retomó ni desarrolló jamás esta naturaleza primacial de la sede de Pedro, extendida a toda la ecúmene cristiana. Pero al mismo tiempo, en su obrar cotidiano, ejercita plena y vigorosamente los poderes que competen a un Papa, no sometido a ninguna otra autoridad sino a Dios. Y sabe que las decisiones que toma, aunque sean mínimas, no quedan

circunscritas a la diócesis de Roma, sino que tienen efecto sobre la Iglesia de todo el mundo. Francisco es el Papa de las salidas imprevistas. Y antes o después se espera que intervenga explicitando la visión que tiene de su rol. Pero entre tanto acontece que aquéllos que dentro y fuera de la Iglesia desean la disminución o bien la demolición del primado papal, ven en él al hombre que iría al encuentro de lo que ellos esperan. Expectativas que muchas veces se basan en unpresunto «espíritu» del Concilio. En realidad, el Vaticano II no ha debilitado en nada el poder del Papa sobre toda la Iglesia. La novedad radica en la integración de la potestad primacial del Papa con la potestad del colegio episcopal del que él forma parte. En el capítulo III de la Lumen gentium, la Constitución dogmática sobre la Iglesia promulgada por el Concilio Vaticano II, se lee lo siguiente: «El Pontífice Romano tiene, en virtud de su cargo de Vicario de Cristo y Pastor de toda Iglesia, potestad plena, suprema y universal sobre la Iglesia, que puede siempre ejercer libremente. En cambio, el orden de los obispos, que sucede en el magisterio y en el régimen pastoral al colegio apostólico, junto con su Cabeza, el Romano Pontífice, y nunca

I don`t speak english, sorry Sea quien sea el próximo Ministro de Relaciones Exteriores de este país, lo cierto es que va a tener una tarea muy ardua de reconstrucción de la Cancillería después del legado que el actual Canciller dejará al finalizar su gestión. Esta semana se agrega un nuevo episodio que contribuye grandemente al decaecimiento de nuestro Servicio Exterior. Se ha informado que a partir del presente año, los exámenes de ingreso a la función diplomática dejarán de exigir como obligatorio el manejo del idioma inglés. Insólito, anacrónico, increíble. El mundo globalizado de estos tiempos tiene un idioma común que, guste o no guste, es el inglés; por lo que el manejo de las relaciones internacionales requiere, en forma indispensable, del conocimiento solvente de ese idioma. Sin embargo, los nuevos diplomáticos uruguayos podrán no manejar el idioma mundial, por lo que además de pasar vergüenza ante sus colegas de otras partes del mundo, seguramente se quedarán sin conocer cabalmente de qué se está hablando en diferentes instancias de las que deban participar. ¿Será que nuestro inefable Canciller ha decidido eliminar el requisito del inglés

por tratarse del idioma del «imperio yanqui»? Seguramente no será una justificación tan pueril, pero lamentablemente no se nos ocurre otra razón para impulsar semejante disparate. Sin embargo, en esta materia, como bien se recordaba hace pocos días, nuestro país tiene antecedentes muy preocupantes. Hace ya un año y medio pasamos vergüenza porque una delegación técnica de nuestro país fue a presentar su alegato para defender el derecho de Uruguay a extender su mar territorial a las doscientas millas a un Comité de Naciones Unidas y nos encontramos con que ninguno de los integrantes de la delegación uruguaya podía hacer la exposición en inglés porque no tenía dominio del idioma. La presentación tuvo que hacerla el Embajador uruguayo ante Naciones Unidas que, bueno fuera, manejaba perfectamente el inglés pero no conocía el tema desde el punto de vista técnico. El resultado fue que Uruguay no supo aprovechar una importante oportunidad para avanzar en la consagración de nuestros derechos sobre el océano. Sin embargo, nada importa al inefable Canciller Almagro que está ciertamente decidido a deteriorar el nivel de nuestra

9

Es Papa pero no lo quiere decir sin esta cabeza, es también sujeto de la suprema y plena potestad sobre la universal Iglesia, potestad que no puede ejercitarse sino con el consentimiento del Romano Pontífice». Si en consecuencia se pueden esperar novedades por parte del papa Francisco, éstas no podrán de ninguna manera disminuir las potestades primaciales que le competen como sucesor de Pedro, afirmadas con autoridad por parte del Concilio Vaticano II, en forma completa y precisa. Las novedades podrán referirse, por el contrario, a las formas con las que el Papa ejercerá su poder asociado al conjunto de los obispos, como acontece en los Concilios, o en los sínodos, o en otras formas inéditas de gobierno colegial de la Iglesia, tanto en forma intermitente como permanente, amplia o restringida, en todo caso siempre convocadas, presididas y confirmadas por él, como prescribe el Vaticano II y otros documentos del Magisterio. En el último número de La Civiltà Cattolica, distribuido el 21 de marzo, el canonista jesuita Gianfranco Ghirlanda, ex rector de la Pontificia Universidad Gregoriana, expuso en un ensayo muy bien documentado de 14 páginas, con el título »Il ministero petrino», en qué consisten

las potestades primaciales del Papa, tal como están afirmadas por el magisterio de la Iglesia, desde el Concilio Vaticano I hasta hoy. Pero al mismo tiempo el padre Ghirlanda ha arrojado una mirada sobre los posibles desarrollos del ejercicio concreto de la potestad papal, enriquecida por el aporte de los obispos. Y al proyectar para el ministerio pontificio «un futuro que todo fiel querría ver realizado» – y que podría tomar forma precisamente con Francisco – hizo referencia, en la conclusión de su escrito, al Documento de Ravenna suscrito en el año 2007 por católicos y ortodoxos, el cual constituyó un paso importante en el camino ecuménico entre Roma y Oriente. Teniendo en cuenta esto, el pontificado de Francisco se ha iniciado bajo una buena estrella. En su Misa inaugural estuvo presente, por primera vez en la historia, Bartolomé I, el Patriarca ecuménico de Constantinopla. Y es probable que el año próximo ambos, Francisco y Bartolomé, se vuelvan a encontrar en Jerusalén, en el quincuagésimo aniversario del histórico abrazo entre Pablo VI y Atenágoras.

Pablo MIERES Abogado. Sociólogo. Partido Independiente

Cancillería. No importa que sus decisiones atenten contra el profesionalismo de nuestros diplomáticos. Tampoco le ha importado que nuestro país haya dejado de lado el respeto a los principios del derecho internacional aceptando la violación flagrante del Tratado de Asunción, votando en forma ilegítima el ingreso de Venezuela al MERCOSUR y tirando por tierra con una extensa tradición esencial para un país de pequeña escala como es el respeto a las reglas de juego internacionales. Para completar el panorama, la Cancillería ha continuado, además, con el incremento del número de los famosos «Embajadores Itinerantes». A esta altura de los acontecimientos ya no sabemos cuántos ciudadanos cobran su muy buen sueldo diplomático, sin tener ningún destino ni función, más que estar a la orden del propio Canciller. El último en sumarse a esta penosa lista fue el Sr. Kinto Lucas, al que según parece, se le ha otorgado el «premio consuelo» de convertirlo en Embajador Itinerante una vez que fue descartado del cargo anunciado como Secretario de Comunicación de la Presidencia. Obviamente, el reflejo presidencial de excluirlo para ese cargo fue sensato,

habida cuenta de las declaraciones que el Sr. Lucas realizó sobre los medios de comunicación en nuestro país, demostrando una concepción rotundamente autoritaria, que por otra parte había practicado en Ecuador asesorando al Presidente Correa. Parece ser que este gobierno, que funciona con los más clásicos criterios viciosos de la política tradicional, tenía que buscarle un «carguito» al frustrado funcionario en algún lugar donde no hiciera tanto lío. Pues, entonces, uno más para sumar a la lista de los embajadores que no tienen tareas asignadas. Así las cosas, la Cancillería se parece cada vez más a un comité político ideologizado, controlado por un ministro que, hace ya bastante tiempo, ha mostrado que su máximo interés consiste en hacer carrera política dentro del MPP. Tristeza adicional nos dio, escuchar sus declaraciones obsecuentes en su reciente visita a Cuba, adulando a uno de los gobiernos dictatoriales más antiguos del mundo. Ciertamente, mucho trabajo tendrá el próximo Canciller para recuperar la imagen tradicional de nuestro país en materia de relaciones internacionales.

AL OPINAR OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 192 - 24 de abril de 2013 EDICION DIGIT DIGITAL

OPINAR

12 La izquierda se afianza en Sudamérica La opción política, desde su vertiente moderada a la radical, avanza en ocho de los 10 grandes países de la región y en algunos ni siquiera tiene un rival de peso Resulta equivocado observar a Latinoamérica como un conjunto homogéneo. Algunos partidos hegemónicos vuelven al poder, como el Revolucionario Institucional (PRI) en México el año pasado o como lo intentará el Colorado en Paraguay el 21 de abril próximo. Otros expresidentes quieren regresar, chilena Michelle como la Bachelet o el uruguayo Tabaré Vázquez, ambos socialistas. Muchos jefes de Estado buscaron su reelección y la lograron, como el fallecido Hugo Chávez en Venezuela en 2012 o Rafael Correa en Ecuador el mes pasado. Sin embargo, algunos analistas observan tendencias comunes, como la del avance de la izquierda. «Estamos en una etapa excepcional en América Latina: hay gobiernos de más larga duración, con presidentes que terminan su periodo con alta popularidad y no tienen que huir en helicóptero de la casa de Gobierno», opina el director de la carrera de Relaciones Internacionales de la argentina Universidad de Belgrano, Julio Burdman. El politólogo también señala que «en términos históricos, las izquierdas latinoamericanas — pues no hay una solo, sino que van desde el chavismo hasta la socialdemocracia—, están atravesando un buen momento y tienen perspectivas de continuidad». Burdman aclara que en este sentido Sudamérica cada vez se parece menos a México y Centroamérica. «Tras el regreso de la democracia a la región, en los ochenta, había rechazo a las reelecciones y ahora sucede lo contrario», observa el director para América Latina de la ONGInternational IDEA, Daniel Zovatto. «Todos los que la buscaron ganaron,salvo Daniel Ortega en Nicaragua en 1990 e Hipólito Mejía en República Dominicana en 2002. Muchos presidentes cambiaron las constituciones para incorporar la reelección. Y han ganado las elecciones, con mucha comodidad, en primera vuelta y con mayoría en el Congreso», añade Zovatto, que advierte sobre la falta de renovación de liderazgos y sobre el impacto en la política de una eventual desaceleración del alto crecimiento económico de la región, sobre todo de Sudamérica.

Alejandro REBOSSIO Periodista. Argentino. Escribe en EL PAÍS de Madrid y LA NACION de Argentina. Es docente universitario

La izquierda bolivariana está logrando conservarse en el poder. Después del 54% de Chávez en octubre pasado, este año comenzó con el 57% de sufragios a favor de Correa. El calendario electoral latinoamericano continuará el 14 de abril con la contienda entre el sucesor interino del presidente venezolano, Nicolás Maduro, y el opositor Henrique Capriles. Algunas

del liberal Efraín Alegre, correligionario del actual presidente Federico Franco. La izquierda se encuentra dividida entre el periodista televisivo Mario Ferreira, que perdió el apoyo de Lugo, y el candidato del exobispo, Aníbal Carrillo, con el 19% y el 7%, respectivamente. Lugo, a quien la Constitución le prohíbe postularse a presidente, irá por un escaño en el Senado. Las elecciones

que Cristina Fernández busque una segunda reelección en 2015. La jefa de Estado dijo el pasado 1 de marzo que no habrá reforma constitucional, pero ministros y gobernadores de provincia la alientan. Burdman cree en la palabra de Fernández y considera que sus seguidores en realidad buscan que no se anticipe la pelea por la sucesión, sobre todo ante las intenciones

encuestas indican que Maduro tiene el 48% de la intención de voto, frente al 33% de Capriles, que ha optado por abrazar el centroizquierda inspirado en el expresidente brasileño Lula da Silva. En diciembre de 2014 se celebrarán comicios presidenciales en Bolivia y se espera que Evo Morales vuelva a presentarse por un tercer mandato. La Constitución boliviana de 2009 prohíbe una segunda reelección, pero los seguidores de Morales argumentan que el presidente había sido elegido por primera vez, en 2006, bajo la anterior Carta Magna. La oposición rechaza este planteamiento, pero será la justicia la que determine su constitucionalidad. Donde la izquierda socialdemócrata ha perdido un Gobierno es en Paraguay, después de la polémica destitución en 2012 del entonces presidente Fernando Lugo, el exobispo que había acabado en 2008 con 61 años del Partido Colorado en el poder. Para las próximas elecciones las encuestas marcan que los colorados pueden regresar al Gobierno, como lo hizo el PRI en México después de 71 años de hegemonía interrumpidos por otros 12 del conservador Partido Acción Nacional (PAN). El colorado Horacio Cartes cuenta con el 30% de la intención de voto en ciertos sondeos, frente al 22%

normalizarán la situación institucional de Paraguay, que el año pasado fue suspendido como miembro de Mercosur y de la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR) por lo que se consideró un golpe de Estado parlamentario gestado por colorados y liberales. En Chile, Bachelet, que presidió el país entre 2006 y 2010, acaba de regresar a su país y tiene altas probabilidades de liderar el regreso al poder del centroizquierda, que gobernó durante 20 años hasta que la derecha de Sebastián Piñera la desplazó. Las elecciones se celebrarán el 17 de noviembre. Otro expresidente que vuelve es Vázquez, quegobernó Uruguay entre 2005 y 2010. Vázquez admitió que será candidato en octubre de 2014 si lo apoyan los dos sectores del Frente Amplio, el del presidente uruguayo, José Mujica, y el de su vicepresidente, Danilo Astori, que representan al ala izquierda y a la centrista. Pero antes, a finales de este año, habrá elecciones legislativas en Argentina. Estos comicios resultan clave para ver si el kirchnerismo, que en la actualidad tiene mayoría en el Congreso, amplía su control a los dos tercios de los legisladores necesarios para reformar la Constitución y abolir la prohibición de

explícitas del gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, de sucederla siempre y cuando ella no se postule. Burdman considera que en las elecciones el peronismo decidirá si el próximo candidato presidencial será kirchnerista, o sea, más volcado a la izquierda, o algún referente de centro o derecha, como Scioli, que por ahora es fiel a Fernández. El Frente Amplio Progresista (FAP), del socialista Hermes Binner, deberá pelear en estos comicios por mostrarse como principal fuerza de oposición frente a la conservadora Propuesta Republicana (PRO), de Mauricio Macri, y al peronismo antikirchnerista. En 2014 también habrá elecciones presidenciales en Brasil. En el gigante sudamericano se prevé que el Partido de los Trabajadores (PT) busque la reelección de Dilma Rousseff, frente a un Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB) que aún carece de un líder claro.

AL OPINAR OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 192 - 4 de abril de 2013 EDICION DIGIT DIGITAL

OPINAR Julio María SANGUINETTI Periodista. Abogado. Presidente de Uruguay 1985/ 1990 y 1995/2000. FUENTE: diario EL PAÍS

Votamos, es verdad. Salvo en Cuba, en América Latina votamos en todas partes. ¿Tenemos por ello la democracia que queremos o nos vamos resignando a una legalidad degradada? ¿Resplandece la libertad de expresión del pensamiento? ¿La separación de poderes funciona cabalmente? La intervención del Estado en la economía, ¿es la normal en un Estado de Derecho o, en ocasiones, se confiscan bienes de empresas a las que se llamó para que invirtieran? Las relaciones entre los Estados, ¿poseen la armonía buscada para que la integración no sea simplemente un rótulo? Basta formular estas cuestiones para advertir de qué forma se manosean las instituciones republicanas, aun en nuestra celebrada democracia uruguaya. Los recientes episodios relativos a la inconstitucionalidad de la ley interpretativa de la de caducidad, han sido reveladores de ese desapego a la legalidad y la razón, de esa soberbia oficialista que, con la mayoría absoluta en el Parlamento, cree poder decidir a su antojo. Más que nuestras palabras, las del ministro de Defensa estos días nos eximen de mayores consideraciones cuando aludió al «desastre totalmente previsible» de la inconstitucionalidad de una ley, que se

votó «sabiendo que iba a ser declarada inconstitucional»; calificó de «gigantesca estupidez» la propuesta de la senadora Topolansky de realizar un juicio político a la Corte y llegó a afirmar que «nos pasamos por las partes dos plebiscitos para votar ese mamarracho». Más no se puede decir para cuestionar la conducta del Frente Amplio frente a la Justicia uruguaya. Esto ocurre en un país en que invocamos al Estado de Derecho en el mismo instante en que se desprecia alegremente el voto de la ciudadanía, lo que no ocurrió ni bajo la dictadura. Lo que es peor, grupos activos llevan adelante esta embestida en nombre de unos derechos humanos que se dicen defender cuando se están violando groseramente. Nuestro propio Presidente lo reconoció, luego del increíble atentado internacional cometido con el Paraguay, al que se marginó del Mercosur pese a que la sustitución del Presidente Lugo se hizo conforme a la Constitución: «La política está por encima del derecho». La insólita afirmación, que en boca de cualquier otro gobernante de cualquier tiempo hubiera producido una tormenta, allí quedó, flotando en el aire, como una más de sus tantas ocurrencias. El desaguisado con Paraguay ha adquirido ahora aún mayor relieve con

Menores de edad en pobreza crónica El informe que ha tomado estado público, (realizado por técnicos de los Programas de Naciones Unidas para el Desarrollo y para el Medio Ambiente con el apoyo de los Ministerios de Desarrollo Social y el de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente con la colaboración de la Embajada de España) sobre los hogares ubicados en asentamientos irregulares de Montevideo, no hace más que confirmar -con datos estadísticos y precisión numérica- una realidad que todos, en mayor o menor medida, lamentablemente advertíamos como posible. El relevamiento, (efectuado en más de mil doscientos hogares) comprueba que, en ellos existen un 40% de menores de dieciocho años de edad y lo que es peor aún: son menores que, desde el nacimiento hasta sus cuatro años de edad, y luego hasta los trece años, crecieron y estuvieron expuestos al hacinamiento y sin poder contar con los servicios mínimos de saneamiento, en condiciones de higiene altamente

deficitarias. La contaminación de los lugares que habitan hace aún más difícil la situación, zonas cercanas a vertederos de agua, con viviendas inundables y precarias, donde se clasifican residuos no favorece en nada su salubridad. Como integrantes de grupos familiares numerosos, y más vulnerables, tienen menos miembros en edad de trabajar, por lo que desde muy pequeños, deben prestar su concurso en las tareas que realizan sus padres y abuelos, (sin otros horizontes ni aspiraciones) con permanentes riesgos a su salud, física y mental, expuestos además, a una alta contaminación y toxicidad en forma diaria. Forman parte entonces, de un círculo del que difícilmente podrán salir, si es que logran sortear por un lado, las enfermedades que están proclives a contraer y por otro, su postergada socialización a través de un sistema educativo del que muchas veces desertan y una esquiva inclusión social, que cada vez les resulta más ajena. Y esto, que se comprueba en este

11

Democracias degradadas la sucesión del fallecido Presidente de Venezuela. En este caso, la clara inconstitucionalidad se ha juzgado convalidada por el Tribunal Supremo, pese a que éste fue integrado, no hace mucho, mediante una alcaldada oficialista. La cabeza del Poder Judicial venezolano es buena; la paraguaya, en cambio, no... Desde siempre, la política internacional uruguaya actuó con pluralismo y convivió con regímenes no democráticos. Pero ello nunca significó el elogio o el reconocimiento explícito de esa condición despótica. Hoy Cuba es más que amiga, los desbordes venezolanos son celebrados con unción y participamos protagónicamente de una macabra liturgia de poder, a la que no le faltó ni una ovación para recibir al Presidente de Irán, el inverosímil fundamentalista que niega el Holocausto y proclama la necesidad de borrar a Israel del mapa. La reciente reunión de la SIP nos ofreció, además, otra visión -muy penosa- sobre la situación de la prensa en el continente. Y ya se sabe que esa libertad es la garantía de todas las demás. En Venezuela, en Ecuador, en nuestra tan cercana Argentina, se vive un clima de agresión constante. Aquí, en nuestro medio, un día dijo nuestro Presidente que «la mejor ley

de medios es la que no existe». Lo hizo cuando ya se estaba elaborando un proyecto que ha seguido dando vueltas y en cualquier momento desembarca. Hoy todo puede ocurrir, pues el propio Presidente, hablando de la adjudicación de las ondas digitales, anticipó que no le dará «nada más» a «la derecha», discriminando así, desde ya, a los medios de comunicación. Desgraciadamente, entonces, en nuestra América Latina, hoy bendecida por la situación comercial más favorable que se recuerde, vuelven a soplar esos vientos populistas y autoritarios que han llegado hasta al asordinado tono uruguayo. Una patota ocupando la Corte de Justicia, la primera senadora, esposa del Presidente, propiciando la «gigantesca estupidez» de un juicio político, son actitudes impropias de partidos democráticos. Por eso no puede ofenderse el partido de gobierno cuando señalamos la débil convicción democrática de algunos sectores que lo integran. No generalizamos, por cierto, pero el país no debe ignorar de qué modo estos grupos movilizan, inducen, amenazan y terminan, en ocasiones, arrastrando a todo el gobierno. Hasta el ministro de Defensa lo reconoce.

Marcelo GIOSCIA CIVITATE Abogado. Periodista

informe realizado en hogares de Montevideo, debemos multiplicarlo por otras tantas realidades que ocurren en el interior. ¿De cuántas personas estamos hablando entonces? ¿Cuántos serán los jóvenes compatriotas que podrán sobrevivir y superar esas difíciles condiciones iniciales? ¿Cuántos de ellos podrán insertarse al mercado laboral? ¿Cuántos de ellos podrán realizarse humanamente? Que esto se constate en un país donde hace mucho tiempo se destinan importantes recursos del presupuesto a través de un ministerio (especialmente creado para ello) para solucionar este tipo de problemas, resulta verdaderamente grave. ¿Nadie asumirá responsabilidad alguna? Y peor, si analizamos los datos proporcionados, surge a todas luces como evidente, que los planes de asistencia sin contraprestación no han dado resultados, que sus beneficiarios, lejos de salir de la pobreza, permanecen en ella y que sus hijos, no

cuentan con las condiciones mínimas para conservar su salud y menos, para lograr superarse socialmente. ¿Qué tipo de ciudadano hemos formado? ¿Serán siempre reclamantes de un Estado dadivoso, que en rigor de verdad, poco ha logrado para que superen su situación de dependencia? ¿Serán capaces de tener un criterio propio a la hora de expresar su preferencia en las urnas? ¿O se inclinarán por aquellos que les prometan profundizar estas asistencias? Los riesgos y las carencias han quedado evidenciados. Es hora de encontrar soluciones y ponerlas en práctica.

AL OPINAR OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 192 - 24 de abril de 2013 EDICION DIGIT DIGITAL

12

OPINAR

La participación de la mujer en la política La participación de la mujer en la política es una cuestión de democracia e igualdad de oportunidades. Pero sobre todo es un paso más hacia la libertad y el cabal ejercicio de la ciudadanía sin discriminación ni distinciones. Desde la conquista del voto femenino, las mujeres hemos podido avanzar progresivamente en la consolidación de derechos políticos y civiles. Conquista que en nuestro país tuvo como principal protagonista al batllismo, que fue pionero en la adjudicación de derechos a las mujeres. Como consecuencia de ello, y el aumento de la masa crítica de representación femenina parlamentaria, se ampliaron los derechos económicos, sociales y culturales. El empoderamiento de la mujer es clave, para la eliminación de prácticas abusivas y discriminatorias, a nivel salarial, en licencias por maternidad y paternidad, en protección contra el acoso sexual y laboral. No obstante, a pesar de todos los esfuerzos que se vienen realizando conjuntamente y gracias al continuo activismo de diferentes organizaciones en la materia, todavía estamos lejos de hacer efectiva la equidad de género. Las mujeres continuamos siendo las mayores víctimas de violencia doméstica, las mayores víctimas de la desigualdad de salario por sexo, las mayores víctimas del costo que implica el acceso a las oportunidades en general que nos permitan ser libres y plenamente felices como personas. Aún no timoneamos lo que implican el cuidado de nuestro cuerpo, la participación en la toma de decisiones o la debida protección contra la violencia doméstica. Las mujeres, según las encuestas somos las que tenemos mayor disposición a renunciar a nuestras actividades y nuestros sueños por el cuidado de un familiar. Y en ese sentido es que debemos avanzar en la implementación del sistema nacional integral de cuidados. Ya que actualmente, y fruto de la falta de asignación de recursos, deja sin derechos a muchas mujeres jefas de hogar, que deben salir a trabajar dejando a sus hijos e hijas muchas veces solos, o a cargo de las propias mujeres jóvenes, niñas que reproducen los roles asignados por el machismo imperante en la sociedad, dejándolas vulnerables al abandono de sus estudios. En definitiva, se va coartando su libertad desde niñas. Nosotros y nosotras, como batllistas comprometidos con la ideología de justicia social y la eliminación de las inequidades que impiden que la

Lucía MACHIARENA Cecilia WERNIK

igualdad formal de acceso a las oportunidades para todas las personas sea una igualdad sustantiva, no podemos permanecer impávidos ante estos hechos y debemos comprometernos a asumir el desafío de ser constructores de una nueva realidad. Sin duda alguna, la mejor forma de aportar a la lucha por la igualdad de

la importancia de la función que cumplen los mecanismos de acción afirmativa, herramienta esencial para profundizar en democracia y empoderar a un sector que representa a más de la mitad de la población de nuestro país; transformando así la igualdad formal en igualdad de hecho, al ayudar a crear las condiciones para que todos los ciudadanos y ciudadanas uruguay@s

Si bien, la cresta de la ola de los organismos nacionales e internacionales está actualmente de nuestro lado, con el financiamiento de programas tanto de entrenamiento de mujeres políticas, como la divulgación de derechos a toda la población, parece que estamos frente a una problemática carente de voluntad política y mediática para su

derechos entre hombres y mujeres es la participación política, la acción conjunta impulsada intrapartidariamente y transversalmente a los partidos políticos y la sociedad civil, con el objetivo de lograr una mayor representación parlamentaria y un mayor número de mujeres en cargos ejecutivos. Pero esto no es lo único, ya que es imprescindible contar con visión de género para no continuar reproduciendo indefinidamente el modelo patriarcal imperante que nos mantiene al margen (no quiero decir con esto, que no haya hombres con visión de género ni mujeres que carecen de ella). Uruguay se encuentra hoy entre los países con menor índice de mujeres en el parlamento, incumpliendo con numerosos tratados y compromisos asumidos internacionalmente, situación que ha sido señalada reiteradamente por organismos regionales y mundiales. Como estrategia para revertir esta injusta reaalidad es menester resaltar

puedan acceder equitativamente a las cargos de decisión política. Desde la prosecretaría de género, que cuenta con la activa participación de mujeres de todos los sectores del partido, se ha logrado instalar una rica agenda de género y se han impulsado actividades para el empoderamiento de las mujeres. Se ha seguido de cerca, tanto el uso de tobilleras para los casos de violencia doméstica, la vacuna contra el papiloma, entre otros temas. Las mujeres tenemos que asumir el compromiso de empoderarnos y militar fuertemente para: * construir economías fuertes * establecer sociedades más estables y justas * mejorar la calidad de vida de las mujeres y los hombres, de las familias y las comunidades; * promover prácticas y objetivos empresariales en las mujeres (lo cual es fundamental) para poder participar de todos los niveles y sectores de la actividad económica.

visibilización. Es por eso, que tenemos que redoblar esfuerzos este año preparándonos para la aplicación de la ley participación política (aprobada en 2009) en las próximas elecciones y bregar por la extensión de su aplicación al menos durante otro período electoral y hacerla extensiva también a las elecciones municipales. La tasa de representación femenina está incluída como indicador del grado de la consolidación o calidad de la democracia y del nivel de desarrollo humano en diversos índices internacionales. Aprovechemos asimismo esta oportunidad, para promover nuevos liderazgos que sean fiel reflejo de la renovación que supone nuestro sector batllista del Partido Colorado, que nos permitan acceder a un electorado mucho más amplio que al que hasta ahora podemos llegar. Siendo para ello de vital relevancia, el incentivo y apoyo a la participación y liderazgo de mujeres y jóvenes.

AL OPINAR OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 192 - 4 de abril de 2013 EDICION DIGIT DIGITAL

OPINAR Mariano TUCCI Periodista

Para algunos igualitario, para otros no tanto El opaco hemiciclo de la Cámara de Senadores fue iluminado con los colores del arcoíris. A muchos le resultó «chillón», a otros «un canto a la vida». Lo cierto es que, tras un debate de siete horas, los tres partidos políticos con representación en la Cámara Alta colocaron al Uruguay al tope de los países en el continente que aprueban jurídicamente, el matrimonio entre personas del mismo sexo. «El matrimonio civil es la unión permanente, con arreglo a la ley, de dos personas de distinto o igual sexo» reza el proyecto de ley que desde el martes dos de abril goza de media sanción tras su aprobación en el Senado de la República. La iniciativa fue aprobada con los votos de los senadores del Frente Amplio y varios legisladores de la oposición, entre ellos, José Amorin, Tabaré Viera, Ope Pasquet, Ruben Rodríguez, Jorge Larrañaga, Luis Alberto Heber y Gustavo Penadés. ¿Sorpresa? Según con el lente que se lo mire. ¿Era necesario que el Parlamento reflejara en una ley la necesidad «matrimonial» de los ciudadanos no heterosexuales, o simplemente era popular votarlo en año pre electoral? Esto era lo que se discutía en el ambulatorio de la Cámara Alta en el marco del debate senatorial. Más allá de los discursos en favor y en contra del proyecto de ley, lo cierto es que no quedará sancionada, dado que deberá volver a la Cámara de Representantes para que se consideren las modificaciones hechas por la Comisión de Constitución y Código del Senado. Las modificaciones efectuadas al proyecto «original» que consagra el matrimonio igualitario, refieren a aspectos de la redacción y a la modificación de algunos artículos del Código Civil relativos a los conceptos de «marido y mujer», que dejarán de existir para pasar a considerarse ambos como «cónyuges» El senador del Frente Amplio y miembro informante Rafael Michelini dijo que con esta iniciativa, el Poder Legislativo «retira al Estado de cosas que no debía hacer». En un encendido discurso y ante la atenta mirada de los activistas interesados en la aprobación de la normativa, Michelini comparó el proyecto de ley y sus consecuencias inmediatas para aquellos ciudadanos que se acojan a la misma, «con la abolición de la esclavitud y la obtención de los derechos civiles de las mujeres». Entre tanto el senador nacionalista Francisco Gallinal, señaló que como estaba previsto su colectividad votaría dividida el proyecto de ley. «No hay peor legislación que la que contradice las costumbres» dijo el legislador al iniciar su intervención. «Junto al tema de matrimonio se agregan cosas sobre la filiación y la reproducción asistida. Entonces con ese cóctel armado en tres meses, no se puede dar coherencia a tres temas tan vastos, especialmente al último», argumentó Gallinal marcando distancia con la técnica legislativa empleada por la mayoría oficialista «No se puede hacer una bolsa de gatos con temas tan importantes», apuntó Retomando una frase que utilizó en el homenaje que la Asamblea General le rindió días pasados a Wilson Ferreira Aldunate, Gallinal dijo que la aprobación de este proyecto de ley «supone para la comunidad espiritual uruguaya el proyecto de ley supone un cambio conceptual, cultural. Incorpora o más bien intenta incorporar, de una nueva escala de valores. No tengo ninguna duda, para bien o para mal. El tiempo dirá» El legislador nacionalista dijo que no aceptaba bajo ningún punto de vista el término «matrimonio igualitario». «No hay una vez en el proyecto de matrimonio igualitario una referencia al mismo. Es un título que nada tiene que ver con su contenido. «Va en detrimento al concepto de matrimonio de hoy», señaló. Finalmente Gallinal justificó su voto negativo afirmando que dicho proyecto «no es igualitario, no es más amplio que al anterior. Lo sustituye. No es inclusivo es excluyente». El partido Colorado llegó a sala con una posición casi unánime ya que el único senador que no acompañó con su voto fue Alfredo Solari, de Vamos Uruguay. Algunos senadores como Tabaré Viera y José Amorín votaron la iniciativa en general y negativos los artículos que tienen que ver con la adopción. Como perla política de la jornada, en dicha sesión, Propuesta Batllista fue mayoría en la Cámara Alta ya que el ex intendente de Río Negro Ruben Rodriguez integrado a filas del Batllismo, ocupó la banca del senador Pedro Bordaberry. Quien hizo uso de la palabra para argumentar a favor del proyecto que legaliza la unión matriumonial de personas del mismo sexo fue el senador colorado Ope Pasquet. El legislador recordó que en el pasado la homosexualidad era vista como una enfermedad y en algunos casos como un delito. «Aquí nunca fue delito pero lo cierto es que nunca fue aceptada. Ese es el status quo cuestionado y que tambalea», dijo el senador de Vamos Uruguay. «Aparece entonces la necesidad de reglamentar jurídicamente la unión entre ellos» admitió Pasquet justificando así su voto positivo La intervención del senador despertó los aplausos de quienes colmaron las barras del hemiciclo. Cuando el proyecto sea ley, Uruguay será el segundo país en Latinoamérica después de Argentina, en consentir y consagrar en su esquema jurídico el matrimonio igualitario. Como peculiaridad señalamos que el proyecto que cuenta con media sanción no permite el casamiento a menores de 16 años.

13 Pilar RAHOLA Periodista. Filóloga. Fue Vicealcaldesa de Barcelona

El Papa y la Papisa Mientras el papa Francisco marcha firme por los senderos de un camino nuevo, cuya mirada fija su atención en la pobreza y no en el boato curial, la heredera natural de Chávez en versión tanguera, Cristina de Kirchner, aprovecha la ocasión para volver a excederse en histrionismo. Uno se

importante para el Cono Sur y para todo el continente esté en manos tan tramposas. Lejos de querer emular a los grandes estadistas, Cristina ha decidido pasar a la historia como una heredera del populismo chavista, y por el camino de vender humo social, mentir con los números económicos,

pone las sandalias del pescador, y la otra rellena con bótox su falta de sentido del ridículo. Y mientras Francisco demuestra una gran elegancia dedicando su primera audiencia a la presidenta que tanto lo ha criticado, la otra aprovecha para intentar crearle un problema diplomático que no es de su negociado. Que Kirchner hable de las Malvinas en su primera audiencia papal demuestra hasta qué punto esta presidenta ha perdido el sentido de la realidad. Como decía alguien de Arafat, tampoco ella «nunca pierde la oportunidad de perder todas las oportunidades». Tenía un momento de oro para demostrar sensibilidad con la pobreza ante un Papa que ha empezado su mandato hablando de ella, y más viniendo ambos de un continente y de un país con severos problemas sociales. Pero prefirió sus aires de nueva rica, sus donaires de presidenta y sus tics de conocida prepotencia. Y como si estuviera en Camp David, a punto de negociar el conflicto de Oriente Medio, se equivocó de lugar, de interlocutor y de tema, y encima aprovechó la rueda de prensa para vender el producto. Sinceramente, no se puede ser más vulgar. Lo cual nos retrotrae al tema argentino. Desde cualquier punto de vista es una auténtica desgracia que un país tan

pactar con Irán la venta de los muertos de la AMIA, e intentar desmontar toda la sociedad crítica con su Gobierno, puede convertirse en una gran pesadilla. En este sentido, la llegada de un Papa argentino que no ha formado parte de la corte kirchnerista, ni le ha rendido pleitesía, es una bocanada de oxígeno. Por supuesto el Papa debe hacer de líder espiritual y no político, pero a estas alturas de la fiesta tampoco pecaremos de ingenuos, ni obviaremos su enorme influencia, y saber que el Papa no milita en el verbo populista de la señora presidenta es toda una garantía. También resultará muy útil para comparar los discursos sobre la pobreza de uno y otra. El primero, cuya música suena a compromiso serio. La segunda, cuya música resulta tan estridente como la del amigo bolivariano: tanta retórica sobre los pobres como corrupción política, enriquecimiento personal y corte de oligarcas que han hecho su agosto. El Papa parece auténtico. La presidenta ya sabemos que no lo es. Lo bueno es que ahora, por comparativa, se notarán más sus trampas.

AL OPINAR OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 192 - 24 de abril de 2013 EDICION DIGIT DIGITAL

OPINAR

14 Jorge AZAR GÓMEZ Ex Representante de Urguay ante ONU

El Gobierno nos mata de a uno Esta es una reflexión de un loco que quiere que te enteres lo que te va a pasar. Hola al que lea, soy un ciudadano de a pie y las siguientes son mis humildes palabras, que pronto podrán desaparecer en la nada, todo depende de ti, que las leas y después las comentes o las compartas o las borres. Estas orgulloso de tu país? Cantás el himno nacional con la mano en el corazón? celebrás los días patrios sabiendo que son patrios ya que hasta de fecha los han cambiado? usas la banderita en el auto o en la bicicleta? porque haces todo eso? por inercia o porque es un orgullo pertenecer a esto que muchos llaman Uruguay? Somos todos uruguayos cuando vemos a la selección cantando el himno nacional ,que situación tan facilista y fantasiosa. Tirados en el sillón, con una bebida viendo la tele , porque ya no podes ir al estadio con tu familia , pues pueden matar a uno de Uds. En Uruguay nos matan en la calle , en un hospital, en un negocio, dentro de tu casa, en el estadio, en tu auto, en un ómnibus cuando vas laburando, en el taxi cuando llevas 9 horas sentado y agobiado por el tráfico desordenado y loco de la ciudad ,a cualquiera sin importar status social, sexo, edad, contextura, etc. Es una enfermedad que no discrimina. Si se puede evitar no es un accidente, que problema tenemos? A que ya te aburriste? Pero igual voy a seguir porque me importa que lo leas pues quizá sos mi vecino, mi amigo, sos el laburante que me trae los delivery a mi casa, sos el taxista que me lleva al laburo o sos cualquiera de mis compatriotas que sale a trabajar honradamente porque se niega a que le compren su voto con los dineros del MIDES. Nos tiene que pasar a nosotros para que hagamos algo. No es una pregunta, es la tercer fórmula de Newton, El principio de acción y reacción. Cuando te duele demasiado vas al médico, cuando no licúa más la llevas a arreglar, cuando se termina de fundir le haces el motor, cuando te golpeas te das cuenta que deberías estar usando el casco, cuando tu hijo se larga a llorar te das cuenta que le gritaste, cuando te avisan que es cáncer pensás en dejar el cigarro, cuando te multan te acordás del cinturón, de usarlo o de no usarlo, etc. y cuando te asesinan a uno de los tuyos pensás «puta, siempre vi en la tele que pasaba esto y nunca lo razoné, porque a mi, que país de mierda, que inseguridad»... A mi no me pasó, a vos tampoco, no nos mataron a nadie, pero nos va a pasar porque nadie nos garantiza lo contrario, en cambio, estadísticamente la realidad demuestra que si nos va a pasar. No nos protege nadie porque no somos nadie. En un partido de fútbol que juegan clubes argentinos y uruguayos, hay cientos de policías, cuanto cobran los jugadores, DT y demás gente? en mi barrio, en mi calle, no hay ninguno, y si lo hay esta asustado y limitado. Comprobame lo contrario.Y yo cobro una milésima parte de lo que cobra esa gente, mitad en negro y mitad en blanco. Claro, porque no soy nadie y no merezco seguridad. El Presidente Mujica y su entorno que son las personas que toman decisiones con respecto a nuestra seguridad, se pasean con custodios pagos por nosotros y en camionetas blindadas , ellos sí están bien protegidos , aunque si tuvieran dignidad y moral deberían renunciar a sus custodias y ponerlos a disposición del pueblo que es el que esta en peligro. La nueva calle de mi barrio, el nuevo corredor Garzón, el subsidio, el Fonasa, el nuevo semáforo de la esquina, el malvado proyecto de salud, el improvisado proyecto educativo, no me sirve para nada porque me pueden matar en cualquier momento y además los proyectos son inaplicables.

Porque no detienen todo y le dan únicamente prioridad a nuestra vida? si no estamos vivos no vamos a poder disfrutar de ninguna ley ni beneficio político o social. Si no estamos vivos que nos importa la ley para «negociar» la marihuana o la ley del matrimonio igualitario o la ley del aborto que te mata antes de nacer. Porque no se enfocan únicamente en nuestra seguridad? si no tengo seguridad no me sirve de nada tener un sistema de salud bueno, un sistema de educación excelente. Porque me matan en cualquier momento, además de tener un sistema de Salud perverso que día a día mata a madres embarazadas o a hijos recién nacidos y así mató a una madre luego de tener su hijo y a otra madre le mató al hijo luego de nacer. Para que tener familia en este país, si te matan en la calle? incluso si estas embarazada. Para que independizarme económicamente si me matan en la calle? Para que me preparo para las vacaciones o las fiestas si me pueden asesinar por nada? Para que estoy ahorrando si me pueden asesinar en cualquier momento? Para que tengo esta colección si me la pueden robar y me van a asesinar en cualquier momento? Porque no imitamos sistemas de seguridad de países del primer mundo? o de países mas seguros? No hay que ser muy inteligente para poder copiar y buscar cosas positivas en sistemas seguros que funcionan mejor que el nuestro. Hasta las empresas copian productos y servicios para subsistir y/o mejorarlos. El cambio es cultural, por favor!! me hacen reír las pelotas como dice el presidente Mujica. No existe ningún proceso de cambio porque te asesinan en el momento en que pensaste en hacer una buena acción o pensaste en aconsejar al malviviente y además te matan por la espalda. Nunca nos va a pasar? es mentira, sabelo, te va a pasar y te vas a acordar de que lo leíste acá, pero yo no tengo la culpa eh, no hay que ser Nostradamus para verlo. Así que bueno, me alegro de estar con vida, de poder respirar, de poder degustar un mate , de poder caminar por la rambla ( por otro lado no me animo porque me pueden matar) y de poder tener la posibilidad de perder la paciencia cuando escucho al presidente y su entorno justificar los muertos que ya se cuentan día a día . En casa estamos vivos, hay que festejarlo, pero adentro de casa, porque vivimos en Uruguay. Mientras menos estemos fuera mejor. Lo mas importante es tu casa, pensalo, mientras mas tiempo estés dentro de tu casa, menos probabilidades tenes de ser asesinado, tu hogar es tu refugio, en donde existe un gobierno que se ocupa de tu seguridad, porque afuera no sucede lo mismo. Eso si, si tuviste la suerte de tener un hogar así. Si no es así, pero estas vivo, tenes la posibilidad de construirlo. Si, tu hogar es el sitio mas seguro, o más bien, el menos inseguro claro, porque se meten en tu casa disfrazados de policías y la quedaste, te asesinan. Son menores y salen al otro día, tristísimo, ese es el OK para todos los menores que quieren delinquir y para plantarlo como un «perejil» cuando hay que encontrar al asesino que es mayor de edad. Hay que ser un diplomado para darse cuenta? me hacen reír a carcajadas la punta del bicho. Estaría bueno que hagas algo, por lo menos compartí, copiá, difundí o comentá este artículo advertencia, o hacete uno similar. Amigo, yo ya cumplí, te lo advertí, lo demás corre por tu cuenta, sea por tu participación o sea por tu pasividad.

Jorge BATLLE Abogado. Periodista. Presidente de la República (2000-2005) Fuente: facebook

La importancia del Papa La semana pasada el nuevo Papa Francisco celebró sus primeros actos eclesiásticos en coincidencia con la Semana Santa. Su rápida designación, acuciados por la proximidad de la Semana Santa, tal como lo señala el Dr. Posadas en su escrito, se constituyó en un hecho sin duda alguna de enorme importancia para la Iglesia Católica. Es bien sabido que yo no soy católico, formo parte de la civilización heredada del Medio Oriente, Grecia y Roma. Me eduqué en el pensamiento de Batlle y Ordoñez, que como todos saben, en su juventud fue católico, integrante del Club Católico al que ingresó el 4 de julio de 1874 junto a Zorrilla de San Martín, y que más tarde se convirtió en un espiritualista, anti positivista, según consta en las cartas que le enviara a su padre desde París. Deseo hacer algunas reflexiones a propósito de la designación del Cardenal Bergoglio como Papa, que tienen de alguna forma, como ustedes comprenderán, sesgo político, porque es muy difícil que me pueda bajar de ello. Todos saben que es el primer jesuita que llega al Papado. Todos saben que cuando elije su nombre por San Francisco de Asís, éste no era jesuita. Todos saben que es el primer Papa no europeo. Todos saben que la Iglesia Católica representa el sentimiento de más de 1000 millones de personas en el planeta. Todos saben que América, desde Alaska hasta Tierra del Fuego, es un continente con una predominancia católica en cuanto a las distintas formas de sentimientos religiosos existentes. Los Cardenales también sabían todo esto y mucho más, y sin ninguna duda ello pesó en la decisión. Esta decisión le hará mucho bien a la Iglesia. No porque la Iglesia recién descubriera a los pobres, el pobrismo como teoría es viejo en la Iglesia, porque para la Iglesia, fundamentalmente la española, la riqueza es pecado, y así fue considerada por los Austrias en sus conductas y hasta por Isabel la Católica, pese a que su Ministro de Economía era Sefaradí. Para los protestantes la gracia de Dios se da en la tierra, en este mundo. Es una diferencia fundamental, ya señalada por Alberdi en sus escritos Pero de cualquier manera el hecho de que el Papa no sea europeo, que sea un jesuita, una orden militante en la frontera de la fe, que sea Argentino, lo que le hace bien a América y a la Argentina mucho bien, supone con el agregado de la conducta del Papa Francisco en su historia personal como Sacerdote, Obispo y Cardenal, supone, una fuerza que oxigena a una Iglesia, enormemente importante en la vida de los pueblos, que por circunstancias que yo no conozco estaba necesitando de esta nueva forma de encarar su presencia en el alma de los ciudadanos creyentes y no creyentes. Este es un paso muy importante. Todos necesitamos que este Papa sea exitoso en su propósito, creyentes y no creyentes. El misterio de las religiones es un asunto tan antiguo como el ser humano sobre la tierra. No es fácil no integrar una religión y al mismo tiempo estar moralmente convencido de la existencia de valores superiores y eternos que determinan nuestra conducta, por ello, es importante, en cualquier sociedad, la existencia de ese sentimiento religioso. No digo nada nuevo, por lógica entonces, las religiones en sus respectivos países donde ellas tienen asiento, pueden operar como factores muy positivos en la conducta de los seres humanos en este mundo, en la medida en que su pensamiento no sea un pensamiento dogmático. En algún momento de la historia la Iglesia Católica tuvo pensamientos y acciones de esa naturaleza, como hoy lo muestra la religión Musulmana. La laicidad significa, antes que ninguna otra cosa tolerancia, libertad. De esa libertad habla Artigas en las Instrucciones del Año XIII cuando dice: «se promoverá en toda su extensión imaginable la libertad civil y religiosa». Sin perjuicio de ello, una de las expresiones de nuestra identidad está en el origen de nuestra civilización y nuestra cultura, razón por la que la cruz está instalada en Tres Cruces, no como un reconocimiento a una religión sino como el símbolo de la libertad, por lo menos para mí, por eso la voté, e hice fuerza para que allí estuviera.

AL OPINAR OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 192 - 4 de abril de 2013 EDICION DIGIT DIGITAL

OPINAR Las 22 pr eguntas de pre Bor da ber Borda daber berrr y en la inter pelación interpelación 1.- ¿En cuánto estima el Sr. ministro que será el déficit fiscal en los años 2013, 2014 y 2015? 2.- ¿Cómo se explica el desvío a 2,8% en las previsiones de déficit del año pasado? 3.- ¿Entiende el Sr. ministro que es necesario aumentar la capacidad de observar y controlar el gasto en las empresas públicas, que se ha perdido la misma? 4.- ¿Cuál es la estimación del poder ejecutivo de déficit de las empresas públicas para el 2013? 5.-¿Incluye en la estimación de déficit 2013 el gasto de 40 millones de dólares por parte de Antel en un predio de la intendencia de Montevideo para construir un estadio? 6.- ¿Existe a juicio del Ministerio de Economía en Ancap una política de gasto que excede las posibilidades de la empresa? 7.- En la rendición de cuentas del año pasado el ministerio estimó un resultado primario de las empresas publica de 1,7 ¿sigue el ministerio estimando que ese será el resultado a la luz del resultado de las mismas en el 2012? 8.- ¿Entiende el Sr. ministro que ante el desvío importante entre el déficit proyectado para el 2012 y el real, se debe realizar una rendición de cuentas austera y casi sin aumento del gasto? 9.-¿Estima el Sr. ministro que el gasto continuará creciendo por encima del PIB en el 2013, 2014 y 2015? si es así ¿Cuál es su estimación y como se financiará? 10.- ¿Propondrá el Ministerio de Economía y Finanzas un aumento de impuestos o un ajuste fiscal para enfrentar el déficit? 11.- ¿Puede ud. explicar y profundizar en ese concepto de 500 millones de dólares de egresos por compra de dólares y su incidencia en el déficit fiscal 2012? 12.- ¿Ante el aumento del déficit verificado en el 2012, cumplirá el gobierno con la promesa realizada en la campaña electoral de bajar dos puntos el impuesto al valor agregado? De ser así ¿cómo financiará los gastos que se hagan con esa renuncia? 13.- Ante opiniones tan distintas, ¿ratifica el Sr. ministro que la inflación es uno de los problemas más grandes que enfrenta el país y que debe estar en el centro de la atención de la política económica? ¿Cuáles son los instrumentos que utilizará el MEF para no dejar solo al BCU en el combate a la inflación? 14.- ¿Cuáles son, a su juicio las principales causas de que la inflación no pueda ubicarse desde el 2010 en el rango meta que fija el Banco Central del Uruguay? 15.- ¿En cuánto estima el Sr. ministro la inflación para el año 2013? 16.- ¿Tiene previsto el Ministerio de Economía repetir en diciembre 2013 lo realizada en diciembre de 2012 (posponer subas de UTE y realizar acuerdos de precios con supermercados)? 17.- ¿Estima el Sr. ministro que el congelamiento de alquileres o el control de precios es una medida que se vaya a aplicar en el Uruguay en los próximos dos años? 18.- ¿Cree el Sr. ministro que exclusivamente con el congelamiento del crédito del BROU y el aumento de los encajes marginales es suficiente para reducir el crecimiento de los precios? ¿No debería además sumarse una contención del gasto público? 19.- ¿Qué medidas piensa adoptar el poder ejecutivo para revertir esta situación de pérdida de competitividad? 20.- ¿Sr. ministro a su juicio existe atraso cambiario en estos momentos en nuestro país? De existir, ¿qué medidas tomará para terminar con el mismo? 21.- ¿Entiende el Sr. ministro que la excesiva sectorización del partido de gobierno puede influir en la política fiscal y provocar un aumento del déficit? 22.- ¿Entiende el Sr. ministro que la actuación de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP) en los últimos tiempos, en especial anunciando cambios tributarios afectó la institucionalidad de la conducción económica? ¿Cómo espera solucionarlo?

15

La economía en el banquillo de los acusados El senador Pedro Bordaberry interpeló al ministro de Economía y Finanzas, Fernando Lorenzo, sobre déficit fiscal, el rumbo de la economía, la inflación y el tipo de cambio. Veintidós preguntas resumieron el epicentro de una controversia que estuvo lejos de definirse de modo concluyente. Prevaleciendo el criterio de la existencia de dos equipos económicos antagónicos, uno liderado por Lorenzo y otro por Gabriel Frugoni en la OPP, el Gobierno no encuentra justificación para el elevado gasto gubernamental que sin retorno social tangible entra en clave de duda al estarse por las actitudes económicas de Argentinas y de Brasil. La duda razonable fue, consecuentemente, la sensación térmica de una sesión en la que sobrevoló la crisis de 2002 e incluso su antecesora de 1999 cuando tuvo a Brasil como protagonista. Bordaberry destacó que la economía lleva diez años de crecimiento durante los tres últimos gobiernos de dos partidos políticos, con un aumento «enorme» de la inversión. «Esto hay que cuidarlo, todos los partidos debemos hacerlo. Por eso hemos pedido prudencia, cautela», dijo el senador colorado. «Hoy hay alarmas que empezaron a sonar», agregó, señalando que el sistema político «observa azorado las discusiones públicas entre los equipos económicos», mientras «hay nubarrones en la región –Brasil- y amenaza de tsunami en Argentina». Bordaberry señaló que otra luz de alerta son los indicadores de empleo, porque han cambiado de tendencia. «No es grave pero si cambió la tendencia y no podemos mirar para el otro lado», advirtió recordando que Lorenzo alertó en el mes de enero sobre la fragilidad y el aumento del déficit, pidiendo austeridad: «fue una decisión valiente pero no parece haber llegado a los oídos de su propio gobierno». Respecto al déficit fiscal, Bordaberry preguntó al ministro Lorenzo «cuál será el porcentaje para 2013 y 2014, recordándole que el actual 2,8% se ha dado en el marco de una extraordinaria bonanza y diez años de crecimiento». Bordaberry se refirió a la decisión de Antel de construir un estadio. «Es lo único que faltaba, decir que se va a gastar US$ 40 millones es decir que van a ser US$ 60 millones con el equipamiento. Es una decisión faraónica y parece que un poco desde las alturas se pierde un poco la perspectiva».

El senador afirmó que, salvo Antel, todas las empresas públicas están en problemas, y que particularmente Ancap «es un desastre», porque proyecta perder US$ 363 millones este año. «No sé cómo vamos a mantener el 2,8% de déficit en 2013», preguntó. También cuestionó la compra de un avión para que «ande el presidente de Ancap, que no puede andar en auto». Lorenzo y Bergara llegaron al Parlamento esta mañana acompañados por unos ocho asesores, entre ellos, el jefe de la asesoría macroeconómica, Andrés Masoller y el vicepresidente del Banco Central, Jorge Gamarra. Veinte minutos antes del mediodía, el ministro Lorenzo comenzó su intervención. En los primeros momentos el ministro se dedicó a explicar generalidades del crecimiento y la inversión y no a responder las preguntas, lo cual causó nerviosismo y malestar en Bordaberry que así lo reflejó en su cuenta de Twitter. Lorenzo indicó que no solo se ha crecido en el país sino que se ha mejorado la productividad como nunca antes en los últimos 50 años. Sostuvo que hubo «un estancamiento secular» en el país hasta que llegó la inversión durante el primer gobierno del Frente Amplio. Recordó las cifras de pobreza en el país en 2004 por el estancamiento. Y añadió que «como contracara en los últimos ocho años hemos asistido a un aumento del empleo, a mínimos históricos del desempleo, hubo adecuación y capacitación de los trabajadores y se revirtió el flujo migratorio». Estimó que el índice de pobreza este año llegará al 13% de personas, cuando unos años atrás estuvo en el 40%. «Esto indica cambios profundos en la población y es un elemento que hace a la productividad», destacó. Según el ministro «no se puede entender crecimiento con la estructura obsoleta tradicional. Este gobierno ha mejorado la productividad y ha atraído inversión. Son elementos programáticos de largo plazo», dijo. «Hubo una herencia que hubo que hacerse cargo y condicionó el plan de gobierno» de la administración de Tabaré Vázquez. Con el pasar de los minutos y al ver el tenor de la interpelación, Bordaberry volvió a reflejar su estado de ánimo en su cuenta de Twitter: escribió que Lorenzo se empeña en afirmar: «tú lo hiciste mal, yo lo hago bien, tú sos malo, yo bueno» cayendo en un «torneo de vanidades y falta de humildad».

AL OPINAR OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 192 - 24 de abril de 2013 EDICION DIGIT DIGITAL

Contratapa

OPINAR

16

ONU, Día Mundial del Agua 2013:

Cooperación en la Esfera del Agua

¿Qué pasa en Uruguay?

Tabaré VIERA DUARTE Senador de la República. Fue Presidente de Antel, Director de OSE e Intendente de Rivera 2000/05 y 2005/10

El pasado 22 de marzo se celebró el ¨Día Internacional del agua¨ declarado así por la Asamblea General de Naciones Unidas, en diciembre de 1993. Quiso el destino que en nuestro país esta celebración estuviera en el marco

con efectos nocivos para la salud humana. No es un hecho nuevo la aparición de algas, fundamentalmente en aguas estancadas o semi paradas como las de las represas. Son parte del ecosistema de una lago. Históricamente

cien por ciento por saneamiento. A partir de este hecho y de las declaraciones de jerarcas de OSE, que manejaron muy mal un tema tan sensible, se produjo un verdadero debate entre científicos, docentes universitarios y otros actores públicos.

de una alarma disparada a partir de la posible contaminación de nuestros recursos hídricos a través de la multiplicación de algas microscópicas, favorecida por el efecto del vertido a los cauces de deshechos agroquímicos utilizados en la cuenca del río Santa Lucía. El mal olor y peor sabor del agua ¨potable¨ entregada por OSE al sistema Montevideo esos días, no resultaría en un producto tóxico, pero desde el propio ente del agua se expresó que eventualmente esta situación, creciente proporcionalmente al boom de la agricultura, podría llegar a producir otro tipo de algas que liberen toxinas

OSE enfrentó periódicamente ese problema en diferentes puntos del país, pero es perfectamente posible que el problemas se esté agravando dado el aumento de las hectáreas cubiertas por la agricultura con cultivos que requieren productos químicos como fertilizantes y otros productos ricos en nutrientes para estas plantas microscópicas. También éste y otros cambios en la producción agraria pueden estar afectando otros recursos como lo son los acuíferos subterráneos, recuérdese que el noroeste del país está sobre el Acuífero Guaraní y que incluso uno de los puntos de afloramiento (zona de recarga) del acuífero está en la ciudad de Rivera, que no está atendida en un

El tema de fondo es: «el control de la calidad del agua potable», a lo que agregaría «la capacidad de OSE de potabilizar agua bruta en estas nuevas condiciones» y «el control y regulación de los recursos acuáticos en general, en el territorio nacional». La responsabilidad en la materia es clarísima, pertenece en exclusiva al estado. Aunque éste deberá desarrollar, entre otras acciones propias, un plan de acción que incluya la participación de otros actores aún privados, como los productores agropecuarios e industriales por ejemplo. El gobierno, que representa al Estado, debería haber ya elaborado una política nacional de aguas, que incluya el agua

potable y su uso racional, así como la totalidad de los recursos superficiales y subterráneos, fuente de agua bruta, pero también de otros usos como el riego. Precisamente en las recomendaciones de la Conferencia de la Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, contenidas en el Capítulo 18 (Recursos de Agua Dulce) de la Agenda 21, se invitó a los diferentes Estados a consagrar este día, en el marco del contexto nacional, a la celebración de actividades concretas como el fomento de la conciencia publica a través de la producción y difusión de documentales y la organización de conferencias, mesas redondas, seminarios y exposiciones relacionadas con la conservación y desarrollo de los recursos hídricos así como con la puesta en práctica de las recomendaciones de la Agenda 21. A su vez la UNESCO fue oficialmente nombrada por ONU-Agua para dirigir los preparativos para el Año Internacional y el Día Mundial del Agua el 22 de marzo de 2013 bajo el tema «Cooperación en la Esfera del Agua». La demora en definir esa política en el marco de de la cooperación definida por ONU, pero también ante la urgencia que la realidad impone, retarda las acciones que necesariamente se debieran ya estar tomando para preservar este recurso del que somos superabundantes, pero que es finito y sobre todo muy vulnerable. En Uruguay la responsabilidad del estado está además reafirmada por la disposición constitucional aprobada en el plebiscito de octubre de 2004. Allí se estableció que el agua es un recurso natural esencial para la vida y que el acceso a ella, como al saneamiento, constituyen derechos humanos fundamentales. También quedó plasmado como derecho constitucional que las aguas superficiales, así como las subterráneas, integradas en el ciclo hidrológico, «constituyen un recurso subordinado al interés general que forma parte del dominio público estatal». Llamamos a responsabilidad a este gobierno que supo utilizar la bandera politizada de defensa del agua en la elección de 2004, y desde entonces poco o nada ha hecho en verdadera defensa.

AL OPINAR OPINAR «La fuerza de las ideas» Nº 192 - 4 de abril de 2013 EDICION DIGIT DIGITAL