Monitor Agro de Córdoba Nº4 Análisis de la Rentabilidad Ganadera vs Agrícola en últimas 14 campañas

Juan Manuel Garzón Nicolás Torre Francisco Bullano

Publicación conjunta del IERAL de Fundación Mediterránea y el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentos del gobierno de la Provincia de Córdoba

Septiembre de 2015

Índice Resumen Ejecutivo ................................................................................................................... 3 Introducción ............................................................................................................................. 7 I. Rentabilidad comparada Agricultura vs Ganadería (Ciclos 2001/02 a 2014/15) ........................ 7 I.1.Rentabilidad Agrícola /Ganadera en Zona Núcleo (Marcos Juárez) .......................................... 8 I.2.Rentabilidad Agrícola /Ganadera en Zona Sur (Malena) ......................................................... 11 I.3 Algunas consideraciones acerca del riesgo de las actividades ................................................ 15

2

Resumen Ejecutivo 

Este documento compara la rentabilidad obtenida en módulos de inversión ganadera y agrícola durante los últimos 14 ciclos productivos para dos localizaciones tomadas como referencia.



Los resultados ganaderos que se utilizan para la comparación provienen del Monitor Agro de Córdoba Nº3. Todas las definiciones metodológicas pueden encontrarse en el mencionado documento.



Debe advertirse que las rentabilidades presentadas representan (ni más ni menos) lo que habría sucedido en las unidades productivas especificadas, de haber tenido una producción estable en el tiempo (el modelo excluye el riesgo climático), con una determinada eficiencia (relación de transformación de insumos y recursos en productos) y respetando todos los demás supuestos incluidos en el análisis.



La rentabilidad se mide como retorno sobre el capital invertido (concepto de ROA en las finanzas) para producción bajo campo alquilado. En caso de producción bajo campo propio, se analizan y comparan los márgenes netos por hectárea, sin incluir costo alguno por el uso de la tierra.



La rentabilidad se estima en términos reales, es decir luego de corregir los flujos de fondos por la inflación de cada período. Una rentabilidad real positiva indica que los fondos invertidos mantienen su poder de compra (en términos de una canasta básica de consumo) y además logran generar un excedente económico que debería ser el que retribuye al inversor tanto por el riesgo asumido como por el hecho de no disponer de los fondos mientras estos se encuentran inmovilizados en la actividad.

Rentabilidad comparada Agricultura vs Ganadería (Ciclos 2001/02 a 2014/15) 

De acuerdo a las estimaciones realizadas, la rentabilidad sobre capital invertido de un módulo de invernada realizado en zona núcleo (Marcos Juárez) en los últimos 14 ciclos promedió un 7,5% anual (a pesos constantes).1 Por su parte la rentabilidad del módulo agrícola promedió un 13,2% para igual período. Se observa una clara superioridad de la performance agrícola, especialmente durante la primera parte del período analizado. Durante las primeras 9 campañas (entre 2001 y 2010), el módulo agrícola promedió una rentabilidad del 22,4% mientras que la ganadería sólo un 10,5%.

1

Tasa anual equivalente.

3



La rentabilidad agrícola se mantuvo en terreno positivo durante todo el período, aunque con tendencia declinante hacia el final del mismo. Por su parte, el módulo ganadero muestra un desempeño muy pobre entre los años 2005 y 2009 (especialmente durante los ciclos 2007/08 y 2008/09), con una fuerte mejora en la campaña 2009/10, producto de un reajuste en los precios de la hacienda.



Durante los años 2010/2014 los resultados económicos fueron mucho más magros que a comienzos de la década pasada en ambos planteos analizados. Sin embargo, nuevamente se observa un diferencial a favor de la agricultura. El modulo agrícola promedió una rentabilidad del 7,7% anual mientras que el de invernada de solo el 2,8%. En el ciclo 2014/2015 la situación agrícola se deterioró por el contexto macroeconómico y un escenario internacional menos favorable, resultando en la peor campaña “teórica” del periodo analizado.



Cuando se mide la capitalización por cada peso invertido lograda en uno y otro módulo, se tiene que cada $100 pesos invertidos en agricultura en Junio de 2001, hoy (Junio de 2015) se tienen $570 (ambos montos valuados a pesos constantes). En tanto, cada $100 pesos invertidos en invernada en Junio de 2001, hoy (Junio de 2015) se tienen $275. Esto demuestra que en Marcos Juárez, bajo los planteos productivos especificados, el módulo agrícola ha generado claramente más rentabilidad por peso invertido que el módulo de invernada. Capitalizacion real acumulada Jun’01/Jun’15 – Modulos de invernada, agricultura y mixto Marcos Juárez – En indice Base Jun’01=100 900

800 700 600 500 400

300 200 100 0

Ganaderia

Agricultura

Establecimiento Mixto

Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea, a partir de datos de Revista Márgenes Agropecuarios, Bolsa de Cereales de Rosario, BCRA y otras fuentes.



Igual ejercicio analítico (capitalización) se realizó para la unidad productiva localizada en Malena, y se obtuvo que por cada $100 pesos invertidos en agricultura en Junio de 2001, hoy

4

(Junio de 2015) se tienen $204 (ambos montos valuados a pesos constantes). En tanto, cada $100 pesos invertidos en invernada en Junio de 2001, hoy (Junio de 2015) se tienen $313. Capitalizacion real acumulada Jun’01/Jun’15 – Modulos de invernada, agricultura y mixto Sur de Córdoba (Malena) – En indice Base Jun’01=100 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0

Ganaderia

Agricultura

Establecimiento Mixto

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Revista Márgenes Agropecuarios, Bolsa de Cereales de Rosario, BCRA y otras fuentes



Lo anterior demuestra que en Malena (sur de Córdoba), a diferencia de Marcos Juárez (zona núcleo), el planteo productivo ganadero logra una rentabilidad por peso invertido superior a la del módulo de agricultura en los últimos 15 años. De todos modos, debe advertirse que hasta el año 2009 la agricultura aventajaba a la ganadería en materia de rentabilidad y que esto se mantiene hasta junio de 2014. El importante deterioro de la agricultura en el ciclo 2014/2015 hace que la actividad quede por debajo de la ganadería.



La conclusión más relevante que surge de los dos casos bajo análisis es que la agricultura se ha mostrado (y muy probablemente lo continúe siendo) muy competitiva en zonas de alta productividad de la tierra y cercanas a los puertos durante el período bajo análisis, caso de la zona núcleo, mientras que en zonas de productividad intermedia y más alejadas de los puntos de salida de los granos, la ganadería le ha competido a la agricultura en casi igualdad de condiciones, fundamentalmente en los últimos 5/6 años.



De todos modos, otros factores importantes arbitran la decisión entre canalizar fondos hacia una u otra inversión, pudiendo inclinar la balanza a favor de la agricultura. Entre estos pueden señalarse las dificultades técnicas para lograr buenos resultados productivos (el paquete tecnológico de granos se encuentra más estandarizado y depende relativamente menos del factor humano), el monto necesario de capital por hectárea (muy superior en ganadería) y la

5

posibilidad de acceder al financiamiento externo (muchos más actores proveen capital en las actividades agrícolas respecto de las ganaderas).

6

Introducción Este cuarto monitor agro propone una comparación de resultados de módulos de inversión ganadero y agrícola en dos localizaciones testigo (sudeste y sur de Córdoba) durante los últimos 14 ciclos productivos, tratando de identificar hacia donde deberían haber ido los recursos en cada zona y caso sí la decisión hubiese estado motivada exclusivamente por el objetivo de maximizar la rentabilidad del capital invertido.2

I. Rentabilidad comparada Agricultura vs Ganadería (Ciclos 2001/02 a 2014/15) El objetivo de esta sección es comparar la rentabilidad histórica de planteos agrícolas y ganaderos, de manera de poder determinar la mejor asignación de tierras entre las diferentes actividades agropecuarias desde una lógica puramente económica donde se priorizaría el retorno sobre el capital invertido. A tal efecto se analiza la evolución de la rentabilidad de un establecimiento mixto (agrícola— ganadero), evaluando el desempeño de cada módulo productivo, para las unidades testigos con las que se viene trabajando en este Monitor y en documentos anteriores. En concreto, se comparan modelos de invernada presentados anteriormente para dos zonas de la provincia (sudeste/núcleo y sur) con modelos agrícolas emplazados en las mismas zonas y para establecimientos mixtos. Los módulos agrícolas distribuyen la superficie entre soja de primera, maíz y soja de segunda / trigo (33,3% en cada caso). Los parámetros productivos y la metodología utilizada para el cálculo de los indicadores de rentabilidad agrícola son los estipulados en el Monitor Nº1 para el modelo de zona núcleo. Por su parte, para el establecimiento ubicado en el sur provincial, se ajustan todos los parámetros productivos (rindes y demás) a valores compatibles para dicha zona.3 La estimación del ROA es la del ganadero arrendatario, en donde se incluye un desembolso en concepto de arrendamiento a comienzo de cada campaña.

2

Otros factores importantes arbitran la decisión entre canalizar fondos hacia una u otra inversión. Entre estos pueden señalarse el riesgo inherente de cada actividad, las dificultades técnicas para lograr buenos resultados productivos, el monto necesario de capital por hectárea, la posibilidad de acceder al financiamiento externo, etc. 3

En el caso de los rindes se supone Soja de 1ra 30 qq, Maíz 65 qq , Soja de 2da 25qq y Trigo 20qq.

7

I.1.Rentabilidad Agrícola /Ganadera en Zona Núcleo (Marcos Juárez) De acuerdo a las estimaciones realizadas, la rentabilidad sobre capital invertido del módulo ganadero de un establecimiento que realiza invernada en zona núcleo Marcos Juárez promedió el 7,5% anual (a pesos constantes) en los últimos 14 ciclos. Por su parte la rentabilidad del módulo agrícola promedió el 13,2% para similar período. El establecimiento mixto obtuvo una rentabilidad del 11,3% en términos reales (surge como un promedio entre los flujos de fondos de ambos módulos, ponderados respectivamente por su participación en la explotación). Se observa una clara superioridad de la performance agrícola, especialmente durante la primera parte del período analizado. Durante las primeras 9 campañas (entre 2001 y 2010), el módulo agrícola promedió una rentabilidad del 22,4% mientras que la ganadería sólo un 10,5%. Rentabilidad Comparada (Módulos Agrícola y Ganadero) en una explotacion localizada

ROA- $ constantes

en Zona Núcleo (Marcos Juárez)* 100% 80% 60% 40% 20% 0% -20% -40% -60%

ROA (Agr)

ROA (Gan)

ROA (Agric + Gan)

*ROA sobre capital invertido, producción bajo campo alquilado. Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Revista Márgenes Agropecuarios, Bolsa de Cereales de Rosario, BCRA y otras fuentes

La rentabilidad agrícola se mantuvo en terreno positivo durante todo el período, aunque con tendencia declinante hacia el final del mismo. Por su parte, el módulo ganadero muestra un desempeño muy pobre entre los años 2005 y 2009 (especialmente durante los ciclos 2007/08 y 2008/09), con una fuerte corrección en la campaña 2009/10, producto de un reajuste en los precios de la hacienda.

8

Entre los años 2010/2014 los resultados económicos fueron mucho más magros que a comienzos de la década pasada. Sin embargo, nuevamente se observa un diferencial a favor de la agricultura. El modulo agrícola promedió una rentabilidad del 7,7% anual mientras que el de invernada de solo el 2,8%. En el ciclo 2014/2015 la situación agrícola se deterioró por el contexto macroeconómico y un escenario internacional menos favorable, resultando en la peor campaña “teórica” del periodo analizado. En un gráfico adjunto se presenta la capitalización lograda en uno y otro módulo por cada peso invertido. En el módulo agrícola $100 pesos invertidos en el ciclo 2001/2002 se convierten en $570 en 2014/2015, mientras que en el módulo ganadero la evolución es de $100 a $275.

Capitalizacion real acumulada Jun’01/Jun’15 – Modulos de invernada, agricultura y mixto Marcos Juárez – En indice Base Jun’01=100 900

800 700 600 500 400

300 200 100 0

Ganaderia

Agricultura

Establecimiento Mixto

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Revista Márgenes Agropecuarios, Bolsa de Cereales de Rosario, BCRA y otras fuentes

Inversiones comparadas La inversión requerida para llevar adelante las dos actividades agropecuarias bajo análisis es muy diferente, siendo claramente mayor la inversión en la actividad ganadera.

9

Inversiones comparadas módulo ganadero y módulo agrícola en Establecimiento Testigo

Inversiones - $ Jun - 2015

Zona Núcleo (Marcos Juárez) 50.000

45.000 40.000 35.000 30.000 25.000 20.000 15.000 10.000 5.000 0

Inversión / ha (Agr)

Inversión / ha (Gan)

Inversión / ha (Agr / Gan)

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Revista Márgenes Agropecuarios, Bolsa de Cereales de Rosario, BCRA y otras fuentes

Durante el período analizado la inversión requerida por hectárea ganadera se ubicó entre 1,8 y 3,6 veces la inversión por hectárea agrícola. Entre los años 2001/2010 por cada hectárea ganadera se podían implantar 2,2 Ha/agrícolas mientras que desde 2010/11 esta relación ascendió a 3 veces. El nuevo y mayor nivel se condice con la revalorización de la hacienda en dicho periodo. Margen Neto del establecimiento Mixto previo al pago del alquiler El margen neto, previo a considerar el alquiler, por su parte, presenta ciertas peculiaridades en su comportamiento. Hasta 2004/05 el margen neto del módulo ganadero se mantuvo relativamente estable, con tendencia a la baja pero contribuyendo al margen total del establecimiento, incluso compensando o amortiguando alguna caída en el módulo agrícola. Otra dinámica es la que se presenta a partir de entonces y hasta 2008/09. En estos ciclo sucesivos (2005/06 a 2008/09), los márgenes agrícolas se ubicaron en forma permanente y clara por encima de los ganaderos. Por su parte, durante 2009/10 hasta 2011/12 la historia se revierte y el modulo de invernada genera mayores excedentes nominales para la explotación (aunque la rentabilidad por peso invertido sigue siendo menor). El ciclo 2012/13 es malo, mientras que los dos últimos muestran cierta mejoría relativa de la ganadería, particularmente durante 2014/15, producto de una fuerte caída de la rentabilidad agrícola.

10

Se aprecia una tendencia bajista de los márgenes netos agrícolas durante el periodo analizado. En promedio el ciclo 2010/15, genero márgenes un 26% menor en términos reales a los del ciclo el ciclo 2001/10.

Margen Neto - $ Jun - 2015

Margen Neto (previo al pago del alquiler) de la explotacion mixta – Marcos Juárez 24.000 22.000 20.000 18.000 16.000 14.000 12.000 10.000 8.000 6.000 4.000 2.000 0

Margen Neto (Agr)

Margen Neto (Gan)

Margen Neto (Agr + Gan)

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Revista Márgenes Agropecuarios, Bolsa de Cereales de Rosario, BCRA y otras fuentes

I.2.Rentabilidad Agrícola /Ganadera en Zona Sur (Malena) En este apartado se analiza la situación en tierras más alejadas del puerto y con menor aptitud agrícola. Los resultados difieren en algunos aspectos respecto de los observados para la zona núcleo. La rentabilidad del establecimiento mixto ubicado en cercanías de la localidad de Malena promedia el 8,4% anual en el período, siendo el ROA del módulo invernada de 8,5%, y el del módulo agricultura del 5,2%. La menor rentabilidad de la agricultura se encuentra muy influida por el ciclo agrícola 2014/15, de fuerte rentabilidad negativa, que reduce significativamente la media histórica. Si se excluye del análisis el último ciclo productivo, la rentabilidad media de la agricultura se ubica en 10,2% anual contra 9,1% de la invernada. La evolución de los indicadores hasta el fin de la primera década es muy similar al comportamiento en zona núcleo. La situación difiere en los últimos 5 años, donde la rentabilidad agrícola se

11

deteriorara sensiblemente más a lo observado en la otra zona, por el contexto de atraso cambiario que perjudica particularmente a los lugares más alejados del puerto. ROA comparado (Agrícola vs. Ganadero) en una explotacion localizada

ROA- $ constantes

en el Sur de Cordoba* (Malena) 100% 80% 60% 40% 20% 0% -20% -40% -60%

ROA (Agr)

ROA (Gan)

ROA (Agric + Gan)

*ROA sobre capital invertido, producción bajo campo alquilado. Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Revista Márgenes Agropecuarios, Bolsa de Cereales de Rosario, BCRA y otras fuentes

Hasta el ciclo 2007/2008 la capitalización lograda por peso invertido era muy superior en la agricultura. Cada $100 pesos invertidos en el ciclo 2001/2002 se habían convertido en $440 en la agricultura y $210 en la ganadería (a precios constantes). Pero a partir del ciclo 2008/2009 hasta la actualidad la capitalización de la agricultura se desmejora mientras que sucede lo contrario con la ganadería. Al final del período analizado la agricultura deja $204 por cada $100 invertido en 2001/2002, mientras que la ganadería $313.

12

Capitalizacion real acumulada Jun’01/Jun’15 – Modulos de invernada, agricultura y mixto Sur de Córdoba (Malena) – En indice Base Jun’01=100 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0

Ganaderia

Agricultura

Establecimiento Mixto

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Revista Márgenes Agropecuarios, Bolsa de Cereales de Rosario, BCRA y otras fuentes

La conclusión más relevante que surge de los dos casos bajo análisis es que la agricultura se ha mostrado (y muy probablemente lo continúe siendo) muy competitiva en zonas de alta productividad de la tierra y cercanas a los puertos durante el período bajo análisis, caso de la zona núcleo, mientras que en zonas de productividad intermedia y más alejadas de los puntos de salida de los granos, la ganadería le ha competido a la agricultura en casi igualdad de condiciones, fundamentalmente en los últimos 5/6 años De todos modos, otros factores importantes arbitran la decisión entre canalizar fondos hacia una u otra inversión, pudiendo inclinar la balanza a favor de la agricultura. Entre estos pueden señalarse las dificultades técnicas para lograr buenos resultados productivos (el paquete tecnológico de granos se encuentra más estandarizado, depende relativamente menos del factor humano y se encuentra en el mercado mucha más asistencia técnica), el monto necesario de capital por hectárea (muy superior en ganadería) y la posibilidad de acceder al financiamiento externo (muchos más actores proveen capital en las actividades agrícolas respecto de las ganaderas).

Inversiones comparadas En el establecimiento testigo, las inversiones correspondiente al modulo ganadero oscilaron entre el 74,3% y el 59,5% del total inversiones del establecimiento, con la mayor participación durante los ciclos 2010/13.

13

Los niveles de inversión por hectárea ganadera se ubicaron entre 1,5 y 2,9 veces la inversión por Ha agrícola. Las tendencias observadas, son similares a las analizadas anteriormente. La brecha máxima se observa en el ciclo 2010/2011, mientras que la diferencia mínima en el ciclo 2002/2003.

Inversiones - $ Jun - 2015

Inversiones comparadas de la explotacion mixta – Caso Malena 30.000 25.000 20.000 15.000 10.000 5.000 0

Inversión / ha (Agr)

Inversión / ha (Gan)

Inversión / ha (Agr / Gan)

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Revista Márgenes Agropecuarios, Bolsa de Cereales de Rosario, BCRA y otras fuentes

Margen neto del Establecimiento Mixto previo a pago de alquiler El comportamiento de los márgenes a lo largo del período es de un claro deterioro en el módulo agrícola. El patrón del margen ganadero es menos nítido, si bien se observa también una tendencia declinante, aparecen a mitad del período dos campañas muy atípicas, el ciclo 2008/2009 con un margen neto fuertemente negativo y el ciclo 2009/2010 con el comportamiento opuesto y un margen fuertemente positivo. Al igual que el planteo anterior, se aprecia una tendencia bajista de los márgenes netos agrícolas durante el periodo analizado, aunque en este caso la reducción es mayor. En promedio el ciclo 2010/15, genero márgenes un 38% menor en términos reales a los del ciclo el ciclo 2001/10.

14

Margen Neto - $ Jun - 2015

Margen Neto (previo alquiler) de la explotacion mixta – Caso Malena14.000 12.000 10.000 8.000 6.000

4.000 2.000 0 -2.000

Margen Neto (Agr)

Margen Neto (Gan)

Margen Neto (Agr + Gan)

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Revista Márgenes Agropecuarios, Bolsa de Cereales de Rosario, BCRA y otras fuentes

I.3 Algunas consideraciones acerca del riesgo de las actividades Un aspecto clave de la inversión agropecuaria tiene que ver con el nivel de riesgo que enfrenta el inversor en cada caso. Este nivel de riesgo usualmente es medido a partir de la dispersión o variabilidad que pueden tener los resultados económicos de las distintas propuestas de inversión. Dadas dos inversiones con una misma tasa de rentabilidad esperada pero diferente dispersión de resultados posibles es de esperar que se prefiera la de menor variabilidad. Por otro lado, agentes normales enfrentados a dos inversiones de diferente riesgo exigirán una mayor compensación económica (rentabilidad esperada) en la inversión más riesgosa. En el caso de una inversión agropecuaria, podría argumentarse que existen tres factores que pueden afectar los resultados económicos: a) El clima, que genera riesgo productivo; b) El mercado, que genera riesgo comercial, al fluctuar los precios y los ingresos;4 c) El gobierno, que también genera riesgo comercial, al aplicar políticas que pueden afectar en forma asimétrica a la actividad agropecuaria respecto de otros sectores y entre diferentes producciones agropecuarias.

4

Podrían existir otros factores mercado que diferencien a las actividades, asociados por caso a las características particulares de los actores que interactúan con los establecimientos de producción primaria (proveedores y clientes), que determinen por ejemplo diferentes probabilidades de cobrar una venta, de recibir en tiempo y en forma un insumo, etc.

15

Con respecto al clima, probablemente se coincida respecto de que tiene mayor impacto en la producción agrícola que en la ganadera. Condiciones climáticas extremas (muy buenas o muy malas) afectan relativamente más a los cultivos que a los animales. En este componente es más riesgosa la agricultura que la ganadería, si se considera que frente a un evento climático extremo se puede perder mucho más capital invertido en la agricultura que en la ganadería. En los modelos de rentabilidad analizados, el riesgo “clima” se encuentra eliminado, dado que se trabaja con rindes y/o productividad constante. Con respecto al riesgo de mercado, la volatilidad de precios domésticos ha mostrado ser menor en hacienda que en granos en períodos donde ésta se puede medir con cierta confianza (etapas con pocas intervenciones de mercado), como fuera por caso el período 1993/2001, donde el coeficiente de variación del precio interno del maíz o del trigo casi duplica al coeficiente de variación del precio del novillo en el Mercado de Liniers. En el caso del riesgo gobierno, existe evidencia reciente de que tanto los mercados de hacienda y carne como los de granos (trigo / maíz) pueden verse afectados por políticas adversas de tipo impositivas o regulatorias. Esto último impide una evaluación respecto del sesgo que ha tenido la política pública, exigiendo un estudio más profundo del tema, lo que excede los alcances de este monitor agro. Ahora bien, algo importante vinculado al tema bajo análisis es que la combinación de dos actividades económicas (activos) permite diversificar el riesgo (reducir la dispersión de resultados económicos), en el caso que éstas no estén perfectamente correlacionadas (que sería el caso cuando a los dos actividades le va igual de bien o igual de mal en los mismos períodos). La disminución del riesgo por diversificación se intensifica a medida que la correlación entre las actividades disminuye (el caso más extremo sería que a una actividad le vaya siempre muy bien cuando a la otra le vaya siempre muy mal y viceversa). Lo sucedido en los últimos años resulta una referencia interesante, a pesar que no necesariamente implica que se volverá a repetir similar patrón en los próximos diez o quince años. Los resultados muestran que en zona núcleo la tasa de rentabilidad anual promedio de un establecimiento mixto se ubicó en el 13,6% anual en las últimas 14 campañas5, a medio camino entre los módulos de invernada (8,8%) y de agricultura (19,1%). Por su parte la volatilidad de los resultados, medidos por el coeficiente de variación del ROA para el mismo período, resultó menor para el planteo mixto (192%), comparado con el de los módulos de invernada (202%) y agrícola (238%). Nótese que la volatilidad de los resultados tuvo que ver con cambios de precios y/o a las políticas públicas, dado que no hay “riesgo climático” en los modelos bajo análisis. Los números

5

Promedio simple en el período.

16

indican que la agricultura mostró mayor rendimiento que la ganadería pero también mayor riesgo, conclusión que se reforzaría si se trabajase con rentabilidades “efectivas”, que incluyan el efecto del clima. Pasar de un establecimiento agrícola a uno mixto habría significado una baja de rentabilidad pero también una baja del riesgo. En el establecimiento testigo ubicado en Malena se observa un patrón similar. La agricultura con una mayor tasa de rentabilidad promedio observada pero también con mayor volatilidad en el período en relación al módulo de ganadería. Pasar de un campo agrícola puro a un campo mixto hubiese bajado levemente la rentabilidad promedio pero también le habría dado más estabilidad al flujo de ingresos netos. Rentabilidad sobre capital invertido y variabilidad observada según actividad y localización -Período 2001/2015ROA (promedio simple)

Desvío estándar

Coeficiente de Variación

Módulo Agrícola: 33% Sj1, 33% Maíz, 33% Tr+Sj2

10,7%

41,2%

385,7%

Módulo Ganadero: Invernada

9,8%

18,2%

185,4%

Establecimiento Mixto: 50% Agr / 50% Ganadería

10,0%

20,5%

205,7%

Módulo Agrícola: 33% Sj1, 33% Maíz, 33% Tr+Sj2

19,1%

45,5%

238,3%

Módulo Ganadero: Invernada

8,8%

17,7%

201,8%

Establecimiento Mixto: 70% Agr / 30% Ganadería

13,6%

26,1%

192,4%

Ubicación: Malena

Ubicación: Marcos Juárez

Fuente: Elaboración propia a partir de datos de Revista Márgenes Agropecuarios, Bolsa de Cereales de Rosario, BCRA y otras fuentes.

17