MUND Group Investigación en Demografía Global
Tras el asesinato del candidato del PRI a gobernador así como parte de su equipo de campaña en vísperas de las elecciones, el voto en Tamaulipas fue monitoreado por la evidencia de las respuestas sociales hacia el crimen. Los resultados no muestran un patrón diferente que el histórico en el estado, excepto por un descenso del 6.5% en la participación electoral (página 2 de este reporte)
2010 Resultados de elecciones para gobernador
Encuestas Pre-electorales Comparativo: Resultados Finales – Encuestas de salida – Conteos Rápidos
La votación del PRI a gobernador incrementó en 4% con respecto al 2004, pero todavía no ha alcanzado los niveles de su punto culminante en 1992 (pág. 2)
El voto del PAN aparece estancado en +/- 30%. (pág. 2)
A nivel del Congreso local del Estado, el PRI está mejor posicionado que nunca con 24 de 36 diputados. El PRI nunca había tenido más de 19 diputados en el periodo contemporáneo. Sin embargo, es a nivel de las elecciones para el Congreso que los votantes en Tamaulipas muestran su tendencia a separar su voto en paridos y el PRI continua elaborando alianzas en distritos específicos (con PVEM o PANAL) (ver página 5).
Resultados de elecciones para diputados locales Resultados de elecciones municipales TAMAULIPAS
Los resultados finales de las elecciones municipales ya se encuentran disponibles (3 semanas después de las elecciones, y muestran al PRI en una fuerte posición tal y como en 2007 con 35 de los 43 municipios (ver página 6) ~1~
MUND Group Investigación en Demografía Global
Resultados de elecciones para gobernador
2010
PAN
PRI+PVEM+PANAL
PRD
PT
CONV
% Votación
30.82%
61.59%
2.85%
1.20%
1.12%
Votación
339,535
678,521
31,361
13,208
12,336
(Resultados finales)
2004
PAN
PRI
PT
PRD+CONV
% Votación
31.50%
57.60%
1.50%
7.30%
Votación
339,573
621,692
16,208
78,333
Votos Totales
Lista Nominal
Participación 45.27%
1,101,698
Votos Totales
2,433,835
Lista Nominal
Participación 51.80%
1,079,275
2,085,184
1
1998
PAN
PRI
PRD
PT
PVEM
CONV
PARM
% Votación
26.60%
54.90%
16.10%
1.30%
0.30%
0.20%
0.70%
Votación
235,437
485,917
142,078
11,224
2,731
1,328
6,284
1992
ALIANZA
PRI
PARM
PFCRN
PPS
% Votación
25.80%
66.40%
6.00%
1.10%
0.80%
Votación
163,697
421,234
37,782
6,682
5,016
TAMAULIPAS
Votos Totales
Votos Totales
Lista Nominal
Participación 56.30%
884,999
1,572,319
Lista Nominal
Participación 54.90%
573,952
1,045,237
~2~
MUND Group Investigación en Demografía Global
Encuestas Pre-electorales Candidato por Partido/ Alianza
MITOFSKY Junio
GCE Junio 21
GCE Junio 1
MITOFSKY Mayo
GCE Abril
PAN José Julián Sacramento Garza
30%
13.9%
20.1%
25%
31.5%
PRI, PVEM, PNA Rodolfo Torre Cantú
61%
48.8%
58.4%
67%
49.8%
PRD Julio Cesar Almanza Armas
3%
2.5%
3.8%
7%
3.8%
PT Armando Vega García
1.5%
0.6%
CONVERGENCIA Alfonso de León Perales
1.5%
0.6%
Ns/Nc
7.8%
11.4%
Si la secuencia de Mitofsky es correcta en su momento, el PRI perdió un poco de fuerza en el mes de junio. Sin embargo, sin un estudio post-electoral de algún tipo, ésta sugerencia es difícil de seguir. Las encuestas de GCE continúan siendo un tanto irregulares en este Estado como en otros. La preferencia por el PRI según GCE (sin contar a los indecisos y los que se negaron a responder) llegaba a 56% en abril, a 58% a principios de junio y caía a 53% a finales de junio.
TAMAULIPAS
~3~
MUND Group Investigación en Demografía Global
Comparativo: Resultados Finales – Encuestas de salida – Conteos Rápidos
Resultados Finales
Conteo Rápido Consulta Mitofsky
PAN
30.82%
31%
PRI+PVEM+ PANAL
61.59%
PRD
2.85%
PT
1.20%
CONV
1.12%
Partido
OTROS NR
64%
Encuesta de Salida Encuesta de Salida Consulta Mitofsky Mendoza Blanco 28%
30%
66%
64%
6%
4%
2%
5% 18.5%
Solo Mitofsky publica su conteo rápido junto con la encuesta de salida. Mendoza Blanco también pudo hacer uno, pero hasta este momento no ha sido publicado. El conteo rápido (basado en el conteo real de votos en una muestra de puntos de votación) se ha convertido en una medida estándar complementaria para la proyección después de la elección. De hecho, desde mucho antes del 2000 en Florida, la mayor parte de los encuestadores han considerado las encuestas de salida, sin conteos rápidos, como un proceso incompleto para la proyección. La diferencia de Mitofsky de 2.5% en la proyección del conteo rápido de los resultados finales, podría deberse a la sub-muestra de algunas áreas rurales (por cuestiones de tiempo, distancia y/o seguridad), en donde el PRI tiende a ser fuerte. El conteo rápido encontró el porcentaje para el PAN quizás en forma correcta – lo cual es más sencillo desde que el voto del PAN está concentrado en las ciudades y pueblos de fácil acceso.
TAMAULIPAS
~4~
MUND Group Investigación en Demografía Global
Resultados de elecciones para diputados locales 2010 (RESULTADOS FINALES)
PAN
PRI
PRI+PVEM
PRI+PANAL
PRD
PT
PVEM
PANAL
CONV
Votos totales
Lista Nominal
%Votación Votación DIPUTADOS
29.59% 324,215 7
40.64% 445,244 24
6.92% 75,802 0
10.54% 115,516
3.91% 42,894 2
1.73% 18,940 1
1.18% 12,919 1
1.44% 15,830
1.42% 15,598 1
1,095,677
2,433,835
2007
PAN
PRI
PRD
%Votación Votación DIPUTADOS
30.70% 347,640 8
36.70% 415,904 19
6.10% 68,579 2
2004
CONV
PANAL ALTERNAT PRD+PT PRI+PANAL
ALIANZA ¿?
1.90% 1.00% 21,592 11,118 1 0
0.60% 6,889 0
1.50% 16,695 0
11.10% 125,953 0
PAN
%Votación 33.20% Votación 355,246 DIPUTADOS 9
PT 4.30% 46,325 2
0.40% 5,028 0
PRD+CONV PRI+PVEM 6.10% 65,630 PRD 2
2.40% 26,764 0
Votos totales
53.90% 576,454 PRI 19
1,070,031
4.90% 55,940 0
Lista Nominal
Votos totales
Lista Nominal
Participación 48.90%
1,133,240
2,318,734
Participación 51.30%
2,085,184
2001
PAN
PRI
PRD
PT
PVEM
CONV
PSN
PAS
%Votación Votación DIPUTADOS
35.30% 337,045 7
50.80% 485,297 19
7.40% 71,014 3
2.30% 21,688 3
0.60% 6,164 0
0.30% 2,709 0
0.20% 1,509 0
0.20% 2,334 0
TAMAULIPAS
45.02%
PVEM
PT
Participación
Votos totales
Lista Nominal
Participación 52%
954,933
1,836,146
~5~
MUND Group Investigación en Demografía Global
Resultados de elecciones municipales
2010 (Resultados Finales)
PAN
PRI
PRI+PVEM+PANAL
%Votación Votación Municipios
31.17% 340,225 7
0.66% 7,198 5
47.61% 519,723 8
2007
PAN
PRI
%Votación Votación Municipios
30.60% 344,502 7
0.00% 0 0
PAN
%Votación Votación Municipios
36.00% 384,392 4
PAN
%Votación Votación Municipios
36.30% 347,111 5
PT
6.90% 1.90% 77,287 21,476 1 0
2004
2001
TAMAULIPAS
PRD
PRI
PRI
PRI+ PANAL
PT
10.75% 4.05% 1.83% 117,364 44,194 19,972 22 1 0
PVEM
CONV ALTERN
0.10% 1,120 0
0.40% 4,165 0
PRD
34.50% 3.80% 368,520 40,507 34 0
PRD
PRD
PT
49.40% 8.60% 2.40% 472,788 81,935 23,292 36 1 1
PVEM 0.30% 3,477 0
PVEM
PANAL
CONV
0.04% 490 0
0% 0 0
1.28% 13,988 0
Votos totales
Lista Nominal
44.85% 1,091,634
2,433,835
PRD+PT
PRI+PANAL
Votos totales
Lista Nominal
2.00% 22,742 0
55.40% 624,560 35
1,126,996
2,318,734
0.50% 5,229 0
PRD+CONV PRI+PVEM 8.30% 89,190 0
14.60% 156,525 5
Votos totales
Participación
Participación 48.60%
Lista Nominal
Participación 51.30%
1,068,751
PVEM
CONV
PSN
PAS
¿?
0.20% 1,632 0
0.20% 1,569 0
0.10% 593 0
0.10% 1,430 0
0.30% 2,721 0
2,085,184
Votos totales
Lista Nominal
Participación 50.30%
957,454
1,836,146
~6~
MUND Group Investigación en Demografía Global
REFERENCIAS: La organización de estos resultados es realizada por el equipo de MUND Group, en base a las fuentes indicadas abajo. En estos informes/boletines hemos utilizado únicamente fuentes públicas y publicadas. Desde luego, hay información no pública ni publicada, pero esta es para presentación y uso posterior. Las observaciones son hipótesis iniciales para el trabajo de seguimiento por el equipo.
Instituto Estatal Electoral de Tamaulipas PREP Tamaulipas IMOCORP CIDAC Consulta Mitofsky El Universal Milenio
Mund Group Investigación en demografía global Tehuantepec 55 Bis Col. Roma Sur México 06760 D.F. Tel. +52 (55) 5584 3020 e-mail:
[email protected] Website: www.mundgroup.com
TAMAULIPAS
~7~