DIARIO DE SESIONES Número 304, Serie A

VI Legislatura

Año 2003

PRESIDENTE: ILMO. SR. D. MARTÍN SOLER MÁRQUEZ

COMISIÓN DE SALUD

Sesión celebrada el martes, 16 de septiembre de 2003

ORDEN DEL DÍA

Proposiciones de Ley Dictamen de la Comisión sobre la Proposición de Ley 6-03/PPL-000001, por la que se regula la investigación en Andalucía con preembriones humanos no viables para la fecundación in vitro.

Proyectos de Ley Dictamen de la Comisión sobre el Proyecto de Ley 6-02/PL-000014, de Declaración de Voluntad Vital Anticipada.

Proposiciones no de Ley Proposición no de Ley 6-03/PNLC-000040, relativa a la modificación del Decreto 287/2002, de la Consejería de Salud, sobre control de la legionelosis, presentada por el G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía. Proposición no de Ley 6-03/PNLC-000052, relativa al cumplimiento de normas de acreditación medioambiental en los hospitales andaluces, presentada por el G.P. Socialista.

DSC 304/VI LEGISLATURA

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

Proposición no de Ley 6-03/PNLC-000191, relativa al personal sanitario del hospital militar, formulada por el G.P. Popular de Andalucía. Proposición no de Ley 6-03/PNLC-000192, relativa al centro de alta resolución en Fuengirola, formulada por el G.P. Popular de Andalucía.

SUMARIO

Se abre la sesión a las once horas, quince minutos del día dieciséis de septiembre de dos mil tres.

Punto primero del orden del día: Proposiciones de Ley

Dictamen de la Comisión sobre la Proposición de Ley 6-03/PPL-000001, por la que se regula la investigación en Andalucía con preembriones humanos no viables para la fecundación in vitro. Intervienen: Ilmo. Sr. D. José Calvo Poyato, del G.P. Andalucista (pág. 10988). Ilmo. Sr. D. Manuel López Calvo, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía (pág. 10989). Ilma. Sra. Dña. Esperanza Oña Sevilla, del G.P. Popular de Andalucía (pág. 10990). Ilmo. Sr. D. Martín Soler Márquez, del G.P. Socialista (pág. 10990). Votación: Consultar texto.

Punto segundo del orden del día: Proyectos de Ley Dictamen de la Comisión sobre el Proyecto de Ley 6-02/PL-000014, de Declaración de Voluntad Vital Anticipada. Intervienen: Ilmo. Sr. D. José Calvo Poyato, del G.P. Andalucista (pág. 10993). Ilmo. Sr. D. Manuel López Calvo, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía (pág. 10994). Ilmo. Sr. D. Juan Pizarro Navarrete, del G.P. Popular de Andalucía (pág. 10994). Ilmo. Sr. D. Antonio Núñez Roldán, del G.P. Socialista (pág. 10995). Votación: Consultar texto.

Punto tercero del orden del día: Proposiciones no de Ley Proposición no de Ley 6-03/PNLC-000040, relativa a la modificación del Decreto 287/2002, de la Consejería de Salud, sobre control de la legionelosis. Intervienen: Ilmo. Sr. D. Manuel López Calvo, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía (págs. 10997, 11000). Ilmo. Sr. D. José Calvo Poyato, del G.P. Andalucista (pág. 10998). Ilmo. Sr. D. Juan Pizarro Navarrete, del G.P. Popular de Andalucía (pág. 10998). Ilma. Sra. Dña. Elena Víboras Jiménez, del G.P. Socialista (pág. 10998). Votación: Rechazada por 6 votos a favor, 9 votos en contra, ninguna abstención. 10986

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

DSC 304/VI LEGISLATURA

Proposición no de Ley 6-03/PNLC-000191, relativa al personal sanitario del hospital militar. Intervienen: Ilma. Sra. Dña. Esperanza Oña Sevilla, del G.P. Popular de Andalucía (págs. 11001, 11004). Ilmo. Sr. D. José Calvo Poyato, del G.P. Andalucista (pág. 11002). Ilmo. Sr. D. Manuel López Calvo, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía (pág. 11002). Ilmo. Sr. D. Antonio Núñez Roldán, del G.P. Socialista (pág. 11003). Votación: Rechazada por 7 votos a favor, 9 votos en contra, ninguna abstención. Proposición no de Ley 6-03/PNLC-000052, relativa al cumplimiento de normas de acreditación medioambiental en los hospitales andaluces. Intervienen: Ilma. Sra. Dña. Antonia Jesús Moro Cárdeno, del G.P. Socialista (págs. 11006, 11008). Ilmo. Sr. D. Manuel López Calvo, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía (pág. 11007). Ilmo. Sr. D. Juan Pizarro Navarrete, del G.P. Popular de Andalucía (pág. 11007). Votación: Aprobada por unanimidad, Proposición no de Ley 6-03/PNLC-000192, relativa al centro de alta resolución en Fuengirola. Intervienen: Ilma. Sra. Dña. Esperanza Oña Sevilla, del G.P. Popular de Andalucía (págs. 11009, 11012). Ilmo. Sr. D. Manuel López Calvo, del G.P. Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía (pág. 11010). Ilmo. Sr. D. Antonio Núñez Roldán, del G.P. Socialista (pág. 11011). Votación: Desechada por 8 votos a favor, 8 votos en contra, ninguna abstención. Se levanta la sesión a las catorce horas, dos minutos del día dieciséis de septiembre de dos mil tres.

10987

DSC 304/VI LEGISLATURA

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

Dictamen de la Comisión sobre la Proposición de Ley 6-03/PPL-000001, por la que se regula la investigación en Andalucía con preembriones humanos no viables para la fecundación in vitro.

preembriones no desarrollados in vitro más allá de catorce días después de la fecundación del óvulo, descontando el tiempo en el que pudieron haber estado crioconservados, debería decir: «el proyecto de investigación versará sobre preembriones no desarrollados in vitro más allá de catorce días después de la fecundación del óvulo»; nos parece que la redacción que nosotros proponemos es más simple, no genera ningún tipo de dificultad en este sentido y que, por lo tanto, podría aceptarse en el sentido en que nosotros la estamos planteando. También al punto siguiente del mismo artículo 2 nosotros planteamos una enmienda de modificación, en la que donde dice «la autorización del proyecto de investigación requerirá, además, informe del Comité de Ética de la Investigación de la Comunidad Autónoma andaluza» nosotros añadiríamos, como modificación, «así como los comités de ética de los respectivos centros desde donde se solicita el proyecto correspondiente». ¿Por qué decimos esto? Porque, si los centros tienen un comité de ética en cada uno de ellos y se va a realizar el trabajo en un punto concreto, independientemente de que el Comité de Ética de la Comunidad Autónoma emita su informe, que nosotros no lo cuestionamos, también quedaría que también aquellos profesionales que van a trabajar en el propio centro que tienen su comité de ética puedan pronunciarse sobre el mismo, en el sentido de que no es malo que abunde también un informe del centro, en este caso, donde se va a llevar a cabo el procedimiento. Al artículo 6 nosotros planteamos que se le añada —sería, por lo tanto, una enmienda de adición al artículo 6, que es: «el comité de investigación con preembriones humanos»—, nosotros planteamos que se añada un punto 2 g), simplemente con un objetivo. Lo que decimos en ese punto es: «garantizar la no comercialización ni lucro con los óvulos congelados. No se podrá patentar ningún producto resultante de la investigación con embriones». ¿Qué es lo que pretendemos, sencillamente, con esta adición que aquí planteamos? Bueno, pues tratar de evitar, en la medida de lo posible —y creemos que con esta adición eso podría ser así planteado—, el que no se lleve a cabo un proceso de comercio cuyo objetivo sea el lucro, cuyo objetivo sea que alguien pueda beneficiarse con algo que nosotros entendemos que no debería ser así. Con respecto a la enmienda que hemos planteado al artículo 6.3, tengo que señalar que, en la Ponencia correspondiente, el ponente del Grupo Socialista nos ofreció una transaccional en el sentido... Cuando nosotros planteamos la composición y el funcionamiento de la Comisión a la que nos estamos refiriendo, nosotros añadíamos que la composición habría de tener en cuenta que hubiese personalidades de reconocido prestigio en el campo de la endocrinología reproductiva, juristas expertos en bioética y bioeticistas». Bueno, la enmienda transaccional que en aquel momento nos propuso el Grupo Parlamentario Socialista y que

El señor PRESIDENTE —Señorías, buenos días. Iniciamos la Comisión de Salud del día de hoy con el primer punto del orden del día, que es el dictamen de la Comisión sobre la proposición de ley por la que se regula la investigación en Andalucía con preembriones humanos no viables para la fecundación in vitro. El orden de intervenciones será por los ponentes de la proposición de ley de menor a mayor. No se encuentra en la sala el ponente del Grupo Mixto; por lo tanto, tiene la palabra el ponente del Grupo de Izquierda Unida. Perdón, Andalucista. Don José Calvo, tiene usted, su señoría, la palabra. El señor CALVO POYATO —[Grabación defectuosa]... con el objetivo de mejorar una ley, que nosotros compartimos tanto en su filosofía como en su planteamiento por lo que significa de poder avanzar en el desarrollo de la ciencia y, en definitiva, la posibilidad también de que, desde un punto de vista regulado legalmente, se pueda colaborar a la solución de determinadas situaciones o de determinados problemas que puedan tener ciudadanos o ciudadanas, ha presentado en total a esta proposición de ley seis enmiendas que voy a pasar a defender brevemente en el sentido en el que..., o a exponer brevemente el sentido en el que nuestro Grupo las ha planteado. Nosotros planteamos con carácter general que en toda la proposición de ley se sustituya la expresión «preembriones sobrantes» por «preembriones no implantados». La razón por la cual sostenemos esta posición a lo largo de toda la ley, que nosotros entendemos que en ningún caso modifica el sentido que pueda tener la ley, por el hecho de que la expresión de «preembriones sobrantes» puede dar la sensación de un resto, de una expresión con carácter residual, algo que sobra, algo que no ha sido necesario, por el de «preembriones no implantados». Entendemos, sencillamente —y no hay otra razón argumental más que la que acabo de exponer—, nosotros entendemos que la expresión «sobrante» sustituirla por la expresión «no implantado» lo único que señalaría sería, pues si se quiere, hasta un criterio que rompería una especie de mensaje subliminal, porque la expresión «sobrante» puede, en cierto modo, inducir a señalar que es algo no utilizado, como he dicho antes, residual, o que no tiene..., en fin, la fuerza inicial. Ésa sería la razón. Hemos presentado también una enmienda de modificación al artículo 2.2, en el sentido de que donde dice que el proyecto de investigación versará sobre 10988

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

DSC 304/VI LEGISLATURA

nosotros señalábamos que la dejábamos planteada para la comisión correspondiente, en este momento lo que señalamos es que aceptamos esa transaccional que se nos ofrecía en la Ponencia cuando se nos decía «al menos en los campos de la bioética, etcétera, etcétera». Y, por último, la sexta enmienda que ha presentado el Grupo Parlamentario Andalucista es una enmienda a la Disposición Transitoria Segunda, en la que nosotros planteamos que donde dice: «cuando los dos miembros de la pareja hayan fallecido o no sean localizables, su cesión a la investigación se realizará una vez finalizado el plazo legal de crioconservación por los responsables de los centros», etcétera, etcétera, etcétera, nosotros señalamos que podría quedar sustituida por: «cuando los dos miembros de la pareja hayan fallecido, su cesión a la investigación se realizará una vez realizado el plazo legal de crioconservación por los responsables de los centros de reproducción asistida donde están crioconservados y previo informe de la autoridad sanitaria competente, que constatará el fallecimiento». A nosotros nos parece que viene a decir en un lenguaje más sencillo lo mismo que hay en el punto..., en el texto que se nos ha presentado, y que evita alguna redundancia que puede parecer en el mismo. En definitiva, señorías —y con esto concluyo mi intervención—, señalar que las enmiendas, como decía al principio, que nosotros hemos presentado, con una ley cuya filosofía, cuyo planteamiento y cuyo desarrollo nosotros compartimos por lo que decía al principio —no me he extendido más en función de que creo que la filosofía está prácticamente compartida por los miembros de esta Cámara—, y, en definitiva, señalar que entendemos que puede haber una mejora importante con las enmiendas que nosotros señalamos, no ya sólo desde el punto de vista de mejorar la redacción formal de la ley, como he dicho antes, sino también porque entendemos que en algún caso, como el evitar que se pueda llevar a cabo un proceso de comercialización con fines de lucro en el tema de los embriones, creemos que sería también importante ser tenido en cuenta. Nada más, señor Presidente, y muchas gracias.

in vitro, creo que han cambiado las circunstancias que se tenían al principio de su presentación y de su aprobación en el debate de totalidad. En estos momentos, la propia decisión del Gobierno de la nación de plantear una modificación legal que posibilite que en nuestro país, en España, se pueda desarrollar la investigación como se estaba haciendo en otros países europeos sobre..., con embriones humanos no viables, parece que como mínimo despeja la duda, despeja la incógnita que en un principio se tenía sobre la posibilidad de que se presentara un recurso de inconstitucionalidad, tanto por parte de Grupos parlamentarios en las Cortes Generales como por el propio Gobierno de la nación, del Estado. Por lo tanto, en este sentido, creo que nos deberíamos de felicitar de que esta iniciativa que surge desde el Parlamento de Andalucía a propuesta de un Grupo parlamentario se haya abierto paso y se hayan despejado esas dudas de futuro que planteaban la posibilidad de su inconstitucionalidad o de la incapacidad de competenciar, de tener competencias la propia Comunidad Autónoma. Por lo tanto, creo que este elemento es importante señalarlo en esta fase de la elaboración legislativa. Y nosotros, además, nos felicitamos de que así haya sido, porque permite a la Comunidad afrontar que este futuro de trabajos de investigación de carácter médico, de carácter..., buscando salidas para enfermedades importantes que afectan, además, a un número importante de ciudadanos de Andalucía, pueda, igual que del resto de España, pueda ser muy positivo. En segundo lugar, creemos que también este cambio producido en la norma, en la normativa, o que se va a producir en la normativa de investigación en nuestro país, debe de servir para acentuar las garantías públicas, las garantías de la Administración pública sobre todo el proceso. Y en ese sentido es donde desde un principio han ido las enmiendas que Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía le hemos presentado a esta proposición de ley: las garantías, en primer lugar, para la ciudadanía; en segundo lugar para los investigadores, para los centros de investigación también, y en tercer lugar para toda la Comunidad, para que las instituciones públicas estuvieran bien reflejadas en la ley que, naturalmente, esperamos que se apruebe en los próximos Plenos del Parlamento de Andalucía. Por lo tanto, seguimos insistiendo en que, siendo en términos generales muy positiva la propuesta que sigue en vigor y el dictamen que hemos traído la Comisión, creemos todavía que deben de acentuarse esas garantías de carácter público, esas garantías para la ciudadanía y esas garantías para los investigadores y los centros de investigación. Por este motivo, creemos que las enmiendas que siguen vivas por parte de nuestro Grupo mejoran, aclaran y dan esas garantías, desde nuestra perspectiva, que estamos exigiendo, y, por lo tanto, vamos a mantener vivas las enmiendas que tenemos en estos momentos vigentes al proyecto de proposición de ley. Nada más. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE —Muchas gracias, señor Calvo. A continuación, por el Grupo de Izquierda UnidaConvocatoria por Andalucía, el señor López Calvo tiene la palabra. El señor LÓPEZ CALVO —Gracias, señor Presidente. En el desarrollo legislativo, en el proceso de conformación de la voluntad de este Parlamento para regular la investigación en nuestra Comunidad Autónoma con embriones humanos no viables para la fecundación 10989

DSC 304/VI LEGISLATURA

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

El señor PRESIDENTE

mente antigua, porque el progreso ha sido tremendo en este aspecto de la medicina. Nosotros vamos a mantener nuestras enmiendas; la 19 la retiraríamos —a una propuesta que nos hizo el Grupo Socialista la 19 la retiraríamos—; la 35 también, con una propuesta que nos hizo el Grupo Socialista la retiraríamos, y la enmienda 37, que nos hicieron una propuesta, una transaccional —no sé si me está siguiendo el portavoz del Grupo Socialista; si no, con mucho gusto se lo repito—, la 37, que es una enmienda de modificación, en donde el Partido Socialista plantea una transaccional, la aceptaríamos. No sé si... Lo repito: las mantenemos todas tal y como están, excepto..., se eliminarían la 19, la 35, y en la 37 aceptamos la transaccional. Por lo demás, siempre sería aconsejable esperar a que estuviera aprobada la ley nacional por ver si pueden ser compatibles ambas leyes, que sería muchísimo mejor para la colaboración futura de ambas Administraciones. Muchas gracias.

—Gracias, señor López Calvo. A continuación, por el Grupo Popular, tiene la palabra su portavoz, la señora Oña Sevilla. La señora OÑA SEVILLA —Buenos días a todos. El Grupo Popular ha planteado 25 enmiendas a esta ley, lo que creo que quiere decir que nos hemos tomado —supongo que como todos los Grupos— con muchísimo interés lo que la ley pretende regular y que tenemos nuestro propio punto de vista. En todo momento, las enmiendas, todas ellas, en una u otra manera, van dirigidas a garantizar también lo que es compatible con la investigación y con el progreso de la ciencia, que son los valores éticos y morales de nuestra sociedad. No se trata sólo de una investigación sin moralidad y no se trataría sólo de una moralidad por encima de la investigación: todas las enmiendas van dirigidas, precisamente, a garantizar que el progreso es compatible con la ética, y este mismo debate se está produciendo, como todos sabemos, en todos los países desarrollados. Se quiere el progreso y la investigación, pero también se quiere la dignidad del ser humano, incluso en sus primeras horas de existencia. No estamos hablando de preembriones o de embriones en determinadas fases que no sean de seres humanos, que carecería por completo de sentido en ese caso, sino que estamos hablando de seres humanos en los primeros estadios de su existencia. El Grupo Popular plantea siempre enmiendas que vayan dirigidas a garantizar que los embriones que sean viables desde el punto de vista médico —quiere decir que, si se implantan, dan lugar a un ser humano— no se puedan utilizar para investigación, que se puedan utilizar para investigación aquellos que no sean viables y que, por tanto, si se implantan, no dan lugar a un ser humano, que serían exactamente válidos para investigar con ellos. Nos parece que es una propuesta tan razonable que lo raro es que eso no se entienda, cuando habría embriones, de todas formas, suficientes para la investigación. No se puede basar la viabilidad en criterios de crioconservación, no deja de ser viable a los cinco años de congelados ni deja de ser viable a los cuatro ni a los seis: ése es un criterio jurídico absolutamente arbitrario que lo precisa en el tiempo, pero no lo precisa en la viabilidad biológica. Por tanto, como existen embriones sobrantes de las técnicas de reproducción asistida que no serían viables desde un punto de vista médico, es fundamentalmente en ese sentido, insisto, en donde creemos que tenemos que hacer hincapié. Por otra parte, está muy bien que desde el Gobierno de la nación se vaya a reformar una ley que ya es antigua; una ley que, en estos temas que nos ocupan, teniendo catorce o quince años como tiene, es real-

El señor PRESIDENTE —Gracias, señora Oña. A continuación, y cerrando el cupo de intervenciones, por el Grupo Socialista el señor Soler Márquez tiene la palabra.

El señor SOLER MÁRQUEZ —Muchas gracias, señor Presidente. Primero, antes de centrarme en los contenidos concretos de las enmiendas, aclarar que una base importante del texto actual que aquí presentamos nosotros ante el Parlamento andaluz, una parte sustancial, tiene sus fuentes y bebe de la experiencia previa que significó la Ley de Reproducción Asistida. Por tanto, algunos de los conceptos de carácter jurídico, y también técnico, que no han evolucionado en este tiempo se mantienen y, por tanto, condicionan el texto legal que se presenta aquí en el Parlamento de Andalucía. Eso, de alguna manera, aclara algunas de las enmiendas que se plantean y que quieren cambiar de manera gramatical o de manera significativa el concepto de tipo simplemente semántico. Decir también que una parte sustancial de las enmiendas se recoge ya en la nueva redacción de la exposición de motivos que ha presentado como enmienda el propio Grupo Parlamentario Socialista, de modo que una parte de las enmiendas de los diferentes Grupos son rechazadas o no son admitidas porque quedan recogidas, casi en su totalidad o en su espíritu, en la enmienda conjunta sobre la exposición de motivos. También destacar que algunas de las enmiendas que se plantean son redundantes y que complican gramaticalmente lo que es un texto muy 10990

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

DSC 304/VI LEGISLATURA

bien redactado desde el punto de vista sintáctico y gramatical, y, por tanto, no tienen ninguna aportación neta al propio texto legal. Y otras de las enmiendas deben de ser motivo de desarrollo reglamentario y órdenes posteriores, por ejemplo la que hace referencia, por parte del Grupo Parlamentario Popular, la número 22, al artículo 2, debe de ser desarrollada posteriormente, y no es el motivo esta ley para su inclusión en la redacción definitiva. Y otro conjunto de enmiendas tienen que ser rechazadas, o no se aceptan, como consecuencia de la garantía por seguridad jurídica que plantea el propio texto legal. Entrando ya en detalles, y haciendo referencia a los diferentes Grupos parlamentarios, en relación al Grupo Parlamentario Mixto, en la enmienda número 10 al artículo 6.2, la justificación para no ser aceptada es que las aplicaciones prácticas de las terapias no son recogidas en esta ley, no es materia de la propia ley, y eso es lo que justifica el que no deba de ser admitida. En relación al Grupo Parlamentario Andalucista, creo que hay que aclarar algunos términos que pienso que son razonables y que, además, son de comprensión yo entiendo que fundamentalmente de concepto, pero también gramatical. Cuando se habla de, en la enmienda, para poder investigar, de la autorización en los respectivos centros, que es una enmienda que viene, entiendo yo, en el espíritu del Grupo Parlamentario Andalucista a incorporar mayores garantías, sin embargo, nosotros pensamos que es una enmienda restrictiva, en el sentido siguiente. Hay centros que no tienen ni siquiera comisión ética y, por tanto, esos centros, pues no podrían pasar por ese elemento de control. Por eso el propio texto de la ley le encarga a la comisión autonómica que velará por el conjunto de las acreditaciones... Es decir, la comisión autonómica será la que homogeneice los criterios para el conjunto de los centros, evitando entrar en departamentos específicos en cada centro, lo cual complicaría y tendería a una diversidad de posibles criterios. Pero también fundamentalmente por aspecto práctico, porque hay muchos centros donde no hay ni siquiera comité de ética. También hay otra enmienda que no nos parece a nosotros en este momento aceptable, que es la número 14 al artículo 6, porque los óvulos congelados no son objeto de esta ley, en esa parte en concreto, los óvulos congelados no son objeto de esta ley. Ahora bien, sí deberíamos de profundizar en la apreciación de que no deban de ser comercializados. Nos parece a nosotros que ese aspecto debería de ser aclarado mediante alguna consulta jurídica que permita definir bien los límites de ese aspecto y, por tanto, la podríamos dejar pendiente para el Pleno fruto de una conversación más tranquila y, sobre todo, que tenga esa aclaración de carácter jurídico. Ha quedado claro que se aceptaba mediante una transaccional la enmienda número 15 al artículo 6.3; creo que queda en el texto mejor redactada en «al menos los campos de la Biomedicina, el Derecho y

la Bioética» y, por tanto, ahí no habría ningún tipo de dificultad. Hay otra enmienda que hace referencia a cambiar el concepto de «preembriones sobrantes» por «no implantados». Le debo decir al portavoz del Grupo Andalucista que hoy día es un criterio científico de carácter mundial y basado también en lo que hay en la literatura científica, el concepto de «sobrantes», y además es así utilizado en la futura ley que modifica la antigua Ley de Reproducción Asistida, la ley nacional. Por tanto, nos parece que es un término que introduciría un concepto nuevo en la ley andaluza, que no se usa en la jerga o en la literatura científica y que puede introducir un concepto que complique, más que simplifique, los aspectos de carácter jurídico y también científico. Y en relación a la número 16, que hace referencia a la Disposición Transitoria Segunda, nos parece que su enmienda es muy restrictiva porque en el conjunto del texto y el espíritu de la enmienda, fijando el criterio o el término «localizables» paralelo al de «fallecidos», creemos que queda muy bien identificado el objeto del que habla esa Disposición Transitoria, pero no es tan restrictiva que impida, bueno, pues tener una mayor flexibilidad a la aplicación de esa Disposición Transitoria Segunda. En relación a las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, hemos aceptado la enmienda número 2 de adición, como viene en el Dictamen, al artículo 2, y también la enmienda número 6, de supresión del artículo 5.2. En todo caso, mantiene el resto vivas para el Pleno y allí fijaremos nuestra posición, que va a ser similar, evidentemente, a la que aquí estamos planteando. Pero sí comentar con brevedad que, cuando hace referencia a que la ley que ha presentado el Grupo Parlamentario Socialista ante el Parlamento andaluz queda hoy como más clarificada en su constitucionalidad y queda más despejado el camino en la medida en que el Grupo o el Gobierno de la nación ha presentado ante el Parlamento nacional un proyecto de ley similar, que no es verdad, es parecido, pero con un cambio sustancial en un espíritu fundamental de la ley y es el uso final a partir de los cinco años...; pero fundamentalmente decirle que yo creo que esa apreciación viene a ratificar la calidad del texto que ha elaborado el Grupo Parlamentario Socialista, a ratificar no sólo la validez jurídica y científica que sustenta el texto legal presentado en el Parlamento andaluz, sino también que todo aquello que se ha venido debatiendo en Andalucía, como comunidad pionera en el avance legal y jurídico en estos temas, creo que de alguna manera viene a quedar refrendado por lo que ha hecho el propio Gobierno de la nación presentando su proyecto de ley, y creo que algunos de los argumentos que se utilizaron en el Pleno, fundamentalmente por la portavoz del Partido Popular aquí, en Andalucía, hoy no se podrían utilizar, puesto que quedarían claramente invalidados con el propio proyecto de ley presentado por el Gobierno de la nación. 10991

DSC 304/VI LEGISLATURA

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

En relación al Grupo Parlamentario Popular, decirle que se ha aceptado la enmienda número 37 mediante la transaccional —nos parece que era razonable; ya lo vimos en la Ponencia—, y también le aceptamos la enmienda número 40, que hace referencia al plazo de seis meses que se le pide al Consejo de Gobierno para la elaboración y el desarrollo reglamentario posterior de la propia ley. En todo caso, decirles que se le rechazan... Y no entendemos que haya argumentos ni jurídicos, ni biológicos, ni científicos para aceptar el epígrafe médico permanentemente a lo largo del texto, porque la viabilidad, cuando se habla de preembriones, es un concepto biológico y jurídico, y el concepto biológico, además de más amplio, engloba el limitante criterio médico. De hecho, en el proyecto de ley que ha presentado su Gobierno en las Cortes Generales y que reforma la Ley de Reproducción Asistida no se usa ese concepto en ningún término del texto legal, y, por tanto, creo que, con esa argumentación, queda claramente definido nuestro punto de vista. Y, finalmente, con muchísima brevedad, decir que pensamos que el texto como ha sido presentado, con las enmiendas aceptadas, tanto en Ponencia como aquí, por el Grupo Socialista y que, además, recoge el esfuerzo del resto de los Grupos de la Cámara, queda bien, queda muy completo y viene a recoger la demanda y la necesidad social que hay en la opinión pública y también en el campo de la ciencia. Y sólo añadir alguna referencia, algunas referencias literales, de algunos agentes sociales que participaron en el debate de la ley y que creo que son importantes y que vienen a poner el debate en sus justos términos, porque lo plantean enfermos, asociaciones de pacientes, sociedades científicas, comités de ética...; es decir, instituciones, personas, colectivos que, más allá de los intereses partidarios —por cierto, legítimos—, ven esta ley desde una perspectiva práctica y de futuro. Decía la Sociedad Española de Diabetes, primero, que la diabetes es la primera causa de ceguera, que es la primera causa de amputación no traumática. Por tanto, es evidente que se trata de regular las investigaciones, que van a intentar, en el mejor de los casos, curar y paliar una enfermedad gravemente invalidante. Y nos decían, además —y yo me alegro de que hoy aquí no haya salido el debate—, que en el diabético las células madre adultas no interesan, porque el diabético tiene autoinmunidad. Por tanto, también se clarificaba un debate científico que era muy limitativo, de hacer incompatibles las investigaciones con células madre adultas con las preembrionarias. También decía la Sociedad Española de Neurociencias que las investigaciones en animales sirven para sentar investigación básica, pero no sirven para investigar tratamientos terapéuticos con fines curativos. Por tanto, necesitamos las células preembrionarias humanas para avanzar en la fase final de cualquier investigación, que es el efecto terapéutico de los fármacos. Decían también, el Comité de Ética y de Ciencia y Tecnología, con su Presidente al frente, que el informe

que se había elaborado era un informe que venía a ratificar las bondades de la ley andaluza y que, por tanto, fijaba un marco general que recogía también el espíritu social y científico. Y, finalmente, ya para terminar, cuando se plantean problemas de carácter ético o moral en la fase final después de cinco años criocongelados los preembriones, quiero destacar que la Sociedad Internacional de Bioética nos informó, además, expresamente, de que en un altísimo porcentaje, cuando se procede a la descongelación de los preembriones, se suele romper la membrana que envuelve el núcleo y, por tanto, se generan daños cromosómicos irreversibles, lo cual invalidaría a ese preembrión para su implantación. Es decir, el propio proceso de la criocongelación destruye, estropea el material genético, lo cual invalida para que ese embrión, ese preembrión, pueda tener un futuro viable como un ser humano. Y decirles que hoy, por ejemplo —y ya termino—, nos hemos encontrado con un nuevo avance de la ciencia, que viene publicado en un medio de comunicación importante, nacional, en el que se dice claramente que científicos japoneses logran producir esperma a partir de células madre. Es una primera fase, con cautela. Hará falta saber si ese esperma es o no reproductivo, si produce o no para lo que está diseñado, que es hacer que el óvulo se transforme en un embrión, está por ver; pero se ha creado una primera fase en la ciencia que permite alertar una luz de esperanza a miles de familias que hoy tienen en la infertilidad un problema real. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Soler. Bueno, a continuación pasamos a la votación. Si la Presidencia no lo ha entendido mal, el señor Soler ha aceptado con una transaccional la enmienda número 15 del Partido Andalucista y ha aceptado, con una transaccional también, la enmienda número 37 del Grupo Popular y la número 40 de dicho Grupo, y no hay más aceptaciones de enmiendas. Bien. Bueno, habría que votar estas enmiendas y luego..., que, de aprobarse, se incorporarían al Dictamen. Empezamos entonces la votación. En primer lugar con las enmiendas del Grupo Mixto. Se inicia la votación. El resultado de la votación es el siguiente: han sido rechazadas, al haber obtenido ningún voto a favor, 8 votos en contra, 8 abstenciones. A continuación las enmiendas del Grupo Andalucista. En primer lugar votamos la número 15, la transaccional ofrecida. ¿Hay acuerdo de la Comisión para tramitar las dos transaccionales? Pues se tramita la número 15 del Partido Andalucista. Se inicia la votación. El resultado de la votación es el siguiente: ha sido aprobada, al haber obtenido, 9 votos a favor, ningún voto en contra, 7 abstenciones. 10992

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

DSC 304/VI LEGISLATURA

Queda aprobada la número 15 y a continuación se vota el resto de las enmiendas del Grupo Andalucista. Se inicia la votación. El resultado de la votación es el siguiente: han sido rechazadas, al haber obtenido un voto a favor, 8 votos en contra, 7 abstenciones. A continuación pasamos a las enmiendas del Grupo de Izquierda Unida. Se votan conjuntamente todas. Se inicia la votación. El resultado de la votación es el siguiente: han sido rechazadas, al haber obtenido un voto a favor, 8 votos en contra, 7 abstenciones. A continuación las enmiendas del Grupo Popular. En primer lugar, la 37, con la transaccional ofrecida, y la número 40 Se inicia la votación. El resultado de la votación es el siguiente: han sido aprobadas, al haber obtenido... votos a favor, ... votos en contra, 2 abstenciones. Quedan aprobadas y se incorporan al texto. Restantes enmiendas del Grupo Popular. Se inicia la votación. El resultado de la votación es el siguiente: han sido rechazadas, al haber obtenido 6 votos a favor, 8 votos en contra, 2 abstenciones. Se rechaza, por tanto, el resto de enmiendas del Grupo Popular. Ahora se procede a la votación en su conjunto del Dictamen. Se inicia la votación. El resultado de la votación es el siguiente: ha sido aprobado, al haber obtenido 8 votos a favor, ningún voto en contra, 8 abstenciones. Queda aprobado el Dictamen sobre la proposición de ley por la que se regula la investigación en Andalucía con preembriones humanos no viables para la fecundación in vitro.

En opinión de nuestro Grupo parlamentario, este proyecto de ley parte de una premisa que nosotros consideramos fundamental: el respeto a la autonomía, el respeto a la libre decisión de los pacientes dentro de los límites del ordenamiento jurídico que hay en el Estado y que define la voluntad vital anticipada como la posibilidad de que se pueda manifestar por escrito ante una persona capaz para que consciente y libremente pueda expresar opciones, instrucciones, que deben respetarse en la asistencia sanitaria cuando se produzcan circunstancias clínicas que al paciente le impidan poder hacerlo de una manera personal. En esta declaración el paciente podrá nombrar, incluso, un representante que le sustituya ante la necesidad de prestar el consentimiento previo a una intervención sanitaria, así como decidir en todo lo relativo a la posibilidad de órganos para transplante. Se pretende por otra parte, señorías, regular el derecho a morir dignamente, así como la capacidad de decisión personal por parte de los pacientes a los tratamientos de soporte vital, si deben o no aplicarse. El paciente será, en definitiva, quien pueda decidir si vive más tiempo con dolor o vivir menos tiempo pero con calidad de vida. Cualquier persona mayor de edad o menor emancipada podrá emitir su declaración de voluntad vital, que quedará inscrita en un registro oficial dependiente de la Consejería de Salud. Todos los profesionales sanitarios responsables de la atención de un enfermo que no pueda tomar decisiones por sí mismo estarán obligados a consultar este registro a fin de comprobar si el paciente ha dejado constancia de sus instrucciones y acciones al respecto. En definitiva, señorías, estamos ante un proyecto de ley que ofrece una serie de requisitos para que esa declaración sea considerada válida, además de la capacidad constatada del autor de la misma y la obligatoriedad de que figure por escrito y con identificación de la persona —su firma, la fecha, el lugar de otorgamiento, etcétera—. Con esta fórmula se evita, señorías, el tener que recurrir a terceros como testigos o fedatarios públicos para un acto que se sitúa en la esfera de lo más íntimo que puede tener una persona, como puede ser una decisión sobre su propia vida. Una vez inscrita esa voluntad en el registro, la declaración prevalecerá sobre opiniones o indicaciones de familiares allegados, e incluso profesionales que atiendan al enfermo, siempre que su contenido no sea contrario al ordenamiento jurídico. No obstante, la ley contempla que el autor podrá revocar o modificar su declaración en cualquier momento si lo considerase oportuno. También incluye este proyecto de ley la posibilidad de que el paciente exprese su decisión respecto a la donación de órganos, de algunos de ellos en concreto, en el supuesto de que se produzca el fallecimiento. En definitiva, el Grupo Parlamentario Andalucista considera que, con esta ley, con este proyecto de ley, se está dando un paso importante en el camino de lo que es la decisión de personas sobre determinadas cuestiones que tienen un carácter extraordinariamente

Dictamen de la Comisión sobre el Proyecto de Ley 6-02/PL-000014, de Declaración de Voluntad Vital Anticipada. El señor PRESIDENTE —Pasamos a continuación al segundo punto del orden del día, que es el debate y votación del Dictamen de la Comisión sobre el Proyecto de Ley de Declaración de Voluntad Vital Anticipada. Para la defensa de las enmiendas, el señor Calvo, por el Grupo Andalucista, tiene la palabra. El señor CALVO POYATO —Muchas gracias, señor Presidente. Señorías. 10993

DSC 304/VI LEGISLATURA

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

íntimo y que, en todo caso, pueden repercutir en la calidad de vida de los mismos. El Grupo Parlamentario Andalucista ha formulado dos enmiendas a este proyecto de ley; una es una enmienda de adición al artículo 5.2, donde lo que nosotros planteamos es que se añada: «si el representante revocase su aceptación ante el registro, este organismo procurará comunicar tal circunstancia al interesado para que la conozca y pueda designar un nuevo representante». Esta enmienda la planteamos por una razón fundamental: si hubiese un representante que, por algunas circunstancias, decidiese cambiar su posición con respecto a aceptar la representación de una persona, que ésta, en definitiva, pueda tener conocimiento de que se ha producido tal circunstancia para que pueda ser modificada. Y una enmienda al artículo 2, que es una enmienda de modificación en la que nosotros señalamos que, a los efectos de esta ley, de esta ley de testamento vital, se entiende por declaración de voluntad anticipada la manifestación escrita hecha por una persona capaz. Eso es lo que dice el texto de la ley. Lo que nosotros proponemos es que se añada la garantía que la misma pueda tener y que quede incorporada en el registro que la propia ley crea. Ésos serían nuestros planteamientos. Creemos que son planteamientos válidos, tanto en el fondo como en la forma, para mejorar la ley que en este momento estamos debatiendo y, en definitiva, esperamos la opinión y el posicionamiento del Grupo proponente, el Grupo Socialista, con respecto a las enmiendas que nosotros acabamos de señalar. Muchas gracias, señor Presidente.

Aquí no afecta a terceros: es una decisión individual, legítima y en momentos donde la decisión sobre su propia vida tiene que corresponder a la persona, al individuo que está en unas circunstancias determinadas. Por lo tanto, en este sentido, nosotros creemos que es una apuesta de futuro, que se puede mejorar; pero que en estos momentos daba una señal a toda la sociedad de defensa de las libertades individuales y de la necesidad de que el paciente, el enfermo, en momentos determinados tenga también capacidad de decisión sobre su propia existencia. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE —Gracias, señor López Calvo. A continuación, por el Grupo Popular, su portavoz, el señor Pizarro Navarrete, tiene la palabra. El señor PIZARRO NAVARRETE —Gracias, señor Presidente. Desde el Partido Popular hemos trabajado en esta proposición de ley intentando por todos los medios llegar a acuerdos, porque considerábamos desde un principio la importancia que ello tiene. No obstante, nosotros hemos intentado, pues mejorarla presentando una serie de enmiendas que, si bien es cierto que algunas el Partido Socialista ha tenido a bien aceptarlas y ya van incluidas en la ley, hay otra serie de enmiendas que hasta el momento mantenemos vivas y que creemos que es lo que vamos a intentar defender. Nosotros hacemos de las enmiendas, que eran cuatro, que en realidad dos de ellas, pues están sumamente relacionadas entre sí, y queremos mantenerlas en principio porque pensamos que esto puede ayudar a esta ley, puede hacerla aún mejor de como se encuentra en estos momentos. Hacemos al artículo 2.2, proponemos la creación de un segundo apartado, dentro del artículo 2, con la siguiente redacción: «En los centros de salud de Andalucía estarán disponibles guías explicativas sobre las opciones e instrucciones habituales que suelen incluirse en la declaración de voluntad vital anticipada, sin perjuicio de que cada persona puede incluir cualquier otra siempre que sea legalmente admisible». ¿Por qué introducimos...? Porque creemos que debe darse la mayor publicidad a esta ley y que sean conocedores en todo... No cuesta absolutamente nada, son unos folletos que podrían estar, es un consejo, decimos de los centros de salud, pero pueden ser hospitales —centros de salud es donde mayor afluencia hay de los ciudadanos—, y que se pueda dar más publicidad a la ley y que se pueda conocer más a fondo. Hacemos al artículo 5, en el apartado primero..., solamente queremos introducir una cuestión que es que, para que la declaración de voluntad y tal antici-

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Calvo Poyato. A continuación, el Grupo de Izquierda Unida no ha presentado enmiendas; pero, en cualquier caso, si su representante quiere hacer uso de la palabra para la posición, tiene la palabra el señor López Calvo. El señor LÓPEZ CALVO —Muchas gracias, señor Presidente, y muy brevemente. En primer lugar, la decisión política parlamentaria adoptada de no presentar enmiendas es como consecuencia de la asunción casi completa —nunca se puede decir total— de la proposición que se nos presenta para su debate y su aprobación. Y en segundo lugar, también porque, siendo un Grupo que siempre intenta, a través de su trabajo parlamentario, en enmiendas o en iniciativas buscar y profundizar en las garantías ciudadanas, en este caso las garantías ciudadanas se producen sobre la existencia del derecho individual al testamento vital. Por lo tanto, ésos son, creemos nosotros, el principal objetivo y el principal logro que tiene esta proposición no de ley. 10994

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

DSC 304/VI LEGISLATURA

pada sea considerada válidamente emitida, además de la capacidad exigida al autor, como es lógico, se requiere que conste por escrito y ante fedatario público. ¿Por qué utilizamos lo de fedatario público? Pensamos que la decisión es una decisión bastante seria, que tiene que ser bastante meditada, que no puede estar continuamente al albur de los criterios de que en un momento dado diga sí y después me diga que no, que esté cambiando continuamente y en el registro haya continuas modificaciones, y que sea una decisión seria, meditada y que, lógicamente, esto implicaría que el fedatario público, cuando se acuda al fedatario público, pudiera dar esta sensación al menos de seguridad en las decisiones que se toman. La enmienda que hacemos al artículo 9, apartado primero, párrafo segundo, que está interrelacionada con la Disposición Final Primera, pues nosotros lo que pretendemos en ello, lo que se pretende, es que se pongan unos plazos, y lo único es que «reglamentariamente»..., la modificación al párrafo, que quedaría de la siguiente forma, la redacción: «reglamentariamente y en el plazo establecido por la Disposición Final Primera», que ahí hacemos la modificación, en la Disposición Final Primera, en la que ya establecemos que sea en el plazo de seis meses que el Gobierno de la Junta dicte las disposiciones necesarias para el desarrollo y ejecución de la presente ley. La temporalizamos para que no se eternice, y es la única cuestión que nosotros pensamos. Por eso digo que van relacionadas las dos enmiendas y esperamos que tenga la consideración que tuvieron las demás enmiendas que presentamos por parte del Grupo proponente. Nada más y muchas gracias.

todas las otras que ya se han venido aprobando en otros Parlamentos. Me referiré, en primer lugar, a la primera enmienda, la del Grupo Mixto, en donde se habla de recoger la información sobre la declaración de voluntad vital anticipada en el soporte informático de la tarjeta sanitaria. La verdad es que está bien orientada, es razonable; sin embargo, en este momento, quizás la cuestión más dificultosa en cuanto al desarrollo de esta ley va a ser, justamente, el soporte de información y de informatización, y en este momento no sabemos realmente si se va a poder o no incluir en el chip de la tarjeta o si la tarjeta servirá de acceso al registro de voluntades. Es posible que, si solamente basamos el conocimiento sobre si un ciudadano tiene o no establecida su declaración vital en el chip de la tarjeta y este chip no está actualizado, podría darse el caso de que de un paciente que tiene un testamento vital no apareciese dicho testamento. Por tanto, es una cuestión que por eso, simplemente, no vamos a admitir esta enmienda, pero realmente consideramos que es una enmienda..., que la idea que está detrás de ella es una idea válida. En segundo lugar, con respecto a las enmiendas del Grupo Andalucista, debo decir lo siguiente, puesto que es que..., voy a utilizar los mismos argumentos en cuanto a la enmienda número 2 del Partido Andalucista que a la número 7 del Partido Popular, y es que este registro —y ya el señor Calvo ha hecho alusión a este tipo de argumentos—, este registro es un registro que tiene una virtualidad, y es tratar de que sea muy ágil. Yo creo que ésa es una de las características fundamentales del Registro de Voluntades Anticipadas, su agilidad. Lo único que se va a exigir es que se emita por escrito el testamento vital, que se reconozca, que se identifique perfectamente al autor de ese testamento vital y que se inscriba en el Registro. Por tanto, ni intermediarios, ni fedatarios públicos, ni ante un registro como un acto físico de presencia, etcétera, sino que cualquier ciudadano andaluz, sean cuales sean sus circunstancias, tratándose, por ejemplo, de un paciente que está muy grave en su casa y que quiere establecer un testamento vital, en ninguno de esos casos serán necesarias terceras personas que de alguna manera dificulten lo que por encima de todo queremos, que es que cualquier andaluz que lo requiera, cualquier andaluz que lo desee, pueda satisfacer este derecho subjetivo, que es el de establecer su voluntad vital anticipada. Es decir, que no solamente es ágil, sino que, además, en el hecho de exigirse un fedatario público, un notario, habría una cuestión gravosa y de alguna manera introduciría un matiz de inequidad, el cual nosotros no estaríamos dispuestos a aceptar. Por tanto, entendemos bien la preocupación de los Grupos Andalucista y Popular respecto a esta materia; pero, por el contenido en el artículo 6 y en general en toda la ley, está claro que hay todas las garantías para que el testamento vital sea un testamento ligado a esa persona y que esa persona tenga absolutamente todo su derecho.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Pizarro Navarrete. A continuación, por el Grupo Socialista, su portavoz, señor Núñez Roldán, su señoría tiene la palabra. El señor NÚÑEZ ROLDÁN —Muchas gracias, señor Presidente. En primer lugar, agradecer a los diferentes portavoces que me han precedido su tono, el contenido, el esfuerzo que han hecho todos ellos, sin duda, por tratar de mejorar una ley tan importante para nosotros, tan importante para los andaluces, como supone la Ley de la Voluntad Vital Anticipada, que significa que a partir de este momento los ciudadanos andaluces van a tener otro derecho más: el derecho de poder establecer qué quieren que se haga con ellos cuando estén en una situación límite en su estado de salud, incluso no desde el punto de vista sólo de que se les dé tal tratamiento o tal otro en situación terminal, sino también establecer claramente si desean o no donar sus órganos para trasplantes. Y ésa es una de las cualidades de esta ley que la hacen distinta a 10995

DSC 304/VI LEGISLATURA

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

Yo le voy a ofrecer una transaccional, señor Pizarro, con la condición de que lo aprobemos todo. O sea, si usted está preocupado por esa cuestión, yo le ofrezco la siguiente transaccional, señor Pizarro. Y que conste que aquí tratamos de mejorar la ley, pero también de equilibrarla y, desde luego, de que sea una ley que sea aprobada por unanimidad, señor Pizarro. A la enmienda número 9 del Grupo Popular habría un nuevo apartado a la Disposición Final Primera que diría: «El Consejo de Gobierno dictará cuantas disposiciones sean necesarias para la ejecución y aplicación de la presente ley en el plazo de seis meses a contar desde su entrada en vigor», que es, prácticamente, literalmente lo que vienen a decir sus enmiendas, las dos últimas enmiendas. Me gustaría conocer, señor Presidente, si usted lo permite, cuál es la voluntad del Grupo Popular con respecto, pues a este reequilibrio de la ley que yo planteo, e incluso iríamos a una transaccional también para que la cuestión de que en relación un poco a una de las enmiendas del Grupo Andalucista, la cuestión del registro, la otra enmienda, también pudiese recibir una transaccional, digamos, en aras de tratar de que esta proposición de ley, este proyecto de ley, fuese aprobado por unanimidad. En el caso de la enmienda del Grupo Andalucista, podríamos plantear una transaccional, que yo creo que también sería para satisfacer, de alguna manera, lo que el Grupo Popular está planteando, y es que, si el Grupo Andalucista dice «a los efectos de esta ley se entiende por declaración de voluntad anticipada la manifestación escrita hecha ante el registro que esta ley crea», que, si se quedase así, también introduciría complejidad, podríamos dejarla como «la manifestación escrita hecha para ser incorporada al registro que esta ley crea». Con estas dos transaccionales y con la retirada de las otras enmiendas, yo creo que podríamos alcanzar la unanimidad en la tramitación de esta ley en el próximo Pleno. Nada más y muchas gracias.

En cuanto a lo que dice el representante del Partido Popular, que hay que evitar que la gente, pues cambie de idea, la verdad es que a las libertades no se le pueden poner barreras, señor Pizarro: la gente tendrá que cambiar todas las veces que quiera cambiar. En cuanto a la segunda enmienda, que es la enmienda número 3 del Grupo Andalucista, voy, si me permiten, a ofrecer una transaccional. Se trata de una circunstancia, que fue ya, por unos de los agentes sociales, planteada, y es que, si un ciudadano nombra a un representante legal para que le sustituya en el planteamiento de cualquier cuestión relacionada con el testamento vital, qué ocurre si ese representante, en un momento determinado, revoca y deja de ser ese representante. Por tanto, consideramos muy acertada esa enmienda número 3 del Grupo Andalucista y le ofertamos... eso sí, en el artículo 8.3, que parece que estaría mejor ubicada, una enmienda que diría literalmente: «Si el representante previsto en el artículo 3, apartado 2, revocase su aceptación ante el Registro, este organismo comunicará al interesado que ha quedado sin efecto la designación inicial para que conozca esta circunstancia y pueda designar nuevo representante si lo desea». Aquí está la transaccional que cuando termine mi intervención elevaré a esta Presidencia. En relación a... Ya al Grupo Popular se le aceptaron dos enmiendas en el trámite de Ponencia. En relación con el resto de las enmiendas que siguen vigentes, la verdad es que, señor Pizarro, nos parece muy buena idea el que en los centros de salud de Andalucía estén disponibles guías explicativas; pero, realmente, en todos los centros sanitarios están todas las guías explicativas, absolutamente de todas las normativas de la Junta de Andalucía, sin necesidad de que eso tenga que estar en la ley. Yo creo que es excesivo, que no es necesario; pero, desde luego, le garantizo, señor Pizarro, que todos los andaluces, sobre todo todos los que vayan a cualquier centro sanitario, van a poder estar perfectamente bien informados. Seguro que será una ley que tendrá una divulgación como la han tenido todos los otros decretos, el de la salud buco-dental, etcétera, etcétera, en los centros sanitarios. En relación con la 7, ya me he referido a ella. En relación con la 8 y con la 9 yo quisiera plantear lo siguiente. A mí, señorías, yo creo que estamos muy cerca de poder alcanzar la aprobación de esta ley por unanimidad, yo creo que estamos muy cerca. La única diferencia, yo creo, es la cuestión del fedatario público, que creo que hemos argumentado suficientemente bien que el fedatario público introduciría un elemento de complejidad que dificultaría en muchos casos la satisfacción del derecho, este derecho subjetivo, a plantear un testamento vital. Pero, en segundo lugar, la otra diferencia podría ser la que mantiene el Grupo Popular en relación a que se establezca un plazo preciso para que el reglamento se quede perfectamente claro y los decretos que desarrollen las leyes estén en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Núñez. Yo creo que, en vez de pedir explicaciones públicas que podrían reabrir el debate e intervenir todos los portavoces de nuevo, esta Presidencia entiende que es mejor hacer un receso de un par de minutos para que los portavoces, si así lo estiman oportuno, lleguen a un texto en esta materia. [Receso.] El señor PRESIDENTE —Reanudamos la sesión. Me comunica el portavoz del Grupo Socialista que él presenta unas transaccional, como había anunciado, al Grupo Andalucista en su enmienda número 3 que afectaría no al artículo 5, que es la que..., sino al 8.3, y cuyo texto está en la mesa y que paso a leerles: «Si 10996

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

DSC 304/VI LEGISLATURA

el representante previsto en el artículo 3.2 revocase su aceptación ante el Registro, este organismo comunicará al interesado que ha quedado sin efecto la designación inicial para que conozca esta circunstancia y pueda designar nuevos representantes si lo desea». Ése es el texto que se ofrece como transaccional. En primer lugar, ¿hay acuerdo de la Comisión para tramitar la transaccional? Muy bien, así se declara. Entonces, pasamos a votar las enmiendas. En primer lugar la enmienda del Grupo Mixto. Se inicia la votación. Votos a favor. Votos en contra. Abstenciones. [Rumores.] Repetimos la votación, señor Núñez. Se inicia la votación. El resultado de la votación es la siguiente: ha sido rechazada, al no haber obtenido ningún voto a favor, 8 votos en contra, 8 abstenciones. A continuación las dos enmiendas... En primer lugar la transaccional ofertada sobre las enmiendas del Grupo Andalucista. Se inicia la votación. El resultado de la votación es el siguiente: ha sido aprobada, al haber obtenido 9 votos a favor, ningún voto en contra, 7 abstenciones. Queda aprobada, se incorpora al texto, y votamos el resto de las enmiendas. La siguiente era la otra enmienda, la número 2. Se inicia la votación. El resultado de la votación es el siguiente: ha sido rechazada, al haber obtenido un voto a favor, 8 votos en contra, 7 abstenciones. Las enmiendas del Grupo Popular se votan en bloque. Se inicia la votación. El resultado de la votación es el siguiente: han sido rechazadas, al haber obtenido 7 votos a favor, 8 votos en contra, 2 abstenciones. Votos al dictamen. Se inicia la votación. El resultado de la votación es el siguiente: ha sido aprobado, al haber obtenido 10 votos a favor, ningún voto en contra, 7 abstenciones. Queda aprobado el dictamen del proyecto de ley de declaración de voluntad vital anticipada.

En primer lugar, proposición no de ley en Comisión relativa a la modificación del Decreto 287/2002, de la Consejería de Salud, sobre el control de la legionelosis. Por el Grupo proponente, Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía, señor López Calvo, tiene su señoría la palabra. El señor LÓPEZ CALVO —Muchas gracias, señor Presidente. Como de todos es conocido, en los últimos años han aparecido en nuestra Comunidad diversos brotes epidemiológicos de legionelosis causada por la bacteria legionella. Esta bacteria, aunque habita de forma natural sobre aguas superficiales, puede encontrarse también en diversas instalaciones que favorecen su crecimiento y propagación, tales como conducciones de agua caliente, torres de refrigeración, sistemas productores de aerosoles, etcétera, pudiendo ocasionar enfermedades sobre las personas. Para prevenir su aparición, el Ministerio de Sanidad y Consumo elaboró el Real Decreto 909/2001, por el que se establecen los criterios higiénico-sanitarios para la prevención y control de la legionelosis. Este real decreto establece un conjunto de medidas preventivas y de mantenimiento que deben observar las instalaciones de riesgo de transmisión, sistemas de agua caliente y fría, torres de refrigeración, conductos de aire acondicionado, piscinas climatizadas, fuentes ornamentales, sistemas de riego por aspersión, así como encomienda a la autoridad sanitaria competente la inspección, control y evaluación de estas instalaciones. Tras diversas consultas, el Ministerio de Sanidad y Consumo comunicó que la administración sanitaria competente referida en el Real Decreto 909/2001 es la de las comunidades autónomas, quienes serán encargadas de organizar los sistemas de notificación, inspección y control, además de ejercer la potestad sancionadora. El 7 de diciembre de 2002 fue publicado en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía el Decreto 287/2002, por el que establece medidas para el control y vigilancia higiénico-sanitaria de instalaciones de riesgo en la transmisión de la legionelosis, y se crea el Registro Oficial de Establecimientos y Servicios Biocidas de Andalucía. En este decreto, elaborado por la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía, se establece en su artículo 6 que son las autoridades sanitarias municipales las competentes para inspeccionar, evaluar y aplicar las medidas de prevención, a excepción de los centros sanitarios y militares. La Consejería de Salud de la Junta de Andalucía, por este decreto, se desentiende de las obligaciones de control sanitario establecidas por el Ministerio de Sanidad y Consumo en el decreto mencionado, y se las adjudica, vía decreto, a las corporaciones locales. Este hecho, según nuestro parecer, supone una grave irresponsabilidad sanitaria, ya que los ayuntamientos andaluces no cuentan ni con la preparación técnica ni con los medios humanos para poder desarrollar

Proposición no de Ley 6-03/PNLC-000040, relativa a la modificación del Decreto 287/2002, de la Consejería de Salud, sobre control de la legionelosis. El señor PRESIDENTE —Señorías, pasamos a continuación al siguiente punto del orden del día, proposiciones no de ley. 10997

DSC 304/VI LEGISLATURA

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

estas funciones. Asimismo, para nosotros, parece que es inaudito que estas competencias se deleguen en los ayuntamientos sin negociar y sin asignar los medios necesarios para que pudieran los mismos ejercerlos. Por todo ello, entendemos que estas funciones deben de recaer en la Consejería de Salud a través de sus equipos médicos especializados de los distritos sanitarios, ya que son los que mejor pueden garantizar la protección sanitaria a todos los ciudadanos y ciudadanas de Andalucía. Por eso, creemos que desde el Parlamento de Andalucía debemos instar al Consejo de Gobierno para que sea modificado el decreto donde se delegan estas competencias de control, vigilancia e inspección a los ayuntamientos y que se creen los servicios de inspección y control de la legionelosis en nuestra Comunidad en todos los distritos sanitarios que dependen de dicha Consejería. Muchas gracias.

Por el Grupo Popular, señor Pizarro Navarrete, su señoría tiene la palabra. El señor PIZARRO NAVARRETE —Gracias, señor Presidente. Sí, yo voy a intentar también ser muy breve, porque nuestro posicionamiento creo que lo tenemos bastante claro, ¿no? Es verdad que este decreto sería necesario modificarlo porque lo que no se puede o no se debe es dejar todas las responsabilidades en cuestiones sanitarias, como son éstas, en los ayuntamientos. En los ayuntamientos... hay ayuntamientos, lógicamente, que, dada la población, los equipamientos, pues hay algunos que posiblemente tengan posibilidades de hacer este tipo de control; pero en la mayor parte de los ayuntamientos ni hay personal cualificado ni, desde luego, es un servicio de vigilancia que tendría que entrar continuo, y se suele dar constantemente, pues, si bien en las grandes ciudades, pero también se da en pequeños núcleos urbanos, y descargar toda la responsabilidad en los ayuntamientos creemos que no es lo normal. Nosotros estamos convencidos de que los ayuntamientos deben de colaborar, deben de colaborar con la Junta como lo vienen haciendo; pero lo que no pueden es ser ellos los que tengan esta responsabilidad de inspeccionar, evaluar y aplicar las medidas de prevención de legionelosis porque, ya digo, no tienen medios, no tienen medios suficientes para poderlo efectuar. Por lo tanto, estamos convencidos de que hay que modificarla, si bien también nosotros pensamos que no estaría de más que hubiera algún servicio de inspección, lógicamente, dependiente del distrito sanitario y, lógicamente, de la Consejería de Salud, que se encargase, coordinadamente, lógicamente, con los ayuntamientos, de esta vigilancia. Nada más y muchas gracias.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor López Calvo. A continuación, por el Grupo Andalucista, señor Calvo Poyato, tiene su señoría la palabra. El señor CALVO POYATO —Sí, señor Presidente. Con mucha brevedad. La Ley de Salud, y también el decreto al que ha aludido el señor López Calvo en su intervención, lo que vienen a señalar es que..., o ese decreto, fundamentalmente viene a señalar que es competencia de los ayuntamientos el control de la legionelosis. Nosotros estaríamos mucho más por que lo que se plantease fuese una línea de colaboración entre los ayuntamientos con la propia Consejería, los medios que tiene la Consejería colaborando con los ayuntamientos, para que pudiesen hacer frente a las situaciones que pudiesen producirse y que el señor López Calvo ha venido explicando..., en fin, en todos aquellos elementos, que son muchos, además, en que puedan producirse. Por lo tanto, nosotros estaríamos más en que se estableciese una línea de colaboración entre la propia Consejería de Salud y los ayuntamientos, que pueden asumir funciones, qué duda cabe, y en ello estamos nosotros, para que pudiese..., en fin, actuarse de la manera más efectiva, de la manera más eficaz en torno a un problema como puede ser el control de la legionelosis y, en definitiva, la lucha contra esta situación. Muchas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Pizarro Navarrete. Para el posicionamiento del Grupo Socialista, señora Víboras Jiménez, su señoría tiene la palabra. La señora VÍBORAS JIMÉNEZ —Sí. Gracias, señor Presidente. Señorías. Evidentemente nos encontramos ante un tema importante y que, además, despierta interés entre los profesionales sanitarios y, por supuesto, interés entre los ciudadanos, y este Grupo Parlamentario Socialista tiene que decir, lo decimos sinceramente, sin triunfalismo, pero sí de una forma realista —ahí están los datos—, cómo la Consejería de Salud ha trabajado mucho y muy bien en nuestra Comunidad

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Calvo Poyato. 10998

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

DSC 304/VI LEGISLATURA

Autónoma en torno a esta enfermedad. Porque, señorías, la diversidad normativa, que, además, me da la impresión, por lo que he escuchado aquí al resto de mis compañeros de Grupos, es que no han profundizado en absoluto en este tema, porque han dado, sin más, para hacer la modificación de este decreto, sin haberse visto que han sido derogados algunos de los reales decretos en los cuales se basa precisamente esta iniciativa, y nos ha sorprendido, por ejemplo... Hombre, yo entiendo que Izquierda Unida presentó esta iniciativa en el mes de febrero y que la modificación del real decreto por parte del Ministerio de Consumo fue en el mes de julio, y no se ha dado cuenta de que esta normativa ha sido derogada. Pero, en fin, me da la sensación, realmente, por parte de todos y cada uno los Grupos, tanto de Izquierda Unida como del Partido Popular, de que no han profundizado y no se han informado en absoluto de lo que son las normativas, la multisectorialidad y la multiplicidad de las actuaciones que se tienen que dar para dar respuesta en prevención y vigilancia de esta enfermedad. Y tengo que decir, señorías, que por parte de la Consejería de Salud existe un programa, el Programa de Prevención y Control de la Legionosis en Andalucía, en el año 2003-2007, que además está en constante actualización. Y, señorías, lo que he dicho: no entiendo cuál es el planteamiento de Izquierda Unida, porque hoy incluso lo ha dicho aquí en una iniciativa con anterioridad. Normalmente Izquierda Unida es un Grupo que es bastante razonable en la defensa de la salud pública de los andaluces, en el tema de salud suele ser bastante razonable y, como bien ha dicho hoy aquí, intentan la garantía de los ciudadanos. Y precisamente en esta iniciativa nos ha sorprendido de manera negativa, porque no lo ha hecho así. Y le voy a explicar cuáles son las razones. En primer lugar, me gustaría, de una manera muy breve, muy breve, explicar qué es la legionelosis. La legionelosis es una enfermedad de origen ambiental y que, por tanto, se puede manifestar de una manera..., infección pulmonar, con una fiebre muy alta o, incluso, con una fiebre aguda de pronóstico leve, y está causada, como hemos dicho, por una bacteria. Se transmite a través de aerosoles y se transmite por inhalación de estos aerosoles en altas concentraciones en la legionella. Pero una cosa muy importante, porque yo creo que esto debemos de saberlos todos: ¿Cómo no se transmite? No se transmite al beber agua, no se transmite al ingerir alimentos, no se transmite de persona a persona y no se transmite de animales a personas, señorías, no se transmite. Por tanto, ¿qué es lo que tenemos que hacer? Pues tenemos que hacer, ni más ni menos, una vigilancia y prevención, y para eso existe un programa por parte de la Consejería de Salud —insisto—, en constante actualización, y que está diseñado en el ejercicio actual, actualizado, del año 2003-2007. Pero es más, he dicho que hay cantidad de normativas en relación con esto; normativas que, como bien ha dicho Izquierda Unida... Y ha hecho alusión

al Real Decreto 909/2001, por el que se establecía el criterio higiénico-sanitario para la prevención y control de la legionosis. Y digo «establecía» —y ya se lo he dicho— porque creo que Izquierda Unida —se lo he dicho con anterioridad— no ha profundizado mucho en el análisis de esta iniciativa, porque ya ha sido derogado, ya ha sido ya derogado por el Real Decreto 865/2003, de 4 de julio, y publicado en el BOE de 18 de julio, y he entendido que ustedes, insisto, al haber presentado la iniciativa en el mes de febrero, no se han dado cuenta de que esto ya había sido derogado. Pues bien, en este Real Decreto 865/2003, de 4 de julio, se establecen también los criterios higiénico-sanitarios para la prevención y control de la legionelosis, y en su artículo 10 dice textualmente: «La inspección sanitaria. Las autoridades sanitarias son las competentes para velar por el cumplimiento de lo establecido en esta normativa». Y, señores de Izquierda Unida, los competentes y las competencias las da el Decreto 287/2002 de la Junta de Andalucía, y en este Decreto 287/2002, de 26 de noviembre, publicado en el BOJA de 7 de diciembre a nivel autonómico, en su artículo 6 dice, efectivamente, que las autoridades sanitarias municipales son las competentes para inspeccionar, evaluar y aplicar medidas encaminadas a prevenir la legionelosis —y eso sí—, pero se olvidan de algo crucial e importantísimo. De verdad, no esperaba yo que ustedes, de Izquierda Unida, tuvieran este tipo de lapsus: no lo han tenido nunca. En primer lugar, la ley autonómica, en el Título VI de las Administraciones públicas, dice: «Los municipios de Andalucía, al amparo de la presente ley, tendrán las siguientes competencias sanitarias en materia de salud pública: control sanitario de industrias, actividades y servicios; control sanitario de edificios, lugares, viviendas y convivencia». Pero no solamente la ley autonómica, se han olvidado de otra ley, La Ley de Salud de Andalucía, la Ley 2/1998, de 15 de junio, que en sus artículos 37 y 40.2 dice lo siguiente. Se lo voy a leer porque me parece que es demasiado serio para que no conozcan este tema. En el artículo 37 dice lo siguiente: «La Consejería de Salud cooperará con los municipios, prestándoles el apoyo técnico preciso, para el ejercicio de las competencias en materia de salud pública que esta ley les atribuye, y en su caso podrá intervenir de forma subsidiaria», dice el artículo 37. Pero, si no vamos al artículo 40.2, dice: «Los municipios donde el desarrollo de tales funciones no justifiquen que disponen de personal y servicios propios deberán recabar el apoyo técnico del personal y medios del área de salud en cuya demarcación estén comprendidos». Es decir, está claro: los artículos 37 y 40.2 dicen claramente que, en aquellos ayuntamientos donde no tengan personal para dar respuesta en este tema de prevención y vigilancia, la Consejería de Salud actuará de facto. Lo dice la Ley de Salud. Y le tengo que recordar a los señores de Izquierda Unida que, precisamente, ustedes votaron la Ley de Salud a favor. ¿Cómo se ha olvidado ya de este tema 10999

DSC 304/VI LEGISLATURA

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

tan importante? Ante esto, sinceramente, tengo que decir que no estamos de acuerdo con ustedes cuando hacen la aseveración de que la Junta de Andalucía y la Consejería de Salud se desentienden. ¿De qué desentienden? ¿De qué desentienden, señores de Izquierda Unida? Desde 1999 se están realizando estas inspecciones con programas específicos, programas de visitas de inspección, a fin de supervisar el cumplimiento de lo regulado tanto en la legislación estatal como en la legislación autonómica. Además, van ustedes y tachan de una cosa muchísimo más grave: hablan de «sin negociar». ¿Sin negociar qué? Pero si ustedes estuvieron en la ley de Izquierda Unida —que, por cierto, yo también intervine— en la que, de una manera consensuada, los agentes sociales estuvieron en la ley, la Federación Andaluza de Municipios y Provincias, en las cuales pedían taxativamente una mayor participación en el tema de salud y de las competencias en un tema tan cercano como es la prevención de enfermedades sin negociar. Si se negoció con la Federación Andaluza de Municipios y Provincias, ¿cómo dice usted esas cosas? No le pega, de verdad. Por tanto, la Consejería de Salud, ni irresponsable, ni sin negociar, ni nada de nada. Por tanto, señores de Izquierda Unida, rechazamos la petición de esta iniciativa porque no aporta nada. No tiene ningún sentido modificar este Decreto 287/2002, que garantiza y hace que tenga una mayor prevención y vigilancia hacia los ciudadanos, y tampoco la petición de la creación de los servicios de inspección y control de legionosis en todos los distritos sanitarios, porque —vuelvo a insistir— ustedes no han investigado, no han profundizado casi nada en cómo funciona este tema en los distritos, porque desde el año ya 2000 funciona este cuerpo en los distritos: los A-4, farmacéuticos, sección ambiental, tienen la función y la obligación de la vigilancia y prevención de las aguas en los ayuntamientos, y tienen esa responsabilidad. Este cuerpo existe. Por todo ello, pedimos, señores de Izquierda Unida, en primer lugar, la retirada de esta iniciativa, porque, sinceramente, no mejora ni aporta absolutamente nada en la prevención y garantía de la salud de los ciudadanos de Andalucía. Nada más y muchas gracias.

tema de los servicios públicos básicos de nuestra Comunidad. En primer lugar, la identificación de la aprobación del marco legal sobre la gestión de los servicios públicos no conlleva la aceptación o la conformidad con el desarrollo y la gestión que se desarrolla de esos servicios públicos; si no, tendríamos que estar callados durante cuatro años o durante la vigencia de una ley general que hemos aprobado. Y voy a poner dos ejemplos de servicios públicos, de salud, pero también de educación. Hemos aprobado la LOGSE y eso no significa que, habiendo aprobado la LOGSE junto con otros Grupos parlamentarios, otros Grupos políticos, entre ellos el Partido Socialista Obrero Español, Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía diera su conformidad ni hubiera apoyado el programa Aula 2000, donde, para la implantación de la LOGSE en Andalucía, se derivaba la responsabilidad de construcción de centros escolares a los ayuntamientos. La contradicción no está en el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida, sino en quién no ha puesto los mecanismos ni los medios necesarios para que esa reforma educativa, para que esa legislación educativa, fuera adelante. Y lo mismo ocurre con la Ley de Salud de Andalucía. ¿Cómo es posible que la participación de los ayuntamientos, un mayor protagonismo de los ayuntamientos en la prevención y en la garantía de la salud pública, exclusivamente se plantee a la hora de hacer soportar sobre los mismos situaciones de inspección técnica, de intervención técnica, etcétera, etcétera, y no, en cambio, en la puesta en marcha de los consejos de participación de los distritos sanitarios con presencia municipal y con presencia social, que a la altura en la que estamos todavía no ha habido? Y, más todavía: en la reforma de facto que se está haciendo de las áreas sanitarias, de los distritos sanitarios, por parte de la Consejería de Salud no se ha tenido en cuenta la participación de los ayuntamientos. ¿Cómo va a plantear que existe una contradicción por parte de la voluntad política y de la posición de Izquierda Unida? Naturalmente que el Grupo Parlamentario Socialista y la portavoz en la mañana de hoy lo que intentan, legítimamente, es llevar el agua a su molino sobre cuestiones concretas de esa ley. Nosotros lo que estamos planteando en estos momentos es que, por la importancia que tiene la necesidad de prevenir, pero también de controlar los efectos que produce la legionelosis, es necesario que exista un protagonismo más activo por parte de la Junta de Andalucía, y, además, ante la situación del cambio de decreto a nivel nacional, es curioso que la Junta de Andalucía, la Consejería de Salud, haga ya decretos preventivos, como otros están haciendo las guerras preventivas, porque el Decreto 2002 no ha sido modificado ni adaptado al Decreto 2003 que ha realizado el Gobierno de la nación. No, no, preventivamente ellos ya sabían que el Gobierno de la nación iba a cambiar su decreto para adaptarse al que anteriormente había hecho la Junta de Andalucía. Yo creo que esa argumentación también tiene fallos de base.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señora Víboras Jiménez. Para cerrar el debate, señor López Calvo. El señor LÓPEZ CALVO —Gracias, señor Presidente. Yo creo que sería preciso —y lo voy a hacer de manera muy resumida— hacer algunas precisiones, tanto conceptuales como de contexto, en el desarrollo de la legislación vigente en el tema de salud o en el 11000

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

DSC 304/VI LEGISLATURA

Por lo tanto, para nosotros lo más importante es que en estos momentos, si se ha cambiado el decreto de carácter general, se adapte el decreto andaluz a la nueva circunstancia, y con la condición que nosotros aquí estamos planteando: que la colaboración y cooperación municipal no deben de hacerlas responsables de poner los medios técnicos y humanos para esta competencia, sino que deben de ser subsidiarias de la competencia que les corresponde a la autoridad sanitaria competente, que es la Consejería de Salud. Y por eso mantenemos la proposición no de ley, porque se sigue manteniendo la misma situación de hacer cargar nuevamente a los ayuntamientos con competencias y con acciones que no les corresponden y, además, que no han sido ni negociadas ni han sido, de manera lógica, financiadas adecuadamente para su buen desarrollo al servicio de la salud pública, al servicio del interés general de la ciudadanía.

aquellos que de alguna manera se sienten preocupados por mejorar la sanidad, la calidad asistencial, la sanidad y las instalaciones sanitarias en toda la Comunidad Autónoma. En este caso nos referimos fundamentalmente al hospital militar Vigil de Quiñones, situado en la provincia de Sevilla y, más concretamente, en la capital. Después de más de dos años de negociaciones con el Ministerio de Defensa se ha aceptado la propuesta que desde un principio hemos venido defendiendo, en el sentido de que se llegaran a establecer criterios de pago por parte del SAS, que no tendrían por qué ser exclusivamente económicos o dinerarios, sino otros criterios, y que se pudieran compensar, pues quizás con recalificaciones, con terrenos u otras materias. Lo cierto es que eso ya es agua pasada, se ha perdido mucho tiempo, pero se ha conseguido resolver el problema y, por fin, tal y como era deseo del Ministerio de Defensa y deseo también de la Consejería de Salud, se ha logrado el acuerdo que permite que el Vigil de Quiñones se integre en la red sanitaria del SAS y pueda pertenecer, por tanto, al uso de todos los andaluces y, más concretamente, de los sevillanos en este caso. Pues bien, ahora nos encontramos con que el personal sanitario del hospital Vigil de Quiñones sigue nadando en la incertidumbre, en el sentido de que no sabe qué va a pasar con su futuro, al menos con su futuro a corto plazo. Sabemos que desde un principio el Ministerio de Defensa ha ofertado —y así está acordado— el pago de por vida, para siempre —esto es interesante que la gente lo sepa—, el Ministerio de Defensa sigue pagando para el resto de la vida, dentro su Capítulo Primero, lo que son la nóminas del personal sanitario, que pasaría, en el hospital militar, a la red sanitaria del Servicio Público de Salud de Andalucía. Por tanto, lo que se plantea en esta proposición no de ley yo creo que es muy razonable, no estoy entrando en ningún tipo de conflicto, sino simplemente en dar cumplimiento a un acuerdo de forma inmediata, de manera que los empleados, los trabajadores, sepan a qué atenerse y, después de tantos años, terminen con esta sensación, como digo, no solamente ya de incertidumbre, sino quizás ya de malestar. Se trataría de que se integraran de inmediato al SAS, que se cumplimente por parte del SAS lo que entendemos que es una medida absolutamente justa y, como defino en la propia exposición de motivos, solidaria, en el sentido de que los trabajadores que pasen al SAS sean con las mismas retribuciones; es decir, si el Ministerio de Defensa va a pagar las retribuciones íntegras del personal, las diferencias que puedan existir con el SAS que las pague el SAS. Yo creo que es una petición también muy razonable y que, realmente, a igualdad de desempeño de funciones tiene que corresponder igualdad de salarios. Si éste es el espíritu de todos y si éste es el deseo de todos, que se haga cuanto antes, que se les aclare y concrete a los trabajadores los plazos a los que están sometidos y que sepan ya, si es

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor López Calvo. Pasamos a votación la proposición no de ley relativa a la modificación del Decreto 287. Señorías, por favor. Se inicia la votación. El resultado de la votación es el siguiente: ha sido rechazada, al haber obtenido 6 votos a favor, 9 votos en contra, ninguna abstención.

Proposición no de Ley 6-03/PNLC-000191, relativa al personal sanitario del hospital militar. El señor PRESIDENTE —Pasamos a continuación a la siguiente proposición no de ley, relativa al cumplimiento de normas de acreditación medioambiental en los hospitales andaluces. [Rumores.] Perdón, señorías, ¿hay algún inconveniente en alterar el orden del día y pasar a la proposición no de ley siguiente? La siguiente es el hospital militar. ¿No hay inconveniente? Se altera el orden del día y pasamos a la proposición no de ley relativa al personal sanitario del hospital militar. Su proponente por el Grupo Popular, señora Oña Sevilla, tiene su señoría la palabra. La señora OÑA SEVILLA —Muchas gracias, señor Presidente. Como todos sabemos, se lleva soportando, durante quizás tres, cuatro años, una inquietud por todos los ciudadanos no solamente de Sevilla, sino todos 11001

DSC 304/VI LEGISLATURA

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

que se aprueba esta proposición no de ley en la Comisión, que van a percibir las mismas retribuciones que los demás trabajadores del Servicio Andaluz de Salud. Muchas gracias.

Por Izquierda Unida, el señor López Calvo, su señoría tiene la palabra. El señor LÓPEZ CALVO —Muchas gracias, señor Presidente. Ciertamente, fue un día de satisfacción para este Grupo, y estoy convencido también de que para el resto de los Grupos parlamentarios, en el momento en que se llegó al acuerdo del traspaso del hospital militar Vigil de Quiñones a las autoridades sanitarias andaluzas, en ese convenio donde también hubo una participación importante del Ayuntamiento de Sevilla. Por tanto, a partir de conseguir la mayor, que hasta ese momento había dudas, había distintas intenciones, se había propuesto hasta la creación y la venta a una multinacional sanitaria para crear un centro privado de alto standing en Sevilla, en Andalucía, etcétera, etcétera, ¿eh?, y, especialmente, y en nombre de mi Grupo, por lo menos mi Grupo siempre estuvo en la misma idea del traspaso y la transferencia a la Comunidad Autónoma de este equipamiento sanitario, de este hospital, nosotros creemos que se ha iniciado el camino para integrar, de manera funcional, para integrar la asistencia hospitalaria de este centro a la red del Servicio Andaluz de Salud. En ese proceso estamos. En segundo lugar, nosotros consideramos que los trabajadores, en la experiencia que ha existido ya de incorporación de otros centros hospitalarios de la Comunidad, ya sean de carácter público y hasta algunos de carácter privado, al Servicio Andaluz de Salud —estoy recordando ahora mismo toda la incorporación en la década de los ochenta, al principio y a mediados de los ochenta, de los hospitales provinciales a la red hospitalaria del SAS, o de los equipamientos psiquiátricos a la red del SAS, o algunos hospitales municipales que también se incorporaron a la red del SAS—, siempre ha habido un proceso de negociación con los trabajadores, de búsqueda de esa funcionalidad y de esa integración total del personal, y, por lo tanto, nosotros en esa línea vamos a seguir estando. Y sí es cierto que, en este caso, todos estos procesos son procesos complejos, pero que terminan satisfactoriamente mejorando las condiciones laborales y económicas, es decir, y salariales de los trabajadores. Esperemos que las condiciones, en estos momentos, de los trabajadores no militares del hospital militar Vigil de Quiñones, ya en proceso de transferencia a la Comunidad Autónoma, consigan las mismas condiciones económicas, laborales y sociales que tienen los trabajadores del SAS. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señora Oña Sevilla. A continuación, turno de posicionamiento. Por el Grupo Andalucista, señor Calvo Poyato, su señoría tiene la palabra.

El señor CALVO POYATO —Muchas gracias, señor Presidente. Brevemente. Sobre el tema del hospital Vigil de Quiñones se ha hablado mucho en este Parlamento, ha habido necesidad de tener debates importantes y, como ha dicho, además, la portavoz del Grupo Parlamentario Popular, hace mucho tiempo que estamos hablando de esto. Yo creo que se podía haber ahorrado una buena parte de este tiempo para que un hospital, que está en Andalucía, prestase servicio a los andaluces y andaluzas una vez que el Ministerio de Defensa había tomado una determinada decisión. Pero, en fin, nunca es tarde si la dicha es buena una vez que se haya firmado el acuerdo de traspaso a la Consejería de Salud. Pero no deja de llamarnos la atención que, después de haber dado tantas vueltas y haber mareado tanto la perdiz para que se llegase al punto donde hemos llegado, ahora haya una velocidad y una rapidez tan extraordinarias para que el SAS... Y nosotros podemos compartir, efectivamente, que, en un momento determinado, pero cuando el proceso esté terminado y estos trabajadores pertenezcan definitivamente al SAS, que se arbitren los mecanismos necesarios para que si están realizando un determinado trabajo puedan llevarlo a cabo en iguales condiciones de prestación económica que cualquier otro trabajador del SAS, ¿no? Por lo tanto, nosotros entendemos que éste es un proceso que, una vez que estos trabajadores pertenezcan realmente al Servicio Andaluz de Salud para que ese convenio firmado este verano, con muchísimo retraso —insistimos nosotros en ello—... Y ya me he referido a los debates que ha habido tanto en Comisión como en el propio Pleno del Parlamento. Muchas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE

El señor PRESIDENTE

—Gracias, señor Calvo Poyato.

—Gracias, señor López Calvo. 11002

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

DSC 304/VI LEGISLATURA

Señor Núñez Roldán, por el Grupo Socialista, su señoría tiene la palabra.

se ha conseguido es que ese bien público pase a los andaluces, a cambio, desde luego, de unos terrenos. No fue eso lo que hicieron en otros tiempos —y ya lo ha dicho también el señor López Calvo con otros hospitales—, que se transfirió tal cual, de un servicio público a otro, tal cual. Ustedes han venido como una oficina especuladora a tratar de conseguir dinero como fuera, a base de metros cuadrados o de lo que sea. Lo importante es que en este momento se ha firmado un convenio y, por tanto, lo que hay en este momento es un protocolo de intenciones firmado... Señora Oña, yo no estoy seguro todavía de que el hospital militar, mientras ustedes sigan gobernando en Madrid, vaya a pasar a la Junta de Andalucía; yo no estoy seguro. Lo que hay es un protocolo de intenciones entre el Ministerio de Defensa, la Junta y el Ayuntamiento de Sevilla que dice que, en un plazo no superior a seis meses, tiene que hacerse efectiva la adquisición a través de un convenio a formalizar entre la Gerencia de Infraestructuras y Equipamientos, el gran especulador de los terrenos de España, el gran culpable del aumento de precios de la vivienda en España... Señora Oña, esta Gerencia de Infraestructuras y Equipamientos, que ahora está vendiendo millones de metros cuadrados, dicen que para comprar armas, millones de metros cuadrados. El gran especulador, el gran culpable del aumento de precios de las viviendas, señora Oña. Pues bien, el convenio hay que firmarlo entre el gran especulador, la Junta de Andalucía y el Ayuntamiento de Sevilla, en seis meses, y todavía no se ha reunido ni una sola vez, ni una sola vez. Por tanto, yo no estaría tan seguro de que eso fuera así. A partir de ahí, de que se firmara ese convenio, habría que ir a un decreto de transferencia, en una mesa de transferencia, donde, si así se estima, entonces hay una relación nominal de trabajadores que pasarían directamente, de acuerdo a todos los decretos de transferencia, a que voluntariamente pasan a ser estatutarios o se quedan como están: funcionarios o laborales, por deseo expreso de ellos. Pero es que en este momento la Junta de Andalucía no sabe quiénes son. Nosotros no sabemos quiénes son los que van a quedarse... Porque a todos se les ha ofertado, pues, trasladarse a Vigo. Lo mismo que la Tabacalera les está diciendo a los sevillanos, a los trabajadores, a las cigarreras, que lo que tienen que hacer es irse a Alicante, a ellos les han estado ustedes diciendo que se tienen que ir a Vigo, que se fueran a Bilbao o que se fueran a donde fuera. Pues no, gracias a esto, se van a poder quedar en Andalucía y, muy posiblemente, todos en Sevilla. ¿Verdad, señora Oña? Pues bien, no sabemos en este momento de qué trabajadores estamos hablando, cuáles son sus perfiles, cuáles son sus currícula: no lo sabemos. Y será en ese momento cuando, de acuerdo al decreto de transferencia, que, si se hace como se ha hecho siempre, será un decreto que establezca la transferencia... Pero eso no quiere decir, señora Oña, que el Ministerio de Defensa les va a pagar de por vida; usted no se ha leído esto, señora Oña. Esto usted no se lo

El señor NÚÑEZ ROLDÁN —Muchas gracias, señor Presidente. Esta iniciativa que nos trae hoy el Grupo Popular aprisa y corriendo —ni siquiera había sido aprobada aquel día, y realmente no está ni siquiera en el catálogo de las iniciativas que hay en esta Comisión— es, cuanto menos, extravagante. Ésta es una iniciativa extravagante y ya trataré de argumentarlo. Pero al menos tiene dos principios que, desde luego, a los socialistas no llenan de satisfacción, porque, en primer lugar, y yo creo que por primera vez, el Partido Popular reconoce que el Ministerio de Defensa del Partido Popular trata peor a sus trabajadores que el Servicio Andaluz de Salud trata a los suyos, puesto que pretende equiparar los salarios a los del sistema sanitario público de Andalucía. ¿No sería mejor que el Ministerio de Defensa les subiera el sueldo a los trabajadores sanitarios suyos y que los equiparara al Servicio Andaluz de Salud? ¿Y fuera usted a Madrid a decir que por qué paga tan mal el Gobierno del Partido Popular, señora Oña? Ésa es la primera satisfacción. O sea, que el Partido Popular reconoce que los trabajadores cobrarán más que ahora que dependen de Defensa. Y la segunda cuestión, que también nos llena de satisfacción, señora Oña, es que, realmente, ustedes plantean que lo mejor que les puede ocurrir a los trabajadores que dependen de Defensa es su pase al servicio sanitario público de Andalucía. Doble satisfacción, se lo agradezco doblemente en nombre del Grupo Socialista. Gracias, señora Oña, gracias, Partido Popular, porque ustedes han reconocido que el mejor sitio donde se puede trabajar en el espacio público en Andalucía es en el espacio que depende de la Junta de Andalucía y no del Gobierno del señor Aznar, y gracias también, señora Oña, porque usted por fin reconoce que los trabajadores ganan más cuando dependen del Servicio Andaluz de Salud que cuando dependen del señor Trillo. Y usted quiere, de alguna forma, tratar de presentarse aquí como la gran triunfadora de unas negociaciones; unas negociaciones que han ido, desde luego, siempre con esa idea del gran especulador, que es la idea que tiene el Ministerio de Defensa, de que todo —ya lo ha dicho el señor López Calvo—, con tal de vender, daba exactamente igual. Lo de menos era lo que necesitaban los ciudadanos de Sevilla, lo de menos era lo que querían los trabajadores del hospital Militar: vender, vender y vender. Eso sí, por un mínimo. Y no fue hasta que el Ayuntamiento de Sevilla, el Alcalde socialista de Sevilla y la Junta de Andalucía hicieron al final... De lo que se trataba, señora Oña —y usted esto no lo ha entendido—, es de que nosotros queríamos dejarles sin ningún argumento para que ustedes pudieran vender eso al mejor postor, y al final lo que 11003

DSC 304/VI LEGISLATURA

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

ha leído y no se lo sabe. Cuando se hace una transferencia, se traspasan el personal y los fondos; pero eso, lo que está usted diciendo, equivaldría decir que, en este momento, a un médico del Servicio Andaluz de Salud le sigue pagando el Ministerio de Trabajo, porque entró de médico cuando la Seguridad Social dependía del Ministerio de Trabajo. Se transfirieron los fondos y se transfiere el personal. Y eso sí, señora Oña: le puedo garantizar que todo trabajador del hospital militar que sea transferido de acuerdo a ese decreto que tiene que firmarse al sistema sanitario público de Andalucía, primero, será bienvenido, y, en segundo lugar, su sueldo será aumentado, será incrementado, puesto que de seguro que en todos los casos sus salarios actuales, de acuerdo a su categoría, son inferiores al salario que cobran los trabajadores del sistema sanitario público de Andalucía de ese nivel. Por tanto, señora Oña, pretender traer aquí que un personal que depende jurídicamente del Ministerio de Defensa, que habilitemos aquí, en el Parlamento, fondos, que los traslademos... Si eso depende de un decreto. Por eso le digo, señora Oña, que ésta es una iniciativa extravagante, ésta es una iniciativa extravagante; es una iniciativa, si usted lo quiere, absurda, y que, desde luego, no se puede mantener desde ningún punto de vista. Y, desde luego, si usted lo que pretende aquí es llevar a los trabajadores, de alguna manera, otro mensaje más torciendo de nuevo la realidad, eso será su responsabilidad: la responsabilidad mía, como portavoz del Grupo Socialista, es dejar las cosas claras. Dígale usted a su Gobierno, primero, que se dé prisa en convocar la Comisión de Transferencias para que, cuanto antes, se haga y, cuanto antes, los trabajadores sepan qué va a pasar con ellos. La angustia que tienen los trabajadores es culpa del Ministerio de Defensa, del gran especulador de terrenos y el gran culpable del aumento de precios de la vivienda de España, señora Oña. Haga usted eso. Y no venga aquí a que nosotros, tratándose de un personal que no depende de nosotros, habilitemos fondos, aumentemos sueldos... Pero si los sueldos se los paga el Ministerio de Defensa. Y, desde luego, señora Oña, si está usted tan preocupada por lo poco que cobran los trabajadores de sanidad que dependen del Partido Popular, vaya usted al Congreso de los Diputados y dígale que les suban el sueldo a los trabajadores y que les paguen, a los pobres trabajadores que dependen del Partido Popular, lo mismo que en este momento cobran los trabajadores que dependen del Servicio Andaluz de Salud. Nada más y muchas gracias.

La señora OÑA SEVILLA —Gracias, señor Presidente. La verdad es que creo que no existe otra forma de debatir con el señor Núñez que desde la agresividad y la crispación. La intervención que he hecho ha sido absolutamente tranquila, una intervención que considero razonable: he expuesto los motivos que el Partido Popular tiene para llevar a cabo esta iniciativa. Y del señor Núñez, me parece muy bien —cada cual tiene que ser consecuente con su forma de actuar y después se pagarán o no responsabilidades—, me parece muy bien que su exposición sea contraria. Lo que no entiendo es que empiece ya calificando... Le encantan los calificativos que descalifiquen. Pero empieza por decir que es una proposición extravagante y termina diciendo lo mismo, y un tono permanentemente irascible y, además, elevado, que es, como ya le he dicho otras veces, innecesario. Yo voy a intentar, señor Núñez, hablar con usted desde la tranquilidad; que no se tiene más razón por gritar, que es lo que usted sabe hacer muy bien. Dar razones contundentes lo hace muy mal. Usted grita continuamente, pero, sin embargo, razones de peso, pocas. El que no ha hecho los deberes es usted, el que no se ha leído la iniciativa es usted, el que no tiene ni idea es usted, el que no ha tenido nunca interés en resolver el problema del hospital militar es usted. Le hablo a usted como portavoz del Grupo Socialista. Me estoy refiriendo, naturalmente, al Partido Socialista en Andalucía. Usted no se ha leído la iniciativa. La iniciativa dice que los trabajadores del hospital militar que pasen al SAS... Luego, ¿qué importan ahora mismo ni los currículos ni cuáles van a ser, ni los perfiles? Los que pasen, que lo hagan en las mismas condiciones retributivas que los demás. Punto y final. Y no dice otra cosa. No dice cuántos tienen que ser, si son rubios o morenos, si tienen los ojos azules, si son gordos o flacos... ¿Eso a qué viene? O sea, lo que estamos diciendo es que, cuando pasen al SAS, exista ya la disponibilidad del SAS, la voluntad política del SAS, de que perciban la misma retribución. Eso, señor Núñez no solamente no es extravagante: es razonable y conveniente. ¿En cuantísimos programas electorales, ya sean de Gobierno central, Gobierno autonómico o local, se establecen promesas de futuro? No solamente se ha habla de lo que ya se ha hecho: se habla de futuro. Cuando ocurra tal cosa, lo haremos de tal manera, igualaremos a todos los trabajadores municipales aunque trabajen desde un patronato, trabajen de una sociedad anónima municipal o trabajen desde el propio Ayuntamiento. Eso se puede hacer. ¿Qué tendrá que ver con que luego sean treinta o trescientos? Lo que yo le estoy pidiendo al Partido Socialista de Andalucía es que demuestre su solidaridad y las convicciones de las que presume permanentemente

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Núñez Roldán. Para cerrar el debate, señora Oña, tiene su señoría la palabra. 11004

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

DSC 304/VI LEGISLATURA

—dime de qué presumes y te diré de qué careces. No presuman ustedes tanto, porque, si para ustedes fuera obvio, no lo repetirían continuamente—, es que se tome la decisión aquí, que es donde se tiene que tomar, de que estos señores y señoras, los trabajadores, cuando ingresen en el SAS... Por tanto, toda la perorata que usted ha largado aquí sobre si lo van a hacer o no lo van a hacer, el Ministerio de Defensa, Junta de Andalucía, el gran especulador —que hablaremos de quién es el gran especulador—, cuando ingresen en el SAS lo harán en las mismas condiciones económicas... ¿Dónde está el problema de lo que le estoy diciendo? ¿Yo le estoy diciendo que se establezca ahora el número de trabajadores que van a ser? ¿Le estoy diciendo que ahora establezcamos los perfiles? Lo que le estoy diciendo es que exista la voluntad política, y que se establezca, de que aquellos trabajadores que pasen al SAS lo hagan en las mismas condiciones. Por tanto, yo le pido al Partido Socialista que apruebe esta iniciativa. Si no la aprueba, los trabajadores del Militar tendrán que saber, mal que les pese, que el Partido Socialista ha votado en contra de una iniciativa que pretende que, cuando ellos entren, lo hagan en las mismas condiciones, y, por tanto, el hecho de que se hable de especulador el Ministerio de Defensa y, al mismo tiempo, se está defendiendo aquí por parte del Partido Socialista que no se liberen esas partidas, o que no se establezca esa voluntad política, pues no sé quién es el gran especulador, yo no sé quién es el gran especulador. Por una parte, el Ministerio de Defensa lo que no pretende es empobrecer, tener menos de lo que tenía; pero es que el Partido Socialista lo que pretende, de alguna manera, es tratar con diferente rasero a unos trabajadores que a otros y, además, negar la posibilidad de que se igualen. ¿Quién es el gran especulador? ¿Quién está intentando aquí ahorrar dinero, aun a costa de la igualdad entre todos los trabajadores? Especuladora, la Junta de Andalucía, señor Núñez, la Junta de Andalucía, que lleva cuatro años para quedarse con un hospital que usted dice que lo que han intentado evitar es que salga al mejor postor. Pero si eso es lo que hicieron ustedes —como les demostré con un documento oficial— con todos los hospitales que se enajenaron en la época de Felipe González: todos salieron a pública subasta. Son ustedes los que tienen, como le dije el otro día, la túnica de la hipocresía puesta. Cuando gobierna el Partido Socialista en la nación, los hospitales militares salen a pública subasta; cuando ha gobernado el Partido Popular, se transfieren a la Comunidad Autónoma. Claro que con una negociación; faltaría más. ¿Qué clase de Ministerio sería aquel que no negocia? ¿Qué clase de Consejería de Salud sería aquella que no negocia? Por supuesto que con una negociación. Pero con una política y una filosofía muy diferentes: transferencias a la Comunidad Autónoma para que siga siendo público. Época de Felipe González, la de ustedes, la que ustedes defienden, la solidaria: pública subasta, mejor postor.

No me hablen ustedes, por tanto, de lecciones, que no las acepto. Lecciones de solidaridad de usted, no, señor Núñez, ni de usted ni de su Grupo. No le hablo a usted en lo personal: le hablo a usted como portavoz. De eso... Yo he estado callada todo el tiempo que usted ha intervenido; le agradecería que se comportara con el mismo respeto. De eso nunca me he referido en lo personal, ni lo haré. Ahora, solidaridad, usted no nos tiene que dar lecciones de solidaridad ninguna; ni de ética política, ninguna. El Partido Socialista, en el Gobierno, cuando ha tenido que tomar estas decisiones, ha sacado a subasta pública los hospitales militares. Y eso se puede demostrar y no es una opinión que yo tengo aquí: pida usted el documento y lo tendrá, igual que me lo dieron a mí: todos enajenados en subasta pública. Lo que está haciendo el Gobierno del Partido Popular, de lo que me siento muy orgullosa, es intentar negociar con las comunidades autónomas para que se traspase a la sanidad pública. No obstante, todo este debate es innecesario. Usted lo ha hecho porque no tiene otros argumentos. Usted ha aludido a todo esto porque no tiene otros argumentos, porque lo que se está planteando en esta proposición de ley es que, cuando culminen las negociaciones, cuando esté todo hecho, cuando el acuerdo esté zanjado, cuando sea una realidad, que se adopte aquí, ahora, la voluntad de que estos trabajadores perciban la misma retribución, ni más ni menos. Ni el Ministerio de Defensa es especulador, ni ustedes son cicateros; ni ustedes son especuladores, ni los otros son cicateros; ni hemos tardado mucho, ni hemos tardado poco. Porque, por otra parte, ya, por oponerse, lo del señor Calvo Poyato: «Es que una cosa en que se ha tardado tanto, ¿a qué vienen ahora las prisas?». Prisas no, prisas no, prisa ninguna: claridad de ideas, decisiones concretas. ¿Estamos todos de acuerdo en que perciban el mismo salario que los trabajadores del SAS? ¿Sí o no. El Partido Popular vota que sí para cuando se haga, y ustedes, por lo visto, van a votar que no para cuando se haga. Porque aquí no estamos hablando de plazos, señor Núñez, señor Calvo Poyato, aquí no estamos hablando de plazos ni de velocidades vertiginosas, ¿eh? Lo que no se puede es sol y sombra a la vez: no es posible. O sea, lo que no se puede es blanco y negro a la vez: es imposible. Si usted dice que una cosa que se ha demorado tanto, a qué vienen las prisas, quiere decir que no le habrá importado que se demoren, porque ahora son ustedes los que parecen no tener prisa ninguna. O sea, que o las prisas son buenas o no son buenas, las lentitudes son buenas o no son buenas; pero lo que no se puede es criticar cuando lo provoca supuestamente uno y parecer muy bien cuando lo provoca, o produce la lentitud, supuestamente otro. Por tanto —y termino—, exclusivamente, solicitud que hace el Partido Popular, y que creo que debe 11005

DSC 304/VI LEGISLATURA

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

quedar muy clara: que, cuando se produzca el acuerdo, cuando estos trabajadores entren en el SAS, lo hagan con las mismas retribuciones, ni más ni menos. Ni más dinero ni menos, ni más consideraciones ni menos, ni más exposición de motivos ni menos, ni más cicatería ni menos, señor Núñez: cuando entren, cuando sea, con la misma retribución. Muchas gracias, Presidente.

En este sentido y con tal propósito se lleva a cabo, como todos conocen, la implantación de sistemas de gestión medioambiental que permiten que cualquier entidad..., o a cualquier entidad conocer los impactos medioambientales derivados de su actividad y establecer las medidas que garanticen su control, su corrección y su minimización. De este modo, la actividad sanitaria y, por ende, las distintas instituciones sanitarias no son ajenas a esta preservación y a este cuidado medioambiental y, en consecuencia, a la puesta en práctica de determinadas políticas, de determinadas iniciativas medioambientales, habida cuenta de que se trata, ciertamente, de una actividad, la que realizan los distintos centros sanitarios, que genera diferentes tipos de residuos, y de ahí la necesidad o la conveniencia, como digo, de implantar no sólo un sistema de gestión de recursos sanitarios, sino también y al mismo tiempo establecer un compromiso que asegure la calidad de gestión en los aspectos medioambientales mediante la puesta en marcha de un sistema de gestión medioambiental adecuado. Pues bien, éste es el propósito de esta iniciativa que presenta el Grupo Parlamentario Socialista hoy en esta Comisión, si bien es cierto que hoy ya un importante número de centros hospitalarios en nuestra Comunidad Autónoma han adoptado sistemas de gestión medioambiental bajo la norma ISO 1.401, llegando, incluso, en algunos casos a la certificación correspondiente de buen funcionamiento o de funcionamiento adecuado en este sentido, como, por ejemplo, han podido ser el hospital de la Costa del Sol o el hospital de Antequera. También es cierto que en algún caso se ha ido más lejos en el despliegue de una determinada política medioambiental, y al respecto yo quiero destacar..., destacar el hospital o el área hospitalaria del Juan Ramón Jiménez de Huelva, en tanto que ha representado y sigue representando un claro ejemplo de compromiso con la gestión y con la calidad medioambiental, pionero en las actuaciones que realiza al efecto no sólo en nuestra Comunidad Autónoma, no sólo en España, sino también en toda Europa. En efecto, este hospital, esta área hospitalaria Juan Ramón Jiménez, como decía algún medio de comunicación, se ubica en una situación puntera en la política medioambiental, siendo un referente obligado no sólo para el resto de los hospitales andaluces, sino para otros centros del resto del país, que están mostrando su interés en aspectos como la eliminación de residuos, optimización de recursos o limpieza. No en balde el centro sanitario onubense es el único hospital de la Unión Europea en tener el certificado de auditoría medioambiental EMAS, la máxima calificación, la máxima acreditación en protección medioambiental. Y éste ha sido un logro que comenzó hace cinco años con la puesta en marcha del Plan Gestor de Residuos del Área Hospitalaria como instrumento indispensable para la gestión, el tratamiento y el control interno de los residuos sanitarios. Dados los óptimos resultados obtenidos en la aplicación

El señor PRESIDENTE —Gracias, señora Oña Sevilla. Pasamos a continuación a votar la proposición no de ley defendida. Se inicia la votación. El resultado de la votación es el siguiente: ha sido rechazada, al haber obtenido 7 votos a favor, 9 votos en contra, ninguna abstención.

Proposición no de Ley 6-03/PNLC-000052, relativa al cumplimiento de normas de acreditación medioambiental en los hospitales andaluces. El señor PRESIDENTE —Pasamos a continuación a la proposición no de ley relativa al cumplimiento de normas de acreditación medioambiental en los hospitales andaluces, del Grupo Socialista. Para su defensa, la señora Moro Cárdeno tiene la palabra. La señora MORO CÁRDENO —Gracias, señor Presidente. Señorías, una de las preocupaciones, digamos, con la que se enfrentan, a la que nos enfrentamos todos los ciudadanos, es al posible deterioro medioambiental o el posible riesgo potencial de deterioro del medio ambiente. De ahí la necesidad o el compromiso, cada vez con mayor amplitud y con mayor extensión, de poner en práctica políticas que permitan una mayor protección y preservación medioambiental a través de la puesta en práctica de actuaciones o medidas que así lo hagan posible. Tenemos ciertas medidas, como la minimización de consumo de energías no renovables, de agua, emisiones atmosféricas no controladas, emisiones de ruidos, impactos visuales de nuestro entorno, reutilización y reciclaje de productos y envases, etcétera, etcétera. Por ello, cada vez es más frecuente la puesta en práctica por las distintas empresas, entidades o en distintas actividades de ciertas actuaciones, de ciertas medidas encaminadas, como digo, a la preservación y al cuidado del medio ambiente. 11006

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

DSC 304/VI LEGISLATURA

de este plan, se dio un paso más para alcanzar y demostrar a los ciudadanos el grado de compromiso de esta área hospitalaria en el tratamiento de los aspectos medioambientales con la implantación de un sistema de gestión medioambiental según las directrices emanadas de la norma ISO 1.401 y su posterior certificación por un organismo independiente que avalase su correcto funcionamiento, como así ocurrió el 9 de febrero de 2001 y con el propósito de afrontar dos compromisos: cumplir con la legislación y con la reglamentación medioambiental aplicable y mejorar de manera continua el comportamiento medioambiental. En definitiva, en los últimos años esta área hospitalaria ha conseguido importantes logros medioambientales, como la correcta implantación de un sistema de gestión de residuos que garantice el cumplimiento de la normativa medioambiental y la eliminación de éstos, la reducción del consumo de recursos escasos, como el agua, la reducción del consumo de productos químicos y, por ende, de su vertido en la red pública de alcantarillado y la disminución del desecho de envases de plástico. Esta área hospitalaria también ha incorporado la utilización del papel reciclado; el uso de termómetros digitales, que no contienen mercurio; el estudio para su utilización de energías renovables, y el control de emisiones atmosféricas y de ruido, prestando también una importante atención a la formación de los profesionales. Y todas estas actuaciones en política ambiental han llevado, como decía, a que el área hospitalaria del Juan Ramón Jiménez haya obtenido la máxima calificación medioambiental a nivel europeo, con su inscripción en el registro &&Emas&&, sistema comunitario de gestión y auditorías medioambientales, lo que la convierte en la primera área hospitalaria de Europa que obtiene esta calificación. Por tanto, como decía, un referente y un espejo donde mirarse para el desarrollo y puesta en marcha de una política medioambiental en la actividad sanitaria en los distintos centros sanitarios andaluces. En este sentido, es propósito de esta iniciativa seguir en la línea iniciada, no sólo, como decía anteriormente, por el área hospitalaria del Juan Ramón Jiménez, sino por aquellas áreas hospitalarias que también han iniciado un proceso y una puesta en práctica de una política medioambiental adecuada y con arreglo a esta actividad sanitaria. Y seguir con ese compromiso de mejora de la protección del medio ambiente porque, sin duda, no sólo se trata de un compromiso con el ciudadano en la búsqueda de esa preservación, de esa protección, sino además en la búsqueda de la calidad de la propia prestación de los servicios sanitarios. Nada más y muchas gracias.

A continuación, por el Grupo de Izquierda UnidaConvocatoria por Andalucía, señor López Calvo, tiene su señoría la palabra para posicionamiento. El señor LÓPEZ CALVO —Muchas gracias, señor Presidente. Pues, nuevamente, en esta Comisión, como en Pleno, el Grupo mayoritario que sustenta al Gobierno hace una apuesta, hace una propuesta de impulso al mismo que nos parece bien, nos parece legítimo, pero al mismo tiempo nos parece sorprendente. Sorprendente porque acuerdos unánimes aprobados en Comisión y en Pleno, ¿eh?, tienen una acogida fría en su puesta en funcionamiento y en su puesta en vigor por parte de la propia Consejería. Vamos a tener oportunidad en esta mañana de hablar de uno de ellos, como es el Libro Blanco sobre la Atención Hospitalaria, que creo que llevamos ya un retraso de casi dos años del compromiso del Consejero de presentarlo, debatirlo y aprobarlo en la Cámara, que es fundamental también. Pero, naturalmente, desde nuestra perspectiva, el hecho de que las instituciones sanitarias del sistema sanitario público de Andalucía también adopten las normas de acreditación en gestión medioambiental, pues no nos parece negativo. Por lo tanto, vamos a votar favorablemente pero con esa sensación, con ese mal sabor de boca de que a veces esfuerzos inútiles llevan a la melancolía. Es decir, aprobamos cosas, apoyamos al Gobierno y apoyamos iniciativas del Grupo mayoritario que apoya al Gobierno, que, en cambio, no quedan nada más que en cantos de sirena, en brindis al sol que después no se desarrollan adecuadamente, ni en profundidad, ni en velocidad, para que se vea, se sienta y se palpe por la ciudadanía que ese trabajo, esa apuesta, es por las mejoras en la gestión y en las condiciones de la gestión sanitaria y hospitalaria para nuestros ciudadanos y ciudadanas. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE —Gracias, señor López Calvo. A continuación, por el Grupo Popular, señor Pizarro Navarrete, su señoría tiene la palabra. El señor PIZARRO NAVARRETE —Gracias, señor Presidente. La verdad es que esta proposición no de ley nos ha sorprendido, su presentación, porque, entre otras cuestiones, como bien decía el señor Calvo, pues es pedirle al Gobierno, a su Gobierno en este caso, con una proposición no de ley del Partido Socialista, que cumpla con sus obligaciones, y es sorprendente cuando hace en la exposición de motivos algunas cuestiones como... Explica en su exposición, dice: «En

El señor PRESIDENTE —Gracias, señora Moro Cárdeno. 11007

DSC 304/VI LEGISLATURA

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

relación a los hospitales, este compromiso comprende la correcta implantación de un sistema de gestión de residuos que garantice el cumplimiento de la normativa medioambiental». ¿Es que antes no las cumplían? Porque, si se está pidiendo ahora, es que los hospitales de la red andaluza, es que no las cumplían. ¿Es que no cumplían antes el vertido a la red pública de alcantarillado? ¿Es que no tenían licencia? Si lo que se está pidiendo es que cumplan con su obligación, que cumplan con las normativas, que cumplan... Y, lógicamente, es lo que se está diciendo que se va a hacer. Dice: «Fomentar en las instituciones sanitarias del sistema sanitario público de Andalucía la adopción de normas de acreditación de gestión». Bueno, aquí a lo mejor se necesitan menos títulos y más realidades, y que se cumpla con las obligaciones que tienen, porque aquí se ponen ejemplos de hospitales, cómo tienen, cómo..., el éxito que han tenido y los diplomas y títulos que les dan, pero hay hospitales que no cumplen con sus obligaciones, que se saltan a la torera muchas de las normativas ya no sólo de cuestión de la misma Junta, del Gobierno de la Junta de Andalucía, sino municipales, y, sin embargo, se siguen haciendo. Nosotros hemos denunciado muchas veces, y aquí, en este mismo Parlamento, cómo algunos hospitales se saltan la normativa municipal para hacer nuevas instalaciones, y ahora nos dicen que «el incumplimiento de la normativa de acreditación del medio ambiente en los hospitales andaluces». Pues claro que sí, claro que... Y, lógicamente, nosotros tenemos que aprobarlo, porque es de obligado cumplimiento. Y, mientras más se haga, mejor. Lo bueno, si abunda, nunca es malo. Por lo tanto, cúmplase, cúmplase al menos con la legislación y después háganse todas las cosas que se tengan que hacer para mejorarlo. Nada más y muchas gracias.

Yo no voy a entrar a explicarle al señor Pizarro —creo que no es la Comisión adecuada, ni tampoco es el momento adecuado ni el foro adecuado—, para dar una explicación acerca de lo que es la implantación de una determinada política medioambiental, lo que es la implantación de un determinado plan de residuos, lo que es conseguir una acreditación o certificación de un organismo independiente con respecto a un sistema de gestión medioambiental, eso no voy a entrar otra vez a explicarle al señor Pizarro; pero me ha sorprendido muchísimo su intervención porque —y lo reitero, con el máximo respeto— me da la sensación de que no se ha documentado muy bien al respecto. Y le digo más. Usted dice: «Es que no, es que tiene que cumplir su obligación». Es decir, estamos pidiendo algo en que tiene que cumplir su obligación. Bueno, y yo me pregunto... Me decía ayer, ayer o antes de ayer, el responsable de este sistema de gestión medioambiental en el hospital Juan Ramón Jiménez de Huelva que sus propios compañeros en distintos hospitales de Madrid o de la Comunidad Autónoma valenciana le llamaban para que les asesoraran al respecto para poner en marcha esos planes o esos sistemas de gestión medioambiental. Yo me pregunto: ¿entonces qué ocurre? ¿Que ni en Madrid ni en Valencia ni en otros sitios de España tampoco se cumpliría, según su regla, la obligación que tienen? Por tanto, como digo, yo no voy a entrar a explicarle para nada de qué se trata esta iniciativa: creo no que se ha documentado al respecto. En cuanto a las palabras del señor portavoz de Izquierda Unida, que también parece ser que se sorprende... Menos mal que en este caso no se sorprende con los mismos, digamos, argumentos que se sorprende el señor Pizarro. Verá, vamos a ver. Yo creo, señor Calvo, o López Calvo, perdón, que he dedicado yo creo que la mayoría de mi intervención, la mayoría de mi intervención, a dejar claro que, hoy por hoy, la mayoría de los hospitales andaluces —bueno, no digamos la mayoría, pero sí un gran número de hospitales andaluces— ya ha puesto en marcha sistemas de gestión medioambiental: Juan Ramón Jiménez de Huelva, hospital de la Costa del Sol, el Virgen de las Nieves, hospital de Antequera, etcétera, etcétera, etcétera. Otros ya lo están poniendo en marcha. Unos han logrado ya su certificación, por ese organismo independiente, otros no, pero están en tal proceso. Esto es algo que presenta el Grupo Socialista porque entiende que, en esa línea, porque entiende que así debe seguir desarrollándose la política medioambiental, que yo creo que tiene buenos referentes para que todos los hospitales en Andalucía adopten esa iniciativa, como estoy seguro que van a hacer. Pero termino. Yo creo que la adopción de estos sistemas de gestión y calidad medioambiental no sólo va a redundar en beneficios y en ventajas para los usuarios, en tanto que supone una mejora en la calidad del servicio, un aumento de la calidad percibida, una reducción de

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Pizarro Navarrete. Para cerrar el debate, señora Moro Cárdeno, tiene su señoría la palabra. La señora MORO CÁRDENO —Gracias, señor Presidente. Entiendo que, a pesar de las palabras de los portavoces que me han precedido en el uso de la palabra, entiendo que les parece adecuada esta iniciativa, adecuada y que van a apoyarla. Pero, si ellos están sorprendidos sobre la iniciativa, más sorprendida me encuentro yo. Más sorprendida porque no podría imaginar, o no podía imaginar, que —y lo digo con todos los respetos al señor Pizarro, portavoz del Grupo Parlamentario Popular—, que intentara hacer una intervención con respecto a la iniciativa que he presentado en ese sentido. 11008

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

DSC 304/VI LEGISLATURA

las reclamaciones y unos mejores resultados asistenciales; también es cierto que va a suponer —y supone, además— un beneficio y una ventaja para los propios profesionales que prestan servicio en los distintos centros hospitalarios en tanto que toman más concienciación por la calidad, porque supone una mejora en las prácticas de gestión, aumenta su propia satisfacción y supone también un ahorro de costes, como no cabe duda. Y yo antes no lo he hecho, pero un segundito nada más. Quiero felicitar a todos los responsables, sobre todo del área hospitalaria del Juan Ramón Jiménez, porque han hecho un esfuerzo importante para que hoy por hoy sea un hospital reconocido en política medioambiental. Nada más y muchas gracias.

ciudad de Fuengirola, siempre han sido votadas en contra por el Partido Socialista. Tenemos la ocasión de rectificar ese comportamiento o esa actitud de rechazo de iniciativas que vienen a buscar donde tienen que venir a buscarse soluciones para problemas que existen no sólo en Fuengirola, sino en otras localidades. Pero en este caso estamos hablando de Fuengirola porque está situada en el corazón de la Costa del Sol, porque la Costa del Sol ha crecido enormemente en los últimos años, porque una sociedad que está viva necesita acompañarse de una serie de mejoras que quizás hace tiempo no precisaba, y, realmente, en nuestra ciudad existe un censo de 58.000 habitantes, pero todo el mundo sabe que la población de Fuengirola es exactamente del doble en condiciones normales. Por supuesto, en época estival o en época vacacional, no sólo estival, esa población se duplica y se triplica. Si estamos también en conjunto por formar una unidad sanitaria con el vecino término municipal de Mijas podríamos hablar más o menos de la misma población. Es decir, que se justifica el que se puedan adoptar medidas que mejoren esa atención sanitaria con instalaciones sanitarias nuevas. Si queremos avanzar y mejorar es necesario que el Parlamento andaluz tenga un conocimiento real de la situación, que me consta que lo tiene, pero no que se quede sólo en el conocimiento, sino que aplique las medidas necesarias para que la población se vea mejor atendida y en condiciones mejores su calidad de vida. He dicho al principio que es un clamor popular esta petición. Lo que traslado al Parlamento lo traslado porque es mi obligación, porque es aquí donde se tienen que tomar las decisiones; pero, si dependiese exclusivamente de la voluntad popular, está respaldada esta iniciativa en una campaña de recogida de firmas con más de veinte mil firmas, que las tenemos, por supuesto, en el Ayuntamiento de nuestra localidad. Pero, como ya he dicho —y creo que es contundente y suficiente—, todos los partidos políticos que representan a los ciudadanos, todos, solicitaban y llevaban en su programa electoral la construcción de un hospital en Fuengirola. Ni siquiera nosotros estamos pidiendo tanto, no estamos pidiendo tanto: estamos pidiendo un centro de alta resolución, que no es exactamente lo mismo. ¿Y por qué hacemos esa matización o ese cambio en nuestra petición? Porque, mientras que el Partido Popular, en campaña electoral y en su programa, llevaba la construcción de un pequeño hospital que pudiera satisfacer las necesidades de la población de toda la zona, el Partido Socialista ofrecía en campaña electoral un centro de alta resolución. Por tanto, nosotros venimos aquí a defender una propuesta que el propio Partido Socialista llevaba en su programa electoral intentando que, de esa manera, no se busquen trabas, no se busquen excusas, no se pongan zancadillas, no se pueda argumentar nada en contra. Por tanto, así, nosotros, en la iniciativa que venimos a defender, hablamos de un centro de alta

El señor PRESIDENTE

ley.

—Gracias, señora Moro Cárdeno. Señorías, pasamos a votar la proposición no de

Se inicia la votación. El resultado de la votación es el siguiente: ha sido aprobada por unanimidad.

Proposición no de Ley 6-03/PNLC-000192, relativa al centro de alta resolución en Fuengirola. El señor PRESIDENTE —Pasamos, por tanto, al punto cuatro, proposición no de ley en Comisión relativa al centro de alta resolución en Fuengirola. Para su exposición y defensa, la portavoz del Grupo Popular, señora Oña Sevilla, tiene la palabra. La señora OÑA SEVILLA —Muchas gracias, señor Presidente. Es un placer para mí poder defender en el Parlamento de Andalucía, concretamente en la Comisión de Salud, esta iniciativa en la que tengo una absoluta confianza. Tengo absoluta confianza porque las iniciativas, se aprueben o no, son necesarias, y éste es un caso clarísimo de iniciativa necesaria, respaldada por la opinión pública y respaldada, al menos en teoría, en la campaña electoral por todos los partidos políticos que concurrieron a las elecciones municipales en Fuengirola. Yo misma he defendido en este Parlamento otras iniciativas, quizás no tan ambiciosas, en donde se pretendían mejoras sanitarias para nuestra localidad. Las iniciativas defendidas por mí, que siempre han ido en ese camino, buscar mejoras sanitarias para la 11009

DSC 304/VI LEGISLATURA

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

resolución, que podría instalarse en terrenos que ya han sido cedidos a la Consejería de Salud; yo misma, en persona, le entregué al Consejero de Salud en el mes de junio, en el primer Pleno que tuvimos, le entregué una copia de los planos del terreno y de la ficha urbanística; han transcurrido tres meses y no he tenido ninguna contestación contraria —tampoco a favor, pero no la he tenido contraria—, en el sentido de que no le pareciesen bien; nos hemos visto después y tampoco me ha dicho nada —tampoco a favor, repito—... Solicitamos, por tanto, que, en unos terrenos que ya han sido cedidos a la Consejería de Salud, se pueda crear un centro de alta resolución, con un área de hospitalización con 60 camas, urgencias 24 horas, área quirúrgica con tres quirófanos, área de consultas externas con especialidades médicas —Medicina Interna, Cirugía, Traumatología, Urología, Oftalmología, Obstetricia y Ginecología—, de radiodiagnóstico seis salas, área de apoyo clínico con laboratorios para urgencias y otros. Un segundo punto donde diga que se construiría este hospital y se pondría en marcha el centro hospitalario antes de 2007, y un tercer punto que... —doy las gracias aquí a todos los Grupos presentes, porque han aceptado que se pueda incluir en la propuesta—, un tercer punto en donde se comprometería al Ayuntamiento de Mijas, si estamos de acuerdo, por supuesto, las tres partes, Mijas, Junta de Andalucía y Fuengirola, en donde se comprometería el Ayuntamiento de Mijas o se le ofrecería la oportunidad de que formase parte de esta iniciativa contribuyendo en la misma medida que el Ayuntamiento de Fuengirola; es decir, que si el Ayuntamiento de Fuengirola cede los terrenos, se haga la valoración de esos terrenos y en esa misma medida, económicamente, contribuya el Ayuntamiento de Mijas para la construcción del centro. ¿Por qué lo planteamos así? Nosotros creemos y defendemos que es la propia Consejería de Salud —y esto me parece importante— la que tiene que buscar un terreno, la que tiene que construir un centro sanitario de estas características y la que tiene que equiparlo; no obstante, como digo, para que no haya ningún tipo de problema y no nos digan que no, aceptamos esta oferta, porque es la oferta que el Grupo Socialista llevaba en su programa electoral exactamente igual, está calcada. Por tanto, no vamos nosotros aquí a plantear otra cosa que esto; aceptamos, incluso, lo que consideramos que es una presión innecesaria, o una cesión, por decirlo en términos más leves, innecesaria, en el sentido de aportar los terrenos, que se aporte el dinero y que simplemente la Junta de Andalucía tendría que dotar y equipar este centro. Así que espero que esto es facilitar, espero que se entienda que es facilitar mucho las cosas, que es poner toda la buena voluntad para que pueda haber un entendimiento entre tres partes, que, aun entendiendo que la Junta de Andalucía, igual que hace en otros muchos lugares, en prácticamente todos, es la que se encarga de busca el suelo y de encontrar los medios

económicos para construir los centros sanitarios u hospitalarios, que en Fuengirola pueda no ser así y que haya un acuerdo para que contribuyan a tres partes y la Junta de Andalucía pueda poner en marcha este centro hospitalario, equipándolo, dotándolo, y que todo esto sea una realidad tal y como se prometió en campaña electoral antes de las próximas elecciones municipales de 2007. Muchas gracias en esta primera intervención. El señor PRESIDENTE —Gracias, señora Oña Sevilla. A continuación, por Izquierda Unida, señor López Calvo, tiene su señoría la palabra. El señor LÓPEZ CALVO —Gracias, señor Presidente. En mi anterior intervención en relación con la proposición no de ley que planteaba el Grupo Socialista para la incorporación de nuestros centros hospitalarios a las inspecciones, a la certificación medioambiental de nuestros centros hospitalarios, hacía referencia a algunos de los acuerdos tomados por unanimidad por parte de esta Comisión y de este Parlamento —porque también se hizo en Pleno— en torno a la mejora en la gestión sanitaria de Andalucía, especialmente en la gestión y en el servicio de atención hospitalaria. Me refiero al Libro Blanco. Ciertamente, hubo un momento en la coyuntura parlamentaria y también política, donde se desató una fiebre de solicitudes, de reivindicaciones, en torno a los equipamientos hospitalarios en cada una de nuestras ciudades medias de las comarcas de Andalucía, parecía que no era muy racional que se planteara un sistema sanitario, la atención hospitalaria, en función de intereses localistas o en función de demandas fácilmente manipulables —valga la expresión, ¿eh?— en torno a un tema tan fundamental como es un servicio básico, estratégico, como es el de la salud, y por eso, durante un tiempo el Grupo Parlamentario de Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía ha sido prudente, ha intentado no dar alas a solicitudes, a inquietudes que en distintos municipios, en distintas localidades, se han podido plantear de «en mi pueblo también», «yo también quiero otro», «yo igual que el de al lado», etcétera, etcétera. Pero resulta que, a la altura en la que nos encontramos, ya casi finalizada la legislatura, no se ha presentado ni tenemos conocimiento de cuáles son el diagnóstico y la planificación de cara al futuro para la red de asistencia hospitalaria que demandaba Andalucía, que la racionalidad y la gestión de cara al futuro, una gestión estratégica, demandan, diagnóstico, planificación e intervención en una red hospitalaria, podemos decir, de segundo grado en Andalucía, y en esas alturas estamos, y en esas alturas estamos. Y, naturalmente, en estos momentos creemos que hay zonas de nuestro territorio 11010

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

DSC 304/VI LEGISLATURA

que no es que demanden, sino que necesitan esa atención hospitalaria de carácter de lo que aquí se viene denominando, ¿eh?, red o centros de alta resolución. Y en este caso, también el Grupo político al que representa este Grupo parlamentario, Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía, en Málaga y en Fuengirola está reivindicando la presencia y la necesidad de cubrir este déficit sanitario que existe en la Costa del Sol. Todos somos conscientes de que, por el mejor funcionamiento que pueda tener el hospital comarcal de Marbella, no cumple esas funciones, necesita un apoyo, una complementariedad, y creemos que, en este caso, en la ubicación, en la distancia, por el índice de demografía, por su dinámica demográfica de temporada, etcétera, etcétera, sí es racional, sí es razonable que exista este centro, sin..., en este caso nosotros podríamos tener otros criterios en cuanto a las condiciones que aparecen en la propuesta que se nos presenta. Pero lo que sí queremos manifestar claramente a nivel parlamentario es que reivindicamos, que instamos, que exigimos a la Consejería de Salud que no podemos estar a la espera, no podemos estar sine die sin ese diagnóstico a nivel andaluz, sin esa planificación a nivel andaluz de la red de asistencia hospitalaria de carácter comarcal y que tampoco la situación que vive la Costa del Sol merece que se mantenga este déficit, este vacío de no tener un centro de alta resolución que atienda a las poblaciones en torno a Fuengirola y Mijas que necesitan que exista esto no solamente en la temporada veraniega, sino durante todo el año. Muchas gracias.

Junta de Portavoces o en la Mesa del Parlamento, y, desde luego, no a la Consejería, la cual, como ya le he dicho, por voluntad del Consejero está dispuesta desde el mes de diciembre de 2002 a comparecer cuando así se determine. Hombre, yo en este debate he echado de menos a alguien. Yo creo que en este debate falta alguien, falta el Alcalde de Mijas, ¿no?, y yo eso lo he comentado varias veces cuando hemos hablado aquí de problemas y de..., porque es difícil separar la condición de uno, ¿no?, cuando uno es el alcalde o la alcaldesa y cuando uno es diputado o diputada. ¿Qué tiene que decir aquí el Alcalde de Mijas? Porque la Alcaldesa de Fuengirola habla de que está dispuesta a poner unos metros, de que tal..., incluso ha metido al final una diciendo que el Ayuntamiento de Mijas tiene que contribuir con una cantidad económica, pero el Alcalde de Mijas, ¿dónde está? Yo no puedo hablar, el Grupo Socialista no puede hablar aquí en nombre del Ayuntamiento de Mijas. Y es que esta iniciativa está toda dependiente de una cosa que a usted se le ha olvidado: que es necesario que el Ayuntamiento de Mijas y el Ayuntamiento de Fuengirola se pongan de acuerdo. Pero para ponerse de acuerdo hay que hablar. Le voy a decir... —bueno, es un recurso retórico, ¿verdad?—, le voy a decir algunas cosas. Habla usted de la voluntad popular, de que si fuera por la voluntad popular se haría un hospital, porque toda Fuengirola, ha dicho usted, es un clamor popular. España no hubiera ido a la guerra de Iraq de acuerdo a esa voluntad popular, señora Oña; las fábricas de Tabacalera no se deberían de cerrar de acuerdo a esa voluntad popular, señora Oña, se hubieran hecho las cosas de otra manera en varias situaciones, y, sin embargo, quienes creemos en la democracia tenemos que seguir y tenemos que aceptar aquello que se acuerda en los órganos institucionales que son los depositarios de la voluntad popular. Ésa es una cuestión elemental. El Parlamento de Andalucía no puede recoger la voluntad popular de una parte, de una parcela de la voluntad del pueblo de Andalucía, no puede, porque, por esa misma regla de tres, como ha dicho el señor López Calvo, y en mi pueblo por qué no, y para eso está el Libro Blanco. En cualquier caso, señora Oña, señor López Calvo, los municipios de Fuengirola y de Mijas tendrán un centro hospitalario de alta resolución por voluntad de todos, y por supuesto y fundamentalmente por voluntad de la Junta de Andalucía, de la Consejería de Salud. Eso que quede meridianamente claro, meridianamente claro. Fuengirola, a pesar de que no tiene terrenos, Mijas, que sí los tiene —pero no vamos a entrar ahora mismo en esa cuestión—, tendrán un centro compartido de alta resolución hospitalaria, y cuanto antes mejor, y por eso esta iniciativa, en lugar de entrar en territorios donde no hay que entrar... Porque no es aquí donde hay que decir cuántas camas, qué especialistas. Hombre, dejemos eso al Servicio Andaluz de Salud, organismo autónomo, que es, de alguna manera, el que planifica de acuerdo con

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor López Calvo. Por el Grupo Socialista, señor Núñez Roldán, su señoría tiene la palabra. El señor NÚÑEZ ROLDÁN —Muchas gracias, señor Presidente. Voy a comenzar por responder al señor López Calvo. El señor Consejero de Salud tiene registrada una petición formal para comparecer ante el Pleno del Parlamento y dar cuentas del Libro Blanco sobre la red hospitalaria de Andalucía desde el mes de diciembre del año pasado. Usted, que es miembro de la Mesa, señor López Calvo, debe de saber que no es por falta de voluntad por lo que esta comparecencia no se ha llevado a efecto. El Consejero de Salud lo ha solicitado, está registrado desde diciembre, y será por problemas que, no sé, me imagino que de agenda parlamentaria, y usted, como miembro de la Mesa, debe saber de eso y, desde luego, sabe de eso más que yo, por lo que esa iniciativa no se ha sustanciado. Pero venir aquí a decir que estamos esperando sine die, pues eso formúlelo usted en la 11011

DSC 304/VI LEGISLATURA

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

Y déjeme que termine haciéndole una reflexión sobre un punto en el que usted vuelve y vuelve y vuelve. Por cierto, dice usted: «Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces». Usted siempre está presumiendo de moderación, de lo razonable que es. Yo en absoluto le digo que no sea moderada ni sea razonable por que usted esté permanentemente presumiendo de eso. Pero, sobre todo, déjeme que le diga una cosa, señora Oña, y me gustaría que usted lo tuviera esto siempre presente, ¿verdad? Hay un libro de filosofía, que a mí me gusta particularmente, que se llama El error de Descartes. El gran error de Descartes, según algunos filósofos —y yo comparto más o menos, desde mi humilde conocimiento en la materia, esa argumentación—, es que todo, a partir de Descartes, todo se ha hecho en función de la razón, el gran principio que moviliza absolutamente todo es la razón. Y eso tiene que ver incluso con la importancia que se les han dado a los estudiantes de ciencias y a los estudiantes de letras, con el machismo y el feminismo, señora Oña, la razón en contrapartida con la pasión y el sentimiento. Pues mire usted, señora Oña, cada vez que yo hable, voy a tratar de equilibrar siempre, y a mucha honra, mi razón y también mi pasión y mis sentimientos. Por tanto, téngalo usted todo eso bien presente para que, cada vez que me escuche, no solamente me escuche, sino que me sienta, señora Oña, que de eso se trata, de razón y de sentimiento, de valores del hombre y de la mujer, todo junto, y yo todo eso, desde luego, lo comparto perfectamente. Muchas gracias.

los recursos que hay en esa área, y hay que tener muy presente que, en Benalmádena, en este momento se está construyendo un centro de alta resolución. Ahora se está hablando de Marbella. Bueno es que los recursos se van extendiendo, y de acuerdo con esa elasticidad hay que ir adaptando los recursos que ponen en cada sitio. Pero traer aquí, sin haber traído lo que dice el Ayuntamiento de Mijas, una cosa diciéndole que nosotros aquí le digamos al Ayuntamiento de Mijas una cosa... Hombre, a mí me parece, señora Oña, que eso... No sé, antes le dije que era extravagante su iniciativa. Por cierto el otro día en el Pleno usted me dijo que yo le había dicho a usted mediocre. No, no. Yo digo que la iniciativa es mediocre, y que en el sistema anterior fue, desde luego, extravagante, pero en esta iniciativa de alguna manera hay una gran parte de injusticia. Aquí no se les está dando a los dos municipios, a los dos ayuntamientos, la misma voz, las mismas oportunidades para que hablen. Por tanto, lo más importante es que hablen, que dialoguen los dos municipios. Señora Oña, usted ha presentado unos planos no para un hospital, y usted lo sabe perfectamente, señora Oña. Usted lo que le enseñó al Consejero de Salud no eran los planos de un hospital, y por lo que sé, señora Oña, no hay ni un tercio de los metros cuadrados que requiere el hospital que Fuengirola y Mijas necesitan. Son quince mil metros cuadrados como mínimo, señora Oña, un centro hospitalario de alta resolución, y tengo entendido, tengo entendido, porque esto, como siempre, cuando está usted en estas historias, que le he dicho que yo..., que no he recibido respuesta... Hombre, tengo entendido que habla usted de unos terrenos de cuatro mil metros cuadrados. En cuatro mil metros cuadrados no se puede construir un hospital, señora Oña. Y, por cierto, si está usted tan preocupada, como dice estarlo, por la insuficiencia de recursos y de espacios sanitarios en su pueblo, debería usted de haber instado al Ministerio de Trabajo a que se llevara las oficinas, las instalaciones del INSS, del centro de salud, y, así, los enfermos de Fuengirola podrían tener un poquito de más espacio mientras sí y mientras no, ¿verdad? Eso si está usted tan preocupada. Pero, en fin, ¿lo habrá? ¿Lo habrá, un centro...? Claro, usted nos plantea una iniciativa que dice: «centro de alta resolución en Fuengirola». ¿Y por qué no en Mijas? ¿Por qué no dejamos que los dos Ayuntamientos lo discutan y lo vean con los técnicos de la Junta de Andalucía. Que sea accesible a todos, yo creo que ésa es la cuestión, no donde esté físicamente, si en un término o en otro, sino fundamentalmente que sea accesible tanto para la gente de Fuengirola como para la gente de Mijas. Yo creo que con esos condicionantes por supuesto nosotros vamos a respetar aquello que dijimos, en esas condiciones, señora Oña, en esas condiciones, y yo le aseguro que más temprano que tarde se va a hacer, y se va a hacer por voluntad de la Junta de Andalucía.

El señor PRESIDENTE —Gracias, señor Núñez Roldán. Para cerrar el debate, señora Oña Sevilla, tiene su señoría la palabra. La señora OÑA SEVILLA —Muchas gracias, señor Presidente, lo primero. Si de citas literarias se refiere, yo le voy a decir otra muy similar al señor Núñez, que es de Miguel de Unamuno, y que dice: «Siente el pensamiento, piensa el sentimiento, que de escultor y no de sastre es tu tarea». Pues precisamente porque de escultor y no de sastre es nuestra tarea, yo voy a seguir insistiendo en esta iniciativa por una razón muy clara. Usted ha traído a colación la guerra de Iraq y otros ejemplos de ámbito nacional. Por una razón muy clara, porque, independientemente de que sea un clamor popular e independientemente de que el clamor popular deba o no aceptarse, según sus propias palabras, en el normal funcionamiento de la democracia, en este caso ya no es un clamor popular sólo, que se lo he dicho, sino que, además de ser un clamor popular, es una promesa electoral de los distintos partidos políticos que nos sentamos en esta Comisión también. Es decir, todos los parti11012

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

DSC 304/VI LEGISLATURA

dos aquí representados en esta Comisión de Salud en la campaña electoral en Fuengirola hicieron esta promesa. Por tanto, independientemente de que sea o no un clamor popular e independientemente de que a usted eso le parezca una justificación suficiente, su propio partido, el que usted defiende, por el que usted está sentado ahí, defendió en Fuengirola, prometió y alardeó permanentemente de esta propuesta que he traído, porque yo quiero —usted si quiere lo mira y si no no; espero que usted me sienta también, igual que está diciendo que quiere que le sientan los demás a usted— hospital público para Fuengirola, que se vea claro, programa del Partido Socialista, que lo traigo aquí, folleto del Partido Socialista, que repartió el candidato por todas partes. Usted ha dicho que por qué tenemos que especificar lo que tiene que haber ahí, que por qué. Pues, mire usted, porque el candidato del Partido Socialista lo especificaba íntegramente en su programa electoral, y me he limitado a copiarlo. Aquí dice: «área de hospitalización, 60 camas; urgencias 24 horas; área quirúrgica, tres quirófanos...» Señor Núñez le agradecería que me escuchara con atención y que me sienta, ¿eh?, le agradecería. Exactamente lo que dice el portavoz del Grupo Socialista, exactamente es lo que vengo aquí a plantear. Y usted dice que por qué tenemos que plantear exactamente eso. Porque es lo que usted prometió a los fuengiroleños —usted no, su Grupo— y, en aras a eso, muchos fuengiroleños puede ser que lo votaran, no con suficiente respaldo porque ustedes, afortunadamente, no gobiernan. Pero ¿es suficiente que el Partido Socialista en Fuengirola prometa eso? No, es que aquí tengo ahora, transcrito literalmente, ¿eh?, y firmado por la jefa de prensa, una intervención que tuvo el Presidente Chaves en un acto electoral del Partido Socialista en Fuengirola. Presidente Chaves. Usted sabe de quién estoy hablando. No de Hugo Chávez de Venezuela, del Presidente Chaves de la Junta de Andalucía, del Gobierno andaluz, que alguna responsabilidad de las decisiones tendrá. Y dice exactamente: «Cuando el señor Moreno habla» —el señor Moreno es el candidato del PSOE en Fuengirola— «cuando el señor Moreno habla de que en Fuengirola tiene que haber una mayor prestación y una mayor asistencia sanitaria con el centro hospitalario de alta resolución, que sepa que tiene mi apoyo» —y lo repite— «que sepa que tiene mi apoyo, porque es una reivindicación justa, es una reivindicación razonable para todos los ciudadanos». Presidente del Gobierno de todos los andaluces, en un acto electoral del Partido Socialista. Pero es que, diez días antes de las elecciones municipales, el Consejero de Salud, y aquí está la foto... Tengo muchos dossieres de prensa, pero lo que no tengo es tiempo, porque estamos con un tiempo tasado. Aquí está la foto del Consejero de Salud, sentado entre el candidato a la Alcaldía de Fuengirola y el Alcalde de Mijas, que no con la Alcaldesa de Fuengirola. Cuando usted me habla de diálogo, ¿por qué no vinieron a verme a mí, ni el señor Chaves ni

el señor Consejero? Vienen a ver al candidato del PSOE de Fuengirola y al Alcalde de Mijas, y se sienta y da una rueda de prensa y dice que el centro de alta resolución se va a construir, y que, además, se va a construir antes de los próximos cuatro años porque es una necesidad. Pues, por tanto, como eso es así y como es verdad, resulta que tenemos que votarlo aquí. Lo que no se puede hacer es un discurso, que a usted le habrá parecido mas bonito o más feo, que yo no entro en eso, pero que, en definitiva, cuando ustedes voten van a votar que no. Es decir, ustedes prometen, prometen... No, a mí propuesto no, señor Núñez, y le agradecería que no me interrumpiera. Yo he estado como estoy siempre en silencio, y no presumo de moderación, no presumo de moderación. Lo que tengo que hacer es siempre advertencias sobre su actitud. No me interrumpa, no diga usted que no está votando en contra a mi propuesta, está usted votando en contra —y lo vuelvo a sacar aquí— a la propuesta del PSOE, que la traigo recogida. Nunca me he visto yo defendiendo una iniciativa del Partido Socialista y espero no verme más, pero en esta ocasión traigo la iniciativa del Partido Socialista para que no me pongan excusas. Pues, aun así, le están poniendo ustedes las zancadillas a una población entera. Le han prometido ustedes a esta población, y aquí está, con el Presidente Chaves y el Consejero, que esto se iba a hacer: la primera vez que viene aquí a una Comisión de Salud para su debate su propuesta, que no la mía, dicen ustedes que no. Y no mienta usted —voy a ser más moderada—, no tergiverse mis palabras. En ningún momento he dicho que yo le he entregado al Consejero de Salud los planos del hospital: lo que he dicho es que le he entregado los planos del terreno. Cuando se aprobó la cesión en la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Fuengirola, inmediatamente tengo que tramitarlo, se la entregué en mano, y le dije que, si no le parecía suficiente, me lo dijera: no me ha contestado. Se puede entender silencio administrativo, en cuyo caso sería positivo. Quiere decir que se acepta ese solar. Por tanto, quiero hacer aquí un llamamiento a la honestidad y a la ética del comportamiento público. No se puede ir en campaña electoral prometiendo cosas que no se cumplen, no se puede ir en campaña electoral utilizando cargos de esta Administración, como el Consejero y el Presidente Chaves a actos electorales y partidistas. Luego no hablen ustedes de necesidades partidarias, de necesidades localistas. Ustedes fueron a actos partidistas del Partido Socialista a prometer lo que Esperanza Oña Sevilla, Diputada del PP, viene a defender: una propuesta del Partido Socialista. Jamás me he visto en éstas. O sea, aquí yo haciéndome portavoz del candidato del Partido Socialista, para que ustedes me digan que sí, porque si yo hablo de la propuesta que yo hago concretamente del hospital... Hablaba de un hospital básico para Fuengirola, 11013

DSC 304/VI LEGISLATURA

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

vencida de que es necesario y porque me parece una inmoralidad la mentira para comprar las voluntades en precampaña y en campaña electoral. Muchas gracias, señor Presidente.

no hablaba de esto, pero a eso ya ustedes seguro que me dirían que no. Y aquí también me van a decir que no, a pesar de que traigo la propuesta del Grupo Socialista. Por otra parte, decir que aquí falta la presencia del Alcalde de Mijas, por favor. ¿Es que ustedes, cuando fueron a Fuengirola, buscaron mi presencia? ¿Fueron ustedes a hablar conmigo o hablaron con el candidato? Yo soy la Alcaldesa, más que les pese, soy la Alcaldesa. ¿Vino acaso el Presidente Chaves a verme a mí? ¿Vino acaso el Consejero a verme a mí, o fue a ver al Alcalde de Mijas y al portavoz del Partido Socialista, que también, aunque les moleste a ustedes, no es ni fue el Acalde de Fuengirola? ¿Por qué llega a acuerdos con ellos. Pero aquí tenemos prensa, vamos, reiterada, en donde dice que el Partido Socialista promete un hospital para Fuengirola. Aquí hay un dossier de prensa absolutamente completo, con cientos de recortes en donde lo dice, en cientos de recortes lo dice. Me he traído solamente algo, y aquí lo enseño —no puedo leerlo todo, pero cantidad de recortes—, donde dice que el Partido Socialista se compromete con el municipio de Fuengirola a construir un centro de alta resolución. Si ustedes lo van a hacer, voten que sí, tengan la gallardía de votar que sí a su propuesta, porque no se puede usted agarrar ahora, como lo está pretendiendo hacer, a que ésta no es la propuesta, que esto hay que negociarlo. ¿Qué es lo que vamos a negociar, si la propuesta es suya? Cedo mi parte de negociación, señor Núñez: el Partido Popular no quiere su participación. Su opinión no la quiere el Partido Popular, y aceptamos íntegramente la opinión del Partido Socialista. No tenemos que negociar nada. Lo que ustedes han dicho es lo que quiero y es lo que traigo aquí a debate y a aprobación, su propuesta. Luego no me diga que hay que sentarse a negociar. Eso sería si hubiera propuestas diferentes. Como he renunciado a las propuestas del Partido Popular y acepto exclusivamente las del Partido Socialista, no hay nada que negociar: voten ustedes que sí. Esto es como los convenios que se hacen para la construcción de los colegios: hay un convenio marco y, luego, el ayuntamiento que quiere lo suscribe y el que no no. Voten ustedes que sí y, si hay que perfilar luego las aportaciones de los ayuntamientos, habrá que perfilarlas. Pero si el Consejero tiene ya el plano del terreno, que no del hospital, porque, desde luego, nosotros no vamos a construir un hospital, y no me ha dicho que no, por silencio administrativo tendría que entender que sí. Pero si además el Consejero promete que lo va a hacer antes de cuatro años y el señor Chaves promete que lo va a hacer antes de cuatro años, tengo que entender que sí, y si además yo estoy trayendo aquí la iniciativa del Partido Socialista tengo que entender que sí. Pero, a pesar de todo eso, ustedes dicen que no, y dicen que no agarrándose a ninguna excusa, a ninguna excusa. Yo seguiré insistiendo, señores Diputados del Partido Socialista, por dos cosas: porque estoy con-

El señor PRESIDENTE —Gracias, señora Oña Sevilla. Señorías, pasamos a votación la proposición no de ley relativa al centro de alta resolución en Fuengirola. Esta Presidencia entiende que se ha hecho una enmienda de adición in voce que para su tramitación necesita el consentimiento de la Comisión. ¿Tiene la Presidencia ese consentimiento? El señor NÚÑEZ ROLDÁN —Me gustaría saber si eso forma parte del programa socialista o del programa del Partido Popular. El señor PRESIDENTE —Señor Núñez, no ha lugar a su intervención. El señor NÚÑEZ ROLDÁN —Simplemente, sin saberlo no podemos hacerlo. El señor PRESIDENTE —Señor Núñez, usted puede pedir el texto, pero no puede pedir otra cosa. Es a lo que le da derecho el Reglamento. Muy bien, muchas gracias. Pasamos, por tanto... Señora Oña, ¿le da a la Presidencia, por favor, el texto de su adición in voce? La señora OÑA SEVILLA —¿Se lo doy ahora o...? El señor PRESIDENTE —Sí, claro, porque esta Presidencia quiere leerles a los Diputados... No, me lo pasa a mí y yo lo leeré a la Cámara, a la Comisión, para que la Comisión conozca lo que va a votar con anterioridad. Muchas gracias, señora Oña. El tercer punto, señorías: «El Ayuntamiento de Mijas contribuirá a esta iniciativa con la aportación 11014

SEVILLA, 16 DE SEPTIEMBRE DE 2003

DSC 304/VI LEGISLATURA

de una cantidad económica idéntica al valor de los terrenos cedidos y que se destinará a la construcción del centro».

Se produce empate. Votamos por segunda vez. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra? Nuevo empate. El Reglamento establece un receso y una tercera votación. Hacemos un receso de un minuto. [Receso.]

El señor NÚÑEZ ROLDÁN —Perdón, señor Presidente. Es que no me he enterado al principio. Eso, del Ayuntamiento... El señor PRESIDENTE

El señor PRESIDENTE

—Vamos a ver, le repito la lectura, señor Núñez: «El Ayuntamiento de Mijas...» Es decir, votamos la iniciativa con estos tres puntos. ¿Votos a favor? ¿Votos en contra?

—[Defecto en la grabación]... la tercera votación. Se inicia la votación. Queda desechada la proposición no de ley relativa al centro de alta resolución en Fuengirola. Se levanta la sesión.

11015

PÁGINA NÚMERO 11016

PUBLICACIONES DEL PARLAMENTO DE ANDALUCÍA Constitución Española. Estatuto de Autonomía para Andalucía. Reglamento del Parlamento de Andalucía (Ed. anotada) PVP: 9,02 €

Estatuto de Autonomía para Andalucía (Ed. anotada) PVP: 6,01 €

Reglamento del Parlamento de Andalucía (Ed. anotada) PVP: 9,02 €

Las Cortes en Sevilla en 1823

(Ed. Facsímil) PVP: 9,02 €

Jornadas de Consejos Asesores de RTVE PVP: 9,02 €

El Parlamento de Andalucía: Claves de un proceso institucional PVP: 9,02 €

Jornadas de debate sobre reforma de los Reglamentos Parlamentarios PVP: 9’02 €

Jornada Matemática en el Parlamento de Andalucía

PVP: 9,02 Euros

© Parlamento de Andalucía Diseño, maqueta y composición: Servicio de Diario de Sesiones y Publicaciones no Periódicas Edición digital: Parlamento de Andalucía. Correo electrónico: [email protected] Sevilla. ISSN: 1134-7279. Depósito Legal: SE. 1550-1994