P á g i n a 0 V2 Volver al Índice

INDICE INDICE EDITORES AUTORES GENERALIDADES ÁREA BACTERIOLOGÍA

1 2 3 4 20

SUBPROGRAMA IDENTIFICACIÓN BACTERIANA Y SUSCEPTIBILIDAD ANTIMICROBIANA SUBPROGRAMA SEROLOGÍA DE SÍFILIS SUBPROGRAMA MICOBACTERIAS

20 31 48

ÁREA PARASITOLOGÍA

62

SUBPROGRAMAS DE PARASITOLOGÍA

62

ÁREA DE HEMATOLOGÍA E INMUNOHEMATOLOGÍA

85

SUBPROGRAMAS DE HEMATOLOGÍA SUBPROGRAMAS DE INMUNOHEMATOLOGÍA

85 122

ÁREA INMUNOLOGÍA

134

SUBPROGRAMAS DE INMUNOLOGÍA SUBPROGRAMA SUB-POBLACIONES DE LINFOCITOS T

134 146

AREA QUÍMICA CLÍNICA

154

SUBPROGRAMA QUÍMICA SANGUÍNEA SUBPROGRAMA QUÍMICA ORINA CUALITATIVA SUBPROGRAMA ORINA CUANTITATIVA SUBPROGRAMA HEMOGLOBINA GLICADA SUBPROGRAMA DROGAS DE ABUSO SUBPROGRAMAS DE HORMONAS

154 169 176 186 194 200

AREA VIROLOGÍA

210

SUBPROGRAMAS DE SEROLOGÍAS (HEPATITIS B, HEPATITIS C, VIH, HTLV 1/2) SUBPROGRAMA VIRUS RESPIRATORIOS SUBPROGRAMA CARGA VIRAL VIH

210 225 232

AREA CITODIAGNOSTICO

237

SUBPROGRAMA DE CITODIAGNOSTICO

237

P á g i n a 1 V2 Volver al Índice

EDITORES

BQ. CAROLINA SAN MARTIN S. Jefa Sección Coordinación PEEC. Subdepartamento Coordinación Externa, Departamento Laboratorio Biomédico Nacional y de Referencia QF. FRANCISCO J. CASTRO G. Encargado de Calidad Sección Coordinación PEEC. Subdepartamento Coordinación Externa, Departamento Laboratorio Biomédico Nacional y de Referencia. IBMED. PAMELA PEREZ H. Encargada Soporte Informático Subdepartamento Coordinación Externa, Departamento Laboratorio Biomédico Nacional y de Referencia.

P á g i n a 2 V2 Volver al Índice

AUTORES TM. SOLEDAD PRAT M. Sección Bacteriología.

DRA. CARLA MOLINA CRUZ Centro de Oncología Preventiva. Universidad de Chile. BQ. RENÉ GÓMEZ L. Sección Química Clínica

T.M. FABIOLA ARIAS Sección Micobacterias.

BQ. PAOLA PELLEGRINI P. Sección Química Clínica. TM. RODRIGO COLINA. Sección Bacteriología.

BQ. PATRICIA SANTIS Sección Inmunología

T.M. ALAN OYARCE F. Sección Parasitología

TM. ANA MARIA CASTILLO M. Sección Inmunología. TM. CLAUDIO MIRANDA C. Sección SIDA.

TM. MSp. EDUARDO RETAMALES C. Sección Hematología e Inmunohematología.

TM. LILIAN VERA D. Sección Virus Hepáticos y Emergentes.

TM. ANDRES ABURTO A. Sección Hematología e Inmunohematología. BQ. RODRIGO FASCE P. Sección Virus Respiratorios y Exantemáticos

BQ. EUGENIO RAMÍREZ V. Sección Virus Oncogénicos

P á g i n a 3 V2 Volver al Índice

GENERALIDADES 1.0. Introducción El Instituto de Salud Pública de Chile (I.S.P.) se creó por decreto Ley Nº 2.763 de 1979 como continuador del Instituto Bacteriológico. Éste a su vez, se originó en el año 1929 del Instituto de Higiene, creado en 1882. Este servicio público funcionalmente descentralizado, con autonomía de gestión y patrimonio propio, depende del Ministerio de Salud, quien aprueba sus políticas, normas, planes generales y supervisa su ejecución. De acuerdo al documento legal que otorga la personalidad jurídica de derecho público, DFL N° 01 de 2005, “Fija Texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto de Ley N° 2763/79 y de las Leyes N° S. 18933 y N° 18.469” del Minsal, Art. 57 al 67 (publicado en el Diario Oficial de 24.04.06.), el I.S.P. tiene como funciones el desarrollar actividades relativas al control de calidad en las áreas de: medicamentos, alimentos de uso médico, cosméticos, insumos clínicos y de diagnóstico, salud ocupacional y contaminación ambiental. Además, es el Laboratorio Nacional y de Referencia en microbiología, inmunología, parasitología, bromatología, farmacología, laboratorio clínico, contaminación ambiental y salud ocupacional. El Instituto de Salud Pública tiene como misión contribuir al cuidado de la salud pública del país, siendo la institución científico-técnica del estado que desarrolla de manera oportuna y con calidad sus funciones de Referencia, Vigilancia y Fiscalización. Para ello lleva a cabo diversos programas de: Referencia, Vigilancia epidemiológica, Investigación y desarrollo, Capacitación, Supervisión, Control de reactivos de diagnóstico y Evaluación Externa de la Calidad.

P á g i n a 4 V2 Volver al Índice

2.0. Programa de Evaluación Externa de la Calidad (PEEC) para los Laboratorios Clínicos, Servicios de Sangre y Laboratorios de Citodiagnóstico. Con el propósito de incentivar la mejoría continua de la calidad de las prestaciones realizadas por los Laboratorios Clínicos y Servicios de Sangre de todo el país, el Instituto de Salud Pública de Chile organiza desde el año 1972 el Programa de Evaluación Externa de la Calidad que actualmente incluye las áreas de: Bacteriología, Parasitología, Hematología, Inmunología, Química Clínica, Citodiagnóstico y Virología. Objetivos del PEEC  Promover la calidad analítica entre los laboratorios de salud del país, ayudando a identificar los errores y estimulando un mejor desempeño de los participantes, contribuyendo así a la salud de la población. 

Obtener información actualizada y objetiva de los métodos analíticos, instrumentos y reactivos de diagnósticos empleados en Chile.



Comparar los resultados de los participantes, con resultados de referencia o valores de consenso que les permitan complementar y optimizar el control de calidad de su laboratorio.



Fortalecer la confianza sobre la calidad prestada por los Laboratorios Clínicos, Servicios de Sangre (bancos de sangre, centros productores de sangre y unidades de medicina transfusional) y laboratorios de citodiagnóstico.



Contribuir al cumplimiento de la reglamentación vigente.

P á g i n a 5 V2 Volver al Índice

Referencias al Marco Legal 

Decreto Supremo N°20 de 2011 Reglamento de Laboratorios Clínicos, Artículo 23: Los laboratorios clínicos deberán diseñar sistemas de control interno para verificar que la calidad alcanzada es la especificada y deberán participar en programas de control externo de calidad de la etapa analítica, de las áreas de laboratorio en las que otorguen prestaciones y que se encuentren disponibles. Además los laboratorios deben mantener archivos de normas e instrucciones emanadas de las autoridades sanitarias: Secretaría Regional Ministerial de Salud, Instituto de Salud Pública y Ministerio de Salud. (Artículo 21°.- f).



Mediante el Decreto Supremo N°18 (2009), el Ministerio de Salud aprueba los Estándares Generales del sistema de Acreditación para Prestadores Institucionales de salud de Atención Cerrada y Atención Abierta. En ambos estándares en el Ámbito Servicios de Apoyo Laboratorio Clínico (característica APL 1.4) del manual se indica que el laboratorio participa en un Programa de Control de Calidad Externo acorde a la normativa vigente.



Mediante el Decreto Supremo N°37 (2010), el Ministerio de Salud aprueba el Manual que fija el Estándar General de Acreditación de Prestadores Institucionales de Laboratorios Clínicos. En el Ámbito Gestión de Proceso (característica GP1.4) del manual se indica que el prestador institucional participa en un Programa de Control de Calidad Externo acorde a la normativa vigente.



Circular Ministerio de Salud 4F/53 (1995) Bancos de Sangre: Todos los Bancos de Sangre del país deberán ser controlados anualmente por el Instituto de Salud Pública sobre la calidad de las técnicas de tamizaje. Sólo podrán utilizarse exámenes de tamizajes aprobados por el Instituto de Salud Pública.

P á g i n a 6 V2 Volver al Índice

2.1 Condiciones de Participación

Los laboratorios que se adscriban en el Programa de Evaluación Externa de la Calidad del Departamento Laboratorio Biomédico Nacional y de Referencia aceptan las condiciones establecidas en el presente documento y se comprometen a no incurrir en situación de comparación o discusión de resultados con otros participantes, ni a realizar modificaciones en los informes de desempeño o certificados de participación para cualquier fin.

2.2 Aseguramiento de Calidad El sistema de gestión para el desarrollo de programas de evaluación externa de la calidad, está basado actualmente en la Norma NCh-ISO 17043 - 2011 “Evaluación de la conformidadRequisitos generales para los Ensayos de Aptitud”. El PEEC cuenta con comités de expertos los que están constituidos por profesionales de las áreas técnicas (ISP), y profesionales de entidades de salud pública y/o privadas con experiencia en cada uno de los temas referente a los subprogramas. Estos comités sesionan, como asesores en la mejora de los programas, en la proposición de nuevos subprogramas de acuerdo a los requerimientos de salud pública y colabora con la preparación de cursos en temas relacionados al PEEC. Mayor información la encontrará en el subtítulo “COMITÉ DE CONSULTORES EXTERNOS” de cada capítulo de este instructivo.

P á g i n a 7 V2 Volver al Índice

2.3 Organización del PEEC El programa PEEC opera a través del envío periódico de material control desde el Departamento Laboratorio Biomédico Nacional y de Referencia del Instituto de Salud Pública a los laboratorios adscritos al programa anual. Para que el envío sea efectivo el laboratorio participante deberá realizar con antelación al inicio del programa anual, el proceso de adscripción de acuerdo a lo informado en el “Manual de adscripción” publicado en la página web institucional (http://www.ispch.cl/sites/default/files/u20/Manual_de_Adscripcion_PEE C.pdf) Una vez completado el proceso de adscripción y de acuerdo a calendario, la Sección Coordinación PEEC en conjunto con las áreas técnicas realizará el envío de material control correspondiente a cada subprograma. Los laboratorios participantes deben analizar el material control de la misma forma que procesan las muestras de pacientes, informando los resultados a través del sistema informático “Portal PEEC” del ISP. No es aconsejable tomar medidas especiales para el análisis del material control, pues los programas de evaluación externa de la calidad se basan en que las variaciones que pueda experimentar el material control son el reflejo de las variaciones que también afectan a las muestras de pacientes. Con el conjunto de datos de los participantes, el Instituto realiza un análisis estadístico y genera un informe de evaluación de desempeño para cada laboratorio participante. También se genera un informe general que resume la participación de todos los laboratorios en la evaluación respectiva. Estos informes se publican en el sistema informático Portal PEEC disponible en la página web institucional (www.ispch.cl). El objeto es que el Director Técnico del laboratorio participante y su equipo de trabajo, analicen estos informes y adopten las medidas correspondientes según el resultado obtenido en cada evaluación. Al finalizar el ciclo anual, se emite un Certificado de Participación a los laboratorios que cumplen los requisitos técnicos y administrativos. A partir del año 2015, el certificado de Participación está disponible en el sistema informático Portal PEEC (Carpeta Informe/Certificados PEEC). La coordinación del Programa de Evaluación Externa de la Calidad (PEEC) orientado a los Laboratorios Clínicos, Servicios de Sangre y laboratorios de citodiagnóstico (PEEC Biomédico) es efectuada por la Sección Coordinación PEEC dependiente del Subdepartamento de

P á g i n a 8 V2 Volver al Índice

Coordinación Externa, del Departamento Laboratorio Biomédico Nacional y de Referencia.

2.4 Envío Material control: Precauciones manipulación y análisis.

Instrucciones generales para la recepción, manipulación y análisis del material control: a) El material control se enviará en sistema de Triple Embalaje (mediante empresa de transporte subcontratada) en las fechas establecidas para cada subprograma (ver “Calendario Envío de Material Control PEEC 2016” en el punto 2.14.1 de este capítulo). b) La implementación del sistema de triple embalaje está orientada a dar cumplimiento a documentos normativos nacionales e internacionales (*) vigentes y que se relacionan con el transporte de sustancias biológicas. Se adjunta fotografía (Ilustración 1).

ILUSTRACIÓN 1

P á g i n a 9 V2 Volver al Índice

c) La información asociada al material control enviado cada vez, se publica en el sistema informático Portal PEEC en la carpeta “Material de Apoyo”. En el caso de algunos subprogramas, además se envía en forma impresa junto al material control. d) Si durante el transporte el material control resulta inutilizable, el laboratorio debe eliminar el material tratándolo como un residuo especial. e) El material control debe ser analizado utilizando los métodos y procedimientos analíticos normalmente ejecutados en el laboratorio con las muestras provenientes de pacientes o de la rutina diaria. No es aconsejable tomar providencias especiales para el análisis del material control, pues los programas de evaluación externa de la calidad se basan en que las variaciones que pueda experimentar el material control, en la etapa analítica y post analítica, son el reflejo de las variaciones que también afectarán a las muestras de pacientes. Precauciones de Bioseguridad El material control enviado es de origen biológico, por lo que se requiere la aplicación de las precauciones estándares en todas las etapas del proceso de análisis, de la misma forma en que se manejan las muestras clínicas de pacientes (circular C13 N°09, del 13/03/2013, Precauciones estándares para el control de infecciones en la atención de salud y algunas consideraciones sobre aislamiento de pacientes. Minsal). (*) Referencias:  Normativa Técnica para el Transporte de Sustancias Infecciosas a Nivel Nacional hacia el Instituto de Salud Pública (ISP) 2008. (http://www.ispch.cl/sites/default/files/documento/2013/03/norm ativa02.pdf ) 

Guía sobre la Reglamentación relativa al Transporte de Sustancias Infecciosas 2007-2008. Organización Mundial de la Salud. (http://www.who.int/csr/resources/publications/biosafety/WHO_C DS_EPR_2007_2_SP.pdf).

P á g i n a 10 V2 Volver al Índice

2.5 Procedimiento de envío de resultados. Las respuestas deben ser ingresadas y enviadas en el sistema Portal PEEC, en el plazo establecido por cada subprograma (ver “Calendario Plazos de Respuesta PEEC 2016” en el Punto 2.14.2. de este capítulo). Una vez vencido el plazo se inactiva automáticamente la opción de ingreso de resultados en el portal. Dentro del período de respuesta, la única vía válida para responder es el Portal PEEC. NO SE ACEPTAN RESPUESTAS ENVIADAS AL ISP POR OTRA VIA (ej. correo electrónico o carta). Tampoco se aceptan RESPUESTAS FUERA DE PLAZO POR NINGUNA VIA. No se considerarán dentro de la evaluación a aquellos laboratorios que no completen el procedimiento de enviar los resultados en forma definitiva (icono “Enviar los resultados definitivos “del Portal PEEC). Esto, aunque hayan ingresado y guardado los resultados en el sistema. Si por motivos propios del laboratorio (falta de reactivo, falla de equipo, ausencia de personal, etc) no puede responder a una evaluación, el laboratorio debe indicar su “NO PARTICIPACION” a través del sistema Portal PEEC (ícono X del menú ingreso de resultados) en el plazo de respuesta establecido. Esto le permitirá una vez terminada la evaluación, generar un informe de “NO PARTICIPACION”. Para ingresar sus resultados, debe seguir las instrucciones dadas en: “Instructivo de Ingreso y Envío de Resultados a través de Portal PEEC” de cada área técnica o subprograma. Estos instructivos los encontrará en el Menú Principal del Portal PEEC.

P á g i n a 11 V2 Volver al Índice

2.6 Informe de Evaluación.

Los informes de todas las evaluaciones estarán disponibles en el Portal PEEC a partir de la fecha indicada por cada subprograma (ver “Calendario Plazos de publicación de Informes de Evaluación PEEC 2016” en el punto 2.14.3 de este capítulo ).

2.7 Reposición del material control.

Es necesario que los laboratorios participantes conozcan y consulten periódicamente el calendario de despachos PEEC 2016 (Informativo e Instructivo PEEC 2016). El laboratorio debe realizar el seguimiento del envío a través del “MODULO DE ENCOMIENDA“, disponible en sistema informático Portal PEEC. Como plazo máximo, los laboratorios participantes recibirán el material control entre tres a cinco días siguientes a la fecha indicada en el calendario de envío. Si esto no ocurre podrá RECHAZAR la encomienda por portal PEEC, indicando que ésta no ha sido recibida en los plazos establecidos. La Sección Coordinación PEEC, del Departamento Biomédico del ISP, revisará los antecedentes para aclarar el estado del envío y evaluar si procede la reposición de material, la cual está supeditada a la existencia de stock. En el caso de recibir un embalaje deteriorado, que no permita realizar el análisis del material control, se solicita realizar el rechazo a través del “Modulo de encomienda” y realizar devolución del material control. (Instituto de Salud Pública, Avenida Marathon 1000. Ñuñoa). Importante No se realizará reposición del material control si el laboratorio lo solicita después de los días establecidos (3 a 5 días después de la fecha de envío indicada por calendario). Es responsabilidad del laboratorio estar atento a las fechas en que se debieran recibir las encomiendas según el calendario de envíos del material control (“calendario de envío de material control PEEC 2016”).

P á g i n a 12 V2 Volver al Índice

2.8 Adscripción PEEC 2016 fuera de plazo.

Aquellos laboratorios que excepcionalmente requieran adscribirse después de iniciado el ciclo anual de evaluaciones PEEC (Abril 2016), deberán solicitar por escrito su incorporación al programa indicando los subprogramas a los cuales se va a adscribir. Debe completar la “FORMULARIO SOLICITUD ADSCRIPCIÓN PEEC FUERA DE PLAZO” y aceptar las condiciones allí señaladas. Esta solicitud será evaluada por Sección Coordinación PEEC de acuerdo a la disponibilidad de material control. Aquellos laboratorios nuevos o que nunca han participado en el PEEC y no tengan su código de laboratorio asignado, deberán completar además el “FORMULARIO DE SOLICITUD PARA ASIGNACIÖN DE CODIGO DE LABORATORIO”. Los formularios indicados anteriormente, y la documentación asociada, deben ser enviados a la Sección Coordinación PEEC ([email protected]) del Departamento Biomédico del Instituto de Salud Pública. Importante



A los laboratorios que se adscriban después de iniciado el período anual de evaluaciones (Abril 2016), se les enviará en forma prospectiva el material control de acuerdo a disponibilidad de stock, debiendo cancelar el valor anual de cada subprograma (previa aceptación por parte del usuario).



Si el laboratorio necesita demostrar su adscripción al PEEC 2016 ante otros organismos para fines contractuales, para estudios clínicos u otros, el Director(a) Técnico(a) puede presentar la factura de pago junto a la copia de la Ficha de Adscripción PEEC 2016 y los Informes de Evaluación de Desempeño emitidos por el ISP. Este programa no entrega ningún otro tipo de certificado, solamente el de participación que se entrega una vez finalizado el período anual de evaluación.



Todos aquellos laboratorios que se adscriban en fecha posterior al 08 de enero de 2016, deberán cancelar el valor actualizado por concepto de IPC año 2016. Los valores se encuentran publicados en la página web del ISP.

P á g i n a 13 V2 Volver al Índice

2.9 Certificado de Participación. El Departamento Laboratorio Biomédico Nacional y de Referencia del Instituto de Salud Pública de Chile, a través de la Sección Coordinación PEEC, entregará durante mayo del 2017 un Certificado de Participación 2016 a cada participante que cumpla los siguientes requisitos: a) Completar el proceso de adscripción al PEEC 2016 el período establecido para ello (Informativo PEEC 2016, Manual de adscripción). b) Responder todas las evaluaciones, en cada uno de los subprogramas adscritos, dentro de los plazos definidos y por el canal establecido para ello (Portal PEEC). Por lo anterior si un laboratorio está adscrito a “N” subprogramas y sólo en uno de ellos cumple este requisito, será acreedor al certificado con el sello del subprograma respectivo solamente, siempre y cuando cumpla también los requisitos descritos en las letras “a” y “c”. c) Pagar el valor total de los Subprogramas dentro de los plazos establecidos. Para los laboratorios que pagan con la modalidad de 3 cuotas, se considera como plazo de pago establecido, lo siguiente:    

Pagar la primera cuota al momento de la adscripción, dentro del plazo. Pagar la segunda cuota en mayo de 2016. Pagar la tercera cuota en julio de 2016. Si el pago no se realiza en los tiempos establecidos el laboratorio corre el riesgo de quedar fuera del proceso de adscripción 2017.

Los laboratorios que no cumplan con los requisitos descritos en los puntos anteriores no recibirán Certificado de Participación. Si usted ha cumplido con los requisitos descritos anteriormente en el ciclo anual 2015, lo invitamos a descargar el Certificado de participación anual 2015 a partir de Mayo 2016 directo del Portal PEEC (Informes/Certificados PEEC). Recuerde, el Instituto de Salud pública emite un Certificado de Participación para los usuarios que están adscritos en el Programa de Evaluación Externa de la Calidad y cumplen con los requisitos antes descritos. La participación en el PEEC no constituye una certificación o acreditación de calidad por parte del ISP.

P á g i n a 14 V2 Volver al Índice

2.10.

Sugerencias, reclamos y apelaciones.

Con el objeto de estandarizar la calidad de la información entregada a nuestros clientes, usuarios y beneficiarios y velar por el cumplimiento de los tiempos de respuesta legalmente establecidos, el Instituto de Salud Pública de Chile ha dispuesto de un Sistema Informatizado de Atención Integral a Cliente (SIAC), al cual se accede a través de la página Web Institucional (www.ispch.cl). El sistema está disponible para quien lo requiera las 24 horas del día, ingresando sobre la sigla O.I.R.S. Se debe registrar como usuario, llenando un formulario, posterior a ello, el cliente queda habilitado para Ingresar al SIAC mediante su nombre y clave. Todos los requerimientos y la información efectuada por clientes externos son centralizados y administrado por la Oficina de Informaciones, Reclamos y Sugerencias (OIRS), cuya misión es facilitar la atención de toda persona que realice gestiones en el Instituto de Salud Pública de Chile, ya sea en el ejercicio de sus derechos o en el cumplimiento de sus deberes, garantizando la oportunidad de acceso y sin discriminación. Es por esto que se solicita a los participantes del Programa de Evaluación Externa de la Calidad realizar sus consultas, reclamos, apelaciones, sugerencias, felicitaciones o solicitar información vía O.I.R.S. Para más información ingresar a la página web de la institución o comunicarse telefónicamente con la Oficina de Informaciones, Reclamos y sugerencias al número 225755201. En el caso que el laboratorio participante desee hacer una apelación, deberá hacerlo a través de la O.I.R.S. (http://www.ispch.cl/oirs/) en el plazo de 15 días hábiles desde la fecha en que se publica el informe de evaluación de desempeño en el Portal PEEC. Después de ese plazo no serán acogidas solicitudes de apelación. En este punto se entenderá por: Apelación/Enmienda: Solicitud Reclamo: Derecho que tiene todo de revisión del informe de ensayo cliente, usuario o beneficiario de de aptitud, cuando a exigir o demandar solución consideración del participante se referente a la atención produce un error, transcripción inadecuada, calidad del servicio incorrecta u omisión en el informe recibido u omisión de la atribuible al proveedor del prestación del servicio. Es una programa de evaluación externa. expresión de insatisfacción, diferente de la apelación.

P á g i n a 15 V2 Volver al Índice

2.11.

Confidencialidad. El Programa de Evaluación Externa de la Calidad declara que la información obtenida de los laboratorios participantes es confidencial y sólo se entregará a la Autoridad Sanitaria o Judicial en casos explícitamente requeridos.

2.12.

Vías de comunicación.

Cualquier comunicación que se requiera enviar, desde los coordinadores del Programa de Evaluación Externa de la Calidad hacia los participantes durante el ciclo anual, se canalizará por cualquiera de las siguientes vías:   

Página web institucional (http://www.ispch.cl), banner Laboratorio Biomédico. Por medio de correos electrónicos de los laboratorios registrados en el sistema Portal PEEC. Sección Noticias y Alertas del Portal PEEC.

2.13.

Notificación de cambios de domicilio.

En el transcurso del PEEC, los cambios de domicilio del laboratorio deben ser notificados a Sección Coordinación PEEC ( [email protected] ), con al menos 20 días hábiles de anticipación respecto de la próxima fecha de envío del material control, señalada en calendario PEEC. Ante cualquier eventualidad se recomienda verificar la recepción de la encomienda en el domicilio anteriormente registrado.

2.14.

Calendarios.

En las siguientes páginas encontrará los calendarios de envío de material control, plazo de respuesta y publicación de informes de desempeño.

P á g i n a 16 V2 Volver al Índice

2.14.1 Calendario de Envío de Material Control PEEC 2016. ENVIOS PEEC ÁREA BACTERIOLOGÍA

Subprogramas PEEC Identificación Bacteriana y Susceptibilidad Antimicrobiana Micobacterias Serología de Sífilis

Coproparasitología Chagas tamizaje PARASITOLOGÍA Chagas confirmación Hidatidosis Pneumocystis jirovecii Toxoplasmosis Hemoglobinometría Coagulación Morfología Sanguínea Recuento de Reticulocitos Perfil Hematológico HEMATOLOGÍA Morfología Hematológica Digital Clasificación ABO-RhD Detección y/o Identificación Anticuerpos Irregulares Pruebas Cruzadas Antiglobulina Directa Fenotipificación Antígenos Eritrocitarios Inmunología Básica (Factor Reumatoideo+Proteína C Reactiva) Electroforesis de Proteínas Inmunoglobulinas y Complemento Autoinmunidad (AAN y a-DNA) Marcadores Tumorales (AFP, CEA, CA125, PSA libre, PSA total) INMUNOLOGÍA Inmunoglobulina E Total Inmunoglobulina E Específicas Sub-poblaciones de Linfocitos T Anticuerpos Anti-ENA Enfermedad Celiaca Química Sanguínea Química Orina Cualitativa Orina Cuantitativa QUÍMICA CLÍNICA Hemoglobina Glicada Drogas de Abuso Hormonas. Serología de VIH Serología de Hepatitis B Serología de Hepatitis C VIROLOGÍA Virus HTLV I y II Virus Respiratorios Carga Viral VIH CITODIAGNÓSTICO Citodiagnóstico

Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov 19 18 19 24 21 19 23 20 18 29 24 6 19

9 24 24

19 19 19 19 19

6 6

12

29

9 9 9 9

21 21 21 21 24 24

6 6

12 12 12 12 12 12

26 26 26 26 26 19 19 19 19 19 19 19 12 19 19 19 19

29 29 29 29

18 18 18 18 18 9 9 9 9 9 9 9 18 9 9

12 12

6 6

21 24 24

18 9 9

21 24 24 24 24 24 16

29 29

18 6 6 6 6

7 13 18

13

Nota: 1.‐ Micobacterias: Al laboratorio que le corresponda participar en un mes dado le corresponderá nuevamente en el mes subsiguiente (ej. sí le corresponde en Abril le volverá a corresponder en Junio, en las fechas indicadas en el calendario). Los laboratorios públicos están destacados con color verde destacados con color naranja

, mientras que los privados están

.

P á g i n a 17 V2 Volver al Índice

2.14.2 Calendario de Plazos de Respuesta PEEC 2016. ÁREA

Subprogramas PEEC Identificación Bacteriana y Susceptibilidad Antimicrobiana Micobacterias Serología de Sífilis

BACTERIOLOGÍA

Coproparasitología Chagas tamizaje PARASITOLOGÍA Chagas confirmación Hidatidosis Pneumocystis jirovecii Toxoplasmosis Hemoglobinometría Coagulación Morfología Sanguínea Recuento de Reticulocitos Perfil Hematológico HEMATOLOGÍA Morfología Hematológica Digital Clasificación ABO-RhD Detección y/o Identificación Anticuerpos Irregulares Pruebas Cruzadas Antiglobulina Directa Fenotipificación Antígenos Eritrocitarios Inmunología Básica (Factor Reumatoideo+Proteína C Reactiva) Electroforesis de Proteínas Inmunoglobulinas y Complemento Autoinmunidad (AAN y a-DNA) Marcadores Tumorales (AFP, CEA, CA125, PSA libre, PSA total) INMUNOLOGÍA Inmunoglobulina E Total Inmunoglobulina E Específicas Sub-poblaciones de Linfocitos T Anticuerpos Anti-ENA Enfermedad Celiaca Química Sanguínea Química Orina Cualitativa Orina Cuantitativa QUÍMICA CLÍNICA Hemoglobina Glicada Drogas de Abuso Hormonas. Serología de VIH Serología de Hepatitis B Serología de Hepatitis C VIROLOGÍA Virus HTLV I y II Virus Respiratorios Carga Viral VIH CITODIAGNÓSTICO Citodiagnóstico

Los laboratorios públicos están destacados con color verde color naranja

INFORMAR RESULTADOS Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic 9 9 3 7 6 2 5 4 3 14 7 20 3

24 7 7

3 3 3 2 2

21 21

26

13

24

5 5 5 5 6 6

10 10 10 10 10 9 9 9 9 9 9 9

24 23 23

13 13 13 13 20 20

25 26 26 26 26 26

2 2 2 2 2 30 30 30 30 30 30 30

21

27 9 9

30 30

29 29

22 22 4 3 3

16 16

12 12 28

22 22 4

28

8 8 8 8

22 22 22 22

Fecha definida en carta de solicitud enviada

22 2

29 1

3

, mientras que los privados están destacados con

.

P á g i n a 18 V2 Volver al Índice

2.14.3 Calendario Plazos de publicación de Informes de Evaluación PEEC 2016. ENVIO RESULTADO PEEC ISP ÁREA BACTERIOLOGÍA

Subprogramas PEEC Identificación Bacteriana y Susceptibilidad Antimicrobiana

Abr May Jun 10

Jul

Ago Sep Oct Nov Dic 14

30 dias habiles desde la recep. de láminas de Baciloscopia en el ISP

Micobacterias Serología de Sífilis

7

Coproparasitología Chagas tamizaje PARASITOLOGÍA Chagas confirmación Hidatidosis Pneumocystis jirovecii Toxoplasmosis Hemoglobinometría Coagulación Morfología Sanguínea Recuento de Reticulocitos Perfil Hematológico HEMATOLOGÍA Morfología Hematológica Digital Clasificación ABO-RhD Detección y/o Identificación Anticuerpos Irregulares Pruebas Cruzadas Antiglobulina Directa Fenotipificación Antígenos Eritrocitarios Inmunología Básica (Factor Reumatoideo+Proteína C Reactiva) Electroforesis de Proteínas Inmunoglobulinas y Complemento Autoinmunidad (AAN y a-DNA) Marcadores Tumorales (AFP, CEA, CA125, PSA libre, PSA total) INMUNOLOGÍA Inmunoglobulina E Total Inmunoglobulina E Específicas Sub-poblaciones de Linfocitos T Anticuerpos Anti-ENA Enfermedad Celiaca Química Sanguínea Química Orina Cualitativa Orina Cuantitativa QUÍMICA CLÍNICA Hemoglobina Glicada Drogas de Abuso Hormonas. Serología de VIH Serología de Hepatitis B Serología de Hepatitis C VIROLOGÍA Virus HTLV I y II Virus Respiratorios Carga Viral VIH CITODIAGNÓSTICO Citodiagnóstico

21

24

14 29 29

13 13

16

24 24 24

23

14

2 2

5 5 5 5 6 6

10 10 10 10 10 1 1 1 1 1 1 1

14 23 23

30 30 30 30 20 20

25 26 26 26 26 26

2 2 2 2 2 16 16 16 16 16 16 16

10

18 1 1

16 16

13 13

5 5

3 3

18 17 17

26 26 15

5 5 18 13 13 13 13

15 27 27 27 27

30 días hábiles post recepción respuesta del participante

28

8

Envio resultado Octubre 2016

P á g i n a 19 V2 Volver al Índice

ÁREA BACTERIOLOGÍA SUBPROGRAMA IDENTIFICACIÓN BACTERIANA Y SUSCEPTIBILIDAD ANTIMICROBIANA 1.0. Generalidades 1.1 Antecedentes Durante el año 2015 se realizaron 2 evaluaciones, enviándose material de control a 389 laboratorios adscritos, de los cuales respondió el 93,4 %.

1.2. Periodicidad El año 2016 se enviarán dos evaluaciones que serán despachadas desde el Instituto de Salud Pública los días 19 de Abril y 18 de Octubre respectivamente.

1.3. Centro Referencia

Evaluador

Externo

del

Laboratorio

de

La Sección Bacteriología encargada de este programa, está adscrita a: W.H.O. Global Foodborne Infections Network- External Quality Assurance System (EQAS) en Serotipificación y Susceptibilidad antimicrobiana de Salmonella spp, Shigella spp. y Campylobacter. Dinamarca. Método de tipificación fenotípica y molecular de Escherichia coli verotoxigénico, organizado por European Food Waterborne Diseases and Zoonoses Programe, ECDC Dinamarca. Vigilancia de las Meningitis bacterianas. Serotipificación y susceptibilidad antimicrobiana SIREVA Fase II para: Neisseria meningitidis, Streptococcus pneumoniae y Haemophilus influenzae. O.P.S.-Instituto Adolfo Lutz, Brasil. Control de calidad en Bacteriología. Identificación y susceptibilidad antimicrobiana. O.P.S.- Instituto Carlos Malbrán, Argentina. CAP Surveys: D Bacteriology; D8: detección Streptococcus grupo B; DEX: Bacteriología expandida; IDO Nucleic Acid Amplification; MRS: Staphylococcus meticilino resistente; TTD: TICK Enfermedades transmisibles, G-Serologia de Sifilis, ICBS International Consortium for Blood Safety; PNCQ-Programa National de Controle de Qualidade. Programa de comparación de la susceptibilidad Antimicrobiana de los gonococos para los países participantes de la red GASP-LAC Interlaboratory Quality Control program for Serotyping of Haemophilus influenzae. National Microbiology Laboratory Bacteriology and Enteric Diseases Program

P á g i n a 20 V2 Volver al Índice

1.4. Comité de Consultores Externos Dra. Dona Benadof Dra. Rossanna Camponovo Dra. Loriana Castillo Dra. Beatrice Hervé TM. Gerardo Peralta

Hospital Roberto del Río Laboratorio ELSA (Exámenes de Laboratorio S.A.) Organización Panamericana de la Salud-Chile Clínica Las Condes Hospital Carlos Van Buren Valparaíso

1.5. Material Control En cada evaluación se enviarán 4 cepas aisladas de muestras clínicas, las que deberán ser manipuladas con las medidas de bioseguridad correspondientes por tratarse de material infeccioso. Las cepas se enviarán en agar conservación de cepas o en medio de transporte; éstas se deben sembrar inmediatamente una vez recibidas y conservar los originales a temperatura ambiente, no refrigerar. Cada envase tendrá un número cepa y de serie el que deberá ser anotado en la planilla de respuesta con el fin de que si hay discrepancia en el resultado con el Laboratorio de Referencia, la cepa guardada a temperatura ambiente pueda ser devuelto en su envase original al Instituto de Salud Pública para aclarar la diferencia. Las cepas enviadas deberán ser estudiadas con los medios disponibles en su Laboratorio Clínico, procesándola de la misma forma como lo hace con las muestras clínicas que recibe. Aun cuando no trabaje el tipo de muestra indicado como origen de la cepa enviada, siémbrela en los medios con que cuenta e incube en atmósfera adecuada, haga tinción de Gram, realice las pruebas bioquímicas básicas y adicionales que considere importantes para llegar a la identificación. Si no obtiene desarrollo a las 24-48 hrs. de incubación, agregue caldo nutritivo al tubo original, macere el agar e incúbelo 4-6 hrs. a 35ºC y vuelva a sembrar.

P á g i n a 21 V2 Volver al Índice

Importante: Registre sus resultados en la planilla electrónica correspondiente a este subprograma, la cual está disponible en el sistema en línea PORTAL PEEC, ubicado en la página web institucional (ver INSTRUCTIVOS DE USO DE PORTAL PEEC descritos más adelante).

Si para la identificación utiliza medios automatizados o semiautomatizados, debe registrar los resultados de las pruebas que son básicas para el diagnóstico. En cada evaluación, el Laboratorio de Referencia guarda un stock de cepas testigo para controlar periódicamente la viabilidad y pureza. Aquellos laboratorios que informen “no viables” y los cultivos controles estén viables serán evaluados con 0 punto a menos que el Laboratorio de Referencia comunique otra determinación. En alguno de los envíos puede incluirse una cepa con fines educativos ya sea para identificación o susceptibilidad, esta cepa no será ponderada. Los Laboratorios Clínicos se evaluarán en 2 parámetros:  Identificación bacteriana 

Susceptibilidad antimicrobiana

P á g i n a 22 V2 Volver al Índice

METODOLOGÍA: Selección, análisis y verificación del material de control Selección de cepas para Identificación y Susceptibilidad Laboratorios de Referencia Bacteriología

Preparación de medios de Transporte

Estudio de Características bioquímicas y susceptibilidad de cepas seleccionadas

Control de pureza y estabilidad

Control de esterilidad

Preparación de inóculos

Siembra en medios de transporte

Incubación y Etiquetado

Verificación de Crecimiento y Pureza

Contramuestras

Embalaje de cepas e Instructivos según tipo de Laboratorio en Sección Bacteriología Embalaje General de Programas según calendario PEEC

Despacho

P á g i n a 23 V2 Volver al Índice

1.6. Documentación 1.6.1. Manejo de Material Control La documentación asociada al material control se publicará en el Portal PEEC (opción “Material de Apoyo”) y también se enviará junto al material control. El instructivo de manejo del material control contendrá la siguiente información:   

Origen de las cepas/muestras. Cepas a las que se solicita estudio de susceptibilidad. Plazo máximo de respuesta (fecha en que se bloquea el Portal PEEC, lo cual implica que posteriormente no puede ingresar o enviar sus resultados).

1.6.2. Instructivo de uso Portal PEEC Para ingresar al Portal PEEC, debe seguir instrucciones dadas en el “Instructivo de Ingreso y Envío de Resultados: Bacteriología”. Este instructivo lo encontrará en la página inicial del portal que se accede al ingresar con su código y clave.

1.7. Envío de Resultados Ver lo indicado en el punto “Procedimiento de Envío de Resultados” del capítulo Generalidades de este instructivo. El laboratorio debe ingresar los resultados de cada subprograma en el Portal PEEC a través de la página web Institucional (http://www.ispch.cl) o directamente en sitio web: http://peec.ispch.gov.cl/ . Una vez ingresado al portal, seleccione la carpeta correspondiente a “Ingreso de Resultados” y posteriormente “Ingresar Resultados”. Aparecerán todos los Subprogramas PEEC a los cuales su laboratorio está adscrito. Seleccione el envío adecuado e ingrese sus resultados para cada material de control en los casilleros destinados para ello, no se considerarán resultados ingresados en el espacio destinado a Comentarios. Debe especificar las informaciones que se solicitan respecto a metodología, reactivos e instrumentos utilizados que deben enviarse obligatoriamente en cada evaluación. El reporte definitivo se debe realizar obligatoriamente antes de la fecha de cierre del portal, de lo contrario sus resultados quedarán excluidos de la evaluación. Las fechas establecidas las puede revisar en el

P á g i n a 24 V2 Volver al Índice

“Calendario Plazos de Respuesta PEEC 2016”, incluido en este Instructivo PEEC. Los procesos de respuesta para cada subprograma son individuales, por lo que usted debe realizar el envío definitivo de sus resultados en cada uno de ellos. Si por diversos motivos el laboratorio decide No participar en una evaluación, debe justificar dentro del plazo de respuesta a través del Portal PEEC. Para ello debe ingresar al ícono X en la pantalla de Ingreso de Resultados. Esta justificación aparecerá en el informe de No participación que entrega el sistema.

1.8. Procesamiento de datos 1.8.1. IDENTIFICACIÓN BACTERIANA. Se ingresa el puntaje total obtenido, se calcula el porcentaje de laboratorios que alcanzaron el mínimo aceptable de acuerdo a su complejidad, destacando también aquellos que no lo lograron y la concordancia en género y especie bacteriana entre laboratorios participantes y el Laboratorio de Referencia. 1.8.2. SUSCEPTIBILIDAD. Se ingresa el puntaje en el total de antibióticos solicitados, en relación a la interpretación se calcula por complejidad, el porcentaje de laboratorios satisfactorios, destacándose el número de laboratorios que presentaron Error Muy Grave.

1.9. Criterios de Evaluación En este subprograma, para el parámetro de Identificación bacteriana, los laboratorios de bacteriología han sido clasificados en tres tipos, lo que permite que cada laboratorio sea evaluado de acuerdo a la complejidad de sus prestaciones. .

P á g i n a 25 V2 Volver al Índice

Las definiciones son las siguientes: A = Laboratorios de alta complejidad Tipo A: Laboratorios que realizan exámenes bacteriológicos de distintas muestras clínicas como cultivos bacterianos de líquidos estériles: sangre, líquido cefalorraquídeo, líquido sinovial u otras cavidades estériles. Incluye a hospitales de alta complejidad del sistema público (tipo 1 y 2) y laboratorios de clínicas privadas que realizan este tipo de muestras. B = Laboratorios de mediana complejidad Tipo B: Laboratorios que realizan cultivos bacteriológicos de distintas muestras clínicas como coprocultivos, orinas, heridas, secreciones, etc. No incluye cultivo de líquidos estériles definidos para los laboratorios tipo A. Incorpora a hospitales de mediana complejidad y Centros de Referencia en Salud (CRS), además de clínicas privadas y laboratorios privados, que realizan los exámenes definidos en este grupo. C = Laboratorios de menor complejidad Tipo C: Laboratorios de Consultorios Municipales y Hospitales tipo 4 del sistema público que sólo realizan cultivo para muestras de orina, secreciones vaginales y heridas. El cambio de complejidad de un laboratorio debe ser solicitado un mes antes del primer envío 2016 de este subprograma a secció[email protected] , [email protected] de la Sección Coordinación PEEC. El criterio de evaluación en susceptibilidad antimicrobiana es igual para las tres complejidades de laboratorios Identificación bacteriana. La asignación de puntaje se hará de acuerdo a la cepa enviada en cada oportunidad considerando las pruebas bioquímicas y el resultado. El detalle se publicará en el informe general de resultados. Cuando el laboratorio informa contaminado o cepa no viable obtendrá 0 punto, solo se anulará la cepa si el 50% o más de los laboratorios presentan el mismo problema. Susceptibilidad antimicrobiana. En cada evaluación se indicarán las cepas a las que se les debe realizar antibiograma para un número determinado de antibióticos y además se le solicitará uno o más antibióticos adicionales.

P á g i n a 26 V2 Volver al Índice

Antibióticos solicitados: La asignación de puntaje, para los antimicrobianos solicitados por la coordinación del programa, considerará la lectura de halos o el valor del CIM según técnica utilizada y la interpretación. Error menor: Informar un antibiótico como Intermedio cuando el resultado correcto es Sensible o Resistente. Informar Sensible o Resistente cuando el resultado correcto es Intermedio. Error grave: Informar un antibiótico como Resistente y es Sensible. Error muy grave: Informar un antibiótico como Sensible y es Resistente. Por cada antibiótico solicitado se asignará el siguiente puntaje: Interpretación correcta

2 puntos

Error menor

1 punto

Error grave

0.5 puntos

Error muy grave

0 punto

En el método de Difusión, se considera aceptable un resultado que se encuentra entre +/- 2 DS (desviación Estándar) de la lectura promedio del Laboratorio de Referencia expresada en mm, en interpretaciones correctas. El promedio se calcula con los valores obtenidos de 20 lecturas del Laboratorio de Referencia más lecturas de 10 laboratorios participantes con resultados de identificación correcta, de acuerdo a recomendaciones de OPS. En el método de CIM (Concentración Inhibitoria Mínima) se considera aceptable lecturas de +/- 1 dilución en relación al valor promedio de los laboratorios participantes con resultados de identificación correcta.

P á g i n a 27 V2 Volver al Índice

Antibióticos adicionales: El laboratorio deberá indicar el o los antimicrobianos adicionales solicitados los que deben estar de acuerdo a la identificación bacteriana, la susceptibilidad obtenida, al tipo de muestra y cuadro clínico indicado. También es aceptable antimicrobianos que permitan detectar algún mecanismo de resistencia. Los antimicrobianos adicionales pueden ser uno o más (de acuerdo al instructivo) y se evaluará cada antibiótico adicional con 1 punto considerando solo la selección del antibiótico. Si el laboratorio no responde los antibióticos fijos solicitados o los antibióticos adicionales obtendrá 0 punto, solo se anulará el o los antibióticos si el 50% o más de los laboratorios presentan el mismo problema.

P á g i n a 28 V2 Volver al Índice

2.0. Evaluación de desempeño El desempeño analítico se considera SATISFACTORIO si se obtiene el puntaje mínimo aceptable en el total de cepas enviadas por evaluación en los criterios de identificación bacteriana y de susceptibilidad antimicrobiana. IDENTIFICACIÓN BACTERIANA: por las 4 cepas enviadas Laboratorios Tipo A

Mínimo aceptable: 23 puntos con un máximo de 32.

Laboratorios Tipo B

Mínimo aceptable: 19 puntos con un máximo de 32.

Laboratorios Tipo C

Mínimo aceptable: 16 puntos con un máximo de 32.

SUSCEPTIBILIDAD ANTIMICROBIANA: por el total de antibióticos solicitados. Laboratorios tipo A-B-C

Por cada antibiótico de los solicitados por la coordinación del programa se considera Satisfactorio un mínimo de 1,7 puntos de un máximo de 2,0 puntos.

Para el o los antibióticos adicionales se considerará la adecuada selección del antibiótico con un puntaje máximo de 1 punto.

La suma total del puntaje obtenido de susceptibilidad considera los antibióticos fijos solicitados y los adicionales en relación al total de antibióticos. El puntaje máximo por evaluación será de 20 puntos y el mínimo aceptable de 17 en ausencia de error muy grave.

Si presenta un error obtiene el puntaje INSATISFACTORIO.

muy grave o no mínimo se considerará

P á g i n a 29 V2 Volver al Índice

2.1. Informes de evaluación Los informes de resultados individuales de cada evaluación estarán disponibles en el Portal PEEC (Carpeta Informes link “Informes de Resultados”), en las fechas estipuladas en el Calendario Plazos de Publicación de Informes de Resultados PEEC 2016 (ver capítulo Generalidades en este Instructivo PEEC). También se incluirá, por cada evaluación, un informe educativo con una breve reseña de cada cepa enviada que incluye: taxonomía, importancia clínica, bacteriología, susceptibilidad, el criterio usado en la asignación de puntaje en identificación y los diferentes tipos de respuesta de los laboratorios, El laboratorio tiene un plazo máximo de 15 días hábiles para realizar apelaciones luego de publicado en el Portal PEEC, el informe de evaluación de desempeño del laboratorio (Ver capitulo generalidades N° 2.10.) disponibles en Portal PEEC carpeta “Material de Apoyo”.

2.2. Certificado de participación Ver punto 2.9. Certificado de participación del Capítulo Generalidades de este Instructivo.

P á g i n a 30 V2 Volver al Índice

SUBPROGRAMA SEROLOGÍA DE SÍFILIS 1.0. Generalidades 1.1. Antecedentes El Programa de Evaluación Externa de la Calidad (PEEC) en Serología de Sífilis está dirigido a Laboratorios Clínicos y Servicios de Sangre (bancos, centros productores y unidades de medicina transfusional), públicos o privados que ejecutan técnicas serológicas para el diagnóstico de sífilis: Pruebas No treponémicas:

VDRL (Venereal Disease Research Laboratory). RPR (Rapid Plasma Reagin). USR (Unheated Serum Reagin).

Pruebas Treponémicas:

MHA - Tp (Microhemagglutination Assay for Antibodies to Treponema pallidum). FTA – Abs (Fluorescent Treponemal Antibody Absorption) ELISA (Enzyme Immunoassay for Treponemal Antibodies) INMUNOCROMATOGRAFIA INMUNOQUIMIOLUMINISCENCIA INMUNOTURBIDIMETRIA

El programa se desarrolla anualmente desde 1972. Año a año se suscriben más de 350 laboratorios clínicos y más de 40 bancos de sangre de todo el país. Durante el 2015 se adscribieron 403 laboratorios clínicos y 54 servicios de sangre.

P á g i n a 31 V2 Volver al Índice

1.2. Periodicidad Este año, los dos envíos programados serán en las siguientes fechas: 24 de mayo y 6 de septiembre. El calendario con las fechas de envío del material de control está disponible en el capítulo “Generalidades”, bajo el nombre “Calendario de Envío de Material de Control PEEC 2016”.

1.3. Centro Evaluador Externo Del Laboratorio de Referencia El Laboratorio de Referencia de Serología de Sífilis del Instituto de Salud Pública de Chile (ISP) participa anualmente en programas externos de Control de la Calidad, dirigidos por las siguientes organizaciones: 





Proficiency testing: Syphylis Serology. Center for Disease Control and Prevention, CDC. Department of Health and Human Services. Public Health Service. National Center for HIV/AIDS, Viral Hepatitis, STD, and TB Prevention, Atlanta, Georgia, USA. Programa de Evaluación Externa de Desempeño en Serología, International Consortium for Blood Safety, OPS- ICBS, Fundación Prosangre Hemocentro São Paulo, Brasil, Serología sífilis. CAP G, Syphilis serology

1.4. Comité de Consultores Externos En la actualidad el comité Consultores del PEEC en Serología de Sífilis está integrado por: Dr. Milton Larrondo L.

Banco de Sangre, Hospital Clínico U. de Chile.

Dr. Federico Liendo P.

Banco de Sangre, Hospital Barros Luco Trudeau.

Dra. Mayling Chang R.

Banco de Sangre Hospital Universidad Católica.

TM. Carolina Villalobos U.

Banco de Sangre, Hospital Barros Luco Trudeau.

Clínico

P á g i n a 32 V2 Volver al Índice

1.5. Material Control El material control corresponde a sueros de origen humano, de reactividad conocida. En cada evaluación, se envía una serie de 5 criotubos numerados del 01 al 05 con 1 ml de suero control cada uno. La bolsa que contiene los criotubos, y cada uno de ellos, irán debidamente rotulados. La serie se identifica con el programa Serología de sífilis (SS), numero de envío (01), año en curso (16) y el número de muestra (01 a 05). Ejemplo: SS011601 al SS011605 Cada laboratorio recibirá muestras de sueros Reactivos, No Reactivos y/o débilmente Reactivos de manera aleatoria. La caracterización del material control se realiza por técnicas Treponémicas (ELISA, MHA-Tp, FTA-Abs e Inmunocromatografía) y no Treponémicas (VDRL, USR y RPR). Además de su caracterización, este material es sometido a control bacteriológico. El material control es negativo para las pruebas de detección del virus de la inmunodeficiencia humana, hepatitis B, hepatitis C y enfermedad de Chagas.

1.6. Documentación 1.6.1. Manejo de Material Control La documentación asociada al material control se publicará en el Portal PEEC ( “Material de Apoyo”). 1.6.2. Instructivos de uso Portal PEEC Para ingresar al Portal PEEC y aprender a manejarlo, debe seguir instrucciones dadas en el siguiente documento ubicado en el mismo portal: -

“Instructivo de Ingreso y Envío de Resultados: Serología de Sífilis”. Este instructivo lo encontrará en la página que se accede al ingresar con su código y clave.

P á g i n a 33 V2 Volver al Índice

1.7. Envío de Resultados Ver lo indicado en el punto “Procedimiento de Envío de Resultados” del capítulo Generalidades de este instructivo. Los plazos máximos para enviar las respuestas subprograma serán: 07 de Junio y 20 de Septiembre.

de

este

1.8 Procesamiento de datos Los resultados informados por cada uno de los laboratorios participantes son comparados con los obtenidos por el Laboratorio de Referencia, evaluando a cada laboratorio de manera individual, por lo tanto, si un laboratorio procesa una técnica treponémica y una no treponémica debe informar los resultados de ambas técnicas. Si se trata de una técnica de ELISA o Inmunoquimioluminiscencia, éste además debe informar cuttoff y las absorbancias de las muestras correspondientes incluyendo la interpretación de cada una de ellas. Luego se evalúa el porcentaje de muestras evaluadas y se informa si el laboratorio obtuvo falsos positivos y/o falsos negativos de las técnicas treponémicas y no treponémicas. Los resultados obtenidos por los diferentes laboratorios son agrupados por técnica para hacer un análisis por marca y lote.

P á g i n a 34 V2 Volver al Índice

1.9. Criterios de Evaluación Serán evaluados los aspectos técnicos de relevancia y cada participante podrá obtener un máximo de 100 puntos en cada evaluación. Se califica COINCIDENCIA cualitativa y cuantitativa entre los resultados del laboratorio evaluado y el Laboratorio de Referencia para cada una de las muestras. Se descontará puntaje cuando exista diferencia de títulos en técnicas no - treponémicas cuantitativas (VDRL, RPR y USR). La tabla utilizada para el cálculo de los resultados es la siguiente: COINCIDENCIA CUANTITATIVA

COINCIDENCIA CUALITATIVA Resultado Laboratorio Referencia

Resultado laboratorio evaluado NR Rd R

Resultado laboratorio Referencia

NR

20

10

0

Rd

10

20

R

0

10

Resultado laboratorio evaluado

NR

Rd

R1

R2

R4

R8

R16

R32

R64

R128

NR

20

10

0

0

0

0

0

0

0

0

10

Rd

10

20

10

0

0

0

0

0

0

0

20

R1

0

10

20

10

0

0

0

0

0

0

R2

0

0

10

20

10

0

0

0

0

0

R4

0

0

0

10

20

10

0

0

0

0

R8

0

0

0

0

10

20

10

0

0

0

R16

0

0

0

0

0

10

20

10

0

0

R32

0

0

0

0

0

0

10

20

10

0

R64

0

0

0

0

0

0

0

10

20

10

R128

0

0

0

0

0

0

0

0

10

20

Cálculo de puntaje final:

CALIFICACIÓN

=

Puntaje obtenido X 100 Puntaje máximo posible

P á g i n a 35 V2 Volver al Índice

2.0.

Evaluación de desempeño

El desempeño de un laboratorio, en una evaluación dada, se considera Satisfactorio si obtienen un puntaje mínimo de 90 puntos. Si obtiene un puntaje inferior a 90 puntos su desempeño será calificado como Insatisfactorio. Es necesario destacar que: 

Los laboratorios deben realizar la técnica, (VDRL en lámina, RPR en tarjeta, USR, MHA-TP u otras), de acuerdo a los procedimientos descritos en el Manual de Exámenes para Sífilis (9a ed., 1998) publicada por la American Health Association, o solicitar las técnicas actualizadas al Laboratorio de Enfermedades de Transmisión Sexual del Instituto de Salud Pública de chile.



Se recomienda emplear reactivos cuya calidad haya sido probada en el Instituto de Salud Pública con el fin de obtener resultados confiables y reproducibles en el país, sobre todo para las técnicas no treponémicas.



La evaluación periódica permite la comparación de resultados entre el Laboratorio de Referencia y los Laboratorios participantes, además de ser una instancia de comunicación para la eventual corrección de errores relativos a la realización de las técnicas.

2.1. Informes de evaluación Los Informes de evaluación de desempeño se publican en el Portal PEEC (Carpeta “Informes” opción “Informes de Resultados”) en las siguientes fechas: 07 de Julio y 21 de Octubre respectivamente.

2.2. Certificado de Participación Ver punto 2.9. Certificado de participación del Capítulo Generalidades de este Instructivo.

P á g i n a 36 V2 Volver al Índice

2.3 Información adicional INSTRUCTIVO: MANEJO DEL MATERIAL DE CONTROL E INFORME DE RESULTADOS 

MATERIAL CONTROL

 Revise la integridad de los tubos y la serie correspondiente al envío. Si existen irregularidades, debe avisar inmediatamente a [email protected]  Conserve las muestras en refrigeración (2 a 8 ºC) hasta el momento de su procesamiento. No obstante lo anterior, si se mantienen a temperatura ambiente por un corto período de tiempo, el material de control no debería sufrir deterioro. Las muestras no deben congelarse.  Manipule las muestras observando las medidas universales de seguridad para el manejo de sangre y otros fluidos corporales.  Analice las muestras en las mismas condiciones que su rutina de trabajo. IMPORTANTE

El Laboratorio de Referencia hace entrega de un calendario abreviado para las actividades del año 2016. El Director técnico o Encargado de la calidad del laboratorio es el responsable de la Planificación de las actividades vinculadas al programa (información actualizada, asignación de responsabilidad, entrega de libros e instructivos); de la Evaluación de los previstos (período de vacaciones, reemplazos) e imprevistos; del Control sobre el cumplimiento del programa y del Actuar sobre resultados no satisfactorios, observaciones y recomendaciones.

P á g i n a 37 V2 Volver al Índice



PLANILLA DE RESULTADOS  Complete la Planilla de Resultados en el Portal PEEC.  Si NO INFORMA resultados, deberá justificarlo en el Portal PEEC.  Una vez completa la planilla, guarde una copia en su laboratorio como registro y respaldo. ** Envíe su respuesta dentro de los plazos establecidos **

CALENDARIO ACTIVIDADES DEL PEEC EN SEROLOGÍA DE SÍFILIS 2016 ACTIVIDAD

FECHAS PROGRAMADAS

Envío del material desde ISP

24/05/2016

06/09/2016

Plazo para respuesta

07/06/2016

20/09/2016

Publicación de Informes de evaluación de desempeño en Portal PEEC

07/07/2016

21/10/2016

P á g i n a 38 V2 Volver al Índice

INFORMACIONES DEL LABORATORIO DE REFERENCIA En este apartado se entrega tópicos de interés para los laboratorios participantes. La información vertida es puntual respecto de las consultas más frecuentes recibidas en el Laboratorio de Referencia. Si desea contribuir para el desarrollo futuro de este apartado, disponemos de un servicio por correo electrónico en la dirección: [email protected] Para ello sólo es necesario indicar en Asunto el siguiente texto: Solicitud al Laboratorio de Referencia, de esta forma, se facilitará la entrega de la información. A continuación le sugerimos algunos alcances de la NCh-ISO 15189:2013 Laboratorios clínicos – Requisitos particulares para la calidad y competencia, para su trabajo en el laboratorio.

5.5 Procesos de Examen 5.5.1.1 Generalidades “El laboratorio debe seleccionar procedimientos de examen que hayan sido validados para su uso previsto. Se debe registrar la identidad de las personas que realizan actividades en los procesos de examen. 5.6 Aseguramiento de la calidad de los resultados 5.6.1 Generalidades: El laboratorio debe asegurar la calidad de los exámenes realizándolos bajo condiciones definidas 5.6.2 Control de la calidad: El laboratorio debe diseñar procedimientos de control de calidad que verifiquen la obtención de la calidad prevista de los resultados.

En este contexto, el Laboratorio de Referencia ha diseñado una lista de chequeo que puede implementarse en su laboratorio para establecer los puntos críticos de control, toda vez que vaya a ejecutar las técnicas serológicas treponémicas y no treponémicas para el diagnóstico de sífilis.

P á g i n a 39 V2 Volver al Índice

Lista de chequeo:  Revise su rutina de trabajo (registros; número y aspecto de las muestras a proesar)  Prepare los materiales de trabajo (antígeno, sueros de control, agujas, jeringas, rotador, micro pipetas, dispensadores, tarjetas, láminas de vidrio, contenedores de material de desecho, elementos de protección personal, etc.).  Controle la temperatura ambiental (recuerde que algunos ensayos no treponémicos deben realizarse entre 23 y 29 grados Celsius).  Calibre la aguja para dispensar el antígeno: Para la técnica RPR Para la técnica VDRL Para la técnica USR

60 ± 2 gotas / ml (o bien 17 microlitros) 60 ± 2 gotas / ml (o bien 17 microlitros) 45 ± 1 gotas / ml (o bien 22 microlitros)

 Calibre el rotador: Para la técnica RPR Para la técnica VDRL Para le técnica USR

100 ± 2 rpm / min 180 ± 2 rpm / min 180 ± 2 rpm / min

 Preparación de las muestras: las muestras de suero y los controles se calientan en baño María de acuerdo a lo siguiente: Para la técnica RPR Para la técnica VDRL Para le técnica USR

56 ºC / 30 min. (puede obviarse este paso) 56 ºC / 30 min. (obligado) 56 ºC / 30 min. (Puede obviarse este paso)

 Preparación del antígeno: Para la técnica RPR Para la técnica VDRL Para la técnica USR

listo para su uso preparar según instrucciones listo para su uso

P á g i n a 40 V2 Volver al Índice

 Establezca su patrón de lectura con el uso de sueros controles, lo que se realiza toda vez que vaya a realizar la lectura. La descripción del patrón de lectura en microscopio es como sigue: Suero de Control REACTIVO: Suero de Control REACTIVO DÉBIL: Suero de Control NO REACTIVO:

Grumos grandes, dispersos en la preparación. Grumos pequeños, dispersos por toda la preparación. No se observan grumos, sólo las partículas del antígeno perfectamente dispersas en la preparación.

En las técnicas de lectura visual, el patrón de lectura se debe establecer con el antígeno y sueros de control que esté usando. Este patrón varía de acuerdo a la marca comercial del antígeno por características propias del producto. No olvide incorporar un suero de control de reactividad mínima, lo que ayudará a definir mejor los resultados de una reacción. De la misma forma, refiérase a las instrucciones del fabricante para determinar otros factores de control. Información sobre test inmunocromatográficos para Sífilis. Son test treponémicos, para la detección in vitro de anticuerpos contra Treponema pallidum en suero, plasma o sangre total. Este ensayo se fundamenta en el uso de proteínas recombinantes de T. pallidum (Tp) fijadas en las zonas de reacción y de control, además de un conjugado de anti-inmunoglobulina humana y marcador conformando la fase móvil. En una reacción positiva, el conjugado se une a los anticuerpos presentes formando un complejo antígeno-anticuerpo. Este complejo se une a la proteína recombinante, formándose una banda coloreada en la zona de reacción. La mayoría de los test detectan Ig G, Ig A e Ig M (en algunos casos cuando ésta se encuentra en alta concentración). La ventaja comparativa de este test es su fácil ejecución y resultados rápidos (la lectura se realiza entre 10 minutos a una hora). Sin embargo deben ser utilizados con mucha cautela, porque a pesar de ser una técnica treponémica no es confirmatoria y se recomienda recurrir a FTA-Abs o MHA-Tp cada vez que se obtenga un resultado positivo.

P á g i n a 41 V2 Volver al Índice

Cada kit posee presentaciones y formas individuales de ejecución las que deberán ser revisadas cuidadosamente antes de ejecutar los ensayos. Pese a ello, el Laboratorio de Referencia recomienda algunas estandarizaciones para este test:  Uso preferente de sueros.  Aclarar los sueros (por centrifugación) cuando presenten turbidez.  Mantener las condiciones ambientales para los ensayos serológicos de Sífilis.  Interpretar sus resultados de acuerdo a la línea de control del examen.  Mantener las condiciones de bioseguridad, manejo y eliminación segura de muestras y desechos. Información sobre Sífilis y Embarazo

(1)

En una embarazada contagiada de Sífilis, el Treponema pallidum atraviesa la barrera placentaria desde los primeros hasta los últimos meses del embarazo, produciéndose en el feto en gestación, una diseminación hematógena del treponema, lo que origina una septicemia. Por esta causa, en los recién nacidos que logran sobrevivir se observa que las manifestaciones de Sífilis Congénita, cuando están presentes, son similares a las que aparecen en las etapas secundarias y terciarias de la Sífilis adquirida y no hay lesión inicial (chancro primario). No usar sangre de cordón para serología de sífilis en recién nacidos. (Normativa 262 del Minsal) Estas razones hacen que la pesquisa de Sífilis en la embarazada sea una necesidad categórica, efectuándose mediante el examen serológico VDRL, de acuerdo al siguiente esquema: 1er. VDRL

=

1er. control de embarazo

2do. VDRL

=

28 semanas de gestación

3er. VDRL

=

32 - 34 semanas de gestación

4to. VDRL

=

día del Parto

Se pone énfasis que la toma de muestras para VDRL en los consultorios u hospitales debe ser inmediata, no siendo necesario que la embarazada esté en ayunas.

P á g i n a 42 V2 Volver al Índice

Además, se recomienda en las gestantes con perfil de riesgo, solicitar VDRL adicionales siguiendo los criterios que a continuación se especifican: (2) 1. antecedentes de ITS previas 2. drogadicción o abuso de alcohol 3. más de una pareja en el último año Otros factores a considerar: 

Adolescencia.



pareja con conductas de riesgo (promiscuidad, ITS, drogadicción, abuso de alcohol, prostitución, trabajo relacionado con el rubro del transporte, vendedores viajeros).



Embarazo con evolución anormal (síntomas de aborto, amenaza de parto prematuro, feto de bajo peso).

(1) Extracto clase Sífilis y Embarazo, autora Dra. Carmen J. Castillo A. Hospital San Juan de Dios de Quinta Normal, Servicio de Salud Occidente, julio 2007. (2) Criterios de Riesgo en Embarazadas según Normas Ministeriales, año 2000 – VDRL(s) adicionales.

P á g i n a 43 V2 Volver al Índice

LECTURA RECOMENDADA REFERENCIA:

POR

EL

LABORATORIO

DE

Changing Algorithms in Syphilis Laboratory Diagnosis, April 2010 Susanne Norris Zanto, CLS(NCA) SM(NRCM) (Deputy Laboratory Director), Syphilis workgroup member, APHL/CDC Expert Consultation for Development of Guidelines Chair, APHL/CDC STD Steering Committee http://www.cmnewsletter.com/article/S0196-4399(10)00015-2/abstract REACTIVOS DE DIAGNÓSTICO EVALUADOS Y RECOMENDADOS POR EL INSTITUTO DE SALUD PÚBLICA DE CHILE PARA EL TAMIZAJE DE SÍFILIS EN BANCOS Y SERVICIOS DE SANGRE.

Los Bancos y Servicios de Sangre del país, por Norma Ministerial, Circular Nº 16, deben utilizar para el tamizaje en donantes de sangre aquellos reactivos de diagnóstico que hayan sido evaluados y recomendados por el ISP. Estos ensayos deben cumplir con el criterio de Sensibilidad de un 100% y de Especificidad de ≥ 95%. A continuación se indican los Kits Reactivos de Diagnóstico Evaluados y Recomendados por el Instituto de Salud Pública para su uso en los Servicios de Sangre. Las técnicas presentadas corresponden a las metodologías indicadas en los algoritmos diagnósticos en la Circular Nº1, “Modifica Procedimientos para el Tamizaje de Sífilis en Servicios de Sangre y Establece la Derivación a otros Establecimientos de la Red Asistencial”, MINSAL, 02 Febrero de 2015.

P á g i n a 44 V2 Volver al Índice

REACTIVOS DE DIAGNÓSTICO RECOMENDADOS: RPR NOMBRE DEL MÉTODO DE ENSAYO IMMUTREP RPR RPR TEST KIT

MACRO-VUE RPR CARDTEST MORWELL RPR SYPHILIS ASSAY SYFACARD - R

FABRICANTE

AÑO DE EVALUACIÓN OMEGA DIAGNOSTICS 1998 LTD. PLASMATEC 1998 LABORATORY PRODUCTS LTDA. BECTON DICKINSON 1998 COMPANY MORWELL 1998 DIAGNOSTICS GMBH MUREX BIOTECH 1998 LIMITED RANDOX 1999 LABORATORIES LTD. INMUTEC S.A. 1999 HUMAN DIAGNOSTICS 2001 BIORAD S.A. 2002

SYPHILIS RAPID PLASMA REAGIN CARD TEST RPR SYPHILIS RPR TEST RPR PRUEBA RÁPIDA PARA LA DETECCIÓN DE REAGINAS LUÉTICAS RPR SLIDE TEST WIENER LAB. GROUP RPR NOSTICON BIOMERIEUX BV, BOXTEL NL RPR CARBÓN LINEAR CHEMICALS S.I. RPR REAGENT SET INMUNOSPECT CORPORATION RPR CARBÓN BIOSYSTEMS S.A.

2003 2005 2006 2013 2013

P á g i n a 45 V2 Volver al Índice

VDRL NOMBRE DEL MÉTODO DE ENSAYO IMMUTREP VDRL ANTIGEN VDRL ANTIGEN LEE LABORATORIES ANTÍGENO VDRL MICROGEN VDRL ANTIGEN

FABRICANTE

AÑO DE EVALUACIÓN

OMEGA DIAGNOSTICS LABORATORIES LEE

1998

SCLAVO DIAGNOSTICS

1999

PLASMATEC LABORATORY PRODUCTS LTDA.

2004

1998

ELISA NOMBRE DEL MÉTODO DE ENSAYO TREPANOSTIKA TP ETITREPONEMA SCREEN SYPHILIS TOTAL ANTIBODY (TA) EIA SIFILIS ELISA

ICE SYPHILIS BIOELISA SYPHILIS 3.0 SYPHILIS SCREEN ELISA

FABRICANTE

AÑO DE EVALUACIÓN

ORGANON TEKNIKA

2000

DIASORIN, S.R.L.

2001

BIORAD S.A.

2003

WIENER LABORATORIOS S.A.I.C. ABBOTT MUREX BIOKIT S.A.

2005

HUMAN DIAGNOSTICS

2012

2007 2010

P á g i n a 46 V2 Volver al Índice

INMUNOTURBIDIMETRÍA NOMBRE MÉTODO ENSAYO

DEL FABRICANTE DE

AÑO DE EVALUACIÓN

MEDIACE RPR

SEKISUI CO. LTD.

CHEMICAL

2012

MEDIACE TPLA

SEKISUI CO. LTD.

CHEMICAL

2012

INMUNOQUIMIOLUMINISCENCIA NOMBRE DEL

FABRICANTE

AÑO DE EVALUACIÓN

ABBOTT JAPAN CO. LTD.

2009

MÉTODO DE ENSAYO ARCHITECT SYPHILIS TP

2014

KIT DIAGNÓSTICO ROCHE SYPHILIS DE DIAGNOSTICS ROCHE KIT DIAGNÓSTICO SYPHILIS

SIEMENS

2014

Para información respecto a otras metodologías diagnósticas referir consultas al siguiente correo: [email protected]

Laboratorio de Referencia ITS Sección Bacteriología, Subdepto. Enfermedades Infecciosas Depto. Laboratorio Biomédico Nacional y de Referencia Instituto de Salud Pública de Chile

P á g i n a 47 V2 Volver al Índice

SUBPROGRAMA MICOBACTERIAS 1.0.

Generalidades

El examen directo o baciloscopía es una técnica simple, rápida, de bajo costo, de alta especificidad y constituye probablemente uno de los escasos exámenes de laboratorio que proporcionan un diagnóstico etiológico de enfermedad. Efectivamente, el hallazgo de bacilos ácidoalcohol resistente (B.A.A.R.) en el examen baciloscópico hace el diagnóstico de enfermedad tuberculosa. Estas características del examen, así como la posibilidad de su realización en laboratorios de complejidad mínima, en razón a su sencillez y bajo costo, determinan que el procedimiento debe ser de alta confiabilidad y por ende, debe existir un programa de control de calidad.

Imagen al microscopio de B.A.A.R.

P á g i n a 48 V2 Volver al Índice

1.1. Antecedentes En Chile existe una red funcional de laboratorios públicos y privados que realizan técnicas bacteriológicas de tuberculosis y cuyo Laboratorio Central y de Referencia Nacional es la Sección Micobacterias del Instituto de Salud Pública de Chile. Esta red trabaja en apoyo y bajo las normativas del Programa de Control y Eliminación de la Tuberculosis (PROCET) del Ministerio de Salud. En los comienzos de su implementación en 1973, se evaluaron solamente 33 laboratorios, se revisaron 1.092 láminas y se encontró un 3,2% de discordancias totales; en el 2003 se evaluaron 307 laboratorios, 217 públicos y 90 privados, se releyeron aproximadamente 13.000 láminas y la proporción de discordancias totales fue de 0,12%. En consecuencia, en los más de 30 años de funcionamiento regular del programa, la cobertura y el número de láminas revisadas se multiplicaron 12 veces y las discordancias se redujeron a su más mínima expresión, alcanzándose el objetivo propuesto de otorgarle la más alta confiabilidad a los resultados del examen baciloscópico. Es importante destacar que el examen directo o baciloscopía en orina no hace diagnóstico, por lo tanto, éste debe ir acompañado de cultivo, y de ser positivo, se debe confirmar mediante estudio de identificación en el Laboratorio de Referencia Nacional.

P á g i n a 49 V2 Volver al Índice

1.2. Periodicidad El PEEC de Micobacterias en el año 2016 contempla la revisión de láminas de baciloscopía, las láminas que se evalúan corresponden al año en curso, es decir, desde el 1 de enero al 31 de diciembre de 2016, no se evaluarán láminas correspondientes al año anterior. En el año 2005 se incorporó el procedimiento de evaluación de centro a periferia, destinado a aquellos laboratorios que procesan un bajo número de baciloscopías y que en consecuencia tienen pocas posibilidades de observar con frecuencia láminas positivas. Este procedimiento permite evaluar sólo los criterios de lectura, ya que no es material procesado localmente. Este complemento de evaluación se enviará de acuerdo al criterio del laboratorio evaluador, siendo el Laboratorio de Referencia quién determine a qué laboratorios se les hará llegar esta modalidad. El material que se envíe podrá constituir un material de consulta que permita tener una referencia diagnóstica en la eventualidad de que reciban una muestra positiva procedente de una localización pulmonar. El plazo de respuesta de esta evaluación será de 15 días a contar de la fecha de envío del material. En el año 2013, se implementó un plan piloto para Control de Calidad Externo de «Tinción de Fluorescencia para Micobacterias», esto como respuesta a las necesidades expuestas de nuestra red de laboratorio. Esta evaluación consistía en el envío de un set de láminas control, para ser teñidas por los laboratorios evaluados, los que junto con los resultados de su lectura, reenviaron las láminas teñidas, para ser reevaluadas por el Laboratorio de Referencia. Se evaluaron seis laboratorios públicos, que son quienes tienen implementada la Técnica de Fluorescencia.

1.3. Comité De Consultores Externos Dra. Dona Benadof F.

Hospital Roberto del Río

Dra. Rossanna Camponovo C.

Laboratorio Integramédica

Dra. Loriana Castillo D.

Organización Panamericana de la Salud- Chile

Dra. Anne Beatriz Hervé E.

Clínica Las Condes.

TM. Gerardo Peralta L.

Hospital Van Buren, Valparaíso.

P á g i n a 50 V2 Volver al Índice

1.4. Material Control Se emplea un procedimiento de supervisión de técnica indirecta, que consiste en la relectura por parte de laboratorios supervisores debidamente capacitados, de láminas de baciloscopías del trabajo habitual y rutinario de los laboratorios supervisados (los que tienen la tarea de enviar sus láminas de baciloscopías del año en curso para la revisión del Laboratorio de Referencia).

Microscopio. Único equipo necesario, tanto para el laboratorio evaluado como para el evaluador.

P á g i n a 51 V2 Volver al Índice

1.5. Documentación 1.5.1. Manejo de Material Control. La documentación asociada al material PEEC (opción «Material de Apoyo»).

control se publica en el Portal

En la caja triple embalaje usted encontrará: a) Instructivo para la Conservación y Envío de Láminas: Con cada solicitud de láminas de baciloscopías se envía un instructivo, en el que se indica la forma de conservar, seleccionar y enviar las láminas (ver Anexo 1). La nómina de Baciloscopías enviadas, se desprende de los datos ingresados por usted, a través del Portal PEEC. En esta nómina deberá identificar las láminas enviadas (una por línea), el resultado, el tipo de muestra y número de bacilos (B.A.A.R.) observados cuando éste sea menor de 10 en el informe original. Además, deberá consignar el número total de baciloscopías realizadas y de baciloscopías positivas del período evaluado. Además, encontrará el envase para el transporte de las láminas. Si éste fuera escaso, se pueden enviar en otro tipo de envases de acuerdo a las normas de bioseguridad. Nota: Si bien el informe de baciloscopías en Chile se expresa solamente en cruces, es necesario, que para este programa de Control de Calidad Externo, se informe la cuantía de los bacilos encontrados en láminas con recuento menor a 10. b) Caja de transporte para portaobjetos, capacidad 25 baciloscopía. c) Sobre acolchado para envío de muestras (embalaje secundario) El envío de láminas debe efectuarse dentro de los 15 primeros días siguientes a la fecha de envío de la solicitud; si ésta no llega dentro del plazo establecido no les corresponderá el certificado de participación. Cualquier eventualidad que imposibilite el envío de las láminas, se debe comunicar al encargado PEEC dentro de los plazos establecidos, a través del sistema informático Portal PEEC. Las fechas de solicitudes se encuentran establecidas en el «Calendario de Envío de Material de Control PEEC 2016» en el menú de inicio de este Instructivo PEEC. Se les solicita ajustarse estrictamente al instructivo de conservación, selección y envío de láminas, en el cual se especifica claramente las condiciones y el número de láminas correspondientes a cada laboratorio según el volumen de muestras recibidas (Ver Anexo1 al final de este capítulo).

P á g i n a 52 V2 Volver al Índice

Control de calidad de medios de cultivo preparados en el laboratorio (sólo a laboratorios públicos). El envío de medios de cultivo debe efectuarse dentro de los 10 días siguientes a la recepción de la solicitud quedando fuera de este control todos aquellos laboratorios que respondan con posterioridad. Los plazos máximos de resultados emitidos por el ISP son los 90 días siguientes a la recepción del material de análisis. Los tubos deben enviarse protegidos uno a uno para evitar su pérdida, ya que el número solicitado de tubos corresponde a la cantidad mínima a evaluar.

1.5.2. Instructivos de uso Portal PEEC Para ingresar al Portal PEEC debe seguir instrucciones dadas en el «Instructivo de Ingreso y Envío de Resultados: Micobacterias», ubicado en el mismo portal. Este instructivo lo encontrará en la página que se accede al ingresar con su código y clave de acceso.

1.6. Envío de Resultados A partir del año 2013 los usuarios de PEEC de Micobacterias deberán acceder al sistema informático Portal PEEC, disponible en la página web institucional, para informar sus resultados. Para esto deben seguir las instrucciones señaladas anteriormente. El reporte definitivo se debe realizar obligatoriamente antes de la fecha de cierre del portal, de lo contrario sus resultados quedarán excluidos de la evaluación. Las fechas establecidas las puede revisar en el «Calendario Plazos de Respuesta PEEC 2016», en el menú de inicio de este Instructivo PEEC. Las láminas deben ser enviadas al Instituto de Salud Pública, mientras que las nóminas de baciloscopías deben ser ingresadas como única vía oficial en el PORTAL PEEC.

1.7. Procesamiento de datos Una característica esencial de la supervisión técnica indirecta de la baciloscopía, la constituye su descentralización. En ella no sólo participa el Laboratorio de Referencia de Micobacterias del Instituto de Salud Pública (LRM) sino también los laboratorios del nivel intermedio de la red, es decir, los laboratorios base de los Servicios de Salud del país. El primero evalúa a estos laboratorios del Servicio de Salud y por el momento, a todos los establecimientos privados y de servicios delegados. Por su parte, cada laboratorio base del Servicio de Salud evalúa a los laboratorios de su red local, informando semestralmente al LRM de los resultados de la actividad. A su vez, éste consolida y evalúa anualmente el procedimiento a nivel nacional. El Laboratorio Nacional anualmente selecciona dos o tres Servicios de Salud para evaluar la

P á g i n a 53 V2 Volver al Índice

totalidad de los laboratorios que realizan la técnica de baciloscopía. Esto tiene por objeto cautelar el procedimiento y los criterios de evaluación que se han empleado en los años anteriores. Verificación de Discordancias La relectura de láminas de baciloscopías permite comparar los resultados entre los laboratorios supervisores y supervisados y evaluar indirectamente la calidad técnica del extendido y de la tinción de las láminas e incluso la calidad de las muestras que recibe ese servicio. La verificación de discordancia en los resultados o deficiencias técnicas reiteradas determina diversas acciones por parte de los laboratorios supervisores, como prioridad, una supervisión directa orientada a identificar y corregir la o las posibles causas determinantes de las discordancias o deficiencias técnicas. Este procedimiento mixto de supervisión y asesoría permite corregir errores y mejorar la confiabilidad del examen. Cabe señalar que el tiempo de respuesta a la aclaración de estas, es un marcador de calidad del trabajo realizado, por lo tanto, debe respetarse el máximo de 10 días calendario para responder. Nota: todas las láminas son nuevamente rotuladas al llegar al ISP para asegurar una evaluación en doble ciego, por lo que al reenviar la lámina, el número de la identificación podría variar.

1.8. Criterios de Evaluación En baciloscopías se evaluará la concordancia y discordancia de resultados positivos o negativos, en base a la relectura que el Laboratorio de Referencia Nacional (LRN) haga de las láminas enviadas por los laboratorios participantes.

1.8. Informes de evaluación Los informes de cada evaluación estarán disponibles en el Portal PEEC (opción «Informes de Resultados»), en un máximo de 30 días hábiles posteriores a la fecha de recepción del material a evaluar. El informe contendrá los resultados de concordancia y discordancia de lo informado por el laboratorio participante respecto de los resultados del Laboratorio de Referencia de Micobacterias y la calidad técnica (extendidos y tinción) de las láminas revisadas, además de las observaciones que el LRN estime necesarias. En caso de discordancia, se enviará la o las láminas con diferencia de resultado para su relectura al laboratorio de origen, el cual deberá dar respuesta en un plazo no superior a 10 días calendario desde

P á g i n a 54 V2 Volver al Índice

recibido el informe, realizando las correcciones vía Portal PEEC, además de enviar por correo tradicional o electrónico, el estudio de causa de esta discordancia realizada por su laboratorio. Si no hay respuesta, dentro de los plazos establecidos, se conservará la discordancia detectada por el LNR en la evaluación final. Cabe mencionar que el LNR evaluará el estudio de causa de la discordancia para determinar si debe ser considerada para la evaluación final. Es recomendable que antes de determinar la discordancia se haga una revisión en conjunto con el centro evaluador para evidenciar diferencias de criterio y apreciación para así, tomar las acciones correctivas necesarias. En el caso de laboratorios con deficiencias técnicas en la evaluación, el informe incluirá un comentario de las posibles causas de esas deficiencias y las recomendaciones pertinentes para corregirlas. Los resultados emitidos por el LNR serán enviados a través del sistema automático del Portal PEEC. Es importante considerar un aspecto técnico que se ha presentado en forma progresiva y que tiene relación con la acción agresiva que tienen los aceites de inmersión que se encuentran en el mercado, decolorando los B.A.A.R. detectados en un extendido, dificultando con ello la labor evaluadora. Por esta razón, las baciloscopías deben ser limpiadas inmediatamente después de leídas, con el objeto de evitar este fenómeno.

2.0.

Certificado de Participación.

Ver punto 2.9. Certificado de participación del Capítulo Generalidades de este Instructivo.

3.0. Control de Calidad del medio de cultivo de Löwenstein-Jensen La técnica del cultivo aporta un 20-30% de positividad en relación al examen directo, y la sensibilidad de la técnica es atribuible en gran parte a la calidad del medio de cultivo. La calidad de éste dependerá en gran medida de la acuciosidad en la realización de todas las etapas de su elaboración, siendo determinante la frescura de los huevos utilizados

P á g i n a 55 V2 Volver al Índice

y el proceso de coagulación (estable y uniforme) en cualquier punto del equipo utilizado.

3.1 Solicitud Se solicitará una vez en el año 25 tubos de medio de cultivo que estén en uso en el momento en que se reciba la solicitud, correspondiente a una partida preparada en las mismas condiciones, indicando:        

Servicio de Salud Nombre del establecimiento Nombre del responsable del envío Fecha del envío Fecha de preparación del medio Temperaturas y tiempo de coagulación Temperaturas y tiempo de conservación Frecuencia de preparación

Si en el momento que se recibe la solicitud no se estuvieran preparando medios o se está usando medio de cultivo comercial, comunicarlo a la Sección Micobacterias, indicando desde cuándo está suspendida la actividad, cuáles han sido las razones, y a qué Laboratorio se están derivando las muestras.

3.2 Análisis Técnico Se confrontan los medios evaluados con medios controles preparados en esta Sección, en los cuales se ha respetado todos los requisitos que establecen los manuales técnicos para su elaboración. Se siembran suspensiones bacilares de la cepa estándar H37rv, se incuban y se leen sus recuentos a los 30 días.

3.3 Análisis Estadístico A los recuentos de colonias se les aplica un análisis estadístico, para determinar la sensibilidad del medio de cultivo y su calidad para detectar el M. tuberculosis.

3.4 Criterio de informe Todo lote de medio que se encuentra dentro del rango de aceptabilidad, se informa como satisfactorio, y aquel que queda fuera de este rango, se informa como insatisfactorio. El Laboratorio evaluador solicita en este caso un lote extra, con el fin de aclarar el resultado.

P á g i n a 56 V2 Volver al Índice

4.0. Anexo Instructivo para conservación y envío de láminas de baciloscopías. Envío de láminas de baciloscopía, se puede presentar los siguientes casos:

A.- Más de 50 baciloscopías promedio mensual conservarán todas las láminas positivas y las tres negativas siguientes a una positiva.

B.- Entre 10 y 50 baciloscopías promedio mensual conservar todas las láminas positivas y las 5 negativas siguientes a una positiva.

C.- Menos de 10 baciloscopías promedio mensual deberán conservar todas las láminas, tanto positivas como negativas.

A.- El mínimo de láminas a enviar es 10% del total de las láminas del período en estudio, se deben completar de la siguiente manera: Si se encuentran 2 o 3 baciloscopías positivas consecutivas, se conservarán las 6 o 9 negativas siguientes respectivamente de numeración correlativa. Si en el período entre una solicitud y la siguiente no hubiese láminas positivas, o sí la suma de positivas y negativas son menor al 10% del total deberán conservar y enviar hasta completar el mínimo con las láminas negativas realizadas en el período, de numeración correlativa.

B.- El mínimo de láminas a enviar es 10% del total de las láminas del período en estudio, se deben completar de la siguiente manera: Si se encuentran dos o tres baciloscopías positivas consecutivas, se conservarán las 10 o 15 negativas siguientes, respectivamente, de numeración correlativa. Si en el período entre una solicitud y la siguiente no hubiese láminas positivas, o sí la suma de positivas y negativas son menor al 10% del total deberán

P á g i n a 57 V2 Volver al Índice

conservar y enviar hasta completar el mínimo con las láminas negativas realizadas en el período, de numeración correlativa. C.- Enviarlas cuando se les solicite. *Se intercala evaluaciones a Sector Público y sector Privado uno por mes. (Evaluación cada dos meses a partir de abril o primer envío). Nota: Como plan piloto para la modernización del PEEC de Micobacterias se ha determinado, que para este año 2016, los laboratorios intermedios de la red pública de tuberculosis realizarán el envío de láminas según la fórmula de distribución hipergeométrica de la Organización Mundial de la Salud (WHO, 2009) con el fin de optimizar el control de laboratorios según directrices de la Asociación de Laboratorios Públicos y el Centro de Prevención y Control de Enfermedades (APHL, 2002). Para esto, el encargado de este subprograma PEEC y la jefatura de la Sección Micobacterias se comunicará con los encargados de los laboratorios intermedios de la red pública de tuberculosis para explicar la nueva modalidad.

P á g i n a 58 V2 Volver al Índice

Conservación de láminas Es importante la limpieza adecuada y oportuna de las baciloscopías, debido a que el aceite de inmersión puede producir decoloración de los bacilos presentes en una lámina. Seguir pasos descritos en Figura 2. Figura 2. Procedimiento limpieza láminas.

1.

2. 3. Paso 1: Receptáculo, agregar alcohol al 70%, en cantidad suficiente para cubrir las láminas. Paso 2: Sumergir lámina durante 30 segundos. Paso 3: Dejar secar a temperatura ambiente, guardar.

P á g i n a 59 V2 Volver al Índice

Envío de láminas. Los laboratorios recibirán envases adecuados para el envío de las láminas. El envío debe realizarse en un envase que permita la protección de las láminas, a objeto de evitar el riesgo de que el material se quiebre durante el transporte. Figura 3. Figura 3. Pasos y recomendaciones para correcto envío de láminas.

 No escriturar resultados de baciloscopía.  Numeración correlativa de las baciloscopías que conforman el muestreo

Notas importantes:  En caso de que no se realicen baciloscopías en ese período, informarlo dentro de los plazos establecidos y siempre por medio del Portal PEEC, otro tipo de medio de comunicación NO ES VÁLIDO.  A pesar de no ser una práctica recomendada, hay laboratorios que realizan más de una lámina por muestra; en esos casos deberán enviar la lámina leída originalmente y no su duplicado.

P á g i n a 60 V2 Volver al Índice

5.0. Referencias 1. WORLD HEALTH ORGANIZATION. Guidelines for Surveillance of Drug Resistance in Tuberculosis. 4th ed. WHO/HTM/TB2009.422, Suiza. 2. ASSOCIATION OF PUBLIC HEALTH LABORATORIES and CENTERS FOR DISEASE CONTROL AND PREVENTION. External Quality Assessment for AFB Smear Microscopy. Sept-2002. Estados Unidos.

P á g i n a 61 V2 Volver al Índice

ÁREA PARASITOLOGÍA SUBPROGRAMAS DE PARASITOLOGÍA 1.0 Generalidades 1.1. Antecedentes En el año 1980 comenzó su funcionamiento el Laboratorio Nacional de Referencia de Parasitología. Este Laboratorio pertenece a la Sección Parasitología que depende del Subdepartamento Enfermedades Infecciosas, que a su vez es parte del Departamento Laboratorio Biomédico Nacional y de Referencia. Como parte de las funciones de control el Laboratorio de Referencia inicia en el año 1981 su Programa de Evaluación Externa de la Calidad (PEEC) en el área Coproparasitología, con la participación de 15 laboratorios, a los cuales se les enviaron muestras para su evaluación. Desde el año 2002 el PEEC de Parasitología comprende 5 Subprogramas y partir del año 2008 se incorpora Chagas Confirmación. Los programas se detallan a continuación: Subprograma de Coproparasitología: En 2015 se realizaron 2 evaluaciones al año una por cada semestre. La cobertura del primer envío correspondió 438 muestras de laboratorio clínico con un 83,4% de satisfactoriedad. En tanto la segunda evaluación participaron 438 con un 84% de satisfactoriedad. Subprograma de Serología de Hidatidosis: En el año 2015 se realizaron 2 evaluaciones, en la primera se realizaron 17 envíos de los cuales 94% fueron satisfactorios y en el segundo envío se obtuvo un 100% de satisfactoriedad con la totalidad de los laboratorios participantes. Subprograma Serología de Enfermedad de Chagas Tamizaje: Se realiza 2 evaluaciones anuales una cada semestre. En la primera evaluación del 2015 participaron laboratorios clínicos, bancos de sangre y centros de sangre, de estos el 98% respondió las evaluaciones con un 97% de satisfactoriedad en el segundo envío se registró un 98% de respuestas con un 97% de satisfactoriedad.

P á g i n a 62 V2 Volver al Índice

Subprograma Serología de Enfermedad de Chagas Confirmación: Participan en este grupo Laboratorios Clínicos reconocidos por el ISP y Laboratorios Clínicos que realizan técnicas confirmatorias para la enfermedad. En este caso, la totalidad de ellos utiliza la técnica Inmunofluorescencia Indirecta (IFI) para la detección de anticuerpos anti IgG específicos contra T. cruzi. En el 2015 se realizaron 4 envíos y participaron 10 laboratorios clínicos teniendo satisfactoriedad de 90%, 89%, 100% y 90% de satisfactoriedad respectivamente. Nota: Cabe recordar que cada laboratorio de confirmación reconocido por el ISP, debe ingresar a la página web www.ispch.cl y realizar las notificaciones de todos los casos positivos mensuales, para cumplir con la normativa vigente de vigilancia de laboratorio de T. cruzi. Subprograma diagnóstico de Pneumocystis jirovecii: En el 2015 se realizó 1 evaluación al año. El material control fue enviado a 13 participantes de los cuales el 91% obtuvo satisfactorio en sus respuestas. Subprograma Serología para Toxoplasmosis Humana: Se realiza 2 evaluaciones al año una por cada semestre. La cobertura del primero envío correspondió 29 muestras de laboratorio clínico con un 96% de satisfactoriedad. En tanto la segunda evaluación participaron 30 laboratorios con un 96% de satisfactoriedad.

1.2. Periodicidad En el año 2016, el Laboratorio de Referencia de Parasitología ha programado realizar: 

Dos envíos para los subprogramas de Coproparasitología, Serología de Hidatidosis, Serología para Toxoplasmosis Humana y Serología de Chagas grupo Tamizaje.



Cuatros envíos para el subprograma de Serología de Enfermedad de Chagas Confirmación.



Un envío para el subprograma de subprograma de Pneumocystis jiroveci.

Los envíos se realizaran de acuerdo a lo indicado al calendario de envío de material control PEEC 2016 capitulo generalidades.

P á g i n a 63 V2 Volver al Índice

1.3. Centro Evaluador Externo Del Laboratorio De Referencia En el año 2013, la Sección Parasitología alcanzó la acreditación bajo la Norma NCh-ISO 15189:2012 para varias de sus prestaciones. Como parte de este sistema, y para asegurar la calidad de los resultados, la Sección participa históricamente de una serie de programas de evaluación externa de la calidad con amplio reconocimiento internacional. Actualmente forman parte de estos programas: 

Control de Calidad Externo en serología de la Enfermedad de Chagas para países de América Latina, organizado por la Fundación Pro-sangre Hemocentro de Sao Paulo, Brasil, centro colaborador OMS en el Control de Calidad de serología para Bancos de Sangre.



Servicio de aseguramiento externo de la calidad UKNEQAS para los programas “Blood Parasitology”, “Faecal Parasitology”, “Malaria Rapid”, “Parasite Serology” y “Toxoplasma Serology”.



Programa de control de calidad de Brasil PNCQ de serología para Bancos de Sangre en el tamizaje de la Enfermedad de Chagas.



Aseguramiento externo de la calidad CAP del Colegio Americano de Patólogos en los programas “Parasitology”, “Thin/thick blood film set”, “Rapid Malaria Detection”, “Tick, mite and arthropod identification“, “Worm identification” y “Anti Trypanosoma cruzi Chagas disease”.



Programa de evaluación externa del desempeño PEED Perú para el diagnóstico microscópico de Enteroparásitos, Malaria y diagnóstico serológico de Hidatidosis.

P á g i n a 64 V2 Volver al Índice

1.4. Comité De Consultores Externos 1.4.1 Comité de expertos parasitología En el mes de Julio de 1998 se formó el Comité de Consultores del PEEC de Parasitología en el cual participan los siguientes profesionales: Dra. QF. Ma del Carmen Contreras L.

Dr. TM. Patricio Torres H.

Programa de Parasitología, Facultad de Medicina, Instituto de Ciencias Biomédicas Universidad de Chile. Instituto de Parasitología, Universidad Austral de Chile

Dra. Marisa Torres H.

Médico Parasitólogo, Universidad Católica de Chile. Representante de la Sociedad Chilena de Parasitología.

TM. Mg. Sc. Sylvia Vidal F.

Escuela de Tecnología Médica, Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad de Talca

P á g i n a 65 V2 Volver al Índice

1.4.2 Comité de expertos Serología Chagas Tamizaje El subprograma de Chagas tamizaje es asesorado por el comité de expertos PEEC de infecciones trasmitidas por sangre el cual está conformado por: Dr. Federico Liendo P.

Banco de Sangre, Hospital Barros Luco Trudeau.

Dra. Mayling Chang R.

Banco de Sangre Hospital Universidad Católica.

T.M. U.

Clínico

Carolina Villalobos Banco de Sangre, Hospital Barros Luco Trudeau.

Dr. Milton Larrondo L.

Banco de Sangre, Hospital Clínico U. de Chile.

P á g i n a 66 V2 Volver al Índice

1.5. Material Control 1.5.1- Subprograma de Coproparasitología: Por cada salida se envían 2 Muestras de Deposición o Láminas de origen humano. A continuación se detalla el análisis del material control por parte del laboratorio de referencia de Parasitología.

Selección de muestras de pacientes Laboratorio de Referencia (LR) Solicitud de muestra a los pacientes seleccionados

Procesamiento de las muestras

Fraccionamiento en criotubos

Análisis del material de control por el Laboratorio de Referencia

Control de calidad interno Homogeneidad de las muestras.

Análisis del material de control por Laboratorios de Subreferencia.

El material control puede enviarse en forma de: Concentrado de deposiciones en tubos herméticamente sellados, con sello de seguridad • Láminas teñidas con tinciones específicas ejemplo: Ziehl Neelsen. • Láminas de Test de Graham.

P á g i n a 67 V2 Volver al Índice

Las muestras van dentro del recipiente primario y deben procesarse y observarse como una muestra de paciente. De cada concentrado, se deben confeccionar 4 preparaciones entre porta y cubreobjetos (22x22), las que se deben teñir con Tionina, M.I.F o el colorante que emplee de rutina en su laboratorio. La observación microscópica se debe realizar en la forma habitual, es decir, examinar completa la lámina con objetivo 10X, posteriormente con objetivo 40X y ante sospecha de Entamoeba histolytica/E.dispar observar con aumento 100X para mejor diferenciación de los núcleos. En el caso de las láminas teñidas o Test de Graham, estas deben recorrerse completamente e informar todos los elementos encontrados. Se sugiere revisar bien los códigos antes de informar los resultados (anexo 3.1.1) 1.5.2- Subprograma de Serología de Hidatidosis: Por cada salida se envían 2 tubos de plasma/suero de origen humano. Se recuerda que el material control se debe procesar como una muestra de paciente. Éste se envía en 2 tubos herméticamente sellados, con sello de seguridad, los que van dentro del recipiente primario del triple embalaje. METODOLOGÍA Selección, Análisis y Control de Calidad del Material de Control Selección muestras de confirmación de Laboratorios de la Red.

Preparación de las muestras

Análisis de las muestras ELISA – Western blot

Selección de Material de Control

Distribución del Material de Control en tubos herméticos Selección de muestras aleatorias para Control de Calidad por ELISA – Western blot P á g i n a 68 V2 Volver al Índice

1.5.3- Subprograma Serología de Enfermedad de Chagas Tamizaje: Por cada salida se envían 4 tubos de plasma/suero de origen humano. El material control se envía en tubos herméticamente sellados, con sello de seguridad, los que van dentro del recipiente secundario del triple embalaje. El material control se debe procesar como una muestra real de paciente. METODOLOGÍA Selección, Análisis y Control de Calidad del material control Obtención de muestras de donantes de Bancos de Sangre

Análisis de las Muestras: ELISA – Western blot Selección del material de control

Centrifugación y filtración

Control de esterilidad

Distribución del material de control

Adición de antibióticos

Selección aleatoria de las muestras para control de calidad (IFI, ELISA, WB) Se recomienda guardar el material informe de cada evaluación.

control hasta haber recibido el

P á g i n a 69 V2 Volver al Índice

1.5.4. Subprograma Serología de Enfermedad de Chagas Confirmación: Por cada salida se envían 6 tubos de plasma/suero de origen humano. El material control se debe procesar como una muestra de paciente. Éste se envía en tubos herméticamente sellados, con sello de seguridad. Se recomienda guardar el material control hasta haber recibido el informe de cada evaluación.

METODOLOGÍA Selección, Análisis y Control de Calidad del material control Obtención de muestras de donantes de Bancos de Sangre

Análisis de las Muestras: ELISA – Western blot – IFI (Titulación cuando corresponda)

Selección del material de control

Centrifugación y filtración Adición de antibióticos

Control de esterilidad Distribución del material de control

Selección aleatoria de las muestras para control de calidad IFI

P á g i n a 70 V2 Volver al Índice

1.5.5- Subprograma diagnóstico de Pneumocystis jirovecii: Se envían 5 láminas con extendido de lavado broncoalveolar o de pulmón de rata con neumocistosis, en el recipiente secundario del triple embalaje. El material de control se debe procesar como una muestra de paciente y conservar las láminas teñidas hasta recibir el informe de resultados de cada evaluación, ya que este es el único medio de verificación frente a diferencias entre el informe recibido y lo observado por los participantes. METODOLOGÍA Selección, Análisis del Material de Control Obtención de muestras de Lavado Bronquio Alveolar de pacientes o de pulmón de rata Análisis de las Muestras: Tinción azul de toluidina o Metanamina argéntica IF directa y PCR

Selección del material de control Preparación de las muestras extensión en portaobjeto

Selección aleatoria de muestras para control de calidad

P á g i n a 71 V2 Volver al Índice

1.5.6- Subprograma Serología para Toxoplasmosis Humana: Por cada salida se envían 2 tubos de plasma/suero de origen humano. El material control se debe procesar como una muestra de paciente. Éste se envía en tubos herméticamente sellados, con sello de seguridad, los que van dentro del recipiente secundario del triple embalaje. Se recomienda guardar el material hasta haber recibido el informe de cada evaluación.

METODOLOGÍA Selección, Análisis y Control de Calidad del Material de Control Obtención de muestras de donantes de bancos de sangre o pacientes

Análisis de las Muestras IFI - ELFA

Selección del material de control Centrifugación y filtración

Control de esterilidad

Adición de Antibióticos

Distribución del material de control

Selección aleatoria de las muestras para control de calidad IFI, ELFA

P á g i n a 72 V2 Volver al Índice

1.6. Bioseguridad Como todo material biológico potencialmente infeccioso, se debe manipular en el laboratorio con las normas de bioseguridad respectivas. Si durante el envío las muestras fueron dañadas, autoclave y elimine todo el contenido e informe a la brevedad a la Sección Coordinación PEEC ([email protected])

1.7. Documentación 1.7.1. Manejo de material Control La documentación asociada al material control se publicará en el Portal PEEC (opción “Material de Apoyo”) y también se enviará junto al material control. 1.7.2. Instructivos de uso Portal PEEC Para ingresar al Portal PEEC y aprender a manejarlo, debe seguir instrucciones dadas en el siguiente documento ubicado en el mismo portal: -“Instructivo de Ingreso y Envío de Resultados: Parasitología”. Este instructivo lo encontrará en la página que se accede al ingresar con su código y clave de acceso. RECOMENDACIÓN LEA CUIDADOSAMENTE LOS INSTRUCTIVOS Y TABLAS DE CÓDIGOS ANTES DE RESPONDER CADA EVALUACIÓN.

1.8. Envío de Resultados Ver lo indicado en el subtítulo “Procedimiento de Envío Resultados” del capítulo Generalidades de este instructivo.

de

El laboratorio debe ingresar los resultados de cada subprograma en el Portal PEEC a través de la página web Institucional (http://www.ispch.cl) o directamente en sitio web: http://peec.ispch.gov.cl/hinicio.aspx. Una vez ingresado al portal, seleccione el ícono correspondiente a “Ingreso de Resultados” y posteriormente “Ingresar Resultados”. Aparecerán todos los Subprogramas PEEC a los cuales su laboratorio está adscrito. Seleccione el envío adecuado e ingrese sus resultados para cada material control. Debe especificar las informaciones que se solicitan respecto a metodología, reactivos e instrumentos utilizados que debe enviarse obligatoriamente en cada evaluación.

P á g i n a 73 V2 Volver al Índice

El reporte definitivo se debe realizar obligatoriamente antes de la fecha de cierre del portal, de lo contrario sus resultados quedarán excluidos de la evaluación. Las fechas establecidas las puede revisar en el “Calendario Plazos de Respuesta PEEC 2016”, en el menú de inicio de este Instructivo PEEC. Los procesos son individuales para cada subprograma, por lo que usted debe realizar el envío definitivo de sus resultados en cada uno de ellos. La No participación en algún subprograma, previa justificación de la razón de no participación, deberá ser informada por el laboratorio a través del Portal PEEC.

1.9. Procesamiento de datos 1.9.1 Coproparasitología Los resultados informados por cada laboratorio participante se comparan con los elementos identificados en el material de control por el Laboratorio de Referencia. En este contexto se realiza un procesamiento de los datos en forma individual, de manera que cada laboratorio se evalúa de acuerdo al porcentaje de resultados satisfactorios respecto de los elementos exigidos, según la fórmula establecida en punto 1.10 Criterios de Evaluación. 1.9.2 Serología de Hidatidosis Los resultados informados por cada laboratorio participante se comparan con los del Laboratorio de Referencia. En este contexto, se realiza un procesamiento de los datos en forma individual, de manera que cada laboratorio se evalúa de acuerdo al punto 1.10 Criterios de Evaluación. Luego se obtiene el número de respuestas correctas con mayor de 90 puntos en el ámbito nacional. 1.9.3 Serología de Enfermedad de Chagas Tamizaje Los resultados informados por cada laboratorio participante se comparan con los del Laboratorio Nacional de Referencia. En este contexto, se realiza un procesamiento de los datos en forma individual, de manera que cada laboratorio se evalúa de acuerdo al punto 1.6 y 1.10 Criterios de Evaluación. Luego, se obtiene el número de respuestas correctas para el análisis general de la evaluación. Puntaje Final Para este subprograma se sumarán los puntajes de cada muestra, 25 puntos si es correcto, para obtener el resultado final de la evaluación. Puntaje Final = Σ ni Donde n i = puntaje de cada muestra

P á g i n a 74 V2 Volver al Índice

1.9.4 Serología de Enfermedad de Chagas Confirmación Los resultados informados por cada laboratorio participante se comparan con los del Laboratorio Nacional de Referencia. En este contexto, se realiza un procesamiento de los datos en forma individual, de manera que cada laboratorio se evalúa de acuerdo al punto 1.9 Criterios de Evaluación. Luego se obtiene el número de respuestas correctas, para el análisis general de la evaluación. Puntaje Final: Para este subprograma se sumarán los puntajes de cada material de control y el resultado se divide por el número de material enviado. 1.9.5 Diagnóstico de Pneumocystis jirovecii Los resultados informados por cada laboratorio participante se comparan con los del Laboratorio de Referencia. En este contexto se realiza un procesamiento de los datos en forma individual, de manera que cada laboratorio se evalúa de acuerdo al punto 1.10 Criterios de Evaluación de este capítulo. 1.9.6 Serología para Toxoplasmosis Los resultados informados por cada laboratorio participante se comparan con los del Laboratorio de Referencia. En este contexto, se realiza un procesamiento de los datos en forma individual, de manera que cada laboratorio se evalúa de acuerdo al punto 1.10 Criterios de Evaluación. Luego se obtiene el número de respuestas correctas con mas de 90 puntos en el ámbito nacional.

1.10. Criterios de Evaluación 1.10.1 Subprograma de Coproparasitología. El modelo de evaluación empleado se basa en el utilizado en un programa similar al de Center for Diseases Control, de Estados Unidos, con el cual se calcula un porcentaje al aplicar la siguiente fórmula: Nº de diagnósticos correctos

x

100

Nº de diagnósticos (lab. Ref.) + Nº diag. Incorrectos

Puntaje final Se suman los porcentajes obtenidos para cada una de las muestras y se divide por 2 que corresponde al número de muestras enviadas. Puntaje Final= % Muestra 1 + % Muestra 2 2

P á g i n a 75 V2 Volver al Índice

Los elementos parasitarios exigidos son aquellos encontrados por todos los profesionales que observan antes de su despacho las muestras en cantidad adecuada. Existen criterios establecidos para objetivar la cuantificación de elementos por observador. Posteriormente, cuando los resultados emitidos por los participantes son tabulados se aplica en “criterio de corroboración” que menciona que para que un elemento sea exigido debió ser observado por a lo menos el 60% de los participantes, en caso de no cumplirse el criterio se definirá con el Comité de Expertos si corresponde su consideración dentro del puntaje como elemento exigido En el caso que el elemento considerado como exigido previamente al envío no cumpla el “criterio de corroboración”, el elemento no será exigido y la muestra quedará como Muestra Docente. En este caso el cálculo del puntaje se hará con una sola muestra. Cabe hacer notar que el material enviado puede no tener o tener elementos parasitarios, mono o poliparasitado. Influencia del azar Se sugiere que una vez preparadas las muestras de los concentrados, se sellen con una doble capa de esmalte de uñas de buena calidad, revisando que no queden burbujas de aire entre porta y cubreobjeto, ya que alterarían la muestra al secarse rápidamente. Luego, guarde las láminas selladas, junto con criotubos recibidos para que sirvan de evidencia, frente a dudas surgidas al recibir el informe de resultados de la evaluación, también, puede enviarlas junto a la planilla de resultados para verificar que una posible discordancia sea causada por el azar. El hallazgo de nuevos elementos, implica agregarlos en el análisis de la evaluación. Para las láminas teñidas y de Test de Graham se recomienda guardarlas hasta recibir el informe de evaluación. En caso de discrepancias estas deberán ser enviadas nuevamente al Laboratorio de Referencia para su revisión.

P á g i n a 76 V2 Volver al Índice

1.10.2- Subprograma de Serología de Hidatidosis. Informe correcto: 50 puntos, por muestra. Puntaje a descontar por cada muestra 15 puntos

Informe con resultado Falso Negativo.

10 puntos

Informe con resultado Falso Positivo.

8 puntos

Muestras informadas con valores de absorbancia, sin resultado final.

5 puntos

Informes sin registro de resultados de los valores de absorbancia.

Puntaje Final Se suman los puntajes obtenidos para cada una de las muestras. Puntaje Final = Σ ni Donde ni = puntaje por cada muestra 1.10.3 Subprograma Serología de Enfermedad de Chagas Tamizaje Informe correcto, total: 100 puntos, 25 puntos por muestra. Puntajes descontados Puntajes descontados por cada muestra 15 puntos

Informe con resultado Falso Negativo.

10 puntos

Informe con resultado Falso Positivo.

5 puntos

Muestras con lecturas (visual o espectrofotométrica) interpretadas Incorrectamente.

5 puntos

Informe sin código de resultado final.

2 puntos

Informe sin registro de resultados de las lecturas.

2 puntos

Muestras positivas analizadas sólo una vez, sin repetición. Informe de muestras positivas repetidas sin duplicado. Muestras negativas analizadas más de una vez.

1 punto 1 punto

P á g i n a 77 V2 Volver al Índice

Puntaje descontado por evaluación 5 puntos

Informe sin resultado de controles

25 puntos

Informe de resultados con omisión de una o más muestras.

1.10.4- Subprograma Serología de Enfermedad de Chagas Confirmacion Informe correcto total: 100 puntos, 100 puntos cada muestra. Puntajes descontados por cada muestra 70 puntos

Informe con resultado falso negativo.

60 puntos

Informe con resultado falso positivo.

30 puntos

Resultado de Título de la muestra difiere en más de una dilución respecto a Referencia.

20 puntos

Informe sin resultado final.

8 puntos

Informe sin registro de resultados de las lecturas.

Puntajes descontados por evaluación 20 puntos

Informe sin resultado de controles.

25 puntos

Informa resultados con omisión de una o más muestras. Puntaje Final = Σ ni 6 Donde ni = puntaje de cada muestra

P á g i n a 78 V2 Volver al Índice

1.10.5. Subprograma diagnóstico de Pneumocystis jirovecii. Informe correcto: 100 puntos Puntaje descontado Informe con resultado erróneo por cada muestra: 20 puntos Puntaje Final Se suman los resultados de los puntajes obtenidos para cada una de las 5 muestras.

Puntaje Final = Σ ni muestra

Donde ni = puntaje por cada

1.10.6. Subprograma de Serología para Toxoplasmosis Humana Informe correcto: 50 puntos, por muestra. Puntaje a descontar por cada muestra 15 puntos

Informe con resultado Falso Negativo.

10 puntos

Informe con resultado Falso Positivo.

8 puntos

Informe sin código de resultado final.

5 puntos

Informe sin registro de resultados de las lecturas de absorbancia o títulos.

Puntaje Final Se sumarán los puntajes de cada muestra, 50 puntos si es correcto, para obtener el resultado final de la evaluación. Puntaje Final = Σ ni

Donde ni = puntaje por cada muestra

P á g i n a 79 V2 Volver al Índice

2.0 Evaluación de desempeño Cada participante obtendrá un máximo de 100 puntos en cada evaluación para todos los subprogramas de Parasitología. El desempeño de los laboratorios que obtengan 90 o más puntos serán considerados satisfactorios y el desempeño de aquellos laboratorios que obtengan un puntaje inferior a 90 puntos serán considerados como insatisfactorios para los subprogramas de: Hidatidosis, Chagas Tamizaje, Chagas Confirmación y Toxoplasmosis. El desempeño de los laboratorios que obtengan 80 o más puntos serán considerados satisfactorios y el desempeño de aquellos laboratorios que obtengan un puntaje inferior a 80 puntos serán considerados como insatisfactorios para el subprograma de Pneumocystis jirovecii.

2.1 Informe de evaluación 2.1.1. Subprograma de Coproparasitología. El laboratorio participante obtendrá un informe del Laboratorio de Referencia con:  Caracterización de las muestras enviadas donde se destaca el resultado final de las muestras.  Morfología de los elementos exigidos en cada muestra.  Resultado de su participación, puntaje de cada muestra y puntaje final de la evaluación.  Análisis de la evaluación.  Tabla con la distribución de los elementos encontrados por los participantes.  Análisis general de la evaluación con relación a envíos y respuestas recibidas, análisis de los resultados en cuanto a número de respuestas satisfactorias (mayor a 75%), número de respuestas con 100 puntos. Material docente Además, del material de control, ocasionalmente se enviará material docente y fichas técnicas, éste contiene información de elementos parasitarios y técnicas de diagnóstico.

P á g i n a 80 V2 Volver al Índice

2.1.2. Subprograma de Serología de Hidatidosis. El laboratorio obtendrá un informe del Laboratorio de Referencia con:  Caracterización de las muestras enviadas.  Resultado final de las muestras enviadas.  Resultado de su participación, puntaje de cada muestra y puntaje final de la evaluación.  Observaciones de su participación.  Análisis de la evaluación.  Comentarios generales. 2.1.3. Subprograma Serología de Enfermedad de Chagas Tamizaje El laboratorio participante obtendrá un informe del Laboratorio de Referencia con  Caracterización de los Paneles enviados donde se destaca la identificación de las muestras y diseño de la evaluación.  Resultado de su participación, puntaje de cada muestra y puntaje final de la evaluación.  Resultado Final indicando si es Satisfactorio o Insatisfactorio.  Las observaciones de cada participación, donde se señalarán los aciertos y los errores detectados en caso que existan, y sugerencias para solucionarlos en el futuro.  El análisis de la evaluación de los resultados y comentarios generales. 2.1.4. Subprograma Serología de Enfermedad de Chagas Confirmación El laboratorio participante obtendrá un informe del Laboratorio de Referencia con:    



Caracterización de los Paneles enviados donde se destaca la identificación de las muestras y diseño de la evaluación. Resultado de su participación, puntaje de cada muestra y puntaje final de la evaluación. Resultado Final indicando si es Satisfactorio o Insatisfactorio. Las observaciones de cada participación, donde se señalarán los aciertos y los errores detectados en caso que existan, y sugerencias para solucionarlos en el futuro. El análisis de la evaluación de los resultados y comentarios generales.

P á g i n a 81 V2 Volver al Índice

2.1.5. Subprograma diagnóstico de Pneumocystis jirovecii. El laboratorio obtendrá un informe del Laboratorio de Referencia con:      

Caracterización de las muestras enviadas. Resultado final de las muestras enviadas. Resultado de su Participación, puntaje y resultado final. Observaciones de su participación. Análisis de la evaluación. Comentarios generales.

2.1.6. Subprograma de Serología para Toxoplasmosis Humana El laboratorio obtendrá un informe del Laboratorio de Referencia con:  Caracterización de los Paneles enviados donde se destaca la caracterización de las muestras, el diseño de los paneles y el panel enviado.  Resultado de su participación, puntaje de cada muestra y puntaje final de la evaluación.  Observaciones de su participación, donde se señalarán los errores detectados y sugerencias para solucionarlos en el futuro.  Análisis de la evaluación en relación con los envíos y respuestas recibidas, análisis de los resultados en cuanto a número de respuestas satisfactorias y comentarios generales.

2.2. Certificado de Participación Ver punto 2.9. Certificado de participación del Capítulo Generalidades de este Instructivo.

P á g i n a 82 V2 Volver al Índice

3.0. Anexos 3.1. Subprograma de Coproparasitología 3.1.1. Tabla de códigos CÓDIGOS DE ELEMENTOS PARASITARIOS Se sugiere revisar bien los códigos antes de informar los resultados. Código Elementos Parasitarios Código Elementos Parasitarios 01 No se observan elementos 16 Quistes de Entamoeba parasitarios histolytica/E. dispar 02 Huevos de Ascaris 17 Trofozoítos de Entamoeba coli lumbricoides 03 Huevos de Trichuris trichiura 18 Quistes de Entamoeba coli 04 Huevos de Enterobius 19 Trofozoítos de Endolimax nana vermicularis 05 Huevos de Hymenolepis 20 Quistes de Endolimax nana nana 06 Huevos de Hymenolepis 21 Trofozoítos de Iodamoeba diminuta butschlii 07 Huevos de Taenia sp 22 Quistes de Iodamoeba butschlii 08 Huevos de Diphyllobothrium 23 Formas vacuoladas de spp Blastocystis hominis 09 Huevos de Fasciola hepatica 24 Ooquistes de Cystoisospora belli 10 Larvas de Strongyloides 25 Esporoquistes de Sarcocystis sp stercoralis 11 Trofozoítos de Giardia 26 Ooquiste de Cryptosporidium spp. lamblia 12 Quistes de Giardia lamblia 13 Trofozoítos de Chilomastix mesnili 14 Quistes de Chilomastix mesnili 15 Trofozoítos de Entamoeba histolytica/E. dispar

Nota: de requerir agregar algún dato técnico en las listas desplegables debe solicitarlo a Soporte PEEC Fono: 225755393 o [email protected]

P á g i n a 83 V2 Volver al Índice

3.1.2. Reactivos comerciales Evaluación de Reactivos Comerciales, por el Laboratorio Nacional de Referencia de Parasitología, para el diagnóstico serológico de la infección por Trypanosoma cruzi, período 2000 – 2015, según criterio de Sensibilidad del 100% y Especificidad ≥95 % Nombre del Reactivo

Fabricante

Año de la evaluación

Recomendado para Banco de Sangre

CHAGATEST ELISA recombinante v3.0 Evaluación Manual TEST ELISA PARA CHAGAS II Evaluación Manual INMULITE CHAGAS IgG Evaluación Manual

WIENER LAB., ARGENTINA

2000

SI

Recomendado para Laboratorio Clínico SI

BIOS CHILE, INGENIERIA GENETICA S.A DIAGNOSTIC PRODUCTS CORPORATION BIOS CHILE, INGENIERIA GENETICA S.A BIOKIT S.A

2002

SI

SI

2003

NO

NO

2003

SI

SI

2003

SI

SI

BIOMERIEUX BRASIL S.A SMARTEST DIAGNOSTICS,ISRAEL

2006

SI

SI

2008

NO

NO

BIOS CHILE, INGENIERIA GENETICA S.A LABORATOTIO LEMOS SRL ARGENTINA SMARTEST DIAGNOSTICS,ISRAEL ABBOTT DIAGNOSTICS

2008

SI

SI

2008

SI

SI

2008

NO

SI

2011

SI

SI

WIENER LAB., ARGENTINA

2011

SI

SI

WIENER LAB. GROUP

2013

NO

SI

DIASORIN

2014

SI

SI

TEST ELISA PARA CHAGAS III Evaluación Manual BIOELISA CHAGAS Evaluación Manual ELISA CRUZI Evaluación Manual *SMART COMB CHAGAS Ab Evaluación Test Rápido TEST ELISA PARA CHAGAS III Evaluación Manual CHAGATEK ELLISA Evaluación Manual SMART COMB CHAGAS Ab Evaluación Test Rápido ARCHITECT Chagas Evaluación Equipo automatizado CHAGATEST ELISA recombinante v.4.0 Evaluación Manual WL CHECK CHAGAS, test rápido LIASON XL MUREX CHAGAS Equipo automatizado

Nota: Respecto a las pruebas rápidas estas solo podrían ser utilizadas en zonas donde las condiciones del laboratorio sean precarias o no existan. Condición que no se da en Chile. Sánchez-Camargo et al. Journal of Clinical Microbiology p.2506-2512 July 2014 Volume 52 Number 7.

P á g i n a 84 V2 Volver al Índice

ÁREA DE HEMATOLOGÍA E INMUNOHEMATOLOGÍA SUBPROGRAMAS DE HEMATOLOGÍA 1.0 Generalidades 1.1. Antecedentes El PEEC de Hematología contempla los subprogramas de Hemoglobinometría, Coagulación, Morfología Sanguínea, Recuento de Reticulocitos, Perfil Hematológico y Morfología Hematológica Digital. El subprograma de Hemoglobinometría realiza anualmente cuatro evaluaciones. En cada una de ellas se envía material control preparado a partir de lisados de eritrocitos, en dos niveles de concentración. El subprograma de Coagulación también envía dos niveles de material control cuatro veces en el año. Incluye determinaciones de tiempo de protrombina (TP), tiempo de tromboplastina parcial activada (TTPA), tratamiento anticoagulante (TAC) y fibrinógeno (FB). Respecto a los subprogramas de Morfología Sanguínea y Recuento de Reticulocitos se realizan dos envíos anuales. El primer subprograma incluye dos frotis sanguíneos teñidos con May Grünwalds Giemsa en cada envío (2 envíos por año), y el segundo subprograma incluye el envío de dos frotis teñidos con azul cresil brillante dos veces en el año. En cuanto al subprograma Perfil Hematológico consta de dos evaluaciones por año y dos niveles en cada evaluación. Finalmente Morfología Hematológica Digital tiene tres evaluaciones por año y se evalúan 5 imágenes en cada una de ellas.

1.2. Periodicidad El envío de material control de los subprogramas de Hemoglobinometría, Coagulación, Morfología Sanguínea, Recuento de Reticulocitos, Perfil Hematológico y Morfología Hematológica Digital están distribuidos en el año de acuerdo al “Calendario de Envío de Material Control PEEC 2016” en el capítulo generalidades de este Instructivo PEEC.

P á g i n a 85 V2 Volver al Índice

1.3. Centro Evaluador Externo del Laboratorio de Referencia El Laboratorio de Referencia de Hematología encargado de este programa, está adscrito al: International External Quality Assesment Scheme for Haematology of United Kingdom (UKNEQAS).

1.4. Comité De Consultores Externos El comité de consultores externos de Hematología está integrado por los siguientes profesionales: COAGULACIÓN Dr. T.M. Iván Palomo González

Departamento de Ciencias Clínicas-Facultad de Ciencias de la Salud. Universidad de Talca.

T.M. Mg Cs José Díaz Garrote

Investigador asociado Centro para la Investigación en Cáncer. Universidad de Chile.

Dra. Elena Nieto Soto

Jefe Policlínico control TACO CDT – Hospital San Juan de Dios.

T.M. Dr. Neftalí Guzmán Oyarzo

Tecnólogo Médico, PhD. en Biología Celular y Molecular Aplicada. Universidad San Sebastián – Concepción.

Dra. Mónica Juliá Garau

Jefe de Servicio de Laboratorio Central del Hospital Clínico San Borja Arriarán.

P á g i n a 86 V2 Volver al Índice

MORFOLOGÍA SANGUÍNEA Dr. Pablo Bertín Cortéz

Pontificia Universidad Católica de Chile T.M. Marta Maffioletti Benítez Pontificia Universidad Católica de Chile T.M. Marta Romero Meza Hospital Barros Luco Trudeau T.M. Ivette Pape Larré Hospital Barros Luco Trudeau Dra. María Elena Cabrera Hospital del Salvador Contreras Dra. María Soledad Undurraga Hospital del Salvador Sutton T.M. Silvia Labra Jeldres Hospital del Salvador T.M. José Díaz Garrote Universidad de Chile Dra. Mirta Cavieres Álvarez Hospital Luis Calvo Mackenna

1.5. Material Control El Laboratorio adscrito al Subprograma de Hemoglobinometría recibe en cada una de las 4 evaluaciones del año dos niveles de lisados de glóbulos rojos con 500 µL de lisado de hemoglobina por criovial para ser procesadas como muestras de pacientes, las que pueden ser usadas en contadores hematológicos y espectrofotómetros. El analito que será medido en este subprograma es hemoglobina. Este material control es producido en el Instituto de Salud Pública de Chile con sangre obtenida de servicios de sangre en convenio, cuya serología para VIH, Hepatitis B, VHC, Chagas, VDRL y HTLV-1 es negativa. No obstante todo fluido orgánico debe manejarse de acuerdo a las precauciones universales (OMS) como potencialmente infeccioso. Se requiere la aplicación de las precauciones estándares en todas las etapas del proceso de análisis, de la misma forma en que se manejan las muestras clínicas de pacientes (circular C13 N°09, del 13/03/2013, Precauciones estándares para el control de infecciones en la atención de salud y algunas consideraciones sobre aislamiento de pacientes. Minsal).

En el Subprograma de Coagulación el laboratorio participante recibe, en cada una de las 4 evaluaciones del año, dos niveles de plasmas comerciales para ser procesados como muestras de pacientes, siguiendo las indicaciones que aparecen en el instructivo de manejo de material control publicado en el Portal PEEC. Este material control es un liofilizado comercial que de acuerdo al proveedor ha sido estudiado para

P á g i n a 87 V2 Volver al Índice

los agentes virales y parasitarios antes mencionados. Este material control evaluará los analitos de tiempo de protrombina (TP), tiempo de tromboplastina parcial activada (TTPA), tratamiento anticoagulante (TAC) y fibrinógeno (FB). El Subprograma de Morfología Sanguínea está constituido por un material control elaborado en el Instituto de Salud Pública de Chile. Está formado por dos frotis sanguíneos de pacientes que serán, enviados dos veces en el año. Estas muestras están fijados y teñidos en May Grünwalds - Giemsa y montados en Entellan®. Los estimadores evaluados en este subprograma son los siguientes: fórmula leucocitaria (FL), características de la serie blanca (SB), características de la serie roja (SR) y características de la serie plaquetaria (SP). El material control del subprograma Recuento de Reticulocitos es elaborado en el Instituto de Salud Pública de Chile y está conformado por dos láminas de muestras de pacientes teñidas con azul cresil brillante, que se envían dos veces en el año. Se evaluará: recuento de reticulocitos relativo (RRR), recuento de reticulocitos corregido (RRC), recuento absoluto de reticulocitos (RAR) e índice de producción reticulocitaria (IPR). En el Subprograma Perfil Hematológico se utiliza un material control con 5 partes diferenciales. Es de origen comercial de sangre total estabilizada y negativa para todos los agentes de la microbiología transfusional. El material debe ser procesado en el contador hematológico bajo la modalidad QC. Los estimadores evaluados son: recuento de leucocitos (RL), recuento de eritrocitos (RE), recuento de plaquetas (RP), hematocrito (Hto), hemoglobina (Hb), volumen corpuscular medio (VCM), hemoglobina corpuscular medio (HCM), concentración de hemoglobina corpuscular media (CHCM). El subprograma de Morfología Hematológica Digital utiliza un material virtual proporcionado a través de la plataforma PEEC institucional. Consta de un caso expresado en las imágenes con características morfológicas de una de las series, dos o de los tres elementos formes comprometidos. Se enviarán cinco imágenes digitalizadas con características celulares, nucleares, citoplasmáticas y/o inclusiones para ser identificadas por el participante.

1.6. Documentación 1.6.1. Manejo del material control La documentación asociada al material control se publica en el Portal PEEC, en la carpeta “Material de Apoyo” del menú principal, y también en un inserto que se envía junto al material control.

P á g i n a 88 V2 Volver al Índice

1.6.2. Instructivos de uso Portal PEEC Para ingresar al Portal PEEC y aprender a manejarlo, debe seguir instrucciones dadas en el siguiente documento ubicado en el mismo portal: “Instructivo de ingreso y envío de resultados: Hematología e Inmunohematología”. Este instructivo lo encontrará en la página que se accede al ingresar con su código y clave de acceso.

1.7. Envío de Resultados Ver lo indicado en el subtítulo “Procedimiento de resultados” del capítulo Generalidades de este instructivo.

envío

de

El laboratorio debe ingresar los resultados de cada subprograma en el Portal PEEC a través de la página web Institucional (http://www.ispch.cl) o directamente en sitio web: http://peec.ispch.gov.cl/hinicio.aspx. Una vez ingresado al portal, seleccione el ícono correspondiente a “Ingreso de resultados” y posteriormente en “Ingresar resultados”. Aparecerán todos los Subprogramas PEEC a los cuales su laboratorio está adscrito. Seleccione el envío adecuado e ingrese sus resultados para cada material control. Debe especificar la información que se solicita respecto a metodología, reactivos e instrumentos utilizados que deben registrarse obligatoriamente en cada evaluación. El reporte definitivo se debe realizar obligatoriamente antes de la fecha de cierre del portal, de lo contrario sus resultados quedarán excluidos de la evaluación. Las fechas establecidas las puede revisar en el “Calendario plazos de respuesta PEEC 2016”, en el capítulo generalidades de este Instructivo PEEC. Los procesos son individuales para cada subprograma por lo que usted debe realizar el envío definitivo de sus resultados en cada uno de ellos. La “No Participación” en algún subprograma, previa justificación de la razón deberá ser informada por el laboratorio a través del Portal PEEC (opción Ingreso de Resultados / ícono X del subprograma correspondiente). Es importante que después de leer las instrucciones, las ejecute rigurosamente, para evitar irregularidades al informar sus resultados. De esta manera, puede lograr una cabal coincidencia entre los datos de

P á g i n a 89 V2 Volver al Índice

reactivos, marca y modelo de equipo y, fidelidad de los datos ingresados. La omisión de los datos impide continuar con el llenado de la planilla electrónica. Cualquier omisión en los antecedentes solicitados por el subprograma será considerado un error post-analítico. En las planillas de respuesta del ambiente web debe informar sus resultados por técnica evaluada, expresándolos en las unidades indicadas. Registre los códigos de equipo, reactivo e interpretación solicitados. Asegúrese de informar sobre la actualización de su equipo, al no encontrarlo en el listado del Instructivo del subprograma pertinente. La comunicación de la información debe ser realizada al correo [email protected].

1.8. Procesamiento de datos 1.8.1. Subprograma de Hemoglobinometría Para el procesamiento estadístico los datos se obtienen de la captura de resultados que se realiza a través del Portal PEEC, luego se analizan utilizando estadística robusta para calcular los datos del grupo formado correspondiente al consenso nacional. Aquellos que no formen grupo (número de laboratorios menor que 10) son evaluados en el grupo analito. Los datos de los participantes reciben un tratamiento estadístico que calcula el número de laboratorios participantes (n), la media robusta ( Χ r), la desviación estándar robusta (Sr), el coeficiente de variación robusto (CVr) y la incertidumbre estándar (ux) del valor asignado. El conjunto de usuarios que procesa el material de control con determinado equipo forma el grupo particular con esa marca de equipo, al no formar grupo de mayor o igual a 10 participantes integrará el grupo del analito. Ese grupo obtiene el valor consenso con el cual se comparan cada uno de los participantes. El desempeño de los laboratorios participantes se evalúa mediante el Z score o índice de desviación estándar. El informe de resultados entrega el valor de Diferencia Porcentual (D%) sólo a manera informativa para cálculos del error sistemático. Con los Zscore obtenidos del nivel 1 y nivel 2 se aplica el gráfico de Youden. De esta manera, se podrá verificar, dependiendo del cuadrante

P á g i n a 90 V2 Volver al Índice

donde se ubican los resultados, si la desviación encontrada responde a un error de precisión, exactitud o linealidad. Al responder uno solo de los niveles, se pierde la posibilidad de aplicar el gráfico de Youden. 1.8.2. Subprograma Coagulación 1.8.2.1. TP y TTPA El informe de resultados de cada uno de los participantes en TP y TTPA se obtiene a través de la captura de datos que se realiza a través del Portal PEEC. Luego esta información se ordena y clasifica de acuerdo a los datos entregados por los usuarios en cuanto al equipo y reactivo usado. Se conforma un número definido de grupos de acuerdo a la diversidad de marcas de equipos y reactivos que se comercializan en el país y cumplan con la cantidad mínima de laboratorios para obtener el consenso (10 participantes). El algoritmo para la conformación de grupos es en primer lugar por el binomio equipo & reactivo. Si el binomio “equipo & reactivo” no logra formar grupo con un “n ≥ 10” se pasa directamente a formar el grupo de los reactivos, si hay grupos que no reúnen el mínimo de 10 participantes pasan automáticamente a formar el grupo de equipos. Finalmente si quedan participantes que no integran el grupo de los equipos forman el grupo del analito. Tanto para el total de los participantes del analito como para cada uno de los grupos de equipo & reactivo, sólo reactivos y sólo equipos se calcula el número de laboratorios participantes (n), la media robusta ( Χ r), la desviación estándar robusta (Sr), el coeficiente de variación robusto (CVr) y la incertidumbre estándar (ux) del valor asignado. El desempeño de los laboratorios participantes se realiza mediante Z score o índice de desviación estándar. Se entrega el valor de Diferencia Porcentual (D%) sólo a manera informativa para el cálculo del error sistemático. Por otro lado, con ambos valores de Z score del nivel 1 y nivel 2 se aplica el gráfico de Youden. Podrá verificar, dependiendo del cuadrante donde se ubican los resultados, si el desvío responde a un error de precisión, exactitud o linealidad. Al responder uno sólo de los niveles enviados se pierde la posibilidad de aplicar el gráfico de Youden.

P á g i n a 91 V2 Volver al Índice

1.8.2.2. TAC En el caso de la evaluación de TAC los datos se agrupan considerando el ISI (índice de sensibilidad internacional): mayor que 1,2 y menor que 1,2. Se calcula el número de participantes para cada uno de los grupos, la media robusta ( Χ r), la desviación estándar robusta (Sr), el coeficiente de variación robusto (CVr), la incertidumbre estándar (ux) del valor asignado, el valor máximo y el valor mínimo de los resultados, expresados en INR (International Normalized Ratio). De acuerdo a la fórmula se obtiene Z score que se determina comparando los resultados de cada uno de los laboratorios participantes con la media robusta del grupo en que fue clasificado. Con el Z score calculado del nivel 1 y nivel 2 se aplica el gráfico de Youden. Podrá verificar, dependiendo del cuadrante donde se ubica, si el desvío responde a un error de precisión, exactitud o linealidad. Finalmente, al responder uno sólo de los niveles enviados pierde la posibilidad de aplicar el gráfico de Youden. 1.8.2.3. FIBRINÓGENO El procesamiento de datos para evaluar fibrinógeno se realiza de manera similar al aplicado a TP y TTPA. Los datos se agrupan por equipo & reactivo utilizado, reactivo, equipo y analito dependiendo si logran reunirse 10 o más participantes con el mismo binomio equipo & reactivo, en su defecto se evaluará dentro del grupo de reactivos, si aún no logra formar grupo se evaluará dentro del grupo de equipos y finalmente si no forma grupo con los equipos se evaluará por analito. En cada uno se calcula el número de participantes (n), la media robusta ( Χ r), la desviación estándar robusta (Sr), el coeficiente de variación robusto (CVr) y la incertidumbre estándar (ux) del valor asignado. El desempeño de los laboratorios participantes se realiza mediante Z score o índice de desviación estándar. Se entrega el valor de Diferencia Porcentual (D%) sólo a manera informativa para el cálculo del error sistemático. Es necesario que respondan ambos niveles del material control para evaluar la gráfica de Youden de los resultados a través de los Zscore. De esta manera se podrá verificar, dependiendo del cuadrante donde se ubicó, si el desvío responde a un error de precisión, exactitud o linealidad.

P á g i n a 92 V2 Volver al Índice

1.8.3. Subprograma Morfología Sanguínea El usuario ingresa los datos a través del Portal PEEC usando una clave entregada por el Instituto de Salud Pública de Chile. La informatización del PEEC de este subprograma ha permitido desplegar ventanas con las características de la serie blanca, roja, plaquetaria y fórmula leucocitaria, de manera que el participante marque directamente cada descripción morfológica ya interpretada por el hematólogo en la lectura microscópica del material control recibido. El sistema PORTAL PEEC posee un patrón de evaluación: “Ponderación y puntaje del subprograma de morfología sanguínea” que se encuentra en la página web del portal. De esta manera y en conjunto con el documento “Recomendaciones para la interpretación del Informe de resultados del frotis sanguíneo en el subprograma de morfología sanguínea” de la serie blanca, roja y plaquetaria vigente, el participante podrá usar los términos de consenso y entender el sistema de evaluación aplicado al material control. 1.8.4. Subprograma Recuento de Reticulocitos La captura de datos se realiza a través del Portal PEEC. De la información ingresada por los laboratorios se obtiene el número de participantes (n), la media robusta ( Χ r), la desviación estándar robusta (Sr), el coeficiente de variación robusto (CVr) y la incertidumbre estándar (ux) del valor asignado. El desempeño de los laboratorios participantes se realiza mediante Z score. Se entrega el valor de Diferencia Porcentual (D%) sólo a manera informativa para el cálculo del error sistemático. Es necesario que respondan ambos niveles del material control para evaluar la gráfica de Youden de los resultados a través de los Zscore. De esta manera se podrá verificar, dependiendo del cuadrante donde se ubicó, si el desvío responde a un error de precisión, exactitud o linealidad. 1.8.5. Subprograma de Perfil Hematológico El procesamiento estadístico de los datos se obtienen de la captura de resultados que se realiza a través del Portal PEEC, luego se analizan utilizando estadística robusta para calcular el valor asignado del grupo formado correspondiente al consenso nacional. Los datos de los participantes reciben un tratamiento estadístico que calcula el número de laboratorios participantes (n), la media robusta ( Χ

P á g i n a 93 V2 Volver al Índice

r), la desviación estándar robusta (Sr), el coeficiente de variación robusto (CVr) y la incertidumbre estándar (ux) del valor asignado. El conjunto de usuarios que procesa el material control con determinado equipo forma el grupo particular con esa marca de equipo, al no formar grupo de mayor o igual a 10 participantes integrará el grupo del analito. Ese grupo obtiene el valor asignado con el cual se comparan cada uno de los participantes. Si el consenso de un grupo de equipo queda fuera de los valores esperados (nivel normal o nivel patológico) se enviará al grupo analito. El desempeño de los laboratorios participantes se evalúa mediante el Z score o índice de desviación estándar. El informe de resultados entrega el valor de Diferencia Porcentual (D%) sólo a manera informativa para cálculos del error sistemático. Con los Zscore obtenidos del nivel 1 y nivel 2 se aplica el gráfico de Youden. De esta manera, se podrá verificar, dependiendo del cuadrante donde se ubican los resultados, si la desviación encontrada responde a un error de precisión, exactitud o linealidad. Al responder uno solo de los niveles, se pierde la posibilidad de aplicar el gráfico de Youden. 1.8.6. Subprograma Morfología Hematológica Digital El subprograma está constituido por 5 imágenes que corresponden a una célula hematológica o a características que la identifican. El conjunto de características son las mismas entregadas en las ventanas que se despliegan en el subprograma de morfología sanguínea. El desempeño de los laboratorios participantes se realiza mediante la ponderación parcial de cada una de las 5 imágenes que corresponden a un 20%.

P á g i n a 94 V2 Volver al Índice

1.9. Criterios de Evaluación 1.9.1. Hemoglobinometría, Coagulación, Recuento de Reticulocitos y Perfil Hematológico: Los criterios de evaluación y estadígrafos utilizados son los establecidos por las normas NCh-ISO 17043-2011: Evaluación de la Conformidad – Requisitos Generales para los Ensayos de Aptitud e ISO 13528:2015 “Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory comparison”. A continuación se presentan los estadígrafos utilizados:

 Z score o índice de desviación estándar (IDE): es una estimación del desempeño con respecto a los laboratorios participantes. El Zscore se calcula con la media robusta que se define como Χ r, la desviación estándar robusta como Sr y el valor del laboratorio participante definido como Xi:

Ζ

X  X  i

r

sr

 Diferencia Porcentual (D%): considera el grado de variación del resultado informado por el laboratorio (xi) respecto a la media nacional ( x ) . Es útil para comparar desvíos entre laboratorios o de un mismo laboratorio a diferentes niveles de concentración, de modo que es un buen indicador de la exactitud del laboratorio individual.

D% 

 Xi  Xr  *100 Xr

 Incertidumbre del valor asignado: Basado en la definición de incertidumbre de medida (International vocabulary of metrology Basic and general concepts and associated terms, VIM 2008), la incertidumbre estándar del valor asignado (ux) es un parámetro no negativo que caracteriza la dispersión de los posibles valores que pueden ser atribuidos al valor asignado, es decir es el rango que el valor asignado puede adoptar. De lo anterior cuanto más pequeño sea el rango más confianza se puede tener en el valor asignado.

P á g i n a 95 V2 Volver al Índice

A partir de este año los informes de evaluación de desempeño incorporan a modo informativo la incertidumbre estándar (ux) del valor asignado.

La incertidumbre estándar (ux) se calcula mediante la siguiente expresión cuando el valor asignado es determinado mediante el consenso de los laboratorios participantes, utilizando estadística robusta (Norma ISO 13528:2015 “Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory comparison)”.

u  (x)

1,25  Sr N

Donde Sr = desviación estándar robusta y N =número de laboratorios participantes.  Suma re-escalada de los valores Z (SRZ): Es un estadígrafo que persistente o tendencia determinado, es decir estadígrafo se puede laboratorio.

sirve para detectar la presencia de sesgo de los resultados en un período de tiempo presencia del Error Sistemático. Con este calificar un “Desempeño histórico” del

Se define como la suma de los valores Z (considerando su signo) dividido por la raíz cuadrada de n. Donde n es el número de muestras o evaluaciones a considerar.

La fórmula para calcular la suma re-escalada de valores Z es:

√

P á g i n a 96 V2 Volver al Índice

Ejemplos de cálculo, consideraciones para su interpretación y qué hacer ante un resultado de SRZ insatisfactorio se pueden ver en punto 2.4 del presente capítulo (Anexo Suma re-escalada de los valores Z (SRZ)).

1.9.2. Subprograma de Morfología Sanguínea Hemograma patrón determinado por expertos: Aplica el sistema de ponderación y puntaje verificado por los expertos. Este análisis es realizado automáticamente en el Portal PEEC a partir del hemograma patrón definido por el Comité de Expertos en Morfología Sanguínea. Los intervalos de la fórmula leucocitaria son obtenidos utilizando la tabla de la CLSI H-20-A2 (*) para recuentos en 200 células. (*) CLSI H-20-A2: Clinical and Laboratory Standards Institute. Reference Leukocyte (WBC) Differential Count (Proportional) and Evaluation of Instrumental Methods; Approved Standard—Second Edition. En morfología sanguínea las concordancias y discordancias entre el frotis patrón y los resultados emitidos por los participantes se desagregan de la siguiente forma: a.- fórmula leucocitaria tendrá 35 puntos. b.- características de la serie roja tendrá 25 puntos. c.- características de la serie blanca tendrá 25 puntos. d.- características de la serie plaquetaria tendrá 15 puntos. De acuerdo al sistema ponderado en la fórmula leucocitaria se asignará un puntaje a cada célula descrita de acuerdo a su priorización por cantidad o relevancia del caso. Tienen mayor ponderación las células encontradas en mayor cantidad, de la misma manera para las características de la serie roja, blanca y plaquetaria esta ponderación tendrá un puntaje “completo” si concuerda con el rango del hemograma patrón o “parcial” si sólo es observado y difiere del rango establecido en cruces.

P á g i n a 97 V2 Volver al Índice

1.9.3. Subprograma de Morfología Hematológica Digital: El desempeño de los laboratorios participantes se establece mediante la comparación de cada una de las 5 imágenes respecto a lo establecido por el laboratorio de referencia. Ponderación Parcial y Total: En cada evaluación la ponderación total suma 100% y considera 5 imágenes; por lo tanto cada una de las imágenes pondera un 20% parcial. IMÁGENES

PONDERACIÓN

TIPO

Imagen 1

20%

parcial

Imagen 2

20%

parcial

Imagen 3

20%

Parcial

Imagen 4

20%

Parcial

Imagen 5

20%

Parcial

ENVÍO

100%

Total

P á g i n a 98 V2 Volver al Índice

2.0 Evaluación de desempeño 2.0.1.- Hemoglobinometría, Coagulación (TP, TTPA, TAC y Fibrinógeno), Recuento de Reticulocitos y Perfil Hematológico: El desempeño en cada participación se evalúa a través del Z-score o índice de desviación estándar (IDE). Se utiliza la escala de Z-score, como valor absoluto.

|z| ≤ 2,0

Desempeño “Satisfactorio”

2,0 < |z| < 3,0

Desempeño “Cuestionable”

|z| ≥ 3,0

Desempeño “Insatisfactorio”

El desempeño histórico se evalúa utilizando el estadígrafo Suma reescalada de los valores Z (SRZ). Se interpreta utilizando la misma escala del Z-Score, como valor absoluto es decir: | SRZ | ≤ 2,0

Desempeño histórico “Satisfactorio”

2,0 < | SRZ | < 3,0

Desempeño histórico “Cuestionable”

| SRZ | ≥ 3,0

Desempeño histórico “Insatisfactorio”

P á g i n a 99 V2 Volver al Índice

2.0.2. En el caso de Morfología Sanguínea y Morfología Hematológica Digital la puntuación obtenida en cada evaluación del sistema de ponderación corresponde a la siguiente tabla: PUNTAJE

DESEMPEÑO

80 - 100

Satisfactorio

50 - 79

Cuestionable

00 - 49

Insatisfactorio

2.1. Informes de evaluación Los informes individuales de cada evaluación estarán disponibles en el Portal PEEC (opción Informes/Informes de Resultados), en las fechas estipuladas en el Calendario Plazos de Publicación de Informes de Resultados PEEC 2016 (ver menú inicio de este Instructivo PEEC). 2.1.1. Subprograma Hemoglobinometría Cada laboratorio recibe un informe individual de resultados de hemoglobina en el que se especifica el número de la evaluación, código del laboratorio, número del material control correspondiente, valor informado por el laboratorio, Z score, desempeño del laboratorio y la Diferencia Porcentual (D%). El informe general se publica en el Portal PEEC (opción Informes/Informe Consolidado) e incluye el número de participantes en la evaluación por cada una de las muestras incluyendo una tabla con la media robusta, la desviación estándar robusta, el coeficiente de variación robusto y la incertidumbre del valor asignado (ux). Además el gráfico de Youden con la distribución de los resultados de las dos muestras de hemolisados y respuestas obtenidas por los contadores hematológicos y espectrofotómetros agrupados por marcas.

P á g i n a 100 V2 Volver al Índice

2.1.2. Subprograma Coagulación TP y TTPA: El laboratorio recibe un informe individual con los resultados para TP y TTPA. En el informe de resultados aparece el número de la evaluación, código que identifica al laboratorio, número de cada uno de los plasmas evaluados, equipo y el reactivo usado, valor informado por el laboratorio, Z score, desempeño del laboratorio y la Diferencia Porcentual (D%). En el Portal PEEC se publica el informe general (opción Informes/Informe Consolidado) que muestra los resultados de los participantes para TP y TTPA, el resultado por grupo clasificado, número de participantes en la evaluación para cada una de las muestras, media, desviación estándar, coeficiente de variación del grupo y la incertidumbre del valor asignado (ux), el valor máximo y el valor mínimo. Los estimadores son entregados de acuerdo a los grupos conformados.

TAC: En el informe de resultados de TAC aparece el número de la evaluación y el código del laboratorio. En un recuadro se indica el número de cada plasma evaluado y el resultado enviado para cada uno de ellos, expresado en INR. Además se informa su Zscore y su ubicación en el gráfico de Youden. En el estudio estadístico de los resultados los laboratorios participantes se agrupan de acuerdo al ISI de la tromboplastina utilizada, de esta manera se forman tres grupos: el de analito, con ISI menor de 1,2 y con ISI mayor de 1,2. Esta información es entregada en una tabla en la que aparece el número de participantes, media robusta, desviación estándar robusta, coeficiente de variación robusto, la incertidumbre del valor asignado (ux), el valor máximo y el valor mínimo de INR. Además, se incluye un informe general en la web para cada grupo señalado. Finalmente el gráfico de Youden que representa la distribución de los resultados con los dos niveles de TAC permite identificar el tipo de desviación obtenido (precisión, exactitud o linealidad). FIBRINÓGENO: El laboratorio recibe un informe individual con los resultados para fibrinógeno en el que aparece el número de la evaluación, código que identifica al laboratorio, grupo en el cual fue clasificado de acuerdo al equipo y reactivo informado por el laboratorio, Z score, desempeño del laboratorio y la Diferencia Porcentual (D%).

P á g i n a 101 V2 Volver al Índice

Además su ubicación en el gráfico de Youden orientando al tipo de desviación, respecto de la precisión, exactitud y linealidad. El informe general (ubicado en Portal PEEC, en la carpeta Informes/Informe Consolidado) describe el número de cada uno de los plasmas evaluados, el resultado de grupo clasificado, número de participantes para el grupo correspondiente, media robusta, desviación estándar robusta, coeficiente de variación robusta del grupo, la incertidumbre del valor asignado (ux), el valor máximo y el valor mínimo. 2.1.3. Subprograma Morfología Sanguínea El laboratorio participante recibe un informe individual de resultados que incluye su valor, hemograma patrón, concordancia o discordancia para la fórmula leucocitaria, características de la serie blanca, características de la serie roja y características de la serie plaquetaria. El desempeño respecto de la ponderación definida por el comité de expertos. El informe general (ubicado en Portal PEEC, opción Informes/Informe Consolidado) describe el número de laboratorios participantes y un cuadro comparativo respecto del desempeño: satisfactorio, cuestionable e insatisfactorio. 2.1.4. Subprograma recuento de Reticulocitos El laboratorio recibe un informe individual con los resultados del recuento de reticulocitos en el que aparece el número de la evaluación, código que identifica al laboratorio, Z score, desempeño del laboratorio y la Diferencia Porcentual (D%). El informe general describe el número de laboratorios participantes y un cuadro comparativo respecto del desempeño: satisfactorio, cuestionable e insatisfactorio. 2.1.5. Subprograma Perfil Hematológico Cada laboratorio recibe un informe individual de resultados de los estimadores del perfil hematológico que corresponden a recuento de leucocitos (RL), recuento de eritrocitos (RE), recuento de plaquetas (RP), hematocrito (Hto), hemoglobina (Hb), volumen corpuscular medio (VCM), hemoglobina corpuscular medio (HCM), concentración de hemoglobina corpuscular media (CHCM). De ellos se presenta el número de la evaluación, código del laboratorio, número del material control correspondiente, valor informado por el laboratorio, Z score, desempeño del laboratorio y la Diferencia Porcentual (D%).

P á g i n a 102 V2 Volver al Índice

El informe general (ubicado en Portal PEEC, opción Informes/Informe Consolidado) describe el número de laboratorios participantes y un cuadro comparativo respecto del desempeño: satisfactorio, cuestionable e insatisfactorio. 2.1.6. Subprograma Morfología Hematológica Digital Cada laboratorio recibe un informe individual de resultados en que se presenta la ponderación parcial de cada una de las imágenes a evaluar y la suma de la ponderación total. Además se presenta el desempeño del caso correspondiente a la información final. El informe general (ubicado en Portal PEEC, opción Informes/Informe Consolidado) describe el número de laboratorios participantes y un cuadro comparativo respecto del desempeño: satisfactorio, cuestionable e insatisfactorio.

2.2. Certificado de Participación Ver punto 2.9. Certificado de participación del Capítulo Generalidades de este Instructivo.

2.3 Tablas de códigos 2.3.1. CÓDIGOS DE EQUIPOS. Nómina con los códigos de los diferentes tipos de instrumentos utilizados en hemoglobinometría. Si utiliza un tipo de equipo distinto a los de la nómina, especifíquelo claramente. 2.3.2. CÓDIGOS DE MARCAS DE EQUIPOS. Nómina con los códigos de diferentes marcas de equipos utilizados en hemoglobinometría y coagulación (TP, TTPA y fibrinógeno). Si utiliza una marca distinta a las incluidas en la nómina, especifíquelo claramente e indique el nombre del representante a [email protected] 2.3.3. CÓDIGOS DE MARCAS DE REACTIVOS. Nómina con los códigos de las diferentes marcas de reactivos para coagulación (TP, TTPA y fibrinógeno) comercializados en nuestro país. Si utiliza una marca distinta a las de la nómina, especifíquelo claramente e indique el proveedor a [email protected].

P á g i n a 103 V2 Volver al Índice

CÓDIGOS DE HEMOGLOBINOMETRÍA CÓDIGOS DE EQUIPOS CÓDIGO

EQUIPO

01

contador hematológico

02

espectrofotómetro

02

fotómetro con filtros interferentes

02

fotocolorímetro

10

Otro (especificar)

P á g i n a 104 V2 Volver al Índice

CÓDIGOS DE MARCA Y MODELO DE EQUIPO

CÓDIGO MARCA /MODELO

CÓDIGO MARCA / MODELO

535

Baush & Lomb / 645 Spectronic 20–21

HumanAutoHumalyzer 815850-900-2000-2001-20023000

538

Beckman B

655

Hemocue

550

Biostat

675

LKV Novaspec, Novaspec II, ultrospec III.

551

Biodynami 400

695

Menarini Friend

560

BTS 310

565

BTR 810 – 811

705

Metrolab 200, 1600

570

CELM CC 500 – 710 550; SB190

Microlab 100 – 200

580

Clinicon 4010, 720 Photometer 4010

Milton Roy 20 D

590

Coleman

P+L - Fot + - Fot 1 - Fot medio

595

Compur CS

600

Eclipse

610

Erma model AE- 765 11

Shimadzu CL 720 - UV 110 120 – 150

620

Fefa LCD

770

Stat Fax 1904 plus

625

Fotómetro 5010

790

Unifast 2 – 3

635

Hitachi 704 – 705 – 717 – 911

640

Hitachi 4020

800

Otro, especifique.

Biosystem 700

735 M2000 740 760

MeterTech 1021-sp830

Sequoir turner Serometer

P á g i n a 105 V2 Volver al Índice

ANALIZADORES HEMATOLÓGICOS CÓDIGO MARCA / MODELO

CÓDIGO MARCA / MODELO

121

Wiener Lab Counter 19

136

Nihon Kohden Celltac automáticos.

122

Clay Adams

137

Hycel modelo CellyDiana 5–60-70–CA400

123

Coulter automáticos Act8-Act´diff-T540890-TJ-STKS-MAX´MOnyx-Gen S, 19, LH500-750, CBC-5, HMX, UnicellDxH800.

138

Excell 18-22

125

Abbott Cell Dyn 32003500-3700-4000-Ruby.

139

Mindray BC-550-28003000 plus3600BC5150-5300-53805800.

126

Celdyn 1200-14001500-1600-1700-1800

140

Humacount, 200-80060 ST-30 ST-5-plus-5humaclot junior.

127

Nihon Kohden Celltac MEK Serie 5000 – 7300

141

Mytic 18 Orphée

128

Sysmex K4500 SF3000 – KX21N – 60 – 1000i - XT1800i – XT2000i – XN1000 XT4000i - XE2100D, Full – XE2000i – XS 1000i.

142

Drew AXLi8

129

Bayer Advia 60-120 Siemens Diagnostics, 2120i.

143

Diatron Junior

130

Spirit.

144

Equipo xenia modelo 144

131

Medonic Mimer - CA530, CA-620, Boule

145

Analyticon Hemolyzer 5

Abacus

5,

diana

P á g i n a 106 V2 Volver al Índice

CÓDIGO MARCA / MODELO

CÓDIGO MARCA / MODELO

Quintus 5 part. 132

Serono

146

Sinnowa HB-7021

133

Micros OT 18 ABX Cobas, Pentra 60, 80, Horiba.

147

Urit Medical electronic Co 3000 plus.

134

Meter Tech Excel 300500-710

148

Drew AXLi8

135

Erma Ermax 18

149

Swelab Alfa

200

Otro, especificar

150

Dirui modelo BCC 3000B-BF5180- 6800

CÓDIGOS DE COAGULACIÓN

Código

Equipo

01

Manual

02

Óptico

03

Mecánico

04

Optomecánico

05

Electromagnético

06

Nefelométrico

P á g i n a 107 V2 Volver al Índice

CÓDIGOS DE EQUIPO 00

MARCA / MODELO

Manual

OPTICO 03

ACL Futura, top, minitop, il-cl analyzer.

05

MLA Electra 750 – 800

06

MLA Electra Automático

07

Sysmex CA serie(100-500-540-560-1000–1500XT1800-XT2000-XE2100-6000, CS2100i.

08

BioMerieux Option 2 Plus - 4 Plus

09

Human Humalyzer Coag-2000, Humanclot Junior, Duo Plus, VA.

11

Behnk Elektronic, todos los modelos

12

IL MCL-2

15

Teco Coatron, Teco TC 4500.

18

Siemens Destiny Plus Max, BCS XP.

21

RAL Clot-1

23

Amax 190, 200, AMGA

24

Startdust mc-15-CL Analyser

28

Ares linear chemicals

29

Diacheck C1 (Diasys)

30

Q Analyser

32

Rayto RT-2202C-RAC050

40

Hitachi 4020

65

Shimadzu cl720-uv110-120-150

71

ERBA Mod-EAC

P á g i n a 108 V2 Volver al Índice

CÓDIGOS DE EQUIPO 75

MARCA / MODELO

Lkv Novaspec – Novaspec II

MECÁNICO 01

Amelung CS 190, AMAX 190, 200, AMGA

10

Amelung KC-1, KC-4, KC-10, KC-40

18

TCoag, Destiny Plus, Max, DT100; BFT II, BCS XP.

20

BBL Fibrómetro

14

Sta Satellite

OPTOMECÁNICO 02

Behring Fibrintimer II, 10, CD 3000, New, BFA

04

Behring Fibrintimer A – BCT

17

Trombotimer I y II Behnk Elecktronic.

18

Destiny Plus, BFT-II.

19

Sinowa CL-2000

25

Fibrintimer I-II Wiener

31

Coasys Plus-C

ELECTROMAGNÉTICO 13

Stago ST2, ST4, Start 4

14

Stago STA compact, compact-CT, STA Satellite, STAR evolution, Max, Compact Max.

26

Urit Electronic DIA&TEC 610

NEFELOMÉTRICO 22

ACL modelo 100 a 10.000, Elite pro

TURBODENSITOMÉTRICO 16

Sigma Accustasis 2000

P á g i n a 109 V2 Volver al Índice

CÓDIGOS DE EQUIPO 70

MARCA / MODELO

99

otro, especifique

Electolab Turbiquick, turbox

P á g i n a 110 V2 Volver al Índice

CÓDIGOS DE REACTIVOS TIEMPO DE PROTROMBINA CÓDIGOS MARCA

TROMBOPLASTINA

A

Neoplastine Cl Plus

Stago

B

Thromboplastin-is

C

Grifols

Tromboplastina

D

Dade Behring

Thromborel (S)

E

Chemicals bioline

Cromatest TP

F

Pacific Hemostasis

Thromboplastine – DS

G

Wiener

Soluplastin

H

Grifols

Tromboplastina – L o DG-pt

I

Bio-Merieux

Thromboplastin –Thrombomat

J

Biomedical Diagnostic

Quick coag tp.

K

Teco Diagnostic

TC pec coag

L

IL (conejo)

PT - Fib HS

M

IL (conejo PT - Fib Recombinante recombinante)

N

Biopool

Thromboplastine – S

O

Sigma

Thrombomax

P

Sigma

Thromboplastin – HS

Q

Grifols

Trombotest (TAC)

R

Bio-Merieux

Isimat

S

T Coag

PT-Excel S

T

Bioswerfen

Hemos IL Recombiplastin 2G

U

Bioswerfen

Hemos IL Recombiplastin

V

Human

Hemostat thromboplastin-DS

W

Promedar

Qca Plasmascann

P á g i n a 111 V2 Volver al Índice

X

Bio-Merieux

Simplastin Excel

Y

So Rachim

Uniplastin

AA

Procirúrgica

Teclot-pt-s

BB

Biomed

Liquiplastin

CC

Stago

Sta-aptt

DD

Stago

Neoplastine R

EE

Vital Diagnostic

Vitaclot-tp

FF

Biosystem

Prothrombin Time

GG

Diatec

Ultrasense PT Reagent.

P á g i n a 112 V2 Volver al Índice

TIEMPO DE TROMBOPLASTINA PARCIAL ACTIVADO CÓDIGOS

MARCA

CEFALINA

A

Stago

PTT Automate

B

Pacific Hemostasis

APTT – XL

C

Siemens

Actin FS

D

Chemicals bioline

Cromatest TTPA

E

Siemens

Pathromtin SL

F

Pacific Hemostasis

Kontact

G

Wiener

APT – Test

H

Grifols

Cefalina – L ó DG-APTT

I

Bio-Merieux

Cephalite

J

Biomedical Diagnostic

Quick coag appt

K

Bio-Merieux

Actimat

L

IL

APTT silica liofilizada

M

Bio-Merieux

Silimat

N

Biopool

APTT – P

O

Sigma

APTT Reagent

P

Sigma

APTT – FS

Q

Sigma

APTT – FSL

R

IL

APTT – SP líquida

S

T Coag

Triniclot APPT-S

T

Stago

PTT Reagent

U

Stago

Cephascreen

V

Promedard

Dialab

W

Sigma

Alexin

X

Hemodiagnostica

Ivdsistem

P á g i n a 113 V2 Volver al Índice

CÓDIGOS

MARCA

CEFALINA

Y

Teco Diagnostic

TC pec coag

AA

GrupoBios

APPT-synthasIL

BB

TCoag

APPT-HS

CC

Vital Diagnostic

Vitaclot-ttpa

DD

Stago - Roche

Sta-aptt

EE

Biomed

Liquicellin-e

FF

Galénica

Actimax

GG

Stago - Roche

CK prest

Z

Otro, especifique

P á g i n a 114 V2 Volver al Índice

DETERMINACIÓN DE FIBRINÓGENO CÓDIGO MÉTODO 01

Clauss

02

Culler y Van Slyke

03

Inmunoprecipitación (nefelométrico)

04

Inmunoquímico (lectura turbidimétrica)

05

Stirland

06

Precipitación por calor

15

Otro, especifique

P á g i n a 115 V2 Volver al Índice

CÓDIGOS DE EQUIPOS CÓDIGO 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 31 32 40 65 70 75 99

MARCA/MÓDELO Manual Amelung CS 190-AMAX 200, AMGA Behring Fibrintimer II, 10, New ACL Futura, top, mini top, il-cl analyzer. Behring Fibrintimer A-BCT MLA Electra 750 – 800 MLA Electra Automático Sysmex CA serie (500, 540, 560, 1000, 1500, 6000) BioMerieux Option 23 plus-4 plus. Human Humalyzer Coag-2000, Humanclot Junior, Duo, VA Amelung KC-1, KC-4, KC-10, KC-40 Behnk Elektronic (todos) IL MCL-2 Stago ST2, ST4, Start 4 STA Compact, Satellite Teco Coatron Sigma Accustasis 2000 Trombotimer I Behnk Elektronic BCS XP Dade Behring Sinowa BBL Fibrómetro Ral Clot-1 ACL, todos los modelos Amax 190-200-AMGA (óptico) Stardust MC-15-cl analyser. Wiener fibrintimer I Coasys Plus-C Destiny Plus Hitachi 4020 Shimadzu CL720 Turbox LKV Novaspec – Novaspec II Otro, marca y modelo

P á g i n a 116 V2 Volver al Índice

CÓDIGOS DE REACTIVOS Código A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Z

Marca Stago Dade Behring Dade Behring Dade Behring Grifols Grifols Pacific Hemostasis Orion Diagnostica IL Test fibrinogen-c IL Test fibrinogen-c Stago Wiener Lab IL Stago Fabricación Propia Grifols Medicatest Stago TCoag Hemos Recombiplastin Galénica Stago

Reactivo Fibri Prest Multifibren U Det. de Fibrinógeno Turbiquant Fibrinogen Líq-Eq. Fibrinógeno L. Liof-Eq. Fibrinógeno. Tromboscreen Fibrinogen Turbox Fibrinogen Trombina liofilizada Trombina líquida Fibrinogen - Reagent Fibrinógeno PT-Fib Recombinante Fibri Prest Automate Curva de Timol Stirland Dg-finkit; fib Biopool Stat – fib II Triniclot Fibrinogen IL IL Fibrimax Sta Liquid Fib. Otro, especifique

P á g i n a 117 V2 Volver al Índice

2.4. ANEXO SUMA RE-ESCALADA DE LOS VALORES Z (SRZ) Ejemplo de cálculo de SRZ:

Para la secuencia de Z-scores de: 1,5; 1,5; 1,5 y 1,5 resulta un SRZ = 3,0. Esto indica que hay un sesgo positivo de los resultados, aunque cada uno de valores de Z es “Satisfactorio”.

Consideraciones en la interpretación del SRZ:

Se sugiere tener precaución en la interpretación del SRZ ya que valores de Z grandes, pero de signo contrario anulan su efecto, dando como resultado un valor de SRZ aceptable.

Por ejemplo si consideramos los siguientes valores de Z: 1,5; 4,5; –3,6 y 0.6 resulta un SRZ = 1.5 considerado “Satisfactorio” en su desempeño histórico. Esto puede dar la “sensación” de estar bien, pero el laboratorio debe tomar acciones en cada una de las evaluaciones en que su Z-score fue “Insatisfactorio”.

Es indicado que el valor obtenido de SRZ sea analizado en conjunto con la gráfica histórica de valores de Z-score de cada evaluación obtenida a través del tiempo.

¿Qué hacer ante un resultado SRZ Insatisfactorio?

Si en la gráfica de Z-score en el tiempo se observa una tendencia (Figura 1) se sugiere revisar aspectos tales como:

 Funcionamiento de la fuente de luz del instrumento.

P á g i n a 118 V2 Volver al Índice

 Mantención del instrumento de acuerdo a recomendaciones del fabricante.  Fecha de vencimiento de los reactivos o deterioro de ellos.  Estado del filtro de luz en el instrumento.

Si en la gráfica de Z en el tiempo se observa un desplazamiento (Figura 2) se sugiere revisar aspectos tales como:

 Cambio de la fuente de luz del instrumento.  Cambio de lote del reactivo o calibrador.  Cambio en la temperatura o humedad ambiental laboratorio.

del

 Falla del sistema de muestreo.  Mantención reciente.

Registrar las actividades de análisis y correcciones realizadas.

P á g i n a 119 V2 Volver al Índice

Si usted ha revisado las sugerencias anteriores y aplicado la acción correctiva, se recomienda calibrar sus métodos y aplicar el control de calidad interno para verificar que se cumple con los requisitos de calidad establecidos por el laboratorio.

Figura 1: Ejemplo de tendencia

Z Scores vs Tiempo (tendencia) 3 2 2

1,5 0,7

1 0 -0,4 4-2013

1-2014

0,7 -0,6 2-2014

3-2014

4-2014

1-2015

-1 -2 -3

Figura 2: Ejemplo de desplazamiento.

Z Scores vs Tiempo (desplazamiento)

Z score

3 2 1 0

4-2013

1-2014

2-2014

3-2014

4-2014

1-2015

Material Control

-1 -2 -3

P á g i n a 120 V2 Volver al Índice

Bibliografía: 1.- Pure Appl. Chem., Vol. 78, No. 1, pp. 145–196, 2006. The International Harmonized Protocol for the Proficiency Testing of Analytical Chemistry Laboratories (IUPAC Technical Report). 2.- Norma ISO 13528-2005 Statistical Methods for Use in Proficiency Testing by Interlaboratory Comparisons. 3.- CPQ. COFILAB. Ley 7020/65. Evaluación estadística. Comparación Interlaboratorios. 2004.

4.- Proficiency testing: Assessing Z-scores in the longer term. M Thompson. AMC Technical brief N°16 (2007).

P á g i n a 121 V2 Volver al Índice

SUBPROGRAMAS DE INMUNOHEMATOLOGÍA 1.0. Generalidades 1.1. Antecedentes El Programa de Evaluación Externa de la Calidad (PEEC) de Inmunohematología fue instaurado en el año 2007, enviándose muestras a una red de aproximadamente 85 laboratorios clínicos y servicios de sangre. Actualmente el número de laboratorios adscritos a los subprogramas de Inmunohematología es de 295 laboratorios. Contempla cinco subprogramas: Clasificación ABO-RhD, Detección e Identificación de Anticuerpos Irregulares, Pruebas Cruzadas, Prueba de Antiglobulina Directa y Fenotipificación de Antígenos Eritrocitarios. El subprograma de Clasificación ABO-RhD contempla, en cada evaluación, el envío de tres muestras de pacientes separadas en glóbulos rojos y plasma para la realización de la técnica de clasificación sanguínea de rutina, evaluándose por separado la capacidad del laboratorio para realizar la tipificación del Sistema ABO (antígenos y anticuerpos) y del Sistema Rh (antígeno D). Este subprograma no tiene por objetivo evaluar la preclasificación o reclasificación sanguínea en lámina de utilidad en algunos procesos en medicina transfusional. El subprograma de Detección e Identificación de Anticuerpos Irregulares contempla, por evaluación, el envío de 3 muestras de plasma para la investigación de anticuerpos de relevancia clínica contra otros sistemas de grupos sanguíneos no ABO, tales como anticuerpos de los sistemas Rh, Kell, Duffy, Kidd, MNS, etc. El subprograma de Pruebas Cruzadas involucra, en cada evaluación, el envío de una muestra de unidad de glóbulos rojos donante, la que será probada con las 3 muestras de pacientes enviadas, evaluando la compatibilidad de los sistemas sanguíneos. El subprograma Prueba de Antiglobulina Directa involucra, en cada evaluación, el envío de 3 muestras de glóbulos rojos de pacientes para controlar la detección de glóbulos rojos sensibilizados por anticuerpos (IgG) o fracciones del complemento. El subprograma Fenotipificación de Antígenos Eritrocitarios permite evaluar la caracterización de antígenos en la membrana de los glóbulos rojos para los sistemas Rh y Kell principalmente. En los subprogramas antes mencionados, la frecuencia de envío de material control a los Laboratorios Clínicos y Servicios de Sangre (Centros de Sangre, Bancos de Sangre y Unidades de Medicina Transfusional) participantes es de tres veces al año en fechas predeterminadas por el laboratorio de referencia (abril-julio-octubre).

P á g i n a 122 V2 Volver al Índice

1.2. Periodicidad Los subprogramas de Clasificación ABO-RhD, Detección e Identificación de Anticuerpos Irregulares, Pruebas Cruzadas, Prueba de Antiglobulina Directa y Fenotipificación de Antígenos Eritrocitarios consideran tres envíos este año, en las fechas indicadas en “Calendario de Envío de Material Control PEEC 2016”.

1.3. Centro Evaluador Externo Del Laboratorio De Referencia El Laboratorio Nacional y de Referencia en Inmunohematología se encuentra adscrito al Programa de Evaluación Externa United Kingdom National External Quality Assessment Scheme (UKNEQAS) for Blood Transfusion Laboratory Practice, que permite garantizar la confiabilidad de los métodos de evaluación de los organismos participantes en el nivel local.

1.4. Comité De Consultores Externos El comité de consultores externos de Inmunohematología está integrado por los siguientes profesionales: Dra. María Cristina Martínez Centro de Sangre Concepción. Dr. Federico Liendo Palma

Complejo de Salud Barros Luco Trudeau.

TM. Ramón Schifferli

Centro de Sangre y Tejidos de Valparaíso.

TM. Hugo Henríquez Bello

Universidad Mayor.

TM. Carolina Villalobos Urbina

Complejo de Salud Barros Luco Trudeau.

TM. Guillermo Herrera Calderón

Hospital Clínico de la Universidad Católica

P á g i n a 123 V2 Volver al Índice

1.5. Material Control El material control que se utiliza en la evaluación se obtiene a partir de donantes anónimos de procedencia nacional, siendo validado de acuerdo a estudios de homogeneidad y estabilidad (Norma NCh-ISO 170432011: Evaluación de la Conformidad – Requisitos Generales para los Ensayos de Aptitud). Subprograma Clasificación ABO-RhD: En cada evaluación el laboratorio participante recibe tres muestras de pacientes separadas en glóbulos rojos y plasma para ser procesadas. Las muestras están destinadas a la clasificación ABO-RhD de rutina, y debe incluir como mínimo la prueba directa con los tres antisueros Anti-A; Anti-B y Anti-D (Anti-AB opcional) y la prueba inversa con glóbulos rojos testigos (GR A1 y GR B). Subprograma Detección e Identificación de Anticuerpos Irregulares: En cada evaluación el laboratorio participante recibe tres muestras de suero o plasma de pacientes para la detección de anticuerpos irregulares eritrocitarios de relevancia clínica. Si el laboratorio participante realiza la prestación de identificación de anticuerpos, deberá demostrar su competencia en estas muestras. Subprograma Pruebas Cruzadas: Por evaluación el laboratorio participante recibe tres muestras de suero o plasma de pacientes y una unidad de glóbulos rojos de donante, las cuales deben ser probadas entre sí para demostrar la compatibilidad de los sistemas sanguíneos. Subprograma Prueba de Antiglobulina Directa: Por evaluación cada laboratorio participante recibe tres muestras de glóbulos rojos de pacientes, las cuales deberán ser analizadas para la detección de anticuerpos IgG o fracciones del complemento adheridas a los glóbulos rojos. Si el laboratorio participante realiza las prestaciones monoespecíficas, deberá demostrar su competencia en estas muestras. Subprograma Fenotipificación de Antígenos Eritrocitarios: En cada evaluación el laboratorio participante recibe tres muestras de glóbulos rojos de donantes, las cuales deberán caracterizar la presencia o ausencia de los antígenos eritrocitarios evaluados en cada envío. En todos los subprogramas el material control debe ser manipulado y analizado según las indicaciones del instructivo de manejo de material control que se encuentra publicado en el Portal PEEC y que además se envía impreso junto al material control. Es imperioso que se respeten todas las exigencias del respectivo documento. De no ser así, el resultado obtenido por el centro evaluado podría resultar insatisfactorio.

P á g i n a 124 V2 Volver al Índice

El material control producido en el Instituto de Salud Pública de Chile proviene de muestras de donantes anónimos cuyos estudios de screening para VIH, Hepatitis B, VHC, Chagas, VDRL y HTLV-1 son negativos. No obstante todo fluido orgánico debe manejarse de acuerdo a las precauciones universales (OMS) como potencialmente infeccioso. Se requiere la aplicación de las precauciones estándares en todas las etapas del proceso de análisis, de la misma forma en que se manejan las muestras clínicas de pacientes (circular C13 N°09, del 13/03/2013, Precauciones estándares para el control de infecciones en la atención de salud y algunas consideraciones sobre aislamiento de pacientes. Minsal).

1.6. Documentación 1.6.1. Manejo del Material Control. La documentación asociada al material control se publica en el Portal PEEC (opción “Material de Apoyo”) y también se envía junto al material control en el sistema de triple embalaje. Al recibir el material control procese el mismo día de recepción, según el instructivo de manejo. Verifique que la documentación esté completa y sólo analice el material cuando se asegure que la documentación que lo respalda no haya sido omitida. En el caso de faltar el inserto, comuníquese inmediatamente con la SECCIÓN COORDINACIÓN PEEC (fonos 225755472, 225755393; e-mail [email protected] ). En el contenedor Ud. encontrará: a. Las muestras enviadas como material control. b. Inserto “Instrucciones para el ejercicio del Programa de Evaluación Externa de la Calidad PEEC IH”. 1.6.2. Instructivos de uso Portal PEEC. Para ingresar al Portal PEEC y aprender a manejarlo, debe seguir instrucciones dadas en el siguiente documento ubicado en el mismo portal: “Instructivo de Ingreso y Envío de Resultados: Hematología e Inmunohematología”. Este instructivo lo encontrará en la página que se accede al ingresar con su código y clave de acceso.

P á g i n a 125 V2 Volver al Índice

1.7. Envío de Resultados Ver lo indicado en el subtítulo “Procedimiento de Envío de Resultados” del capítulo Generalidades. El laboratorio debe ingresar los resultados de cada subprograma en el Portal PEEC a través de la página web Institucional (http://www.ispch.cl) o directamente en sitio web: http://peec.ispch.gov.cl/hinicio.aspx. Una vez ingresado al portal, seleccione el ícono correspondiente a “Ingreso de Resultados” y posteriormente “Ingresar Resultados”. Aparecerán todos los Subprogramas PEEC a los cuales su laboratorio está adscrito. Seleccione el envío adecuado e ingrese sus resultados para cada material control. Debe especificar las informaciones que se solicitan respecto a metodología, reactivos e instrumentos utilizados que deben enviarse obligatoriamente en cada evaluación. El reporte definitivo se debe realizar obligatoriamente antes de la fecha de cierre del portal, de lo contrario sus resultados quedarán excluidos de la evaluación. Las fechas establecidas las puede revisar en el “Calendario Plazos de Respuesta PEEC 2016”, en el menú de inicio de este Instructivo PEEC. Los procesos son individuales para cada subprograma, por lo que usted debe realizar el envío definitivo de sus resultados en cada uno de ellos. En las evaluaciones se consideran todos los aspectos para la asignación de puntaje, incluido el correcto llenado de la planilla de resultados. Datos incorrectos u omisiones en el llenado de las planillas generarán errores post-analíticos que serán consignados en el resultado de la evaluación respectiva. Si Ud. no dispusiera de algún reactivo o insumo necesario para la realización de las técnicas, por lo que no participaría de la evaluación, debe reportarlo a través del Portal PEEC en el icono “X” de NO PARTICIPACIÓN al momento de ingresar los resultados.

1.8. Procesamiento de datos Los datos ingresados dentro del plazo establecido por todos los Bancos de Sangre, Centros de Sangre, Unidades de Medicina Transfusional y laboratorios clínicos serán analizados a través del Portal PEEC. Es de vital importancia que los participantes completen absolutamente toda la información solicitada, ésta será utilizada con fines de evaluación. Si algún dato es omitido o ingresado de forma errónea, será de exclusiva responsabilidad del profesional responsable del análisis en el nivel local y redundará en desempeños deficientes por este concepto.

P á g i n a 126 V2 Volver al Índice

Es importante además destacar que esta evaluación se fundamenta en un análisis cualitativo. Este se lleva a cabo comparando las reacciones informadas por cada participante con una puntuación de penalización.

1.9. Criterios de Evaluación Sistema de puntuación numérica PEEC IH Este sistema de puntuación está basado en los puntos de penalización por los errores cometidos, y se pondera de acuerdo a los resultados del consenso y a los patrones establecidos por el laboratorio de referencia. Existen ocho áreas de evaluación: -

Clasificación ABO. Clasificación RhD. Detección de anticuerpos irregulares. Identificación de anticuerpos irregulares. Pruebas cruzadas. Prueba de antiglobulina directa poliespecífica. Prueba de antiglobulina directa monoespecífica. Fenotipificación de antígenos eritrocitarios.

El puntaje de cada área es sumado cada tres envíos en una puntuación de desempeño para cada item evaluado. El puntaje de desempeño de cada área evaluada fluctúa desde 0 hasta 150. Cualquier valor que supere los 150 puntos, será establecido con el máximo de 150.

P á g i n a 127 V2 Volver al Índice

 Clasificación ABO Por cada clasificación ABO incorrecta (Interpretación)

100

Por cada clasificación ABO incorrecta (Procedimiento)

50

La puntuación final para este subprograma corresponde a la suma de los puntajes “Procedimiento” e “Interpretación”. Cada material control se evalúa cuando al menos el 80% de los participantes obtienen el resultado esperado.

 Clasificación RhD Por cada clasificación RhD incorrecta (Interpretación)

100

Por cada clasificación RhD incorrecta (Procedimiento)

50

La puntuación final para este subprograma corresponde a la suma de los puntajes “Procedimiento” e “Interpretación”. Cada material control se evalúa cuando al menos el 80% de los participantes obtienen el resultado esperado.

 Detección de anticuerpos irregulares Por cada detección de anticuerpos incorrecta

100

Cada material control se evalúa cuando al menos el 80% de los participantes obtienen el resultado esperado.

 Identificación de anticuerpos irregulares Por cada identificación de anticuerpos incorrecta

100

Por cada identificación de anticuerpos parcialmente correcta

50

Por ser incapaz de identificar cualquier anticuerpo específico

50

Ej. II (Imposible de Interpretar o identificar), (resultado correcto anti-E o anti-E+Fya)

P á g i n a 128 V2 Volver al Índice

Cada material control se evalúa cuando al menos el 60% de los participantes obtienen el resultado esperado.

Nota: Los participantes registrados en identificación de anticuerpos con error en la detección de anticuerpos, no incurren en un error de identificación adicional para esa muestra.

 Pruebas cruzadas Por cada prueba incorrecta (Interpretación)

100

Por cada resultado erróneo o no informado del cual se 50 realizó la prueba (Resultado) La puntuación final para este subprograma corresponde a la suma de los puntajes “Resultado” e “Interpretación”. Cada material control se evalúa cuando al menos el 70% de los participantes obtienen el resultado esperado.

 Prueba de antiglobulina directa poliespecífica Por cada prueba incorrecta (Interpretación)

100

Por cada resultado erróneo o no informado del cual se 50 realizó la prueba (Resultado) La puntuación final para este subprograma corresponde a la suma de los puntajes “Resultado” e “Interpretación”. Cada material control se evalúa cuando al menos el 50% de los participantes obtienen el resultado esperado.

P á g i n a 129 V2 Volver al Índice

 Prueba de antiglobulina directa monoespecífica (IgG + complemento) Por cada prueba incorrecta (Interpretación)

100

Por cada resultado erróneo o no informado del cual se 50 realizó la prueba (Resultado) La puntuación final para este subprograma corresponde a la suma de los puntajes “Resultado” e “Interpretación”. Cada material control se evalúa cuando al menos el 50% de los participantes obtienen el resultado esperado.

 Fenotipificación de antígenos eritrocitarios Por cada resultado erróneo o no informado del cual se 50 realizó la prueba (Resultado) La puntuación final para este subprograma corresponde a la suma de los puntajes “Resultado” e “Interpretación”. Cada material control se evalúa cuando al menos el 50% de los participantes obtienen el resultado esperado. Resultados no enviados o no informados Por cada resultado no enviado o no informado cuando 100 corresponda.

P á g i n a 130 V2 Volver al Índice

2.0 Evaluación de desempeño A continuación se detalla los calificativos y puntajes usados para evaluar el desempeño del participante en la evaluación respectiva: DESEMPEÑO

PUNTAJE

Satisfactorio

0-79 puntos.

Cuestionable

80-99 puntos.

Insatisfactorio

100-150 puntos

2.1. Informes de evaluación El informe de evaluación de desempeño de cada laboratorio participante, correspondiente a cada evaluación de los subprogramas de Inmunohematología, pueden ser recuperados a través del Portal PEEC. Este informe posee todos los datos del participante, el código del laboratorio respectivo y del material control evaluado. Se entregará el resultado de la evaluación informado por el participante y se contrastará con aquel obtenido en el laboratorio de referencia para el material control respectivo. En virtud de esta evaluación, se calificará con el porcentaje ya señalado a cada participante, obteniendo finalmente las categorías de “satisfactorio” en el caso de haber alcanzado el puntaje 0-79, “cuestionable” para 80-99 o “insatisfactorio” en caso de obtener puntuación 100-150. Junto al informe individual anteriormente señalado, se publica en el Portal PEEC un informe general o consolidado (opción Informes / Informe consolidado) donde se consolidan los resultados obtenidos por el conjunto de laboratorios participantes, junto a algunos estimadores estadísticos que dan la certeza correspondiente. Para el año 2016, la publicación en el Portal PEEC de los informes de evaluación de desempeño se realizará de acuerdo en las fechas indicadas en el Calendario Plazos de Publicación de Informes de Resultados PEEC 2016.

P á g i n a 131 V2 Volver al Índice

2.2. Certificado de Participación Ver punto 2.9. Certificado de participación del Capítulo Generalidades de este Instructivo.

2.3 Información adicional •

Nomenclatura e informe

No se debe utilizar la nomenclatura 0 (cero) para definir al grupo O debido a que: a) La designación O es más ampliamente utilizada a nivel mundial, b) Se debe evitar la similitud “cero positivo” con el término “seropositivo”, donde se llama seropositivo al individuo que sometido a una prueba serológica diagnóstica, presenta anticuerpos contra un agente infeccioso (Ej. VIH). No se debe utilizar la nomenclatura numérica antigua (AB-I, A-II, B-III, O-IV) debido a que: a) No define al grupo sanguíneo, es más, redunda en la designación del mismo. b) Su utilización confunde cuando debemos designar algún subgrupo ABO (Ej. A2, A3, B3). Actualmente existen múltiples terminologías que se utilizan para informar los resultados de la clasificación ABO-RhD, no necesariamente correctas, pero que se han instaurado y se utilizan masivamente. Ej: Grupo y Rh, grupo sanguíneo, factor Rh. Denominación recomendada: Clasificación ABO Clasificación RhD

O, A, B, AB Positivo, Negativo

P á g i n a 132 V2 Volver al Índice

•

Técnica de clasificación ABO-RhD en lámina

De acuerdo a los resultados de las evaluaciones PEEC, se ha detectado que actualmente existen en el país laboratorios clínicos que realizan la Clasificación ABO-RhD en la técnica lámina. La importancia de una adecuada clasificación ABO-RhD queda de manifiesto en la seguridad transfusional, debido a que todo pacientes que se transfunde y donante que aporta los hemocomponentes son clasificados para estos sistemas sanguíneos y así evitar reacciones hemolíticas postransfusionales. Por lo tanto, se recomienda la utilización de técnicas manuales, semiautomatizadas y automatizadas de tubo, sistema de geles y sistema de microplaca. La utilización de lámina para la clasificación ABO-RhD no constituye una metodología reconocida por el Instituto de Salud Pública de Chile, debido a los siguientes puntos a considerar: -

De las técnicas para clasificación ABO-RhD, es la menos sensible. Sólo involucra la parte globular de la clasificación ABO. No permite detectar discrepancias y subgrupos en la clasificación ABO. No permite detectar las variantes débiles y parciales del antígeno D. Sólo sirve como técnica de “screening” o para “reclasificar”. A partir del año 2013, se eliminó la opción “Lámina” de las listas desplegables del Portal PEEC para técnicas de la Clasificación ABO-RhD. Por lo tanto, los laboratorios que actualmente realicen la prestación Clasificación ABO-RhD en lámina deberán modificar sus protocolos a las técnicas más sensibles reconocidas.

Mayores detalles pueden ser analizados en los siguientes documentos: 1) Recomendaciones para la Clasificación ABO http://www.ispch.cl/sites/default/files/documento/2013/04/recclasificacionsanguinaabo.pdf 2) Recomendaciones para la Clasificación RhD http://www.ispch.cl/sites/default/files/clasificacion%20sanguinea%20rhd %20-%2010052013A.pdf 3) Recomendaciones para la Detección e Identificación de Anticuerpos Irregulares Eritrocitarios. http://www.ispch.cl/sites/default/files/Deteccion%20Anticuerpos%20Irreg.pdf

P á g i n a 133 V2 Volver al Índice

ÁREA INMUNOLOGÍA SUBPROGRAMAS DE INMUNOLOGÍA 1.0. Generalidades 1.1. Antecedentes El PEEC del área de Inmunología se inició en 1978 con 9 laboratorios, evaluando 6 parámetros. Actualmente participan 361 Laboratorios, evaluando 38 parámetros en los distintos Subprogramas que se indican: • Inmunología Básica. • Inmunología de Proteínas (desde el 2016 se reemplaza por dos nuevos subprogramas). • Autoinmunidad. • Enfermedad Celíaca. • Anticuerpos anti-ENA. • Marcadores Tumorales. • IgE total. • IgE específicas. En 2016 se incorporaran dos nuevos subprogramas, “Electroforesis de proteínas” y “Inmunoglobulinas y Complementos”, que reemplazaran a subprograma Inmunología de Proteínas. El subprograma “Electroforesis de proteínas” contará con analitos: Electroforesis (cuantificación), Electroforesis (patrón), Inmunoelectroforesis e Inmunofijación, que se evaluarán de manera cualitativa. El subprograma “Inmunoglobulinas y Complementos” contará con analitos: cuantificación de IgG, IgA, IgM, Complemento C3 y complemento C4, todos evaluados cuantitativamente. Al actual subprograma de Marcadores Tumorales se agregan dos nuevos analitos, CA 15-3 y CA 19-9, contando con un total de 7 analitos.

P á g i n a 134 V2 Volver al Índice

1.2. Periodicidad En el 2016 se realizarán dos envíos, los días 19 de Abril y 9 de Agosto. El plazo máximo para recepcionar las respuestas de las dos evaluaciones a través del Portal PEEC, son el 9 de Mayo y 30 de Agosto, respectivamente. El informe con los resultados de la evaluación se emitirá por el Portal PEEC con fecha 01 de Junio y 16 de Septiembre. Las fechas establecidas para el envío del material control, el plazo de respuesta de cada evaluación y las fechas de publicación de los informes de resultados, se pueden revisar en el capítulo generalidades de este instructivo.

1.3. Centro Evaluador Externo Del Laboratorio De Referencia La Sección Inmunología, encargada de este programa, está adscrita al Programa Nacional de Control de Calidad Externo del Reino Unido, United Kingdom National External Quality Assessment Service, Inglaterra. A partir de 2012, está adscrito al Programa de Control de Calidad Externo del Colegio Americano de Patólogos, College of American Pathologists (CAP).

1.4. Comité De Consultores Externos El Comité de Consultores Expertos en el Área de Inmunología, con participación de expertos externos al Instituto de Salud Pública de Chile (ISP), tiene por objetivo asesorar en materias científico-técnicas y educativas al PEEC de Inmunología, reuniéndose dos veces al año. Actualmente está conformado por: TM. Héctor Marcelo Ramírez S Hospital Sótero del Río. Dra. Patricia Abumohor G Clínica Las Condes. Dr. QF. Andoni Etcheverry L. Laboratorio Clínico Cheul y Etcheverry. Qco. María Cristina González Clínica Miguel de Servet. Del Valle TM. María Rebeca Montalva D. Hospital Clínico Universidad Católica. Laboratorio de Inmunología Clínica. TM. María Soledad Ripamonti Hospital Clínico Universidad de Z. Chile Laboratorio de Inmunología.

P á g i n a 135 V2 Volver al Índice

1.5. Material Control En cada evaluación, y para cada parámetro a evaluar, se envían dos muestras de sueros humanos o comerciales, excepto en subprograma Marcadores Tumorales donde se envía un material control por evaluación. Un mismo suero puede ser utilizado para determinar más de un parámetro, lo que se indica en la planilla de distribución de muestras del envío que acompaña a las muestras enviadas y se encuentra disponible como Material de apoyo del Portal PEEC.

1.6. Documentación 1.6.1. Manejo del material Control. La documentación asociada al material control se publicará en el Portal PEEC (opción “Material de Apoyo”) y también se enviará junto al material control. 1.6.2. Instructivos de uso Portal PEEC. Para ingresar al Portal PEEC y aprender a manejarlo, debe seguir instrucciones dadas en el siguiente documento ubicado en el mismo portal: “Instructivo de Ingreso y Envío de Resultados: Inmunología”. Este instructivo lo encontrará en la página que se accede al ingresar con su código y clave de acceso.

1.7. Envío de Resultados Ver lo indicado en el subtítulo “Procedimiento de Envío de Resultados” del capítulo Generalidades de este instructivo. El laboratorio debe ingresar los resultados de cada subprograma en el Portal PEEC a través de la página web Institucional (http://www.ispch.cl) o directamente en sitio web: http://peec.ispch.gov.cl/HInicio.aspx. Una vez ingresado al portal, seleccione el ícono correspondiente a “Ingreso de Resultados” y posteriormente “Ingresar Resultados”. Aparecerán todos los Subprogramas PEEC a los cuales su laboratorio está adscrito. Seleccione el envío adecuado e ingrese sus resultados para cada material control. Debe especificar las informaciones que se solicitan respecto a metodología, reactivos e instrumentos utilizados que debe enviarse obligatoriamente en cada evaluación. El reporte definitivo se debe realizar obligatoriamente antes de la fecha de cierre del portal, de lo contrario sus resultados quedarán excluidos de la evaluación. Las fechas establecidas las puede revisar en el “Calendario Plazos de Respuesta PEEC 2016”, en el menú de inicio de este Instructivo PEEC.

P á g i n a 136 V2 Volver al Índice

Los procesos son individuales para cada subprograma, por lo que usted debe realizar el envío definitivo de sus resultados en cada uno de ellos. La No participación en algún subprograma, previa justificación de la razón de no participación, deberá ser informada por el laboratorio a través del Portal PEEC. Los plazos máximos para recepcionar las respuestas de las dos evaluaciones a través del Portal PEEC, son el 9 de Mayo y 30 de Agosto, hasta las 23:59 horas. No se aceptan reportes de resultados por ninguna otra vía, sólo a través del Portal PEEC.

1.8. Procesamiento de datos Los datos cuantitativos proporcionados por los laboratorios participantes se someten al tratamiento estadístico que los agrupará por analito, por método analítico o instrumento utilizado según la determinación. Para evaluar los datos se utilizan estimadores robustos, es decir a los resultados agrupados se les calcula la media robusta ( X r), la desviación estándar robusta (Sr), el coeficiente de variación robusto (CVr.) y la incertidumbre estándar (ux) del valor asignado. La media robusta sin diferenciación de método/instrumento, representará la media nacional o valor asignado ( X r), con el cual se comparan los resultados de cada laboratorio participante.

1.9. Criterios de Evaluación 1.9.1. Análisis cualitativo En el área de Inmunología, la evaluación de los resultados se realiza de manera cualitativa para los siguientes analitos: Factor reumatoídeo (FR), Proteína C reactiva (PCR) por aglutinación en látex, anticuerpos anti-nucleares (AAN), anticuerpos anti-DNA, anticuerpos anti-ENA (antiSm, anti-RNP, anti-Ro, anti-La, anti-Jo1, anti-Scl70, anti-complejo Sm/RNP), Anticuerpos anti-endomisio (EMA), anti-transglutaminasa (tTG), anti-péptido deamidado de Gliadina (DGP), IgE específica, Electroforesis de Proteínas (EFP); Inmunoelectroforesis (IEF) e Inmunofijación de Inmunoglobulinas (IFIJ). Los cuales se pueden clasificar en positivos o negativos, ausencia o presencia, clases, patrones e interpretación, según sea el caso. Los resultados que definirán el consenso de las muestras de AAN, antiDNA, anti-ENA serán los del Laboratorio de Referencia ISP y a lo menos 9 laboratorios de subreferencia seleccionados por éste, en base al desempeño satisfactorio logrado para estas determinaciones.

P á g i n a 137 V2 Volver al Índice

Para el resto de los analitos con resultados cualitativos, se considerará que existe consenso cuando el 80% o más de los laboratorios participantes coinciden en el resultado cualitativo de cada material control. En caso de obtener un resultado inferior, el resultado designado para Electroforesis, Inmunoelectroforesis e Inmunofijación en subprograma Electroforesis de proteínas será considerado el obtenido por el Laboratorio de Referencia del ISP. 1.9.2. Análisis cuantitativo Los analitos que se evalúan de manera cuantitativa son: Proteína C reactiva, Cuantificación de Inmunoglobulinas (IgG, IgA, IgM) y Complemento (C3, C4), cuantificación IgE total y marcadores tumorales (AFP, CA 125, CEA, PSA total, PSA libre, CA 15-3 y CA 19-9). En área de Inmunología los resultados que definen el valor de consenso para las determinaciones cuantitativas son los del total de laboratorios participantes por material control, excepto para los analitos que no poseen patrón de referencia (CA 125, CA 15-3 y CA 19-9, que se les evaluará por grupo par de equipo. El valor de consenso se obtiene como lo explica el procesamiento de datos en el siguiente punto. Para las determinaciones de este grupo, se utilizan cuatro estadísticos (según lo indicado en la norma internacional ISO 13528:2015 “Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory comparison”) que se presentan a continuación: Diferencia Porcentual (D%): representa el grado de desviación del resultado informado por el laboratorio participante (Xi) con respecto al valor consenso ( X r), expresado como porcentaje.

̅̅̅

̅̅̅ Puntaje-Z o índice de desviación estándar (IDE): es una estimación del desempeño con respecto a los laboratorios participantes. El puntaje-Z se calcula con la media robusta que se define como Χ r, la desviación estándar robusta que se define como Sr y el valor del laboratorio participante se define como Xi, entonces:

Ζ

X  X  i

r

sr

P á g i n a 138 V2 Volver al Índice

Incertidumbre del valor asignado: Basado en la definición de incertidumbre de medida (International vocabulary of metrology - Basic and general concepts and associated terms, VIM 2008), la incertidumbre estándar del valor asignado (ux) es un parámetro no negativo que caracteriza la dispersión de los posibles valores que pueden ser atribuidos al valor asignado, es decir es el rango que el valor asignado puede adoptar. De lo anterior cuanto más pequeño sea el rango más confianza se puede tener en el valor asignado. A partir de este año los informes de evaluación de desempeño incorporan a modo informativo la incertidumbre estándar (ux) del valor asignado. La incertidumbre estándar (ux) se calcula mediante la siguiente expresión cuando el valor asignado es determinado mediante el consenso de los laboratorios participantes, utilizando estadística robusta (Norma ISO 13528:2015 “Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory comparison)”.

u  (x)

1,25  Sr N

Donde Sr = desviación estándar robusta y N =número de laboratorios participantes. Suma reescalada de puntaje-Z (SRZ): Es un estadígrafo que sirve para detectar la presencia de sesgo persistente o tendencia de los resultados en un período de tiempo determinado, es decir presencia del Error Sistemático. Con este estadígrafo se puede calificar un “Desempeño histórico” o a través del tiempo del laboratorio. Se define como la suma de los valores Z (considerando su signo) dividido por la raíz cuadrada de n. Donde n es el número de muestras o evaluaciones a considerar. (Se usan los resultados de las últimas 3 evaluaciones ( Zi =sumatoria del puntaje-Z de las últimas 6 muestras). La fórmula para calcular la suma re-escalada de valores Z es: n

SRZ 

 Zi i 1

n

P á g i n a 139 V2 Volver al Índice

Ejemplos de cálculo, consideraciones para su interpretación y qué hacer ante un resultado de SRZ insatisfactorio se pueden ver en punto 2.5 del presente capítulo (Anexo Suma re-escalada de los valores Z (SRZ)).

2.0 Evaluación de desempeño 2.1. Informes de evaluación Los informes individuales para cada laboratorio se encontrarán disponibles en el Portal PEEC a partir del 01 de Junio y 16 de Septiembre. En el informe individual se identifica el número de la evaluación, el nombre y código del laboratorio participante, la identificación de la material control enviado con el resultado del laboratorio y resultado de consenso, además de la evaluación de desempeño respectiva. Además, en cada evaluación se publicará un Informe General o Consolidado de cada Subprograma, el cual consta de un cuadro comparativo de resultados para cada envío, según analito, método y reactivos. Dicho consolidado estará disponible en el Portal PEEC, link Informes / Informe consolidado. Se emitirá un informe de No Participación con la justificación indicada por el laboratorio, para los laboratorios que no participen y así lo declaren en el Portal PEEC.

2.2. Métodos 2.1.1 Método cualitativos 2.1.1.1 MIS del Envío Para la evaluación de desempeño de analitos cualitativos de un laboratorio participante se utiliza el puntaje de Índice de Clasificación Errónea (MIS = Misclassification Index Score), que corresponde al número de clasificaciones erróneas del resultado de un analito informado (o número de veces que el laboratorio participante se ha equivocado en emitir un resultado), con respecto al valor asignado (o de consenso). MIS = 0, Satisfactorio (sin error). MIS ≥ 1, Insatisfactorio (con error en 1 ó ambas muestras) 2.1.1.2 MIS Histórico Con el propósito de conocer la aceptabilidad de los resultados cualitativos informados por un laboratorio para un analito determinado en un intervalo de tiempo, se utiliza el Puntaje de Índice de Clasificación Errónea Histórico (MIS Histórico), anteriormente denominado MIS Total, que corresponde a la suma de los MIS obtenidos de los 3 últimos envíos. En el periodo en que aún no se reúnen los resultados, se indica “No cumple requisitos” (NCR).

P á g i n a 140 V2 Volver al Índice

MIS Histórico

=

0 - 1 Satisfactorio

MIS Histórico

=

≥2

Insatisfactorio

El MIS Histórico se calculará considerando 3 envíos consecutivos; a partir del envío actual más los 2 anteriores. Se considerará excepción a esta regla cuando un analito aparezca como “Sin consenso”. De esta manera, el Laboratorio, no obtendrá calificación de “Mis de Envío” en dicho analito, mientras que para el cálculo del Mis Histórico no se considerará este envío dentro de los 3 exigidos como requisito, considerando el envío siguiente según el orden cronológico del Programa PEEC. Esta excepción aplicará a todos los Laboratorios participantes del envío y el ó los analitos en cuestión, mientras que los Laboratorios que NO participaron del envío, quedarán sin Mis Históricos según las reglas pre-establecidas. 2.1.2. Métodos cuantitativos Para la evaluación de desempeño de analitos cuantitativos de un laboratorio participante se realiza a través del puntaje-Z o IDE por material control. Este puntaje Z se obtiene del total de participantes de cada analito. Excepcionalmente, para la evaluación de metodología Química seca de Subprograma Inmunología básica para analito Proteína C Reactiva (PCR), se evalúa por grupo par. Para conocer el desempeño histórico del laboratorio participante en un intervalo de tiempo, se utiliza el SRZ. El resultado SRZ está en función de los últimos 6 puntajes-Z obtenidos para un analito determinado, es decir, si se realizan 2 evaluaciones interlaboratorios anuales y en cada una se evalúan 2 muestras, al cabo de 1 año y medio, en el informe de resultado aparece para ese analito un valor de SRZ. En el periodo en que aún no se reúnen las 6 resultados, se indicará sólo la Diferencia Porcentual (D%) y puntaje-Z correspondientes. El valor de SRZ se actualiza incorporando el resultado séptimo y eliminando el primer valor de puntaje-Z de la serie de 6.

P á g i n a 141 V2 Volver al Índice

La interpretación viene dada por la siguiente tabla. Puntaje-Z ó SRZ -2,0 ≤ Z ≤ 2.0

Desempeño Satisfactorio

-2,01 >Z> -2,99 ó 2,01 3,0

Insatisfactorio

Comentario Comparación aceptable con el grupo. Debería investigar por ejemplo el proceso de control de calidad. Debe investigar por ejemplo el proceso de control de calidad. Aplicar acciones correctivas

2.3. Certificado de Participación Ver punto 2.9. Certificado de participación del Capítulo Generalidades de este Instructivo.

2.4. Referencias   

Robust statistics: a method of coping with outliers. Methods Committee Nº 6 Apr 2001. Royal Society of 2001. NCh-ISO 17043-2011: Evaluación de la Conformidad – Generales para los Ensayos de Aptitud. ISO 13528 “Statistical methods for use in proficiency interlaboratory comparisons”.

Analytical Chemistry Requisitos testing by

P á g i n a 142 V2 Volver al Índice

2.5.- ANEXO SUMA RE-ESCALADA DE LOS VALORES Z (SRZ) Ejemplo de cálculo de SRZ: Para la secuencia de Z-scores de: 1,5; 1,5; 1,5 y 1,5 resulta un SRZ = 3,0. Esto indica que hay un sesgo positivo de los resultados, aunque cada uno de valores de Z es “Satisfactorio”. Consideraciones en la interpretación del SRZ: Se sugiere tener precaución en la interpretación del SRZ ya que valores de Z grandes, pero de signo contrario anulan su efecto, dando como resultado un valor de SRZ aceptable. Por ejemplo si consideramos los siguientes valores de Z: 1,5; 4,5; –3,6 y 0.6 resulta un SRZ = 1.5 considerado “Satisfactorio” en su desempeño histórico. Esto puede dar la “sensación” de estar bien, pero el laboratorio debe tomar acciones en cada una de las evaluaciones en que su Z-score fue “Insatisfactorio”. Es indicado que el valor obtenido de SRZ sea analizado en conjunto con la gráfica histórica de valores de Z-score de cada evaluación obtenida a través del tiempo. ¿Qué hacer ante un resultado SRZ Insatisfactorio? Si en la gráfica de Z-score en el tiempo se observa una tendencia (Figura 1) se sugiere revisar aspectos tales como: Funcionamiento de la fuente de luz del instrumento. Mantención del instrumento de acuerdo a recomendaciones fabricante. Fecha de vencimiento de los reactivos o deterioro de ellos. Estado del filtro de luz en el instrumento.

del

Si en la gráfica de Z en el tiempo se observa un desplazamiento (Figura 2) se sugiere revisar aspectos tales como: Cambio de la fuente de luz del instrumento. Cambio de lote del reactivo o calibrador. Cambio en la temperatura o humedad ambiental del laboratorio. Falla del sistema de muestreo. Mantención reciente.

P á g i n a 143 V2 Volver al Índice

Registrar las actividades de análisis y correcciones realizadas. Si usted ha revisado las sugerencias anteriores y aplicado la acción correctiva, se recomienda calibrar sus métodos y aplicar el control de calidad interno para verificar que se cumple con los requisitos de calidad establecidos por el laboratorio.

Figura 1: Ejemplo de tendencia

Z Scores vs Tiempo (tendencia)

3

2 2

1,5 0,7

1 0 -0,4 4-2013

1-2014

0,7 -0,6 2-2014

3-2014

4-2014

1-2015

-1 -2 -3

Figura 2: Ejemplo de desplazamiento.

Z Scores vs Tiempo (desplazamiento)

Z score

3 2 1 0

4-2013

1-2014

2-2014

3-2014

4-2014

1-2015

Material Control

-1 -2 -3

P á g i n a 144 V2 Volver al Índice

Bibliografía: 1.- Pure Appl. Chem., Vol. 78, No. 1, pp. 145–196, 2006. The International Harmonized Protocol for the Proficiency Testing of Analytical Chemistry Laboratories (IUPAC Technical Report). 2.- Norma ISO 13528-2005 Statistical Methods for Use in Proficiency Testing by Interlaboratory Comparisons. 3.- CPQ. COFILAB. Ley 7020/65. Evaluación estadística. Comparación Interlaboratorios. 2004. 4.- Proficiency testing: Assessing Z-scores in the longer term. M Thompson. AMC Technical brief N°16 (2007).

P á g i n a 145 V2 Volver al Índice

SUBPROGRAMA SUB-POBLACIONES DE LINFOCITOS T 1.0 Generalidades 1.1. Antecedentes En el año 1997 se da inicio a este subprograma con la participación de 7 laboratorios clínicos. En el año 2014 se realizaron 2 evaluaciones a 13 laboratorios, registrando un 92,3% de respuestas.

1.2. Periodicidad Durante el año 2016, las 2 evaluaciones programadas serán despachadas el 12 de Abril y el 18 de Octubre, respectivamente. Las fechas establecidas para el envío del material control, el plazo de respuesta de cada evaluación y las fechas de publicación de los informes de resultados, se pueden revisar en el capítulo generalidades de este instructivo.

1.3. Centro Evaluador Externo Del Laboratorio De Referencia La Sección Inmunología está adscrita a 2 programas de Control de Calidad Externo. •

Desde el año 1992 en el programa de inmunofenotipificación de leucocitos del United Kingdom National External Quality Assessment Service (UK NEQAS) del Reino Unido.

•

Desde el año 1997 en el QASI-PROGRAM, Quality Assessment And Standardization For Immunological Measures Relevant To HIV/AIDS, Winnipeg, Canadá.

P á g i n a 146 V2 Volver al Índice

1.4. Comité De Consultores Externos El Comité de Consultores Experto en el Área de Inmunología, con participación de expertos externos al ISP, tiene por objetivo asesorar en materias científico-técnicas y educativas al PEEC de Inmunología, reuniéndose dos veces al año. Actualmente está conformado por: TM. Héctor Marcelo Ramírez S. Hospital Sótero del Río. Dra. Patricia del Carmen Clínica Las Condes. Abumohor G Dr. QF. Andoni Etcheverry L. Laboratorio Clínico Cheul y Etcheverry. Qco. María Cristina González Clínica Miguel de Servet. Del Valle TM. María Rebeca Montalva D. Hospital Clínico Univ. Católica. Laboratorio de Inmunología Clínica. TM. María Soledad Ripamonti Hospital Clínico Universidad de Z. Chile. Laboratorio de Inmunología.

1.5. Material Control En cada evaluación efectuada en el año se envían 2 controles de sangre total con anticoagulante EDTA-K2 o de origen comercial. Estas muestras previamente han sido sometidas a las determinaciones de anticuerpos anti-VIH y antígenos de hepatitis B y C, las cuales resultaron negativas. Los envíos de cada evaluación, se realizarán en un triple embalaje que será entregado en los laboratorios de Santiago, directamente por funcionarios del ISP. En los laboratorios de provincias, serán entregados a través de Correos de Chile. A los laboratorios participantes se les informará por correo electrónico el día en que deben recepcionar el material control.

P á g i n a 147 V2 Volver al Índice

1.5.1 Parámetros a informar, según corresponda - Nº total de leucocitos (céls/mm3) - % linfocitos - Nº absoluto linfocitos totales (céls/mm3) - % CD3+ - Nº absoluto CD3+ (céls/mm3) - % CD3+/CD4+ - Nº absoluto CD3+/CD4+ (céls/mm3) - %CD3+/CD8+ - Nº absoluto CD3+/CD8+ (céls/mm3) Los parámetros a evaluar su desempeño son los porcentajes y Nº absolutos de las poblaciones celulares CD3+, CD3+/CD4+ y CD3+/CD8+.

1.6. Documentación 1.6.1. Manejo del material Control. La documentación asociada al material control se publica en el Portal PEEC (opción “Material de Apoyo”) y también se envía junto al material control. 1.6.2. Instructivos de uso Portal PEEC. Para ingresar al Portal PEEC y aprender a manejarlo, debe seguir instrucciones dadas en el siguiente documento ubicado en el mismo portal: - “Instructivo de Ingreso y Envío de Resultados: Inmunología”. Este instructivo lo encontrará en la página que se accede al ingresar con su código y clave de acceso.

1.7. Envío de Resultados Ver lo indicado en el subtítulo “Procedimiento de Envío Resultados” del capítulo Generalidades de este instructivo.

de

El laboratorio debe ingresar los resultados de cada subprograma en el Portal PEEC a través de la página web Institucional (http://www.ispch.cl) o directamente en sitio web: http://peec.ispch.gov.cl/HInicio.aspx.

P á g i n a 148 V2 Volver al Índice

Una vez ingresado al portal, seleccione el ícono correspondiente a “Ingreso de Resultados” y posteriormente “Ingresar Resultados”. Aparecerán todos los Subprogramas PEEC a los cuales su laboratorio está adscrito. Seleccione el envío adecuado e ingrese sus resultados para cada material control. Debe especificar las informaciones que se solicitan respecto a metodología, reactivos e instrumentos utilizados que debe enviarse obligatoriamente en cada evaluación. El reporte definitivo se debe realizar obligatoriamente antes de la fecha de cierre del portal, de lo contrario sus resultados quedarán excluidos de la evaluación. Las fechas establecidas las puede revisar en el “Calendario Plazos de Respuesta PEEC 2016”, en el menú de inicio de este Instructivo PEEC. Los procesos son individuales para cada subprograma, por lo que usted debe realizar el envío definitivo de sus resultados en cada uno de ellos. La no participación en algún subprograma, previa justificación de la razón de no participación, debe ser informada por el laboratorio a través del Portal PEEC. Los plazos máximos para recepcionar las respuestas de las dos evaluaciones a través del Portal PEEC, son el 21 de Abril y 27 de Octubre a través del Portal PEEC.

1.8 Procesamiento de datos Los

resultados

para

cada

muestra

son

analizados

a

partir

de

estimadores robustos: media robusta ( X r), desviación estándar robusta (Sr), coeficiente de variación robusto (CVr) y la incertidumbre estándar (ux) del valor asignado, tanto para % y Nº absoluto de CD3+, CD3+/CD4+ y CD3+/CD8+, en relación a todos los métodos e independientemente según el método informado. Los datos cuantitativos proporcionados por los laboratorios participantes se someten al tratamiento estadístico que los agrupan por analito y por método analítico según la determinación. Para evaluar los datos se utilizan estimadores robustos, es decir a los resultados agrupados, se les calcula la media robusta ( X r), la desviación estándar robusta (Sr.), el coeficiente de variación robusto (CVr) y la incertidumbre estándar (ux) del valor asignado. La media robusta sin diferenciación de método/instrumento, representará la media nacional o valor designado (

P á g i n a 149 V2 Volver al Índice

X r), con el cual se comparan los resultados de cada laboratorio participante.

1.9. Criterios de Evaluación En este subprograma los resultados de los laboratorios participantes definen el consenso para las determinaciones de CD3+, CD3+/CD4+ y CD3+/CD8+, obteniéndose como lo explica el procesamiento de datos en el siguiente punto. Para las determinaciones de este subprograma, se utilizarán cuatro estadísticos, que se presentan a continuación:

 Diferencia Porcentual (D%): representa el grado de desviación del resultado informado por el laboratorio participante (Xi) con respecto al valor consenso ( X r), expresado como porcentaje.

D% 

X  X  *100 i

r

X

r

 Puntaje-Z o índice de desviación estándar (IDE): es una estimación del desempeño con respecto a los laboratorios participantes. El puntaje-Z se calcula con la media robusta que se define como Χ r, la desviación estándar robusta que se define como Sr y el valor del laboratorio participante se define como Xi, entonces:

Ζ

Xi  Xr  sr

 Incertidumbre del valor asignado: Basado en la definición de incertidumbre de medida (International vocabulary of metrology Basic and general concepts and associated terms, VIM 2008), la incertidumbre estándar del valor asignado (ux) es un parámetro no negativo que caracteriza la dispersión de los posibles valores que pueden ser atribuidos al valor asignado, es decir es el rango que el valor asignado puede adoptar. De lo anterior cuanto más pequeño sea el rango más confianza se puede tener en el valor asignado.

P á g i n a 150 V2 Volver al Índice

A partir de este año los informes de evaluación de desempeño incorporan a modo informativo la incertidumbre estándar (ux) del valor asignado. La incertidumbre estándar (ux) se calcula mediante la siguiente expresión cuando el valor asignado es determinado mediante el consenso de los laboratorios participantes, utilizando estadística robusta (Norma ISO 13528:2015 “Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory comparison)”.

u  (x)

1,25  Sr N

Donde Sr = desviación estándar robusta y N =número de laboratorios participantes.

 Suma reescalada de puntaje-Z (SRZ): Es un estadígrafo que sirve para detectar la presencia de sesgo persistente o tendencia de los resultados en un período de tiempo determinado, es decir presencia del Error Sistemático. Con este estadígrafo se puede calificar un “Desempeño histórico” o a través del tiempo del laboratorio. Se define como la suma de los valores Z (considerando su signo) dividido por la raíz cuadrada de n. Donde n es el número de muestras o evaluaciones a considerar. (Se usan los resultados de las últimas 3 evaluaciones ( Zi =sumatoria del puntaje-Z de las últimas 6 muestras). La fórmula para calcular la suma re-escalada de valores Z es: n

SRZ 

 Zi i 1

n

Ejemplos de cálculo, consideraciones para su interpretación y qué hacer ante un resultado de SRZ insatisfactorio se pueden ver en punto 2.5 del capítulo de Inmunología (Anexo Suma re-escalada de los valores Z (SRZ)).

P á g i n a 151 V2 Volver al Índice

2.0 Evaluación de desempeño El desempeño de cada analito en % y Nº absoluto es evaluado en cada participación a través del puntaje-Z o IDE, para conocer el desempeño histórico del laboratorio participante, se utiliza el SRZ. El resultado SRZ está en función de los últimos 6 puntajes-Z obtenidos para un analito determinado, es decir, si se realizan 2 evaluaciones interlaboratorios anuales y en cada una se evalúan 2 muestras, al cabo de 1 año y medio, en el informe de resultado aparece para ese analito un valor de SRZ. En el periodo en que aún no se reúnen las 6 resultados, se indicará sólo la Diferencia Porcentual (D%) y puntaje-Z correspondientes. El valor de SRZ se actualiza incorporando el resultado séptimo y eliminando el primer valor de puntaje-Z de la serie de 6.

La interpretación viene dada por la siguiente tabla. PUNTAJE-Z ó SRZ -2,0 ≤ Z/SRZ ≤ 2.0

DESEMPEÑO Satisfactorio

-2,01 >Z/SRZ> 2,99 ó 2,01