Parlamentarismo en Inglaterra • El Jefe de Estado, y el Jefe de Gobierno, son dos personas distintas; el primero, cumplía solo un papel simbólico y social, mientras que el jefe de gobierno, corresponde al primer ministro, que es el jefe máximo del partido mayoritario, y es el que en definitiva gobierna. − Existen 3 sectores políticos definidos; derecha, centroizquierda, y un grupo indeciso.

Parlamentarismo en Chile − el Jefe de Estado, y el Jefe de Gobierno, son la misma persona. Este era un papel muy duro, debido a la gran cantidad de cosas que el presidente tenia que hacer, que no le permitía rendir eficazmente en ambos cargos. − Existen muchos partidos políticos, por lo que fue imposible que tuvieran una tendencia definida, y que alguno apoyara al presidente, como también que existieran mayorías.

• Todos los parlamentarios eran elegidos por votación. Muchas veces, eran elegidas diferentes mayorías, lo que traía conflictos en el parlamento. − El Congreso, es bicameral pero solo la camara baja −También posee un Congreso bicameral, pero ambas es elegida por votación, por lo tanto posee una cámaras son elegidas por votación, por lo que ambas responsabilidad política poseen una responsabilidad política

− Las elecciones eran únicamente, para elegir a los parlamentarios comunes, ya que había otros hereditarios.

− Existe colaboración entre los poderes del Estado. Por lo tanto, existe una compatibilidad parlamentaria

• Los poderes del Estado, son totalmente independientes, por esta razón, existe una incompatibilidad parlamentaria, menos para el cargo de ministro de estado.

− El primer ministro puede disolver el Congreso y − El presidente carece de esta facultad llamar a elecciones en cualquier momento. Mediante este cuadro comparativo, entre el parlamentarismo de Inglaterra y Chile, podemos concluir que al querer poner en practica un sistema gubernamental de otro país no se tomó en cuenta la realidad nacional tal como postulaba Don Diego Portales. En base a esto nos podemos dar cuenta de alguno de los factores que influyeron para que el parlamentarismo chileno entrara en crisis. − Para empezar, en Inglaterra, el Jefe de Gobierno, y el Jefe de Estado, eran dos personas distintas, y en Chile, ambos roles los cumplía una sola persona; esto hizo que el cargo fuera muy recargado para el presidente, y era muy difícil cumplir con eficacia todo el trabajo, que estos dos cargos le significaban. • en Inglaterra habían tres sectores políticos definidos; la derecha, centro izquierda y un grupo indeciso. Esto permitía que siempre hubiera una oposición definida tal como Portales postulaba, ya que era la manera optima para conducir un país. En cambio en Chile, existía una gran cantidad de partidos políticos, que nunca pudieron una tendencia definida que apoyara al presidente, por lo tanto se vieron obligados a acatar las manipulaciones del Congreso, porque nunca se pudieron afianzar a una idea y concepto de gobierno definido. • Como en Inglaterra, se elegían solo a los parlamentarios comunes (cámara baja) por votación popular, y la cámara alta era de carácter hereditario, permitía que el Congreso siguiera una línea continua y una tendencia definida. Esto permitía, por ejemplo que proyectos fueran llevados a cabo de una forma más eficaz. En Chile ambas cámaras eran elegidas por votación popular, lo que favorecía a que hubieran 1

muchas tendencias políticas dentro del Congreso y por esto era muy dificil obtener alguna mayoria. Esto trajo consigo muchos conflictos entre los miembros de las distintas cámaras • Como dijimos anteriormente, los congresos de ambos piases eran bicamerlaes. La diferencia es que en Inglaterra, solo la cámara baja tiene responsabilidad política debido a que es elegida popularmente. En cambio en Chile, ambas cámaras son elegidas por votación por lo que las dos camaras tenían responsabilidad politicas, y debían rendirle cuentas al presidente y también al pueblo por haberlos elegidos. Esto influyo fuertemente en los problemas sociales de la época. • El primer Ministro puede disolver el Congreso y llamar a nuevas elecciones de éste, en cualquier momento. En cambio Chile el presidente no tiene esta facultad. Por lo que si el Congreso no permite gobernar al presidente no aprobando por ejemplo las leyes o proyectos que éste propone, el presidente no podía hacer nada al respecto. Todo esto, nos hace reflexionar sobre cómo fue llevado a cabo esta copia de un sistema político extranjero sabiendo que Don Diego Portales en 1833 postuló: Las formulas y las ideologías no deben encausar los hechos. Son los hechos, los acontecimientos los que forjan o dictan las ideologías. Tampoco ellos deben ser eternos, porque las circunstancias varían. Con esto pensamos que antes de haber copiado al pie de la letra un sistema extranjero, se debería haber tomado en cuenta primero, la realidad nacional. Y en base a eso, adecuar ese sistema o crear otro de acuerdo a las necesidades del país. Con las siguientes características de la Constitución de 1833 y la de 1925, queremos dar a conocer el porqué al crearse la nueva constitución de 1925 se cambió completamente el sistema gubernamental del país pasando de ser de un régimen parlamentarista a uno presidencialista. Características Generales de la Constitución de 1833 − Gobierno: República Popular representativa • Se utilizaba sufragio censitario • La Religión era Católica como oficial, con exclusión del ejercicio público de cualquier otra • El presidente se elegía indirectamente por cinco años y era reelegible. Tenía veto absoluto a proyectos del congreso • El Congreso, disminuido en un comienzo, disponía de dos facultades, que en el futuro contrapesarán la acción del ejecutivo llegando a obstaculizarlo e impedir su acción: aprobación de leyes periódicas ( ley de presupuesto, contribuciones, y fijación de fuerzas de mar y tierra) y juicio político. El poder Judicial enfatiza su independencia con respecto a los otros poderes. Características Generales de la Constitución de 1925 • Estableció como régimen el presidencialismo al confirmar que los ministros de estado dependen de la confianza exclusiva del presidente, dejándolos sin responsabilidad política. • Incompatibiliza los cargos de los ministros con los del parlamentario ( se estableció la incompatibilidad del cargo de senador con el de ministro, intendente, gobernador, , magistrado) • Desaparece la interpelación y la censura • Desaparecen las leyes periódicas menos la del presupuesto con reglamentación • Puso fin al patronato, concretando la separación definitiva de Iglesia y Estado • El periodo presidencial aumentó de cinco a seis años, elegido por votación directa 2

• Creación de un Tribunal calificador de elecciones • Limitación del derecho de propiedad que quedo sujeto a reglas que exigían el mantenimiento y progreso del orden social • Se perfeccionaron las garantías constitucionales • Se consagró la independencia de los poderes políticos • El presidente co−legisla con el Congreso • El presidente podría ser acusado constitucionalmente pero con un altísimo Quórum La constitución de 1925 liquidó definitivamente el régimen parlamentario, los desbordes políticos y la ineficacia gubernativa; robusteció el poder Ejecutivo, y lo independizó de la influencia del Congreso.

3