¿Por qué de nuevo el terror en Barillas y el norte de Huehuetenango? Carmen Reina. La Región Norte de Huehuetenango: breve cronología del conflicto Quimy De León y Santiago Bastos

¿Por qué de nuevo el terror en Barillas y el norte de Huehuetenango? Por Carmen Reina Más allá de las apariencias que los medios de comunicación masiva quieren darnos a entender, bajo la imagen de que actúan para poner orden a disturbios ocasionados por población “Que se opone al desarrollo”, es necesario considerar el contexto completo de los intereses que se mueven alrededor de la región y el significado de una política del gobierno actual de responder “con mano dura” hacia la resistencia comunitaria frente a la imposición de la industria extractiva en sus comunidades. Veamos algunos de estos elementos: ¿QUÉ PROYECTOS EXTRACTIVOS PLANTEAN PARA HUEHUETENANGO?

SE

Al igual que muchos departamentos, Huehuetenango es parte de los planes de la industria extractiva dentro de la agenda de competitividad empresarial que los últimos gobiernos impulsan, en consorcio con el sector privado nacional y empresas trasnacionales. Los siguientes son los principales intereses en la zona: a) LA CONCESIÓN DE EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓN PETROLERA: En el año 2012 se licitó la zona de Xalbal 7-2012 cubre todo el territorio de Ixcán y casi todo el Municipio de Barillas, llegando hasta los límites de San Mateo Ixtatán. Esta concesión fue otorgada en junio del año 2013 a la empresa Loon Energy Corporation, de Canadá. Esta área abarca 171,720 Km. En Guatemala formaron una empresa que se llama Loon Petroleum Limited Guatemala. En la actualidad esta zona se encuentra en la Fase de Exploración Indirecta: b) Son cos

HIDROELÉCTRICAS: varios los planificados

proyectos hidroeléctripara Huehuetenango:

• San Antonio Huista , en el río Ocho, en San Antonio Huista. • RíoSeco, em el río Seco, en San Mateo Ix-

tatán. • Xoxlac, en el río Xoxlac, en San Mateo Ixtatán. • Pojom I, en el río Ixquisís, en San Mateo Ixtatán. • Pojom II, en el río Santo Domingo, en San Mateo Ixtatán. • Yolnabaj, en el río Patará, en San Mateo Ixtatán. • Santa Cruz, en el río Cambalam, en Santa Cruz Barillas. • Jacaltenango, en el río Chajón, en Jacaltenángo. • Tzutacaná, en el río Quisil, en Aguacatán. • San Juan, en el río Julá, San Juan, en Santa Eulalia. • Siquichum, en el río San Juan, en Chiantla. • Serchil, en el río Negro, en Malacatancito. • San Sebastián, en el río Selegua, en San Sebastián. • Jacaltenángo, en el río Chajón, en Jacaltenángo. • Cuilco, en el río Cuilco, en Cuilco.

c) LOS ANILLOS DE INTERCONEXIÓN HIDRÁULICA: Las hidroeléctricas requieren su interconexión a partir de 5 anillos de distribución del Sistema de Transporte Eléctrico. Estos anillos fueron adjudicados a la empresa Empresa Transportadora de Energía Centroamericana (TRECSA), vinculada a la empresa colombiana Grupo Energía Bogotá. Esta compañía promueve la construcción de 800 kilómetros de líneas de 230 Kv; cinco anillos eléctricos, así como 12 subestaciones y ampliación de 12 más ya existentes, con una inversión de US$373 millones. Este es el proyecto PET1-2009. Al Gobierno de Otto Pérez le urge para el 2015 terminar la construcción de estos anillos que han sido divididos en varios tramos. Estos son parte de los compromisos de interconexión estratégicos dentro del sistema de transmisión de Guatemala y la red de interconexión eléctrica de los países de América Central (SIEPAC).1 De hecho, muchos de los atrasos que esto ha tenido son resultado de la resistencia comunitaria a la instalación de las torres y el cableado de alta tensión, que implican riesgos a su vida. La empresa no ha logrado la negociación de los derechos de paso y en muchos lugares ha impuesto esta construcción sin consultar. “En el Lote B, TRECSA enfrenta la resistencia comunitaria de Santa Cruz Barillas, Santa Eulalia, San Rafael La Independencia, Soloma, San Juan Ixcoy, Chiantla, Huehuetenango y Malacatancito, todas del departamento de Huehuetanango.15 Si TRECSA no cuenta con el aval, proyectos como el complejo hidroeléctrico Canbalam I y II, de Hidralía Energía, y los proyectos hidroeléctricos La Cascata, Sumalito, El Arco y San Juan, todos del Grupo Enel, en caso que logren ser construidas, no podrán vender al 100% la energía que producirán sino se concluye con el Lote B (Anillo Hidráulico). Todos estos proyectos pretenden ser interconectados con la hidroeléctrica HidroXacbal.”2

d)

MINERÍA:

En Huehuetenango, la compañía Guatemala Copper, subsidiaria guatemalteca de la minera canadiense Creso Resources, tiene una licencia que incluye un extenso territorio de los municipios de San Mateo Ixtatán, Barillas, Santa Eulalia, San Juan Ixcoy, Chiantla y Soloma en el departamento de Huehuetenango, y Nebaj, departamento de Quiché. Los minerales identificados son: níquel, cobalto, oro, plata, cobre, zinc, plomo, molibdeno, cadmio, minerales del grupo del platino y tierras raras. También hay intereses mineros se localizan en Nentón, entre la parte central y norte del municipio. Son cuatro licencias mineras de explotación. La primera pertenece Juan Marco Antonio Díaz Alva, para explotación de plomo, zinc y plata; la segunda y tercer a Jorge Max Ruiz Asturias, para explotar barita; y la cuarta a Josefina Granados viuda de Tello, para explotar plomo y plata.3

1

Ministerio de Energía y Minas de Guatemala – MEM-: Avanzan Plan de Expansión del Sistema de Transporte Eléctrico”, http://www.mem.gob.gt/2013/02/avanza-plan-de-expansion-del-sistema-de-transporte-electrico/

2

ILLESCAS, Gustavo, “Sin producción y transporte eléctrico no hay minería”, en Centro de Medios Independientes, http://cmiguate.org/sin-produccion-y-transporte-electrico-no-hay-minera-24/

3

SOLANO, Luis: “Contextualización histórica de la Franja Transversal del Norte” –FTN-, Centro de Estudios y Documentación de la Frontera Occidental de Guatemala –CEDFOG-, Guatemala, febrero 2012, p. 69.

¿POR QUÉ EL GOBIERNO ACTÚA CON TANTO NIVEL DE REPRESIÓN? La constante criminalización de las luchas sociales de comunidades que defienden el territorio, que impulsan consultas comunitarias de buena fe y la negativa del Gobierno a consultar y realizar un verdadero diálogo con los pueblos indígenas previo a la imposición de la industria extractiva tiene un mensaje claro: no está dispuesto a permitir que haya ningún impedimiento a los planes pactados con el empresariado y con las empresas trasnacionales. Es de recordar que en el presente año este Gobierno realizó la gran feria de megaproyectos, el denominado “El Investment Summit Guatemala 2013, que reunió a 234 inversiones de diferentes proyectos productivos procedentes de 26 países, (con) objetivo de servir de plataforma para dar a conocer un centenar de proyectos de inversión en ramas que van desde la explotación minera, hasta las telecomunicaciones, alimentos, turismo y franquicias.”1

1

http://www.prensalibre.com/economia/peticiones-confianza-Investment-Summit-Guatemala_0_928707348.html

De igual manera, vale recordar los intereses y compromisos que Otto Pérez Molina estableció con el empresariado español en su visita a ese país durante febrero del 2013, en la cual solicitó inversión del Estado y empresarios de esa Nación en proyectos mineros, hidroeléctricos y el corredor tecnológico. Vale recordar que eso implica el apoyo irrestricto que habrá pactado seguramente con la empresa Econer Hidralia, que es la promotora de la Hidroeléctrica Santa Cruz en el Municipio de Barillas. Visto así, no existe otra voluntad que avanzar en la agenda económica empresarial y trasnacional, sin importar ejercer la criminalización y represión sobre los pueblos e imponer por la fuerza los megaproyectos acordados.

La Región Norte de Huehuetenango: breve cronología del conflicto

Por Quimy De León y Santiago Bastos

Cuando hablamos de la región norte de Huehuetenango, nos referimos a los municipios de San Juan Ixcoy, Soloma, Santa Eualia, Barillas, San Mateo Ixtatán y Nentón. Estos territorios son habitados mayoritariamente por el pueblo maya q´anjob´al, así como chuj, popti y mestiza. Esta población fue fuertemente reprimida y victima de genocidio. Tambien resultado del conflicto armado, otros grupos han llegado a este territorio después de refugiarse en México escapando de la rerpesiòn y la guerra vivida en el país. En los ultimos meses se han dado una serie de hechos en esta región, que es necesario analizar y entender de forma conjunta y dentro de un marco histórico mucho más amplio. Al menos hay que remontarse a los años 2006 y 2007 con la realización de las consultas comunitairas por la defensa de los recuros naturales. Y a partir del año 2010 se da el inicio de la penetración empresarial en los territorios indígenas, acompañadas por una serie de actos anómalos y criminales, hasta hoy impunes. En este texto no haremos este recorrido, sino que nos ocuparemos de resaltar los últimos hechos que a nuestro juicio han ido delimitándo una estrategia por parte del gobierno y las empresas, que incluye a toda la región. Hechos relevantes A principios del 2013, la conflictividad estaba focalizada en Barillas y los conflictos provocados por las intenciones de imponer a la empresa Ecoener Hidralia Energía/Hidro Santa Cruz S.A., en contra de la voluntad de la población. La población de los otros municipios, sabía de las intenciones de concesionar sus territorios a proyectos hidroeléctricos. Pero fue en estos primeros meses que ya se hizo más evidente que empezaban los conflictos sociales con la llegada de las empresas. 7 de abril de 2013: Secuestro y asesinato de Daniel Pedro Mateo, líder q´anjob´al de Santa Eulalia (Huehuetenango) que defendía el agua y el territorio, opuesto a las actividades de la Hidroeléctri

ca San Luis S.A. y Maderas San Luis, propiedad de CINCO M Sociedad Anónima, con fuertes vínculos con el Grupo Magdalena, uno de los principales grupos económicos en la generación de energía del país, producción de azúcar para exportación y de biocombustibles en la región Centroamericana propiedad de la familia Leal. 7 de abril de 2013: Resistencia Pacífica en Barillas hasta la fecha, la población se encuentra en resistencia en un plantón pacífico afuera de las instalaciones de la empresa Ecoener Hidralia Energía/Hidro Santa Cruz S.A. en el lugar conocido como Poza Verde. Se han mantenido de manera continua pese a las amenazas, denuncias judiciales, intimidaciones e incluso un intento de secuestro a una persona que participaba de este movimiento. 9 de mayo, en el centro de Barillas supuestos agentes del DEIC secuestran al líder Maynor López, y lo intentan sacar de la población. Ante la reacción de la gente, agentes de la PNC presentes responden con gases lacrimógenos. El vehiculo sale de Barillas pero es detenido por la población de San Mateo Ixtatan y finalemente se libera a López. 27 de agosto de 2013: Saul Aurelio Méndez Muñoz y Antonio Rogelio Velásquez López fueron detenidos cuando se dirigían a la audiencia del caso 92/2012, por el que estuvieron presos durante ocho meses detenidos ilegal e injustamente. Esta audiencia, que era para suspender la pena y poder cerrar el caso, no se puedo realizar. Fueron detenidos por su supuesta participación en un linchamiento ocurrido en 2011. El miércoles 4 de septiembre se realizó la audiencia de primera declaración en Santa Eulalia y se les ligó a proceso. Pero las acusaciones se refirieron a un linchamiento disitinto, ocurrido en 2010.

28 de agosto de 2013: Provocaciones en San Mateo Ixtatán. El gobernador departamental José Antonio López llegó a Yalan Witz “a solicitud de los empresarios de la empresa Promociones y Desarrollos Hídricos S.A. PDHSA con el fin de autorizar de manera prepotente la ejecución del proyecto hidroeléctrico”. La población se hizo presente de manera pacífica y quienes estaban en esa reunión, reaccionaron de manera violenta golpeando a mujeres, niños. Promociones y Desarrollos Hídricos S.A. PDHSA “adjudicó a Hidralia Energía la elaboración de estudios de factibilidad y diseño de dos proyectos hidroeléctricos en el río Jolom. Y en este mismo municipio está en trámites para la aprobación de la hidroeléctrica Pojom I de 10 MW de potencia por la empresa Generadora del Río S.A. y Pojom II, de 23 MW, por Generadora San Mateo S.A”. 3 de septiembre de forma sorpresiva, el Presidente Otto Pérez llegó a Barillas acompañado de los ministros de Gobernación, Energía y Minas, Medio Ambiente, el Procurador de los Derechos Humanos y de Monseñor Ramazzini, para participar en un diálogo a puerta cerrada sobre Hidro Santa Cruz. Como sólo se había invita-

do a las asociaciones microregiones favorables a la empresa, el movimiento social se hizo presente y exigió que la reunión fuera pública. El Presidente habló al público presente y aceptó la entrada de representantes del movimiento social, pero la reunión no se llevó cabo. Dejó a los barillenses esperando y volvió a convocar para el 19 de septiembre en Huehuetentenago. 11 de septiembre: Sentencia del Juicio por el atentado ocurrido en Barillas el 1 de mayo de 2012. El Tribunal A de Mayor Riesgo presidido por la jueza Patricia Bustamante, resolvió el día miércoles 11 de septiembre, contrario a lo esperado, que los dos acusados de estos hechos, Ricardo Arturo García López y Oscar Armando Ortiz Solares no tuvieron responsabilidad en el asesinato de Andrés Pedro Miguel y les absolvió. Por el contrario, deja la posibilidad de acusar a Pablo Antonio Pablo –herido en de atentado- de esta muerte. En una publciacón del dá xxx, Prensa Libre refuerza esta idea, qu converte a Pablo Antonio Pablo, líder de la lucade Barillas, en un crimnial de nuevo.

Por otro lado, saliéndose de sus atribuciones, el Tribunal ordenó instituir una “mesa de diálogo en Barillas y que debía ser “entre el Estado, los personeros de la hidroeléctrica Santa Cruz y tres lideres comunitarios (sic) del municipio de Santa Cruz Barillas, Huehuetenango, a efectos de establecer la utilidad y necesidad de la hidroeléctrica.” 13 de septiembre: autorización de un proyecto hidroeléctrico en San Mateo Ixtatán. Fue publicado en el Diario Oficial un acuerdo donde el Ministerio de Energía y Minas autoriza el proyecto para instalar el proyecto hidroeléctrico San Andrés que explotará los ríos Primavera, Varsovia y Palmira, otorgado a la generadora San Andrés sociedad anónima. Esto en la comunidad El Platanar, en San Mateo Ixtatán. 19 de septiembre Las y los representantes del movimiento social de los municipios del norte de Huehuetenango acudieron a las oficinas del Gobernador para asistir a la reunión a la que les había convocado el Presidente. Sin embargo, éste estaba en la Academia de la PNC y la reunión no se llevó a cabo, dejando de nuevo esperando a los representantes de la población organizada. Las razones dadas suponían un menosprecio

para quienes acudieron. Simultáneamente, como una apoyo a los representantes del movimiento social, hubo plantones pacíficos en varios puntos de la carretera que cruza el norte del departamento. 28 y 29 de septiembre Al igual meses antes, supuestos agentes del DEIC secuestran a Maynor Lopez en Barillas y lo sacan de la localidad en helicóptero. Estos provoca una serie de movilizaciones que son respondidas con lujo de fuerza y la llegada de PNC a Barillas. Ante ello, la población organizada se concentra en la carretera en San Juan Ixcoy, Pet en Santa Eulalia y San Mateo, en estos dos últimos lugares las fuerzas de seguridad actuaron con violencia. El saldo de estos ultimoshechos son cinco personas heridas, dos de ellas por arma de fuego en San Mateo Ixtatán, tres gravemente heridos y un militar muerto, llamado Víctor Miguelito Soria Pacheco. Segùn la prensa corporativa, murió de n disparo por la espalda. Según la Radio Jolom Konob citando a testigos, el soldado se había herido por un accidente,

debido a dificultades que tuvo al intentar disparar su arma, por lo que el arma se disparó en su contra. El montaje de una provocación para militarizar la región Los hechos que se han ido dando en los últimos meses, evidencian una estrategia de provocación y de desgaste político y moral hacia la población, que lleva años pidiendo que se les escuche. Pareciera que se busca llegar a la situación que amerite la implantación del Estado de sitio, la militarización y el terror. Este proceso ha ido provocando una respuesta cada vez más común y colectiva en todo el Norte del departamento, que ha sido de organización coordinada y resistencia, pero en todo momento pacífica. Se corrobora la línea general de comportamiento del gobierno y y el Estado ante los conflictos provocados por la presencia de empresas extractivas, utilizando la fuerza militar y el terror para beneficiar a éstas en contra de la población misma. La detención de Mynor López a nuestro juicio, es una provocación. La mayoría de la población repudia la persecución política y la cantidad de recursos que el gobierno utiliza para perseguir a la población, y este hecho resultó ser la gota que rebasó el vaso. Al mismo tiempo, hay un despliegue policiaco y militar, que ha reprimido a la población sin casi mediar palabra. Cuando la población empezó a concentrarse en los caminos como medida de protesta y resistencia para ser escuchados por las autoridades, utilizaron bombas lacrimógenas para dispersar y reprimir la organización social legítima. En Barillas el resultado de no atender esta conflictividad con responsabilidad ha sido un saldo tres personas heridas y un soldado fallecido. Pareciera que nuevamente están creando un escenario, que han dicho que hasta podría ser un Estado de Sitio, con el objetivo evidente de defender los intereses de las empresas nacionales y transnacionales, en este caso hidroeléctricas que pretenden instalarse en toda la región norte de Huehuetenango. Con ello se busca profundizar el proyecto militar de control y de miedo

y debilitar, neutralizar, terminar y desarticular la lucha y resistencia comunitaria que se expresa en la defensa del territorio y la vida y que han lo han expresado a través del derecho de consulta. Afirmamos que se les lleva al límite, por las siguientes razones: • Se han desatendido e ignorado todas las solicitudes y exigencia del respeto a los derechos humanos y los derechos de los pueblos indígenas de la población que ha mostrado su voluntad para resolver la conflictividad por la vía pacífica. Se ha ignorado, subvalorado y no se han atendido cientos de acciones democráticas y pacíficas de la población, que ha utilizado todos los espacios existentes en el marco del “estado de derecho.” En ese sentido, los llamados al diálogo son siempre en función de imponer a las empresas, por lo que realmente no se crean espacios para dar voz a la población que defiende el agua, el territorio y la vida misma. La experiencia de Barillas sobre el diálogo ha sido una total falta de respeto pues se ha ignorado a la mayoría y sus opiniones. En algunas de estas acciones se puede ver la estrategia de abrir expectativas que después se cierran bruscamente. Así ha ocurrido con los últimos llamados al diálogo del Presidente -a los que no acude-. • La muestra de la capacidad de impunidad con la que se desenvuelven las autoridades y la empresa es una muestra de fuerza y un aviso del abuso de poder. No se ha hecho justicia por todos los hechos, amenazas y antentados ocurridos en contra de la población, como el asesinato de Andrés Pedro Miguel y el atentado en contra de Pablo Antonio Pablo y Esteban Bernabé. Al revés, la sentencia se puede considerar una burla a su dignidad • Se usa la violencia estatal como la forma básica –practicamente única- de actuar respecto a la población que muestra su oposición a las actividades, utilizando la ley de forma parcial y tergiversada, y llegando al uso del terror y la militarización. El Gobierno apoya y defiende indudablemente los intereses de las empresas con la imposición de sus proyectos.

Preocupaciones y reflexiones Por todo lo anterior, pareciera ser que en muy pocos meses, se han intensificado las acciones de terror relacionadas con empresas hidroeléctricas, dirigidas hacia la población que resiste pacíficamente ante éstas que evidentemente no están llevando ni ofreciendo ningún desarrollo sino todo lo contrario. Así, pues, ante el fortalecimiento de la oposición a las hidroeléctricas y a la forma de imponerlas en cada uno de los municipios afectados y ante las respuestas cada vez más comunes de toda la región, los hechos de los días 28 y 29 de septiembre han buscado forzar la situación de tal manera que la gente deje su vía pacífica de respuesta y haya excusas para imponer un estado de sitio o militarizar la zona. Con ello se logaría imponer las empresas por la fuerza en toda la región, al mismo tiempo que se disminuye la fuerza social y la organización comunitaria mediante el terror. Sin embargo no ha sido así, la gente se ha concentrado pacíficamente y ha resistido la represión violenta de la policía y el ejército. Ante la resistencia pacífica y el ejercicio de la gente a expresar su derecho de organización y de defender sus derechos, entonces han intentado a pesar de lo evidente del despliegue militar en contra de población desarmada, crear versiones colocándo a la población como la causante de los hechos violentos y al ejército y la policía nuevamente como víctima. Hay un mensaje que se está enviando con mucha claridad, “iremos por las buenas o por las malas.” Esto se constató con la implementación del Estado de sitio en esta localidad, que duró 18 días desde el 4 de mayo de 2012, a partir de los hechos no esclarecidos del 1 de mayo que detonaron con el asesinato de un campesino. Esta apuesta violenta e invasora está llevándose a cabo gracias a la impunidad que campea en el país, al respaldo gubernamental y de los medios corporativos. Todos estos hechos, parecieran estar conectados unos con otros, toda una operación estratégica, como si viviéramos en una guerra sin cuartel. Y que todo está llevándose al límite, a la deseperación o a la muerte.

Fotografías: Nelton Rivera y Qeqkoj. [email protected] http://comunitariapress.wordpress.com