PREGUNTAS SOBRE SUBORDINACIÓN DE ACTANTE: SUSTANTIVAS Y ADVERBIALES SOBRE LA ORACIÓN En el coche tuve la persistente sensación de que mi compañero no me escuchaba del todo, inmerso aún en su minuto de gloria entre pimpollos. PREGUNTA1 ¿Es oración compuesta por subordinación de actantes sustantiva porque la cláusula '' la persistente sensación de que mi compañero no me escuchaba del todo, inmerso aún en su minuto de gloria entre pimpollos'' modifica al verbo como OD? Y además ¿debemos decir que es Compuesta por subordinación Adjetiva pues ''de que mi compañero no me escuchaba del todo, inmerso aún en su minuto de gloria'' modifica al nominal ''la persistente sensación'' (o esto último se pone al bajar la Cláusula? RESPUESTA 1 Es verdad que ''la persistente sensación de que mi compañero no me escuchaba del todo, inmerso aún en su minuto de gloria entre pimpollos'' modifica a tuve como OD, pero no es una cláusula; es un nominal cuyo núcleo es sensación. La cláusula subordinada es sustantiva. Podemos reemplazar de la siguiente manera: Tuve la persistente sensación de ESTO. Cuidado con no confundir adjetivas y sustantivas cuando están dentro de un nominal. La chica (de la que te hablé): ES ADJETIVA: la preposición depende del verbo de la cláusula (hablar DE algo). La discusión de (qué podríamos hacer): la preposición depende de discusión, y el término es una cláusula sustantiva. La sustantiva no modifica al nominal; es parte del ECP (es su término). Entonces: (que mi compañero no me escuchaba del todo); funciona como término en el complemento preposicional de + (que...), que es ECP de persistente sensación. PREGUNTA 2 '' inmerso en su minuto de gloria entre pimpollos'' ¿es un Adjunto que funciona un predicativo? RESPUESTA 2 Así es. Es un predicativo subjetivo adjunto. SOBRE LA ORACIÓN: Solo la eventualidad de que Edelio fuera el novio invisible de Luz nos alargaba los dientes de placer. PREGUNTA 1 a) ¿''Solo la eventualidad de que Edelio fuera el novio invisible de Luz'' es el Sujeto? b) ¿''Solo'' es un reforzador que va dentro del sujeto? RESPUESTA1 Así es. Ese es el sujeto, y Solo actúa como cuantificador. Para b), miren el teórico 7, página 20 (cuantificador presuposicional solo) y para ver que funciona dentro del sujeto, la página 23 (ejemplo: Vinieron todos, incluso Juan) . PREGUNTA 2 En Solo la eventualidad de que Edelio fuera el novio invisible de Luz nos alargaba los dientes de

placer. ''de que Edelio fuera el novio invisible de Luz'' ¿modifica al nominal '' la eventualidad'' como un ECP y entonces es una Oración compuesta Adjetiva? RESPUESTA 2 Esto es igual que en la oración anterior. Tenés un ECP -que no es equivalente a un adjetivo, entonces no podemos considerarlo cláusula adjetiva- con preposición de + término -cláusula sustantiva-. PREGUNTA 3 ''¿los dientes es un OD y '' de placer'' puede ser CM, o es todo OD? RESPUESTA 3 Podemos parafrasear: Los dientes, nos los alargaba de placer. Nos alargaba de placer los dientes. Ese de placer no es un especificador de dientes (como sería los dientes superiores, los dientes de arriba). Expresa la causa de que se nos alargaran los dientes. En LA DIGNIDAD Y EL ARTE. EN la oración: Cuando me viene el desánimo, me hace bien recordar una lección de dignidad del arte que recibí hace años, en un teatro de Asís, en Italia. PREGUNTA 1) ¿Se trata de una oración compuesta por subordinación de actantes, en este caso temporal por la cláusula ''Cuando me viene el desánimo'', y además Adjetiva por la modificación de la cláusula ''que recibí hace años, en un teatro de Asís ,en Italia'' que modifica a un nominal sustantivo como ''una lección de dignidad del arte''? RESPUESTA: Así es. Perfecto el análisis. PREGUNTA 2) ¿El núcleo verbal principal es ''hace'', y ''bien recordar'' funciona de predicativo''? RESPUESTA: Algo me hace bien / me gusta / me molesta / me duele. Ese algo (recordar una lección de dignidad que recibí hace años, en un teatro de Asís, en Italia) funciona como sujeto; bien es circunstancial de modo; me es OI. PREGUNTA 3) Cuando analizo '' que recibí hace años, en un teatro de Asís, en Italia'', ¿''que'' es OD? y ''en un teatro de Asís, en Italia'' el circ. de lugar que consta de núcleo y una aposición? RESPUESTA: Así es, perfecto el análisis. Es OD ese que porque retoma la lección, en relación con el verbo recibí. PREGUNTA 4) ''para quienes no pueden leerme'' ¿es un circ. de causa o comp. que consta de preposición y término? RESPUESTA: Así es; más bien hablaría de un circunstancial de finalidad. PREGUNTA 5) ''quienes no pueden leerme'' ¿funcionaría como subordinacion de actante sustantivo, pues puede reemplazarse por ''ellos''? RESPUESTA: Así es. Es una cláusula sustantiva que funciona como término en un Complemento Preposicional. PREGUNTAS SOBRE ADJETIVAS En el texto EL LOBO Y LA ESCALERA, la oración:

Pero el lobo, que era muy avaricioso, consiguió robarle la escalera a Martín y se fue a otros arboles de la zona a recoger más fruta. PREGUNTA 1) ¿Es oración compuesta Adjetiva pues ''que era muy avaricioso'' modifica a ''lobo''?. Y si no fuera por esa cláusula ¿sería una oración simple con predicado verbal compuesto, porque los verbos están al mismo nivel y tienen el mismo sujeto? RESPUESTA Es oración compuesta por subordinación de una cláusula adjetiva. Si no estuviese esa adjetiva, sería simple, es verdad. PREGUNTA 2) ¿''a recoger más fruta'' se toma como un Circ de finalidad? RESPUESTA: Así es: preposición a + término , que es una construcción verboidal de infinitivo con núcleo recoger que recibe el OD más fruta. PREGUNTA 3) ''consiguió robarle'' lo tomamos como frase verbal aspectual RESPUESTA: No es frase verbal, porque consiguió admite, además de un infinitivo como modificador, un sustantivo: consiguió más fruta, o una cláusula sustantiva: consiguió que le diera más fruta. Para que sea frase verbal no debe admitir el infinitivo ser sustituido por otra estructura (lo que se llama conmutación estructural). En todos los ejemplos anteriores tenemos: consiguió + OD (lo consiguió). PREGUNTA 4) ¿el ''se'' es IPCR intransitivizador Aspectual? RESPUESTA: Así es: Se fue. IPCR de toda persona; cambia el esquema actancial; cambio aspectual (acción en su inicio). PREGUNTA 5) Al analizar la cláusula ''que era muy avaricioso'' ¿el sujeto es ''que''? RESPUESTA: Así es. El lobo era muy avaricioso. En el texto Adiós cordera. La oración: Silbó a lo lejos la máquina, apareció el tren en la trinchera, pasó como un relámpago. PREGUNTA: ¿Son 3 cláusulas yuxtapuestas que se analizan por separado? RESPUESTA: No. Son dos oraciones compuestas; una con sujeto la máquina; la otra con sujeto el tren con predicado verbal compuesto. Están coordinadas por yuxtaposición: [(Silbó a lo lejos la máquina), (apareció el tren en la trinchera, pasó como un relámpago)]. En el mismo texto la última oración: Pinín,con medio cuerpo fuera de una ventanilla, tendió los brazos a su hermana; casi se tocaron. PREGUNTAS: 1) ¿Es oración compuesta por yuxtaposición de dos cláusulas. ''Pinín, con medio cuerpo fuera de una ventanilla, tendió los brazos a su hermana'' y '' casi se tocaron''? RESPUESTA: Así es. 2) Cada una se analiza por separado. ''con medio cuerpo fuera de una ventanilla'' lo tomamos como Esp Adjunto de Pinín. Y juntos forman el sujeto.

RESPUESTA: Así es. 3) el ''se'' es IPR recíproco RESPUESTA: Así es. Con respecto al texto de H. Quiroga ''A LA DERIVA"" En la oración: Adelante, a los costados, detrás, la eterna muralla lúgubre, en cuyo fondo el río arremolinado se precipita en incesantes borbollones de agua fangosa. Preguntas: PREGUNTA 1) ¿Puede tomarse como elipsis del verbo ''está'' o ''se encuentra'' entre ''Adelante, a los costados, detras'' y '' la eterna muralla lúgubre''? RESPUESTA: No. La elipsis es posible cuando esa palabra ya se mencionó en la misma oración. PREGUNTA 2) Si puede tomarse como elipsis , entonces ¿"Adelante, a los costados, detrás'' podría ser un C.L? , sino ¿se puede considerar como un Especificador Atributo? RESPUESTA: Como no es posible la elipsis, consideramos que Adelante, a los costados, detrás es un predicado no verbal adverbial. PREGUNTA 3) ¿Es una oración compuesta Adjetiva ''en cuyo fondo el río arremolinado se precipita en incesantes borbollones de agua fangosa'', modificando al nominal ''la eterna muralla lúgubre'', dando una especificación más precisa del mismo? RESPUESTA: Así es. PREGUNTA 4) Esta modificación adjetiva ¿cumple funcion sintáctica de E.Adjunto ( por estar entre comas) o debo ponerla como un ECP por empezar con la prep. ''en''? RESPUESTA: La cláusula funciona como especificador adjunto de muralla. La cláusula empieza con en, pero esa preposición no introduce la cláusula; solo encabeza el CP en cuyo fondo, que funciona como CL de se precipita: Tenemos: el río arremolinado se precipita en ese fondo -el de la muralla-). Repito: la preposición solo es parte de ese circunstancial; el nexo real de la cláusula es el relativo CUYO. PREGUNTA 5) ¿EL sujeto de la oracion es desde'' la eterna muralla...........'' hasta ''fangosa''? RESPUESTA: Así es. PREGUNTA 6) ¿El ''Se''sería un IPCR que se puede tomar como inherente o en este caso el verbo ''precipitar'' admite un ''me precipita'' o ''lo precipita'' manteniendo el sentido mismo? RESPUESTA: Si considerásemos transitivo el verbo precipitar y que el río está personificado, podríamos pensar que el río precipita a las barcas y se precipita a si mismo: IP Reflejo. Caso contrario, tenemos que interpretar "se cae / cae", en cuyo caso tenemos un IPCR intransitivizador. Este es, para mí, el sentido de la expresión en la frase. Ultima oración: (del mismo texto): ''El Paraná corre alli en el fondo de una inmensa hoya, cuyas paredes, altas de cien metros, encajonan funebremente el río'' PREGUNTA 1) Es oración compuesta adjetiva. ''cuyas paredes, altas de cien metros,

encajonan fúnebremente el río'' modifica al nominal ''una inmensa hoya'' como especificador Adjunto? RESPUESTA: Así es. PREGUNTA 2) Qué función sintáctica cumple ''allí en'' ? RESPUESTA: Ese allí parece oponerse a otros trechos del río mencionados o presupuestos: un Circunstancial de Lugar; en cuanto a "en el fondo de una inmensa hoya, cuyas paredes, altas, de cien metros, encajonan fúnebremente el río", aunque tiene idea locativa, ahora lo veo como un circunstancial de modo. Es decir "El río corre allí con profundidad" (en otros tramos, corre a ras de la costa). ¿Se entiende? Otra posibilidad sería considerar que tanto allí como lo que sigue son dos expresiones que señalan un mismo locativo, en cuyo caso tendríamos un gran Circunstancial de Lugar: allí como núcleo y el resto como aposición. Pero a mí me gusta más la primera opción. SOBRE PREDICADOS NO VERBALES En: ¡Para colmo, la amiga de Savitri, Gayatri, deprimida y negándose a trabajar! PREGUNTA Si bien entiendo que hay un verbo elidido y es un PNOVERBAL, no entiendo qué función cumple el constituyente "para colmo", ni tampoco sé si va dentro del sujeto o del predicado. ¿Hay que ponerle simplemente EAD? El otro constituyente del predicado lo analicé como predicativo subjetivo hasta el final de la oración. RESPUESTA Para colmo es un índice de modalidad orientado al hablante. Vemos la opinión desaprobatoria del hablante respecto del dictum de la amiga de Savitri... No va dentro del sujeto ni del predicado. la amiga de Savitri, SUJETO; deprimida PREDICADO NO VERBAL NOMINAL; negándose a trabajar PREDICADO NO VERBAL VERBOIDAL DE GERUNDIO. Es decir que se trata de un predicado no verbal combinado: nominal y verboidal.