Instituto Internacional de Estudios Políticos Avanzados Ignacio Manuel Altamirano UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE GUERRERO Av. del Espanto No. 50 Fraccionamiento Hornos Insurgentes. CP. 39350. Puerto de Acapulco, Guerrero. México. Teléfonos: (01-744) 4457503 y 4457504

MARGARITA JIMÉNEZ BADILLO GABINO SOLANO RAMÍREZ

_______________________ PROCESOS ELECTORALES EN LA REPÚBLICA MEXICANA (1980-2009)

Octubre de 2009

1

Margarita Jiménez Badillo     Profesora‐investigadora del Instituto Internacional de Estudios Políticos  Avanzados, Universidad Autónoma del Guerrero, Puerto de Acapulco,  México. Nivel 1 del Sistema Nacional de Investigadores de CONACYT.  Doctorado en Ciencia Política y de la Administración por la Universidad de  Salamanca y Maestría en Estudios Latinoamericanos por el Instituto  Interuniversitario de Estudios de Iberoamérica, Universidad de Salamanca. 

 [email protected]        Gabino Solano Ramírez    Profesor‐investigador del Instituto Internacional de Estudios Políticos  Avanzados, Universidad Autónoma del Guerrero, Puerto de Acapulco,  México. Doctorando en Ciencia Política por la misma Universidad. Miembro  del Padrón Estatal de Investigadores del Consejo de Ciencia, Tecnología e  Innovación del Estado de Guerrero (COCYTIEG)   [email protected]   

2

CONTENIDO      PRESENTACIÓN 

7

 

1.  SISTEMA  DE  ELECCIÓN  DE  DIPUTADOS  LOCALES  EN  MÉXICO   

10

Tabla 1  Mapa I  Tabla 2  Mapa II 

12 13 14 14

Entidades de la República Mexicana  Distribución geográfica de la República Mexicana  Clasificación regional de la República mexicana  Regionalización electoral de la República Mexicana 

2.  RESULTADOS  ELECTORALES  PARA  DIPUTADOS  LOCALES  POR MAYORÍA RELATIVA    • • • • Tabla 3   

PARTIDO MÁS VOTADO POR REGIÓN  ALIANZAS ELECTORALES  PARTIDOS MINORITARIOS  PARTIDOS REGIONALES    Elecciones para Diputados Locales (porcentaje de  votación por partido)   

2.1  PODER  POLÍTICO  POR  PARTIDO  EN  ELECCIONES  PARA  DIPUTADOS LOCALES     •

15

15 16 17 18 18

22

NÚMERO DE VECES QUE UN PARTIDO ES MÁS VOTADO 

22

Veces que un partido es primera fuerza política en  elecciones para diputados locales   

22

  Tabla 4 

Gráfico I 

Gráfico II 

Gráfico III 

Veces en que los partidos han sido primera fuerza  política en elecciones para diputados locales, 1991‐2009  (media nacional)  Partido más votado en elecciones para diputados locales  1991‐2000 (53 procesos electorales)  Partido más votado en elecciones para diputados locales  2001‐2009 (93 procesos electorales) 

24

25

25

3

Gráfico IV 

•

Número de comicios donde cada partido ha sido primera  fuerza  en  votación  electoral  para  diputados  locales  (1991‐2009)  NICHOS DE PODER DE LOS PARTIDOS POR ENTIDAD 

Tabla 5 

Gráfico V 

Entidades  donde  un  solo  partido  es  reiteradamente  primera  fuerza  política  en  elecciones  para  integrar  los  Congreso Locales  Entidades  de  la  República  Mexicana  donde  se  ha  presentado  continuidad  de  un  partido  como  primera  fuerza en elecciones para diputados locales, 1991‐2009 

26

26 27

28

 

2.2. COMPETITIVIDAD ELECTORAL EN COMICIOS PARA  ELEGIR DIPUTADOS LOCALES    Tabla 6 

Tabla 7 

Tabla 8 

Competitividad  interpartidaria  (Margen  de  Victoria  Electoral, MVE)  Concentrado  del  Margen  de  Victoria  Electoral  en  elecciones para diputados locales  Competitividad  interpartidaria  en  elecciones  para  diputados locales 

2.3. CONCENTRACIÓN ELECTORAL EN COMICIOS PARA  ELEGIR DIPUTADOS LOCALES    Tabla 9 

Concentración  Electoral  a  partir  de  la  votación  para  diputados locales 

2.4. VOLATILIDAD ELECTORAL TOTAL EN ELECCIONES PARA  DIPUTADOS LOCALES    Tabla 10  Tabla 11 

Volatilidad Electoral Total (diputados locales)  Volatilidad Electoral Total en la República Mexicana     

3. REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA EN LOS CONGRESOS  LOCALES    Tabla 12 

Escaños  por entidad  y  por  partido  (números  absolutos  y  relativos) 

29

30

33

36

37

38

42

43 46

47

48

4

Gráfico VI 

Gráfico VII 

Gráfico VIII 

Gráfico IX 

Gráfico X 

Porcentaje de mayoría absoluta en los Congresos locales  de México (Legislatura vigente a octubre 2009) 

49

Cargos  de  representación  parlamentaria  en  la  República  Mexicana por partido 2004‐2009 (en 67 Legislaturas) 

50

Porcentaje de votos y escaños obtenidos por el PRI en la  Legislatura vigente a octubre 2009 

51

Porcentaje  de  votos  y  escaños  por  el  PAN  en  la  Legislatura vigente a octubre 2009 

51

Porcentaje  de  votos  y  escaños  por  el  PRD  en  la  Legislatura vigente a octubre 2009 

52

 

3.1. NÚMERO EFECTIVO DE PARTIDOS EN LOS CONGRESOS  LOCALES 

53

  Tabla 13  Gráfico XI 

Gráfico XII 

Gráfico XIII 

Número Efectivo de Partidos 

54

Número  Efectivo  de  Partidos  en  Legislaturas  Locales  vigentes a octubre 2009 

56

Número  Efectivo de Partidos en la Legislatura anterior a  la vigente a octubre 2009 

56

Número  Efectivo  de  Partidos  en  las  últimas  dos  Legislaturas locales  en México( a octubre 2009) 

57

 

4.  ELECCIONES FEDERALES PARA DIPUTADOS 2009 FRENTE  A 2006 

58

  Tabla 14 

Mapa III 

Mapa IV 

Mapa V 

Votación  electoral  para  diputados  federales  de  2009  frente a 2006  Votación  perdida  por  el  PAN  el  5  de  julio  de  2009  con  respecto a 2006 en elecciones para diputados federales  Votación  ganada  por  el  PRI  el  5  de  julio  de  2009  con  respecto a 2006 en elecciones para diputados federales  Votación  perdida  por  el  PRD  el  5  de  julio  de  2009  con  respecto a 2006 

58

60

61

62

5

Gráfico XIV 

Gráfico XV 

Gráfico XVI 

Número  de  entidades  donde  los  partidos  disminuyeron  su votación en 2009 con relación a 2006 (Elecciones para  diputados federales) 

63

Escaños  en  la  Cámara  de  Diputados  a  nivel  federal  (en  números absolutos) 

64

Escaños  en  la  Cámara  de  Diputados  a  nivel  federal  (en  porcentajes) 

64

 

5.  RESULTADOS ELECTORALES PARA GOBERNADOR 65

  Tabla 15 

Tabla 16  Tabla 17 

Gráfico XVII 

Mapa VI  Mapa VII  Tabla 18  Tabla 19  Gráfico XVIII 

Elecciones para Gobernador (porcentaje de votación por  partido político)  

65 69

Gobiernos sin alternancia   Votación  para  Gobernador  (primera  fuerza  política  en  porcentajes) 

70

Porcentaje  de  cada  partido  como  gobierno  (1980‐2009)  en 163 procesos electorales 

74

Poder Ejecutivo local entre 1998 y 2001 

75

Poder Ejecutivo local a 2009  Concentración electoral en comicios para Gobernador  Grado de abstencionismo en elecciones para Gobernador  Porcentaje  de  abstención  Gobernador, 1980‐2009 

en 

elecciones 

para 

6. CONCENTRACIÓN Y DISPERSIÓN DEL PODER POLÍTICO 

75 76 80 84

85

  Tabla 20 

tabla 21 

Concentración del poder  político  del PRI en la  República  Mexicana  Dispersión  del  poder  político  del  PAN  en  la  República  Mexicana a octubre 2009 

85

86

 

FUENTES DE CONSULTA OTRAS REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

87 87

6

PRESENTACIÓN   

Este  trabajo  es  un  aporte  empírico  que  tiene  por  objeto  de  estudio,  los  procesos  electorales  de  cada  entidad  del  país  para  ocupar  los  cargos  de  representación  legislativa,  así  como  la  dirección  del  poder  ejecutivo.  La  temporalidad es desde aproximadamente de 1980 hasta 2009, dependiendo de los  ciclos electorales de las entidades federativas.    El objetivo de este estudio es analizar los cambios que se han generado en el  sistema  de  partidos  de  México  en  su  nivel  local.  Se  explora  qué  tanto  se  han  mantenido  los  votantes  fieles  a  un  partido  y  cuánto  han  decrecido  las  lealtades  políticas a un partido definido. Esto es, qué tanto el voto leal se mantiene como un  nicho de poder político de un partido y cuánto hay nuevas opciones partidarias que  difieren  el  voto.  La  geografía  electoral  presentada  ofrece  datos  que  responden  a  cuestionamientos como ¿Cuáles son los nichos de poder por partido?, ¿qué tanto  ha  cambiado  de  preferencias  el  electorado?  y  cuál  es  el  mapa de  distribución  del  voto a 2009.    La  evaluación  que  aquí  presentamos  responde  a  demostrar  que  las  pautas  democráticas en el país después del largo período de hegemonía unipartidista, en  algunos  estados,  han  favorecido  la  incertidumbre  en  la  orientación  del  voto  ciudadano para elegir a la clase política tanto en la arena parlamentaria como en el  poder ejecutivo local. En otros estados, han ratificado la fidelidad ciudadana a un  solo  partido,  donde  a  su  vez  los  actores  políticos  han  rutinizado  sus  pautas  de  comportamiento.     Es  también  foco  de  atención  en  este  estudio,  determinar  dónde  tienen  mayor impacto los partidos pequeños que ya cuentan con cierta estabilidad en la  competencia  entre  partidos  y  que  participan  constantemente  en  los  distintos  procesos electorales.  La  metodología  utilizada  en  el  manejo  de  los  resultados  electorales  es  la  aplicación  de  los  índices  más  reconocidos  para  valorar  el  grado  en  que  se  han  venido generando cambios  o no, en el sistema de partidos de cada entidad por un  período  que  supera  las  últimas  dos  décadas.  La  competitividad  electoral  y/o  parlamentaria, es uno de estos indicadores y se calcula restando el porcentaje de  votos que obtuvo el partido más grande respecto al segundo partido más votado.  Cuanta mayor sea la distancia en porcentaje de votación entre los dos partidos más 

7

votados, habrá menos competitividad; por el contrario, entre más próximos estén  los dos partidos principales, mayor es el grado de competitividad.  La concentración del voto es otro indicador aquí aplicado, que da cuenta del  grado en que el poder político se concentra o dispersa y que no es sino el resultado  de  sumar  el  porcentaje  de  voto  o  de  escaños,  igualmente  entre  los  dos  primeros  partidos.  La  estabilidad  política  del  sistema  de  partidos  tiende  a  ser  más  firme  cuanto  más  alto  sea  su  grado  de  concentración,  sin  menoscabo  de  la  representación de otros partidos que legitiman la pluralidad democrática.  Otro  indicador  aquí  manejado  es  la  volatilidad  electoral  y/o  parlamentaria  que  consiste  en  valorar  los  cambios  del  sistema  de  partidos  en  dos  elecciones  sucesivas,  esto  es,  qué  tanto  ha  variado  el  apoyo  ciudadano  a  un  partido  determinado,  o  qué  tanto  ha  variado  la  representación  parlamentaria  para  cada  partido.  Es  una  volatilidad  agregada  al  mostrar  los  cambios  electorales  en  el  conjunto del sistema de partidos, cambios netos por cada partido relevante en dos  consultas electorales sucesivas (Ocaña y Oñate, 1999: 44). Se calcula mediante una  fórmula desarrollada más abajo y que responde al apoyo recibido por cada partido  entre dos elecciones. Cuanto menor sea el resultado del índice, más consolidado es  el sistema de partidos y viceversa.  El número efectivo de partidos es otro índice estadístico útil para resumir el  nivel  de  cohesión/fragmentación  del  sistema  de  partidos  (Picado  León,  2006);  informa del número relevante de partidos por cuanto a su capacidad de coalición o  de  chantaje  tanto  en  la  arena  electoral  como  en  la  parlamentaria.  Se  calcula  teniendo en cuenta la proporción de votos y/o escaños para cada partido. Cuanto  mayor sea el número efectivo de partidos, mayor dispersión habrá en el sistema de  partidos; y si es menor, se tiende a una mayor concentración del poder político.  Tales son los instrumentos de medición de los sistemas de partidos locales  que aquí se presentan, los cuales ayudan a definir su dinámica de funcionamiento  en el país. Se presentan los datos tanto en Tablas como en Gráficos, exponiendo la  interpretación que ofrece dicha información.     Las principales fuentes de consulta para el desarrollo de esta investigación,  fueron  las  bases  de  datos  del  Instituto  de  Mercadotecnia  y  Opinión  (IMO)  perteneciente  al  International  Social  Survey  Programme  (ISSP),  obtenidas  de  su  dirección  electrónica    .  Otra  fuente  de  consulta  fue  el  Centro  de  Investigación  para  el  Desarrollo,  A.  C.  (CIDAC)  con  sus  bases  de  datos  de  distribución  de  escaños  y  resultados  electorales  locales,  igualmente  por  vía electrónica en  . 

8

  La  estructura  del  estudio  se  organizó  presentando  en  una  primera  sección  un  bosquejo  general  de  cómo  se  eligen  los  diputados  locales  en  México.  En  una  segunda  sección  se  presentan  los  resultados  electorales  para  elegir  diputados  locales en cada entidad de la Federación desde 1980 a 2009, considerando un total  de  146 procesos  electorales.  Se presenta información del  porcentaje  obtenido  en  cada comicio por partido y cuando éste participó en coalición, se especifica con qué  partido concurrió a las urnas. Un indicador relevante fue la valoración de conjunto  de  estos  procesos,  al  resaltar  en  qué  entidades  un  determinado  partido  tiene  su  nicho  natural  de  dominación  y  cuántas  veces  un  partido  ha  sido  primera  fuerza  política  en  el  total  de  las  contiendas  electorales  analizadas.  Consideramos  que  estos elementos van dando cuerpo a las interrogantes planteadas en los objetivos  de este estudio.    La aplicación de índices estadísticos como la competitividad, concentración,  volatilidad electoral ofrecen elementos para determinar con qué tipo de sistemas  de partidos cuentan las entidades del país.      En el siguiente apartado se despliega información específica del reparto de  escaños en un lapso de 2004 a 2009 (números absolutos y relativos). Calculando el  número  efectivo  de  partidos  damos  cuenta  de  la  estructuración  del  sistema  de  partidos  en  cada  entidad;  mientras  en  otra  sección  se  recuperan  datos  de  los  procesos  electorales  de  2006  y  2009,  comparando  la  posición  de  cada  partido  respecto a cuánto ganaron o perdieron espacios de poder político.    En  una  última  sección  ofrecemos  datos  de  los  resultados  para  elegir  gobernador,  igualmente  desde  los  años  ochenta  hasta  2009.  Se  observan  los  niveles  de  abstencionismo  y  por  último  se  presenta  una  tabla  general  en  la  que  agrupamos  cuánto  poder  mantienen  tanto  el  PRI  como  el  PAN  en  el  país.  Para  el  caso  del  PRD  ha  habido  una  tendencia  más  declinante  que  de  superavit  en  su  capital político.    Esperamos  poder  contribuir  modestamente,  al  avance  de  los  estudios  regionales  en  el  país.  Los  contenidos  de  este  trabajo  son  propiamente  bases  de  datos  agrupadas  y  que  pueden  considerarse  materia  prima  para  el  desarrollo  de  estudios a profundidad y desde otras perspectivas analíticas.   

 

9

  1.  SISTEMA DE ELECCIÓN DE DIPUTADOS   LOCALES EN MÉXICO    La  República  Mexicana  es  una  federación  integrada  por  32  entidades  federativas o estados y un Distrito Federal. Son entidades libres, soberanas y cada  una tiene su propia Constitución y su Congreso del Estado.    Las elecciones para diputados locales en México se celebran cada tres años y  cada entidad tiene su propio ritmo temporal, por lo que prácticamente el país se  encuentra siempre en elecciones. El sufragio ciudadano es libre, directo y secreto  para elegir a sus representantes.    El Poder Legislativo se ejerce por la Cámara de Diputados que se identifica  como Congreso del Estado y está integrada por legisladores electos por el principio  de Mayoría Relativa, definido el número en función de los distritos electorales con  que  cuente  el  estado  de  que  se  trate.  La  Cámara  también  está  integrada  por  diputados  denominados  por  el  principio  de  representación  proporcional,  que  se  asignan considerando una sola circunscripción que es el territorio del estado.     Contemplando  los  dos  principios  de  mayoría  relativa  y  de  representación  proporcional, Baja California Sur cuenta con 21 curules, siendo el estado que tiene  la  menor  representación  legislativa;  mientras  que  el  más  grande  es  el  Estado  de  México representado por 75 escaños.     Los  legisladores,  elegidos  por  ambos  principios  tienen  la  misma  categoría  legal  y  también  gozan  de  los  mismos  derechos  y  obligaciones.  El  diputado  propietario es el que asume la curul y entra en funciones; el diputado suplente de  éste,  no  tiene  ninguna  función  salvo  cuando  el  propietario  se  separa  de  su  cargo  por causas de fuerza mayor, renuncia, promoción a otro cargo o por muerte. En ese  momento el suplente pasa a cubrir las funciones del propietario. A falta de los dos,  se vuelve a convocar a elecciones extraordinarias para el caso de los diputados de  mayoría  relativa;  y  para  los  plurinominales,  el  partido  de  que  se  trate,  define  en  función del orden de la lista en el que se registraron.   

10

Un diputado electo es reconocido como tal cuando obtuvo la mayoría de los  votos ciudadanos en el distrito por el que fue registrado como candidato y cuando  se declaró válido el proceso por la instancia electoral correspondiente en el estado.  En algunos estados se le denomina Instituto Estatal Electoral; Instituto Electoral del  Estado  de  (Guerrero,  por  ejemplo);  en  otros,  es  el  Consejo  Estatal  Electoral.  Un  diputado  por  representación  proporcional  es  electo  cuando  haya  recibido  la  constancia de mayoría y validez por el órgano electoral.    Según  la  normativa  mexicana,  los  diputados  locales  y  federales  no  pueden  reelegirse  en  su  cargo  para  un  período  inmediato.  Pueden  hacerlo  sólo  dejando  pasar cuando menos un período legislativo.  El marco normativo que fundamenta las facultades de los Congresos locales,  además  de  la  Constitución  Política  de  los  Estados  Unidos  Mexicanos,  es  la  Constitución  de  cada  entidad  federativa.  Asimismo,  la  estructura,  organización  y  funcionamiento del Congreso es regulado por la Ley Orgánica del Poder Legislativo  del  estado;  y  el  gobierno  interno  es  regulado  por  el  Reglamento  del  Poder  Legislativo de determinada entidad.   La Ley Orgánica del Poder Legislativo marca para todas las entidades, que las  sesiones  del  Congreso  se  llevarán  a  cabo  durante  dos  períodos  anuales  y  estarán  presididas  por  una  Mesa  Directiva,  la  cual  se  integra  por  un  Presidente,  un  Vicepresidente,  dos  Secretarios  y  un  Suplente.  Su  desempeño  legislativo  se  desarrolla constituyendo subgrupos identificados como comisiones permanentes y  especiales.  Las  primeras  representan  cada  uno  de  los  órganos  de  gobierno  y  las  especiales son de carácter temporal porque se constituyen para resolver asuntos – como su nombre lo indica‐, especiales.  El  sistema  de  votación  para  tomar  una  resolución  en  el  Congreso  es  por  mayoría. Es simple cuando vota la mitad más uno de los Diputados que asistan a la  sesión; es absoluta cuando vota la mitad más uno de los Diputados que integran el  Congreso y calificada con el voto de las dos terceras partes de los Diputados que  integran el Congreso.  Las  entidades  que  conforman  el  país  se  describen  en  la  TABLA  1  y  su  distribución geográfica está expuesta en el MAPA I. 

11

TABLA 1. ENTIDADES DE LA REPÚBLICA MEXICANA  Nº  01  02  03  04  05  06  07  08  09  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32   

Estado  AGUASCALIENTES  BAJA CALIFORNIA  BAJA CALIFORNIA SUR  CAMPECHE  CHIAPAS  CHIHUAHUA  COAHUILA DE ZARAGOZA  COLIMA  DISTRITO FEDERAL  DURANGO  GUANAJUATO  GUERRERO  HIDALGO  JALISCO  MEXICO  MICHOACAN DE OCAMPO  MORELOS  NAYARIT  NUEVO LEON  OAXACA  PUEBLA  QUERETARO DE ARTEAGA  QUINTANA ROO  SAN LUIS POTOSI  SINALOA  SONORA  TABASCO  TAMAULIPAS  TLAXCALA  VERACRUZ  YUCATAN  ZACATECAS 

12

MAPA I.   ENTIDADES DE LA REPÚBLICA MEXICANA 

Baja  California

DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE  LA REPÚBLICA MEXICANA  Sonora Chihuahua Coahuila 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

Sinaloa Durango

21

Tamaulipas

Zacatecas

8

9

San Luis  Potosí 7

6

DF Morelos Tlaxcala Estado de México Hidalgo Querétaro Guanajuato Aguascalientes Nayarit Colima

Yucatán

5

Jalisco 10

31  ESTADOS

Michoacán 4

1

3

Campeche

2 Puebla

Quintana  Roo

Tabasco

UN DISTRITO FEDERAL Guerrero Oaxaca

Chiapas

3

  Hemos recurrido al Instituto Federal Electoral y a la ANUIES para establecer  una  clasificación  de  las  regiones  en  las  que  ubican  los  distintos  estados  del  país,  criterios que asumimos aquí sólo con fines operativos para el análisis y clasificación  de las entidades, facilitándose así, el manejo de la información (TABLA 2 y MAPA II):

13

TABLA 2. CLASIFICACIÓN REGIONAL DE LA REPÚBLICA MEXICANA Región  1  

NOROESTE 

Nº  entidades  5 

ID 

Entidades 

 

Baja  California,  Baja  California  Sur,  Chihuahua,  Sinaloa, Sonora     2  NORESTE  6    Coahuila,  Durango,  Nuevo  León,  San  Luis  Potosí,  Tamaulipas, Zacatecas    3  SURESTE  7    Campeche, Chiapas, Oaxaca, Quintana  Roo Tabasco,  Veracruz, Yucatán     4  CENTRO‐SUR  8    Distrito Federal, Guerrero, Hidalgo, México, Morelos,  Puebla, Querétaro, Tlaxcala     5  CENTRO‐ 6    Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Nayarit, Jalisco,  OCCIDENTE  Michoacán    ID = Identificador de correlación con el MAPA II.  Fuente: Elaboración propia a partir del IFE y ANUIES. 

 

MAPA II. REGIONALIZACIÓN ELECTORAL  DE LA REPÚBLICA MEXICANA

F

1  (NOROESTE) 2  (NORESTE) 3  (SURESTE) 4  (CENTRO‐SUR) 5  (CENTRO‐OCCIDENTE) 6

 

 

14

2. RESULTADOS ELECTORALES   PARA DIPUTADOS LOCALES POR MAYORÍA RELATIVA  En esta sección se presentan los resultados de los procesos electorales para  elegir  a  los  representantes  por  mayoría  relativa  en  los  Congresos  de  la  República  Mexicana desde 1991 a 2009. La TABLA 3 contiene información del porcentaje de  votación  obtenido  por  partido.  Se  analizan  los  siguientes  ejes:  partido  predominante  en  la  votación  electoral;  nichos  naturales  de  cada  partido;  alianzas  electorales;  alianzas  naturales  entre  partidos  ideológicamente  afines  (PRI‐PVEM);  escasa presencia de partidos regionales.  Un  indicador  constante  en  todo  el  estudio  es  agrupar  las  formaciones  políticas,  según  el  apoyo  electoral  que  recibieron.  En  el  apartado  siguiendo  se  especifica por región cuál ha sido el partido más votado.   

PARTIDO MÁS VOTADO POR REGIÓN  En  la  TABLA  3  se  presenta  la  evolución  del  voto  electoral  para  diputados  locales.  Haciendo  un  análisis  por  región,  en  las  cinco  entidades  del  Noroeste  (Chihuahua,  Baja  California,  Baja  California  Sur,  Sinaloa  y  Sonora,  se  observa  un  nicho propio por partido, es decir, reiteradamente un mismo partido es la primera  fuerza  política  sin  notar  un  realineamiento  del  electorado.  En  Baja  California,  el  nicho  corresponde  al  PAN,  como  lo  es  para  Baja  California  Sur  el  PRD;  y  para  Chihuahua, Sinaloa y Sonora el PRI.  En  el  Noreste,  sólo  en  Coahuila,  Tamaulipas,  se  mantiene  la  misma  línea,  predominando  el  PRI;  En  Zacatecas  desde  2001  el  partido  más  votado  ha  sido  el  PRD.  En  cambio  en  Nuevo  León  y  San  Luis  Potosí  han  alternado  como  primeras  fuerzas en la votación electoral para elegir diputados locales, entre el PRI y el PAN.   Son  nichos  naturales  del  PRI  en  la  región  Sureste,  Campeche,  Oaxaca,  Quintana  Roo  y  Veracruz;  mientras  que  ser  primera  fuerza  ha  sido  compartido  entre PRI y PAN en Yucatán; Chiapas por los tres partidos y Tabasco por el PRI y el  PRD.   La región Centro‐sur, sólo en México y en Puebla hay nicho propio del PRI,  dado que en todos los procesos electorales registrados en este estudio, es siempre  la  primera  fuerza  política.  En  el  Distrito  Federal  lo  ha  sido  el  PRD  a  excepción  de 

15

1994 donde el PRI predominó como el más votado. En Guerrero igualmente en los  dos  últimos  comicios  el  PRD  fue  el  más  votado.  En  Tlaxcala  predominó  el  PRI  hasta2007 cuando quedó mejor posicionado el PAN con 30,5 puntos porcentuales;  y en Morelos han alternado el PAN y el PRI.  El  mismo  patrón  observado  se  da  también  en  la  región  Centro‐occidente,  donde Colima, Nayarit son espacios propios del PRI, no así en Aguascalientes que  siempre ha sido una entidad panista, a excepción de 2007 donde quedó a la cabeza  en  la  votación,  el  PRI.  En  Jalisco  ha  alternado  el  PAN  y  el  PRI,  así  como  en  Michoacán  el  PRI  y  el  PRD.  Guanajuato  es  otra  entidad  con  mayor  afluencia  del  voto panista, a excepción de 1994 que predominó el PRI.  Resumiendo,  a  partir  de  estos  datos  en  cada  región  del  país,  en  seis  entidades  (Aguascalientes,  Baja  California,  Guanajuato,  San  Luis  Potosí;  Jalisco  y  Querétaro antes de 2009)  la identificación del electorado ha sido con el PAN para  elegir a sus representantes parlamentarios. Por cuanto a la ventaja del PRI en este  rubro,  ésta  se  ha  dado  en  Campeche,  Chihuahua,  Coahuila,  Colima,  Durango,  Hidalgo, Estado de México, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Sonora,  Tabasco  (excepto  2003),  Tamaulipas  y  Veracruz,  es  decir  son  dieciséis  entidades  con simpatía priísta. En cuanto al PRD, sólo en Baja California Sur, Distrito Federal,  Guerrero desde 2005, Michoacán 2001 y 2007 y Zacatecas desde 2001.   

ALIANZAS ELECTORALES  Otra lectura que puede hacerse de esta TABLA 3 es que una vez finalizada la  era hegemónica, los partidos han orientado sus estrategias a buscar alianzas para  fortalecer  su  posición  política  y  obtener  más  cargos  de  representación  parlamentaria.  Los  subíndices  indican  las  coaliciones  electorales  que  han  forjado  los partidos. En otros casos, el PRI ha fortalecido su posición con partidos recientes  como  es  PANAL  en  entidades  como  en  Campeche,  Chihuahua,  Colima,  Hidalgo,  entre otras.   Los socios del PRI, afines ideológica y/o pragmáticamente con sus principios  y  estrategias  políticas,  son  el  PVEM  y  PANAL.  Al  menos  en  39  comicios,  que  equivalen a un 30 por ciento de las contiendas electorales donde compitieron los  partidos mediante alianzas, el PRI se ha participado con el PVEM; mientras que con  PANAL,  han  constituido  alianza  en  un  siete  por  ciento  (datos  a  partir  del  total  de  129 alianzas registras en el período de estudio).    Por  cuanto  al  PAN,  éste  tiende  a  ir  independiente  en  las  urnas  y  cuando  constituye alianza, también ha sido con el PANAL aunque en menor frecuencia que  el  PRI.  Los  espacios  de  alianzas  PAN‐PANAL  han  sido  en  Aguascalientes,  Chiapas,  Michoacán, Sinaloa.  

16

El  partido  minoritario,  ‐Nueva  Alianza‐,  es  más  acomodaticio  en  tanto  coyunturalmente  se  alía  con  el  PRI  y  en  menor  grado  lo  ha  hecho  con  el  PAN.  La  presencia  de  Nueva  Alianza  en  el  territorio  nacional  es  muy  limitada,  obteniendo  un promedio de votación del 3,9 por ciento, sin embargo, en entidades como Baja  California Sur en 2008 tuvo una proporción de apoyo del 16,8 de votación. Sólo en  ocho  entidades  no  hay  ninguna  presencia  de  Nueva  Alianza  (Aguascalientes,  Baja  California,  Campeche,  Chiapas,  Colima,  Nayarit,  Sinaloa  y  Veracruz).  En  24  entidades  ha  alcanzado  de  0,8  a  7,0  de  votación,  lo  cual  indica  que  siendo  una  agrupación fundada en 2006 en la coyuntura política de elecciones presidenciales,  logró ser una alternativa a los partidos ya existentes.   Resulta obvio, por su orientación ideológica de izquierda, que los socios del  PRD  para  forjar  alianzas  son  el  PT  y  Convergencia.  Aproximadamente  son  34  las  alianzas  que  han  constituido  en  el  período  de  estudio,  lo  que  implica  un  26  por  ciento.  Es excepcional que los socios tradicionales de cada fuerza política, también  concurran a las urnas con otros partidos. El PAN por ejemplo, que ideológicamente  está distante del PRD, se ha dado en Chiapas 2004, Chihuahua 2004. O bien, el PRD  con  el  PVEM  en  Chiapas  2007  y  Nayarit  2008.  Es  un  patrón  común  que  en  la  entidad  donde  el  partido  no  tiene  un  nicho  propio,  busca  aliarse  con  otros  para  lograr una mejor posición en el reparto de escaños.    

PARTIDOS MINORITARIOS  En  la  TABLA  analizada,  en  la  columna  de  otros  se  agrupan  partidos  de  oposición  que  tradicionales  o  de  corta  duración  han  configurado  el  escenario  del  sistema  de  partidos  y  que  a  2009  la  mayoría  de  ellos  ya  han  perdido  su  registro  (PFCRN, PARM, PNS, PAS, PASC). En cuanto a partidos regionales, esto es, los que  sólo  tienen  presencia  en  la  entidad  donde  se  crearon,  resalta  su  participación  continua en distintos procesos electorales en entidades como Campeche, Chiapas,  Coahuila, Sinaloa, Tlaxcala y Yucatán.   

PARTIDOS REGIONALES  Las  entidades  que  no  tienen  partidos  regionales  en  competencia  son  Chihuahua, Michoacán, Quintana Roo, Sonora y Zacatecas. En las demás entidades  en  algún  proceso  electoral  concurrieron  a  las  urnas,  aunque  tienen  una  escasa  presencia entre el electorado, habiendo alcanzado de 0,1 por ciento de votos para  elegir  diputados  locales  hasta  los  cinco  puntos  porcentuales.  Esta  razón  les  ha 

17

llevado  más  bien  a  conformar  alianzas  con  los  partidos  de  mayor  impacto  en  las  entidades. De esta forma han mantenido su escasa posición regional.   

TABLA 3. ELECCIONES PARA DIPUTADOS LOCALES   (PORCENTAJE DE VOTACIÓN POR PARTIDO)  Entidad 

Año 

PAN 

PRI 

PRD

Aguascalientes 

2007  2004  2001  1998  1995  2007  2004  2001  1998  2008  2005  2002  1999  2009  2006  2003 

32,31  48,1  39,2  49,0  47,7  48,34  45,0  45,68  41,3  19,910  nd  17,4  13,2  41,0  31,7  35,8 

32,9  38,52  34,5  37,7  36.7  41,65  41,17  35,2  38,7  15,6  nd  24,3  35,6  45,013  36,7  40,7 

6,9  10,63  7,8  7,9  6,6  4,8  8,5  6,8  9,8  42,311  nd  39,812  44,6  2,8  17,114  3,4 

2000 

27,1 

45,4 

1997  2007  2004  2001  1998 

10,3  21,016  38,718  17,4  13,7 

1995  1991 

Baja California 

Baja California  Sur 

Campeche   

Chiapas 

Chihuahua 

Coahuila 

Colima   

Distrito  Federal   

PT

PVEM

CONV

PANAL

Otros 

Partidos  regionales 

1,5    7,2  2,1  2,7      3,5      nd      1,4    2,1 

8,6    5,1  1,7  1,5            nd  11,2    3,5  2,4  0,9 

12,7    1,0      1,76  2,8  3,79      nd      3,0    12,0 

                  16,8             

1,1 PASC    1,3    2,4 PFCRN  1,8 PASC    0,1 PSN  10,1  0,6 PAS   nd  2,7  6,5  PSD 0,4  0,4 PASC  0,8 PAS; 0,2 PMP 

12,3 

6,915 

0,8 

 

 

 

47,3  20,3  32,5  34,9  47,1 

33,0  22,417    24,3  25,9 

8,1      8,5  3,7 

0,7  5,5  9,4  4,2  0,9 

0,3    3,7  0,5   

         

0,2 PPS  2,1 PAS    0,3 PSN   

13,7  6,6 

45,2  76,2 

27,8  7,1 

3,1   

0,3   

   

   

2007  2004  2001  1998  2008 

41,2  44,021  41,4  40,9  17,8 

46,219  53,222  46,0  46,2  61,3 

4,420    5,1  7,2  3,6 

2,0    2,2    1,7 

2,3    1,8    1,9 

    0,6    0,8 

        1,7 

1,5 PFCRN  1,3 PARM; 0,2 PDM; 6,1  PFCRN; 1,4 PPS  1,2 PASC    0,2 PSN; 0,4 PAS  5,7  0,4 PRI‐PANAL 

2005  2002 

27,8  28,2 

49,2  47,0 

6,6  7,1 

2,5  3,4 

2,8  1,7 

1,6  1,7 

   

  0,5 PSN; 0,7 PAS; 0,2 OTROS 

1999  2009  2006  2003  2000  1997  2009 

  39,524  40,2  33,8  32,1  34,7  19,7 

67,4  46,325  41,327  42,2  43,9  36,9  16,0 

14,4  3,026  11,328  9,9  13,8  21,0  27,230 

3,923  4,2  3,929  2,0      9,4 

  3,4    1,7  2,0    9,1 

  0,7    0,3      2,0 

            3,8 

    1,1 PASC  0,1 PSN; 0,7 PAS; 0,5 PMP    7,5  2,4 PSD 

        1,3 PPC; 6,3  PUDC  6,4 PUDC  1,5 PCC; 1,2  PL; 3,6  PUDC          5,0 ADC     

2006 

25,0 

12,831 

49,932 

 

 

 

6,8 

3,8 PASC; 0,5 PAS; 0,4 PSN; 

0,5 PLM; 0.6 

    0,1 CNR          2,4 PEBC    2,3 MRPS  nd  2,0        0,2 PLM; 0,2  FC   1,2 PCD 1,1  DS  0,2 PDM      0,4 PAC  0,6 AF; 1,0  PDCH   1,1 PDCH   

18

2003  2000  1997  1994 

25,0  35,036  17,6  24,5 

8,2  22,1  23,0  36,7 

43,3  35,037  44,2  26,1 

1,3    1,6  3,7 

6,6    8,6  3,5 

1,7    1,8   

       

1991 

18,8 

43,7 

11,5 

1,1 

 

 

 

2007  2004  2001  1998  2009  2006  2003 

36,6  35,7  32,2  29,7  42.2  57,9  42,7 

31,6  46,7  45,6  39,0  26,6  16,0  25,7 

4,1    3,4  8,3  7,9  12,541  12,0 

4,538  9,840  10,1    1,8    2,8 

0,8  0,9  1,4    11,4  3,0  8,7 

    0,1    2,2  1,8  1,7 

0,8        2,6     

2000  1997  1994 

56,6  43,7  31,0 

29,5  33,9  54,8 

8,243  13,4  8,6 

1,5  1,9  1,5 

2,2  3,5  0,7 

  0,7   

     

2008  2005  2002  2008  2005  2002  2009  2006  2003 

8,8  7,8  8,8  12,7  13,9  13,8  35,5  41,8  38,4 

28,6  34,1  39,846  48,747  50,648  52,5  39,049  24,1  39,0 

32,7  39,1  39,1  19,6  26,9  21,8  6,3  17,2  6,9 

2,1  3,2  2,2  2,6  3,8  2,5  2,7  4,6  1,4 

2,0  3,0    4,4    2,8  8,4  3,3  8,6 

1,7  8,0  2,8  2,5      2,4  0,9  0,650 

2000 

45,5 

38,3 

7,6 

2,0 

2,4 

0,5 

 

1997 

52,2 

36,2 

4,9 

1,1 

0,2 

 

 

México   

2009  2006  2003  1996  1993 

21,9  26,1  28,7  29,1  15,1 

4351  34,954  34,856  36,0  56,6 

18,452  31,455  23,7  20,9  12,4 

3,2    4,2  2,4  0,7 

0,6  0,3    4,1  2,1 

5,9  4,2  2,7  1,8   

0,2         

Michoacán 

2007  2004  2001  2009  2006  2003 

28,157  21,7  22,8  21,5  32,2  35,8 

29,758  35,960  37,1  28,363  19,9  19,5 

32,259  34,761  37,462  15,764  31,465  22,5 

  4,2    4,5    0,966 

3,3      8,5  4,3  11,5 

      7,5    3,1 

1,5      5,3  6,2   

1997 

18,1 

34,5 

32,0 

2,0 

2,9 

1,5 

 

0,1 PT‐CD; 2,3 PMP  4,233; 0.734; 0,635  0,8 PARM; 4,8 PDS  0,5 PDM; 0,3 PPS  0,6 PARM; 0,4 PDM; 1,1  PFCRN; 0,7 PPS  2,0 PARM; 1,3 PDM; 8,3  PFCRN; 3,0 PPS; 1,2 PRT   0,6 PASC; 17,639    0,1 PSN; 0,3 PAS  23,1  1,2 PSD  1,3 PASC; 7,542  0,5 PSN; 1,4 PAS; 0,4 PMP;  0,7 PLM  0,6 DS; 0,6 PARM; 0,7 PCD  2,6 PDM; 0,3 PPS  0,7 CONV; 1,0 PFCRN; 0,6  PPS  7,444; 1,4 PASC; 8,345    0,7 PSN; 0,5 PAS; 0,3 PSM  0,6 PAS    0,5 PSN  1,0 PSD   1,4 PASC  0,1 PSN; 1,1 PAS; 0,7 PMP;  0,3 PLM; 0,3 FC  0,1 PSN; 0,5 PAS; 0,3 PARM;  0,3 PCD; 0,8 PDS  0,6 PARM; 0,9 PDM; 0,7  PFCRN; 0,3 PPS  0,5 PSD    0,9 PSN; 0,9 PAS  0,6 PDM; 0,7 PPS  1,3 PARM; 1,1 PDM; 3,1  PFCRN; 2,0 PPS  1,6 PASC      2,6 PSD   2,4 PASC  0,4 PSN; 0,4 PAS; 1,9 PMP;  0,7 PLM; 0,4 FC  0,5 PPS 

1994  2008  2005  2002  1999  1996 

9,2  17,8  12,8  28,9    26,3 

60,0  45,368  45,3  45,9  44,2  50,7 

22,467  23,769  30,971  9,5  49,172  13,8 

  5,5  A  5,8    4,2 

  A  1,3  1,1    0,6 

  3,570  6,0  5,4    0,9 

           

1,9 PARM; 1,6 PFCRN  1,2 PAS      6,8 Otros  0,5 PRS 

2009 

39,1 

42,073 

2,3 

2,5 

4,0 

0,8 

5,2 

0,6 PSD 

Durango 

Guanajuato   

Guerrero 

Hidalgo 

Jalisco   

Morelos   

Nayarit 

Nuevo León 

2,1      2,8        4,4   

FC          4,7 PEM  1,0 PD  3,9 PD  4,3 PD        0,3 FC      1,2 UNO  1,1 PAG  0,6 PRS  1,7 PRS      0,9 PCPD          0,3 PPJ  0,8 PFD53    1,1 PACEM  0,8 PPM                5,1 PCM;  0,3 PD  0,9 PD          0,3  PARMEN   

19

 

Oaxaca 

Puebla 

Querétaro   

Quintana Roo 

San Luis Potosí   

Sinaloa 

Sonora   

Tabasco 

Tamaulipas 

2006  2003  1997  2007  2004  2001  1998  2007  2004  2001*  1998  2009  2006  2003 

42,2  35,7  48,1  13,0  42,879  19,7  11,7  29,3  34,8  16,9  13,5  37,7  48,6  42,1 

37,074  50,076  39,5  47,577  47,780  49,5  50,0  41,481  43,5  20,9  25,8  3883  27,284  39,385 

8,375  2,5  3,5  27,678    18,8  36,8  10,982  8,2  4,6  7,2  3,0  13,4  7,3 

  5,4        2,4    3,8  2,7  1,4    2,1  2,3  2,3 

          2,1      2,9  2,2    6,3     

0,9  1,6        2,2      4,0  1,8    5,3  5,0  3,1 

2000 

49,1 

34,4 

4,0 

 

2,7 

 

2008  2005  2002  1999  2009  200694  2003  2000 

18,8  25,688  20,3  16,9  37,191  43,095  42,0  38,9 

49,986  41,489  40,1  42,5  30,492  25,096  37,998  40,8 

17,687  29,790  14,8  28,2  7,993  13,697  7,1  7,3 

    2,2,  12,4  2,0  1,4  2,3  2,1 

1,4    10,5    6,9  3,5    1,8 

1997  2007  2004  2001 

39,5  36,1  26,9  30,0 

44,2  50,3101  63,1104  48,9 

9,4  5,0  5,3  11,3 

  1,3  1,6   

1998  2009  2006  2003 

31,9  41,9  40,5  40,0 

46,9  18,5  43,5106  6,8  42,1107  13,3108  41,3  12,1109 

2000 

40,6 

37,2 

1997 

32,4 

1994 

 

1,1 PASC  0,3 PSN; 0,3 PAS; 0,2 PMP  8,9   1,9 PASC;     0,2 PSN; 0,7 PAS  1,5  0,6 PASC    0,1 PSN; 0,1 PAS  3,2  1,0 PSD    0,3 PSN; 0,7 PAS; 0,6 PMP;  0,3 PLM; 1,0 FC  3,7 PARM; 1,1 PCD 

    7,1    0,9  1,4  1,5   

7,0          2,0     

0,8 PAS; 1,0 PASC    0,2 PSN; 1,3 PAS    0,3 PSD   0,1 PASC  1,2 PAS  0,3 PARM; 1,0 PDS 

  1,3  0,6  0,8 

  0,6  0,6  0,7 

       

6,9  0,4 PASC; 1,6102; 1,5103  4,2  1,1105; 0,5 PSN; 1,2 PAS 

  2,5    2,5 

    1,0   

  1,3  1,4  0,9 

    1,7   

18,0 

 

0,4 

 

 

38,7 

27,2 

 

0,8 

 

 

32,6 

50,8 

14,3 

 

0,6 

 

 

1991 

26,0 

66,5 

3,7 

 

 

 

 

2006  2003  2000 

8,3  9,4  12,2 

  0,8  1,5 

  0,6  0,6 

    0,3 

0,9     

1997  1994 

4,0  3,5 

50,8  54,6 

40,5  37,5 

1,3  0,9 

0,9  0,2 

0,2   

   

2007  2004  2001  1998 

30,7  33,2  35,3  25,7 

52,7115  53,9117  50,8  53,8 

8,5116  6,1118  7,4  14,7 

1,9  4,3  2,3  1,2 

1,0    0,6  0,7 

0,6    0,3  0,3 

1,5       

2,7  PSD 0,8    1,2; 0,1110; 0,1 PSN; 1,9 PAS;  0,1 PMP; 0,7 FC; 0,1111;  0,1112   0,7 PAS; 0,1 PARM; 0,2 PCD;  0,5 PDS  0,4 PDM; 0,4 PFCRN; 0,2  PPS  0,3 PARM; 0,4 PDM; 0,6  PFCRN; 0,4 PPS  0,3 PDM; 1,8 PFCRN; 1,6  PPS  0,4 PAS  0,1 PAS; 0,2 PMP; 0,1 FC  0,1 PSN; 0,1 PAS; 0,1 PARM;  0,2 PCD  0,1 PDM; 0,1 PPS  0,2 PARM; 0,1 PDM; 0,3  PFCRN:; 0,2 PPS  0,4 PASC    0,2 PSN; 0,2 PAS  1,3 PARM 

44,3  42,2113  43,1114  43,4  42,4  39,6 

6,5      2,6        8,2        1,9  3,4   

0,5 PR      3,3 PUP  5,0 PUP      1,6 PEC              3,5 AQ; 1,5  DSPPN          5,2 PCP  4,0 PCP  3,9 PCP  0,399; 1,7100;  2,0 PCP      0,6 PBS  0,1 APSI; 3,0  PBS; 0,1  VCNR         

            0,5 DSPPN          0,3 APMR   

20

Tlaxcala 

Veracruz 

Yucatán 

Zacatecas 

1995  2007 

34,4  46,7  30,5119  18,9120 

7,0  20,0 

1,3  6,0 

0,7   

  4,9 

  5,4 

3,7 PARM; 2,6 PFCRN   2,1 PAS 

2004 

18,7 

27,9121 

25,3 

11,9 

 

4,6 

 

 

2001 

14,9 

31,4 

26,0 

10,2 

3,7 

5,0 

 

0,2 PSN; 1,4 PAS 

1998  1995 

12,8  17,3 

43,8  48,8 

25,9  12,9 

9,9  11,5 

3,0  1,3 

   

   

2007  2004  2000 

28,4  35,0   

46,0122  10,6  37,4123  23,6124  53,9  23,3 

2,2     

    5,8 

6,1    8,7 

     

1998  2007  2004  2001  1998  1995  2007  2004  2001  1998 

27,1  43,3  44,7  44,9  34,8  44,0  21,1  17,6  21,8  17,9 

46,7  20,5  45,4125  3,8  42,9127  5,8  44,4  4,5  53,1  8,1  48,4  3,6  24,7  30,6128  32,5129  42,2  33,3  35,7  38,8  36,7 

    0,9  0,8  0,8  0,2  14       

2,2    1,0  0,8  0,8  0,2  2,9    1,3   

    0,6  0,7        4,4  4,2   

  1,3          2,8       

  0,7 PARM; 1,0 PFCRN; 0,5  PPS      0,3 PSN; 1,2 PAS; 0,6 PARM;  0,6 PCD    0,5 PASC    0,1 PAS; 0,2 OTROS    0,1; 0,6 PFCRN  0,8 PASC    0,1 PSN; 0,4 PAS  6,6 Otros 

  1,8 PCDT;  6,2 PS  5,0 PCDT;  2,4 PJS  2,1PCDT;  0,5 PD; 0,2  PJS  0,9 PD  1,9 PD  2,5 PRV    0,8 DSPPN    3,6126  1,2 PY  1,0 PY             

Al final del documento están las notas, que son las alianzas electorales que forjaron los partidos políticos  en cada proceso electoral.  En  los  casos  que  no  suman  el  100  por  ciento  de  la  votación  se  debe  a  que  hubo  votos  nulos  o  no  registrados.  Fuente: Elaboración propia con datos de  

21

  2.1. PODER POLÍTICO POR PARTIDO EN  ELECCIONES PARA DIPUTADOS LOCALES  NÚMERO DE VECES QUE UN PARTIDO ES EL MÁS VOTADO  A  manera  de  resumen  de  la  TABLA  3,  en  la  siguiente  (TABLA  4),  se  ha  concentrado  la  posición  política  que  guarda  cada  partido  por  entidad  y  del  conjunto de elecciones analizadas. Considerando los 146 comicios en total, hemos  determinado cuántas veces un partido ha sido mayoritario, con el fin de valorar las  preferencias  del  electorado,  así  como  los  nichos  de  poder  de  cada  partido.  Por  entidad  se  contempla  en  la  columna  identificada  como  período  recurrente,  el  número de veces que el partido ha sido primera fuerza política. La columna número  de  procesos,  es  el  total  de  comicios.  La  información  es  relevante  porque  en  el  período  analizado  que  abarca  casi  dos  décadas,  se  han  logrado  visualizar  las  preferencias  del  electorado,  identificándose  reiteradamente  por  un  determinado  partido;  o  bien  en  otros  casos,  se  muestra  un  realineamiento  en  el  voto  del  electorado.   

  

TABLA 4. VECES QUE UN PARTIDO ES PRIMERA FUERZA POLÍTICA EN  ELECCIONES PARA DIPUTADOS LOCALES  Entidad 

Primera Fuerza  política 

Nº de veces

Nº  procesos 

Aguascalientes    Baja California  Baja C. Sur    Campeche  Chiapas   

PAN  PRI  PAN  PRD  Nd*  PRI  PRI  PRD  PAN  PRI  PRI  PRI  PRD 

4  1  4  3  1  5  4  1  1  4  4  5  5 

5    4  3  1  5    6    4  4  5  7 

Chihuahua  Coahuila  Colima  DF 

Período recurrente 

2004, 2001, 1998, 1995  2007  2007, 2004, 2001, 1998  2008, 2002, 1999  2005*  2009, 2006, 2003, 2000, 1997  2001, 1998, 1995, 1991  2007  2004  2007, 2004, 2001, 1998  2008, 2005, 2002, 1999  2009, 2006, 2003, 2000, 1997  2009, 2006, 2003, 2000, 1997 

22

  Durango    Guanajuato    Guerrero    Hidalgo  Jalisco    México  Michoacán    Morelos    Nayarit    Nuevo León    Oaxaca  Puebla  Querétaro    Quintana Roo  San Luis Potosí    Sinaloa  Sonora 

PRI  PRI  PAN  PAN  PRI  PRD  PRI  PRI  PAN  PRI  PRI  PRD  PRI  PRI  PAN  PRI  PRD  PRI  PAN  PRI  PRI  PAN  PRI  PRI  PAN  PRI  PRI  PRI 

2  3  1  5  1  2  1  3  3  2  5  2  1  3  2  4  1  2  2  4  4  3  1  4  3  2  4  6 

  4    6    3    3  5    5  3    5    5    4    4  4  4    4  5    4  7 

1994, 1991  2004, 2001, 1998  2007  2009, 2006, 2003, 2000, 1997  1994  2008, 2005  2002  2008, 2005, 2002  2006, 2000, 1997  2009, 2003  2009, 2006, 2003, 1996, 1993  2007, 2001  2004  2009, 1997, 1994  2006, 2003  2008, 2005, 2002, 1996  1999  2009, 2003  2006, 1997  2007, 2004, 2001, 1998  2007, 2004, 2001, 1998  2006, 2003, 2000  2009  2008, 2005, 2002, 1999  2009, 2006, 2003  2000, 1997  2007, 2004, 2001, 1998  2009, 2006, 2003, 1997, 1994,  1991  2000  2006, 2000, 1997, 1994  2003  2007, 2004, 2001, 1998, 1995  2004, 2001, 1998, 1995  2007  2007, 2004, 2000, 1998  2007, 1998, 1995  2004, 2001  2007, 2004, 2001  1998   

  PAN  1    Tabasco  PRI  4  5    PRD  1    Tamaulipas  PRI  5  5  Tlaxcala  PRI  4  5    PAN  1    Veracruz  PRI  4  4  Yucatán  PRI  3  5    PAN  2    Zacatecas  PRD  3  4    PRI  1    TOTAL      146  * Datos no disponibles (se omite en la sumatoria total).  Fuente: Elaboración propia con datos de  

 

23

  Al concentrar los datos anteriores, el PRI en 96 veces ha sido primera fuerza  política, lo que representa el 65,7 por ciento; el PAN en 32 veces, esto es, el 21,9  por ciento y el PRD en 18 con el 12,3 por ciento, datos expuestos en el GRÁFICO I.    Gráfico I. Veces en que los partidos ha sido primera fuerza  política en elecciones para diputados locales, 1991‐2009 (media nacional)

PRD 12%

PAN 22%

PRI 66%

   

  Contemplando  las  32  entidades  federativas,  el  GRÁFICO  I  reporta  la  media  nacional,  que  es  el  número  de  veces  que  un  partido  ha  sido  el  más  votado  en  elecciones  para  diputados  locales.  No  es  sorprendente  que  el  PRI  tenga  el  mayor  impacto entre la ciudadanía en el país, más cuando fue el partido dominante en la  arena electoral, parlamentaria y de gobierno por setenta y un años. Sin embargo, el  predominio  del  PRI  como  gobierno  fue  hasta  el  año  2000  cuando  se  produce  la  alternancia  en  el  poder  federal  por  el  PAN,  sin  embargo  ¿cómo  ha  votado  el  electorado  para  elegir  a  sus  diputados  locales  después  de  2000?  ¿qué  ha  pasado  con el PRI de 2001 a 2009?   Los GRÁFICOS II y III exponen comparativamente, la posición de cada partido  como  primera  fuerza  política.  De  1991  a  2000,  considerando  un  total  de  53  elecciones celebradas para elegir diputados locales, el PRI se mantuvo como el más  votado por la ciudadanía en 39 comicios; el PAN en diez y el PRD en cuatro. 

24

  El  GRÁFICO  III  registra  93  procesos  electorales,  de  los  cuales,  el  PRI  se  mantuvo como el partido más votado en 57 comicios; el PAN en 22 y el PRD en 14.  La reflexión que surge de estos resultados es que, aún cuando la mayor pluralidad  en el sistema de partidos se fue dando desde 1988 y más generalizada en 2000 con  la  derrota  electoral  del  PRI  para  ocupar  la  presidencia  de  la  República;  estos  factores no mermaron sustancialmente el triunfo del PRI en elecciones locales para  definir a sus representantes parlamentarios.     Es decir, si comparamos el 74 por ciento del primer GRÁFICO respecto al 61  del segundo obtenido por el PRI, lógicamente es muy alta la diferencia (13 puntos  porcentuales),  sin  embargo,  hay  que  considerar  que  la  mayor  presencia  de  los  partidos  de  oposición  después  de  2000  no  ha  disputado  tan  ampliamente  la  tradicional  posición  del  PRI.  El  PAN  y  el  PRD  aumentaron  su  posición  con  escaso  margen respecto al PRI y no le resta con ello, su primicia de seguir siendo el partido  de mayor penetración territorial en el país. Las hipótesis que vaticinaban la debacle  del  PRI  desde  2000  se  muestran  erróneas  con  estos  resultados.  Sus  estrategias  renovadoras o de viejo cuño le funcionaron porque no tuvo contendientes de talla  suficiente para disputarse el status que le mantiene como el partido más votado en  el país antes y después de la alternancia.     

Gráfico II. Partido más votado  en elecciones para diputados  locales, 1991‐2000 (53 procesos  electorales) PRD 7%

PRI 74%

PAN 19%

Gráfico III. Partido más votado  en elecciones para diputados  locales, 2001‐2009 (93  procesos electorales)

PRD 15%

PAN 24%

PRI 61%

25

Agrupando  los  totales  ahora  por  región,  el  GRÁFICO  IV  ilustra  que  las  preferencias del electorado han favorecido más al PRI, principalmente en la región  Sureste  y Centro‐sur, advirtiéndose  por  tanto,  una  dispersión  del voto  para dicho  partido, dado que tiene presencia prácticamente en todo el país. En la región del  Centro‐occidente es donde tiene el PAN mayor presencia entre su electorado, así  como el PRD lo tiene en el Centro‐sur.      Gráfico IV. Número de comicios donde cada partido ha sido primera  fuerza en votación electoral para diputados locales (1991‐2009) 0

20

40

60

80

100

120

Noroeste Noreste Sureste Centro‐sur Centro‐occidente TOTAL REP MEX TOTAL REP  MEX

Centro‐ occidente

Centro‐sur

Sureste

Noreste

Noroeste

PAN

32

12

6

3

6

5

PRI

96

14

23

28

17

14

PRD

18

3

7

2

3

3

   

NICHOS DE PODER DE LOS PARTIDOS POR ENTIDAD    Otro  indicador  de  análisis  es  valorar  en  qué  entidades  un  solo  partido  ha  sido  primera  fuerza  política  reiteradamente  sin  haber  disputado  ninguna  otra  fuerza política dicha posición. En otros términos, cuáles son los nichos de poder de  cada  partido  en  el  territorio  nacional  por  cuanto  a  un  status  de  primera  fuerza  política en elecciones para diputados locales. 

26

  La TABLA 5 sólo concentra aquellas entidades donde el partido mayoritario  ha sido uno mismo sin cambio alguno en distintos procesos electorales para elegir  a  los  diputados  locales,  lo  cual  permite  configurar  el  escenario  propio  de  cada  agrupación política.   

TABLA 5. ENTIDADES DONDE UN SOLO PARTIDO ES REITERADAMENTE  PRIMERA FUERZA POLÍTICA EN ELECCIONES PARA INTEGRAR LOS  CONGRESO LOCALES  ENTIDAD  PARTIDO  MAYORITARIO  PERIODO  Nº de Legislaturas  Baja California  PAN  1998‐2007  4  B. California Sur  PRD  1999‐2008*  3  Campeche  PRI  1997‐2009  5  Chihuahua  PRI  1998‐2007  4  Coahuila  PRI  1999‐2008  4  Colima  PRI  1997‐2009  5  Distrito Federal  PRD  1997‐2006  4  Guanajuato  PAN  1997‐2009  5  Guerrero  PRD  2005‐2008  2  Hidalgo  PRI  2002‐2008  3  México  PRI  1993‐2009  5  Nayarit  PRI  2002‐2008  3  Oaxaca  PRI  1998‐2007  4  Puebla  PRI  1998‐2007  4  Quintana Roo  PRI  1999‐2008  4  San Luis Potosí  PAN  2003‐2006  2  Sinaloa  PRI  1998‐2007  4  Tamaulipas  PRI  1995‐2007  5  Veracruz  PRI  1998‐2007  4  Zacatecas  PRD  2001‐2007  3  En  la  República  Mexicana,  en  veinte  estados  ha  habido  predominio  consecutivo  del  mismo  partido como primera fuerza en los procesos electorales para conformar el Congreso local. El PRI  ha predominado reiteradamente en trece entidades; mientras que el PAN en tres y el PRD  en  cuatro.  * Datos no disponibles en 2005  Fuente: Elaboración propia con datos de  

Graficando  dicha  información,  se  observa  enseguida  (GRÁFICO  V)  las  trece  entidades de predominio priísta en cuando menos tres procesos electorales como  en  Hidalgo,  hasta  cinco  como  es  en  Campeche,  Colima,  México  y  Tamaulipas.  El  PAN tiene su nicho natural en Guanajuato, ostentando la ideología conservadora, 

27

así como en Baja California y en San Luis Potosí. Mientras que el PRD es fuerte en el  Distrito Federal, en Baja California Sur, Guerrero y Zacatecas.    Gráfico V. Entidades de la República Mexicana donde se ha  presentado continuidad  de un partido como primera fuerza en  elecciones para diputados locales , 1991‐2009 PRI verde; PAN azul; PRD amarillo 6 5 4 3 2 1 0

  En  resumen,  de  1991  a  2009  han  sido  84  procesos  electorales  en  los  que  reiteradamente un solo partido ha sido primera fuerza política en veinte entidades,  esto es, una fidelidad ciudadana en determinada fuerza política.   

28

2.2.  COMPETITIVIDAD ELECTORAL EN COMICIOS  PARA ELEGIR DIPUTADOS LOCALES    La competitividad electoral es un indicador que permite evaluar los cambios  o no que se producen en un sistema de partidos. El índice da cuenta del grado de  rivalidad entre los dos principales partidos (Ocaña y Oñate, 1999: 40) y se mide por  la proximidad de los resultados obtenidos en los procesos electorales. Los mismos  autores agregan que a mayor valor del indicador, mayor distancia en porcentaje de  voto  separa  a  los  dos  partidos,  por  lo  cual  la  competitividad  es  menor.  Caso  contrario,  cuando  la  distancia  entre  los  resultados  de  uno  y  otro  partido  es  muy  corta, se tiene una mayor competitividad.  El índice de competitividad se obtiene restando la proporción de votos del  partido triunfador con la proporción de votos del primer partido opositor, o lo que  es  lo  mismo,  de  los  dos  partidos  más  votados.  Este  margen  de  victoria  electoral  (MVE), también puede calcularse entre la segunda y la tercera fuerza política que  compitió  en  los  procesos  electorales.  Los  valores  de  este  indicador  van  de  0  a  5  puntos  de  diferencia,  implicando  una  muy  alta  competitividad  (MA);  de  6  a  10  puntos de diferencia se considera alta competencia (AC); de once a quince puntos  es un sistema de partidos con competencia media o semicompetitivo (M); de 16 a  20 puntos se identifica como muy baja competencia (MB) y finalmente, cuando el  porcentaje  obtenido  resultó  superior  a  los  20  puntos,  significa  que  hay  nula  competencia, o bien es un sistema de partidos no competitivo (N).     La TABLA 8 muestra el margen de victoria electoral en las 32 entidades del  país por cuanto a los comicios electorales para diputados locales. 

 

29

 

TABLA 6. COMPETITIVIDAD INTERPARTIDARIA   (MARGEN DE VICTORIA ELECTORAL, MVE) 

Entidad 

Año 

PAN  % 

PRI  % 

PRD  % 

Aguascalientes 

2007  2004  2001  1998  1995  2007  2004  2001  1998  2008  2005  2002  1999  2009  2006  2003  2000  1997  2007  2004  2001  1998  1995  1991  2007  2004  2001  1998  2008  2005  2002  1999  2009  2006  2003  2000  1997  2009  2006  2003  2000  1997  1994  1991  2007  2004  2001  1998  2009  2006 

32,3  48,1  39,2  49,0  47,7  48,3  45,0  45,6  41,3  19,9  nd  17,4  13,2  41,0  31,7  35,8  27,1  10,3  21,0  38,7  17,4  13,7  13,7  6,6  41,2  44,0  41,4  40,9  17,8  27,8  28,2    39,5  40,2  33,8  32,1  34,7  19,7  25,0  25,0  35,0  17,6  24,5  18,8  36,6  35,7  32,2  29,7  42,2  57,9 

32,9  38,5  34,5  37,7  36.7  41,6  41,1  35,2  38,7  15,6  nd  24,3  35,6  45,0  36,7  40,7  45,4  47,3  20,3  32,5  34,9  47,1  45,2  76,2  46,2  53,2  46,0  46,2  61,3  49,2  47,0  67,4  46,3  41,3  42,2  43,9  36,9  16,0  12,8  8,2  22,1  23,0  36,7  43,7  31,6  46,7  45,6  39,0  26,6  16,0 

6,9  10,6  7,8  7,9  6,6  4,8  8,5  6,8  9,8  42,3  nd  39,8  44,6  2,8  17,1  3,4  12,3  33,0  22,4    24,3  25,9  27,8  7,1  4,4    5,1  7,2  3,6  6,6  7,1  14,4  3,0  11,3  9,9  13,8  21,0  27,2  49,9  43,3  35,0  44,2  26,1  11,5  4,1    3,4  8,3  7,9  12,5 

Baja California 

Baja California  Sur 

Campeche   

Chiapas 

Chihuahua 

Coahuila 

Colima   

Distrito Federal   

Durango 

Guanajuato   

1ª  Fuerza  política  PRI  PAN  PAN  PAN  PAN  PAN  PAN  PAN  PAN  PRD  nd  PRD  PRD  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRD  PAN  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PRI  PRI  PAN  PRI  PRI  PRI  PAN  PAN 

2ª  Fuerza   política  PAN  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PAN  nd  PRI  PRI  PAN  PAN  PAN  PAN  PRD  PAN  PRI  PRD  PRD  PRD  PRD  PAN  PAN  PAN  PAN  PAN  PAN  PAN  PRD  PAN  PAN  PAN  PAN  PAN  PAN  PAN  PAN  PAN  PRI  PRD  PAN  PRI  PAN  PAN  PAN  PRI  PRI 

3ª  Fuerza   política  PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PRI  nd  PAN  PAN  PRD  PRD  PRD  PRD  PAN  PRI    PAN  PAN  PAN  PAN  PRD    PRD  PRD  PRD  PRD  PRD    PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PRI  PRI  PRI  PRI  PAN  PAN  PRD  PRD    PRD  PRD  PRD  PRD 

MVE 1ª Y 2ª   Fuerza  política  0,6  A  9,6  A  4,7  MA  11,3  M  11,0  M  6,7  A  3,9  MA  10,4  M  2,6  MA  22,4  N  nd  nd  15,5  MB  9,0  A  4,0  MA  5,0  MA  4,9  MA  18,3  MB  14,3  M  1,4  MA  6,2  A  10,6  M  21,2  N  17,4  MB  69,1  N  5,0  MA  9,2    4,6  MA  5,3  A  43,5  N  21,4  N  18,8  MB  53,3  N  6,8  A  11,0  M  8,4  A  11,8  M  2,2  MA  7,5  A  24,9  N  18,3  MB  0  MA  21,2  N  10,6  M  24,9  N  5,0  MA  11,0  M  13,4  M  9,3  A  15,6  MB  41,9  N 

MVE 2ª Y 3ª   Fuerza  política  25,4  N  27,9  N  26,7  N  29,8  N  30,1  N  36,8  N  32,6  N  28,4  N  28,9  N  4,3  MA  nd  nd  6,9  A  22,4  N  38,2  N  14,6  M  32,4  N  14,8  M  37,0  N  0,7  A      6,9  A  12,2  M  14,1  M  O,5  MA  36,8  N      36,3  N  33,7  N  14,2  M  21,2  N  21,1  N      36,5  N  28,9  N  23,9  N  18,3  MB  13,7  M  3,7  MA  12,2  M  16,8  MB  12,9  M  5,4  A  1,6  MA  7,3  A  27,5  N      28,8  N  21,4  N  18,7  MB  3,5  MA 

30

Guerrero 

Hidalgo 

Jalisco   

Estado de México   

Michoacán 

Morelos   

Nayarit 

Nuevo León   

Oaxaca 

Puebla 

Querétaro   

Quintana Roo 

San Luis Potosí   

2003  2000  1997  1994  2008  2005  2002  2008  2005  2002  2009  2006  2003  2000  1997  2009  2006  2003  1996  1993  2007  2004  2001  2009  2006  2003  1997  1994  2008  2005  2002  1999  1996  2009  2006  2003  1997  2007  2004  2001  1998  2007  2004  2001  1998  2009  2006  2003  2000  2008  2005  2002  1999  2009  2006  2003 

42,7  56,6  43,7  31,0  8,8  7,8  8,8  12,7  13,9  13,8  35,5  41,8  38,4  45,5  52,2  21,9  26,1  28,7  29,1  15,1  28,1  21,7  22,8  21,5  32,2  35,8  18,1  9,2  17,8  12,8  28,9    26,3  39,1  42,2  35,7  48,1  13,0  42,8  19,7  11,7  29,3  34,8  16,9  13,5  37,7  48,6  42,1  49,1  18,8  25,6  20,3  16,9  37,1  43,0  42,0 

25,7  29,5  33,9  54,8  28,6  34,1  39,8  48,7  50,6  52,5  39,0  24,1  39,0  38,3  36,2  43,0  34,9  34,8  36,0  56,6  29,7  35,9  37,1  28,3  19,9  19,5  34,5  60,0  45,3  45,3  45,9  44,2  50,7  42,0  37,0  50,0  39,5  47,5  47,7  49,5  50,0  41,4  43,5  20,9  25,8  38,0  27,2  39,3  34,4  49,9  41,4  40,1  42,5  30,4  25,0  37,9 

12,0  8,2  13,4  8,6  32,7  39,1  39,1  19,6  26,9  21,8  6,3  17,2  6,9  7,6  4,9  18,4  31,4  23,7  20,9  12,4  32,2  34,7  37,4  15,7  31,4  22,5  32,0  22,4  23,7  30,9  9,5  49,1  13,8  2,3  8,3  2,5  3,5  27,6    18,8  36,8  10,9  8,2  4,6  7,2  3,0  13,4  7,3  4,0  17,6  29,7  14,8  28,2  7,9  13,6  7,1 

PAN  PAN  PAN  PRI  PRD  PRD  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PAN  PRI  PAN  PAN  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRD  PRI  PRD  PRI  PAN  PAN  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRD  PRI  PRI  PAN  PRI  PAN  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PAN  PAN  PAN  PRI  PRI  PRI  PRI  PAN  PAN  PAN 

PRI  PRI  PRI  PAN  PRI  PRI  PRD  PRD  PRD  PRD  PAN  PRI  PAN  PRI  PRI  PAN  PRD  PAN  PAN  PAN  PRI  PRD  PRI  PAN  PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PAN  PRI  PAN  PAN  PRI  PAN  PRI  PRD  PAN  PAN  PRD  PAN  PAN  PAN  PAN  PAN  PRI  PRI  PRI  PAN  PRD  PAN  PRD  PRI  PRI  PRI 

PRD  PRD  PRD  PRD  PAN  PAN  PAN  PAN  PAN  PAN  PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PAN  PRD  PRD  PRD  PAN  PAN  PAN  PRD  PRI  PRI  PAN  PAN  PAN  PAN  PRD    PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PAN    PRD  PAN  PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PAN  PRD  PAN  PRD  PRD  PRD 

17,0  27,1  9,8  23,8  4,1  5,0  0,7  29,1  23,7  30,7  3,5  17,7  0,6  7,2  16,0  21,1  3,5  6,1  6,9  41,5  2,5  1,2  0,3  6,8  0,8  13,3  2,5  37,6  21,6  14,4  17,0    24,4  2,9  5,2  14,3  8,6  19,9  4,9  29,8  13,2  12,1  8,7  4,0  12,3  0,3  21,4  2,8  14,7  31,1  11,7  19,8  14,3  6,7  18,0  4,1 

MB  N  A  N  MA  MA  MA  N  N  N  MA  MB  MA  A  MB  N  MA  A  A  N  MA  MA  MA  A  MA  M  A  N  N  M  MB    N  MA  A  M  A  MB  MA  N  M  M  A  MA  M  MA  N  MA  MB  N  M  MB  M  A  MB  MA 

13,7  21,3  20,5  22,4  19,8  26,3  30,3  6,9  13,0  8,0  29,2  6,9  31,5  30,7  31,3  3,5  5,3  5,0  8,2  2,7  1,6  13,0  14,6  5,8  11,5  3,0  13,9  13,2  5,9  18,1  19,4  4,9  12,5  36,8  28,7  33,2  36,0  14,6    0,9  25,1  18,4  26,6  12,3  6,3  34,7  13,8  32,0  30,4  1,2  4,1  5,5  11,3  22,5  11,4  30,8 

M  N  N  N  MB  N  N  A  M  A  N  A  N  N  N  MA  A  MA  A  MA  MA  M  M  A  M  MA  M  M  A  MB  MB  MA  M  N  N  N  N  M    MA  N  MB  N  M  A  N  M  N  N  MA  MA  A  M  N  M  N 

31

Sinaloa 

Sonora   

Tabasco 

Tamaulipas 

Tlaxcala 

Veracruz 

Yucatán 

Zacatecas 

2000  1997  2007  2004  2001  1998  2009  2006  2003  2000  1997  1994  1991  2006  2003  2000  1997  1994  2007  2004  2001  1998  1995  2007  2004  2001  1998  1995  2007  2004  2000  1998  2007  2004  2001  1998  1995  2007  2004  2001  1998 

38,9  39,5  36,1  26,9  30,0  31,9  41,9  40,5  40,0  40,6  32,4  32,6  26,0  8,3  9,4  12,2  4,0  3,5  30,7  33,2  35,3  25,7  34,4  30,5  18,7  14,9  12,8  17,3  28,4  35,0    27,1  43,3  44,7  44,9  34,8  44,0  21,1  17,6  21,8  17,9 

40,8  44,2  50,3  63,1  48,9  46,9  43,5  42,1  41,3  37,2  38,7  50,8  66,5  44,3  43,1  42,4  50,8  54,6  52,7  53,9  50,8  53,8  46,7  18,9  27,9  31,4  43,8  48,8  46,0  37,4  53,9  46,7  45,4  42,9  44,4  53,1  48,4  24,7  32,5  33,3  38,8 

7,3  9,4  5,0  5,3  11,3  18,5  6,8  13,3  12,1  18,0  27,2  14,3  3,7  42,2  43,4  39,6  40,5  37,5  8,5  6,1  7,4  14,7  7,0  20,0  25,3  26,0  25,9  12,9  10,6  23,6  23,3  20,5  3,8  5,8  4,5  8,1  3,6  30,6  42,2  35,7  36,7 

PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PAN  PRI  PRI  PRI  PRI  PRD  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PAN  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PRI  PAN  PAN  PRI  PAN  PRD  PRD  PRD  PRI 

PAN  PAN  PAN  PAN  PAN  PAN  PAN  PAN  PAN  PRI  PAN  PAN  PAN  PRD  PRI  PRD  PRD  PRD  PAN  PAN  PAN  PAN  PAN  PRD  PRD  PRD  PRD  PAN  PAN  PAN  PRD  PAN  PAN  PRI  PRI  PAN  PRI  PRI  PRI  PRI  PRD 

PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PAN  PAN  PAN  PAN  PAN  PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PRI  PAN  PAN  PAN  PRD  PRD  PRD    PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PRD  PAN  PAN  PAN  PAN 

1,9  4,7  14,2  36,2  18,9  15,0  1,6  1,6  1,3  3,4  6,3  18,2  40,5  2,1  0,3  2,8  10,3  17,1  22,0  20,7  15,5  28,1  12,3  10,5  2,6  5,4  17,9  31,5  17,6  2,4    19,6  2,1  1,8  0,5  18,3  4,4  5,9  9,7  2,4  2,1 

MA  MA  M  N  MB  M  MA  MA  MA  MA  A  MB  N  MA  MA  MA  M  MB  N  N  MB  N  M  M  MA  A  MB  N  MB  MA    MB  MA  MA  MA  MB  MA  A  A  MA  MA 

31,6  30,1  31,1  21,6  18,7  13,4  35,1  27,5  27,9  19,2  5,2  18,3  22,3  33,9  33,7  27,4  36,5  34,0  22,2  27,1  27,9  11,0  27,4  1,1  6,6  11,1  13,1  4,4  17,8  11,4  30,6  6,6  39,5  37,1  39,9  26,7  40,4  3,6  14,9  11,5  18,8 

N  N  N  N  MB  M  N  N  N  MB  A  MB  N  N  N  N  N  N  N  N  N  M  N  MA  A  M  M  MA  MB  M  N  A  N  N  N  N  N  MA  M  M  MB 

Los espacios vacíos indican que no hubo votación para el partido, o bien que hubo coalición con  otro ya contemplado.  MA= Competitividad muy alta; A = alta; M = media; MB = Muy baja; N = Nula  Fuente: Elaboración propia 

    Las  entidades  con  muy  alta  competitividad  electoral  entre  la  primera  y  segunda fuerzas electorales, son Campeche, Chihuahua, Guerrero, Michoacán, San  Luis  Potosí,  Sonora,  Tabasco,  Yucatán.  En  dichas  entidades  se  registra  cuando 

32

menos  tres  veces  un  alto  margen  de  victoria.  La  TABLA  7  resume  la  clasificación  aquí presentada del margen de victoria electoral. 

TABLA 7. CONCENTRADO DEL MARGEN DE VICTORIA ELECTORAL EN ELECCIONES PARA DIPUTADOS LOCALES   

MVE entre 1ª y 2ª Fuerza  política Muy Alta  44 Alta  24 Media  22 Muy baja  23 Nula  30 Total procesos electorales  143 Fuente: Elaboración propia a partir de la Tabla anterior 

 

MVE entre 2ª y 3ª Fuerza  política 17 17 28 12 67 141

 

En 44 procesos la competencia fue muy alta y de esos casos, la media fue de  2,8  de  MVE  entre  la  primera  y  la  segunda  fuerza  política.  De  estos  casos,  la  distancia  más  corta,  que  es  cero,  la  encontramos  en  el  Distrito  Federal  en  el  año  2000 entre el PAN y el PRD, donde ambos obtuvieron el 35 por ciento de votación  electoral, aunque oportuno es aclarar que los dos partidos concurrieron a las urnas  en  alianza  con  otros  partidos  (PAN‐PVEM;  y  PRD‐PT‐CONV‐PSN‐PAS).  Otras  entidades con un MVE muy estrecho que va de 0,3 a 0,8 fueron Querétaro 2009,  Michoacán  2001,  Tabasco  2003,  Yucatán  2001,  Jalisco  2003,  Guerrero  2002  y  Morelos 2008.    La competitividad entre la segunda y tercera fuerza es menos fuerte en 17  casos,  sólo  Chiapas  1991  registra  una  proximidad  muy  cercana  (0,5)  entre  PAN  y  PRD; al igual que Oaxaca 2001 con 0,9 de MVE también entre dichos partidos.    Cuando  entre  la  primera  y  la  segunda  fuerzas  existe  una  proximidad  muy  estrecha y entre la segunda y la tercera en cambio hay nula competencia, estamos  hablando  de  un  sistema  de  partidos  prácticamente  bipartidista.  Es  decir,  la  distancia  del  tercer  partido  respecto  a  los  primeros  dos,  es  muy  grande  como  en  Querétaro  2009,  Tabasco  2003,  Yucatán  2001;  Chihuahua  2007;  Aguascalientes  2007 y 2001 entre otros. En cambio en el Distrito Federal 2000 se puede considerar  un tripartidismo muy competitivo.    Si analizamos la evolución del sistema de partidos por entidad, el MVE nos  permite  identificar  que  en  Campeche  2009  se  acentuó  el  bipartidismo  que  ya  se 

33

observaba en 2003 aunque 2006 dio pauta de una competencia tripartita, pero de  2003  a  2009  es  claro  que  ha  existido  una  muy  alta  competencia  entre  el  PRI  y  el  PAN,  pudiendo  considerarse  como  bipartidismo  en  2009.  Otro  caso  de  muy  alta  competitividad entre PRI y PRD ha sido Guerrero y con una tercera fuerza política  poco  visible,  por  lo  que  de  2000  a  2008  prevalece  un  bipartidismo  recurrente.  Michoacán  también  en  tres  períodos  consecutivos  registra  una  muy  alta  competencia entre el PRI y el PRD aunque la mayor presencia de la tercera fuerza  indica la tendencia tripartita de su sistema de partidos.    En cambio en Hidalgo, hay una amplia distancia en el índice obtenido del PRI  respecto al PRD como las dos fuerzas más votadas, pero si existe una competencia  alta de éste último partido respecto al PAN.    En  Querétaro,  mientras  de  2000  a  2006  hubo  una  muy  baja  o  nula  competencia  entre  PRI  y  PAN,  el  proceso  se  revirtió  en  2009  donde  se  definió  claramente  un  sistema  bipartidista  con  una  alta  competitividad  entre  dichos  partidos y quedando el PRD como tercera fuerza política apenas significativa,    Por último, hay entidades que registran una gran distancia entre la primera y  segunda  fuerza  política,  pero  también  muy  distante  la  segunda  fuerza  con  la  tercera.  Es  el  caso  del  sistema  de  partidos  predominante  que  se  observa  particularmente con el PRI en Campeche 2000 y 1997, Coahuila, prácticamente en  todos  los  procesos  electorales;  Sinaloa  2004;  Sonora  1991;  Tamaulipas  2007  y  2004; Guanajuato 1994. Y para el PAN, Guanajuato 2000.    O  bien,  muy  baja  competitividad  entre  primera  y  segunda  fuerza  y  entre  segunda y tercera como es Guanajuato 2009, donde el PAN es predominante; o en  el Distrito Federal 2003 con el predominio del PRD; Nayarit 2002 con el PRI, al igual  que con Sinaloa 2001; Sonora 1994 y Veracruz 2007.    En  conclusión,  el  grado  de  competitividad  electoral  en  el  país,  de  1991  a  2009 ha sido muy alto en 44 comicios. Está más definido un sistema prácticamente  bipartidista en casos como en Aguascalientes, Baja California, Chihuahua, Coahuila,  Durango,  Nuevo  León,  Sinaloa,  Tamaulipas  y  Yucatán,  donde  el  PRI  ha  sido  predominante  y  el  PRD,  tercera  fuerza  no  superando  12  puntos  porcentuales  de  votación  en  las  distintas  contiendas  electorales.  En  Guerrero  en  cambio,  el  PRD  hasta 2008 ha sido primera fuerza política y tercera el PAN. 

34

  Un dato relevante que arrojan los procesos electorales celebrados en 2009,  es  que  se  manifiesta  una  tendencia  bipartidista  en  siete  de  diez  entidades:  Campeche, Colima, Jalisco, Nuevo León, Querétaro y Sonora predominando el PRI;  y  en  Guanajuato  como  primera  fuerza  política  el  PAN,  es  decir,  el  PRD  parece  estancarse sin lograr avanzar en su penetración territorial a nivel nacional.     Llama  la  atención  los  casos  de  Baja  California  Sur  2008,  Chiapas  2007  y  el  Distrito  Federal  2003‐2009;  Morelos  2003;  Tlaxcala  2007  donde  los  principales  contendientes  son  el  PRD  y  el  PAN,  o  en  otros  términos,  donde  el  PRI  es  tercera  fuerza política. Si bien llevan ventaja dichos partidos, tampoco registran un avance  sustancial  para  considerar  al  PRI  como  una  tercera  fuerza  poco  significativa,  más  bien su recuperación se vio reflejada en Morelos 2009 donde avanzó dicho partido  para alcanzar 28,3 por ciento frente al 19,9 alcanzado en 2006.     Como  sistemas  tripartidistas  se  identifican  al  Estado  de  México,  Distrito  Federal, Michoacán y Morelos.  Para  finalizar  esta  sección  de  análisis  de  competitividad  electoral,  en  la  TABLA  8  se  presenta  únicamente  la  orientación  del  sistema  de  partidos  de  las  entidades  que  celebraron  elecciones  para  diputados  locales  en  julio  de  2009.  La  principal observación es que de las once entidades, en siete se hace manifiesto un  bipartidismo en tanto la tercera fuerza política ha disminuido su presencia entre el  electorado (particularmente en Campeche, Colima, Nuevo León y Querétaro).   

 

35

 

TABLA 8. COMPETITIVIDAD INTERPARTIDARIA   EN ELECCIONES DE 2009 PARA DIPUTADOS LOCALES  Entidad 

FUERZA POLÍTICA % de votación  1ª  2ª  3ª 

MVE  Sistema de  partidos entre 1ª y  entre 2ª y  2ª  3ª  Campeche  PRI  45,0  PAN  41,0 PRD  2,8 4,0 MA  38,2  N  Bipartidismo Colima  PRI  46,3  PAN  39,5 PRD  3,0 6,8 A 36,5  N  Bipartidismo DF  PRD  27,2  PAN  19,7 PRI  16,0 7,5 A 3,7  MA  Tripartidismo Guanajuato  PAN  42,2  PRI  26,6 PRD  7,9 15,6 MB 18,7  MB  Predominante  Jalisco  PRI  39,0  PAN  35,5 PRD  6,3 3,5 MA 29,2  N  Bipartidismo México  PRI  43,0  PAN  21,9 PRD  18,4 21,1 N 3,5  MA  Tripartidismo Morelos  PRI  28,3  PAN  21,5 PRD  15,7 6,8 A 5,8  A  Tripartidismo Nuevo León  PRI  42,0  PAN  39,1 PRD  2,3 2,9 MA 36,8  N  Bipartidismo Querétaro  PRI  38,0  PAN  37,7 PRD  3,0 0,3 MA 34,7  N  Bipartidismo SLP  PAN  37,1  PRI  30,4 PRD  7,9 6,7 A 22,5  N  Bipartidismo Sonora  PRI  43,5  PAN  41,9 PRD  6,8 1,6 MA 35,1  N  Bipartidismo Índice de competitividad: se obtiene restando la proporción de votos del partido triunfador con la  proporción de votos del primer partido opositor.  MA = Muy alta competitividad; A = alta; M = media; MB = muy baja; N = nula.  Elaboración propia. 

36

2.3.  CONCENTRACIÓN ELECTORAL EN COMICIOS  PARA ELEGIR DIPUTADOS LOCALES    La  concentración  electoral  o  parlamentaria  es  un  indicador  que  permite  valorar el grado en el que el poder político se está concentrado o disperso. El índice  de concentración (C) se aplica tanto en la arena electoral como en la parlamentaria.  y calcula mediante:      C = (% del voto A) +  (% del voto B)    siendo A y B los partidos más votados    La  TABLA  9  reporta  datos  de  la  concentración  electoral  respecto  a  la  votación para elegir diputados locales en las distintas entidades del país.     De  los  procesos  celebrados  en  2009,  se  observa  que  en  Campeche,  Nuevo  León  y  Sonora  existe  una  muy  alta  concentración  del  voto  en  dos  partidos:  PRI  y  PAN.    De 143 procesos electorales de que se disponen datos, en 91, es decir, en el  63,6 por ciento, hay una concentración del voto entre el PRI y el PAN; 40 (27,9 por  ciento) entre el PRI y el PRD; y entre PRD y PAN, 9 esto es, el 6,3 por ciento. En tres  procesos electorales no se dispone de datos.    Como  era  previsible,  dado  el  período  de  hegemonía  de  PRI,  alto  fue  el  porcentaje de concentración del voto entre dicho partido y el PAN antes de 2000  en diversos estados del país como Nayarit 1999, Tabasco 1994, Yucatán 1995; sin  embargo,  en  otras  entidades  después  de  2000,  se  ha  registrado  una  alta  concentración  de  90  y  más  puntos  porcentuales  en  Baja  California  2007,  Oaxaca  2004, Sinaloa 2004.     En  general  en  el  país  se  encuentra  una  alta  concentración  entre  esos  dos  partidos. Las entidades que presentan mayor dispersión del poder político en este  campo  son  Chiapas  2007,  Distrito  Federal  2009,  Morelos  2009,  Tlaxcala  2007  y  Zacatecas 2007. 

37

TABLA 9. CONCENTRACIÓN ELECTORAL A PARTIR DE LA  VOTACIÓN PARA DIPUTADOS LOCALES   Entidad  Aguascalientes 

  Baja California 

Baja California Sur 

Campeche   

Chiapas 

Chihuahua 

Coahuila 

Colima   

Distrito Federal   

Año electoral  2007  2004  2001  1998  1995  2007  2004  2001  1998  2008  2005  2002  2009  2006  2003  2000  1997  2007  2004  2001  1998  1995  1991  2007  2004  2001  1998  2008  2005  2002  1999  2009  2006  2003  2000  1997  2009  2006  2003  2000  1997 

CÁLCULO A PARTIR DE VOTACIÓN  1ª y 2ª Fuerzas  PRI‐PAN  PAN‐PRI  PRI‐PAN  PAN‐PRI  PAN‐PRI  PAN‐PRI  PAN‐PRI  PAN‐PRI  PAN‐PRI  PRD‐PAN  ND  PRD‐PRI  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRI‐PRD  PRD‐PAN  PAN‐PRI  PRI‐PRD  PRI‐PRD  PRI‐PRD  PRI‐PRD  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRI‐PRD  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRD‐PAN  PRD‐PAN  PRD‐PAN  PRD‐PAN  PRD‐PRI 

CE  65,2  86,6  73,7  86,7  84,4  89,9  86,1  80,8  80,0  62,2  ND  64,1  86,0  68,4  76,5  72,5  80,3  43,4  71,2  59,2  73,0  73,0  83,3  87,4  96,2  87,4  87,1  79,1  77,0  75,2  78,8  85,8  81,5  76,0  76,0  71,6  46,9  74,9  68,3  70,0  67,2 

38

Durango 

Guanajuato   

Guerrero 

Hidalgo 

Jalisco 

Estado de México   

Michoacán 

Morelos   

Nayarit 

Nuevo León   

Oaxaca 

1994  1991  2007  2004  2001  1998  2009  2006  2003  2000  1997  1994  2008  2005  2002  2008  2005  2002  2006  2003  2000  1997  2009  2006  2003  1996  1993  2007  2004  2001  2009  2006  2003  1997  1994  2008  2005  2002  1999  1996  2009  2006  2003  1997  2007  2004 

PRI‐PRD  PRI‐PAN  PAN‐PRI  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PAN‐PRI  PAN‐PRI  PAN‐PRI  PAN‐PRI  PAN‐PRI  PAN‐PRI  PRD‐PRI  PRD‐PRI  PRI‐PRD  PRI‐PRD  PRI‐PRD  PRI‐PRD  PAN‐PRI  PRI‐PAN  PAN‐PRI  PAN‐PRI  PRI‐PAN  PRI‐PRD  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRD‐PRI  PRI‐PRD  PRD‐PRI  PRI‐PAN  PAN‐PRD  PAN‐PRD  PRI‐PRD  PRI‐PRD  PRI‐PRD  PRI‐PRD  PRI‐PAN  PRD‐PRI  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PAN‐PRI  PRI‐PAN  PAN‐PRI  PRI‐PRD  PRI‐PAN 

62,8  62,5  68,2  82,4  77,8  68,7  68,8  73,9  68,4  86,1  77,6  85,8  61,3  73,2  78,9  54,6  74,0  74,3  65,9  77,4  83,8  88,4  64,9  63,3  63,5  65,1  71,7  60,3  70,6  74,5  49,8  63,6  59,3  66,5  80,8  69,0  76,2  74,8  93,3  77,0  81,1  79,2  85,7  87,6  75,1  90,5 

39

Puebla 

Querétaro   

Quintana Roo 

San Luis Potosí   

Sinaloa 

Sonora   

Tabasco 

Tamaulipas 

Tlaxcala 

Veracruz 

2001  1998  2007  2004  2001  1998  2009  2006  2003  2000  2008  2005  2002  1999  2009  2006  2003  2000  1997  2007  2004  2001  1998  2009  2006  2003  2000  1997  1994  1991  2006  2003  2000  1997  1994  2007  2004  2001  1998  1995  2007  2004  2001  1998  1995  2007 

PRI‐PAN  PRI‐PRD  PRI‐PAN  PRI‐PAN  SD  SD  PRI‐PAN  PAN‐PRI  PAN‐PRI  PAN‐PRI  PRI‐PAN  PRI‐PRD  PRI‐PAN  PRI‐PRD  PAN‐PRI  PAN‐PRI  PAN‐PRI  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PAN‐PRI  PRI‐PAN  PAN‐PRI  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRI‐PRD  PRD‐PRI  PRI‐PRD  PRI‐PRD  PRI‐PRD  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PAN‐PRD  PRI‐PRD  PRI‐PRD  PRI‐PRD  PRI‐PAN  PRI‐PAN 

69,2  86,8  70,7  78,3  SD  SD  75,7  75,8  81,4  83,5  68,7  71,1  60,4  70,7  67,5  68,0  79,9  79,7  83,7  86,4  90,0  78,9  78,8  85,4  82,6  80,2  77,8  71,1  83,4  92,5  86,5  86,5  82,0  91,3  92,1  83,4  87,1  86,1  79,5  81,1  50,5  53,2  57,4  69,7  66,1  74,4 

40

Yucatán 

Zacatecas 

2004  2000  1998  2007  2004  2001  1998  1995  2007  2004  2001  1998 

PRI‐PAN  PRI‐PRD  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PAN‐PRI  PAN‐PRI  PRI‐PAN  PRI‐PAN  PRD‐PRI  PRD‐PRI  PRD‐PRI  PRI‐PRD 

72,4  77,2  73,8  88,7  87,6  89,3  87,9  92,4  55,3  74,7  69,0  75,5 

CE = Concentración Electoral  ND = Datos no disponibles  Fuente: Elaboración propia. 

41

2.4. VOLATILIDAD ELECTORAL TOTAL EN ELECCIONES PARA  DIPUTADOS LOCALES 

La  volatilidad  electoral  es  otros  indicador  que  permite  evaluar  “la  estructuración  de  la  competencia  partidista  y  su  nivel  de  vinculación  con  el  electorado”  [informa  sobre]  “el  nivel  de  alineamiento  de  los  ciudadanos  con  los  partidos,  así  como  la  estabilidad  de  las  preferencias  de  los  electores  hacia  un  sistema de partidos determinado” (Alcántara, 2004: 38).   La  TABLA  10  muestra  los  cambios  en  el  país,  respecto  al  comportamiento  electoral en procesos consecutivos. Se utilizó el índice de volatilidad total, que es  un  índice  agregado  en  tanto  se  calcula  tomando  como  referencia  las  diferencias  porcentuales  (votación  electoral  o  escaños)  de  cada  partido  entre  dos  elecciones  consecutivas, razón por la cual no puede interpretarse como indicador de cambios  individuales  de  comportamiento  (Reniu,  2002),  es  decir,  la  cualidad  que  tiene  es  que permite analizar a los sistemas de partidos desde un punto de vista dinámico,  en su evolución de una elección a otra, por lo que da cuenta del grado en que está  o no cristalizado un sistema de partidos, si es estable y si las líneas en las cuales ha  venido articulándose siguen siendo o no, relevantes  (Oñate y Ocaña, 1999: 43‐44).     La  volatilidad  total  se  calcula  tomando  como  base  los  porcentajes  de  voto  obtenidos  por  cada  partido  en  dos  elecciones  consecutivas.  La  expresión  matemática puede representarse como:    VT = |A1‐A2|+|B1‐B2|+......|n1‐n2|  2    donde  A1 es el porcentaje obtenido por el partido A en la última elección y A2 es el  porcentaje  obtenido  en  la  elección  previa,  y  así  para  todos  los  partidos  que  hubiesen  obtenido  votos  en  cada  una  de  las  consultas  electorales  (Reniu,  2002).  Cuando  la  volatilidad  es  muy  alta  es  porque  no  hay  continuidad  de  participación  electoral de las agrupaciones políticas por lo que van variando constantemente las  ofertas  políticas  al  electorado  y  no  se  consolida  un  sistema  de  partidos  fuerte.  O  bien, porque el electorado asume otras preferencias partidistas por desencanto y  descenso de su lealtad hacia un partido determinado.   

42

  Un  punto  a  contemplar  es  el  número  de  partidos  que  participan  en  cada  proceso electoral, esto es, el que pierdan su registro unos partidos, o surjan nuevos  y  que  participen  en  la  contienda  electoral,  conlleva  a  incrementar  el  índice  de  volatilidad. El sistema de partidos se observa más consolidado cuanto más bajo sea  el índice de volatilidad, indicando que. Mientras más baja sea la volatilidad, mayor  será la estabilización y consolidación del sistema de partidos.    Recuperando  la  información  desde  los  años  ochenta  a  2009,  la  TABLA  9  registra  el  índice  obtenido  por  pares  de  comicios  en  cada  entidad  y  en  la  última  columna, la media de todos los procesos electorales por entidad. A este respecto,  se  observa  en  Nayarit  el  mayor  grado  de  volatilidad.  La  explicación  puede  encontrarse  en  la  variedad  de  oferta  política  que  se  tuvo  en  1996,  2002  y  2008.  Otra variable que pudo haber influido es el grado de abstencionismo, dato que no  se dispone para corroborarlo.  Otras  entidades  que  registraron  entre  24,4  y  27,4  de  volatilidad  fueron  Veracruz,  Oaxaca,  Morelos  y  Chiapas.  Por  el  contrario,  la  más  baja  volatilidad  se  observa  en  Michoacán,  Tabasco  y  Yucatán.  Sin  embargo,  considerando  la  media  nacional,  la  República  Mexicana  no  es  lo  suficientemente  alta  como  para  caracterizar a sus sistemas de partidos como no estables.  Este  argumento  se  confirma  con  las  entidades  que  como  Tabasco,  Tamaulipas,  Michoacán,  México,  Hidalgo, Chihuahua o Baja California han reportado la más baja volatilidad.      El  estado  que  guarda  mayor  consolidación  en  su  sistema  de  partidos  es  Tabasco,  registrando  el  menor  grado  de  volatilidad  en  todos  los  procesos  electorales que se analizan. 

TABLA 10. VOLATILIDAD ELECTORAL TOTAL (DIPUTADOS LOCALES)  Entidad  Aguascalientes 

Dos elecciones consecutivas 2007‐2004 2004‐2001 2001‐1998 1998‐1995 Baja California  2007‐2004 2004‐2001 2001‐1998 Baja California Sur  2008‐2005 2005‐2002 2002‐1999 Campeche  2009‐2006

Índice de Volatilidad 25,00 15,65 13,10 3,8 5,6 7,6 16,6 nd nd 19,95 19,10

Media por entidad 14,38        9,93      nd      21,16 

43

 

Chiapas 

Chihuahua 

Coahuila 

Colima   

Distrito Federal   

Durango 

Guanajuato   

Guerrero  Hidalgo  Jalisco   

México   

Michoacán  Morelos   

Nayarit 

2006‐2003 2003‐2000 2000‐1997 2007‐2004 2004‐2001 2001‐1998 1998‐1995 1995‐1991 2007‐2004 2004‐2001 2001‐1998 2008‐2005 2005‐2002 2002‐1999 2009‐2006 2006‐2003 2003‐2000 2000‐1997 2009‐2006 2006‐2003 2003‐2000 2000‐1997 1997‐1994 1994‐1991 2007‐2004 2004‐2001 2001‐1998 2009‐2006 2006‐2003 2003‐2000 2000‐1997 1997‐1994 2008‐2005 2005‐2002 2008‐2005 2005‐2002 2009‐2006 2006‐2003 2003‐2000 2000‐1997 2009‐2006 2006‐2003 2003‐1996 1996‐1993 2007‐2004 2004‐2001 2009‐2006 2006‐2003 2003‐1997 1997‐1994 2008‐2005

19,85 21,75 23,95 32,6 33,2 14,7 3,5 38,1 9,85 10,3 7,95 15,65 9,75 34,05 9,75 7,55 8,55 17,25 32,65 21,65 27,25 22,95 23,1 24,75 22,55 4,85 27.95 26,6 24,6 19,65 14,85 24,05 21,2 9,3 11,6 7,05 23,7 21,9 6,6 10,3 16,0 9,75 8,35 29,4 12,95 5,0 28,45 19,0 29,25 26,25 11,65

      24,42          9,36      19,81      10,77        25,39            18,45      21,95          15,25    9,32    15,62        9,12        8,97    25,73        30,61 

44

Nuevo León    Oaxaca 

Puebla 

Querétaro    Quintana Roo 

San Luis Potosí 

Sinaloa 

Sonora   

Tabasco 

Tamaulipas 

Tlaxcala 

Veracruz 

Yucatán 

Zacatecas 

2005‐2002 2002‐1999 1999‐1996 2009‐2006 2006‐2003 2003‐1997 2007‐2004 2004‐2001 2001‐1998 2007‐2004 2004‐2001 2001‐1998 2009‐2006 2006‐2003 2003‐2000 2008‐2005 2005‐2002 2002‐1999 2006‐2003 2003‐2000 2000‐1997 2007‐2004 2004‐2001 2001‐1998 2009‐2006 2006‐2003 2003‐2000 2000‐1997 1997‐1994 1994‐1991 2006‐2003 2003‐2000 2000‐1997 1997‐1994 2007‐2004 2004‐2001 2001‐1998 1998‐1995 2007‐2004 2004‐2001 2001‐1998 1998‐1995 2007‐2004 2004‐2000 2000‐1998 2007‐2004 2004‐2001 2001‐1998 1998‐1995 2007‐2004 2004‐2001

23,15 45,65 42,0 9,6 20,35 22,3 32,1 28,25 19,95 14,1 48,25 10,15 21,15 12,5 19,5 18,9 21,5 26,0 14,5 9,8 13,35 16,15 16,9 11,85 7,05 10,0 10,0 12,05 13,15 18,75 3,35 4,75 9,8 4,95 4,9 5,05 11,65 13,91 25,85 10,9 12,75 14,75 19,8 35,25 27,1 8,0 2,15 12,35 10,45 24,0 6,8

      17,4      26,76      24,16      17,71      22,13      12,55      14,96      11,81            5,71        8,87        16,06        27,38      8,23        14,63   

45

2001‐1998

13,1

MEDIA NACIONAL 

  16,2 

Fuente: Elaboración propia con datos de 

  Cuando hay una alta competitividad en los sistemas de partidos, se tiende a  una  baja  volatilidad  en  tanto  el  sistema  de  partidos  está  más  institucionalizado  como es en Michoacán, Tabasco, Baja California, Chihuahua y México.    La  TABLA  11  agrupa  las  medias  de  volatilidad  por  región,  llegando  a  la  conclusión de que en el Sureste hay un índice ligeramente más alto respecto a las  demás regiones, pero en términos generales, la media global (16,21) no indica que  los sistemas de partidos en México sean muy volátiles, por el contrario, se cuenta  con sistemas de partidos estables y consolidados.      

TABLA 11. VOLATILIDAD ELECTORAL TOTAL EN LA  REPÚBLICA MEXICANA  REGIÓN Noroeste Noreste Sureste Centro‐sur Centro‐occidente Media

(VE) MEDIAS  11.51 15,28 19,39 17,84 17,05 16,21

 

46

  3. REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA EN LOS  CONGRESOS LOCALES 

  La evolución de la representación parlamentaria en los Congresos locales se  aprecia en la TABLA 11, que registra los escaños obtenidos por partido al momento  de  instalarse  cada  Legislatura.  Registra  67  Legislaturas  en  el  país,  en  Guerrero  desde 1999 y en las demás entidades desde 2004 o 2005 hasta 2009. Se analizan  cuando menos dos Legislaturas para cada estado de la República, que son los datos  que se tienen disponibles.    El primer criterio seguido en el análisis ha sido identificar qué entidades han  contado  con  un  Congreso  unificado  y  cuáles  con  gobiernos  sin  mayorías  parlamentarias.  Los  Congresos  de  Coahuila,  Durango,  Hidalgo,  Nayarit,  Oaxaca,  Puebla,  Sinaloa  y  Tamaulipas  han  funcionado  con  mayoría  absoluta  del  PRI  en  al  menos dos legislaturas consecutivas; otras entidades   El  PAN  únicamente  ha  conservado  mayoría  absoluta  en  dos  procesos  consecutivos  en  Guanajuato,  y  el  PRD  no  registra  ningún  estado  que  continuamente haya logrado mayoría absoluta.  Con relación a los procesos electorales de 2009, de doce llevados a cabo en  el mes de julio, sólo en cuatro, el PRI obtuvo la mayoría absoluta (Coahuila, Colima,  México y Morelos) y el PAN en uno (Guanajuato).  Otro dato significativo es que tanto en Campeche como en Sonora, tanto el  PRI  como  el  PAN  obtuvieron  exactamente  el  mismo  porcentaje  de  curules  (40  porciento en  Campeche  y  42,4 en  Sonora), lo  cual  merecerá  constantes  forcejeos  entre las fuerzas políticas para imponer sus decisiones en la agenda legislativa.   

47

TABLA 12. ESCAÑOS POR ENTIDAD Y POR PARTIDO   (NÚMEROS ABSOLUTOS Y RELATIVOS)  Edo. 

Nº Leg 

Período 

MR 

RP 

Total  Dips 

 

  LX LIX XIX XVIII XII XI LX LIX LXIII LXII LXII LXI LVIII LVII LVI LV V IV LXIV LXIII LXI LX LIX LVIII LVII LVI LX LIX LIX LVIII LVII LVII LVI LXXI LXX LI L XXIX XXVIII LXXII LXXI LX LIX LVII LVI LVI LV XII XI LIX LVIII LIX LVIII

  2007-2010 2004-2007 2007-2010 2004-2007 2008-2011 2005-2008 2009-2012 2006-2009 2007-2010 2004-2007 2007-2010 2004-2007 2009-2012 2006-2009 2009-2012 2006-2009 2009-2012 2006-2009 2007-2010 2004-2007 2009-2012 2006-2009 2008-2011 2005-2008 2002-2005 1999-2002 2008-2011 2005-2008 2010-2013 2007-2010 2004-2007 2009-2012 2006-2009 2008-2012 2005-2008 2009-2012 2006-2009 2008-2012 2005-2008 2009-2012 2006-2009 2007-2010 2004-2007 2008-2011 2005-2008 2009-2012 2006-2009 2008-2011 2005-2008 2009-2012 2006-2009 2007-2010 2004-2007

  18 18 16 16 16 16 21 21 24 24 22 22 20 20 16 16 39 39 17 15 22 22 28 28 28 28 18 18 20 20 20 45 45 24 24 18 18 18 18 26 26 25 25 26 26 15 15 15 15 15 15 24 24

  9 9 9 9 5 5 13 14 16 16 11 11 11 15 9 9 27 26 13 10 14 14 18 18 18 18 11 11 19 20 20 30 30 16 16 12 12 12 12 16 16 17 17 15 15 10 10 10 10 12 12 16 16

  27 27 25 25 21 21 35 35 40 40 33 33 31 35 25 25 66 65 30 25 36 36 46 46 46 46 29 29 39 40 40 75 75 40 40 30 30 30 30 42 42 42 42 41 41 25 25 25 25 27 27 40 40

Ags  Ags  B. C  B. C  B.C.S  B.C S  Camp  Camp  Chis  Chis  Chih  Chih  Coah  Coah  Col  Col  DF  D F  Dgo  Dgo  Gto  Gto  Gro  Gro  Gro  Gro  Hgo  Hgo  Jal Jal  Jal  Méx  Mex  Mich  Mich  Mor  Mor  Nay  Nay  NL  NL  Oax  Oax  Pue  Pue  Qro  Qro  Q R  Q R  SLP  SLP  Sin  Sin 

PAN N  9 16 12 12 2 1 14 13 7 7 12 10 7 9 7 10 14 17 8 7 22 23 3 4 4 1 3 2 17 20 20 12 20 12 6 6 14 4 2 17 22 4 7 8 10 12 16 4 4 11 15 14 15

%  33,3 59,3 48.0 48,0 9,5 4,8 40 37,1 17,5 17,5 36,4 30,3 22,5 25,7 28 40,0 21,2 26,1 26,7 28,0 61,1 63,9 6,5 8,7 8,7 2,2 10,0 6,9 43,6 50,0 50,0 16 26,7 30,0 15,0 20 46,7 13,3 6,7 40,4 52,4 9,5 16,7 19,5 24,4 48 64,0 16,0 16,0 40,7 55,6 35,0 37,5

PRI N  14 4 8 9 2 2 14 16 14 17 15 18 20 20 17 12 8 4 17 15 8 7 18 13 20 30 17 18 18 13 15 39 21 10 15 18 3 16 18 19 15 25 23 26 23 8 4 14 8 9 5 24 21

%  51,8 14,8 32,0 36,0 9,5 9,5 40 45,7 35,0 42,5 45,5 54,5 64,5 57,1 68 48,0 12,1 6,2 56,7 60,0 22,2 19,4 39,1 28,3 43,4 65,2 56.7 62,0 46,1 32,5 37,5 52 28,0 25,0 37,5 60 10,0 53,3 60,0 45,2 35,7 59,5 54,8 63,4 56,1 32 16,0 56,0 32,0 33,3 18,5 60,0 52,5

PRD N  1

%  3,7

1 2 9 16

4,0 8,0 42,8 76,2

3 10 10 1 3 1 2

8,6 25,0 25,0 3,0 9,0 3,2 5,7

2 30 33 1

8,00 45,5 50,8 3,3

PT

PVEM 

N 

% 

1

3,7

1 3 2

N  1 2 1

4,0 14,3 9,5 3

1 3 18 22 17 14 4 2 2 3 4 8 20 14 17 2 7 4 5 1 1 10 8 2 2 1 2 1 7 1 2 2 3

2,7 8,3 39,1 47,8 36,9 30,4 13,3 6,9 5,1 7,5 10,0 10,6 26,7 35,0 42,5 6,6 23,3 13,3 16,7 2,4 2,4 23,8 19,0 4,9 4,9 4 8,0 4,0 28,0 3,7 7,4 5,0 7,5

%  3,7 7,4 4,0

5,0 5,0 3,0 6,0

3 3 1

7,5 7,5 3,0

1 1

2,9 4

1

2,9

6 1 2 1

9,1 1,5 6,7 4,0

1 4 3

4,0 6,1 4,6

1 1 2 1

2,8 2,2 4,3 2,2

1

3,4

1

2,5

3 4 1

4 5,3 2,5

1 2 1 2

3,3 6,7 2,4 4,8

1 2 1

2,4 4,9 2,4

1 1 1 2

4,0 4,0 3,7 7,4

1

2,5

8,3 5,6 4,3 4,3 2,2

1 2 2 1 1 3 7 1

3,3 6,9 5,1 2,5 2,5 4 9,3 2,5

2 2 2

6,6 6,7 6,7

2

4,8

1

2,4

1 1 1 3

2,4 4 4,0 12

2 1

N  2

%  7,4

2

9,5

2 2 1

5,7 5,0 2,5

8,6

2 2 1 2

3 2 2 2 1

CONV 

7,4 3,7

1 1

1,5 1,5

1

2,7

3 2 2

6,5 4,3 4,3

NA N 

% 

2

8,0

2

9,5

4 1 2

11,4 2,8 5,0

3

9,0

2 4 1 1

5

3 3 1

4 4,0 2,5

2 2 1 1

6,6 6,7 3,3 3,3

1 1 2 1 1

2,4 2,4 4,9 4 4,0

4

16

1

3,7

Otros

3,0 6,2 3,3

% 

4

14,8

1 2

1,5 3,1

1

4,0

1 1

2,2 2,2

1

2,2

4

13,8

1

1,3

2

5,0

1

3,3

1

1

2,4 2,4

2

4,9

1 1

4,0 4,0

1

3,7

N 

% 

1 1 1

4,0 4,0 4,8

3 2

9,7 5,7

1 1

3,3 4,0

1

2,2

1

2,4

1

3,7

2,7

16,7

2

5,0

6

8

1

2,5

2 2 1 2 2 1

N 

local

6,7 6,7 3,3 4,8 4,8 2,4

2

4,9

2 1 1

8 4,0 4,0

2

7,4

48

Son  Son  Tab  Tab Tamps  Tamps  Tlax  Tlax  Ver  Ver  Yuc  Yuc  Zac  Zac 

LIX LVIII LIX LVIII LX LIX LIX LVIII LXI LX LVIII LVII LIX LVIII

2009-2012 2006-2009 2007-2010 2004-2007 2008-2011 2005-2008 2008-2011 2005-2008 2007-2010 2004-2007 2007-2010 2004-2007 2007-2010 2004-2007

21 20 20 20 19 19 19 19 30 30 15 15 18 18

12 12 15 15 13 13 13 13 20 20 10 10 12 12

33 32 35 35 32 32 32 32 50 50 25 25 30 30

14 12 1 3 8 9 14 6 11 20 9 12 6 4

42,4 37,5 2,8 8,6 25,0 28,1 43,8 18,7 22,0 40,0 36,0 48,0 20,0 13,3

14 14 20 14 19 18 4 10 30 22 14 10 7 6

42,4 43,8 57,1 40 59,4 56,2 12,5 31,2 60,0 44,0 56,0 40,0 23,3 20,0

2 3 14 17 2 2 8 10 4 6 1 2 10 15

6 9,4 40,0 48,6 6,2 6,2 25,0 31,2 8,0 12,0 4,0 8,0 33,3 50,0

1

3,1

1 1 2 3 1

3,1 3,1 6,3 9,4 2,0

4 4

13,3 13,3

1

3

1 1

2,8 3,1

1

3,1

1

2,0

1

3,3

1 1 2

2 1

3,1 3,1 4,0

2 2

6 6,2

1

3,1

1

3,1

2 2 1 1 1

6,2 6,2 3,1 2,0 2,0

1

4,0

1

2,0

1

4,0

6,7 3,3

Fuente: Elaboración propia con datos del Instituto de Mercadotecnia y Opinión. IMO    

  Las Legislaturas vigentes en la República mexicana a octubre 2009 cuentan  con 17 entidades con mayoría absoluta (GRÁFICO VI). Se observa que tan sólo en  Aguascalientes logró el PRI dicho status, mientras que holgadamente fue obtenido  por  el  mismo  partido  para  los  demás  estados;  y  muy  alta  su  presencia  en  el  Congreso  de  Colima  y  Puebla  principalmente.    Notorio  es  también  que  sólo  un  Congreso controla el PAN con mayoría absoluta. El PRD no tiene ningún estado con  dicho status legislativo.    Gráfico VI. Porcentaje de mayoría absoluta en los Congresos  Locales de México (Legislatura vigente a octubre 2009) 64,5 51,8

68

56,7 61,1 56,7

52

60

PRI

53,3

59,5 63,4

56

60

57,1 59,4

60

56

PAN

    Otro  criterio  de  análisis  es  el  recuento  que  cada  partido  lleva  de  representantes parlamentarios. El PAN suma un total de 677 en las 67 legislaturas 

49

expuestas en la TABLA 11; mientras que el PRI suma un total de 989; y el PRD 431  curules.  De  los  partidos  minoritarios,  el  PT  ha  contado  un  total  de  74  escaños;  PVEM  75  escaños;  Convergencia  50,  Nueva  Alianza  60,  otros  34  y  partidos  regionales tan sólo 15 escaños, sumando un total de 2,405 legisladores (GRÁFICO  VII).    Gráfico VII. Cargos de Representación parlamentaria en la República  Mexicana por partido 2004‐2009 (en 67 Legislaturas) Otros NA CONV 1% 3% 2% PVEM 3% PT 3%

Regional 1% PAN 28%

PRD 18%

PRI 41%

El  GRÁFICO  VII  reporta  la  misma  tendencia  que  hemos  venido  observando  en  este  estudio.  El  PRI  es  el  partido  que  mayor  presencia  ha  tenido  en  la  arena  parlamentaria desde 2004. El PAN se ha mantenido como segunda fuerza política y  el  PRD  como  tercera.  La  presencia  de  los  partidos  pequeños  en  los  Congresos  locales  ha  sido  escasamente  significativa,  no  rebasando  el  tres  por  ciento  de  escaños.  Es  oportuno  por  otro  lado,  incorporar  en  el  análisis  tanto  la  votación  electoral como el número de escaños, resultado de ésta. En los GRÁFICOS VIII, IX y  X,  se  observa  cómo  fue  distribuido  el  reparto  de  escaños  en  función  de  los  porcentajes recibidos en las urnas para cada partido. 

50

Gráfico VIII. Porcentaje de votos y escaños obtenidos  por el PRI en la  Legislatura vigente a octubre 2009 Votos 68

64,5 61,3

56,7 51,8 48,3

32,9

48,7 39,1

35

32

31,6

20,3

60

56,7

46,4

45 40

Escaños

63,4 56

53,3

52 46,1

59,5

45,3

43

39

47,5 45,2 42 41,4

49,9

46 45,4

38 32

33,3 30,4

24,7 23,3

18,9 12,5

Ags BC BCS Camp Chis Coah Col DF Dgo Gto Gro Hgo Jal Méx Mich Mor Nay NL Oax Pue Qro Q Roo SLP Sin Son Tab Tamps Tlax Ver Yuc Zac

9,5

52

43,5 42,4

16 12,1

15,6

60

59,4 57,1 52,7 44,3

29,7 28,3 25

28,6 26,6 22,2

60 50,3

Gráfico IX. Porcentaje de votos y escaños obtenidos  por el PAN en la  Legislatura vigente a octubre 2009 Votos

Escaños

61,1

48,3 48

48 4140

39,5

33,3 32,3

36,6

28 19,9

21

22,5 17,8 17,5

43,6

42,2

40,4 39,1

35,5 30 28,1

26,7 21,2 19,7

21,9 16

9,5

8,8 6,5

12,7 10

21,5 20

41,9 42,4 40,7 37,1 36,1 35

37,7 29,3 19,5

17,8 13,3

13 9,5

43,8

43,3

30,7 30,5 28,4 28,1 22

18,8 16

32

21,1 20

8,3

Ags BC BCS Camp Chis Coah Col DF Dgo Gto Gro Hgo Jal Méx Mich Mor Nay NL Oax Pue Qro Q Roo SLP Sin Son Tab Tamps Tlax Ver Yuc Zac

2,8

 

 

51

Gráfico X. Porcentaje de votos y escaños obtenidos  por el PRD en la  Legislatura vigente a octubre 2009 Votos 42,8 42,3

42,2 40

39,1 35 32,2

32,7

23,7 19,6

18,4

13,3 4,13,3

2,7

6,3

15,7

10,6 5,1

25 20

17,6 13,3

10,9

6,6 2,32,4

4,9

34

4

7,9 6,8 6 3,7 5 5

8,5 6,2

10,6 8 3,8 4

Ags BC BCS Camp Chis Coah Col DF Dgo Gto Gro Hgo Jal Méx Mich Mor Nay NL Oax Pue Qro Q Roo SLP Sin Son Tab Tamps Tlax Ver Yuc Zac

2,8

3,2 3,6 3

7,9

33,3 30,6

27,6 23,8

27,2

25 22,4

6,9 3,7 4,8 4

Escaños

45,5

   

 

52

  3.1. NÚMERO EFECTIVO DE PARTIDOS EN LOS  CONGRESOS LOCALES    Otro indicador que refleja la estructuración de la competencia partidista  es  el  número  efectivo  de  partidos,  propuesto  por  Laakso  y  Taagepera  (1979)1.  Ponderar  cuáles  son  los  partidos  relevantes  es  la  función  de  este  índice  a  fin  de  evaluar  el  poder  de  coalición  o  chantaje  de  los  partidos  políticos  en  juego.  Se  trata  de  un  índice  que  también  puede  ser  calculado  para votos electorales o bien para escaños. La fórmula para calcularlo es la  siguiente:  n             

NEP =

1 / ∑ pi2 i=1           

  Donde  pi  es  la  proporción  de  escaños  que  tiene  el  i  partido  con  representación en la Cámara de Diputados. Para analizar los valores de NEP,  se  tiene  en  cuenta  el  número  de  escaños  obtenidos  luego  de  haberse  celebrado las elecciones. Se considera un sistema con partido predominante  cuando  el  NEP  es  menor  a  1,7;  bipartidismo  con  un  NEP  menor  a  2,4;  multipartidismo  moderado  con  un  NEP  que  no  supere  el  3,9  y  multipartidismo  polarizado  en  los  sistemas  de  partidos  que  superan  los  5  partidos efectivos.   

  1

  Laakso,  Markku  y  Rein  Taagepera  (1979)  “Effective  Number  of  Parties:  A  Measure  with  Application to West Europe”. Comparative Political Studies nº 12, pp. 3‐27. 

53

TABLA 13. NÚMERO EFECTIVO DE PARTIDOS  Entidad  Aguascalientes  Baja California  Baja California Sur  Campeche    Chiapas  Chihuahua  Coahuila  Colima    Distrito Federal    Durango  Guanajuato    Guerrero  Hidalgo  Jalisco  Estado de México    Michoacán  Morelos    Nayarit  Nuevo León    Oaxaca  Puebla  Querétaro   

Año electoral  2007‐2010  2004‐2007  2007‐2010  2004‐2007  2008‐2011  2005‐2008  2009‐2012  2006‐2009  2007‐2010  2004‐2007  2007‐2010  2004‐2007  2009‐2012  2006‐2009  2009‐2012  2006‐2009  2009‐2012  2006‐2009  2007‐2010  2004‐2007  2009‐2012  2006‐2009  2008‐2011  2005‐2008  2008‐2011  2005‐2008  2007‐2010  2004‐2007  2009‐2012  2006‐‐2009  2008‐2012  2005‐2008  2009‐2012  2006‐2009  2008‐2011  2005‐2008  2009‐2012  2006‐2009  2007‐2010  2004‐2007  2008‐2011  2005‐2008  2009‐2012  2006‐2009 

NEP  2,58  2,48  2,90  2,70  4,12  1,66  2,99  2,79  4,37  3,53  2,85  2,49  2,09  2,49  1,84  2,51  3,57  2,96  2,50  2,25  2,31  2,18  3,14  3,10  2,64  2,38  2,73  2,49  3,13  4,28  3,60  2,88  2,42  3,38  3,06  2,49  2,67  2,45  2,37  2,72  2,23  2,61  2,90  2,24 

54

Quintana Roo  San Luis Potosí    Sinaloa  Sonora    Tabasco    Tamaulipas  Tlaxcala  Veracruz  Yucatán  Zacatecas  MEDIA NACIONAL  Fuente: Elaboración propia 

2008‐2011  2005‐2008  2009‐2012  2006‐2009  2007‐2010  2004‐2007  2009‐2012  2006‐2009  2007‐2010  2004‐2007  2008‐2011  2005‐2008  2008‐2011  2005‐2008  2007‐2010  2004‐2007  2007‐2010  2004‐2007  2007‐2010  2004‐2007 

2,79  4,25  3,42  2,82  2,06  2,36  2,71  2,88  1,54  2,47  2,27  2,47  3,58  4,12  2,39  2,71  2,24  2,51  4,37  3,06  2,75 

 

De  64  Legislaturas,  se  desprenden  los  siguientes  GRÁFICOS  (XI,  XII  y  XIII),  reportando el XI el NEP relativo a la última Legislatura, es decir, la vigente a octubre  de  2009;  el  GRÁFICO  XII  da  cuenta  de  la  Legislatura  anterior  en  cada  entidad  del  país  y  por  último,  el  GRÁFICO  XIII  concentra  el  NEP  calculado  en  ambas  Legislaturas.  

55

Gráfico XI. Número efectivo de partidos en Legislaturas locales vigentes a  octubre 2009 4,37

4,37

4,12

3,6

3,57 2,58

3,14

2,99 2,85

2,9

2,5

2,31

3,06 2,42

3,58

3,42 2,67

1,84

2,79 2,9 2,37 2,23

2,82

2,71

2,39 2,24

2,27

2,06 1,54

Ags BC BCS Camp Chih Chis Coah Col DF Dgo Gro Gto Hgo Jal Mex Mich Mor Nay NL Oax Pue Q  roo Qro Sin SLP Son Tab Tamps Tlax Ver Yuc Zacs Media nac

2,09

3,13 2,64 2,73

Gráfico XII. Número efectivo de partidos en la Legislatura anterior a la  vigente a octubre 2009 4,28

4,25

3,53 2,48

2,79

2,7

2,49

2,49

2,51

3,38

3,1

2,96 2,25

4,12

2,88 2,18

2,38 2,49

2,49

2,45

2,72 2,61

2,82 2,24 2,36

2,88

2,47 2,47

3,06 2,71

2,51

2,77

Ags BC BCS Camp Chih Chis Coah Col DF Dgo Gro Gto Hgo Jal Mex Mich Mor Nay NL Oax Pue Q  roo Qro Sin SLP Son Tab Tamps Tlax Ver Yuc Zacs Media nac

1,66

56

Gráfico XIII. Número Efectivo de Partidos en las últimas dos Legislaturas  locales en México (a octubre 2009)

3,13

4,37 2,58

2,9

1,66

2,85

2,79 2,49

2,09 1,84 3,53

2,5

2,31

2,64 2,73 4,28

3,1 2,49 2,51 2,96 2,25 2,18 2,38 2,49

3,58

2,79 3,6 2,42

3,14

2,88 3,38 2,49 2,45 2,72 2,61

4,37 3,42

3,06 2,67 2,37 2,23

2,9

2,06

2,71 1,54

2,39 2,24

2,27

4,25

4,12 2,88 2,47 2,47 2,24 2,36 2,82

2,82

2,71 2,51 3,06 2,77

Ags BC BCS Camp Chih Chis Coah Col DF Dgo Gro Gto Hgo Jal Mex Mich Mor Nay NL Oax Pue Q  roo Qro Sin SLP Son Tab Tamps Tlax Ver Yuc Zacs Media nac

2,48 2,7

4,12

2,99

3,57

Anterior

Vigente

    La TABLA XIII indica en la Legislatura vigente que son tres las entidades con  un  NEP  que  se  ajusta  a  la  clasificación  de  un  sistema  de  partidos  multipartidista  polarizado:  Baja  California  Sur,  Chiapas,  Zacatecas;  en  contraparte,  Colima  y  Tabasco son los sistemas de partidos que tienden más a un partido predominante.  Como  sistemas  bipartidistas  están  definidos  Coahuila,  Durango,  Guanajuato,  Morelos, Oaxaca, Puebla, Sinaloa, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán.    Quintana Roo de la Legislatura anterior, pasa de cuatro a 3 partidos a 2009,  como Jalisco México y Tlaxcala.   

57

  4. ELECCIONES FEDERALES PARA DIPUTADOS 2009  FRENTE A 2006   Hasta aquí hemos abonado elementos que nos permiten identificar qué tipo  de sistemas de partidos tienen las distintas entidades que integran el país. Hemos  argumentado que hay nichos de poder bien definidos en algunas de las entidades,  demostrando  con  ello  las  lealtades  políticas  del  electorado  hacia  determinados  partidos.  A  fin  de  continuar  esta  línea  de  análisis,  recuperamos  en  esta  sección,  datos  a  nivel  federal,  tanto  votación  como  escaños  para  valorar  qué  tanto  ha  cambiado de preferencias el electorado en este campo y distinguir de conjunto, el  mapa de distribución del voto a 2009.    La TABLA 14 agrupa la votación electoral que recibieron las tres principales  fuerzas políticas en México tanto en 2006 como en 2009 a efectivos comparativos  para visualizar qué tanto ganaron o perdieron en la última elección federal que fue  en julio de 2009. 

TABLA 14. VOTACIÓN ELECTORAL PARA DIPUTADOS FEDERALES DE 2009  FRENTE A 2006    PRI  PAN  PRD    2009  2006  DIF  2009  2006  DIF  2009  2006  DIF  Aguascalientes  28,03  27,09  + 0,94 28,89 44,79 ‐15,90 4,39  17,55  ‐13,16 Baja California  25,91  24,98  + 0,93 38,00 44,39 ‐6,39 5,97  19,36  ‐13,39 B. C. Sur  22,84  20,09  + 2,75 16,05 28,14 ‐12,09 36,08  43,19  ‐7,11 Campeche  43,12  34,84  + 8,28 40,67 33,00 +7,67 1,75  20,83  ‐19,08 Chiapas  24,88  37,62  ‐12,74 25,45 17,01 +8,44 25,02  37,12  ‐12,01 Chihuahua  39,73  38,04  +1,69 28,30 39,47 ‐11,17 3,57  13,35  ‐9,78 Coahuila  61,06  35,49  +25,57 20,60 38,76 ‐18,16 3,04  17,89  ‐14,85 Colima  41,49  38,18  +3,31 41,93 43,93 ‐2,00 2,04  12,86  ‐10,82 DF  16,10  11,68  +4,42 20,32 25,85 ‐5,53 24,94  51,44  ‐26,50 Durango  51,34  38,80  +12,54 24,35 37,59 ‐13,24 4,63  16,95  ‐12,32 Guanajuato  26,04  21,79  +4,25 42,69 56,50 ‐13,81 7,39  13,25  ‐5,86

58

Guerrero  38,56  30,38  +8,18 10,20 Hidalgo  41,90  33,20  +8,7 15,37 Jalisco  36,52  32,01  +4,51 35,30 México  39,15  23,68  +15,47 20,96 Michoacán  24,00  23,32  +0,68 24,43 Morelos  30,19  23,11  +7,08 20,14 Nayarit  41,03  36,83  +4,2 21,39 Nuevo León  43,63  36,57  +7,06 38,75 Oaxaca  43,71  34,30  +9,41 16,35 Puebla  41,00  28,81  +12,19 26,67 Querétaro  38,06  25,04  +13,02 38,62 Quintana Roo  44,45  38,86  +5,59 23,05 San Luis Potosí  31,96  26,97  +4,99 36,76 Sinaloa  45,02  37,83  +7,19 33,84 Sonora  44,74  33,20  +11,54 41,51 Tabasco  41,45  40,02  +1,43 8,15 Tamaulipas  50,08  35,47  +14,61 30,95 Tlaxcala  22,23  18,49  +3,74 37,70 Veracruz  45,20  32,60  +12,60 33,83 Yucatán  50,06  36,05  +14,01 35,01 Zacatecas  20,02  26,64  ‐6,62 17,94  Nacional  36,68  33,39  +3,29 27,98 DIF = Diferencia  Fuente: Elaboración propia con datos del IFE. 

13,32 23,97 45,66 28,58 30,39 32,71 17,87 42,49 16,73 35,27 48,15 24,23 46,71 36,23 46,00 4,22 36,75 36,30 31,97 45,32 27,36 28,21

‐3,12 ‐8,60 ‐10,36 ‐7,62 ‐5,96 ‐12,57 +3,52 ‐3,74 ‐0,38 ‐8,60 ‐9,53 ‐1,18 ‐9,95 ‐2,39 ‐4,49 +3,93 ‐5,80 +1,40 +1,86 ‐10,31 ‐9,42 ‐0,23

29,21  13,56  5,66  15,75  27,66  17,60  24,96  2,04  15,88  5,86  3,25  8,47  6,46  4,23  4,38  36,72  4,39  13,86  5,37  1,82  34,97  12,20 

46,46  31,83  12,68  36,06  38,44  31,64  37,03  9,41  41,79  25,05  17,63  29,96  15,60  17,57  15,30  51,39  20,39  35,00  28,90  12,02  35,36  28,99 

‐17,25 ‐18,27 ‐7,02 ‐20,31 ‐10,78 ‐14,04 ‐12,07 ‐7,37 ‐25,91 ‐19,19 ‐14,38 ‐21,49 ‐9,14 ‐13,34 ‐10,92 ‐14,67 ‐16,00 ‐21,14 ‐23,53 ‐10,20 ‐0,39 ‐16,79

  Los resultados muestran un realineamiento del voto electoral favoreciendo  al PRI y perdiendo votación el PRD, en todas las entidades, particularmente en el  Distrito  Federal,  bastión  tradicional  de  dicho  partido  y  que  entre  2006  y  2009  se  registra  una  diferencia  de  26,50  puntos  porcentuales  menos.  Veracruz  y  Oaxaca  son  también  espacios  que  viene  perdiendo  dicho  partido.  Respecto  al  PAN,  también en su mayoría redujo votos ganados y sus principales pérdidas las tuvo en  Aguascalientes y Guanajuato, entidades donde se había posesionado como fuerza  política preferente. El escenario con mayor beneficio ha sido para el PRI, que entre  esos dos procesos electorales apenas redujo su votación en dos entidades y si en  cambio  obtuvo  mayores  simpatías  de  un  electorado  que  pretende  recuperar  probablemente para las elecciones presidenciales de 2011. En la Tabla se observa  que su mayor triunfo lo tuvo en Coahuila, México y Veracruz. 

59

  Dicha  información  se  presenta  en  los  MAPAS  III,  IV  y  V,  agrupándola  por  partido  y  resaltando  dónde  ganó  y  dónde  perdió  cada  fuerza  política  ante  su  electorado. 

MAPA III.  VOTACIÓN  PERDIDA  POR  EL PAN EL 5 DE JULIO DE 2009 CON  RESPECTO A 2006 EN ELECCIONES  PARA DIPUTADOS  FEDERALES

6,39

1,1,17

4,49

18,16

12,09

2,39

3,74 13,24

5,80 9,42

9,53

9,95 3,52

8,60 13,81

10,31 1,40

10,36

Porcentaje ganado Porcentaje perdido

Fuente:  Elaboración propia con datos  del  IFE.

 

1,86

5,96

2,00

7,67

1,18

8,60 15,90

3,12 0,38 7,62

5,53

8,44

12,57

 

  Las elecciones para diputados federales pusieron en evidencia al PAN (MAPA  III), que, comparando la votación que le otorgó la ciudadanía tanto en 2009 como  en  2006,  el  resultado  fue  un  decremento  generalizado  de  su  posición  en  26  entidades  del  país,  principalmente  en  Coahuila,  Aguascalientes  y  Guanajuato.  Su  recuperación  política  se  observa  ligeramente  en  Chiapas  con  un  8,44  por  ciento  más en 2009 con relación a 2006 y Campeche con un 7,67 por ciento. En los demás  estados  apenas  registró  una  diferencia  positiva  de  dos  a  cuatro  puntos  aproximadamente.   

60

GRÁFICO  IV. PORCENTAJE  DE  VOTACIÓN  GANADO  POR EL PRI EL 5  DE JULIO DE 2009 CON RESPECTO  A  2006

0,93

1,69

11,54

14,85

2,75

7,19

7,06 12,54

14,61 6,62 4,99 4,2

8,7 4,25

15,47

4,51

Porcentaje ganado Porcentaje perdido

14,01

3,74 1,43 12,60

0,68

8,28

5,59

12,19

3,31 8,18 0,94

Fuente:  Elaboración propia con datos  del  IFE.

4,42

9,41

12,74

7,08 15,47

  El  PRI  puede  considerarse  como  una  fuerza  política  que  ha  recobrado  posiciones  a  nivel  nacional  (MAPA  IV).  En  2009,  las  elecciones  para  diputados  federales  mostraron  su  mayor  rendimiento  y  penetración  territorial  en  30  entidades del país, a excepción de Chiapas y Zacatecas, donde redujo su porcentaje  de  votación  con  relación  a  los  resultados  que  obtuvo  en  2006  (37,62  y  26,64  respectivamente). Chiapas registra el 24,88 por ciento de votos en 2009 frente a los  37,62 de 2006, por lo que se refleja un descenso del 12,74 por ciento. En Zacatecas  el PRI alcanzó el 20,02 en 2009 y 26,64 en 2006, perdiendo el 6,62 por ciento. En  cambio, obteniendo la diferencia entre ambos resultados, le fue muy favorable en  Coahuila al incrementar su voto en un 25,57 por ciento; en México con el 15,47 y  Tamaulipas con el 14,61 por ciento. 

61

MAPA V. PORCENTAJE DE VOTACIÓN   PERDIDA POR EL PRD EL 5 DE JULIO  DE 2009 CON RESPECTO A 2006

13 ,39

10,92

9,7 8

14,85

7,11

13 ,3 4

7,3 7 12,32

1 6,0 0 0,39

14,38

9,1 4

18,27

1 2,0 7

5,86

1 0,2 0 21,14

7,02

Porcentaje  ganado Porcentaje perdido

Fuente:  Elaboración  propia  con  datos  del  IFE.

23,53

1 0,7 8

10,82

19 ,0 8

21 ,49

19,19 13 ,1 6

17,25 2 5,9 1 2 0,3 1

26 ,50

12,01

14,04

  El PRD EN 2009 tuvo su peor derrota en el Distrito Federal al obtener apenas  el  24,94  por  ciento  de  votación  para  elegir  diputados  federales,  a  diferencia  del  51,44 por ciento de 2006 (MAPA V). Es particularmente un signo de preocupación  para dicho partido dado que se trata de un bastión natural perredista por más de  una  década  y  los  26,50  puntos  porcentuales  perdidos  en  tres  años  reflejan  un  realineamiento electoral como respuesta ciudadana. La diferencia calculada entre  los votos recibidos de 2009 frente a 2006 evidencia que en las 32 entidades el PRD  perdió.  En  Oaxaca,  Veracruz,  Estado  de  México  y  el  DF  fueron  su  mayor  debacle  electoral. En contraparte, donde menor pérdida de votos tuvo dicho partido fue en  Zacatecas,  seguido  de  Guanajuato,  Jalisco  y  Baja  California  Sur.  Obsérvese  en  el  MAPA V que el PRD no tuvo ningún resultado a su favor.  Concluyendo  el  análisis  anterior,  el  GRÁFICO  XIV  concentra  el  número  de  entidades  donde  cada  partido  perdió  posición  electoral  en  2009.  EL  PRD  perdió 

62

votación  en  todas  las  entidades;  el  PAN  en  27  y  el  PRI  sólo  en  dos,  lo  cual,  da  cuenta  de  la  recuperación  del  PRI  a  nivel  nacional.  Ahora  mismo  es  la  primera  fuerza a partir de todos los indicadores que hasta aquí se han venido manejando. 

Gráfico XIV.   Número de entidades donde los partidos disminuyeron su votación   en 2009 con relación a 2006 (Elecciones para Diputados Federales) 

PAN; 27 PRD; 32

PRI; 2

  Para  concluir  esta  sección  de  votación  electoral,  en  los  GRÁFICOS  XV  y  XVI  presentamos  la  composición  parlamentaria  en  la  Cámara  de  Diputados  a  nivel  Federal desde 1982, a efecto de valorar la tendencia de cada fuerza política. 

63

Escaños

Gráfico XV.  Escaños en la Cámara de Diputados a nivel Federal  (en números absolutos) 350 300 250 200 150 100 50 0

1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000 2003 2006 2009

PAN

51

41

101

90

119

121

207

151

206

143

PRI

299

292

260

321

300

239

211

224

104

237

139

40

71

125

51

97

126

71

PRD

   

Escaños

Gráfico XVI. Escaños en la Cámara de Diputados a nivel  Federal (en porcentajes) 80 70 60 50 40 30 20 10 0

1982 1985 1988 1991 1994 1997 2000 2003 2006 2009

PAN 12,7 PRI PRD

 

74,7

10,2

20,2

18

23,8

24,2

41,4

30,2

41,2

28,6

73

52

64,2

60

47,8

42,2

44,8

20,8

47,4

27,8

8

14,2

25

10,2

19,4

25,2

14,2

 

  La  evolución  del  PAN  no  da  muestras  de  que  sea  una  fuerza  política  que  incremente su posición nacional, más cuando es el partido en el gobierno federal.  La  recuperación  del  PRI  le  ha  llevado  a  controlar  26,6  por  ciento  más  en  la  Legislatura  LXI  (2009‐2012)  que  en  la  anterior.  El  PRD  perdió  once  por  ciento  de  escaños.       

64

 

  5. RESULTADOS ELECTORALES PARA GOBERNADOR    En  relación  a  las  elecciones  para  Gobernador,  la  TABLA  15  agrupa  163  procesos electorales desde 1980 a 2009 reportando la votación electoral obtenida  por las tres principales fuerzas políticas en el país. En la última columna se registra  el partido que ganó la gubernatura según año y entidad.   

 

TABLA 15. ELECCIONES PARA GOBERNADOR   (PORCENTAJE DE VOTACIÓN POR PARTIDO)  Entidad  Aguascalientes 

Baja California 

  Baja California Sur 

    Campeche 

Chiapas 

Chihuahua 

Año electoral 

PAN 

PRI 

PRD 

GOBIERNO 

2004  1998  1992  1986  1980  2007  2001  1995  1989  1983  2005  1999  1993  1987  1980  2009  2003  1997  1991  1985  2006  2000  1995  1988  1982  2004  1998  1992 

55,4 53,1 19,6 17,2 10,3 50,4 48,7 50,9 52,3 30,0 8,7 6,3 47,2 12,9 4,0 43,1 38,8 3,1 0,1 2,4 2,5 ‐ 9,2 5,3 2,6 41,4 41,4 51,2

35,5 38,0 74,2 71,4 79,5 44,1 36,7 42,3 41,8 65,6 36,1 37,4 52,3 82,7 87,8 51,2 40,7 48,0 81,6 96,7 46,4 46,9 50,5 89,1 94,8 56,5 49,3 44,3

6,7  6,9  2,0  ‐  ‐  2,3  4,1  3,3  2,1  ‐  45,4  55,9  0,5  ‐  ‐  0,8  1,6  41,2  4,3  ‐  47,0  52,7  35,0  ‐  ‐  ‐  5,4  1,4 

PAN PAN PRI PRI PRI PAN PAN PAN PAN PRI PRD PRD PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRD PRD PRI PRI PRI PRI PRI PAN

65

  Coahuila 

  Colima 

    Distrito Federal 

Durango 

  Guanajuato 

Guerrero 

    Hidalgo 

Jalisco 

  México 

  Michoacán 

     

1986  1980  2005  1999  1993  1987  1981  2009  2005* 2003** 2003  1997  1991  1985  2006  2000  1997  2004  1998  1992  1986  1980  2006  2003  2000  1997  1994  2005  1999  1993  1986  1980  2005  1999  1993  2006  2000  1995  1988  1982  2005  1999  1993  1987  1981  2007  2001  1995  1992  1986  1980 

36,2 16,0 33,0 34,7 27,0 14,4 16,3 44,5 47,6 47,8 34,3 37,2 13,6 9,2 27,3 33,9 15,9 31,4 30,3 34,1 34,2 6,6 61,9 56,5 58,1 35,5 18,9 0,9 1,7 26 2,8 1,1 11,6 32,0 6,1 45,2 45,5 53,9 22,2 22,4 24.7 35,5 17,9 11,3 8,0 33,0 18,5 25,5 7,1 9,1 2,8

62,5 78,3 55,8 61,2 65,4 81,9 80,7 50,9 51,5 51,6 41,6 41,5 68,5 87,5 21,6 23,1 25,6 52,6 39,9 52,8 59,8 87,1 26,2 34,0 32,9 53,1 64,2 36,7 49,6 63,5 87,1 90,2 51,8 53,4 80,3 41,4 43,3 38,0 49,7 58,2 47,6 42,5 62,6 72,9 82,4 24,8 36,8 38,9 52,8 85,1 93,3

‐  ‐  3,5  ‐  ‐  ‐  ‐  2,1  ‐  ‐  15,9  15,9  9,6    46,4  34,9  48,1  10,0  8,4  3,0  ‐  ‐  10,8  6,7  7,0  7,7  ‐  48,0  47,9  27,4  ‐  ‐  29,5  14,6  6,2  7,8  5,2  4,1      24,3  22,0  8,7  ‐  ‐  37,8  41,9  32,4  36,6  ‐  ‐ 

PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRD PRD PRD PRI PRI PRI PRI PRI PAN PAN PAN PRI PRI PRD PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PAN PAN PAN PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRD PRD PRI PRI PRI PRI

66

Morelos 

  Nayarit 

Nuevo León 

    Oaxaca 

  Puebla 

  Querétaro 

    Quintana Roo 

    San Luis Potosí 

  Sinaloa 

  Sonora 

2006  2000  1994  1988  1982  2005  1999  1993  1987  1981  2009  2003  1997  1991  1985  1979  2004  1998  1992  1986  1980  2004  1998  1992  1986  1980  2009  2003  1997  1991  1985  1979  2005  1999  1993  1987  1981  1975  2009  2003  1997  1991  1985  2004  1998  1992  1986  1980  2009  2003  1997 

35,2 55,1 9,6 7,9 4,0 6,0 52,9 3,8 1,6 ‐ 43,6 33,8 48,6 33,1 23,5 22,4 44,6 10,4 5,2 4,1 4,1 6,0 29,7 17,1 12,3 8,8 42,3 45,7 45,3 18,8 12,6 ‐ 22,3 17,4 ‐ ‐ ‐ ‐ 41,9 42,8 39,3 ‐ ‐ 45,6 32,8 35,6 28,7 7,6 47,6 45,4 32,4

26,6 27,4 62,5 75,8 90,2 46,2 44,8 58,9 91,4 81,7 48,8 56,7 42,0 63,1 65,1 76,3 47,2 48,8 74,7 86,6 86,7 49,6 55,5 70,4 81,4 83,6 47,5 42,0 40,1 73,8 83,5 100 40,6 44,4 95,1 96,2 96,0 98,9 45,4 37,6 47,0 95,0 91,6 46,9 47,5 58,4 68,4 83,6 43,6 46,4 41,3

31,3  12,8  21,6  ‐  ‐  42,3  ‐  26,9  ‐  ‐  3,4  1,0  3,2  2,9  ‐  ‐  ‐  37,4  9,4  ‐  ‐  5,6  11,2  6,3  ‐  ‐  1,9  6,6  7,4  2,3  ‐  ‐  34,2  36,1  2,6  ‐  ‐  ‐  8,6  15,0  8,6  ‐  ‐  4,2  18,1  4,1  ‐  ‐  3,9  6,4  23,2 

PAN PAN PRI PRI PRI PRI PAN PRI PRI PRI PRI PRI PAN PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PAN PAN PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PAN PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PAN PRI PRI

67

Tabasco 

Tamaulipas 

Tlaxcala 

Veracruz 

  Yucatán 

Zacatecas 

 

1991  1985  1979  2006  2001  1994  1988  1982  2004  1998  1992  1986  2004  1998  1992  1986  1980  2004  1998  1992  1986  1980  2007  2001  1995  1987  1981  2004  1998  1992  1986  1980 

23,8 28,3 16,5 3,5 2,1 2,6 0,4 0,2 31,5 26,6 25,8 6,5 34,9 8,6 3,4 1,9 2,5 33,7 27,1 3,1 3,8 0,9 42,5 53,5 44,4 10,4 16,4 14,6 13,2 12,8 3,2 4,1

68,9 71,7 83,5 51,8 50,7 57,5 78,3 95,8 57,6 54,9 66,4 79,8 33,9 44,3 85,7 82,9 91,9 34,6 49,0 69,7 85,9 95,2 49,9 45,5 48,7 85,4 78,5 33,4 38,5 70,1 93,9 93,7

2,7  ‐  ‐  42,2  45,9  38,7  ‐  ‐  7,3  16,1  ‐  ‐  28,4  46,5  6,8  ‐  ‐  28,2  17,9  14,9  ‐  ‐  2,7  ‐  3,0  ‐  ‐  46,4  44,0  13,0     

PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PAN PRD PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PRI PAN PRI PRI PRI PRD PRD PRI PRI PRI

Porcentajes  incluidas las coaliciones  *Elección extraordinaria 2005  ** Elección anulada 2003  Fuente: Elaboración propia con datos de  

    Los espacios marcados en la última columna representan la continuidad en  el poder político de un solo partido sin producirse una alternancia por otro partido.  En otras palabras, el alineamiento del electorado muestra una cultura de lealtad a  la fuerza predominante por décadas en el país. La fidelidad al PRD por tres períodos  consecutivos  es  un  logro  también  de  dicho  partido,  al  menos  hasta  la  última  elección para jefe de gobierno del Distrito Federal.  En otros casos como en Baja California desde 1989, Guanajuato desde 2000  y  Jalisco  desde  1995,  se  muestra  un  alineamiento  del  electorado  votando  por  el 

68

PAN.  O  cambios  más  recientes  que  se  observan  como  en  Guerrero  desde  2005  y  Michoacán desde 2001 con el PRD como gobierno.     De las elecciones de 2009, es notable que Sonora ha sido una entidad priísta  y  sólo  hasta  estos  los  comicios  alterna  con  el  PAN  para  cubrir  el  período  de  gobierno de 2009‐2014, con una diferencia apenas de cuatro puntos porcentuales  respecto al PRI.  El  total  de  entidades  fieles  a  un  solo  partido  son  catorce,  mismas  que  se  concentran  en  la  TABLA  16  como  gobiernos  sin  alternancia.  De  163  sexenios  del  Ejecutivo local (1980‐2009) en el país, no ha habido alternancia en el poder en 69,  esto  es,  en  el  42,3  por  ciento  de  contiendas  electorales.  Visiblemente  se  observa  una  identidad  ciudadana  hacia  el  PRI  en  66  y  3  con  el  PRD  que  corresponden  al  Distrito Federal. Los datos indican que se trata de los nichos de poder natural que  estos partidos han logrado, cualquiera hayan sido sus estrategias políticas.   

TABLA 16. GOBIERNOS SIN ALTERNANCIA N°   

ENTIDAD 

PARTIDO   PERIODO  SEXENIOS  GOBIERNO  1    Campeche  PRI  1985‐2009  5  2    Coahuila  PRI  1981‐2005  5  3    Colima  PRI  1985‐2009  7*  4    Distrito Federal  PRD  1997‐2006  3  5    Durango  PRI  1980‐2004  5  6    Hidalgo  PRI  1993‐2005  5  7    México  PRI  1981‐2005  5  8    Oaxaca  PRI  1980‐2004  5  9    Puebla  PRI  1980‐2004  5  10    Quintana Roo  PRI  1975‐2005  6  11    Sinaloa  PRI  1980‐2004  5  12    Tabasco  PRI  1982‐2006  5  13    Tamaulipas  PRI  1986‐2004  4  14    Veracruz  PRI  1980‐2004  5      TOTAL SEXENIOS:      69      *  Un  proceso  electoral  extraordinario  y  otro  anulado.  Éste  último  se  excluyó  del  número total de elecciones.  Fuente: Elaboración propia con datos de  

    La  TABLA  17  agrupa  únicamente  los  porcentajes  con  los  que  cada  partido  llegó  a  la  gubernatura.  Es  totalmente  coherente  con  el  contexto  histórico  de 

69

hegemonía  priísta,  que  se  registren  altos  porcentajes  de  votación  hasta  antes  de  2000.  Excepción  es  Guanajuato  que  para  cubrir  el  período  2006‐2012  el  gobernador obtuvo un alto porcentaje de 61,9. En contraparte, en cuatro entidades  el  porcentaje  que  registra  un  gobernador  para  ocupar  su  cargo  fue  de  los  más  bajos: DF, Morelos, Tlaxcala y Veracruz.    

Entidad 

TABLA 17. VOTACIÓN PARA GOBERNADOR   (PRIMERA FUERZA POLÍTICA EN PORCENTAJES)  Período de  PAN PRI  Gobierno 

Aguascalientes 

Baja California 

Baja California Sur 

Campeche   

Chiapas 

Chihuahua 

Coahuila 

2004‐2010  1998‐2004  1992‐1998  1986‐1992  1980‐1986  2007‐2013  2001‐2007  1995‐2001  1989‐1995  1983‐1989  2005‐2011  1999‐1005  1993‐1999  1987‐1993  1980‐1987  2009‐2015  2003‐2009  1997‐2003  1991‐1997  1985‐1991  2006‐2012  2000‐2006  1995‐2000  1988‐1995  1982‐1988  2004‐2010  1998‐2004  1992‐1998  1986‐1992  1980‐1986  2005‐2011  1999‐2005 

55,4  53,1        50,4  48,7  50,9  52,3                                      51,2         

    74,2  71,4  79,5          65,6      52,3  82,7  87,8  51,2  40,7  48,0  81,6  96,7      50,5  89,1  94,8  56,5  49,3    62,5  78,3  55,8  61,2 

PRD                     45,4  55,9                  47,0  52,7                     

70

Colima   

Distrito Federal 

Durango 

Guanajuato 

Guerrero 

    Hidalgo        Jalisco 

Estado de México 

Michoacán 

1993‐1999  1987‐1993  1981‐1987  2009‐2015  2005 extraordinaria  2003 extraordinaria  2003 anulada  1997‐2003  1991‐1997  1985‐1991  2006‐2012  2000‐2006  1997‐2000  2004‐2010  1998‐2004  1992‐1998  1986‐1992  1980‐1986  2006‐2012  2000‐2006  1994‐2000  1991‐1994  1985‐1991  2005‐2011  1999‐2005  1993‐1999  1986‐1993  1980‐1986  2005‐2010  1999‐2005  1993‐1999  1987‐1993  1981‐1987  2006‐2012  2000‐2006  1995‐2000  1988‐1995  1982‐1988  2005‐2011  1999‐2005  1993‐1999  1987‐1993  1981‐1987  2007‐2013  2001‐2007  1995‐2001 

                                    61,9  56,5  58,1                          45,2  45,5  53,9                     

65,4  81,9  80,7  50,9  51,5  51,6  41,6  41,5  68,5  87,5        52,6  39,9  52,8  59,8  87,1        53,1  64,2    49,6  63,5  87,1  90,2  51,8  53,4  80,3  90,3  95,9        49,7  58,2  47,6  42,5  62,6  72,9  82,4      38,9 

                    46,4  34,9  48,1                      48,0                                        37,8  41,9   

71

Morelos 

Nayarit 

Nuevo León   

Oaxaca 

Puebla 

Querétaro   

Quintana Roo 

San Luis Potosí   

1992‐1995  1986‐1992  1980‐1986  2006‐2012  2000‐2006  1994‐2000  1988‐1994  1982‐1988  2005‐2011  1999‐2005  1993‐2005  1987‐1993  1981‐1987  2009‐2015  2003‐2009  1997‐2003  1991‐1997  1985‐1991  1979‐1985  2004‐2010  1998‐2004  1992‐1998  1986‐1992  1980‐1986  2004‐2010  1998‐2004  1992‐1998  1986‐1992  1980‐1986  2009‐1015  2003‐2009  1997‐2003  1991‐1997  1985‐1991  1979‐1985  2005‐2011  1999‐2005  1993‐1999  1987‐1993  1981‐1987  1975‐1981  2009‐2015  2003‐2009  1997‐2003  1991‐1997  1985‐1991 

      35,2  55,1          52,9            48,6                              45,7  45,3                      42,8       

52,8  85,1  93,3      62,5  75,8  90,2  46,2    58,9  91,4  81,7  48,8  56,7    63,1  65,1  76,3  47,2  48,8  74,7  86,6  86,7  49,6  55,5  70,4  81,4  83,6  47,5      73,8  83,5  100,0  40,6  44,4  95,1  96,2  96,0  98,9  45,4    47,0  95,0  91,6 

                                                                                           

72

Sinaloa 

2004‐2010    1998‐2004    1992‐1998    1986‐1992    1980‐1986    Sonora  2009‐2015  47,6    2003‐3009    1997‐2003    1991‐1997    1985‐1991    1979‐1985    Tabasco  2006‐2012    2001‐2006    1994‐2001    1988‐1994    1982‐1988    Tamaulipas  2004‐2010    1998‐2004    1992‐1998    1986‐1992    Tlaxcala  2004‐2010  34,9  1998‐2004    1992‐1998    1986‐1992    1980‐1986    Veracruz  2004‐2010    1998‐2004    1992‐1998    1986‐1992    1980‐1986    Yucatán  2007‐2013    2001‐2007  53,5  1995‐2001    1987‐1995    1981‐1987    Zacatecas  2004‐2010    1998‐2004    1992‐2004    1986‐1992    1980‐1986    Fuente: Elaboración propia con datos de  

 

46,9  47,5  58,4  68,4  83,6    46,4  41,3  68,9  71,7  83,5  51,8  50,7  57,5  78,3  95,8  57,6  54,9  66,4  79,8      85,7  92,9  91,9  34,6  49,0  69,7  85,9  95,2  49,9    48,7  85,4  78,5      70,1  93,9  93,7 

                                          46,5                            46,4  44,0       

 

   

73

 

En  el  análisis  de  163  procesos  electorales  para  elegir  gobernador  de  las  distintas  entidades  en  el  país  (1980‐2009),  el  PAN  ha  ocupado  la  jefatura  del  gobierno  estatal  en  23  períodos  de  seis años,  que  es la  duración  del  Ejecutivo;  el  PRI ha controlado el poder por 128 veces y el PRD en 13 veces (GRÁFICO XVII).   

Gráfico XVII. Porcentaje  de cada partido como gobierno (1980‐2009  en 163  procesos electorales) 

PRD 8%

PAN 14%

PRI 78%

 

 

 

El MAPA VI ilustra como fue la distribución del poder Ejecutivo local entre 1988 y  2001.  El  MAPA  VII  indica  la  distribución  a  octubre  2009.  Nótese  que  no  hay  una  variación sustancial. En el primer período el PRI controlaba 17 entidades, mientras  que hoy gobierna en 19, derrotando al PAN en Nuevo  León y Nayarit. En 2009 el  PRI ya no gobierna Guerrero sino el PRD y pierde el PAN en Querétaro. 

 

74

MAPA VI.  PODER EJECUTIVO LOCAL  ENTRE 1998  Y 2001 

PAN  9 ESTADOS PRI  17 ESTADOS PRD  5 ESTADOS Y EL DISTRITO  FEDERAL

 

MAPA VII.  PODER EJECUTIVO LOCAL  A OCTUBRE DE 2009 

PAN GOBIERNA 7 ESTADOS PRI: GOBIERNA 19 ESTADOS PRD GOBIERNA 5 ESTADOS Y EL  DISTRITO FEDERAL

   

75

TABLA 18. CONCENTRACIÓN ELECTORAL EN COMICIOS PARA GOBERNADOR  Entidad  Aguascalientes 

Baja California 

  Baja California Sur 

    Campeche 

Chiapas 

Chihuahua 

  Coahuila 

  Colima 

    Distrito Federal 

Año  electoral 

PAN 

PRI 

PRD 

CE 

2004  1998  1992  1986  1980  2007  2001  1995  1989  1983  2005  1999  1993  1987  1980  2009  2003  1997  1991  1985  2006  2000  1995  1988  1982  2004  1998  1992  1986  1980  2005  1999  1993  1987  1981  2009  2005*  2003**  2003  1997  1991  1985  2006  2000  1997 

55,4 53,1 19,6 17,2 10,3 50,4 48,7 50,9 52,3 30,0 8,7 6,3 47,2 12,9 4,0 43,1 38,8 3,1 0,1 2,4 2,5 ‐ 9,2 5,3 2,6 41,4 41,4 51,2 36,2 16,0 33,0 34,7 27,0 14,4 16,3 44,5 47,6 47,8 34,3 37,2 13,6 9,2 27,3 33,9 15,9

35,5 38,0 74,2 71,4 79,5 44,1 36,7 42,3 41,8 65,6 36,1 37,4 52,3 82,7 87,8 51,2 40,7 48,0 81,6 96,7 46,4 46,9 50,5 89,1 94,8 56,5 49,3 44,3 62,5 78,3 55,8 61,2 65,4 81,9 80,7 50,9 51,5 51,6 41,6 41,5 68,5 87,5 21,6 23,1 25,6

6,7 6,9 2,0 ‐ ‐ 2,3 4,1 3,3 2,1 ‐ 45,4 55,9 0,5 ‐ ‐ 0,8 1,6 41,2 4,3 ‐ 47,0 52,7 35,0 ‐ ‐ ‐ 5,4 1,4 ‐ ‐ 3,5 ‐ ‐ ‐ ‐ 2,1 ‐ ‐ 15,9 15,9 9,6

90,9 91,1 93,8 88.6 89,8 94,5 85,4 93,2 94,1 95,6 81,5 93,3 99,5 95,6 91,8 94,3 79,5 89.2 85,9 99,1 93,4 99,6 85,5 94,4 97,4 97,9 90,7 95,5 98,7 94,3 88,8 95,9 92,4 96,3 97,0 95,4 99,1 99,4 75,9 78,7 82,1 96,7 73,7 68,6 73,7

46,4 34,9 48,1

MVE  19,9  15,1  54,6  54,2  69,2  6,3  12,0  8,6  10,5  35,6  9,3  18,5  5,1  69,8  83,8  8,1  1,9  6,8  77,3  94,3  0,6  47,8  15,5  83,8  92,2  15,1  7,9  6,9  26,3  62,3  22,8  26,5  38,4  67,5  64,4  6,4  3,9  3,8  7,3  4,3  54,9  78,3  19,1  1,0  22,5 

N MB N N N A M A A N A MB A N N A MA A N N MA N MB N N M A A N N N N N N N A MA MA A MA N N MB MA N

76

Durango 

  Guanajuato 

Guerrero 

    Hidalgo 

Jalisco 

  México 

  Michoacán 

      Morelos 

  Nayarit 

Nuevo León 

    Oaxaca 

2004  1998  1992  1986  1980  2006  2003  2000  1997  1994  2005  1999  1993  1986  1980  2005  1999  1993  2006  2000  1995  1988  1982  2005  1999  1993  1987  1981  2007  2001  1995  1992  1986  1980  2006  2000  1994  1988  1982  2005  1999  1993  1987  1981  2009  2003  1997  1991  1985  1979  2004 

31,4 30,3 34,1 34,2 6,6 61,9 56,5 58,1 35,5 18,9 0,9 1,7 26 2,8 1,1 11,6 32,0 6,1 45,2 45,5 53,9 22,2 22,4 24.7 35,5 17,9 11,3 8,0 33,0 18,5 25,5 7,1 9,1 2,8 35,2 55,1 9,6 7,9 4,0 6,0 52,9 3,8 1,6 ‐ 43,6 33,8 48,6 33,1 23,5 22,4 44,6

52,6 39,9 52,8 59,8 87,1 26,2 34,0 32,9 53,1 64,2 36,7 49,6 63,5 87,1 90,2 51,8 53,4 80,3 41,4 43,3 38,0 49,7 58,2 47,6 42,5 62,6 72,9 82,4 24,8 36,8 38,9 52,8 85,1 93,3 26,6 27,4 62,5 75,8 90,2 46,2 44,8 58,9 91,4 81,7 48,8 56,7 42,0 63,1 65,1 76,3 47,2

10,0 8,4 3,0 ‐ ‐ 10,8 6,7 7,0 7,7 ‐ 48,0 47,9 27,4 ‐ ‐ 29,5 14,6 6,2 7,8 5,2 4,1 ‐ ‐ 24,3 22,0 8,7 ‐ ‐ 37,8 41,9 32,4 36,6 ‐ ‐ 31,3 12,8 21,6 ‐ ‐ 42,3 ‐ 26,9 ‐ ‐ 3,4 1,0 3,2 2,9 ‐ ‐ ‐

84,0 70,2 86,9 94,0 93,7 88,1 90,5 91,0 88,6 83,1 84,7 97,5 90,9 89,9 91,3 81,3 85,4 86,5 86,6 88,8 91,9 71,9 80,6 72,3 78.0 80,5 84,2 90,4 70,8 78,7 71,3 89,4 94,2 96,1 66,5 82,5 84,1 83,7 94,2 88,5 97,7 85,8 93,0 92,4 90,5 PAN PRI 88,6 98,7 91,8

21,2  9,6  18,7  25,6  80,5  35,7  22,5  25,2  17,6  45,3  11,3  1,7  36,1  84,3  89,1  22,3  21,4  74,1  3,8  2,2  15,9  27,5  35,8  22,9  7,0  44,7  61,6  74,4  4,8  5,1  6,5  16,2  76,0  90,5  3,9  27,7  40,9  67,9  86,2  3,9  8,1  32,0  89,8    5,2  22,9  90,6  96,2  41,6  53,9  2,6 

N A MB N N N N N MB N M MA N N N N N N MA MA MB N N N A N N N MA A A MB N N MA N N N N MA A N N A N N N N N MA

77

  Puebla 

  Querétaro 

    Quintana Roo 

    San Luis Potosí 

  Sinaloa 

  Sonora 

Tabasco 

Tamaulipas 

Tlaxcala 

1998  1992  1986  1980  2004  1998  1992  1986  1980  2009  2003  1997  1991  1985  1979  2005  1999  1993  1987  1981  1975  2009  2003  1997  1991  1985  2004  1998  1992  1986  1980  2009  2003  1997  1991  1985  1979  2006  2001  1994  1988  1982  2004  1998  1992  1986  2004  1998  1992  1986  1980 

10,4 5,2 4,1 4,1 6,0 29,7 17,1 12,3 8,8 42,3 45,7 45,3 18,8 12,6 ‐ 22,3 17,4 ‐ ‐ ‐ ‐ 41,9 42,8 39,3 ‐ ‐ 45,6 32,8 35,6 28,7 7,6 47,6 45,4 32,4 23,8 28,3 16,5 3,5 2,1 2,6 0,4 0,2 31,5 26,6 25,8 6,5 34,9 8,6 3,4 1,9 2,5

48,8 74,7 86,6 86,7 49,6 55,5 70,4 81,4 83,6 47,5 42,0 40,1 73,8 83,5 100 40,6 44,4 95,1 96,2 96,0 98,9 45,4 37,6 47,0 95,0 91,6 46,9 47,5 58,4 68,4 83,6 43,6 46,4 41,3 68,9 71,7 83,5 51,8 50,7 57,5 78,3 95,8 57,6 54,9 66,4 79,8 33,9 44,3 85,7 82,9 91,9

37,4 9,4 ‐ ‐ 5,6 11,2 6,3 ‐ ‐ 1,9 6,6 7,4 2,3 ‐ ‐ 34,2 36,1 2,6 ‐ ‐ ‐ 8,6 15,0 8,6 ‐ ‐ 4,2 18,1 4,1 ‐ ‐ 3,9 6,4 23,2 2,7 ‐ ‐ 42,2 45,9 38,7 ‐ ‐ 7,3 16,1 ‐ ‐ 28,4 46,5 6,8 ‐ ‐

86,2 84,1 90,7 90,8 55,6 85,2 87,5 93,7 92,4 89,8 87,7 85,4 92,6 96,1 100 74,8 80,5 97,7

87,3 80,4 86,3

92,5 80,3 94,0 97,1 91,2 91,2 91,8 73,7 92,7 100 100 94,0 96,6 96,2 78,7 96,0 89,1 81,5 92,2 86,3 68,8 90,8 94,3 84,8 94,4

11,4  65,3  82,5  82,6  43,6  25,8  53,3  69,1  74,8  5,2  3,7  5,2  55,0  70,9  100  6,4  8,3  92,5        3,5  5,2  7,7      1,3  14,7  22,8  39,7  76,0  4,0  1,0  8,9  45,1  43,4  67,0  9,6  4,8  18,8  77,9  95,6  26,1  28,3  40,5  73,3  1,0  2,2  78,9  81,0  89,4 

M N N N N N N N N N MA A N N N A A N

MA A A

MA N N N N MA MA A N N N A MA MB N N N N N N MA MA N N N

78

Veracruz 

  Yucatán 

Zacatecas 

 

2004  1998  1992  1986  1980  2007  2001  1995  1987  1981  2004  1998  1992  1986  1980 

33,7 27,1 3,1 3,8 0,9 42,5 53,5 44,4 10,4 16,4 14,6 13,2 12,8 3,2 4,1

34,6 49,0 69,7 85,9 95,2 49,9 45,5 48,7 85,4 78,5 33,4 38,5 70,1 93,9 93,7

28,2 17,9 14,9 ‐ ‐ 2,7 ‐ 3,0 ‐ ‐ 46,4 44,0 13,0 ‐ ‐

68,3 76,1 84,6 89,7 96,1 92,4 99,0 93,1 95,8 94,9 79,8 82,5 83,1 97,1 97,8

Porcentajes  incluidas las coaliciones  *Elección extraordinaria 2005  ** Elección anulada 2003  Fuente: Elaboración propia con datos de  

0,9  21,9  54,8  82,1  94,2  7,4  8,0  4,3  75,0  62,1  13,0  5,5  57,1  90,7  89,6 

 

MA N N N N N MA MA N N M A N N N

 

  Como  puede  apreciarse,  cuando  en  México  se  trata  de  elecciones  para  denominar al jefe del Ejecutivo local, existe mayor concentración del voto en dos  partidos  y  consecuentemente,  menor  competitividad.  De  los  162  procesos  electorales,  suprimimos  seis,  de  los  que  no  se  dispone  de  los  datos,  por  tanto,  calculando una media nacional de concentración del voto con 156 comicios, ésta es  de 85,7; y respecto al grado de competitividad global, el promedio fue de 36,8, es  decir,  no  hay  competencia  interpartidaria  y  el  escenario  político  más  bien  corresponde al predominio de dos fuerzas políticas.    Por último, la TABLA 19 aporta datos en cuanto al grado de abstencionismo  que  ha  habido  en  los  distintos  procesos  electorales  para  renovar  el  gobierno  estatal.  La  media  nacional  fue  de  54,8  de  votación  y  44,5  por  ciento  de  abstencionismo.    Pero,  si  únicamente  tomamos  como  datos,  las  dos  últimas  elecciones  para  cada entidad, es decir, se excluyen los comicios de menor pluralidad partidista, la  media de votación corresponde a 48,5 y de abstencionismo de 37,7 considerando  62 comicios en total. Confrontando el conjunto de información con ésta última, nos  permite deducir que a mayor pluralidad mayor concurrencia del electorado a votar  y en consecuencia, menor es el abstencionismo. 

79

 

TABLA 19. GRADO DE ABSTENCIONISMO EN ELECCIONES PARA  GOBERNADOR  Entidad  Aguascalientes 

Baja California 

Baja California  Sur 

Campeche   

Chiapas 

Chihuahua 

Coahuila 

Colima   

Período de  Gobierno  2004‐2010  1998‐2004  1992‐1998  1986‐1992  1980‐1986  2007‐2013  2001‐2007  1995‐2001  1989‐1995  1983‐1989  2005‐2011  1999‐1005  1993‐1999  1987‐1993  1980‐1987  2009‐2015  2003‐2009  1997‐2003  1991‐1997  1985‐1991  2006‐2012  2000‐2006  1995‐2000  1988‐1995  1982‐1988  2004‐2010  1998‐2004  1992‐1998  1986‐1992  1980‐1986  2005‐2011  1999‐2005  1993‐1999  1987‐1993  1981‐1987  2009‐2015  2005  extraordinaria  2003 

Lista  Nominal 

% de  Votación 

% de  Abstención 

Votos  totales 

‐ 515,743 ‐ 310,628 190,053 2,105,097 1,492,024 1,041,583 815,446 738,111 308,984 231,466 154,013 145,456 100,811 320,136 430,828 336,936 221,126 204,188 2,595,783 2,090,888 1,624,127 1,189,034 977,514 ‐ 1,772,264 1,215,550 1,292,090 871,624 1,664,223 1,344,703 1,028,545 860,908 735,050 452,890 386,534

‐ 66,6 ‐ 61,2 49,3 40,6 36,6 61,3 47,8 54,9 52,9 66,9 61,9 55,9 53,3 100 60,2 66,9 67,0 73,0 44,7 47,6 61,3 49,6 68,1 ‐ 56,9 62,2 48,8 36,3 52,6 49.3 62,9 39,5 32,0 60,4 55,2

‐  33,4  ‐  38,8  50,7  59,4  63,4  38,7  52,2  45,1  47,1  33,1  38,1  44,1  46,7  0  37,8  33,1  33,0  27,0  55,3  52,4  38,7  50,4  31,9  ‐  43,1  37,8  51,2  63,7  47,4  50,7  37,1  60,5  68,0  39,6  44,8 

343,991  343,288  190,311  189,978  93,741  854,420  546,692  638,829  390,058  405,566  163,389  154,933  95,366  81,288  53,737  320,136  259,339  225,464  148,162  149,054  1,160,069  997,105  996,066  589,772  665,715  993,511  1,008,278  756,292  631,003  316,568  875,292  662,290  647,258  340,020  235,443  273,589  213,244 

‐

‐

‐ 

201,047 

80

Distrito  Federal  Durango 

Guanajuato 

Guerrero 

    Hidalgo        Jalisco 

México 

Michoacán 

Morelos 

extraordinaria  2003 anulada  1997‐2003  1991‐1997  1985‐1991  2006‐2012  2000‐2006  1997‐2000  2004‐2010  1998‐2004  1992‐1998  1986‐1992  1980‐1986  2006‐2012  2000‐2006  1994‐2000  1991‐1994  1985‐1991  2005‐2011  1999‐2005  1993‐1999  1986‐1993  1980‐1986  2005‐2010  1999‐2005  1993‐1999  1987‐1993  1981‐1987  2006‐2012  2000‐2006  1995‐2000  1988‐1995  1982‐1988  2005‐2011  1999‐2005  1993‐1999  1987‐1993  1981‐1987  2007‐2013  2001‐2007  1995‐2001  1992‐1995  1986‐1992  1980‐1986  2006‐2012  2000‐2006 

366,070 ‐ 186,370 200,751 7,115,130 6,257,430 5,889,985 983,711 809,714 ‐ 700,344 490,796 3,422,481 2,784,508 2,128,312 1,646,872 1,535,839 2,037,068 1,524,202 1,088,965 1,091,832 931,445 1,534,972 878,424 878,424 787,999 643,021 4,712,539 ‐ 2,970,414 2,588,469 1,913,635 8,869,630 6,352,938 5,143,649 3,887,218 ‐ 3,055,309 ‐ ‐ 1,560,972 1,454,781 1,106,403 1,175,545 979,260

55,1 ‐ 66,5 55,1 67,1 69,0 67,5 50,4 55,3 ‐ 37,8 46,8 55,1 63,9 58,5 71,6 40,2 60,3 55,0 33,0 56,2 38,7 45,6 69,3 39,5 58,6 55,9 60,9 ‐ 69,5 40,3 48,1 42,7 51,1 60,5 51,4 ‐ 48,7 ‐ ‐ 50,7 41,6 50,0 59,5 62,7

  ‐  33,5  44,9  32,9  31,0  32,5  49,6  44,7  ‐  62,2  53,2  44,9  36,1  41,5  28,4  59,8  39,7  45,0  67,0  43,8  61,3  54,4  30,7  60,5  41,4  44,1  39,1  ‐  30,5  59,7  51,9  57,3  48,9  39,5  48,6  ‐  51,3  ‐  ‐  49,3  58,4  50,0  40,5  37,3 

201,837  199,402  123,860  110,529  4,777,204  4,314,950  3,866,943  495,366  448,020  321,749  264,737  229,825  1,886,399  1,777,979  1,244,955  1,178,764  617,630  1,227,404  838,667  359,266  614,079  360,265  699,747  609,113  346,631  467,805  359,436  2,869,322  2,161,879  2,064,176  1,044,133  919,970  3,785,847  3,245,556  3,112,251  1,996,600  1,382,032  1,487,779  1,340,118  1,105,693  791,961  605,575  552,743  699,020  613,772 

81

Nayarit 

Nuevo León   

Oaxaca 

Puebla 

Querétaro   

Quintana Roo 

San Luis Potosí   

Sinaloa 

1994‐2000  1988‐1994  1982‐1988  2005‐2011  1999‐2005  1993‐2005  1987‐1993  1981‐1987  2009‐2015  2003‐2009  1997‐2003  1991‐1997  1985‐1991  1979‐1985  2004‐2010  1998‐2004  1992‐1998  1986‐1992  1980‐1986  2004‐2010  1998‐2004  1992‐1998  1986‐1992  1980‐1986  2009‐1015  2003‐2009  1997‐2003  1991‐1997  1985‐1991  1979‐1985  2005‐2011  1999‐2005  1993‐1999  1987‐1993  1981‐1987  1975‐1981  2009‐2015  2003‐2009  1997‐2003  1991‐1997  1985‐1991  2004‐2010  1998‐2004  1992‐1998  1986‐1992  1980‐1986 

729,514 582,500 437,425 654,448 546,915 425,104 373,268 269,540 3,211,239 2,677,341 2,161,235 1,468,663 1,350,874 962,716 2,175,501 1,684,939 1,279,915 1,195,304 906,940 ‐ 2,538,646 1,894,276 1,515,376 1,170,574 ‐ 909,830 688,614 423,362 355,210 236,121 629,319 407,879 257,484 147,917 83,127 55,684 ‐ 1,432,428 1,177,256 834,274 790,763 ‐ 1,416,255 1,045,237 172,164 686,052

56,7 49,7 50,3 58,3 67,2 68,3 54,7 47,2 51,5 54,4 62,5 60,6 57,8 57,6 46,2 50,7 40,0 46,8 61,6 ‐ 54,0 39,5 49,1 51,3 ‐ 57,3 67,5 72,7 57,4 58,6 52,3 55,4 42,9 68,5 65,0 74,7 ‐ 45,0 58,0 41,6 54,4 ‐ 46,3 54,9 32,9 33,0

43,3  50,3  49,7  41,7  32,8  31,7  45,3  52,8  48,5  45,6  37,5  39,4  42,2  42,4  53,8  49,3  60,0  53,2  38,4  ‐  46,0  60,5  50,9  48,7  ‐  42,7  32,5  27,3  42,6  41,4  47,7  44,6  57,1  31,5  35,0  25,3  ‐  55,0  42,0  58,4  45,6  ‐  53,7  45,1  67,1  67,0 

413,340  289,372  219,836  381,785  343,021  290,421  204,104  127,203  1,653,148  1,455,344  1,351,759  889,426  781,140  554,560  1,005,094  854,747  512,585  559,108  559,122  1,786,039  1,370,615  747,679  744,512  600,181  667,465  521,594  464,982  307,883  204,001  138,254  328,884  225,988  110,561  101,376  53,997  41,608  959,949  644,389  682,645  346,648  430,414  912,569  656,264  573,952  573,123  226,572 

82

Sonora   

1,826,173 48,5 51,5  885,173  1,510,547 53,1 46,9  802,079  1,223,111 60,3 39,7  737,175  802,728 63,2 36,8  507,641  803,509 48,5 51,5  390,095  744,972 32,4 67,6  241,643  Tabasco  1,347,735 62,6 37,4  843,607  1,138,839 63,2 36,8  719,747  824,166 62,8 37,2  517,498  684,052 38,4 61,6  262,623  442,509 66,4 33,6  293,812  Tamaulipas  2,085,184 51,8 48,2  1,079,275  1,572,319 56,3 43,7  884,999  1,100,025 57,7 42,3  634,411  ‐ ‐ ‐  426,273  Tlaxcala  661,923 63,7 36,3  421,406  525,360 61,4 38,6  322,482  362,369 38,9 61,1  140,962  323,544 57,5 42,5  186,152  235,680 50,6 49,4  119,147  Veracruz  ‐ ‐ ‐  2,780,606  3,916,279 49,2 50,8  1,925,514  3,130,280 45,7 54,3  1,431,227  2,713,644 58,3 41,7  1,580,848  2,307,498 56,5 43,5  1,302,849  Yucatán  1,213,431 69,5 30,5  843,334  969,155 68,5 31,5  663,865  ‐ ‐ ‐  514,406  591,463 55,4 44,6  327,931  459,268 48,6 51,4  223,115  Zacatecas  935,340 53,4 46,6  499,929  783,663 61,9 38,1  485,436  588,769 54,9 45,1  323,340  668,447 55,5 44,5  370,813  406,558 53,0 47,0  215,506  Media nacional  54,8 44,5    En  la  obtención  de  la  medias  nacional  se  suprimió  la  elección  anulada  de  Colima  y  las  17  elecciones en las que no se dispone de datos, por tanto, del gran total que son 163 elecciones, se  contabilizaron únicamente 145 elecciones.  Fuente: Elaboración propia 

 

2009‐2015  2003‐3009  1997‐2003  1991‐1997  1985‐1991  1979‐1985  2006‐2012  2001‐2006  1994‐2001  1988‐1994  1982‐1988  2004‐2010  1998‐2004  1992‐1998  1986‐1992  2004‐2010  1998‐2004  1992‐1998  1986‐1992  1980‐1986  2004‐2010  1998‐2004  1992‐1998  1986‐1992  1980‐1986  2007‐2013  2001‐2007  1995‐2001  1987‐1995  1981‐1987  2004‐2010  1998‐2004  1992‐2004  1986‐1992  1980‐1986 

 

83

El  GRÁFICO  XVIII  muestra  el  grado  de  abstencionismo  en  los  comicios  para  Gobernador,  agrupado  en  orden  descendiente,  donde  I  son  las  últimas  elecciones  para  cada entidad; II las penúltimas; III antepenúltimas y así sucesivamente.    

Gráfico XVIII.  Porcentaje de abstención en elecciones para Gobernador, 1980‐2009

I

47,4

39,7

59,4 55,3 50,7

47,1

49,6 44,9

52,4

33,1

36,1 44,7

37,8 33,4

38,1 37,8

51,2 38,8 52,2 44,1

32,9 62,2

28,4

32,8 45,6 43,3

43,8

48,9 49,3

59,7

32,5

60,5

41,4

39,5

44,1 51,9 48,6

38,6

39,4 53,2 58,4 49,7 52,8

67,1

57,1 58,4

50,9 27,3

50,8

46,9 36,8

42

42,7

32,5 50,3 45,3

46,6

39,7

36,8

37,2 48,2

61,6 43,7

38,1 30,5

61,1

42,5

54,3 31,5 45,1

41,7

44,6 44,5

31,5

42,2 38,4 48,7 42,6 35 45,6

67

51,5

33,6 42,3

49,4 43,5 51,4 47

Ags BC BCS Camp Chis Chih Coah Col DF Dgo Gto Gro Hgo Jal Méx Mich Mor Nay NL Oax Pue Qro Q Roo SLP Sin Son Tab Tamps Tlax Ver Yuc Zac

44,8

53,2 59,8 61,3

V

37,4

44,6 60

31,7

31 63,7 68

IV

36,3

51,5

55

37,5

39,6

33

49,3

46

45,1

60,5

33,1

27 31,9

60,5

48,5

47,7

37,3 51,3

30,5

50,4 50,7 45,1 46,7

53,7

40,5

67

41,5

38,7

54,4

30,7 39,1 57,3 37,1

III

53,8

41,7

43,1

63,4

38,7

45

II

   

 

84

 

   

6. CONCENTRACIÓN Y DISPERSIÓN DEL PODER POLÍTICO      

TABLA 20. CONCENTRACIÓN DEL PODER POLÍTICO DEL PRI EN TRECE  ENTIDADES DEL PAÍS  Entidades 

Campeche  Chihuahua  Coahuila  Colima  Durango  Hidalgo  México  Oaxaca  Puebla  Quintana Roo  Sinaloa  Tamaulipas  Veracruz  Fuente: Elaboración propia 

1ª fuerza política en  elecciones para  diputados locales  √  √  √  √    √  √  √  √  √  √  √  √ 

Mayoría absoluta  en el Congreso 

Partido gobierno sin  alternancia 

  √  √    √  √  √  √  √    √  √   

√    √  √  √  √  √  √  √  √  √  √  √ 

 

La fidelidad ciudadana en una sola fuerza política se observa en la Tabla 19,  donde  el  PRI  es  objeto  de  una  lealtad  ciudadana,  observable  en  tres  niveles:  en  votaciones electorales para elegir a sus representantes legislativos, continuamente  ha sido primera fuerza política; en la obtención de escaños, que siempre ha sido de  mayoría absoluta y en la dirigencia del Ejecutivo local, que repetidamente ha sido  el partido en el gobierno. Es el caso de Coahuila, Hidalgo, México, Oaxaca, Puebla,  Sinaloa y Tamaulipas, es decir, siete entidades donde no hay alternancia política y  el PRI predomina como preferencia ciudadana.   

En  esta  última  sección  del  trabajo  se  agrupa  información  que  responde  a  cuánto  poder  político  tiene  el  PAN,  en  tanto  partido  de  gobierno  a  nivel  federal.  

85

Qué  tanta  concentración  o  dispersión  experimenta  en  los  distintos  cargos  de  representación a octubre de 2009.      

TABLA 21. DISPERSIÓN DEL PODER DEL PAN EN LA REPÚBLICA MEXICANA A  OCTUBRE DE 2009  ENTIDAD 

Aguascalientes  Baja California  B. C. Sur  Campeche  Chiapas  Chihuahua  Coahuila  Colima  DF  Durango  Guanajuato  Guerrero  Hidalgo  Jalisco  México  Michoacán  Morelos  Nayarit  Nuevo León  Oaxaca  Puebla  Querétaro  Quintana Roo  S. Luis Potosí  Sinaloa  Sonora  Tabasco  Tamaulipas  Tlaxcala  Veracruz  Yucatán  Zacatecas  TOTAL 

Ejecutivo  Presidencias  Total   Regidores  Diputados  Diputados   Senadores  local  Municipales  municipios  y síndicos  locales  Federales 

1  1                  1      1      1          1    1    1      1        9 

3  4    2  23  18  3  2  2  8  36  3  18  65  26  13  10  4  16  7  52  10  1  27  2  35    8  20  31  38  8  495 

11  5  5  11  118  67  38  10  16  39  46  81  84  125  125  113  33  20  51  570  217  18  8  58  18  72  17  43  60  212  106  58  2,455 

26  37  7  41  217  226  102  50  2*   125  225  49  192  582  342  109  56  48  173  78  165  92  8  182  52  204  13  110  111  213  323  78  4,236 

9  12  2  13  7  12  7  9  17  8  23  3  3  20  20  12  14  4  22  4  8  16  4  15  14  13  1  8  14  11  9  6  340 

4  10    3  6  4  1  3  13  2  18  1  1  13  5  8  1  2  6  1  2  4  1  7  3  4  1  2  4  8  3  2  143 

2  2  1  1    3  3  2  2  2  4    3  2  2  2    2    4  2  2  1  2    2  1  2  2  1  52 

Capital   del  Estado 

  1   

1        1      1  1    1    1      1            1  1  10 

86

   

FUENTES DE CONSULTA    Base  de  datos  de  del  Instituto  de  Mercadotecnia  y  Opinión  (IMO)  perteneciente  al  International  Social  Survey  Programme  (ISSP)   .   

Base de datos de elecciones locales 1980‐2008. Centro de Investigación para  el Desarrollo, A. C.      

OTRAS REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS   

Alcántara,  Sáez  Manuel  (2004).  Partidos  políticos  en  América  Latina:  precisiones  conceptuales,  estado  actual  y  retos  futuros.  En  Documentos  CIDOB nº 3, Serie América Latina. Barcelona: CIDOB Ediciones.    Balkin,  Robert  (Coordinador)  2004.  El  Poder  Legislativo  estatal  en  México.  Análisis y diagnóstico. México: Universidad Estatal de New York, CIDE.    Giacometti,  Sarthou  Enrico  (2006).  “Desalineación  electoral  y  nuevos  escenarios  políticos.  Un  estudio  comparado  sobre  los  casos  de  Colombia,  Costa  Rica  y  Uruguay.  Viejas  y  nuevas  alianzas  entre  América  Latina  y  España:  XII  Encuentro  de  Latinoamericanistas  españoles,  Santander  (21‐23  de septiembre).    Gómez  Tagle,  Silvia  y  Valdés  María  Eugenia  (Coordinadoras).  La  geografía  del poder y las elecciones en México. México: IFE y Plaza y Valdés Editores.    Lujambio,  Alonso  (2000).  El  poder  compartido.  Un  ensayo  sobre  la  democratización mexicana. México: Océano.    Oñate,  Pablo  y  Ocaña,  Francisco  (1999).  Análisis  de  datos  electorales.  Cuadernos  Metodológicos  nº  27.  Madrid:  Centro  de  Investigaciones  Sociológicas. 

87

Picado,  León  Hugo  (2007).  “Las  elecciones  presidenciales  costarricenses  de  2006. Análisis de resultados y de geografía electoral”. En Romero, Vallivián  Salvador  (Comp).  Atlas  electoral  latinoamericano.  Unidad  de  Análisis  e  Investigación  del  Área  de  Educación  Ciudadana  de  la  Corte  Nacional  Electoral (CNE). República de Bolivia.         

88

NOTAS DE PIE DE PÁGINA CORRESPONDIENTES A LA TABLA 1.  1

PAN‐PANAL Alianza en acción por Aguascalientes   PRI‐PT‐PVEM En Alianza contigo  3  PRD‐Convergencia Viva Aguascalientes  4  PAN‐PES‐PANAL Alianza por Baja California  5  PRI‐PVEM‐PEBC Alianza para que vivas mejor  6  CONVERGENCIA‐PT Alianza Convergencia y PT  7  PRI‐PVEM‐PT‐PEBC Alianza para vivir seguro  8  PAN‐PVEM Alianza por Baja California  9  PAS‐CONVERGENCIA Alianza Ciudadana  10  PAN‐PVEM Alianza Ciudadana para que vivamos mejor  11  PRD‐PT‐CONVERGENCIA Por el bien de Sudcalifornia  12  PRD‐PT Coalición por el bien de todos   13  PRI‐PANAL  14  PRD‐PT‐CONVERGENCIA Coalición por el Bien de Todos  15  PT‐PAS‐SN‐CD Alianza por Campeche  16  PAN‐PANAL Alianza para vivir mejor  17  PRD‐PVEM‐PT‐Convergencia Alianza por el Bien de Chiapas  18  PAN‐PRD‐PT Alianza por Chiapas  19  PRI‐PANAL Alianza por Chihuahua  20  PRD‐CONV Unidos por Chihuahua  21  PAN‐PRD‐CONVERGENCIA Todos Somos Chihuahua  22  PRI‐PVEM‐PT Alianza con la Gente  23  PT‐PRD‐PAN‐PVEM  24  PAN‐ADC Ganará Colima  25  PRI‐PANAL   26  PRD‐PSD  27  PRI‐PVEM Alianza por Colima  28  PRD‐ADC Coalición por el Bien de Todos  29  PT‐CONVERGENCIA Coalición Vamos con López Obrador  30  PRD‐PT‐CONVERGENCIA Candidatura común  31  PRI‐PVEM Unidos por la Ciudad  32  PRD‐PT‐CONVERGENCIA Coalición Por el bien de todos  33  PRI‐PVEM Alianza para todos (CAPT)  34  PRI‐PVEM‐FC Candidatura común  35  PRI‐FC Candidatura común  36  PAN‐PVEM Alianza por el Cambio  37  PRD‐PT‐CDPPN‐PCD‐PCD‐PSN‐PAS Candidatura Común  38  PT‐PC Alianza bien de todos  39  PRI‐PANAL‐PD Durango nos Une  40  PT‐PRD‐CONVERGENCIA Todos por Durango  41  PRD‐PT Coalición por el bien de todos  42  PRI‐PVEM Alianza por Hidalgo  43  PRD‐PT‐PAS  44  CONVERGENCIA‐PT Alianza Convergencia y PT  45  PRI‐PVEM Juntos para mejorar  46  PRI‐PVEM  47  PRI‐PANAL Unidos por Hidalgo obtuvo 35 por ciento. El PRI sólo obtuvo 13,7. Al sumar las cifras, el PRI se  registra con 48,7 por ciento.  48  PRI‐PVEM Coalición Fuerza PRI‐Verde obtuvo 47,1. El PRI sólo obtuvo 3,5. Al sumar  las cifras, el  PRI se  registra con 50,6 por ciento.  2

89

49

 PRI‐PANAL Alianza por Jalisco   Convergencia‐barzón Coalición C‐PMB  51  PRI‐PANAL‐PVEM‐PSD ''Unidos para cumplir'' 28,7; PRI 2,6; PRI‐PANAL‐PVEM ''Juntos Para Cumplir'' 11,7,  lo que en total suma 43 por ciento.   52  PRD‐PT Coalición mexiquense 9,6 por ciento; PRD‐PT candidatura común 0,6 por ciento, en total sumados  el 8,2 por ciento del PRD suman para dicho partido, 18,4 por ciento.  53  Partido Futuro Democrático  54  PRI‐PVEM Alianza por México obtuvo 31,9; el PRI sólo obtuvo 3,0. Suman en total 34,9 por ciento.  55  PRD‐PT Coalición por el bien de todos  56  PRI‐PVEM Alianza para todos (CAPT)  57   PAN‐PANAL  Candidatura  común  obtuvieron  10,6;  PAN  sólo  obtuvo  17,5.  Al  sumar  ambos  porcentajes,  queda para el PAN un 28,1 por ciento.  58  PRI‐PANAL Michoacán avanza obtuvo 1,6. PRI sólo obtuvo 28,1. Total: 29,7 por ciento.  59  PRD‐PT‐Convergencia Candidato Común  60  PRI‐PVEM Coalición Fuerza PRI‐Verde  61  PRD‐CONVERGENCIA Coalición Unidos por Michoacán  62  PRD‐PT‐PVEM‐PSN‐PAS‐PDM  63  PRI‐PSD Candidatura común  64  PRD‐PT Candidatura común 2,2 y PRD 13,5 sumando en total 15,7 por ciento.  65  PRD‐PT‐CONVERGENCIA Coalición por el bien de todos  66  PT‐PCM‐UDEMOR Unidad Democrática por Morelos  67  PRD‐PT‐PVEM‐PSN‐PAS‐PDM obtuvo 1,6 por ciento. El PRD sólo obtuvo 20,8, por lo que suman 22,4 por  ciento.  68  PRI‐PANAL Por el Nayarit que todos queremos  69  PRD‐PVEM Juntos por el bien de todos  70  CONVERGENCIA‐PRS Por el bien de Nayarit  71  PRD‐PT‐PRS Alianza por Nayarit 2005  72  PRD‐PT‐PVEM‐PSN‐PAS‐PDM  73  PRI‐PD‐CRUZADA CIUDADANA Unidos por Nuevo León  74  PRI‐PVEM Alianza Para Todos (CAPT)  75  PRD‐PT Coalición por el bien de todos  76  PRI‐PVEM‐FC‐PLM Alianza Ciudadana  77  PRI‐PVEM Alianza que construye  78  PRD‐PT‐CONVERGENCIA Coalición por el bien de todos  79  PAN‐PRD‐CONVERGENCIA Todos somos Oaxaca  80  PRI‐PVEM‐PT Nueva Fuerza Oaxaqueña  81  PRI‐PVEM Alianza unidos para ganar  82  PRD‐CONVERGENCIA Alianza por el bien de Puebla  83  PRI‐PANAL Juntos para Creer 6,1 sumados a 31,9 del PRI da un total de 38 por ciento.  84  PRI‐PVEM Alianza para todos (CAPT)  85  PRI‐PVEM Alianza para todos (CAPT)  86  PRI‐PVEM Quintana Roo Avanza obtuvo 20.5. El PRI sólo obtuvo 29,4, en total suman 49,9 por ciento.  87  PRD‐PT‐CONVERGENCIA Coalición Con la Fuerza de la Gente  88  PAN‐CONVERGENCIA Todos Somos Quintana Roo  89  PRI‐PVEM Quintana Roo es Primero  90  PRD‐PT Somos la Verdadera Oposición  91  PAN‐PANAL 31,8 más PAN‐Alianza en Acción por SLP 5,3, sumando un total de 37,1 votos.  92  PRI 27,3 más coalición PRI‐PVEM 3,1, suman un total de 30,4 votos.  93  PRD 4,6 más PRD‐PT Candidatura común 3,3, sumando un total de 7,9 votos.  94   GANADORES  POR  CANDIDATURA  COMUN  7  PAN,  2  PAN+PVEM,  2  PAN+PNA,  2  PAN+PVEM+PNA,  1  PRI+PASC,  1  PRD+PT  TOTAL  CANDIDATURA  COMUN=  SUMA  RESULTADO  DE  PARTIDO  MAS  CC  (VOTO  CONJUNTO)  50

90

95

  El  PAN  sólo  obtuvo  25,8;  y  tres  alianzas:  PAN‐PANAL  5,7;  PAN‐PVEM  7,1  y  PAN‐PVEM‐PANAL  4,4  por  ciento.   96  PRI‐PASC Candidatura Común  97  PRD‐PT Candidatura Común 6,7 y PRD sólo 6,9 por ciento.  98  PRI‐PVEM Alianza Para Todos (CAPT)  99  Alianza por San Luis Potosí  100  Nava Partido Político  101  PRI‐PANAL Sinaloa Avanza  102  PRD‐PT Candidatura Común  103  PRD‐PT‐Convergencia Candidato Común  104  PRI‐PVEM‐PBS Coalición Mazatlán Nos Une 4,2. PRI sólo 58,9, total: 63,1 por ciento.  105  PRD‐PT‐PVEM‐PSN‐PAS‐PDM  106   PRI‐PANAL‐PVEM  33,6  por  ciento;  PRI‐PANAL‐PVEM  (“Alianza  PRI  Sonora‐Nueva  Alianza  Verde)  9,9  por  ciento, en total suman 43,5 por ciento.   107  PRI‐PANAL 7,6: PRI sólo 34,5. La suma total 42,1 por ciento.  108  PRD‐PT Coalición Por el bien de todos, Sonora  109  PRD‐PC‐PAS 1.2; PRD‐PT 0,1; PRD sólo 10,8. Suma total de 12,1 por ciento.  110  PT‐PAS  111  PAS‐PMP  112  PC‐PMP  113  PRD‐PT Coalición por el Bien de Todos  114  PRI‐PVEM Alianza Para Todos (CAPT)  115  PRI sólo obtuvo 36,7 por ciento; PRI‐PANAL 4,9; y PRI‐PVEM 11,1, en total suma 52,7 por ciento.  116  PRD sólo obtuvo 6,1 por ciento; PRD‐PT Por el Bien de Tamaulipas 2,4. En total suma 8,5 por ciento.  117  PRI‐PVEM PRI‐Verde Juntos  118  PRD‐Convergencia Unidos por Tamaulipas  119  PAN‐PAC Alianza Progreso para Tlaxcala  120  PRI‐PVEM Alianza Siglo XXI  121  PRI‐PVEM Coalición todos por Tlaxcala  122  PRI‐PVEM‐PANAL‐VÍa Veracruzana‐Cardenista Fidelidad por Veracruz  123  PRI‐PVEM‐PRV Alianza Fidelista por Veracruz  124  PRD‐CONVERGENCIA Alianza Unidos por Veracruz  125  PRI‐PVEM‐PAY Coalición Alianza Ciudadana  126  PT‐PC Todos Somos Yucatán  127  PRI‐PAY Alianza por Yucatán  128  PRD‐Convergencia Alianza por Zacatecas  129  PRI‐PT‐PVEM Alianza por Zacatecas               

91