M A R Í A CECÍLIA DE S O U Z A M I N A Y O

(ORGANIZADORA)

SUELY FERREIRA D E S L A N D E S • O T A V I O C R U Z N E T O • R O M E U G O M E S

INVESTIGACIÓN SOCIAL Teoría, método y creatividad

Lugar Editorial

M A R Í A CECÍLIA DE S O U Z A M I N A Y O ORGANIZADORA

SUELY FERREIRA

DESLANDES

OTÁVIO CRUZ NETO ROMEU

GOMES

í

Investigación Social Teoría, método y creatividad

Editorial

Investigación social: teoría, método y creatividad / María Cecília de Souza Minayo... [et al.].- I a . ed. 2 a reimp.- B u e n o s Aires: L u g a r Editorial, 2007. 64 p.; 20x14 cm. (Salud Colectiva. Didáctica / H u g o Spinelli) Traducido por: Marcelo Urquía I S B N 978-950-892-171-0 1. Sociología-Investigación I. Marcelo U r q u í a , trad. C D D 301.07

TRADUCCIÓN DE MARCELO URQUÍA

M o m o DE TAPA: Punzón o tupa. Siglo XX. Fundación Nicolás García Uriburu. Extraído del libro: Mapuches del Neuquén.

I a edición, 2003 I a reimpresión, junio 2004 2a reimpresión, enero 2007

Q u e d a p r o h i b i d a la r e p r o d u c c i ó n total o parcial de este libro, en f o r m a idéntica o m o d i f i c a d a y p o r c u a l q u i e r m e d i o o p r o c e d i m i e n t o , sea m e c á n i c o , i n f o r m á t i c o , de grabaciói o f o t o c o p i a , sin autorización de los editores

I S B N 13: 9 7 8 - 9 5 0 - S 9 2 - 1 7 1 - 0 I S B N 10: 9 5 0 - 8 9 2 - 1 7 1 - 4 © 2 0 0 3 L u g a r Editorial S. A . Castro Barros 1 7 5 4 ( 1 2 3 7 ) B u e n o s Aires

LA

Tel/Fax: ( 5 4 - 1 1 ) 4 9 2 1 - 5 1 7 4 / 4 9 2 4 - 1 5 5 5

MATA A U Í I B R O

e - m a i l : l u g a r e d @ e l s i t i o . n e t / i n f o @ lugareditorial.com.ar

Y E S

Q u e d a h e c h o el d e p ó s i t o q u e marca la ley 11.723 I m p r e s o en la Argentina - Printed in Argentina

F(

Jg^oPlA

UN DELITO

Coordinador Hugo Spinelli Consejo Editorial: Marcio Alazraqui - Naomar De Almeida-Filho Jorge Arakaki - Diego Armus - Gastón Campos - Ana Diez Roux Sonia Fleury - Eduardo Menéndez - Maria Cecília Minayo Emerson Elias Merhy - Rosana Onocko Campos - Juan Samaja Jairnilson Silva Pain - Mario Testa

La Colección Salud Colectiva editó su primer volumen en el año 1993. Desde aquel momento y hasta la actualidad, su propósito es dejar testimonio de la rica experiencia y debate que en torno a una concepción del proceso salud-enfermedad-atención centrado en lo sociocultural, se viene realizando desde hace décadas en distintos lugares de Latinoamérica y el Caribe. 1. Pensar en Salud. M A R I O 2. La enfermedad. 3.

TESTA

(5a. edición).

GJOVANNI BERLINGUER

Tecnoburocracia sanitaria.

•

(2a. edición).

CELIA IRIART, L\URA N E R V I , BEATRIZ O L M E R

Y M A R I O TESTA. 4.

Políticas en Salud Mental. (compiladores) (Agotado).

O S V A L D O SAIDÓN Y PABLO

TROIANOVSKI

5. Pensamiento estratégico y lógica de programación. Caso de salud. M A R I O TESTA.

6. Ética de la Salud. 7. 8.

GIOVANNI BERLINGUER

Saber en Salud. M A R I O

(2a. edición).

TESTA.

Estado sin ciudadanos. Seguridad social en América Latina.

SONIA

FLEURY. 9.

10.

El desafío del conocimiento. Investigación cualitativa en Salud. CECÍLIA DE S O U Z A M I N A Y O (2a. edición). Praxis en Salud. Un desafío para lo público. SANA O N O C K O Y erraos (Agotado).

MARÍA

EMERSON ELIAS MERHY, R O -

11. Natural, racional, social. Razón médica y racionalidad científica moderna. M A D E L T . L U Z . 12. Nuevas reglas de juego para la atención médica en la Argentina. ¿Quién será el arbitro? SUSANA BELMARTINO. 13. La educación de los profesionales de la salud en Latinoamérica. Teoría y práctica de un movimiento de cambio. Tomo 1: Una mirada analítica. Tomo 2: Las voces de los protagonistas. (Coedición con HUCITEC-Brasil) (Agotado).

14. La ciencia tímida. Ensayos de Deconstrucción de la Epidemiología. N A O M A R DE A L M E I D A - F I L H O .

15. Organizaciones solidarias. Gestión e Innovación en el Tercer Sector. FEDERICO T O B A R Y CARLOS A . FERNÁNDEZ PARDO. 16.

Como se vive se muere. Familia, redes sociales y muerte infantil.

MARIO

BRONFMAN. 17.

Gestión en Salud. En defensa de la vida.

GASTAO W A G N E R DE S O U Z A C A M -

POS (2a. edición).

18. Epidemiología crítica. Ciencia emancipadora e interculturalidad. JAIME BREILH

(2a. edición).

19. Reforma de la atención médica en escenarios locales. 1990-2000. SUSANA BELMARTINO - CARLOS B L O C H - ERNESTO BÁSCOLO.

20. Epistemología de la Salud. Reproducción social, subjetividad y transdisciplina. JUAN SAMAIA. 21. Salud Colectiva. Cultura, Instituciones y Subjetividad. Epidemiología. Gestión y Políticas. H U G O S P I N E L U (compilador). 22.

Acerca del riesgo. Para comprender la epidemiología.

JOSÉ R I C A R D O

CARVALHO MESQUITA AYRES.

23. Avatares de la medicalización en América Latina (1870 -1970). DIEGO A R M U S (compilador). 24. Precariedades del exceso. Información y comunicación en Salud Colectiva. LUIS DAVID CASTIEL - PAULO ROBERTO VASCONCELLOS-SILVA. 25. Evaluación por triangulación de métodos. Abordaje de Programas Sociales. M A R Í A CECÍLIA DE S O U Z A M I N A Y O - SIMONE GON^ALVES DE ASSIS EDINILSA RAMOS DE S O U Z A (organizadoras). 26.

Promoción de la Salud. Conceptos, reflexiones, tendencias. D I N A RESNIA - CARLOS M A C H A D O DE FREITAS (organizadores).

27.

Salud: cartografía del trabajo vivo. EMERSON

28.

Participación Social ¿Para qué? NELU (coordinadores).

SERIE

CZE-

ELLAS M E R H Y .

EDUARDO L . MENÉNDEZ - H U G O G . SPI-

DIDÁCTICA

1. Investigación social. Teoría, método y creatividad. S O U Z A M I N A Y O (organizadora) (2a. edición).

M A R Í A CECÍLIA DE

Presentación Con este nuevo título, decidimos abordar el desarrollo de una línea de trabajo, planteada en los inicios de esta colección, la de implementar una serie didáctica. Para ello convocamos a una distinguida y comprometida luchadora de la salud colectiva, M a n a Cecilia de Souza Minayo, de quien ya hemos publicado El desafío del conocimiento: Investigación cualitativa en salud y otros trabajos. * En esta oportunidad presentamos Investigación Social, libro que en Brasil tiene más de diecinueve ediciones y donde Cecília junto a otros compañeros y compañeras desarrolla de manera sencilla las etapas de la investigación social, a través de la construcción del proyecto de investigación, el trabajo de campo y el análisis de los datos en la investigación cualitativa. Esta publicación busca estimular y apoyar los primeros pasos en investigación de los trabajadores del campo social, que día a día enfrentan problemas y situaciones que necesitan ser sistematizadas y analizadas. El cumplimiento de dicha necesidad debiera contribuir a mejorar la resolución de los problemas que se enfrentan, como asimismo fortalecer las capacidades técnicas e intelectuales de los propios trabajadores/as en la búsqueda de construcciones de situaciones de libertad y elucidación, (saber lo que se piensa y pensar lo que se hace), para los conjuntos sociales y los propios trabajadores/as del sector social. Esta serie didáctica irá con el tiempo aportando nuevos textos, sencillos pero no por ello "menores", para apoyar la construcción de otras praxis enmarcadas en la libertad, la justicia y la dignidad de los pueblos y naciones de esta América dolorida, pero soñadora. HUGO

SPINELLI

Coordinador de la Colección Salud Colectiva

Indice

INTRODUCCIÓN

7

CAPÍTULO I

Ciencia, técnica y arte: el desafío de la investigación social

;

9

CAPITULO II La construcción del Proyecto de Investigación

25

CAPITULO III El trabajo de campo como descubrimiento y creación

41

CAPITULO IV El análisis de datos en la investigación cualitativa

53

Introducción Este libro te introduce a ti, joven ávido por descubrir las entrañas del mundo y de la sociedad, en la aventura de la investigación social. Teoría, método y creatividad son los tres ingredientes esenciales que, combinados, producen conocimientos y dan continuidad a la tarea dinámica de sondear la realidad y develar sus secretos. Este trabajo tiene dos orientaciones combinadas. La primera parte es más teórica y abstracta. Te introduce a las cuestiones polémicas del mundo científico y a los conceptos básicos de la investigación, particularmente la investigación social. La segunda parte es más técnica. Sin embargo,' está íntimamente ligada al asunto tratado en el primer capítulo, articulando la teoría y la práctica de la investigación. Para ser más precisos, las orientaciones comienzan en un movimiento de gran apertura para irse estrechando hacia la investigación social cualitativa. Dada la especificidad de los instrumentos del abordaje cualitativo, juzgamos conveniente detenernos con más profundidad sobre ellos, remitiendo el estudio de la técnicas cuantitativas para otra publicación. Los autores de este trabajo somos estudiosos con larga experiencia de investigación. Hablamos a partir de nuestra propia vivencia de producción intelectual y compartimos contigo indagaciones, caminos y descubrimientos.

Los autores

CAPITULO I Ciencia, técnica y arte: el desafío de la investigación social María Cecilia de Souza Minayo 1 i

1. CIENCIA Y CIENTIFICIDAD esde el punto de vista antropológico, podemos decir que el "homo sapiens" siempre se preocupó con el conocimiento de la realidad. Las tribus primitivas, a través de los mitos, explicaron y explican los fenómenos que rodean a la vida y a la muerte, el lugar de los individuos en la organización social, sus mecanismos de poder, control y reproducción. Dentro de las dimensiones históricas inmemoriales hasta nuestros días, las religiones y filosofías han sido poderosos instrumentos explicativos de los significados de la existencia individual y colectiva. La poesía y el arte continúan revelando lógicas profundas e insospechadas del inconsciente colectivo, de lo cotidiano y del destino' humano. La ciencia es apenas una forma de expresión de esta búsqueda, no exclusiva, no concluyente, no definitiva. En la sociedad occidental, entre tanto, la ciencia es la forma hegemónica de construcción de la realidad, considerada por muchos críticos como un nuevo mito, por su pretensión de único promotor y criterio de verdad. Mientras tanto, continuamos haciéndonos preguntas y buscando soluciones. Para problemas esenciales, como la pobreza, la miseria, el hambre, la violencia, la ciencia continúa sin respuestas y sin propuestas. No cabe profundizar aquí en las explicaciones históricas de la hegemonía de la ciencia sobre otras formas de conocimiento. Mencionaremos tan sólo dos razones: la primera, de orden externo, está en su posibilidad de responder las cues-

D

1. Socióloga, Magister en antropología, Doctora en Salud Pública, Profesora titular del Departamento de Ciencias Sociales de la Escuela Nacional de Salud Pública / FIOCRUZ e investigadora de carrera del CXPq.

10

l\\ KSTICACIÓN 5UCIAI.

tienes técnicas y tecnológicas planteadas por el desarrollo industrial. La segunda razón, de orden interno, consiste en el hecho de que los científicos hayan conseguido establecer un lenguaje fundamentado en conceptos, métodos y técnicas para la comprensión del mundo, de las cosas, de los fenómenos, de los procesos y de las relaciones. Este lenguaje es utilizado de forma coherente, controlada e instituida por una comunidad que lo controla y administra su reproducción. El campo científico, a pesar de su normatividad, está permeado por conflictos y contradicciones. Y para nombrar apenas una de las controversias que aquí nos interesa, citamos el gran debate sobre la cientificidad de las ciencias sociales, en comparación con las ciencias de la naturaleza. Están los que buscan la uniformidad de los procedimientos para comprender lo natural y lo social como condición para atribuir el estatuto de "ciencia" al campo social. Y están los que reivindican la total diferencia y especificidad del campo humano. Paul de Bruyne y colaboradores (1991) sostienen que la idea de cientificidad comporta, al mismo tiempo, un polo de unidad y un polo de diversidad. O sea, existe la posibilidad de encontrar semejanzas relativamente profundas en todos los emprendimientos que se inspiran en la idea general de un conocimiento por conceptos, ya sea de carácter sistemático, o exploratorio y dinámico. Esta idea representa una tradición general de autorregulación del proceso de construcción del conocimiento. Pero, por otro lado, la cientificidad no puede ser reducida a una forma determinada de conocer; ella pre-contiene, por así decirlo, diversas maneras concretas y potenciales de realización. Semejante reflexión se torna particularmente fundamental para nuestro objeto de estudio en esta publicación, la investigación social. El enorme interrogante en torno a la cientificidad de las ciencias sociales se desdobla en varias cuestiones. La primera se refiere a la posibilidad concreta de tratar una realidad de la cual nosotros mismos, en tanto seres humanos, somos agentes. ¿Este orden de conocimiento no escaparía radicalmente a toda posibilidad de objetivación? En segundo lugar, ¿será que, buscando la objetivación propia de las ciencias naturales, no estaríamos descaracterizando lo que hay de esencial en los fenómenos y procesos sociales, o

sea, el profundo sentido dado por la subjetividad? Por último y en tercer lugar, ¿qué método general podríamos proponer para explorar una realidad tan marcada por la especificidad y por la diferenciación? ¿Cómo garantizar la posibilidad de un acuerdo fundado en un conjunto de principios y no de procedimientos? En resumen, las ciencias sociales hoy, como en el pasado, continúan en la pauta de plausibilidad en cuanto al conocimiento científico. ¿Su dilema sería seguir los caminos de las ciencias establecidas y empobrecer su propio objeto? ¿O sería encontrar su núcleo más profundo, abandonando la idea de cientificidad? La situación no es fácil y no es clara. Primero, porque, si las ciencias de la naturaleza son las pioneras y las estrellas de la idea de cientificidad, no está absolutamente probado que ellas ya hayan alcanzado su expresión adecuada. La física cuántica con sus descubrimientos y la teoría de la relatividad, entre otros temas científicos, están revolucionando en su propio campo las ideas de espacio, tiempo, de relaciones sujeto-objeto. La cientificidad, por lo tanto, tiene que ser pensada como una idea reguladora de alta abstracción y no como sinónimo de modelos y normas a ser seguidos. La historia de la ciencia revela no un "a priori", sino más bien lo que fue producido en determinado momento histórico con toda la relatividad del proceso del conocimiento. Podríamos decir, en este sentido, que la labor científica camina siempre en dos direcciones: en una, elabora sus teorías, sus métodos, sus principios y establece sus resultados; en otra, inventa, ratifica su camino, abandona ciertas vías y se encamina para ciertas direcciones privilegiadas. Y al hacer tal recorrido, los investigadores aceptan los criterios de la historicidad, de la colaboración y, sobre todo, se embeben de la humildad del que sabe que cualquier conocimiento es aproximado, es construido. Ahora bien, si existe una idea de devenir en el concepto de cientificidad, no se puede trabajar, en las ciencias sociales, con una norma de cientificidad ya construida. La investigación social es siempre palpante, pero al progresar, elabora criterios de orientación cada vez más precisos. Según

recuerdan Bruyne y colaboradores (1991), "en la realidad histórica de su devenir, el procedimiento científico es al mismo tiempo adquisición de un saber, perfeccionamiento de una metodología, elaboración de una norma" (p.16). Obviamente esto se hace dentro de la especificidad que las ciencias sociales representan en el campo del conocimiento. Por eso, para hablar de Ciencias Sociales, dentro de su distinción, retomaremos criterios generales que la distinguen y que se encuentran en autores como Demo (1981) y Minayo (1997), sin desvincularla de los principios de la cientificidad. El objeto de las Ciencias Sociales es histórico. Esto significa que las sociedades humanas existen en un determinado espacio cuya formación social y configuración son específicas. Viven el presente marcado por el pasado y proyectado hacia el futuro, en un enfrentamiento constante entre lo que está dado y lo que está siendo construido. Por lo tanto, la provisoriedad, el dinamismo y la especificidad son características fundamentales de cualquier cuestión social. Por ello, también las crisis se reflejan tanto en el desarrollo como en la deca! dencia de teorías sociales. Como consecuencia de la primera característica, es necesario decir que el objeto de estudio de las ciencias sociales posee conciencia histórica. En otras palabras, no es solamente el investigador el que da sentido a su trabajo intelectual, sino que los seres humanos, los grupos y las sociedades dan significado e intencionalidad a sus acciones y a sus construcciones, en la medida en que las estructuras sociales son nada más que acciones objetivadas. El nivel de conciencia histórica de las Ciencias Sociales está referido al nivel de conciencia histórica social. En tercer lugar, es necesario resaltar que en las Ciencias Sociales existe una identidad

entre sujeto y objeto. La investi-

gación en ese área trata con seres humanos que, por razones culturales, de clase, de grupo de edad, o por cualquier otro motivo, tienen un substrato común de identidad con el investigador, tornándolos solidariamente imbricados y comprometidos, como recuerda Lévi Strauss (1975): "En una ciencia donde el observador es de la misma naturaleza que el objeto, el observador mismo, es una parte de su observación" (p. 215). Otro aspecto distintivo de las Ciencias Sociales es el hecho de que ella es intrínseca

y extrínsecamente

ideológica.

Nadie

osa negar hoy en día que toda ciencia es comprometida. Vehiculiza intereses y visiones de mundo históricamente construidos, aunque sus contribuciones y sus efectos teóricos y técnicos sobrepasen las intenciones de su desarrollo. No obstante, las ciencias físicas y biológicas participan de forma diferente del compromiso social, por la naturaleza misma del objeto que coloca al investigador. En la investigación social, la relación entre el investigador y su campo de estudio se establecen definitivamente. La visión mundo de ambos está implicada en todo proceso de conocimiento, desde la concepción del objeto, hasta los resultados del trabajo y su aplicación. Se trata aquí de una condición de la investigación que debe ser incorporada como criterio de realidad y búsqueda de objetivación. Finalmente, es necesario afirmar que el objeto de la Ciencias Sociales es esencialmente

cualitativo

y comprensivo

(Mi-

nayo, 1997; 2002). La realidad social es el propio dinamismo de la vida individual y colectiva con toda la desbordante riqueza de significados. Esa misma realidad es más rica que cualquier teoría, cualquier pensamiento y cualquier discurso que podamos elaborar sobre ella. Por lo tanto, los códigos de las ciencias que por su naturaleza son siempre referidos y recortados son incapaces de contenerla. Las Ciencias Sociales, mientras, poseen instrumentos y teorías capaces de hacer una aproximación de lo rica que es la vida de los seres humanos en sociedades, aunque de forma incompleta, imperfecta e insatisfactoria. Para eso, ella aborda el conjunto de expresiones humanas constantes en las estructuras, en los procesos, en los sujetos, en los significados y en las representaciones. Es sobre este carácter específicamente cualitativo de las ciencias sociales y de la metodología apropiada para reconstruir teóricamente su significado que trata el presente trabajo.

2. EL CONCEPTO DE METODOLOGÍA DE INVESTIGACION Entendemos por metodología el camino del pensamiento y de la práctica ejercida en el abordaje de la realidad. En este

sentido, la metodología ocupa un lugar central en el interior de las teorías y está siempre referida a ellas. Decía Lenin (1965) que "el método es el alma de la teoría" (p. 148), distinguiendo la forma exterior con que muchas veces es abordado tal tema (como técnicas e instrumentos) del sentido generoso de pensar la metodología como la articulación entre contenidos, pensamientos y existencia. En la forma en que es tratada en este trabajo, la metodología incluye las concepciones teóricas del abordaje, el conjunto de técnicas que posibilitan la construcción de la realidad y el soplo divino del potencial creativo del investigador. En lo que respecta al alcance de las concepciones teóricas de abordaje de la realidad, la teoría y la metodología caminan juntas, intrincadamente inseparables. En lo que respecta al conjunto de técnicas, la metodología debe disponer de un instrumental claro, coherente, elaborado, capaz de encaminar los impasses teóricos hacia el desafío de la práctica. El endiosamiento de las técnicas produce o un formalismo árido, o respuestas estereotipadas. Su desprecio, por el contrario, lleva al empirismo siempre ilusorio en sus conclusiones, o a especulaciones abstractas y estériles. Nada sustituye, sin embargo, la creatividad del investigador. Feyerabend, en un trabajo denominado "Contra el método" (1989), observa que el progreso de la ciencia está asociado más a la violación de las reglas que a su obediencia. "Dada tina regla cualquiera, por fundamental y necesaria que se presente para la ciencia, siempre habrá circunstancias en que se torna conveniente no solamente ignorarla sino también adoptar la regla opuesta". En la "Estructura de las revoluciones científicas" (1978), Thomas Kuhn reconoce que en los diversos momentos históricos y en las diferentes ramas de la ciencia hay un conjunto de creencias, de visiones del mundo y de formas de trabajar, reconocidas por la comunidad científica, configurando lo que él denomina paradigma. No obstante, para Kuhn, el progreso de la ciencia se produce por la ruptura de los paradigmas, por la puesta en discusión de las teorías y de los métodos, teniendo lugar así una verdadera revolución. El método, decía el historiador Dilthey (1956), es necesario a causa de nuestra mediocridad. Para ser más generosos

diríamos que, como no somos genios, necesitamos de parámetros para caminar en el conocimiento. Sin embargo, aun cuando simples mortales, la marca de la creatividad es nuestra "griffe"2 en cualquier trabajo de investigación. Entendemos por investigación la actividad básica de la Ciencia en su indagación y construcción de la realidad. Es la investigación la que alimenta la actividad de enseñanza y la actualiza frente a la realidad del mundo. Por lo tanto, aunque sea una práctica teórica, la^ investigación vincula pensamiento y acción. O sea, nada puede ser intelectualmente un problema si no hubiera sido, en primer lugar, un problema de la vi-

da práctica. Las cuestiones de la investigación están, por lo tanto, relacionadas a intereses y circunstancias socialmente condicionadas. Son frutos de determinada inserción en lo real, encontrando en él sus razones y sus objetivos. Toda investigación se inicia por un problema con una cuestión, con una duda o con una pregunta, articuladas con conocimientos anteriores, pero que también pueden demandar la creación de nuevos referenciales. Este conocimiento anterior, construido por otros estudiosos y que arroja luz sobre la cuestión de nuestra investigación, se llama teoría. La palabra teoría tiene origen en el verbo griego "theorein", cuyo significado es "ver". La asociación entre "ver" y "saber" es una de las bases de la ciencia occidental. La teoría se construye para explicar o comprender un fenómeno, un proceso o un conjunto de fenómenos y procesos. Este conjunto citado constituye el dominio empírico de la teoría, pues ésta tiene siempre un carácter abstracto. Ninguna teoría, por mejor elaborada que sea, puede explicar todos los fenómenos y procesos. El investigador separa, recorta determinados aspectos significativos de la realidad para trabajarlos, buscando interconexión sistemática entre ellos. Teorías, por lo tanto, son explicaciones parciales de la realidad. Cumplen funciones muy importantes: a) colaboran para aclarar mejor el objeto de investigación; 2. Nota del traductor: "griffe" es una expresión figurativa que proviene del francés y que significa firma, etiqueta, impronta.

b) ayudan a determinar las cuestiones, el problema, las preguntas y/o las hipótesis con más propiedad; c) permiten mayor claridad en la organización de los datos; d) y también iluminan el análisis de los datos organizados, aunque no puedan orientar totalmente esa actividad, bajo pena de anulación de la originalidad de la pregunta inicial. En resumen, la teoría es un conocimiento del que nos servimos en el proceso de investigación como un sistema organizado de proposiciones, que orientan la obtención de datos y el análisis de los mismos, y de conceptos, que vehiculizan su sentido. Proposiciones son declaraciones afirmativas sobre fenómenos y/o procesos. Para algunos autores, la proposición es una hipótesis comprobada. Las proposiciones de una teoría deben tener tres principales características: e) ser capaces de sugerir cuestiones reales; f) ser inteligibles; g) representar relaciones abstractas entre cosas, hechos, fenómenos y/o procesos. Al servirse de un conjunto de proposiciones lógicamente relacionadas, la teoría busca un orden, una sistemática, una organización del pensamiento, su articulación con lo real concreto, y un intento de ser comprendida por los miembros de una comunidad que siguen el mismo camino de reflexión y acción. Si queremos, por lo tanto, seguir la carrera de investigador, tenemos que profundizar en las obras de los diferentes autores que trabajan los temas que nos preocupan, inclusive de los que traen proposiciones con las que ideológicamente no concordamos. La búsqueda de comprensión del campo científico que nos es pertinente, ya recorrido por antecesores y contemporáneos, nos eleva a miembros de su comunidad y nos hace estar hombro a hombro, lado a lado con ellos, las cuestiones fundamentales existentes, en la actualidad, sobre nuestra área de investigación. O sea, la teoría no es sólo el dominio del que viene antes para fundamentar nuestros caminos, sino que es también un artefacto nuestro como investigadores, cuando concluimos, aunque provisoriamente, el desafio de una investigación.

\I \IIIA CECÍL.LA DKSOIZA MliNAVO

En el proceso de investigación trabajamos con el leng""M' científico de las proposiciones, que son construcciones ló£P('"N' y conceptos, que son construcciones de sentido. Las funciones de los conceptos pueden ser clasificadas tin cognitivas, pragmáticas y comunicativas. Los conceptos sir ven para ordenar los objetos y los procesos y fijar mejor el '