ANEXO ÚNICO

Secretaría Académica Planificación de Cátedra | Año Académico 2015

Teoría Antropológica Carrera: Licenciatura en Ciencia Política (1) – Licenciatura en Trabajo Social (2) Plan de Estudios: (1) 2003 M – Resolución “CS“ Nº 263/05 (2) 2001 M – Resolución “CS“ Nº 236/12 Curso: 1° Año Régimen: Anual Modalidad de Dictado: libre Conformación del Equipo de Cátedra Profesor Titular: Dra. Ana María ROSATO (1) Profesor Adjunto: Lic. María Eugenia ALMEIDA (2) Jefe de Trabajos Prácticos: Prof. Raquel Adela BASSO Auxiliar/es de 1ra: Auxiliar/es de 2da: Néstor Fabian PEREZ (1) Adscripto/s:

Fundamentación: La antropología en tanto ciencia de lo humano y de la alteridad es utilizada y repensada a partir de otras especialidades. Especialmente, su uso en los últimos años refiere particularmente a su tratamiento de un concepto –cultura- y a su método –etnográfico- . Siendo que ninguno de los dos por separado es específico de la disciplina, la relación entre alteridad cultural y etnografía, sin embargo, hace a la especificidad de la misma. Esa relación se efectiviza en las teorías que la disciplina ha elaborado a lo largo de estos años. De esas teorías, fundamentalmente de la cultura, y del tipo de trabajo de campo, la etnografía, elaboramos modelos de la alteridad cultural que han trascendido su ámbito, que han tenido impacto sobre los sentidos comunes y sobre los supuestos de otras ciencias. En ese proceso, la “alteridad cultural” como objeto antropológico -el consenso sobre el mismo es reciente y producto, posiblemente de una toma de conciencia del papel que el “nosotros” tiene en la producción de la otredad, del tal forma que “alteridad” remite a la relación nosotros/otros- ha sufrido modificaciones sustanciales que han sido incorporadas por las teorías antropológicas. En esas teorías el término cultura se usa como adjetivo contextualizador de la alteridad y como explicativo de la misma. Su uso, en definitiva dependerá de la teoría que guié el análisis. Por lo tanto, en la materia trabajaremos las teorías antropológicas en vistas a su objeto –la alteridad cultural- y a los modelos de alteridad que esas teorías han generado. Veremos también de qué modo se presentan esos modelos tanto en el sentido común como en las prácticas de algunas profesiones ya que la idea acerca del RESOLUCIÓN N.º 201/2015 “CD”

1

ANEXO ÚNICO otro siempre es otro en tanto distinto a nosotros e involucra una relación de conocimiento que pone en juego los saberes de quienes participan de esta relación nosotros-otros. En este sentido hablar de la diferencia, la diversidad y la desigualdad cultural marca una forma distinta de hablar de los muchos otros que pueden producirse en la relación de conocimiento de acuerdo a donde nos paremos teóricamente pero también cotidianamente. En la última parte del programa volveremos sobre el concepto de cultura como adjetivo de la alteridad y lo contrastaremos con otras doctrinas (nacionalismo, racismo, etc.). Como el término “cultura” es utilizado para explicar ciertos “problemas”, relacionado con ciertas consecuencias o efectos y por lo tanto como causa de los mismos, la propuesta consiste en problematizar el concepto a partir de las herramientas teóricas y metodológicas vistas en la primera parte del programa. Nuestra propuesta es trabajar el impacto que estas explicaciones han tenido y tienen en el sentido común a partir del desafio de "reconocerse“ en ese sentido común, no para desconocerlo como saber, sino para emprender un camino de decontrucción del mismo a partir de visualizar cómo se ponen en funciominento estos modelos de construcción del otro en diversos ámbitos profesionales, políticos, institucionales a partir del efecto de teoria que han alcanzado. A. Consideraciones Generales: OBJETIVOS Objetivos Generales: - Brindar los elementos para la comprensión introductoria de la Antropología como ciencia. - Aportar a la formación de los estudiantes algunas de las teorías antropológicas. - Promover el ejercicio intelectual de producir miradas nuevas en el contexto de un lenguaje disciplinar específico en escenarios cotidianos. Objetivos Específicos: - Establecer relaciones entre los aportes de la disciplina antropológica con las ciencias sociales en general y Trabajo Social y Ciencia política. - Desarrollar los núcleos teóricos más importantes y sus aportes metodológicos que permitan explicar la conducta humana desde el punto de vista cultural. - Promover la discusión crítica a partir de la mirada de la disciplina antropológica. CONTENIDOS Y BIBLIOGRAFÍA POR UNIDAD Unidad 1: La Antropología como ciencia de la alteridad cultural. Los momentos constitutivos de la ciencia, las fuentes y los contextos históricos. La especificidad del conocimiento antropológico: la alteridad, los métodos para abordarla (comparación y etnografía) y el papel de la teoría (la noción de cultura). Tres modelos de construcción del “otro”: diferencia, diversidad y desigualdad. El contexto de construcción de los modelos: actitudes y doctrinas.

Bibliografía Obligatoria: RESOLUCIÓN N.º 201/2015 “CD”

2

ANEXO ÚNICO Teóricos: BOIVIN, M., A. ROSATO y V. ARRIBAS 2007 Constructores de otredad. Una Introducción a la antropología social y cultural. Antropofagia, Buenos Aires. Introducción. KROTZ, E 2007 “Alteridad y pregunta antropológica”. En: Boivin, et.al., op.cit. MARKS, J. 1997 “La raza teoría popular de la herencia”. En: Mundo científico. 185. diciembre. Prácticos: CLASTRES, P. 2007 [1968] “Entre silencio y diálogo”. En: Boivin, et.al., op.cit. LEACH, E. 1967 “Nosotros y los demás”, En: Leach, E. Un mundo en explosión. Anagrama, Barcelona. http://www.antropologiasyc-106.com.ar. Bibliografía de consulta: BAUMAN, Z. 1996: “Racismo, antirracismo y progreso moral. En: El genocidio ante la historia. Eudeba, Buenos Aires. KROTZ, E. 1993 “Las antropologías del sur”. En: La Jornada. (Sección “Ciencia”). México D.F., 2-8. 2002 La otredad cultural. Entre utopía y ciencia. México: FCE. PERROT, D. Y R. PREISWERK 1979 Etnocentrismo e historia. Nueva Imagen, México. 54-66. PRATT, M.L. 1997: Ojos Imperiales. Universidad Nacional de Quilmes, Buenos Aires. TODOROV, T. 2007 Nosotros y los otros. (pp. 21-32 y 115-139). Siglo XXI, México. Unidad 2: La construcción del otro por la diferencia. El concepto de cultura y la teoría de la unidad de la especie humana. El evolucionismo en el siglo XIX como “paradigma” explicativo de la diferencia cultural. Cómo se conoce la diferencia: el método comparativo y la deducción “especulativa”. El “sin” como mecanismo de construcción del otro y como explicación de los significados distintos. Los efectos de esa explicación sobre el “sentido común”: “atraso” y “falta”. Apropiación y uso de la explicación evolucionista en la legitimación de políticas. BIBLIOGRAFÍA OBLIGATORIA: Teóricos: BOIVIN M.; A. ROSATO Y V. ARRIBAS 2007 Constructores de otredad. Antropofagia, Buenos Aires. Capitulo 1. MORGAN, L. 2007 [1885] “La razón del progreso humano”. En: Boivin, et.al., op.cit. Prácticos: TEXTOS SELECCIONADOS POR LA CÁTEDRA. Bibliografía de consulta: KROTZ, E. 2007 [1986] “¿Ciencia Normal o revolución científica? Notas sobre las perspectivas actuales de la Antropología Cultural. En: Boivin, et.al., op.cit. MORGAN, L. 1977 [1885] “Los períodos étnicos”. En: Los orígenes de la antropología, Buenos Aires, CEAL. Unidad 3: La construcción del otro por la diversidad.

RESOLUCIÓN N.º 201/2015 “CD”

3

ANEXO ÚNICO La teoría funcionalista y las críticas a los evolucionistas: las particularidades culturales y la tensión con lo universal. Las nociones de función e institución en la definición de cultura. Las culturas como totalidades (holismo) y como equivalentes. El mecanismo de construcción del otro: el “con” como presencia pero distinto. Efectos de la equivalencia y la función en los “sentidos comunes”. La técnica para abordar el estudio de la diversidad: observación participante. La versión estructuralista y su definición de la diversidad. El eje naturaleza y cultura: la cultura como mediación entre naturaleza y sociedad. El lugar de la alteridad en la explicación de la unidad de la especie: diversidad y progreso humano. Las actitudes frente al hecho natural de la diversidad cultural. El mecanismo del “con” en el estructuralismo: lo “distinto” depende del lugar del observador. BIBLIOGRAFÍA OBLIGATORIA: Teóricos: BOIVIN M.; A. ROSATO Y V. ARRIBAS 2007 Constructores de otredad. Antropofagia, Buenos Aires. Capitulo 2 y 4. LEVI-STRAUSS, C. 1979 [1958] "Raza e Historia." En: Antropología Estructural II. México, Siglo XXI, (En: www.antropologiasyc-106.com.ar) Títulos: 1. Raza y cultura. 2. Diversidad de culturas. 3. El etnocentrismo. 10. El doble sentido del progreso. Prácticos: BOHANAN, L. 2007 [1966] “Shakespeare en la selva”. En: Boivin, et.al., op.cit. TEXTOS SELECCIONADOS POR LA CÁTEDRA Bibliografía de consulta: LEVI-STRAUSS, C. 2007 [1976] “Fragmentos de Tristes Trópicos. Cap: XIX y XXXVIII”. En: Boivin, et.al., op.cit. MALINOWSKI, B. 2007 [1922] “Fragmentos de Los argonautas del Pacífico Occidental”. En: Boivin, et.al., op.cit. MALINOWSKI, B. 2007 [1975] “Fragmentos del capítulo 4: Poligamia de los Jefes de La vida sexual de los salvajes. En: Boivin, et.al., op.cit. Unidad 4: La construcción del otro por la desigualdad. Los efectos del colonialismo sobre las sociedades "primitivas": el neomarxismo y la transformación de la teoría. La crítica a la antropología clásica: la dominación cultural. Cultura, ideología y hegemonía. Los mecanismos de construcción del otro desigual: el “sin” y el “con”, del “despojo” y la “imposición” de sentidos. El método etnográfico y el estudio de la desigualdad. El antropólogo en su propia sociedad. BIBLIOGRAFÍA OBLIGATORIA: Teóricos: BOIVIN M., A. ROSATO y V. ARRIBAS 2007 Constructores de otredad. Antropofagia, Buenos Aires. Capitulo 3 y 4. GODELIER, M. 1991. “Los Baruya de Nueva Guinea: Un ejemplo reciente de subordinación económica, política y cultural de una sociedad „primitiva‟ a Occidente”. En: Transitions et Subordination au Capitalisme. Sous la direction de M. Godelier. Editions de la Maison de Sciences de l‟Homme, Paris, (En pagina web: www.antropologiasyc106.com.ar) MARX, C. 2007 “Prólogo a la Contribución a la crítica de la Economía Política.” En: Cuadernos de Pasado y Presente, Siglo XXI, México. En: Boivin M.; et.al., op.cit. Prácticos: RESOLUCIÓN N.º 201/2015 “CD”

4

ANEXO ÚNICO CASABONA, V. 2007 “El agua: recurso de poder en un barrio periférico.” En: Boivin M.; et.al., op.cit. LINS RIBEIRO, G. 2007 “Descotidianizar: extrañamiento y conciencia práctica, un ensayo sobre la perspectiva antropológica.” En: Boivin M.; et.al., op.cit. TEXTOS SELECCIONADOS POR LA CÁTEDRA Bibliografía de consulta: BOURGOIS, P. 1990. “Homeless en el Barrio” En: Bourdieu, P. (ed.) La miseria del mundo. FCE, Madrid. GODELIER, M. 2007 “Poder y Lenguaje. Reflexiones sobre los paradigmas y las paradojas de la “legitimidad” de las relaciones de dominación y de opresión”. En: Boivin M.; A. Rosato y V. Arribas Constructores de otredad. Antropofagia, Buenos Aires. 2008 “Romper el espejo de sí”. En: Ghasarian, Ch. et. al. De la etnografía a la antropología reflexiva. Ediciones del Sol, Buenos Aires. GUINSBURG, F. 2007: “Cuando los nativos son nuestros vecinos”. En: Boivin M.; et.al., op.cit. GUBER, R. 2004. “Identidad social villera.” En: Constructores de Otredad. Antropofagia, Buenos Aires. MALINOWSKI, B 1975. “Muerte y Luto” en: La vida sexual de los salvajes del noroeste de Melanesia, Morata, Madrid, Cap. IV, pp. 144-153. MALINOWSKI, B. 2007 Crimen y costumbre en la sociedad salvaje. Ariel, Barcelona, 1971. En: Boivin, M; A. Rosato y V. Arribas Constructores de otredad. Antropofagia, Buenos Aires. Unidad 5: La alteridad, el concepto de cultura y otros saberes. El concepto antropológico de cultura y las nuevas alteridades. La cultura como esencia de lo humano frente a otras esencias: la raza, la nación. El uso y los abusos de la noción de cultura en el sentido común y en otras ciencias. La tensión diversidad – desigualdad. La particularidad cultural como distinción de lo humano. De la cultura como entidad a cultura como proceso. BIBLIOGRAFÍA OBLIGATORIA: Teóricos: SIMPSON, B. 2007 “Comunidades genéticas imaginadas. Etnicidad y esencialismo en el siglo XXI”.En: En: Boivin, M.; A. Rosato y V. Arribas Constructores de otredad. Antropofagia, Buenos Aires. WRIGTH, S., 2007 [1998] “La politización de la cultura”., En: Anthropology Today, vol. 14, nro. 1. En: Boivin, M.; A. Rosato y V. Arribas Constructores de otredad. Antropofagia, Buenos Aires. Prácticos: ALMEIDA, M. 2004 “Cultura sorda …. Una categoría para revisar”. Ponencia Congreso Salud Mental y Sordera. Buenos Aires. GEERTZ, C. “El sentido común como sistema cultural”. En: Geertz, C. Conocimiento local. Paidós, Barcelona. 1994. Pp:93 – 116. TEXTOS SELECCIONADOS POR LA CÁTEDRA Bibliografía de Consulta: BRIONES, C. 1981 “(Meta)cultura del Estado-Nación y Estado de la (meta) cultura”. RESOLUCIÓN N.º 201/2015 “CD”

5

ANEXO ÚNICO CUCHE, D. 1999 La noción de cultura en las ciencias sociales. Ediciones Nueva Visión, Buenos Aires. GARCÍA CANCLINI, N. 2005 Cultura y Sociedad.Una introducción. México, SEP, Editorial Universidad del Cauca. Popayán. Pp: 51-83 GEERTZ, C. 1987 La interpretación de las culturas. Gedisa Editores, México. STOLCKE, V. 1999 "Nuevas retóricas de la exclusión en Europa", Revista Internacional de Ciencias Sociales, UNESCO, n° 159 este para prácticos? WILLIAMS, R. 1977 Marxismo y literatura. Capítulos: Cultura; Base y superestructura., Península, Barcelona. B. Modalidad de Trabajo: Régimen de cursado y evaluación: La materia se dicta una vez por semana en dos horas de clases y en dos turnos (mañana y tarde). Se alternan clases teoricas y clases prácticas y se brinda un horario de consultas los dias martes de 18:00 hs. a 20:00 hs. Modalidades de evaluación: Evaluación: Se efectuarán dos evaluaciones parciales y una serie de trabajos prácticos (tercera nota) Todas las instancias deberán ser aprobadas con una nota de seis (6) o mayor. De no llegar a cumplir los requisitos el alumno queda en condición de libre. Condiciones para la regularización: Respecto a la regularidad, para obtenerla se deberá tener el 75% de asistencia a las clases y aprobar dos exámenes parciales. Para aquellos estudiantes que elijan dar libre la materia se les brindara los medios (guías de trabajos prácticos y clases de consultas) a fin de facilitarles esta modalidad.

Profesor Titular Ana María Rosato

RESOLUCIÓN N.º 201/2015 “CD”

6