Tipos de capitalismo, regímenes de bienestar y sistemas de relaciones industriales. Graciela Bensusán e Ilán Bizberg

Plan de la ponencia Partiendo de la idea de la diversidad de los capitalismos en América latina analizamos: -La trayectoria histórica , la conformación institucional. -La relación entre los actores sociales fundamentales: sindicatos, empresarios, Estado; pacto social --La capacidad estatal. -La orientación política de los gobiernos. -Nos concentramos en dos instituciones, resulta de una relación entre actores sociales: las políticas sociales (I Bizberg) y las políticas laborales (Graciela Bensusán).

Tipos de capitalismo -Liberal : VC -Coordinated or corporatist (social actors and the State) (VC) -Statist: France (Regulation school) -Conglomerate Japan, Korea (Regulation school) -Social – democratic (Regulation school) Based on social policy. -Latin America: -Hierarchical- (Schneider and Soskice) -Estatista (a pesar del retiro del Estado) -Orientación: --Equilíbrio mercado externo-interno (Brasil, Argentina 2004) --Orientada prioritariamente al mercado externo (Chile) --De subcontratación (México, Centroamérica, Rep. Dominicana)

Variedades de capitalismo en America latina 1 Dimension

Argentina

Brésil

Mexique

Chile

Orientacion Externa-interna Export. Demanda agregada: 17.9% PIB (Bensusan/More -no Brid)

Externainterna Export. Demanda agregada: 26.6%

Externa Export. Demanda agregada 58%PIB

Externa Export. Demanda agregada: 48% PIB

Tipo de producción

Agroexportateury productos industrales estandarizados.

Agroexportac ión y industrial estand. Y de punta.

Subcontratación internacional estandard, petroleo crudo.

Agroexportacion y cobre bajo valor agregado

Cadenas productiva

Intento de reconstruirla

Intento de reconstruirla automóviles: 60%

No Automóviles: 40%.

No

Balanza comercial

Superavit

Superavit

Déficit

Superavit

Variedades de capitalismo en America latina 2 Dimension

Argentina

Brasil

Mexico

Chile

Presión fiscal

Alta

Alta

Baja-estancada

Bajasubiendo

Regulación

Alta (2003)

Alta

Captura del Estado

Baja

Políticas fomento

Crecientes

Altas

Bajas-ineficaces

Selectivas

Políticas en crisis

Contracíclicas

Contracíclicas

Pro-cíclicas

Contracíclic as

Tolerancia a inflación moderada

SI

SI

No

No

Apertura al capital extr.

Desvinculado del Ciertos mercado controles

Ciertos controles

Sin control

Path Dependency relativa Dimension

Argentina

Brasil

Mexico

Chile

Oligarquía agro exportadora

Fuerte y autónoma. En un principio favorable a la industrialización; pero opuesta a la industrialización redistributiva del peronismo

Fuerte, poco autónoma; incluída en la coalición industrializadora

Destruída por la revolución; reconstruída por el Estado, de manera subordinada.

Débil.

Industriales

Débiles, dependientes del poder político, en conflicto con el sector agroexportador.

Fuertes, aliados al sector exportador, apoyados por el Estado.

Débiles, subordinados al Estado durante ISI. Muy concentrados, oligopólicos ; captura del Estado en la actualidad.

Débiles, dependient es del Estado.

Trajectoires: Caractéristiques de l’Etat et de la coalition Dimension

Argentine

Coalition Inestable, dirigida industrialisad por el Estado ora contra la burgesía agraria : dos periodos fundamentales: peronismo y kirchnerismo.

Brésil

Mexique

Fuerte, es una alianza entre el Estado, el sindicalismo, sectores medios urbanos y el sector agro exportador

Fuerte, aunuqe subordinada al Estado, durante ISI; por el contrario, subodrina al Estado en la época liberal.

Característica Estado Mexico

Chile

Brazil

Argentina

Característica del Estado

Hiperautóno Relativamente mo; aunque débil, fortalecido dependient por la dictadura. e del régimen político.

Autónomo, fuerte. Estado compromiso, entre los intereses sociales.

Débil, poca autonomía, rehén de los actores sociales.

Transición económica

Autoritaria

Autoritaria

Democracia

Corporatismo

Control de sectores estratégicos

Petroleo (Rentista)

Copper

Petroleum Banco

Ninguno Fondo de pensiones (2008)

INGRESOS TRIBUTARIOS COMO PORCENTAJE DEL PIB (GOBIERNO CENTRAL) 18.00

16.00

14.00

12.00

10.00

Argentina Brasil México

8.00

6.00

4.00

2.00

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

0.00

Presión fiscal (sin contribuciones). 2007 25

20

Gobierno general 15

Gobierno central

10

5

0 Argentina

Brasil

Chile

México

Estado de Bienestar 1. Compensar (más o menos generosamente) las vicisitudes de la vida humana: Desempleo, enfermedad, vejez (Esping Andersen) 2. Asegurar la cohesion social. (Théret) 3. Asegurar la legitimidad del Estado (más o menos político y dependiente del Estado: Bismark, México, L. A. (Théret) 4. Incrementar la demanda agregada (salarios mínimos, pensiones); Uruguay, Brasil, Argentina. 5. Servir a la acumulación de capital humano y, a mediano o largo plazo aumentar la productividad . Becker, Schultz. Países asiáticos. 6. Constituir un sector sustancial de la economía; fuente de inversión e innovación: países social-demócratas.

Welfare State (1) Mexico

Chile

Brazil

Argentina

Welfare Statecorporatism

Instrumental corporatism

”Social Vargas democratic” CorporatistSocial union based pressure

Perón Corporatistunion based

Transformation 60-70

None

None

Extricated from unionsuniversalizedminimal military

In the hands of UnionsObras sociales

80-90

Dé-invested, Privatized pensions

Privatized, pensions, health

1988 Constitutionextended, marginal (european modifications

Menem tried to extricate from Unions, negotiated

Cambios recientes (2000) Mexico

Chile

Brazil

Argentina

Pensions

By capitalization (1995 and 2007!!) 25-30% coverage

By capitalizatio n: minimum Bachelet: 85%

includes peasants (military), expanded 1991: given to the old (1991?)

Menemdecreed a private part, 2008 nationalized

Health

Publiccontributory (50% pop). Seguro popularrest

16% private SUS, (76% public: extended, extended in universal. Lagos Bachelet

Obras Sociales, unions

Assistance

Focalized:, dominant, Oportunidades Universal health: Seguro

Focalized Chile Solidario, Health

Significant, although oriented to work, clientelistic,

Significant: Bolsa Familia, complementa ry to the other.

.

Figure 2. Total public expenditure by program percentage of GDP(2007 o 2008)

Country

Education 2008

Health 2007

Social Security, work and social assistance

Housing

Total

Argentina*

5.4 (2007)

5.0 (2007)

10.8

1.9

22.1

Brasil**

5.4 (2007)

4.8 (2007)

13.4

1.7

24.4

Chile

4.0 (2007)

3.3

6.3

0.3

12.2

Mexico

4.9 (2007)

2.8

3.7

2.1

11.2

Figure 3. Total social expenditure as percentage of GNP 30.00

25.00

20.00

Argentina Brasil

15.00

Chile México 10.00

5.00

0.00 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Complementaridad con políticas laborales y económicas Mexico

Chile

Brazil

Argentina

Con las políticas laborales

No. Low minimum salary policy; control of negociations.

No. Salaries increase with economic growth and atimozed negociation.

Very active, 2002. Formalization, collective neg, stimulated

Very active, 2004, Formalizatio n, collective neg, stimulated

Con la política económica

No. No. Asistencial, red Asistencial, red de protección de protección, fallas de mercado.

Si. Crecimiento de la demanda interna; redistribución.

Si, Crecimiento de la demanda interna; redistrubuci ón.

Productividad y Salarios en Brasil.

Productividad y salarios reales en México 120.0

100.0

80.0

60.0

40.0

20.0

0.0

Índice de salarios medios reales Índice de productividad Fuente. Elaboración propia con base en datos de: Sistema de Cuentas Nacionales del INEGI, Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados y CEPAL.

Productividad y salarios reales en Chile. 120

100

80

Salario medio real 60

Productividad (PIB por persona)

40

20

0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007