UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA AMAZONIA PERUANA FACULTAD DE AGRONOMIA

“TRES TIPOS DE COBERTURA VEGETAL Y SU EFECTO SOBRE LAS CARACTERISTICAS EN UN SUELO DEGRADADO” TESIS Para Optar el Título Profesional de

INGENIERO AGRÓNOMO Presentado por

MARINA EDUARDA SALDAÑA RODRIGUEZ Bachiller en Ciencias Agronómicas

IQUITOS – PERÚ 2014

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA AMAZONIA PERUANA FACULTAD DE CIENCIAS AGRONOMICAS Tesis aprobada en sustentación pública el día 22 del mes de Agosto del 2014, por el Jurado Ad-Hoc nombrado por la Escuela de Formación Profesional de Agronomía, para optar el título de:

INGENIERO AGRÓNOMO

Jurado:

___________________________________________ Ing. JUAN IMERIO URRELO CORREA, M.Sc. Presidente

____________________________________________ Ing. JULIO PINEDO JIMENEZ Miembro

_____________________________________________ Ing. LIDIA DEL CARMEN BARDALES PEZO, M.Sc. Miembro

_____________________________________________ Ing. JORGE AQUILES VARGAS FASABI, M.Sc Asesor

______________________________________________ Ing. JUAN IMERIO URRELO CORREA, M.Sc Decano (e)

DEDICATORIA

A Dios en primer lugar por darme la vida, la fortaleza y las ganas de seguir luchando, a mis padres Lila Rodríguez y Limber Saldaña por su dedicación, apoyo incondicional y sobre todo por inculcarme a ser cada día una mejor persona; a mi gran amor mí Hija Mariana Alexandra por ser la fuente de mi inspiración y la fuerza de mi ser, para seguir adelante.

AGRADECIMIENTO Sinceros agradecimientos:  Al Ingeniero Jorge Vargas Fasabi por incorporar sus plenos conocimientos que ayudaron a que el proyecto se realice de forma vital.  Al Co-Asesor Ingeniero Jhonny Chumbe Ayllon, por su apoyo en la elaboración de la estadística del proyecto.  A mi hermano Luis Alberto Saldaña por el apoyo prestado antes y durante del desarrollo de mi proyecto.  A mi buen amigo Ray Trauco que fue un gran apoyo en la culminación de mi proyecto.  A mi pareja Juan Morell, por su apoyo incondicional en el inicio, durante y culminación de mi proyecto.

ÍNDICE GENERAL Pág. INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................... 09 CAPÍTULO I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................................... 11 1.1 PROBLEMA, HIPÓTESIS Y VARIABLE............................................................................... 11 A) El Problema .................................................................................................................... 11 B) Hipótesis general ............................................................................................................ 11 C) Identificación de las variables ......................................................................................... 11 1.2 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN ................................................................................. 13 A) Objetivo general .............................................................................................................. 13 B) Objetivo específicos ........................................................................................................ 13 1.3 IMPORTANCIA ...................................................................................................................... 13 CAPITULO II. METODOLOGÍA.................................................................................................... 14 2.1 MATERIALES ....................................................................................................................... 14 2.1.1 Lugar de Ejecución del Experimento......................................................................... 14 2.1.2 Instrumentos Utilizados ............................................................................................. 14 2.1.3 Ecología .................................................................................................................... 15  Clima ................................................................................................................... 15  Suelo ................................................................................................................... 15  Vegetación........................................................................................................... 16 2.1.4 Material Experimental................................................................................................ 16  Cultivos de Cobertura .......................................................................................... 16 2.2 MÉTODOS ........................................................................................................................... 16 A. Tratamiento en Estudio................................................................................................... 16 B. Diseño experimental ....................................................................................................... 16 C. Estadística empleada ..................................................................................................... 16 D. Componentes en estudio ................................................................................................ 17  ANÁLISIS DE VARIANZA ......................................................................................... 17  TRATAMIENTO EN ESTUDIO .................................................................................. 17  ALEATORIZACIÓN DE LOS TRATAMIENTOS ........................................................ 17 2.3 CARACTERÍSTICAS DEL EXPERIMENTO ......................................................................... 17 A) De las parcelas ............................................................................................................... 17 B) De los bloques ................................................................................................................ 18 C) Del Campo experimental ................................................................................................ 18

2.4 CONDUCCIÓN DEL EXPERIMENTO .................................................................................. 18  Muestreo de suelo .......................................................................................................... 18  Preparación del terreno .................................................................................................. 18  Siembra........................................................................................................................... 19 CAPITULO III.REVISIÓN DE LITERATURA ................................................................................ 20 3.1 MARCO TEÓRICO ............................................................................................................... 20 3.2 MARCO CONCEPTUAL ....................................................................................................... 34 CAPITULO IV. ANÁLISIS Y PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS .................................... 37 4.1 PRODUCCIÓN DE MATERIA VERDE (g/m2) ....................................................................... 37 4.2 PRODUCCIÓN DE MATERIA VERDE (kg/parcela) .............................................................. 38 4.3 PRODUCCIÓN DE MATERIA VERDE (t/ha) ......................................................................... 40 4.4 PRODUCCIÓN DE MATERIA SECA (g/m2) .......................................................................... 43 4.5 PRODUCCIÓN DE MATERIA SECA (kg/parcela) ................................................................. 44 4.6 PRODUCCIÓN DE MATERIA SECA (t/ha) ........................................................................... 46 4.7 DISCUSIÓN DEL ANÁLISIS DE SUELO ................................................................................ 50 CAPITULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................ 51 5.1 CONCLUSIONES ................................................................................................................. 51 5.2 RECOMENDACIONES ........................................................................................................ 52 BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA .................................................................................................. 54 ANEXOS ....................................................................................................................................... 57

INDICE DE CUADROS Pág. CUADRO N° 01: ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA PRODUCCIÓN DE MATERIA VERDE (g/m2) EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS .................................................... 37 CUADRO N° 02: PRUEBA DE DUNCAN DE LA PRODUCCIÓN DE MATERIA VERDE (g/m2). EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS ............................................................... 37 CUADRO N° 03: ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA PRODUCCIÓN DE MATERIA VERDE (kg/parcela). EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS .......................................... 39 CUADRO N° 04: PRUEBA DE DUNCAN DE LA PRODUCCIÓN DE MATERIA VERDE (kg/parcela). EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS .......................................... 39 CUADRO N° 05: ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA PRODUCCIÓN DE MATERIA VERDE (t/ha). EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS .................................................... 40 CUADRO N° 06: PRUEBA DE DUNCAN DE LA PRODUCCIÓN DE MATERIA VERDE (t/ha). EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS .................................................... 41 CUADRO N° 07: ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA PRODUCCIÓN DE MATERIA SECA (g/m2). EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS ................................................... 43 CUADRO N° 08: PRUEBA DE DUNCAN DE LA PRODUCCIÓN DE MATERIA SECA (g/m2). EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS ................................................... 43 CUADRO N° 09: ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA PRODUCCIÓN DE MATERIA SECA (kg/parcela). EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS .......................................... 44 CUADRO N° 10: PRUEBA DE DUNCAN DE LA PRODUCCIÓN DE MATERIA SECA (kg/parcela). EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS .......................................... 45 CUADRO N° 11: ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA PRODUCCIÓN DE MATERIA SECA (t/ha). EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS .................................................... 46 CUADRO N° 12: PRUEBA DE DUNCAN DE LA PRODUCCIÓN DE MATERIA SECA (t/ha). EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS .................................................... 46 CUADRO N 13: RESUMEN DE LOS PARÁMETROS DEL ANÁLISIS DE SUELOS ANTES Y DESPUÉS DEL EXPERIMENTO .................................................................. 48 CUADRO N° 14: DATOS METEOROLÓGICOS MAYO 2012 – MARZO 2013............................ 61 CUADRO N° 15: MATERIA VERDE (g/m2) .................................................................................. 64 CUADRO N° 16: MATERIA VERDE (kg/parcela)......................................................................... 64 CUADRO N° 17: MATERIA VERDE (t/ha) ................................................................................... 64 CUADRO N° 18: MATERIA SECA (g/m2) .................................................................................... 65 CUADRO N° 19: MATERIA SECA (KG/PARCELA) (36 m2) ........................................................ 65 CUADRO N° 20: MATERIA SECA (t/ha) ...................................................................................... 65

ÍNDICE DE GRÁFICOS Pág. GRÁFICO Nº 01: MATERIA VERDE g/m2 ................................................................................. 38 GRÁFICO Nº 02: MATERIA VERDE kg/parcela ........................................................................ 40 GRÁFICO Nº 03: MATERIA VERDE t/ha ................................................................................... 41 GRÁFICO Nº 04: MATERIA SECA g/m2 .................................................................................... 44 GRÁFICO Nº 05: MATERIA SECA kg/parcela ........................................................................... 45 GRÁFICO Nº 06: MATERIA SECA t/ha ..................................................................................... 47 GRÁFICO Nº 07: PARÁMETROS DE Tº ................................................................................... 62 GRÁFICO Nº 08: PARÁMETROS DE HR %.............................................................................. 62 GRÁFICO Nº 09: PARÁMETROS DE PPMM ............................................................................ 63 GRÁFICO Nº 10: PARÁMETROS HORAS SOL ........................................................................ 63

ÍNDICE DE FOTOS Pág. FOTO Nº 01: PARCELA CENTROSEMA .................................................................................... 66 FOTO Nº 02: PARCELA DESMODIUM ....................................................................................... 66 FOTO Nº 03: PARCELA KUDZU ................................................................................................. 67 FOTO Nº 04: MUESTREO DE DESMODIUM EN 1m .................................................................. 67 FOTO Nº 05: PESO DE DESMODIUM EN 1m2 ........................................................................... 68 FOTO Nº 06: PESO DE CENTROSEMA EN 1m2 ........................................................................ 68

INTRODUCCIÓN

Los suelos degradados resultan de la acción de múltiples procesos que ocasionan la pérdida o disminución de la productividad y afectan sus propiedades físicas, químicas y/o biológicas. La agricultura conlleva distintos sistemas de manejo que producen cambios físicos de la estructura en particular, mediante la formación de compactaciones. La pérdida de nutrientes, salinización, acidificación y la contaminación por fertilizantes y herbicidas, son indicadores de procesos de degradación química que sufren los suelos como consecuencia de variadas prácticas agrícolas. Pero si bien la productividad puede recuperarse en forma parcial con adecuadas estrategias de manejo, la problemática del suelo erosionado es imposible de revertir. La erosión es un proceso físico por el cual la totalidad o partes del suelo son removidas, transportadas y depositadas en otro lugar por la acción de los distintos agentes como agua, viento, gravedad. La morfogénesis antrópica se refiere a la presencia del hombre, como agente de cambios en el paisaje, generando reacciones de adaptación para establecer un nuevo equilibrio. El presente trabajo de investigación se concentró en la recuperación de un suelo degradado a través de la siembra de tres tipos de cobertura vegetal como son: el Kudzu (Pueraria phaseoloides), Centrosema (Centrosema pubescens) y Desmodium (Desmodium ovalifolium) y sus efectos biológicos como fijador de Nitrógeno mejorando las características físicas-químicas en dicho suelo, siendo de mucha importancia dicho estudio para fines de conocimiento en el manejo de un suelo degradado. El objetivo principal del trabajo es determinar el efecto de tres coberturas vegetales como componentes de recuperación en un suelo degradado. El criterio de uso sostenible del suelo en la producción agropecuaria induce a evaluar alternativas de recuperación en menor tiempo mediante el uso de leguminosas rastreras, las cuales muestran

[10]

capacidad invasora, rápida cobertura y alta incorporación de residuos, acortando, según antecedentes, el tiempo de descanso de 3 ó 4 años. También es importante este estudio porque se pretende demostrar a los agricultores que, con esta práctica, puede recuperarse e incorporar suelos pobres a la actividad agrícola, haciendo de esta manera rentable el uso de estas leguminosas para los campesinos de la zona, donde la fertilidad depende de la biomasa vegetal, con especies que puedan frenar la destrucción de los ecosistemas, obteniendo la más rápida restitución de la vegetación sobre áreas con suelos pobres. Solamente con este tipo de experiencias tendientes a la sostenibilidad de uso de los suelos se podrá contribuir a que los pobladores manejen sus recursos naturales de manera adecuada y no se produzcan en el futuro mayores desequilibrios que los ya existentes. En la biodiversidad Amazónica tenemos varias especies de frutales nativos e introducidos, que tienen gran potencial agroindustrial; la razón de utilizar leguminosas como coberturas que tienen en las raíces bacterias nodulares que fijan nitrógeno del aire, para mejorar las características físicas, químicas y biológicas del suelo representan una alternativa de manejo para un suelo degradado, técnica que debe ser transmitida a los productores de bajos recursos.

CAPITULO I

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 1.1 PROBLEMA, HIPÓTESIS Y VARIABLE A) El problema En la Amazonia Peruana la degradación del suelo ocasiona la perdida de los nutrientes esenciales, se produce un exceso de acidez, erosión, perdida de la cubierta vegetal con limitaciones físicas, químicas y biológicas para la siembra de cultivos anuales o permanentes de tal modo que afecta al uso eficiente y sostenible en la producción agropecuaria y esto conlleva a la Agricultura migratoria. La explotación de los suelos en la agricultura sin el establecimiento de cobertura vegetal como las leguminosas no se incorporan materia orgánica por lo que no hay recuperación del suelo cuyo resultado es la degradación del mismo. El problema principal será que al no establecer coberturas vegetales no se mejoran las características físicas, químicas y biológicas del suelo y determina una baja productividad del cultivo.

B) Hipótesis general Las diferentes coberturas vegetales mejoraran las características físicas, químicas y biológicas de un suelo degradado.

C) Identificación de las variables VARIABLES EN ESTUDIO a) Variable Independiente (X) Cultivos de cobertura (X1)

[12]

INDICADORES: X1.- Kudzu (Pueraria phaseoloides) X2.- Centrosema ( Centrosema pubescens) X3.- Desmodium (Desmodium ovalifolium)

b) Variable Dependiente (Y) Características físicas del suelo (Y1). Características químicas del suelo (Y2).

INDICADORES: Y1.- Características Físicas del suelo Y1.1.- Densidad Aparente Y1.3.- Estructura del Suelo Y2.- Características Químicas del suelo Y2.1.- Materia orgánica (%) Y2.2.- PH Y2.3.- Conductividad eléctrica Y2.4.- Fosforo Disponible (ppmP) Y2.5.- Potasio Disponible (ppm K) Y2.6.- Capacidad de Intercambio catiónico (CIC) meq/100g de suelo Y2.7.- Calcio cambiable ( meq/100g. de suelo) Y2.8.- Magnesio cambiable (meq/100g. de suelo) Y2.9.- Potasio cambiable (meq/100g. de suelo) Y2.10.- Acidez cambiable (H+ +AL+++) (meq/100g. de suelo)

[13]

1.2 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION A. Objetivo general Determinar el efecto de tres coberturas vegetales como componentes de recuperación en sus condiciones físicas y químicas en un suelo degradado.

B. Objetivos específicos  Evaluar las características físicas del suelo.  Evaluar la composición química del suelo antes y después de incorporación de las coberturas  Evaluar el porcentaje de materia orgánica en la capa arable del suelo.

1.3 IMPORTANCIA Las coberturas vegetales sembradas, pueden aportar materia orgánica por medio de la descomposición vegetal, para mejorar las características físicas, químicas y biológicas del suelo, evitar la erosión del suelo y a la vez controlar las malezas debido a su gran follaje.

CAPÍTULO II

METODOLOGIA 2.1 MATERIALES 2.1.1 Lugar de Ejecución del Experimento El presente estudio se realizó en el fundo de Zúngaro-cocha Facultad de Agronomía, en el área de Investigación “Manejo de Recursos Naturales” de la Universidad Nacional de la Amazonia Peruana localizado a 10 km de la ciudad de Iquitos, la misma que se encuentra ubicada a una altitud de 122.4 m.s.n.m teniendo como coordenadas geográficas las siguientes: Longitud:

73º

19’

12”

Oeste

Latitud:

03º

47’

12”

Sur

2.1.2 Instrumentos Utilizados  Balanza  Wincha  Cilindro para Dap.  Reactivos  Jalones  Pala  Azadón  Machete  Rastrillo  Bolsas plásticas para colecta demuestras de suelo  Plumones -marcadores  Libreta de campo  Calculadora

[15]

 Materiales de escritorio  Computadora  Otros

2.1.3 Ecología  Clima En base al registro meteorológico proporcionado por la estación, la zona de estudio presenta un clima. Abril (32.2º) y mínimo llego en Marzo (23º) Las lluvias se distribuyen durante todo el año, alcanzando sus valores máximos entre Octubre del 2012. El ensayo se llevó a cabo entre los meses de Abril 2012 a Marzo 2013 y los datos meteorológicos fueron proporcionados por el SENAMHI (Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología), los mismos que se encuentran registrados en el cuadro Nº 13y en los gráficos Nº 07-08-09-10 respectivamente.

 Suelo El terreno en donde se realizó el experimento presenta topografía plana, con suelo arenoso degradado por la sobreexplotación, donde hace tres años atrás se cultivó yuca, piña y luego fue abandonado. El análisis físico-químico del suelo, fue realizado en el laboratorio de análisis de suelos de la Universidad Agraria “La Molina” en la ciudad de Lima. Se realizó un análisis antes de la siembra de las leguminosas y después de la siembra de las leguminosas. Cuyas características muestran suelo arenoso, PH ácido y MO % alto.

[16]

 Vegetación La vegetación predominante del bosque secundario o purma donde se realizó el experimento fue de especies arbustivas de aproximadamente 15 años.

2.1.4 Material experimental  Cultivos de cobertura Se utilizó cultivos de cobertura con leguminosas como: Pueraria phaseoloides, Centrosema pubescens, Desmodium ovalifolium.

2.2 METODOS A. Tratamiento en estudio Los tratamientos en estudio fueron en un número de cuatro, tres especies de leguminosas y un testigo (sin cobertura).

B. Diseño experimental Se empleó el diseño de bloques completamente al azar donde se estudiaron cuatro tratamientos con tres repeticiones.

C. Estadística empleada La estadística empleada en el presente experimento es de tipo experimental, con un DBCA con cuatro tratamientos (un testigo y tres leguminosas como cobertura) con tres repeticiones.

[17]

D. Componentes en estudio  ANALISIS DE VARIANCIA Fuente de variación Bloques Tratamiento Error Experimental Total

Formula ( r-1)= 3-1 (t-1)= 4-1 (r-1)(t-1)= (3-1) (4-1) (r.t)-1 = (3) (4)- 1

Grados de Libertad 2 3 6 11

 TRATAMIENTO EN ESTUDIO Tratamiento Nº Clave 01 T0 02 T1 03 T2 04 T3

Cobertura Vegetales Testigo ( Sin cobertura) Kudzu ( Pueraria phaseoloides) Centrosema (Centrosema pubescens) Desmodium (Desmodium ovalifolium)

 ALEATORIZACION DE LOS TRATAMIENTOS

Nº 01 02 03 04

I T0 T1 T3 T2

2.3 CARACTERISTICAS DEL EXPERIMENTO A) De las parcelas  Nº de parcelas : 12m  Largo

: 6m

 Ancho

: 6m

 Área

: 36m2

BLOQUES II T2 T0 T1 T3

III T3 T2 T0 T1

[18]

B) De los bloques  Nº de bloques : 03  Largo de bloques: 29m  Ancho de bloques: 8m  Separación

: 4m

 Área de bloques. 232m2

C) Del campo experimental  Largo

: 29m

 Ancho

: 22m

 Área

: 638m2

2.4 CONDUCCION DEL EXPERIMENTO  Muestreo de suelo Se realizó dentro del área delimitada donde se condujo el experimento a una profundidad de 0.20 m antes de la siembra de las leguminosas.

 Preparación del terreno El terreno donde se instaló el experimento fue adecuado utilizando los métodos tradicionales de rozo, tumba y quema, luego se realizó el shunteo, para luego realizar el nivelado de parcelación quedando de este modo el área lista para realizar la siembra; todo ello mediante la utilización de herramientas de labranza, estacas y cordeles marcados según el distanciamiento de 0.50 m para los cultivos de cobertura.

[19]

 Siembra  De las Leguminosas. La siembra de las leguminosas en el experimento se realizó el día 13 de Abril del 2012, utilizando los distanciamientos de 1 m entre surcos y 0.50 m entre plantas. Se utilizó esquejes de 0.30 cm de Pueraria, Centrosema, Desmodium.

CAPITULO III

REVISIÓN DE LITERATURA 3.1 MARCO TEÓRICO A. Kudzu (Pueraria phaseoloides) Adaptación: Según Kerridge (1995), Pueraria phaseoloides es una leguminosa que se adapta muy bien a los suelos ácidos y de baja fertilidad natural. Por otra parte, en un estudio llevado a cabo por Russel y Webb, se reportan datos de clima y latitud de las estaciones que tienen sembrado comercialmente gramíneas y leguminosas en el mundo, considerando entre éstas al kudzu. Suelos: Crece bien en suelos ácidos y no tolera suelos salinos, soporta suelos encharcados y no resiste sobrepastoreo pobremente drenados. Luz: Es de las especies de leguminosas que más tolera la sombra. Altitud: 0 – 2.000 msnm Temperatura: 18 a 27 °C Precipitación: 800 – 3000 mm/año. Tolera bien la sequía (4 a 5 meses secos) y encharcamiento.  Origen y Descripción: Es una especie originaria de las zonas templadas y subtropicales del este y sureste de Asia. Malasia e Indonesia. Planta herbácea perenne de crecimiento rastrero, voluble y trepadora de hojas trifoliadas y de forma triangular ovalada, muy pubescentes en la superficie inferior. Flores de color púrpura, vaina ligeramente curvada y pubescente. Sistema radicular fuerte y profundo produce nódulos (fijación simbiótica de N) en forma natural.

[21]

 Enfermedades y Plagas: http://www.eol.org/search?q=pueraria&search image=

 Para esta especie son pocos los reportes que se tienen de la incidencia de plagas y enfermedades. No obstante, algunas especies de coleópteros consumen el follaje y pueden causar pérdidas considerables de producción. Abono verde, cobertura, banco de proteína y pastoreo. http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=pueraria&oldid=64562234>>

 Mejora de suelos y conservación. Kudzu se ha utilizado como una forma de control de la erosión y también para mejorar el suelo. Como una leguminosa, que aumenta el nitrógeno en el suelo a través de una relación simbiótica con las bacterias fijadoras de nitrógeno. Sus raíces pivotantes profundas también transfieren valiosos minerales del subsuelo a la superficie del suelo, mejorando así la capa superior del suelo.

Calidad nutricional: Proteína cruda 18 - 22% y digestibilidad 55-60%

 Potencial de Producción: Forraje: 5 - 6 t MS/ha/año.

 Establecimiento: Se propaga por semilla escarificada (mecánica o químicamente). Establecimiento de bancos se siembran de 4 a 6kg/ha y en asociación con gramíneas entre 3 a 4kg/ha.

[22]

 Manejo: Fertilización mínima (kg del elemento/haP2O5: 57,25, K2O: 24, MgO: 33, SO4: 59,8. Aunque la fertilización depende del análisis de suelos, se recomienda aplicar fósforo en el momento de la siembra y hacer fertilizaciones de mantenimiento(fósforo, potasio, magnesio) cada año para afrontarla época de lluvias.

 Limitaciones: En pastoreo si no se maneja bien y en asociación su persistencia es baja, poca apetencia por los animales durante los primeros 15 días debido a la pubescencia. Requiere suelos de mediana fertilidad.

 Taxonomía Reino

: Plantae

División

: Magnoliophyta

Clase

: Magnoliopsida

Sub clase

: Rosidae

Orden

: Fabales

Familia

: Fabaceae

Subfamilia

: Faboideae

Tribu

: Phaseoleae

Sub tribu

: Glycininae

Género

: Pueraria.

B. Centrosema (Centrosema pubescens) Teitzel y Burt (1976), indican que Centrosema pubescens fue la primera especie del género Centrosema de mayor uso como planta forrajera, la cual fue desarrollada comercialmente en Australia con el nombre “comercial centro”.

[23]

Bruce (1967), en South Johnstone, norte de Queensland, Centrosema pubescens ha fijado 1 00 kg. N /ha en la superficie de 15 cm del suelo. http://www.fao.org/ag/AGP/AGPC/doc/Gbase/data/pf000019.htm:

 Descripción del centrosema: Leguminosa herbácea perenne, postrada a enredadera, de 40 – 50 cm de altura, raíces pivotantes y vigorosas. Tallos delgados, rastreros estoloníferos, un poco pubescentes, no llegan a ser leñosos por lo menos antes de 18 meses; hojas trifoliadas, de color oscuro, elíptica o ovado-elíptica, aproximadamente de 4 cm de largo y 3,5 cm de ancho, un poco pubescente, especialmente en la superficie más baja. Flores grandes y vistosas de color lila. Vaina lineal con márgenes prominentes de 7,5 a 15 cm, castaño oscuro cuando está madura, contiene alrededor de 20 semillas; de forma oblonga con esquinas redondeadas, el tamaño de la semilla es de 5 por 4 mm, de color castaño-negro.

 Distribución: http://www.tropicalforages.info/multiproposito/key/multiproposito/media/html/centr osema%20pubescens%20benth.htm. Originaria de América del Sur tropical. Introducido en la Península Malaya e Indonesia como un cultivo de cobertura, probablemente durante el siglo XIX. Ahora ampliamente cultivado en las zonas tropicales, 50 especies se encuentran de forma natural en América del Sur.

[24]

 Adaptación yTolerancia a sequía: http://es.wikepedia.org/w/index.php?title=centrosema&oldid=78508058>> Esta leguminosa crece bien en clima tropical y subtropical desde el nivel del mar hasta 1000 msnm, crece en suelos pobres y fértiles bien drenados, resiste sequías medianamente prolongadas y sombra; se recupera después de la quema, períodos cortos de inundación y después del pastoreo Generalmente esta especie no se adapta a suelos muy ácidos, pero su comportamiento en la Provincia deNapo es excelente en suelos rojos con pH de 4,0 a 5,1. Precipitación de 1000-1750 mm/año. Arraigada y así es bastante tolerante a la sequía. El crecimiento en la estación seca lenta (Parbery, 1967), deja caer sus hojas en una sequía prolongada (Stobbs, comunicación personal). Payne et al. (1955) afirman que proporciona un poco de alimento verde en la estación seca en Sigatoka, Fije.

 Establecimiento: Se establece al voleo o en surcos a una distancia de 50 a 100 cm entre surcos y 5 cm entre plantas, utilizando de 5 – 7 kg de semilla/ha y a una profundidad de siembra de 2 3 cm con semillas escarificadas. Se establece moderadamente rápido.

 Manejo: Se debe controlar malezas durante establecimiento. En monocultivo tiene una cobertura buena. Se asocia bien con Panicummáximum, Paspalum atratum, Andropogongayanus, Pennisetum sp, Hyparrhenia rufa y Brachiaria spp. No tolera pastoreo intensivo y continuo, para garantizar su persistencia las mezclas deben pastorearse en forma rotacional con un período de descanso que permita la recuperación de la leguminosa. Para heno y ensilaje se corta antes de floración.

[25]

 Productividad, calidad de suelo y animal: Produce de 3 – 10 t de MS/ha/ año. Proteína cruda de 15 – 25% y digestibilidad de 50 – 65 %. Se obtienen ganancias de peso de 400 – 600 g/animal/día o 500 – 600 kg/ha año, con fertilización hay mayores ganancias. Buena palatabilidad en bovinos, ovejas y cabras.

 Producción de semilla: Produce de 200 – 500 kg/ha con 60% de semilla pura.

 Resistencia a plagas y enfermedades: En la región Amazónica donde se está trabajando con ésta leguminosa, se ha podido observar ataque de comedores de hoja hasta un 10%, lo cual no afecta el cultivo, porque ésta leguminosa tiene la capacidad de producir mucho follaje. Se ha observado la incidencia del hongo Rhizoctonia, sphasta en un 5% pero esto se controla con el pastoreo.

 TaxonomÍa Reino

: Plantae

División

: Magnoliophyta

Clase

: Magnoliopsida

Sub clase

: Rosidae

Orden

: Fabales

Familia

: Fabaceae

Subfamilia

: Faboideae

Tribu

: Phaseoleae

Sub tribu

: Clitoriinae

[26]

Género

: Centrosema.

Especie

: pubescens

C. Desmodium (Desmodium ovalifolium)  Características botánicas: http://www.fao.org/ag/AGP/AGPC/doc/Gbase/data/pt000019.htm. Es una leguminosa originaria de América Tropical, que se comporta corno semi-erecta en condiciones de buena humedad, tiene alturas de 41 - 100 cm, generalmente es rastrera perenne con tallos semileñosos glabros con nudos que emiten raíces y forman nuevas plantas; las hojas son trifoliadas Ovoides y glabras escasamente pubescentes, pecíolos cortos y glabros, tiene raíces pivotantes, con numerosas raicillas en donde se forman nódulos nitrificantes. Las flores son de color violáceo o blanco rozado, en racimos axilares o terminales; las vainas donen de 1 a 2 cm de largo, de 4 a 5 mm de ancho, las vainas contienen de 3 a 6 semillas pequeñas y aplanadas.

 Adaptación: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=desmodium&oldid=78508058>> Crece bien hasta los 2500 msnm, persiste en suelos pobres, ácidos de baja fertilidad. Con precipitaciones que van de 3000 a 4000 mm, es tolerante a la sequía y sombra, resiste a la quema pero no a períodos largos de inundaciones. Se ha introducido en las Provincias del Napo, Pastaza y Morona Santiago del oriente ecuatoriano, en donde ha sido seleccionada como promisoria.

 Resistencia a plagas y enfermedades: Durante todo el tiempo es atacado por comedores de hojas, en este grupo se haobservado la presencia y ataque de insectos de los siguientes órdenes: Coleóptera

[27]

(Crisornélidos), Orthópteras (Grillos), Hyrnenópteras (Hormigas) en porcentaje de 1 a 10%, valor que no impide el desarrollo de esta leguminosa. La enfermedad que presenta ésta leguminosa es la falsa roya Synchytrium desmodii, esta enfermedad se presenta en época de mayor humedad (Marzo a Agosto) en un 5%, tampoco es limitante en la producción de forraje.

 Valor nutritivo y rendimiento: Desmodium ovalifolium, es una de las especies de leguminosas mejor adaptadas a las condiciones climáticas que presenta la región amazónica, pero no es muy apetecida por los rumiantes. Esto se debe al alto contenido de tanino (20%) que limita su consumo. El contenido de proteína cruda varía de 16,3 a 18,5%, y la digestibilidad in vitro de la materia seca está dentro de los rangos de 37,8 a 39,7%, descendiendo estos valores con la madurez del forraje.

 Siembra: Se establece por semilla sexual y material vegetativo; cuando se siembra por semilla sexual se requiere de 3 a 6 kg/ha de semilla pura, dependiendo de la preparación del suelo y el método de siembra. Cantidades menores pueden ser utilizadas en mezcla con gramíneas. La siembra vegetativa se realiza utilizando plantas con raíces de 40 cm de largo, donde 20 cm va dentro del suelo y 20 cm fuera, para sembrar una hectárea son necesarios 10 m3 sembrados a 0,70 m en cuadro para mono cultivo. En mezcla con gramíneas se requiere de 5 m3 /ha, siembra que la puede realizar en franjas de 2 m de ancho. Después de la siembra está listo para el primer pastoreo a los 5 ó 6 meses.

[28]

 Manejo: Esta especie por ser de bajo consumo por los bovinos no se utiliza en asociación con gramíneas. En la zona del Napo, se la está utilizando para cobertura en cafetales, para control de malezas; erosión por lluvias, mantención de humedad, incorporación de nitrógeno y materia orgánica al suelo, para lo cual es muy útil. Otro uso es para recuperación de suelos que tienen varios años de ser utilizados en actividades agrícolas o de pastizales.

 TAXONOMIA Reino

: Plantae

División

: Magnoliophyta

Clase

: Magnoliopsida

Orden

: Fabales

Familia

: Fabaceae

Subfamilia

: Faboideae

Tribu

: Phaseoleae

Sub tribu

: Desmodieae

Género

: Desmodium

Especie

: ovalifolium

D. Beneficios de los cultivos de cobertura  Control de la erosión del suelo. BALIGAR et al, (2007). En la Amazonia los bosques son talados y quemados con finalidad de sembrar cultivos anuales y perennes, práctica que expone al suelo a su pérdida gradual por erosión. En estas nuevas áreas deforestadas el establecimiento de los cultivos como el cacao se siembran con un amplio espacio entre hileras y dentro de

[29]

estas hileras con o sin arboles de sombra. La cobertura vegetal toma de 4 a 5 años en desarrollarse nuevamente, bajo estos patrones de plantación, el suelo está desprotegido durante la primera etapa de crecimiento del cultivo y sujeto a la perdida de nutrientes y a la erosión. Sembrar un cultivo de cobertura inmediatamente después del rozo y en el establecimiento de la nueva plantación de cacao es una buena práctica para mantener y restaurar la fertilidad y productividad del suelo. OCHOA Y OYARZUN (2008). Mencionan que por “Cultivos de cobertura” nos referimos a cultivos adicionales que se integran junto con el cultivo principal o para cubrir la tierra cuando se la deja de barbecho, a fin de proteger del suelo de los efectos erosivos del suelo, la lluvia y las altas temperaturas de manera similar los “abonos verdes” son cultivo cuyo fin es mantener o incrementar el contenido de la materia orgánica del suelo y elevar su nivel general de fertilidad.

 Mantiene y mejora la fertilidad de los suelos REYES et al. (1999). Los cultivos de cobertura se definen como una cobertura vegetal viva, que cubre el suelo en forma temporal o permanente, cultivada en asociación con otras plantas (intercalado, en relevo o en rotación).Se usan como cobertura algunas especies de leguminosas gracias a su acción de mantener y mejorar las condiciones de fertilidad de los suelos agrícolas, debido a esto uno de los propósitos de promover la utilización de los cultivos de cobertura ha sido el poder de reducir la dependencia de fertilizantes de síntesis química, los cuales son costosos y muchas veces no disponibles localmente, para lograr producciones adecuadas de alimentos.

 Conservan la humedad, eliminan el crecimiento de hierbas. SANCHEZ (1981). Cita que la aplicación de cubiertas protectoras disminuyen la temperatura del suelo conservan la humedad, evitan la erosión y agregan nutrientes al

[30]

suelo.Así mismo menciona por otro lado que un mínimo de prácticas de labranzas que consisten en labrar únicamente suficientemente profunda para dar sombra al suelo, eliminar el crecimiento de hierbas como conservar el agua dar un ambiente apropiado para el desarrollo de las lombrices de la tierra.

 Sobre la degradación de los suelos Cabeda (1984). La degradación física del suelo puede ser definida como la perdida de la calidad de la estructura del suelo. Esa degradación estructural puede ser observada tanto en la superficie, con el surgimiento de finas costras, como bajo la capa arada, donde surgen capas compactadas. Con esa degradación, las tasas de infiltración de agua en el suelo se reducen, mientras la tasa de escorrentía y de erosión aumenta. Hurtado (2002). La degradación comienza generalmente como consecuencia de la eliminación de la cubierta vegetal. Una vez iniciada, hay diversos procesos que intervienen con posterioridad: erosión, salinización, contaminación, degradación física, degradación química y degradación biológica. Zavaleta (1992). En muchos zonas tropicales es frecuente encontrar suelos ácidos, con altas tasas de saturación de aluminio (toxico para muchos cultivos) y con bajas concentraciones de nutrientes esenciales (principalmente de N,P,K.Ca, y Mg ) que dificultan el desarrollo de árboles y cultivos .La agricultura tradicional en muchas zonas tropicales ha estado basado en la roza, tumba y quema del bosque, que libera rápidamente los nutrientes acumulados en la biomasa de la vegetación permitiendo la Agricultura durante uno a dos años. LAL. (1990). La degradación de los suelos es un proceso que conlleva a un deterioro progresivo de la calidad del suelo. En los últimos años la degradación de este sistema se ha incrementado debido, principalmente a la implementación de agricultura intensiva y al empleo indiscriminado de los recursos naturales disponibles, sin tener en cuenta la

[31]

calidad de estos; y por último, a fenómenos de interacción ambiental, lo que está llevando no solo a la disminución de rendimientos de los cultivos de calidad y cantidad, sino también de los procesos de degradación de suelos. La degradación de suelos, tiene como consecuencias fundamentales para conservación de biodiversidad y se puede citar entre ellos:  Pérdida de elementos nutrientes.  Modificación de las propiedades físico – químico.  Deterioro del estado estructural del suelo.  Disminución de la capacidad de retención del agua en el perfil.  Incremento de la toxicidad.

Singer y Ewing (2000). Las características físicas del suelo son una parte necesaria en la evaluación de la calidad de este recurso porque no se pueden mejorar fácilmente. Las propiedades físicas que pueden ser utilizadas como indicadores de la calidad del suelo son aquellas que reflejan la manera en que este recurso acepta, retiene y transmite agua a las plantas, así como las limitaciones que se pueden encontrar en el crecimiento de las raíces, la emergencia de las plántulas, la infiltración o el movimiento del agua dentro del perfil y que además estén relacionadas con el arreglo de las partículas y los poros. La estructura, densidad aparente, estabilidad de agregados, infiltración, profundidad del suelo superficial, capacidad de almacenamiento del agua y conductividad hidráulica saturada son las características físicas del suelo que se han propuesto como indicadores de su calidad. SQI, (1996). Los indicadores químicos se refieren a condiciones de este tipo que afectan las relaciones suelo-planta, la calidad del agua, la capacidad amortiguadora del suelo, la disponibilidad de agua y nutrimentos para las plantas y microorganismos. Algunos indicadores son la disponibilidad de nutrimentos, carbono orgánico total, carbono orgánico

[32]

lábil, pH, conductividad eléctrica, capacidad de adsorción de fosfatos, capacidad de intercambio de cationes, cambios en la materia orgánica, nitrógeno total y nitrógeno mineralizable. SQI (1996); Karlen. (1997). Los indicadores biológicos integran gran cantidad de factores que afectan la calidad del suelo como la abundancia y subproductos de micro y macro organismos, incluidos bacterias, hongos, nematodos, lombrices, anélidos y artrópodos. Incluyen funciones como la tasa de respiración, ergosterol y otros subproductos de los hongos, tasas de descomposición de los residuos vegetales, N y C de la biomasa microbiana. Domínguez (1997). Existen Leguminosas dentro de las fabáceas géneros y especies de una gran transcendencia económica, siendo las características fundamental de las leguminosas en general la de formar asociaciones simbióticas en sus raíces (nudosidades) con las bacterias del genero Rhizobium, que les permite utilizar el nitrógeno fijado por esta bacteria directamente del aire.

E. Trabajos de tesis realizados con cobertura vegetal Yalta Morí Ronald 2013. En la tesis Dosis de compost de kudzu (Pueraria phaseoloides L.) en el rendimiento del cultivo de coliflor (Brassica oleraceae L.) Var. Snow White, en el fundo de Zungarococha – Loreto. Concluye que la dosis de 42 tn/ha de compost de kudzu resulto el de mejor efecto en relación a las características agronómicas y rendimiento del cultivo de la coliflor (Brassica oleraceae L.). Con esta dosis tuvo el mejor rendimiento de pella (5,100 kg/ha).

Tarrillo Chasnamote Francisco 2012. En la tesis Leguminosas de cobertura y su efecto en el aporte de biomasa y macronutrientes en un suelo acido. Tarapoto – San Martin. Concluye que la especie de Centrosema macrocarpum mostro mayor índice de cobertura del

[33]

suelo a través del ciclo evaluado y buena competencia con las malezas, observándose buena producción de biomasa foliar y radicular tanto fresca como seca. Obteniendo un resultado de 62.41 gr/200gr de muestra foliar y 6.96gr/10gr de muestra fresca radicular en el año 2012.

Alva Rodríguez Percy (2012). En la tesis Evaluación agronómica y bromatológica del pasto King grass verde (Pennisetum merkeron) como monocultivo y su asociación con tres fabáceas aerobaceas: Pueraria phaseoloides (kudzu), centrosema macrocarpum (centrosema) y styzolobium deeringianun (mucuna) en el fundo de Zungarococha. Concluye que obtuvo los mejores resultados en cuanto características agronómicas (materia verde, materia seca y cobertura de planta) con el T3 (King grass + mucuna) y en cuanto a características bromatológicas (calcio, magnesio y fosforo) con en T2 (King

grass +

centrosema). Con T3 obtuvo el primer lugar con el 92% de cobertura. Con T2 en cuanto a bromatología obtuvo 184.32mg/100g de materia seca ocupando el primer lugar.

Díaz SilvaCecith 2007. En la tesis Engorde de cuy (cavia porcellus) con kudzu (Pueraria phaseoloides L.), mucuna (Styzolobium deeringianun boro), King grass (pennisetum merkeron) variedad morado y verde con y sin concentrado en zona de Iquitos. Concluye que el mejor tratamiento donde solamente se suministró forraje resulto el T1 (kudzu) con un peso promedio final de 591.2g. El mejor tratamiento con la combinación resulto ser el T5 (kudzu + concentrado) con un peso promedio final de 1223.6g.

Del Águila 2007. En la tesis “Efecto de la cobertura de Mucuna deeringiana (BORT) Merr. Mucuna, sobre las características físico químico del suelo en el rendimiento de

[34]

Solanum sessiliflorun Dunal. “Cocona”. Concluye que el cultivo de Solanum sessiliflorun “cocona” sin o con cobertura de mucuna deeringiana “mucuna”, tiene una producción rentable, sin embargo, la mayor rentabilidad se obtuvo en la plantación que se sembró la cobertura de mucuna lo que indica la influencia positiva de la cobertura viva en el suelo.

Arévalo Torres Alberto (2003). En la tesis Comparativo de cuatro (04) coberturas (mulch) en el cultivo de repollo (Brassica oleraceae L.) en Iquitos. Concluye que el “mulch” (cobertura) de gramínea se comportó con el de mayor rendimiento y fue de 23.74t/6000 m2, siendo estadísticamente homogénea con el “mulch” (coberturas) hojarasca de guaba con 22.67 t/6000 m2. Coelho 2001. En la tesis Efectos de cultivos de cobertura sobre el rendimiento de Maíz (Zea mays L.) var. Marginal 28T en un suelo de altura de Iquitos trabajando con 4 especies de cobertura. Concluye que el mayor rendimiento del maíz en grano obtuvo con la cobertura de Desmodium ovalifolium con 668.75kg/ha.

3.2 MARCO CONCEPTUAL Cultivo de cobertura: Es la instalación de cultivos de tal manera que se forme una cubierta vegetal permanente o temporal, el cual está en asociación, rotación o relevo, y cuya finalidad será el de proteger al suelo, incorporar materia orgánica y mejorar la fertilidad del suelo. Su principal función será reducir la erosión hídrica y eólica. Al proteger a la superficie del suelo de la fuerza de impacto de las gotas de lluvia, disminuye la separación de las partículas de los agregados del suelo, que es el primer paso en el proceso de la erosión. (ARTICA, M. 2010).

Prácticas de conservación de suelos: La conservación de suelos comprende un conjunto de actividades inmersas en el enfoque global del manejo del suelo, el agua y la explotación agrícola. Trasciende más allá de los trabajos de control de la erosión ya que contribuyen también al

[35]

objetivo general de mejorar y mantener la capacidad productiva del suelo, para a su vez lograr incrementar en forma significativa los rendimientos, hacer sostenible la agricultura y en última instancia evitar o reducir degradación de los mismos. (ARTICA, M. 2010).

Importancia de los cultivos de cobertura Es muy importante manifestar que la mejor forma de combatir la erosión del suelo es mantener el terreno cubierto. Las ventajas principales de los cultivos de cobertura son que protegen el suelo contra la erosión por la lluvia y el viento, sofocan las malezas y pueden incorporarse al suelo como abono verde. A veces el costo de establecimiento y manutención de los cultivos de cobertura puede exceder de los beneficios. Puede sembrarse una mezcla de gramíneas o de gramíneas/leguminosas con un cultivo cerealicola tal como maíz, el trigo o el sorgo; hacia la época en que se recolectan los cereales, el cultivo de cobertura se habrá establecido y protegerá el suelo contra la erosión, sirviendo a la vez como abono verde, FAO (1976).

Cobertura. Materia orgánica en especial de origen vegetal viva o muerta, que cubre el suelo; comprende pues el mantillo compuesto por las sustancias vegetales que caen al suelo y por la vegetación que se encuentra por el mismo. SCHOPLOCHER (1968)

Leguminosas. Familia de las dicotiledóneas que comprenden más de 12 000 especies (antes familias de las rosales); interesante fuente de proteína de origen vegetal tanto como para alimentación humana, como animal. En su mayoría las leguminosas son plantas fijadoras de nitrógeno libre atmosférico gracias a las bacterias del género Bradyrhizobium que viven en simbiosis con ellas. SCHOPLOCHER (1968)

Erosión. Desgaste progresivo que se produce en la superficie de un suelo (o roca) debido a la acción de diversos agentes destructivos, entre los cuales se destacan el agua (erosión hídrica),

[36]

el viento (erosión eólica) y otros agentes geológicos incluyendo el arrastre por gravitación. Las causas fundamentales de la primera son: suelo desnudo (mal cultivo, sobre pastoreo),terreno en pendiente y lluvias torrenciales, y de la segunda, suelos desnudos y/o sueltos (arenosos), clima seco, sequía y vientos a una velocidad superior al límite de erosión. SCHOPLOCHER (1968)

Lixiviación. Penetración del agua y de los productos solubles en ella hacia los horizontes del suelo. Proceso de pérdidas de nutrientes en forma iónica en el agua de drenaje. SCHOPLOCHER (1968).

Textura. Se define como el porcentaje de peso de cada una de las fracciones minerales arena, lino y arcilla; estas fracciones se definen según diámetro de las partículas expresados en mm THOMPSON (1980).

pH. Es una unidad introducida por Sorensen para expresar una acidez o alcalinidad débil tal como se encuentra en biología. SCHOPLOCHER (1968). La proporción de iones H+ a OH- en la solución suelo determina el grado de acidez o alcalinidad, si hay mayor concentración de iones H+, se dice que la reacción es ácida, pero si hay más iones OH-, la reacción es alcalina; pero si la concentración de iones H+ es igual a la de los iones OH-, la reacción es neutra.

Bases cambiables. Las bases cambiables generalmente incluyen Ca++, Mg++, K+ y Na+. Las arcillas y las partículas orgánicas presentan cargas negativas, los cationes cargados positivamente son absorbidos y retenidos en las superficies de esas partículas y pueden ser intercambiados por otros iones de la solución del suelo o por las raíces de las plantas, (ZAVALETA 1992).

CAPITULO IV

ANALISIS Y PRESENTACION DE LOS RESULTADOS 4.1 PRODUCCION DE MATERIA VERDE (g/m2) En el cuadro Nº 01 se aprecia el análisis de varianza de la producción de materia verde (g/m2) se observa que en la fuente de variación de tratamientos, hay alta diferencia estadística significativa; el coeficiente de variación de 21.27% indica confianza experimental de los resultados obtenidos. CUADRO Nº 01. ANALISIS DE VARIANZA DE LA PRODUCCION DE MATERIA VERDE (g/m2) EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS FV BLOQUE TRATAM. ERROR TOTAL

GL

SC

CM

FC

2 3 6 11

71250 262292 52083 385625

35625 97431 8681

4.10 NS 11.20**

FL 0.05 5.14 4.76

0.01 10.92 9.78

(**)Alta diferencia estadística significativa al 1% de probabilidad CV = 21.27% Para mayor interpretación de los resultados se hizo la prueba de Rangos Múltiples de Duncan que se indican en el cuadro siguiente:

CUADRO Nº 02. PRUEBA DE DUNCAN DE LA PRODUCCION DE MATERIA VERDE (g/m2) TRATAMIENTOS PROMEDIOS O.M SIGNIFICACION(*) g/m2 CLAVE DESCRIPCION Desmodium 1 T3 ovalifolium 633 a Centrosema 2 T2 pubescens 517 ab 3 T0 Sin cobertura 350 bc Pueraria 4 T1 phaseoloides(kudzu) 250 c (*)Promedios con letras iguales no difieren estadísticamente. Según este cuadro Nº 02 se aprecia que los promedios constituyen Tres (03) grupos homogéneos entre si donde el T3 (Desmodium ovalifolium) con 633 g/m2 de materia verde ocupa el 1º lugar del orden de mérito (O.M) siendo estadísticamente igual solamente con el T2

[38]

(Centrosema pubescens) que tuvo promedio de 517 g/ m2 de materia verde y ocupo el 2º lugar, sin embargo discrepa con los demás tratamientos donde T1 (Pueraria phaseoloides – Kudzu) ocupo el último lugar con promedio de 250 g/m2 de materia verde.

GRÁFICO N° 01. MATERIA VERDE g/m2 700 600

633

500

517

400 300

350 250

200 100 0 T0

T1

T2

T3

4.2 PRODUCCION DE MATERIA VERDE (kg/parcela) Según el cuadro Nº 03 se aprecia el análisis de varianza de la producción de materia verde (kg/parcela), se observa en la fuente de variación de tratamientos, alta diferencia estadística significativa, con coeficiente de variación igual a 21.30% que indica confianza experimental de los resultados obtenidos.

[39]

CUADRO Nº 03. ANALISIS DE VARIANZA DE LA PRODUCCION DE MATERIA VERDE (kg/parcela) EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS. FL FV GL SC CM FC 0.05 0.01 BLOQUE 2 92.34 46.17 4.10 5.14 10.92 TRATAM. 3 339.93 113.31 10.07** 4.76 9.48 ERROR 6 67.50 11.25 TOTAL 11 499.77 (**)Alta diferencia estadística significativa al 1% probabilidad CV= 21.30%. Para mejor interpretación de los resultados, se hizo la prueba de Rangos Múltiples de Duncan, que se indica en el cuadro siguiente:

CUADRO Nº 04. PRUEBA DE DUNCAN DE LA PRODUCCION DE MATERIA VERDE (kg/parcela) ESTUDIO DE COBERTURAS TRATAMIENTOS PROMEDIOS O.M SIGNIFICACION(*) kg/parcela CLAVE DESCRIPCION Desmodium 1 T3 ovalifolium 22.80 a Centrosema 2 T2 pubescens 18.60 ab Sin 3 T0 cobertura 12.60 bc Pueraria 4 T1 phaseoloides(kudzu) 9.00 c (*)Promedios con letras iguales no difieren estadísticamente.

Según el cuadro Nº 04 se aprecia que los promedios se distribuyen en Tres (03) grupos homogéneos estadísticamente, donde T3 (Desmodium ovalifolium) con promedio de 22.80 kg/parcela ocupo el 1º lugar del Orden de Mérito (O.M) siendo estadísticamente igual a T2 (Centrosema pubescens) que ocupo el 2º lugar cuyo promedio fue de 18.60 kg/parcela, sin embargo supera al T0 ( sin cobertura) y T1 (Pueraria phaseoloides – Kudzu) quien ocupo el último lugar con promedio de 9.00 kg/parcela de materia verde.

[40]

GRÁFICO N° 02. MATERIA VERDE kg/parcela 25.00

22.80 20.00

18.60 15.00

10.00

12.60 9

5.00

0.00 T0

T1

T2

T3

4.3 PRODUCCION DE MATERIA VERDE (t/ha) Según el cuadro Nº05 se aprecia el análisis de varianza de la producción de materia verde (t/ha) se observa alta diferencia estadística (**) para la fuente de variación de tratamientos; mientras el coeficiente de variación de 21.30% está indicando confianza experimental de los resultados obtenidos.

CUADRO Nº 05. ANALISIS DE VARIANZA DE LA PRODUCCION DE MATERIA VERDE (t/ha) EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS. FV BLOQUE TRATAM. ERROR TOTAL

GL 2 3 6 11

SC 7.12 26.23 5.21 38.56

CM 3.56 8.74 0.87

FC 4.09 10.05**

FL 0.05 5.14 4.76

0.01 10.92 9.78

(**)Alta diferencia estadística significativa al 1% probabilidad CV= 21.30%. Para mejor interpretación de los resultados, se hizo la prueba de Rangos Múltiples de Duncan, que se indica en el cuadro siguiente:

[41]

CUADRO Nº 06. PRUEBA DE DUNCAN DE LA PRODUCCION DE MATERIA VERDE (t/ha) ESTUDIO DE COBERTURAS TRATAMIENTOS PROMEDIOS O.M SIGNIFICACION(*) t/ha CLAVE DESCRIPCION Desmodium 1 T3 ovalifolium 6.33 a Centrosema 2 T2 pubescens 5.17 ab Sin 3 T0 cobertura 3.50 bc Pueraria 4 T1 phaseoloides(kudzu) 2.50 c (*)Promedios con letras iguales no difieren estadísticamente.

Según el cuadro Nº06 se aprecia que los promedios de producción de materia verde (t/ha) constituyen Tres (03) grupos homogéneos estadísticamente, donde T3 (Desmodium ovalifolium) con promedio de 6.33 t/ha ocupo el 1º lugar del Orden de Mérito (O.M) siendo estadísticamente igual a T2 (Centrosema pubescens) que ocupo el 2º lugar, con promedio de 5.17 t/ha, superando a los demás tratamientos donde T1 (Pueraria phaseoloides – Kudzu), que ocupo el último lugar con promedio de 2.50 t/ha respectivamente.

GRÁFICO N° 03. MATERIA VERDE t/ha 7.00 6.00

6.33

5.00

5.17

4.00 3.00

3.50 2.50

2.00 1.00 0.00 T0

T1

T2

T3

[42]

 DISCUSION DE MATERIA VERDE Según los resultados obtenidos de materia verde tanto a nivel de g/m2, kg/parcela y t/ha y que se indica en el análisis de varianza (cuadros Nº 01-03-05) y de la prueba de Duncan (cuadros Nº 02-04-06) se aprecia que los tratamientos son discrepantes estadísticamente donde resalta el tratamiento T3 (Desmodium ovalifolium) y T2 (Centrosema pubescens) son iguales estadísticamente y discrepantes con los demás tratamientos, este resultado se atribuye a que tanto el Desmodium como el Centrosema por su capacidad de producir biomasa y su capacidad de rusticidad estos mejoran las condiciones físicas y biológicas del agro ecosistema tal como lo menciona Domínguez (1990), así también se demostró que el suelo se recuperó, porque proveyó al suelo una capa protectora contra la erosión que favorece al reciclaje de nutrientes y mejora de ciertas características como la materia verde, sin embargo el análisis de suelo realizado por tratamiento ponen en evidencia de la mejora del suelo, a la luz de los promedios encontrados tanto a nivel físico, químico y valores como el CIC, C.E y otros parámetros.

Sin embargo el Kudzu mostro un resultado inesperado, pues dado a su condición muy reconocida de ser mejorador de suelos, en este ensayo, mostro un promedio por debajo del testigo, esto se atribuye quizá a que como estaba en un terreno fuertemente arenoso no haya podido tener condiciones propicias para desarrollar su capacidad de producción de biomasa suficiente que le permita superar este nivel debido a la poca retención de agua como consecuencia del grado de percolación.

[43]

4.4 PRODUCCION DE MATERIA SECA (g/m2) Según el cuadro Nº07 se indica el análisis de varianza de la producción de materia seca (g/m 2), se observa alta diferencia estadística significativa para tratamientos; mientras el coeficiente de variación de 7.01% indica confianza experimental de los resultados obtenidos.

CUADRO Nº 07. ANALISIS DE VARIANZA DE LA PRODUCCION DE MATERIA SECA (g/m2) EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS FL FV GL SC CM FC 0.05 0.01 BLOQUE 2 11.48 5.74 0.91 5.14 10.92 TRATAM. 3 196.64 65.55 10.37** 4.76 9.78 ERROR 6 37.94 6.32 TOTAL 11 246.11 (**)Alta diferencia estadística significativa al 1% de probabilidad CV = 7.01%

Para mayor interpretación de los resultados se hizo la prueba de Rangos Múltiples de Duncan que se indican en el cuadro siguiente:

CUADRO Nº 08. PRUEBA DE DUNCAN DE LA PRODUCCION DE MATERIA SECA (g/m2) TRATAMIENTOS PROMEDIOS O.M SIGNIFICACION(*) g/m2 CLAVE DESCRIPCION Desmodium 1 T3 ovalifolium 39.70 a Centrosema 2 T2 pubescens 37.87 a Sin 3 T0 cobertura 36.90 a Pueraria 4 T1 phaseoloides(kudzu) 29.10 b (*)Promedios con letras iguales no difieren estadísticamente.

Según el cuadro Nº 08 se aprecia T3 (Desmodium ovalifolium), T2 (Centrosema pubescens) y T0 (sin cobertura) con promedios de 39.70 g/m2, 37.87g/m2, y 36.90 g/m2, conforman el grupo homogéneo ocupando el 1º, 2º, 3º, lugar del Orden de Mérito (O.M) discrepando a T1 (Pueraria phaseoloides – Kudzu) que ocupo el último lugar con promedio de 29.10 g/m2 respectivamente.

[44]

GRÁFICO N° 04. MATERIA SECA g/m2 45.00 40.00 35.00

37.87

36.90

39.70

30.00

29.10

25.00 20.00 15.00 10.00 5.00 0.00 T0

T1

T2

T3

4.5 PRODUCCION DE MATERIA SECA (kg/parcela) Según el cuadro Nº 09 se aprecia el análisis de varianza de la producción de materia seca (kg/parcela), se observa en la fuente de variación de tratamientos, alta diferencia estadística significativa, con coeficiente de variación igual a 6.93% que indica confianza experimental de los resultados obtenidos.

CUADRO Nº 09. ANALISIS DE VARIANZA DE LA PRODUCCION DE MATERIA SECA (kg/parcela) EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS. FL FV GL SC CM FC 0.05 0.01 BLOQUE 2 0.02 0.01 1.25 5.14 10.92 TRATAM. 3 0.26 0.09 11.25** 4.76 9.78 ERROR 6 0.05 0.008 TOTAL 11 0.33 (**)Alta diferencia estadística significativa al 1% probabilidad CV= 6.93%.

Para mejor interpretación de los resultados, se hizo la prueba de Rangos Múltiples de Duncan, que se indica en el cuadro siguiente:

[45]

CUADRO Nº 10. PRUEBA DE DUNCAN DE LA PRODUCCION DE MATERIA SECA (kg/parcela) ESTUDIO DE COBERTURAS TRATAMIENTOS PROMEDIOS O.M SIGNIFICACION(*) kg/parcela CLAVE DESCRIPCION Desmodium 1 T3 ovalifolium 1.43 a Centrosema 2 T2 pubescens 1.36 a Sin 3 T0 cobertura 1.33 a Pueraria 4 T1 phaseoloides(kudzu) 1.05 b (*)Promedios con letras iguales no difieren estadísticamente.

Según el cuadro Nº 10 se aprecia un (01) solo grupo estadísticamente homogéneo entre sí, donde T3 (Desmodium ovalifolium) con promedio de 1.43 kg/parcela, T2 (Centrosema pubescens) con 1.36 kg/parcela, y T0 (sin cobertura) con 1.33 kg/parcela, son estadísticamente iguales entre si, pero discrepantes con T1 (Pueraria phaseoloides – Kudzu) con promedio de 1.05 kg/parcela y ocupando el último lugar del Orden de Mérito (O.M).

GRÁFICO N° 05. MATERIA SECA kg/parcela 1.6 1.4 1.2

1.36

1.33

1

1.43

1.05

0.8 0.6 0.4 0.2 0 T0

T1

T2

T3

[46]

4.6 PRODUCCION DE MATERIA SECA (t/ha) Según el cuadro Nº 11, se indica el análisis de varianza de la producción de materia seca (t/ha), se observa que no hay diferencia estadística significativa en tratamientos, el coeficiente de variación de 7.35% indica confianza experimental de los resultados obtenidos.

CUADRO Nº 11. ANALISIS DE VARIANZA DE LA PRODUCCION DE MATERIA SECA (t/ha) EN EL ESTUDIO DE COBERTURAS. FL FV GL SC CM FC 0.05 0.01 BLOQUE 2 0.001 0.005 0.71 NS 5.14 10.92 TRATAM. 3 0.021 0.0021 3.00 NS 4.16 9.78 ERROR 6 0.004 0.0007 TOTAL 11 0.026 (NS) No significativo CV= 7.35%.

Para mejor interpretación de los resultados, se hizo la prueba de Rangos Múltiples de Duncan, que se indica en el cuadro siguiente:

CUADRO Nº 12. PRUEBA DE DUNCAN DE LA PRODUCCION DE MATERIA SECA (t/ha) ESTUDIO DE COBERTURAS TRATAMIENTOS PROMEDIOS SIGNIFICACION(*) O.M t/ha CLAVE DESCRIPCION Desmodium 1 T3 ovalifolium 0.40 a Centrosema 2 T2 pubescens 0.38 a Sin 3 T0 cobertura 0.37 a 4 T1 Pueraria 0.29 b phaseoloides(kudzu) (*)Promedios con letras iguales no difieren estadísticamente. Según el cuadro Nº 12 se aprecia que T3 (Desmodium ovalifolium), T2 (Centrosema pubescens) y T0 (sin cobertura) con promedios de 0.40 t/ha, 0.38 t/ha y 0.37 t/ha ocupan el 1º, 2º y 3º lugar del Orden de Mérito (O.M) siendo estadísticamente iguales entre sí, superando

[47]

estadísticamente a T1 (Pueraria Phaseoloides – Kudzu) que ocupo el último lugar con promedio de 0.29 t/ha respectivamente.

GRÁFICO N° 06. MATERIA SECA t/ha 0.45 0.4

0.38

0.37

0.40

0.35

0.29

0.3 0.25 0.2 0.15 0.1 0.05 0 T0

T1

T2

T3

 DISCUSION MATERIA SECA Según los cuadros( Nº 07-09-11) donde se indican la producción de materia seca tanto a nivel de g/m2, kg/parcela y t/ha, se observó que el orden de mérito (OM) no varía, pero el efecto de los tratamientos sobre la materia seca fue igual para los tratamientos T3 (Desmodium ovalifolium), T2 (Centrosema pubescens) y T0 (sin cobertura) diferenciándose solamente con T1 (Pueraria phaseoloides – Kudzu) este resultado se atribuye particularmente al mayor nivel mostrado por los tratamientos en la producción de materia verde, pero se incorpora el T0 para homogenizar con T3 y T2, por la aparición de las malezas que son muy agresivas y tienen gran actividad fotosintética que aporta bastante materia verde y hace que incremente la producción de materia seca logrando constituir un mejor promedio de materia seca y equilibrarse así con T3 y T2 respectivamente, estos resultados confirman y coinciden con lo encontrado por Coelho Prada (1999).

[48]

CUADRO N° 13. RESUMEN DEL ANÁLISIS DE SUELOS ANTES Y DESPUÉS DEL EXPERIMENTO Parámetros

PH

C.E

M.O

P

K

ARENA

LIMO

ARCILLA

Tratamientos

Antes

Después

T0

3.99↓

T1

4.35↑

T2

4.01

4.60↑

T3

4.39↑

T0

0.05↑

T1

0.07↑

T2

0.04 ds/m

0.15↑

T3

0.08↑

T0

1.05↑

T1

1.32↑

T2

1.02 %

0.97↓

T3

0.38↓

T0

1.5↑

T1

3.0↑

T2

1.2 ppm

3.5↑

T3

2.5↑

T0

74↑

T1

82↑

T2

65 ppm

70↑

T3

75↑

T0

94=

T1

90↓

T2

94 %

92↓

T3

92↓

T0

6=

T1

10↑

T2

6%

8↑

T3

8↑

T0

0

T1

0

T2 T3

0%

0 0

[49]

CIC

Ca+2

Mg+2

K+

Na+

Al+3H+

SUMA CATIONES

SUMA DE BASES

%SATURACION BASES

T0

2.56↑

T1

3.84↑

T2

2.50

3.20↑

T3

3.20↑

T0

0.74↑

T1

0.72↑

T2

0.64

0.81↑

T3

0.75↑

T0

0.18↑

T1

0.18↑

T2

0.12

0.20↑

T3

0.20↑

T0

0.14↑

T1

0.16↑

T2

0.11

0.15↑

T3

0.14↑

T0

0.33↑

T1

0.30↑

T2

0.28

0.31↑

T3

0.28=

T0

0.10↓

T1

0.40↑

T2

0.14

0.20↑

T3

0.30↑

T0

1.50↑

T1

1.76↑

T2

1.29

1.68↑

T3

1.67↑

T0

1.40↑

T1

1.36↑

T2

1.15

1.48↑

T3

1.37↑

T0

55↑

T1

35↓

T2 T3

46%

46= 43↓

[50]

4.7 DISCUSION DEL ANALISIS DE SUELO De acuerdo a los resultados obtenidos en el presente cuadro la aplicación de las coberturas han influenciado notablemente en la mayoría de parámetros evaluados donde se aprecia que la mayoría de parámetros de valores se incrementaron, con excepción de la materia orgánica, esto implica que los suelos que fueron sometidos a tratamiento con especies que sirvieron de cobertura, sirvieron para recuperar suelos degradados y esto porque se logró a que muchas de las actividades químicas y biológicas se vieron favorecidas razón por la cual es que las plantas expresaron mejor desarrollo porque lograron poner en disponibilidad los elementos nutritivos. La lluvia que cae durante gran parte del año, el suelo es mayor que la evapotranspiración, se produce el fenómeno de la lixiviación los cuales no afectaron en la mayor pérdida de cationes observándose mejores niveles al final del experimento y salen del perfil los iones más solubles como Ca+2, Mg+2, Na+ y K+, que no causan hidrólisis. El efecto de la precipitación sobre los cationes explica el hecho porque en las zonas más húmedas se presentan los suelos más ácidos, con menos contenidos de cationes básicos, mayores contenidos de cationes metálicos: Al+3, Fe+3 y Mn+4que producen hidrolisis ácido y por consiguiente un menor valor de pH. Esta es la causa por lo que a mayor precipitación menor es el pH del suelo; como se observa en T0(enmalezado sin cobertura) .

El pH debido al continuo consumo de protones en los procesos de reducción el pH del suelo aumenta. El contenido de sales de un suelo se puede deducir en forma estimada a una medición de la conductividad eléctrica. La disminución de la conductividad eléctrica en el suelo se debe a la erosión del suelo y a la toma de nutrientes por los cultivos utilizados en el trabajo.

CAPITULO V

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 5.1 CONCLUSIONES Con los resultados obtenidos se asume las siguientes conclusiones: 1. Que la característica física del suelo, mostro una sustancial mejora de los promedios luego del aporte de las coberturas como el Desmodium y el Centrosema que fueron los que aportaron en materia verde en mayor cantidad; mención aparte merece el “Kudzu” que por razones de clima, el desbalance entre la sequía y la humedad, muchas unidades elementales (plantas) murieron. 2. Que con la incorporación de coberturas principalmente Desmodium y Centrosema que atribuyeron en la mejora de la composición química del suelo. 3. Que el testigo sin cobertura mostro nivel no esperado como consecuencia de las malezas competitivas existentes en la unidad experimental que correspondió al testigo. Los análisis de caracterización físico, químico de los resultados obtenidos en el presente trabajo bajo las condiciones de nuestro clima en la que se realizó el experimento se concluye: 4. En cuanto al pH, tuvo el mejor resultado el T2 con la siembra de la cobertura de Centrosema teniendo como resultado 4.60 siendo fuertemente acido después de la siembra, siendo inicialmente el pH de 4.01. 5. La conductividad eléctrica (C.E) este suelo no presenta salinidad. 6. La Materia Orgánica (M.O) tuvo el mejor resultado el T1 con la siembra de cobertura de Kudzu teniendo como resultado 1.32 siendo bajo, teniendo inicialmente 1.02. 7. El Fosforo (P) tuvo el mejor resultado el T2 con la siembra de cobertura de Centrosema teniendo como resultado 3.5 siendo bajo, teniendo inicialmente 1.2. 8. El Potasio (K) tuvo el mejor resultado el T1 con la siembra de cobertura de kudzu teniendo como resultado 82 siendo bajo, teniendo inicialmente 65.

[52]

En cuanto a los Cationes Cambiables : 9. El Ca+2 tuvo el mejor resultado el T2 con la siembra de cobertura de Centrosema teniendo como resultado 0.81, teniendo inicialmente 0.64. 10. El Mg+2 tuvo el mejor resultado el T2 con la siembra de cobertura de Centrosema teniendo como resultado 0.20, teniendo inicialmente 0.12. 11. El K+ tuvo el mejor resultado el T1 con la siembra de cobertura de kudzu teniendo como resultado 0.16, teniendo inicialmente 0.11. 12. El Na+ tuvo el mejor resultado el T0con un resultado de 0.33, teniendo inicialmente 0.28. 13. El Al+3 H+ tuvo el mejor resultado el T1 con la siembra de cobertura de kudzu teniendo como resultado 0.40, teniendo inicialmente 0.14. 14. Suma de Cationes tuvo el mejor resultado el T1 con la siembra de cobertura de kudzu teniendo como resultado 1.76, teniendo inicialmente 1.29. 15. Suma de Bases tuvo el mejor resultado el T2 con la siembra de cobertura de Centrosema teniendo como resultado 1.48, teniendo inicialmente 1.15.

5.2 RECOMENDACIONES 1. Se recomienda realizar trabajos con coberturas con Desmodium y Centrosema en la recuperación de suelos convenientes para materia verde. 2. Utilizar la semilla botánica en la siembra para cobertura en la recuperación de los suelos degradados, para obtener mejores resultados. 3. Se recomienda utilizar la siembra de cobertura vegetal (Centrosema y Kudzu) porque dan un mejor resultado en la muestra de análisis de suelos. 4. Se recomienda la cobertura del Kudzu para otras investigaciones más específicas, ya que no muestra un resultado favorable en la materia verde. 5. Seguir realizando trabajos de investigación con coberturas vegetales (Centrosema, Desmodium y Kudzu) en otras condiciones favorables para un suelo degradado.

[53]

6. Realizar trabajos de investigación en diferentes tipos de suelos degradados con diferentes límites de tiempo, con las tres especies estudiadas.

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA

1. ALVA RODRIGUEZ PERCY (2012).Evaluación agronómica y bromatológica del pasto King grass verde (pennisetum merkeron) como monocultivo y su asociación con tres fabáceas aerobaceas: Pueraria phaseoloides (kudzu), centrosema macrocarpum (centrosema) y Styzolobium deeringianun (mucuna) en el fundo de Zungarococha. 2. AREVALO TORRES ALBERTO (2003). Comparativo de cuatro (04) coberturas (mulch) en el cultivo de repollo (Brassica oleracea L.) en Iquitos. 3. ARTICA,

M.

(2010).

Conservación

de

suelos

[en

línea]:

AGRORURAL,

(www.agrorural.gob.pe/index.php?option=com_docman&itemid) documentos, 28 oct. 2012. 4. BALIGAR V.C & FAGERIA N.K. (2007)Agronomy and physiology of tropical cover cops. Journal of plan nutrition 30. 1287-1339. 5. CABEDA MSV (1984). Degradación física y erosión en I Simposio de manejo de suelo en planta directa de Brasil. En III Simposio de conservación de suelos de planta. Passo fundo, R. S. 6. COELHO E. (2001). “Efectos de cultivos de cobertura sobre el rendimiento de maíz/zea mays L/ Var. Marginal 28T en un suelo de altura de Iquitos. 7. DE PEREIRA NETTO, A, GABRIELE, A, & PINTO, H. (1999). Aspects of leaf anatomy of kudzu (Pueraria lobata, leguminosae – fabaceae related to water and energy balance. Pesq. Agropec. Bras. 34181 1361-1365-2013. 8. DEL AGUILA R.G (2007). Efecto de la cobertura de Mucunade eringiana (BORT). Merr. Mucuna, sobre las características físico – químico del suelo en el rendimiento de solanum sessiliflorum Dunal. “Cocona”. 9. DIAZ SILVA CECITH (2007). Engorde de cuy (Cavia Porcellus) con kudzu (Pueraria Phaseoloides L.) mucuna (Styzolobium de eringianum boro), King Grass (Pennisetum merkeron) Variedad morado y verde con y sin concentrado en zona de Iquitos – Loreto.

[55]

10. DOMINGUEZVIVANCOS A. (1997). Tratado de fertilización, 3º Ed. Mundi Prensa, Madrid – España 157-163 p. 11. HURTADO L. LORENZO (2002). Manejo y Conservación del suelo fundamentos y prácticas. PRONAMACHS, Lima – Perú. 12. KERRIDGE C. (1995).Biología y Agronomía de especies forrajeras de Arochis, Cali, Editorial CIAT Colombia 227. 13. LAL, R (1990). Soil erosion in the tropics principles and Management United States of America Mac Graw Hill in 580 p. 14. OCHOA M. & OYARZUN, P. (2008). Los cultivos de cobertura lo hacen todo. LEISA 24(2): 24-26. 15. REYES A.C, ARA M. (1999). Tasa de siembra y fertilización con P para el establecimiento de centrosema macrocarpum. Revista de investigación veterinaria del Perú – Pucallpa. 16. SANCHEZ P.A (1981). Suelos del Trópico: Características y manejo San José. Costa Rica 660 p. 17. SCHOPLOCHER, R. (1968). Enciclopedia Agropecuaria Práctica 1º Tomo, Editorial Ateneo. Buenos Aires 603 p. 18. SINGER Y EWING (2000), SQI (1996), KARLEN (1997). Indicadores de calidad de suelos, [en línea]: Um (www.um.es/gtiwchttp`://wb/allmetadata/calidad%20suelo.htm) documento, 29 oct. 2012. 19. TARRILLO CHASNAMOTE FRANCISCO (2012).Leguminosas de cobertura y su efecto en el aporte de Biomasa y macronutrientes en un suelo ácido. Tarapoto – San Martin. 20. TEITZEL, J. K. Y BURT, R.L. (1976). Centrosema Pubescens, Tropical Grass londsin Australia, 10(1): 5-14. 21. THOMPSON L. M. (1967). El suelo y su fertilidad. Editorial Reverte S.A. España 407 p. 22. YALTA MORI RONALD (2013). Dosis de compost de kudzu (Pueraria phaseoloides L.) en el rendimiento del cultivo de coliflor (Brassica oleracea L.) Var. Snow White, en el fundo Zungarococha – Loreto. 23. ZAVALETA G. A (1992). El suelo en relación con la producción. CONCYTEC Lima – Perú 329p.

[56]

24. http://www.eol.org/search?q=Pueraria&searchimage=. 25. http://www.ipni.org/index.html. 26. http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=pueraria&oldid=64562234> 27. http://es.wikipedia.org/w/index.php?tittle=desmodium&oldid=67921987. 28. http://es.wikipedia.org/w/index.php?tittle=centrosema&oldid=78508058. 29. http://www.tropicalforafes.info/Multiproposito/key/Multiproposito/Media/html/centrosema%2 0pubescens%benth.htm.

ANEXOS

[58]

ANALISIS DE SUELOS: CARACTERIZACION DEL SUELO ANTES DEL EXPERIMENTO Solicitante: Marina Eduarda Saldaña Rodríguez Departamento: Loreto

Provincia: Maynas

Distrito: San Juan Bautista

Predio:

Referencia: H. R. 44283-025C-14

Fact.: 26227

Fecha: 13/03/2012 Cationes Cambiables

N° de Muestra

Lab.

Claves

4652

M1TESIS

pH

C.E.

CaCO3

(1:1)

(1:1)

%

M.O %

P ppm

K

Análisis Mecánico

ppm

dS/m 4.01

0.04

0.00

1.02

1.2

65

Clase

Arena

Limo

Arcilla

%

%

%

94

6

0

CIC

Ca+2

Mg+2

K+

Na+

% Al+3+H+

Textural meq/100g A

2.50

0.64

0.12

0.11

0.28

0.14

Suma

Suma

Sat. De

de

de

Bases

Cationes

Bases

1.29

1.15

16

A= Arena; A Fr.= Arena Franca; Fr .A.= Franco Arenoso; Fr.=Franco; Fr. L.= Franco Limoso; L= Limoso; Fr. Ar.A.= Franco Arcilloso Limoso; Fr. Ar.= Franco Arenoso; Fr. Ar. L= Franco Arcilloso Limoso; Ar.A= Arcillo Arenoso; Ar.L= Arcillo Limoso; Arcilloso.

Dr. Sady Gracia Bendezú Jefe Del Laboratorio

[59]

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA LA MOLINA FACULTAD DE AGRONOMIA – DEPARTAMENTO DE SUELOS LABORATORIO DE ANALISIS DE SUELOS, PLANTAS, AGUAS Y FERTILIZANTES

ANALISIS DE SUELOS: CARACTERIZACION DESPUES DEL EXPERIMENTO Solicitante: MARINA EDUARDA SALDAÑA RODRIGUEZ Departamento: LORETO

Provincia: MAYNAS

Distrito: IQUITOS

Fecha: 17/03/2014

Referencia: H. R. 44283-025C-14

Fact.: 26227 Cationes Cambiables

N° de Muestra Lab. 4652 4651 4650 4653

Claves T0-B1-72 T1-B3-71 T2-B1-70 T3-B2-73

pH (1:1)

C.E. (1:1) dS/m

CaCO3 %

M.O %

P ppm

K ppm

3.99 4.35 4.60 4.39

0.05 0.07 0.15 0.08

0.00 0.00 0.00 0.00

1.05 1.32 0.97 0.38

1.5 3.0 3.5 2.5

74 82 70 75

Análisis Mecánico Arena % 94 90 92 92

Limo % 6 10 8 8

Arcilla % 0 0 0 0

Clase Textural

CIC

A A A A

2.56 3.84 3.20 3.20

Ca+2

Mg+2

K+

0.74 0.72 0.81 0.75

meq/100g 0.18 0.14 0.18 0.16 0.20 0.15 0.20 0.14

Na+

Al+3+H+

0.33 0.30 0.31 0.28

0.10 0.40 0.20 0.30

Suma de Cationes

Suma de Bases

1.50 1.76 1.68 1.67

1.40 1.36 1.48 1.37

% Sat. de Bases 55 35 46 43

A= Arena Sady García Bendezú

[60]

ANEXO N° 01: CROQUIS DEL EXPERIMENTO

I

II

III

22 m 6m

6m

T0

T2

1m

T1

T3

1m

T0

T2

29 m

T3

T4

T0

T2

T3

T1

[61]

CUADRO Nº 14. DATOS METEOROLÓGICOS MAYO 2012 – MARZO 2013 ESTACION METEOROLÓGICA PUERTO ALMENDRAS – SAN JUAN IQUITOS PARAMETROS MESES

MAX

MIN

-

HR

PP

HORAS

ºC

ºC

X

%

m.m

SOL

ABRIL

32.2

23.2

27.7

91

137.3

65.9

MAYO

31.5

23.2

27.4

90

431.1

81.7

JUNIO

31.4

23.2

27.3

88

244.0

87.2

JULIO

30.3

23.2

26.8

88

75.8

97.1

AGOSTO

31.0

23.2

27.1

92

230.5

152

SETIEMBRE

32.9

23.2

28.1

91

92.4

176

OCTUBRE

32.3

23.2

27.8

93

231.4

157.2

NOVIEMBRE

31.6

23.2

27.4

94

271.6

96.1

DICIEMBRE

31.6

23.2

27.4

93

365.3

105.9

ENERO

30.8

23.2

27.3

90

167.9

70.2

FEBRERO

31.2

23.3

27.3

84

169.6

85.4

MARZO

31.0

23.0

27

86

289.3

92.4

[62]

GRAFICO N°07: Parametros de T° 28.5

28.1

28

27.8

27.7 27.5

27.4

27.4

27.3

27.4 27.3

27.1

27

27.3 27

26.8 26.5 26

GRAFICO Nº 08: Parametros HR % 96 94 92 90 88

91

92 90 88

93 91

94

93 90

88

86 84 82 80 78

86 84

[63]

GRAFICO N° 09: Parametros PP mm 500 450

431.1

400

365.3

350

289.3

300

271.6

250

244

231.4

230.5

200 150

167.9

137.3

100

92.4

75.8

50

169.6

0

GRAFICO N°10: Parametros Horas Sol 200 180

176

160

152

140

157.2

120 100

87.2

80 60 40 20 0

81.7 65.9

97.1

96.1

105.9 85.4 70.2

92.4

[64]

MATERIA VERDE - VALORES (g/m2)

CUADRO N° 15. MATERIA VERDE g/m2 BLOC I II III T.Trat _ X

T0 350 350 350 1050 350

TRATAMIENTO T1 T2 250 500 200 400 300 650 750 1550 250 517

T.BLOC T3 700 400 800 1900 633

1800 1350 2100 5250 438

CUADRO Nº 16. MATERIA VERDE kg/parcela BLOC I II III T.Trat _ X

T0 12.60 12.60 12.60 37.80

TRATAMIENTO T1 T2 9.00 18.00 7.20 14.40 10.80 23.40 27.00 55.80

T3 25.20 14.40 28.80 68.40

T.BLOC 64.80 48.60 75.60 189.00

12.60

9.00

22.80

15.75

18.60

CUADRO Nº17. MATERIA VERDE t/ha BLOC I II II T.Trat _ X

T0 3.50 3.50 3.50 10.50

TRATAMIENTO T1 T2 2.50 5.00 2.00 4.00 3.00 6.50 7.50 15.50

T3 7.00 4.00 8.00 19.00

18.00 13.50 21.00 52.50

3.50

2.50

6.33

4.38

5.17

T.BLOC

[65]

CUADRO Nº 18. MATERIA SECA g/m2 BLOC I II III T.Trat _ X

T0 36.90 36.90 36.90 110.70

TRATAMIENTO T1 T2 24.10 38.90 25.10 37.20 28.10 37.50 87.30 113.60

T3 39.20 41.60 38.30 119.10

149.10 140.80 140.80 430.70

36.90

29.10

39.70

35.89

37.87

T.BLOC

CUADRO Nº 19. MATERIA SECA kg/parcela (36m2) BLOC I II III T.Trat _ X

T0 1.33 1.33 1.33 3.99

TRATAMIENTO T1 T2 1.23 1.40 0.90 1.34 1.01 1.35 3.14 4.09

T3 1.40 1.50 1.39 4.30

5.37 5.07 5.08 15.52

1.33

1.05

1.43

1.29

1.36

T.BLOC

CUADRO Nº 20.MATERIA SECA t/ha BLOC I II III T.Trat _ X

T0 0.37 0.37 0.37 1.11

TRATAMIENTO T1 T2 0.34 0.39 0.25 0.37 0.28 0.38 0.87 1.14

T3 0.39 0.42 0.39 1.20

1.49 1.41 1.42 4.32

0.37

0.29

0.40

0.36

0.38

T.BLOC

[66]

FOTO Nº 01: PARCELA CENTROSEMA

FOTO Nº 02: PARCELA DESMODIUM

[67]

FOTO Nº 03: PARCELA KUDZU

FOTO Nº 04: MUESTREO DE DESMODIUM EN 1 m2

[68]

FOTO Nº 05: PESO DE DESMODIUM EN 1 m2

FOTO Nº 06: PESO DE CENTROSEMA EN 1 m2