Universidad de Cádiz Área de Biblioteca y Archivo

Índices de Citas y Factor de Impacto e Indicios de Calidad en Publicaciones Académicas para procesos de Acreditación y Sexenios para Ciencias de la Salud Biblioteca de la Universidad de Cádiz [email protected] [email protected] Curso 2013-14

CONTENIDOS • Introducción • Bibliometría: concepto y evolución • Índices bibliométricos: cuantitativos y cualitativos • Altmetrics • Perfiles de investigadores • Bibliografía

Web del Servicio: Sexenios y acreditación http://www.uca.es/area/biblioteca/aprendizajeinvestigacion/SexeniosAcreditacion Consultas por formulario

Acceso a los recursos desde fuera de RedUCA: La Biblioteca en casa

Todos los docentes e investigadores están sometidos a procesos de evaluación basados en la calidad de sus publicaciones

¿Quién evalúa y cómo? CNEAI · SEXENIOS

CNEAI

Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora

¿Quién puede presentarse?

Funcionarios de carrera de los cuerpos docentes universitarios

- Catedráticos de Univ. - Prof. Titulares de Univ. - Catedráticos de Escuela univ. - Prof. Titulares de Escuela univ.

Funcionarios científicosinvestigador del CSIC

- Prof. de investigación CSIC - Investigadores científicos CSIC - Científicos titulares CSIC

FILOSOFÍA · Desde 1989. Finalidad: Complemento de productividad. Incentivar actividad investigadora. · A diferencia de otras agencias el proceso de evaluación es selectivo (no se evalúa todo el CV) y en su primera fase autoevaluativo (el investigador ha de escoger sus mejores publicaciones). Por tanto aunque con criterios parecidos la CNEAI tiene una filosofía diferente a la otra gran agencia (ANECA) ** EVALUACIÓN DE LA ACTIVIDAD INVESTIGADORA (SEXENIOS) DEL PDI LABORAL INDEFINIDO (CONTRATADOS DOCTORES Y PROFESORES COLABORADORES) – 13/11/2012: Convenio de Colaboración entre la Universidad de Cádiz y la Secretaría General de

Universidades por el que se formaliza la encomienda de gestión para la evaluación de la investigación de los Profesores Contratados Doctores y los Profesores Colaboradores por la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI).

Asimismo, el solicitante deberá acompañar los «Indicios de calidad» de la investigación, que podrán consistir en:

Relevancia científica del medio de difusión en el que se haya publicado cada aportación. En las disciplinas en las que existan criterios internacionales de calidad de las publicaciones, estos serán referencia inexcusable.  Referencias que otros autores realicen, en trabajos publicados, a la obra del solicitante, que sean indicativas de la importancia de la aportación o de su impacto en el área.  Apreciación, expresada sucintamente, del propio interesado sobre la contribución de su obra al progreso del conocimiento, así como del interés y creatividad de la aportación.  Datos sobre la explotación de patentes o modelos de utilidad.  Reseñas en revistas especializadas 

¿Quién evalúa y cómo? ANECA · ACREDITACIÓN

ANECA

Programas PEP

Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación

ACADEMIA

¿Para qué se acredita? - Prof. contratado doctor - Prof. ayudante doctor - Prof. colaborador - Prof. de universidad privada (60%)

- Prof. Titulares y Catedráticos

FILOSOFÍA · Finalidad: obtención del certificado de acreditación, que junto al título de doctor, constituyen requisito imprescindible para concurrir a los concursos de acceso convocados por las universidades. · En la evaluación del apartado referido a la actividad investigadora es evidente la influencia de la experiencia y de los criterios utilizados por la CNEAI en los sexenios de investigación · El sistema planteado se inspira en la tradición académica de la evaluación por pares: comisiones de expertos y requerimiento de informes a dos especialistas en la disciplina de cada candidato.

- Experiencia investigadora - Experiencia docente - Formación académica y experiencia profesional - Otros méritos

Principios y orientaciones para la aplicación de los criterios de evaluación V. 2.0 31/01/2008

Características:

 Actividad investigadora continuada en el tiempo y centrada en unas líneas de investigación que permitan establecer un campo de investigación.  Existencia de patentes internacionales  Transferencia de tecnología como soporte de I + D + i  Actividad investigadora a nivel internacional dentro de una especialidad  Impacto económico y social  Papel de liderazgo dentro de trabajos realizados por varios autores

(Torres-Salinas, 2009)

En los ámbitos científicos de orientación básica (Ciencias y Ciencias de la Salud) se consideran especialmente las publicaciones en revistas de reconocido prestigio

Ciencias de la Salud: siempre en Base de datos ISI (WoS) La mitad de ellas en revistas del primer tercio. Para diplomaturas la mitad. (Torres-Salinas, 2009)

¿Quién evalúa y cómo? OTRAS AGENCIAS DE EVALUACIÓN

AGENCIAS AUTONÓMICAS

Agencia de Calidad Sanitaria de Andalucía

OTRAS AGENCIAS ESTATALES

Criterios de evaluación CNEAI y ANECA 1.A.1 y 1.A.2 Publicaciones científicas en revistas

Campo 4. Ciencias Biomédicas Se valorarán preferentemente las aportaciones que sean artículos en revistas de reconocida valía, aceptándose como tales las que ocupen puestos relevantes en los listados por ámbitos científicos en el “Subjct Category Listing” del “Jounal Citation Reports” del “Science Citation Index” (Institute for Scientific

Information -ISI- Philadelphia, PA, USA). Las revistas electrónicas se considerarán cuando aparezcan en los listados del ISI. Criterios específicos - CNEAI

ISI

En las ramas de Ciencias y de Ciencias de la Salud, el apartado 1.A.1 es el elemento fundamental de la evaluación y la autoría de un buen número de publicaciones en revistas de calidad permite conseguir casi todos los puntos del primer bloque de 1. Como referencia general, para obtener la puntuación máxima en este apartado se requiere (como estándar) la aportación por el solicitante de un mínimo de 40 publicaciones científicas recogidas en Science Citation Index, si la mitad

de ellas pertenecen al primer tercio de la categoría. (…) Con carácter general, en estas ramas del conocimiento las aportaciones en revistas no cualificadas con índice de calidad relativa (apartado 1.A.2.) no se consideran. Principios y orientaciones para la aplicación de los criterios de evaluación V. 2.0 31/01/2008

Bibliometría

¿Qué es la BIBLIOMETRÍA? Aplicación de técnicas estadístico-matemáticas al estudio de las publicaciones científicas para obtener información del comportamiento de la Ciencia y los científicos. (Plaza & Gallego, 2009)

¿Desde cuándo se evalúa la producción científica? 1885: Historie des sciences et des savants depuis deux siècle, Alphonse de Condolle. 1917: Trabajos de anatomía (1543-1860), Cole y Eales. 1923: International catalogue of scientific literature (1901-1913), Hulme. 1927: Se propone por 1ª vez el recuento de citas, Gross y Gross. 1955: Impacto de producción científica, Garfield. 1963: Factor de Impacto en el Science Citation Index. 1975-: Boletines anuales Journal Citation Index (JCI). (Rueda-Clausen, Villa-Roel & Rueda-Clausen, 2005)

¿Qué es un INDICADOR? Datos o conjuntos de datos que ayudan a medir objetivamente la evolución de un proceso o de una actividad. (AENOR., 2003)

¿Para qué nos sirven los indicadores bibliométricos?  Predecir las tendencias de publicación.  Identificar las revistas del núcleo de cada disciplina (alertas/publicar).  Formular políticas de adquisiciones ajustadas al presupuesto.  Adaptar políticas de descarte de publicaciones.  Estudiar la dispersión y la obsolescencia de la literatura científica.  Diseñar normas para la estandarización.  Predecir la productividad de editores, autores individuales, organizaciones, países, etc.  Mejorar la visibilidad de los artículos, de la carrera científica y de la institución.  Ayudar a gestores, administradores y responsables de agencias de evaluación científica.  Medir la actividad investigadora. (Alfonso, 2010)

2006 Índice g

2005 Índice i10

1996

(versión beta)

2011

1975 JCR

2005 Índice h

2010

2005

2000

1995

1990

1985

1980

1975

IN-RECS

Book Citation Index

2009 SNIP

2007 SJR Eigenfactor

Indicadores bibliométricos:

ALTMETRICS

Distribución de las revistas científicas

SIN REVISIÓN EXTERNA 39.000 revistas

ÉLITE / NÚCLEO 10.000 revistas WOS o 19.000 revistas SCOPUS

PEER REVIEW 34.000 revistas Revistas en el mundo Total: 92.000 aprox. (Abadal, 2012)

Índices bibliométricos como representación de la calidad de las revistas y de la producción científica

INDICADORES CUANTITATIVOS Indicadores de objetivación formal: • Análisis de citas (citas del autor) • Factor de impacto (impacto de la publicación) • Índice H

CUALITATIVOS • Calidad informativa: (identificación de los comités editoriales y científicos, instrucciones a autores, información sobre el proceso de evaluación y selección de manuscritos, traducción de sumarios, títulos de los artículos, palabras claves, resúmenes en inglés y publicación de datos del proceso editorial)

• Calidad del proceso editorial: (periodicidad, regularidad, arbitraje científico, revisores, anonimato de la revisión, instrucciones para la revisión, comunicación motivada de las decisiones, consejos de redacción y asesor)

• Calidad científica: (porcentaje y tasa de aceptación de artículos de investigación)

• Calidad de la difusión y visibilidad: (inclusión en bases bibliográficas) (ANECA, 2007)

PLoS // BMC // CUIDEN // IHCD

CUANTITATIVOS

PubMed

CUALITATIVOS (Biblioteca de la Universidad de Navarra, 2012)

INDICADORES CUANTITATIVOS NOMBRE

¿QUIÉN LO DA?

FI1

JCR (ISI)

SJR2

SCImago IN-RECS … CUIDEN IHCD

ÍNDICE DE IMPACTO EIGENFACTOR

JCR (ISI) +plataforma propia

SNIP

Scopus

¿QUÉ ANALIZA?

UNA OPINIÓN SOBRE SU NIVEL DE ACEPTACIÓN

1Factor

Revista

de impacto. Journal

2Scimago

Rank.

WOS (ISI) 3Normalización

Scopus4 Google Scholar MAS6

ÍNDICE h3 ÍNDICE i10

Google Scholar

ÍNDICE g

MAS

…

5

Autor

de autores: ORCID. 4Índice h de las revistas en el SJR. 5Índice h de las revistas españolas de ciencias sociales (según Google Scholar, 2001-2010) (IN-RECS) 6Microsoft Academic Search.

ANÁLISIS DE CITAS: INDICES DE IMPACTO • FI FI 2011 de la = revista X

• Eigenfactor

• SNIP

Citaciones que han recibido en 2011 los artículos publicados en 2009 y 2010 Número de artículos publicados en el periodo 2009-2010

• Fuente: Scopus • 3 años. • PageRank

(González-Pereira, Guerrero-Bote y Moya-Anegón, n.d.)

ANÁLISIS DE CITAS: ÍNDICE H • ÍNDICE h

• ÍNDICE g Un científico tiene índice h si ha publicado h trabajos con al menos h citas cada uno.

Índice h = 5

Hay 5 artículos que han recibido al menos 5 citas cada uno.

El número g es la última posición en la que el número de citas acumuladas es igual o mayor que la posición al cuadrado.

Índice h

*También índice h de la publicación (comparativa del número de citas)

• ÍNDICE i10

Recoge las publicaciones que se han citado al menos 10 veces. Índice g

ÍNDICE DE IMPACTO POSITIVO -- NEGATIVO

+

• Diferencias por especialidades y revistas. • Permite clasificar por cuartiles. • Hoy sigue siendo el “patrón oro” en el ámbito científico.        

• Índices estadísticos basados en recuentos de referencias bibliográficas citadas en revistas científicas: dato objetivo de medición. • Los datos de citación deben ser cuidadosamente usados e interpretados y no deben reemplazar el juicio humano (expertos).

-

• Los estudios generales, revisiones… alteran el FI. • Autores americanos citan más a los americanos que a los europeos.

 IMPACTITIS

• No valora la calidad de la cita.

• FI: Poca transparencia en el denominador (selección de artículos). • El 20% de los artículos, son responsable del 80% de las citas. Ley de Bradford. • El FI no mide la calidad científica de la publicación (Garfield). • Contar o leer (contenido científico vs Citas). • FI permite autocita. • No son representativos del artículo medio: distribución asimétrica de las citas •

INDICADORES CUALITATIVOS ¿QUIÉN DA INDICADORES DE CALIDAD?

¿QUIÉN LO ELABORA?

¿QUÉ ANALIZA?

¿QUÉ ELEMENTOS CUALITATIVOS OFRECE?

LATINDEX

UNAM-Proyecto colaborativo

33/36 criterios de calidad

ERIH

European Science Foundation

3 categorías: INT1 / INT 2, NAT y W

ULRICH’S

Proquest

Abstracting & Indexing

CIRC

G.I. Universidades españolas

4 grupos: A-D (Según indicadores cuantitativos + cualitativos)

DICE [SUSPENDIDO]

EPUC (CSIC) + ANECA

RESH

CINDOC (CSIC)

Evaluación de revistas FECYT

FECYT

Bases de datos de prestigio (MEDLINE…)

…

Revista

Listado unificado de indicadores cuantitativos + cualitativos Listado unificado de indicadores cuantitativos + cualitativos

Sello de Calidad FECYT

Criterios de calidad editorial

UNA OPINIÓN SOBRE SU NIVEL DE ACEPTACIÓN

INDICIOS DE CALIDAD PARA LIBROS Y CONTRIBUCIONES A CONGRESOS ANECA

1. Número y calidad de las citas cuando sea posible (u otras Se valoran en este apartado las siguientes aportaciones: • Libros completos de carácter científico (como autor o editor). • Capítulos de libro de investigación en editoriales de prestigio nacional y, con carácter preferente, de prestigio internacional en publicaciones con ISBN. • Ediciones o traducciones anotadas de libros, prólogos de libros, reseñas bibliográficas y similares. Se valoran como monografías las ediciones impresas o electrónicas de las tesis doctorales sólo cuando se hayan publicado en editoriales de prestigio.

medidas de nivel de impacto)

2. Prestigio internacional de la editorial, los editores, la colección en la que se publica la obra, el rigor en el proceso de selección y evaluación de originales

3. Las reseñas en las revistas científicas especializadas. Se valoran únicamente los libros que tengan ISBN y que se publiquen en editoriales especializadas de reconocido prestigio, en las que se pueda garantizar un riguroso proceso de selección y evaluación de los trabajos. También se valoran en este apartado los trabajos correspondientes a congresos organizados por asociaciones internacionales o nacionales, de periodicidad fija y sede variable, que publican regularmente como actas las contribuciones seleccionadas mediante evaluación externa, de forma completa, y tengan el ISBN correspondiente. Se valora positivamente la regularidad en la producción científica y en especial, los trabajos publicados en los últimos 10 años.

a) y b) En las ramas de Ciencias, Ciencias de la Salud e Ingeniería y Arquitectura, este apartado se valora con muy poca puntuación, no pudiendo suplir carencias significativas en 1.A.1. Si las aportaciones fueran especialmente numerosas y relevantes (de impacto equivalente al requerido para las publicaciones) se valora conjuntamente con las publicaciones científicas. Principios y orientaciones para la aplicación de los criterios de evaluación

V. 2.0 31/01/2008

INDICIOS DE CALIDAD PARA LIBROS Y CONTRIBUCIONES A CONGRESOS CNEAI

Campo 4. Ciencias Biomédicas

En la evaluación de los libros y capítulos de libros, si procede, se tendrán en cuenta el número de citas, cuando sea posible; el prestigio internacional de la editorial; los editores; la colección en la que se publica la obra, y las reseñas recibidas en las revistas científicas especializadas.

INDICIOS DE CALIDAD PARA LIBROS… ¿Dónde buscar esta información? Book Citation Index – Web of Science

Index Translationum

Google Scholar/Books

Global Books in Print

Agencia ISBN

Editoriales: indicios de calidad

- Proyecto del Grupo de Investigación de Evaluación de Publicaciones Científicas (EPUC) del CCHS/CSIC . - Una primera aproximación a la evaluación de la calidad de las editoriales de libros científicos de las áreas de Humanidades y Ciencias Sociales.

INDICIOS DE CALIDAD PARA … CONTRIBUCIONES A CONGRESOS ISI Proceedings

Computer Science Conference Ranking

CORE (Computer Research and Education)

CiteSeer

Altmetrics ¿Alternativa a la evaluación de la actividad científica?

Indicadores de impacto alternativos (Torres-Salinas, 2012)

NUEVAS HERRAMIENTAS, NUEVOS INDICADORES

NUEVO CONTEXTO Y NUEVAS HERRAMIENTAS

Medios sociales

Twitter, Facebook, Youtube…

Retweet, Like, menciones, conversaciones

Gestores de referencias

Connotea, Mendeley, Zotero…

Lecturas, incorporación a bibliografías…

Blogs científicos

Researchblogging….

Comentarios, enlaces recibidos por la entrada…

Repositorios de acceso abierto

Artículos (Arxiv), revistas (PLoS)…

Consultas, vistas del artículo, descargas*

Surgen múltiples herramientas de gestión, almacenamiento o networkiing en ciencia.

Que generan estadísticas de la actividad e interacciones entre sus usuarios. (Torres-Salinas, 2012)

(Torres-Salinas, 2012)

-Buscador diseñado por la Universidad Técnica de Dresde (Alemania) y la empresa Transinsight GmbH - Permite la exploración bibliográfica de la base de datos PubMed así como un análisis métrico inmediato de los resultados obtenidos en las búsquedas realizadas. - Sistema basado en una ontología genética Gene Ontology (GO), un vocabulario controlado concebido para la búsqueda de productos genéticos, desarrollados por Gene Ontology Consortium- y el MeSH, el tesauro de la Biblioteca Médica Nacional de los Estados Unidos de América, que se utiliza para la indización y recuperación de la información disponible en

PubMed.

Who  precisa los autores más productivos; observa las redes sociales de esos especialistas Statistics  países, ciudades, títulos de revistas … más productivos . La distribución de la producción según años, el comportamiento del interés en la temática en el período consultado y la distribución de la producción sobre la temática consultada en un mapa. (Canedo Andalia, Santana Arroyo y Santovenia Díaz, 2008)

Estas evidencias de impacto serán sobretodo útiles para la evaluación de materiales como cursos online, material docente, presentaciones utilizadas en congresos, posters, working papers, etc. Ya que para artículos y revistas existen muchas y contrastadas fuentes, sin embargo para este material no teníamos casi datos de impacto.

Perfiles de investigadores

VALORACIÓN DE AUTORES  Valoración por el número de citas que reciben sus trabajos.  Índices utilizados, como el índice h, analizan la producción completa de un autor.  Conveniente identificación correcta (firma normalizada: Iralis)  Fragmentar la publicación, reduce el valor.  Cuidado autocitas encubiertas (entre compañeros)  Cuidado muchos firmantes.  Muy valorados estudios multicéntricos (autores, instituciones)  Nada puede competir con el proceso de valoración por pares al publicar en revistas de prestigio.

PERFILES DE INVESTIGADORES Ante una situación de sobreabundancia de información como la que vivimos en internet, cada vez es más importante para los investigadores y profesionales contar con un perfil público que funcione a modo de carta de presentación y permita la fácil localización de los datos de contacto y reúna las publicaciones a las que se quieran dar visibilidad.

http://about.orcid.org/

- Iniciativa abierta, global e híbrida. - Propuesto por el Nature Publishing Group y Thompson Reuters. - Intenta resolver el problema de la identificación, ambigüedad y duplicidad en los nombres de los investigadores (autores y colaboradores) mediante la creación de un registro único. - Éste estará conectado con otros sistemas actuales de identificación de autor como Author Resolver, Inspire, IraLIS, RePEc, ResearcherID, Scopus Author Identifier y VIVO, entre otros. - Cuenta con un espacio para que los propios autores puedan registrar sus datos y sus trabajos y reclamar su autoría.

Unirlo con otros identificadores y añadirlo en páginas webs o trabajos

http://orcid.org/0000-0002-5742-9866

Open Researcher and Contributor ID (identificador abierto de investigadores)

- CV normalizado de la FECYT https://cvn.fecyt.es/ - Sistema de estandarización de firmas de autores científicos de Iralis http://www.iralis.org/

http://www.researcherid.com

 Producto de Thomson Reuters.  Proporciona un identificador único, ResearcherID number, aun cuando se usen varias firmas, buscable desde ISI WOS y desde Researcherid.com  Permite generar un listado de publicaciones e indicadores de impacto asociados.  Conectado con ORCID.  Trabaja sobre la información recogida en la WOK y WOS.  La creación y actualización del registro es manual (alertas)  Se pueden añadir todas las publicaciones pero sólo habrá Citation Metrics para los registros añadidos desde la WOS.

 Perfil creado automáticamente conforme a los registros de Scopus.  A través de la Author Search se presenta el nombre del autor preferido junto con las variantes agrupadas en el perfil del autor.  Permite correcciones sobre los datos del perfil.  Genera un listado de publicaciones, citas e indicadores de impacto asociados.  Conectado con ORCID.

http://www.info.sciverse.com/scopus/scopus-in-detail/tools/authoridentifier

VENTAJAS

Google Scholar Citations

- Nueva herramienta de Google Scholar (GS) lanzada en julio 2011. -CV-perfil investigador sobre los datos de GS - Listado de publicaciones y sus citas - Posibilidad de añadir, editar y normalizar registros en GS (incluso registros no indizados por Google Scholar) - Los datos de citas se basan exclusivamente en las publicaciones indexadas en Google Scholar.

-Una vez configurado, ScholarCitations actualiza automáticamente el listado de publicaciones y de citas. -Mayor visibilidad para los investigadores que editen su perfil. -Mejor control de la información y posibilidad de recuperar más fácilmente las citas a un trabajo. -Posibilidad de editar y exportar registros. -Indicadores bibliométricos básicos. -Enlace a cualquier versión de los artículos a texto completo (DOI, repositorio, web personal). (Torres-Salinas y Cabezas-Clavijo, 2012)

OTROS PERFILES DE INVESTIGADORES

CÓMO PUBLICAR CON IMPACTO

• Línea de investigación: No diversificar demasiado. • Realizar investigaciones interesantes y creativas. • Idioma (inglés). • Alcance real del estudio. • Elección de la revista (calidad). • Coincidencia línea editorial de la revista.

- Elegir la sección de la revista - Cuidar aspecto formales - Aspectos del contenido - Seguir con actitud positiva el proceso de revisión

(Guallar, 2012)

Si no, siempre nos quedará el asesinato…

http://publicacions.uab.es

Bibliografía (1/2): • Abadal, E. (2012). Acceso abierto a la ciencia. Barcelona: UOC. • AENOR. (2003). UNE 66175. Sistemas de gestión de la calidad: guía para la implantación de sistemas de indicadores. • Alfonso, F. (2010). El duro peregrinaje de las revistas biomédicas españolas hacia la excelencia: ¿quién nos ayuda? Calidad, impacto y méritos de la investigación. Endocrinología y Nutrición, 57(3), 110–120. Disponible en: http://www.elsevier.es/es/revistas/endocrinologia-nutricion-12/el-duro-peregrinaje-las-revistas-biomedicasespa%C3%B1olas-13149393-articulo-especial-2010?bd=1 • ANECA. (2007). Principios y orientaciones para la aplicación de los criterios de evaluación. Disponible en: http://www.aneca.es/eng/content/download/12344/152174/file/pep_criterios_070515.pdf • Baladrón-Pazos, A. y Correllero-Ruiz, B. (2012). Futuro de las revistas científicas de comunicación en España. El profesional de la información, 21(1), 34-42. • Biblioteca de la Universidad de Navarra. (2012). Fuentes de información para la evaluación de la investigación. Disponible en: http://www.slideshare.net/unavbiblioteca/fuentes-de-informacin-para-la-evaluacin-de-la-investigacin • Canedo Andalia, R., Santana Arroyo, S. y Santovenia Díaz, J. (2008). GoPubMed, PubMed y PubMedReMiner: dos herramientas para los análisis métricos y el descubrimiento de conocimientos en PubMed. ACIMED, vol 18, n. 3. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1024-94352008000900007&lng=es&nrm=iso • Costas, R. (2013, 14 de marzo). Altmetrics: complemento o sustitivo de la bibliometría? Conferencia impartida en el IV Seminario EC3: Altmetrics y Unidades de Bibliometría. Disponible en: http://acabezasclavijo.files.wordpress.com/2013/03/rcostas_seminarioec3.pdf • Fernández-García, J. (2013). Evaluación de la Información Científica: Evaluación de la información científica, Indicios de Calidad en Publicaciones Académicas. Disponible en: http://prezi.com/t8fl-lhuwpz5/evaluacion-de-la-informacioncientifica/#

Bibliografía (2/2): • González-Pereira, B., Guerrero-Bote, V. P., y Moya-Anegón, F. (n.d.). The SJR indicator : A new indicator of journals’ scientific prestige. Disponible en: http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0912/0912.4141.pdf • Guallar, J. (2012).Publicar (con impacto) en información y documentación. Socialbiblio. Disponible en: http://www.slideshare.net/socialbiblio/como-publicar-con-impacto12112106?ref=http://www.socialbiblio.com/materiales-publicar-impacto/ • Plaza, C. y Gallego, I. (2009). Citas que impactan: guía de biblioteca.etsit para usuarios, docentes e investigadores. Disponible en http://www.slideshare.net/biblioteca.etsit/citas-que-impactan-presentation • Rueda-Clausen Gómez, C. F., Villa-Roel Gutíerrez, C., y Rueda-Clausen Pinzón, C. E. (2005). Indicadores bibliométricos: origen, aplicación, contradicción y nuevas propuestas. MedUNAB, 8 (1), 29–36. • Torres-Salinas, D. (2012). Altmetrics. ¿Alternativa a la evaluación de la actividad científica? Conferencia impartida en XVII SIMPOSIO SEHM Investigación y Enseñanza en Historia de la Medicina. 9 de noviembre de 2012. Santiago de Compostela. Disponible en: http://www.slideshare.net/torressalinas/altmetrics-alternativa-a-la-evaluacin-de-laactividad-cientfica • Torres-Salinas, D. (2009). Qué deben saber las bibliotecas universitarias y los CRAI para ayudar al profesorado en la acreditación ANECA. Disponible en: http://www.slideshare.net/torressalinas/qu-deben-saber-las-bibliotecasuniversitarias-y-los-crai-para-ayudar-al-profesorado-en-la-acreditacin-aneca • Torres-Salinas, D. y Cabezas-Clavijo, Á. (2012). Búsquedas en bases de datos de información científica: Del rescate de citas a la creación de perfiles. Seminarios de Formación para la Investigación en TIC (SEFORI-2012) CITIC-UGR – Universidad de Granada. Disponible en: http://www.slideshare.net/torressalinas/bsquedas-en-bases-de-datos-deinformacin-cientfica-12179697 • Wouters, P. y Costas, R. (2012). Users, narcissism and control – tracking the impact of scholarly publications in the 21st Century. Utrecht: SURFfoundation. Disponible en: http://www.surf.nl/nl/publicaties/Documents/Users%20narcissism%20and%20control.pdf

Créditos de las imágenes: IMÁGENES: 6. http://ip-science.thomsonreuters.com/ausbiblioconference/ 7. http://sliderulemuseum.com 13. www.constructionconnection.com 14. http://materialoficinas.com 21 y 29. http://hopeforward.blogspot.com.es/ 22. http://www.baysidemarine.co.uk

Muchas gracias

¿Preguntas?

biblioteca.uca.es/aprendizajeinvestigacion/SexeniosAcreditacion