UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE IZÚCAR DE MATAMOROS Ingeniería en Tecnologías de la Información

HOJA DE EVALUACIÓN Asignatura: Metodología de la Investigación

Instrumento (Actividad): 1. Ensayo “Filosofía y ciencia” Alumnos: No. control: Grupo: Parcial: 1 Evaluación: Ordinaria 1: ____________________________________ __________ Valor (puntos): 1 Espacio formativo: 2: ____________________________________ __________ Aula, S@V 3: ____________________________________ __________ Fecha entrega: __ Tema: Filosofía y ciencia. Resultado de aprendizaje (Objetivo): El estudiante identificará los conceptos de filosofía y ciencia.

9

Descripción: El estudiante deberá entregar en formato impreso un ensayo descriptivo-analítico sobre los conceptos de filosofía y ciencia y su importancia en diversos escenarios de la vida con base en la lectura y discusión de textos teóricos sobre el tema, los cuales serán proporcionados por el docente. Forma de trabajo: individual. Formato: Letra arial 11, espacio sencillo. Extensión: mínimo 3 cuartillas, máximo 5 cuartillas.

  

El ensayo deberá tener la estructura siguiente:

 

INTRODUCCIÓN: presentación global del tema. DESARROLLO: explicación de los conceptos teóricos del tema, así como una reflexión sobre la aplicación e importancia de la filosofía y la ciencia en los ámbitos personal y profesional del estudiante y como futuro profesionista. CONCLUSIÓN: reflexión final acerca del tema. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

 

NOTA: el puntaje máximo a obtener es de 10 puntos, el cual será convertido con base en una calificación máxima de 1. Referencias:  Hernández Rios, A. (2013) Manual de Asignatura Metodología de la Investigación (documento 

electrónico en PDF). México: Universidad Tecnológica de Izúcar de Matamoros. RUBIO Arias, Héctor Osbaldo (2003). Filosofía y ciencia, desarrollo tecnológico. México: Fundación Produce Chihuahua.

Autónomo

Destacado

Satisfactorio

No satisfactorio

Conceptos del tema

Identifica todos los conceptos del tema abordado. (1 punto)

Identifica más de 90% de los conceptos del tema. (0.75 puntos)

Identifica entre el 80% y 89% de los conceptos del tema abordado. (0.5 puntos)

Identifica menos del 80% de los conceptos del tema abordado. (0.25 puntos)

Fundamento teórico

Fundamenta sus ideas en un sustento teórico. (2 puntos)

Fundamenta más del 90%s de sus ideas en un sustento teórico. (1.5 puntos)

Fundamenta entre el 80% y el 89% de sus ideas en un sustento teórico. (1 punto)

Fundamenta menos del 80% de sus ideas en un sustento teórico. (0.5 puntos)

Presenta adecuadamente las referencias bibliográficas consultadas. Realiza citas adecuadamente. (1 punto)

Presenta adecuadamente la mayoría de las referencias bibliográficas. Realiza citas adecuadamente. (0.75 puntos)

Presenta algunas referencias bibliográficas. Realiza citas textuales. (0.5 puntos)

No presenta referencias bibliográficas, más bien indicios de referencias. No realiza citas textuales. (0.25 puntos)

Introducción

Realiza asertivamente un primer acercamiento con el tema. Habla de su importancia, aplicación general, lo presenta globalmente. (0.5 puntos)

Realiza medianamente un primer acercamiento con el tema. Podría complementar su información. (0.4 puntos)

Realiza brevemente un primer acercamiento con el tema. Le falta profundizar la información. (0.3 puntos)

No realiza un primer acercamiento con el tema. Inicia con definiciones e información que debe formar parte del desarrollo. (0.2 puntos)

Explica, analiza, compara y ejemplifica las ideas principales del tema. Demuestra tener pleno conocimiento del tema, aporta información fidedigna.

Explica, analiza, compara y ejemplifica más de 90% de las ideas principales del tema. Demuestra tener pleno conocimiento del tema en más del 80% de sus participaciones. Aporta información fidedigna.

(1 punto)

(0.75 puntos)

Explica, analiza, compara y ejemplifica entre el 80% y 89% de las ideas del tema. Demuestra tener pleno conocimiento del tema en menos del 80% de sus participaciones. Aporta información incierta.

Explica, analiza, comprar y ejemplifica menos del 80% de las ideas principales del tema. No demuestra tener pleno conocimiento del tema. No aporta información fidedigna, solo meras opiniones.

Incluye una reflexión y análisis personal completo sobre el tema. Expone y defiende sus ideas personales. (2 puntos) Retoma el objetivo del ensayo y enumera sus principales hallazgos. Genera propuestas asertivas. (0.5 puntos) El documento no tiene faltas de ortografía. Las oraciones y párrafos están bien construidos. (1 punto)

Incluye una reflexión y análisis personal más o menos estructurado sobre el tema. Expone y defiende algunas ideas personales. (1.5 puntos) Retoma el objetivo del ensayo y enumera algunos hallazgos. Genera algunas propuestas. (0.4 puntos) El documento tiene menos de 3 faltas de ortografía. La mayoría de las oraciones y párrafos están bien construidos. (0.75 puntos)

(0.5 puntos) Incluye una reflexión y análisis personal vago sobre el tema. Expone y defiende pocas ideas personales. (1 punto) Le cuesta retomar el objetivo del ensayo y enumera pocos hallazgos. Genera propuestas vagas. (0.3 puntos) El documento tiene entre 4 y 8 faltas de ortografía. Hay muchas oraciones y párrafos mal construidos. (0.5 puntos)

NO APLICA

NO APLICA

(0.25 puntos) No hay reflexión ni análisis personal sobre el tema. No expone ni defiende sus ideas personales. (0.5 puntos) No retoma el objetivo del ensayo, ni incluye sus hallazgos. No genera propuesta alguna. (0.2 puntos) El documento tiene más de 8 faltas de ortografía. La mayoría de las oraciones y párrafos están mal construidos. (0.25 puntos) El documento es entregado con retraso. (0.25 puntos)

Desarrollo: conceptualización

Criterio

Puntualidad

SER (10%)

Ortografía y redacción

Conclusión

Desarrollo: postura personal

SABER HACER (50%)

SABER (40%)

%

RÚBRICA ENSAYO DESCRIPTIVO-ANALÍTICO

Citas y referencias bibliográficas

Instrumento de evaluación:

El documento es entregado puntualmente. (1 punto)

Resultado A A A 1 2 3

Puntaje Puntaje final

Nota: Al final el puntaje se convierte a escala proporcional del valor del instrumento en el Puntaje Final. Comentarios:

Docente: LCC Angela Hernández Rios

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE IZÚCAR DE MATAMOROS Ingeniería en Tecnologías de la Información

HOJA DE EVALUACIÓN Asignatura: Metodología de la Investigación Alumnos: 1: ____________________________________ 2: ____________________________________ 3: ____________________________________

No. control: __________ __________ __________

Grupo:

9

__

Instrumento (Actividad): 2. Ensayo “El conocimiento científico” Parcial: 1 Evaluación: Ordinaria Valor (puntos): 1 Espacio formativo: Aula, S@V Fecha entrega: Tema: El conocimiento científico

Resultado de aprendizaje (Objetivo): El estudiante identificará la teoría del conocimiento, los tipos de conocimiento y las etapas del método científico. Descripción: El estudiante deberá entregar en formato impreso un ensayo descriptivo-expositivo sobre el tema del conocimiento científico y su importancia en diversos escenarios de la vida con base en la lectura y discusión de textos teóricos sobre el tema, los cuales serán proporcionados por el docente.   

Forma de trabajo: individual. Formato: Letra arial 11, espacio sencillo. Extensión: mínimo 3 cuartillas, máximo 5 cuartillas.

El ensayo deberá tener la estructura siguiente:

 

 

INTRODUCCIÓN: presentación global del tema. DESARROLLO: explicación de los conceptos teóricos del tema (qué es el conocimiento, tipos de conocimiento, elementos del conocimiento, teorías sobre el origen del conocimiento, qué es el conocimiento científico, etapas básicas del método científico, etc.) Deberá ir relacionando estos conceptos con ejemplos preferentemente de su área del conocimiento o de la vida cotidiana para complementar su ensayo. Agregar también una reflexión sobre la importancia del conocimiento científico para los estudiantes de nivel universitario y profesionistas. CONCLUSIÓN: reflexión final acerca del tema. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

NOTA: el puntaje máximo a obtener es de 10 puntos, el cual será convertido con base en una calificación máxima de 1.

Referencias:  Hernández Rios, A. (2013) Manual de Asignatura Metodología de la Investigación (documento electrónico en PDF). México: Universidad Tecnológica de Izúcar de Matamoros.  Hernández Rios, A. (2013) Unidad I El conocimiento científico MDI Mayo-Ago 2013 (documento electrónico en PowerPoint). México: Universidad Tecnológica de Izúcar de Matamoros.  RUBIO Arias, Héctor Osbaldo (2003). Filosofía y ciencia, desarrollo tecnológico. México: Fundación Produce Chihuahua.

Autónomo

Destacado

Satisfactorio

No satisfactorio

Conceptos del tema

Identifica todos los conceptos del tema abordado. (1 punto)

Identifica más de 90% de los conceptos del tema. (0.75 puntos)

Identifica entre el 80% y 89% de los conceptos del tema abordado. (0.5 puntos)

Identifica menos del 80% de los conceptos del tema abordado. (0.25 puntos)

Fundamento teórico

Fundamenta sus ideas en un sustento teórico. (2 puntos)

Fundamenta más del 90%s de sus ideas en un sustento teórico. (1.5 puntos)

Fundamenta entre el 80% y el 89% de sus ideas en un sustento teórico. (1 punto)

Fundamenta menos del 80% de sus ideas en un sustento teórico. (0.5 puntos)

Presenta adecuadamente las referencias bibliográficas consultadas. Realiza citas adecuadamente. (1 punto)

Presenta adecuadamente la mayoría de las referencias bibliográficas. Realiza citas adecuadamente. (0.75 puntos)

Presenta algunas referencias bibliográficas. Realiza citas textuales. (0.5 puntos)

No presenta referencias bibliográficas, más bien indicios de referencias. No realiza citas textuales. (0.25 puntos)

Introducción

Realiza asertivamente un primer acercamiento con el tema. Habla de su importancia, aplicación general, lo presenta globalmente. (0.5 puntos)

Realiza medianamente un primer acercamiento con el tema. Podría complementar su información. (0.4 puntos)

Realiza brevemente un primer acercamiento con el tema. Le falta profundizar la información. (0.3 puntos)

No realiza un primer acercamiento con el tema. Inicia con definiciones e información que debe formar parte del desarrollo. (0.2 puntos)

Explica, analiza, compara y ejemplifica las ideas principales del tema. Demuestra tener pleno conocimiento del tema, aporta información fidedigna.

Explica, analiza, compara y ejemplifica más de 90% de las ideas principales del tema. Demuestra tener pleno conocimiento del tema en más del 80% de sus participaciones. Aporta información fidedigna.

(2 puntos)

(1.5 puntos)

Explica, analiza, compara y ejemplifica entre el 80% y 89% de las ideas del tema. Demuestra tener pleno conocimiento del tema en menos del 80% de sus participaciones. Aporta información incierta.

Explica, analiza, comprar y ejemplifica menos del 80% de las ideas principales del tema. No demuestra tener pleno conocimiento del tema. No aporta información fidedigna, solo meras opiniones.

Incluye una reflexión y análisis personal completo sobre el tema. Expone y defiende sus ideas personales. (1 punto) Retoma el objetivo del ensayo y enumera sus principales hallazgos. Genera propuestas asertivas. (0.5 puntos) El documento no tiene faltas de ortografía. Las oraciones y párrafos están bien construidos. (1 punto)

Incluye una reflexión y análisis personal más o menos estructurado sobre el tema. Expone y defiende algunas ideas personales. (0.75 puntos) Retoma el objetivo del ensayo y enumera algunos hallazgos. Genera algunas propuestas. (0.4 puntos) El documento tiene menos de 3 faltas de ortografía. La mayoría de las oraciones y párrafos están bien construidos. (0.75 puntos)

(1 punto) Incluye una reflexión y análisis personal vago sobre el tema. Expone y defiende pocas ideas personales. (0.5 puntos) Le cuesta retomar el objetivo del ensayo y enumera pocos hallazgos. Genera propuestas vagas. (0.3 puntos) El documento tiene entre 4 y 8 faltas de ortografía. Hay muchas oraciones y párrafos mal construidos. (0.5 puntos)

NO APLICA

NO APLICA

(0.5 puntos) No hay reflexión ni análisis personal sobre el tema. No expone ni defiende sus ideas personales. (0.25 puntos) No retoma el objetivo del ensayo, ni incluye sus hallazgos. No genera propuesta alguna. (0.2 puntos) El documento tiene más de 8 faltas de ortografía. La mayoría de las oraciones y párrafos están mal construidos. (0.25 puntos) El documento es entregado con retraso. (0.25 puntos)

Desarrollo: conceptualización

Criterio

Puntualidad

SER (10%)

Ortografía y redacción

Conclusión

Desarrollo: postura personal

SABER HACER (50%)

SABER (40%)

%

RÚBRICA ENSAYO DESCRIPTIVO-EXPOSITIVO

Citas y referencias bibliográficas

Instrumento de evaluación:

El documento es entregado puntualmente. (1 punto)

Resultado A A A 1 2 3

Puntaje Puntaje final

Nota: Al final el puntaje se convierte a escala proporcional del valor del instrumento en el Puntaje Final. Comentarios:

Docente: LCC Angela Hernández Rios

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE IZÚCAR DE MATAMOROS Ingeniería en Tecnologías de la Información

HOJA DE EVALUACIÓN Asignatura: Metodología de la Investigación Alumnos: 1: ____________________________________ 2: ____________________________________ 3: ____________________________________

No. control: __________ __________ __________

Grupo:

9

__

Instrumento (Actividad): 3. Cuestionario sobre el conocimiento científico. Parcial: 1 Evaluación: Ordinaria Valor (puntos): 1 Espacio formativo: Aula Fecha entrega: Tema: El conocimiento científico

Resultado de aprendizaje (Objetivo): El estudiante identificará la teoría del conocimiento, los tipos de conocimiento y las etapas del método científico con relación a investigaciones de su área del conocimiento. Descripción: el estudiante deberá contestar en equipo una serie de preguntas sobre el tema con relación a su área de conocimiento y su proyecto de la asignatura de Integradora.  Forma de trabajo: equipos colaborativos (3 personas).  Formato: el indicado en el ejercicio.  Extensión: no aplica. NOTA: el puntaje máximo a obtener es de 10 puntos, el cual será convertido con base en una calificación máxima de 1. Referencias:  Hernández Rios, A. (2013) Manual de Asignatura Metodología de la Investigación (documento electrónico en PDF). México: Universidad Tecnológica de Izúcar de Matamoros.  RUBIO Arias, Héctor Osbaldo (2003). Filosofía y ciencia, desarrollo tecnológico. México: Fundación Produce Chihuahua.

Autónomo

Destacado

Satisfactorio

No satisfactorio

Conceptos del tema

Identifica todos los conceptos teóricos del tema. (3 puntos)

Identifica más del 90% de los conceptos teóricos del tema. (2.25 puntos)

Identifica entre el 80% y 89% de los conceptos teóricos del tema. (1.5 puntos)

Identifica menos del 80% de los conceptos teóricos del tema. (0.75 puntos)

Respeta el formato, estructura y elementos del documento. (1 punto)

Respeta en su mayoría el formato, estructura y elementos del documento. (0.75 puntos) Presenta y detalla más del 80% de los datos o informaciones solicitados y los relaciona adecuadamente. (3 puntos) El documento tiene menos de 3 faltas de ortografía. La mayoría de las oraciones y párrafos están bien construidos. (0.75 puntos) Se integra a un equipo de trabajo y colabora. (0.75 puntos)

Respeta poco el formato, estructura y elementos del documento. (0.5 puntos)

No respeta el formato, la estructura o elementos del documento. (0.25 puntos)

Presenta y detalla menos del 80% de los datos o informaciones solicitados y los relaciona adecuadamente. (2 puntos)

No presenta ni detalla los datos solicitados, ni los relaciona. Habla sobre otros conceptos que no corresponden con el tema, pero se relacionan. (1 punto) El documento tiene más de 8 faltas de ortografía. La mayoría de las oraciones y párrafos están mal construidos. (0.25 puntos)

Ortografía y redacción

Contenido

Criterio

Trabajo en equipo

SER (10%)

SABER HACER (50%)

SABER (40%)

%

RÚBRICA CUESTIONARIO

Estructura

Instrumento de evaluación:

Presenta y detalla correctamente cada uno de los datos o informaciones solicitados y los relaciona adecuadamente. (4 puntos) El documento no tiene faltas de ortografía. Las oraciones y párrafos están bien construidos. (1 punto)

Se integra a un equipo de trabajo y colabora en todo momento. (1 punto)

El documento tiene entre 4 y 8 faltas de ortografía. Hay muchas oraciones y párrafos mal construidos. (0.5 puntos)

Se integra a un equipo de trabajo, pero no colabora. (0.5 puntos)

Nota: Al final el puntaje se convierte a escala proporcional del valor del instrumento en el Puntaje Final.

Comentarios:

Resultado A A A 1 2 3

Le cuesta integrarse al equipo de trabajo y tampoco colabora. (0.25 puntos)

Puntaje Puntaje final

Docente: LCC Angela Hernández Rios

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE IZÚCAR DE MATAMOROS Ingeniería en Tecnologías de la Información

HOJA DE EVALUACIÓN Asignatura: Metodología de la Investigación

Instrumento (Actividad): 4. Estudio de casos “Solución de problemas a partir del método científico” Alumnos: No. control: Grupo: Parcial: 1 Evaluación: Ordinaria 1: ____________________________________ __________ Valor (puntos): 4 Espacio formativo: 2: ____________________________________ __________ Aula, S@V 3: ____________________________________ __________ Fecha entrega: __ Tema: El Conocimiento científico Resultado de aprendizaje (Objetivo): El estudiante resolverá problemas utilizando el método científico.

9

Descripción: Formando equipos de trabajo leerán las 10 problemáticas correspondientes a las TI y deberá desarrollar para cada una las etapas del método científico presentando una alternativa de solución a dichas situaciones. Deberán abordarlos partir de las acciones, procedimientos o actividades que llevarían a cabo hipotética y secuencialmente. Presentarán sus propuestas llenando la tabla para cada uno de los problemas que les serán entregados en un formato digital por el docente y entregarán el documento también en digital. Se deberán respetar las características de tipografía y estructura de las tablas. En la tercera columna de la tabla deberán responder por qué eligieron proceder de una u otra forma y no generar una alternativa diferente. Pueden mencionar los beneficios, ventajas, importancia, utilidad, costos, funcionalidad, practicidad, etc. de la alternativa que usaron para resolver los problemas.   

Forma de trabajo: equipos colaborativos (3 personas). Formato: el indicado en el formato. Extensión: la extensión máxima para cada tabla es de una cuartilla.

El reporte deberá contener las siguientes partes:  PORTADA: nombre de la institución, programa educativo, asignatura, nombre del profesor, título, nombres de los integrantes del equipo, lugar y fecha.  PROBLEMÁTICAS A SOLUCIONAR (descripción de la problemática y descripción de la propuesta de solución a partir de cada una de las etapas del método científico: observación, inducción, planteamiento e hipótesis, experimentación, validación de las hipótesis y conclusiones), así como la justificación de su propuesta.  REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS NOTA: el puntaje máximo a obtener es de 40 puntos, el cual será convertido con base en una calificación máxima de 4.

Referencias:  Hernández Rios, A. (2013) Manual de Asignatura Metodología de la Investigación (documento electrónico en PDF). México: Universidad Tecnológica de Izúcar de Matamoros.  Hernández Rios, A. (2013) Unidad I El conocimiento científico MDI Mayo-Ago 2013 (documento electrónico en PowerPoint). México: Universidad Tecnológica de Izúcar de Matamoros.  RUBIO Arias, Héctor Osbaldo (2003). Filosofía y ciencia, desarrollo tecnológico. México: Fundación Produce Chihuahua.

Destacado

Satisfactorio

No satisfactorio

La portada contiene todos los datos solicitados. Incluye un título que informa sobre el tema tratado. (2 puntos) Relaciona adecuadamente su propuesta con los conceptos del tema. (10 puntos)

La portada contiene la mayoría de los datos solicitados. Incluye un título que sugiere el tema tratado. (1.5 puntos) Relaciona más del 90% de su propuesta con los conceptos del tema. (7.5 puntos)

La portada contiene pocos datos solicitados. Incluye un título que no habla sobre el tema tratado. (1 punto) Relaciona entre el 80% y 89% de su propuesta con los conceptos del tema. (2 puntos)

La portada no contiene los datos solicitados. No incluye un título del documento. (0.5 puntos)

Conceptos del tema

Criterio

Respeta el formato, estructura y elementos del documento. (2 puntos)

Respeta en su mayoría el formato, estructura y elementos del documento. (1.5 puntos)

Presenta adecuadamente las referencias bibliográficas consultadas. (2 puntos)

Presenta adecuadamente la mayoría de las referencias bibliográficas. (1.5 puntos)

Respeta poco el formato, estructura y elementos del documento. (1 punto) Presenta algunas referencias bibliográficas. (1 punto)

No respeta el formato, la estructura o elementos del documento. (0.5 puntos) No presenta referencias bibliográficas, más bien indicios de referencias. (0.5 puntos)

Presenta y detalla claramente las 6 etapas del método científico. (8 puntos)

Presenta y detalla claramente 5 de las 6 etapas del método científico. (6 puntos) La propuesta que genera es factible y solo contribuye en la solución de la problemática del caso considerado. (3 puntos)

Presenta y detalla claramente 4 de las 6 etapas del método científico. (4 puntos) La propuesta que genera es poco factible y contribuye poco en la solución del problema. (2 puntos)

Presenta y detalla claramente menos de 4 de las etapas del método científico. (2 puntos) No genera ninguna propuesta, lo que aporta no soluciona el problema del caso considerado. (1 punto) No menciona los beneficios, ventajas, importancia, utilidad, costos, funcionalidad, practicidad, etc. de la alternativa elegida. (1 punto) El documento tiene más de 8 faltas de ortografía. La mayoría de las oraciones y párrafos están mal construidos. (1 punto) El documento es entregado con retraso. (1 punto)

Propuesta Justificación Puntualidad

SER (10%)

Ortografía y redacción

SABER HACER (50%)

Etapas del método científico

SABER (40%)

Portada

Autónomo

Formato

%

RÚBRICA ESTUDIO DE CASOS

Referencias bibliográficas

Instrumento de evaluación:

La propuesta que genera es factible y soluciona la problemática del caso considerado. (4 puntos) Menciona los beneficios, ventajas, importancia, utilidad, costos, funcionalidad, practicidad, etc. de la alternativa elegida. (4 puntos) El documento no tiene faltas de ortografía. Las oraciones y párrafos están bien construidos. (4 puntos)

El documento es entregado puntualmente. (4 puntos)

El documento tiene menos de 3 faltas de ortografía. La mayoría de las oraciones y párrafos están bien construidos. (3 puntos)

Menciona algunos beneficios, ventajas, importancia, utilidad, costos, funcionalidad, practicidad, etc. de la alternativa elegida. (2 puntos) El documento tiene entre 4 y 8 faltas de ortografía. Hay muchas oraciones y párrafos mal construidos. (2 puntos)

NO APLICA

NO APLICA

NO APLICA

Resultado A A A 1 2 3

Relaciona menos del 80% de su propuesta con los conceptos del tema. (2.5 puntos)

Puntaje Puntaje final

Nota: Al final el puntaje se convierte a escala proporcional del valor del instrumento en el Puntaje Final. Comentarios:

Docente: LCC Angela Hernández Rios

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE IZÚCAR DE MATAMOROS Ingeniería en Tecnologías de la Información

HOJA DE EVALUACIÓN Asignatura: Metodología de la Investigación

Instrumento (Actividad): 5. Exposición “La investigación científica” Alumnos: No. control: Grupo: Parcial: 1 Evaluación: Ordinaria 1: ____________________________________ __________ Valor (puntos): 1 Espacio formativo: 2: ____________________________________ __________ Aula, S@V 3: ____________________________________ __________ Fecha entrega: __ Tema: Conceptos fundamentales de la investigación científica. Resultado de aprendizaje (Objetivo): El estudiante identificará los elementos, clasificación, características, objeto, formas, tipos y proceso de investigación científica.

9

Descripción: El alumno deberá entregar en formato digital una presentación en PowerPoint en la que con base en una investigación realizada explique los conceptos teóricos del tema Conceptos fundamentales de la investigación científica. Se realizará la exposición del tema eligiendo un equipo al azar para que proyecte su presentación y todo el grupo participará en la explicación del tema.  Forma de trabajo: equipos colaborativos (3 personas).  Formato: diapositivas en PowerPoint  Extensión: una página. Contenido general de la presentación:  PORTADA (una diapositiva de presentación: nombre de la institución, programa educativo, asignatura, nombre del profesor, título del tema, nombres de los integrantes del equipo, lugar y fecha).  DESARROLLO: definición de investigación, elementos, características, formas, tipos y proceso de investigación científica.  REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS NOTA: el puntaje máximo a obtener es de 10 puntos, el cual será convertido con base en una calificación máxima de 1. Referencias:  Hernández Rios, A. (2013) Manual de Asignatura Metodología de la Investigación (documento electrónico en PDF). México: Universidad Tecnológica de Izúcar de Matamoros.  HERNÁNDEZ Sampieri, Roberto; FERNÁNDEZ Collado, Carlos; BAPTISTA Lucio, Pilar (2003). Metodología de la Investigación. Chile: McGraw Hill.  TAMAYO y Tamayo, Mario (2003). El proceso de la investigación científica. México: Limusa.  ORTIZ Uribe, F. G.; GARCÍA, M. (2007) Metodología de la investigación. El proceso y sus técnicas. México: Limusa. %

Criterio

SABER (40%)

Instrumento de evaluación: Conceptos del tema Referencias bibliográficas

SER (10% )

SABER HACER (50%)

Contenido Material didáctico de apoyo Conocimiento del tema Ortografía y redacción

Puntualidad

RÚBRICA EXPOSICIÓN Resultado

Descripción Identifica todos los conceptos del tema abordado. Presenta adecuadamente las referencias bibliográficas consultadas. Presenta y explica correcta y detalladamente cada uno de los conceptos solicitados. Establece relaciones adecuadas entre las informaciones. La presentación es atractiva, usa colores adecuados, el texto se entiende, la distribución de la información es adecuada, Utiliza recursos gráficos para apoyar su información (imágenes, tablas, esquemas, etc.). Demuestra dominar plenamente la temática que está abordando. El documento no tiene faltas de ortografía. Las oraciones y párrafos están bien construidos. Presenta con claridad, coherencia y cohesión sus ideas. Omite lenguaje especializado y tecnicismos para facilitar la lectura del apartado. El documento es entregado puntualmente.

CO

CD

NC

2

1

0

2

1

0

2

1

0

1

0.5

0

1

0.5

0

1

0.5

0

1

0.5

0

Nota: Al final el puntaje se convierte a escala proporcional del valor del instrumento en el Puntaje Final.Puntaje CO: Competente

Comentarios:

CD: Competencia en desarrollo

NC: No competente

Puntaje final

Docente: LCC Angela Hernández Rios

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE IZÚCAR DE MATAMOROS Ingeniería en Tecnologías de la Información

HOJA DE EVALUACIÓN Asignatura: Metodología de la Investigación

Alumnos: 1: ____________________________________ 2: ____________________________________ 3: ____________________________________

No. control: __________ __________ __________

Resultado de aprendizaje (Objetivo): El estudiante fundamentales de la investigación científica.

Instrumento (Actividad): 6. Estudio de casos “La investigación científica en el Proyecto Integradora” Grupo: Parcial: 1 Evaluación: Ordinaria Valor (puntos): 2 Espacio formativo: Aula, S@V Fecha entrega: __ Tema: Conceptos fundamentales de la investigación científica. solucionará problemas utilizando los conceptos

9

Descripción: Formando equipos de trabajo generarán un reporte en el que aborden y analicen el proyecto designado en la asignatura de Integradora para identificar en él los componentes de una investigación científica. Se deberán respetar las características de tipografía y estructura del formato que será proporcionado por el docente.   

Forma de trabajo: equipos colaborativos (3 personas). Formato: el indicado en el formato. Extensión: no aplica.

El reporte deberá contener las siguientes partes:     

PORTADA: nombre de la institución, programa educativo, asignatura, nombre del profesor, título, nombres de los integrantes del equipo, lugar y fecha. INTRODUCCIÒN: descripción de la problemática abordada (en este caso el proyecto designado). DESARROLLO: análisis de la investigación o proyecto para identificar objetivos, forma y tipo de investigación, características, elementos, fuentes de información, conocimientos requeridos, resultados obtenidos, etc.). El formato indica la información que se deberá incluir. CONCLUSIÒN: reflexión final acerca del tema. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

NOTA: el puntaje máximo a obtener es de 20 puntos, el cual será convertido con base en una calificación máxima de 2.

Referencias:  Hernández Rios, A. (2013) Manual de Asignatura Metodología de la Investigación (documento electrónico en PDF). México: Universidad Tecnológica de Izúcar de Matamoros.  HERNÁNDEZ Sampieri, Roberto; FERNÁNDEZ Collado, Carlos; BAPTISTA Lucio, Pilar (2003). Metodología de la Investigación. Chile: McGraw Hill.  TAMAYO y Tamayo, Mario (2003). El proceso de la investigación científica. México: Limusa.  ORTIZ Uribe, F. G.; GARCÍA, M. (2007) Metodología de la investigación. El proceso y sus técnicas. México: Limusa.

Criterio

Destacado

Satisfactorio

No satisfactorio

La portada contiene todos los datos solicitados. Incluye un título que informa sobre el tema tratado. (1 punto) Relaciona adecuadamente su análisis con los conceptos del tema. (4 puntos)

La portada contiene la mayoría de los datos solicitados. Incluye un título que sugiere el tema tratado. (0.75 puntos) Relaciona más del 90% de su análisis con los conceptos del tema. (3 puntos)

La portada contiene pocos datos solicitados. Incluye un título que no habla sobre el tema tratado. (0.5 puntos) Relaciona entre el 80% y el 89% de su análisis con los conceptos del tema. (2 puntos)

La portada no contiene los datos solicitados. No incluye un título del documento. (0.25 puntos)

Respeta el formato, estructura y elementos del documento. (1 punto)

Respeta en su mayoría el formato, estructura y elementos del documento. (0.75 puntos)

Presenta adecuadamente las referencias bibliográficas consultadas. (2 puntos)

Presenta adecuadamente la mayoría de las referencias bibliográficas. (1.5 puntos)

Respeta poco el formato, estructura y elementos del documento. (0.5 puntos) Presenta algunas referencias bibliográficas. (1 punto)

No respeta el formato, la estructura o elementos del documento. (0.25 puntos) No presenta referencias bibliográficas, más bien indicios de referencias. (0.5 puntos)

Realiza asertivamente un primer acercamiento con el tema. Describe con detalle el caso de estudio. Retoma el objetivo del reporte y enumera sus principales hallazgos. (2 puntos) Realiza un análisis exhaustivo y coherente del documento abordado. Detecta asertivamente los elementos, características y partes solicitadas. (6 puntos) El documento no tiene faltas de ortografía. Las oraciones y párrafos están bien construidos. (2 puntos)

Realiza medianamente un primer acercamiento con el tema. Describe regularmente el caso de estudio. Retoma el objetivo del reporte y enumera algunos hallazgos. (1.5 puntos) Realiza un análisis exhaustivo y coherente en más del 80% de su trabajo. Detecta la mayoría de los elementos, características y partes solicitadas. (4.5 puntos) El documento tiene menos de 3 faltas de ortografía. La mayoría de las oraciones y párrafos están bien construidos. (1.5 puntos)

Realiza brevemente un primer acercamiento con el tema. Describe poco el caso de estudio. Le cuesta retomar el objetivo del reporte y enumera pocos hallazgos. (1 punto) Realiza un análisis exhaustivo y coherente en menos del 80% de su trabajo. Detecta algunos elementos, características y partes solicitados. (3 puntos) El documento tiene entre 4 y 8 faltas de ortografía. Hay muchas oraciones y párrafos mal construidos. (1 punto)

NO APLICA

NO APLICA

No realiza un primer acercamiento con el tema. Describe incorrectamente el caso de estudio. No retoma el objetivo del reporte, ni incluye sus hallazgos. (0.5 puntos) No realiza un análisis exhaustivo y coherente del documento. No detecta los elementos, características y partes solicitados. (1.5 puntos) El documento tiene más de 8 faltas de ortografía. La mayoría de las oraciones y párrafos están mal construidos. (0.5 puntos) El documento es entregado con retraso. (0.5 puntos)

Introducción y conclusión Análisis Puntualidad

SER (10%)

Ortografía y redacción

SABER HACER (50%)

Referencias bibliográficas

SABER (40%)

Portada

Autónomo

Conceptos del tema

%

RÚBRICA ESTUDIO DE CASOS

Formato

Instrumento de evaluación:

El documento es entregado puntualmente. (2 puntos)

Resultado A A A 1 2 3

Relaciona menos del 80% de su análisis con los conceptos del tema. (1 punto)

Puntaje Puntaje final

Nota: Al final el puntaje se convierte a escala proporcional del valor del instrumento en el Puntaje Final. Comentarios:

Docente: LCC Angela Hernández Rios

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE IZÚCAR DE MATAMOROS Ingeniería en Tecnologías de la Información y Comunicación METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

CONCENTRADO FINAL DE EVALUACIÓN DEL PRIMER PARCIAL Profesor: LCC Angela Hernández Rios Nombre del alumno: _________________________________________________ Noveno grado Grupo: _____ ACTIVIDADES Los estudiantes llevarán a cabo actividades como investigaciones, organizadores de información, exposiciones, estudios de caso y proyectos, acerca de los temas vistos en clase. Las actividades deberán cumplir con los siguientes requisitos:  Entregar todas las actividades realizadas junto con sus rúbricas.  Integrar las actividades realizadas en una carpeta como evidencia de su trabajo.  Contestar o llevar a cabo correctamente lo que se pide.  Cumplir con los requerimientos que se indiquen para cada actividad y con los criterios especificados en cada una de las rúbricas.  Entregar el trabajo en el tiempo establecido, con limpieza, sin tachaduras o enmendaduras y sin faltas ortográficas.  Trabajar adecuadamente en equipo si la actividad lo requiere.  Los estudiantes deberán cumplir con un mínimo del 80% de asistencias para ser evaluados de forma ordinaria. En caso contrario, pasarán automáticamente a nivelación.  Las asistencias serán tomadas como puntos extra en la evaluación final: si el alumno cumple con el 100% de sus asistencias tendrá derecho a 1 punto extra en su calificación siempre y cuando entréguenlas firmas que acumularon por actividades extras que se realizaron durante las clases.  Todas las actividades quedarán registradas, firmadas y con el puntaje obtenido en sus rúbricas y se enlistan abajo. ACTIVIDADES 1. Ensayo “Filosofía y ciencia” Realizar un ensayo descriptivo-analítico sobre los conceptos de filosofía y ciencia y su importancia en diversos escenarios de la vida. 2. Ensayo “El conocimiento científico” Realizar un ensayo descriptivo-expositivo sobre el tema del conocimiento científico y su importancia en diversos escenarios de la vida. 3. Cuestionario sobre el conocimiento científico Contestar por equipos una serie de preguntas sobre el tema del conocimiento científico con relación a su área de conocimiento y su proyecto de la asignatura de Integradora. 4. Estudio de casos “Solución de problemas a partir del método científico” Elaborar por equipos un cuadernillo que incluya la resolución de 10 problemas de las TIC’s mediante la implementación del método científico. 5. Exposición “La investigación científica” Realizar una presentación en PowerPoint en la que con base en una investigación realizada explique los conceptos teóricos del tema Conceptos fundamentales de la investigación científica. 6. Estudio de casos “La investigación científica en el proyecto Integradora” Generar un reporte en el que aborden y analicen el proyecto designado en la asignatura de Integradora para identificar en él los componentes de una investigación científica. TOTAL DE PUNTOS

Puntos 1

Puntos obtenidos

1

1

4

1

2

10

CONCENTRADO FINAL PUNTOS EXTRA SUMA DE ACTIVIDADES CALIFICACIÓN FINAL Firma del alumno Firma del docente

Fecha: ____________