FEBRERO 2015 SISTEMA PRIVADO DE PENSIONES

1. Antecedentes Históricamente, los sistemas de pensiones estaban supeditados a una relación pensionista – trabajador, lo que implicaba que las pensiones eran solventadas con los aportes de los trabajadores. El aumento de la expectativa de vida de la población y el descenso en el número de aportantes jóvenes, como consecuencia del aumento de la informalidad y el desempleo y de la disminución de la natalidad, afectaron el financiamiento de este tipo de regímenes de pensiones. Por ello surge la necesidad de impulsar un régimen de pensiones que ayude a satisfacer la necesidad de jubilación y no esté supeditado a la relación pensionista-trabajador, en el cual los aportes de cada persona contribuyan directamente a su jubilación. Por esta razón, se creó el Sistema Privado de Pensiones, conformado por empresas privadas especializadas en la administración de fondos de inversión con base en el concepto de cuentas individuales de capitalización. En 1981, Chile fue el primer país en el mundo que aplicó este sistema. Doce años más tarde, Perú se convirtió en el segundo país en adoptarlo. Desde ese momento, siempre ha estado abierto el debate sobre si el SPP es suficientemente favorable para los afiliados, si las comisiones son las adecuadas, si la rentabilidad del afiliado puede ser mayor, etc. Actualmente, este tema se encuentra en debate nacional para proponer reformas que puedan mejorar el sistema a favor de los afiliados. Según la Federación Internacional de Administradores de Fondos de Pensiones (FIAP), el número de afiliados a Sistemas Privados de Pensiones en latinoamérica a Junio 2014 acendió a 84.1 millones de personas, donde Perú represento el 6.6% del total. Así mismo, los fondos administrados en Perú representáron el 7.2% de la cartera pensionada total, ubicándonos por debajo de Mexico, Chile y Colombia.

Afiliados a Sistemas Obligatorios en La noamérica A Junio 2014

México 54.3%

Bolivia 2.1%

El Salvador 3.1%

Uruguay 1.5%

Chile 11.5%

República Dominicana 3.3%

Costa Rica 2.7%

Perú 6.6%

Colombia 14.5%

Panamá 0.5%

Fuente: Federación Internacional de Administradoras de Fondos de Pensiones - FIAP Elaboración: CCIA - Dpto. de Estudios Económicos

4

2. Diferencias entre Sistema Privado de Pensiones (SPP) y Sistema Nacional de Pensiones (SNP) SISTEMA NACIONAL DE PENSIONES (SNP)

ADMINISTRADORAS DE FONDOS DE PENSIONES (AFP)

Cada aportante ene su propio fondo. Man ene una Caracterís cas del Aporta a un fondo común, del cual se paga a todos Cuenta Individual de Capitalización y los aportes que Fondo los pensionistas. realiza en ella únicamente sirven para calcular la pensión. Rentabilidad

ESSALUD Monto de pensiones

Los recursos de la ONP (Oficina de Normalización Previsional) se encuentran en el Fondo Consolidado Los aportes generan rentabilidad cada mes debido a las de Reserva. Dichos recursos se invierten y generan inversiones realizadas. rentabilidad. Cuenta con beneficios de ESSALUD, invalidez o Cuenta con beneficios de ESSALUD. sobrevivencia en caso de jubilación. No hay montos máximos de pensión, si no que está en Dependerá de las leyes o requisitos en el momento función del saldo que se tenga en la Cuenta Individual de en que se solicite. Capitalización.

Tiempo mínimo de aportes

20 años obligatorios.

No existe un empo mínimo de aportes.

Edad de jubilación

65 años (hombres y mujeres).

65 años (hombres y mujeres).

Modalidades de pensión

Puede elegir entre diferentes modalidades de pensiones: No ene opciones. Sólo cuenta con la pensión re ro programado, renta vitalicia familiar, renta temporal con renta vitalicia diferida, renta mixta y renta vitalicia vitalicia. bimoneda.

Mul fondos

Los aportes se acumulan en un fondo de carácter colec vo. No cuenta con elementos dis n vos pensión. Se elige la pensión que más conviene. Además, respecto de la administración de recursos ofrece la posibilidad de cambiar de fondo de acuerdo con jubilatorios. el perfil de riesgo.

Fuente: Administradoras de Fondos de Pensiones Elaboración: CCIA - Dpto. Estudios Económicos

3. Situación Actual del Sistema Privado de Pensiones 3.1. Descripción del mercado pensionario Al cierre de 2014, el número de afiliados activos del Sistema Privado de Pensiones fue 5 729 609, luego del ingreso de 247 839 aportantes, lo que representó un crecimiento de 4.5% en relación a diciembre 2013. Según el cuadro adjunto, el 63% de afiliados activos son hombres, aunque es evidente el aumento de aportantes de sexo femenino en el sistema privado de pensiones, pues su participación se incrementó en 1.5 puntos porcentuales en cinco años. Por tipo de fondo, los aportantes al fondo 3 han disminuido su participación sobre el total de afiliados en un punto porcentual debido a la menor aversión al riesgo que ellos presentan, explicado por la complicada coyuntura económica que se ha sucitado a nivel mundial.

Afiliados por Tipo de Fondo y Sexo En participación porcentual

dic-10

dic-11

dic-12

dic-13

dic-14

% de mujeres

35.5

35.8

36.1

36.5

37.0

% de hombres

64.5

64.2

63.9

63.5

63.0

% Fondo 1

3.3

3.4

3.9

4.5

4.6

% Fondo 2

90.5

90.6

90.5

90.1

90.3

% Fondo 3

6.2

6.0

5.6

5.4

5.1

Por sexo

Por tipo de fondo

Fuente: Superintendencia de Banca, Seguros y AFP - SBS Elaboración: CCIA - Dpto. Estudios Económicos

Al analizar el mercado privado de pensiones por tipo de institución, se puede observar que la AFP Integra, que forma parte del Grupo SURA, empresa que lista en la Bolsa de Valores de Colombia, es la líder del mercado con el 35.5% del total de afiliados activos del sistema. AFP Profuturo, perteneciente al grupo Scotiabank, es la segunda empresa administradora de fondos más importante del Perú con el 32% de afiliados activos del mercado nacional. En tercera posición se aprecia a AFP Prima, perteneciente al Grupo Crédito, institución que nació en el año 2005, con el 25.5% del mercado nacional. Finalmente en cuarto lugar se observa a la AFP Habitat Perú, quién ganó a finales de 2012 la primera licitación de nuevas afiliaciones del Sistema Privado de Pensiones en Perú, con una participación de mercado del 7%.

Afiliados por AFP En porcentaje Habitat 7.0%

Profuturo 32.0%

35.5% Integra

Prima 25.5% Fuente: Superintendencia de Banca, Seguros y AFP - SBS Elaboración: CCIA - Dpto. de Estudios Económicos

A diciembre 2014, la cartera administrada por las AFP alcanzó los S/. 114 503 millones, lo que significó un incremento de 12.17% con respecto al fondo alcanzado a diciembre 2013. De este monto, Integra posee el 40.9% de la cartera total, mientras Prima y Profuturo alcanzan una participación de 32.1% y 26.5%, respectivamente. Finalmente, se tiene a Habitat con el 0.4% de participación de mercado. Es importante mencionar que la AFP Horizonte cerró sus operaciones a nivel nacional en 2013, transfiriendo a sus afiliados hacia las AFP Integra y Profuturo. Esta transferencia se hizo de forma aleatoria a cualquiera de las dos instituciones.

4

Cartera Administrada por AFP En porcentaje Habitat 0.4%

Profuturo 26.5% 40.9% Integra

Prima 32.1% Fuente: Superintendencia de Banca, Seguros y AFP - SBS Elaboración: CCIA - Dpto. de Estudios Económicos

La participación del fondo 1 dentro de la cartera administrada fue 12.3%, en tanto, las participaciones de los fondos tipo 2 y tipo 3 disminuyeron a 68.1% y 19.0%, respectivamente. Este resultado se explica por la disminución de la rentabilidad de ambos fondos. En lo que concierne al fondo 3, otra razón de su disminución se debe a la reducción del número de afiliados inscrito a este fondo. Asimismo, se viene observando en los últimos años una recomposición de las inversiones en instrumentos emitidos en dólares, cuya participación en la cartera fue 54.3% al cierre de 2014 (ligeramente inferior a diciembre 2013), lo que se debe en gran parte al incremento del límite de inversiones en el exterior de 36.5% en 2013 a 40.5% a partir del 1 de octubre de 2014, a 41% a partir del 1 de noviembre de 2014 y 41.5% al inicio de diciembre del año pasado. Para el presente año, la tendencia aumentaría, pues a partir del 1 de enero de 2015, las AFP están autorizadas por el BCR a invertir hasta el 42% del total de su cartera administrada.

SPP: Composición de la Cartera Administrada En porcentaje total de la Cartera dic-10

dic-11

dic-12

dic-13

dic-14

87,296

81,881

96,853

102,077

114,503

20.1

17.2

18.8

18.3

20.2

Fondo 1

8.0

9.8

11.1

11.9

12.3

Fondo 2

69.6

69.8

68.8

68.3

68.1

Fondo 3

22.4

20.4

20.1

19.8

19.0

Nuevo Sol

53.4

49.5

46.4

37.0

35.5

Dól ar

41.0

43.2

43.9

55.7

54.3

Otras

5.6

7.3

9.7

7.3

10.2

Representativo de Deuda

47.2

47.2

47.9

50.1

46.4

Representativo de Capi tal

42.6

35.0

29.8

21.6

13.3

Fondos Mutuos y de Inversi ón

10.3

17.2

21.6

28.4

38.0

Operaci ones en tránsi to

-0.1

0.6

0.7

-0.1

2.3

Cartera Administrada (en millones de S/.) Cartera/PBI Por Tipo de Fondo

Por Monedas

Por Tipo de Instrumento Financiero

Fuente: Superintendencia de Banca, Seguros y AFP - SBS Elaboración: CCIA - Dpto. Estudios Económicos

3.2. Cobertura del Sistema Privado de Pensiones a. Baja cobertura de los sistemas pensionarios Esta situación es un reflejo de la alta informalidad laboral. A diciembre de 2014, el 56.4% de la Población Económicamente Activa (PEA) urbana no está afiliado a ningún sistema de pensiones. Es decir casi 7 millones de personas no forman parte de ningún sistema de pensiones. Ellas deberían financiar su jubilación con ahorros personales o de familiares o mediante programas sociales.

b. Baja cotización de los sistemas pensionarios Los cotizantes son los afiliados que han registrado aportes a su Cuenta Individual de Capitalización en el mes. Estos aportes pueden corresponder a pagos oportunos o pagos de aportes devengados en meses anteriores. Aproximadamente, los afiliados al SPP alcanzan los 5 367 568 personas, de las cuales 2 421 274 aportan efectivamente al sistema.

c. Preferencia relativa por el SNP Existe un fuerte incentivo, a diferencia del Sistema Nacional Pensiones (SNP), los afiliados no gozan de una pensión mínima.

Indicadores de Cobertura En porcentaje 42.5

40.0

39.7

42.5

43.6

42.4

Afiliados / PEA Urbana

16.8

17.3

17.2

2009 Diciembre

2010 Diciembre

2011 Diciembre

19.3

19.5

19.6

2012 Diciembre

2013 Diciembre

2014 Diciembre

Cotizantes / PEA Urbana

Fuente: Superintendencia de Banca, Seguros y AFP - SBS Elaboración: CCIA - Dpto. de Estudios Económicos

d. Razones de la limitada cobertura y cotización del Sistema Privado de Pensiones Las razones de la limitada cobertura y cotización del Sistema Privado de Pensiones (SPP) son las siguientes: Baja productividad promedio del empleado peruano (microempresa, principalmente). Contribución de independientes no es obligatoria. Ausencia de pensión mínima en el SPP para el caso de trabajadores que no estaban afiliados al Sistema Nacional de Pensiones cuando se creó el SPP. Ingresos inestables, ausencia de cultura previsional, y productos previsionales no acordes con las características de los trabajadores no afiliados que laboran en condiciones de informalidad.

3.3. Rentabilidad del Fondo Administrado y de las AFP Existe una diferencia significativa entre la rentabilidad de la AFP y la rentabilidad de los fondos que administran. En los últimos cuatro años, el ROE de las entidades administradoras de fondos de pensiones ha sido muy superior a la rentabilidad obtenida por los fondos administrados. Por ejemplo en el año 2011, el ROE de las AFP fue 25.6%, mientras la rentabilidad de sus tres fondos fue negativa. En el 2012, la rentabilidad de las AFP fue en promedio cuatro veces más que lo obtenido por cada fondo. En el 2013, el ROE de las AFP fue positiva, mientras todos los fondos perdieron en promedio 2.5%. Y finalmente a diciembre 2014, la rentabilidad de las AFP fue nuevamente cuatro veces superior en promedio al beneficio obtenido por cada una de los fondos. Como se observa en el siguiente gráfico, es evidente que cuando la situación económica externa no era alentadora, los fondos de los aportantes sufrían por esta coyuntura; sin embargo, la rentabilidad de las AFP se mantenía por encima del 15% como mínimo (a excepción de 2008 debido a la crisis hipotecaria).

(26.7) (41.2) 2008 Diciembre

2009 Diciembre

2010 Diciembre

4.4 5.5 3.4

15.7

16.7

28.4

25.6 2011 Diciembre

Fondo de Pensiones Tipo 1

(2.7) (2.8) (2.5)

(10.2)

(1.6) (11.3) (21.1)

0

2007 Diciembre

9.5 8.9 7.8

0.6

5.7

16.0

31.8 20.7

37.9

32.9

16.1

19.5

6.4

20.2

38.0

52.1

Rentabilidad Real Anual de los Fondos Administrados por la AFP y el ROE anual de las AFP En porcentaje

Fondo de Pensiones Tipo 2 Fondo de Pensiones Tipo 3 ROE* Total AFP (rentabilidad)

2012 Diciembre

2013 Diciembre

2014 Diciembre

Fuente: Superintendencia de Banca, Seguros y AFP - SBS Elaboración: CCIA - Dpto. de Estudios Económicos* *Utilidad Neta Anualizada / Patrimonio Promedio de los últimos doce meses

3.4. Comisiones La práctica internacional considera tres tipos básicos de comisiones por administración de cartera: comisión por la remuneración o el aporte, comisión sobre el saldo y comisión sobre la rentabilidad (total o marginal). En el caso peruano se tenía solamente la comisión por flujo o remuneración, estableciéndose hace dos años una comisión por saldo. El sistema de comisiones sobre la remuneración siempre se ha caracterizado por ser independiente al desempeño del fondo de pensiones: no existe alineamiento de incentivos entre AFP (maximizar utilidades) y afiliados (maximizar rentabilidad neta de comisiones). Esta situación ha venido ocurriendo desde la instalación desde el sistema privado de pensiones en el año 1992, como se observa en el presente gráfico.

4.05

4.72

12,467

1999

2000

2001

22,055

9,700

20,000

8,445

40,000

15,906

69,287 1.15

1.10

5.0

3.0

0.97

1.19

2.0 1.15

1.06

Cartera Administrada (En millones de S/.)

Ingresos por Comisiones/Cartera Admnistrada (%)

1.00

1.50

1.93

6.0

4.0

49,881

46,050

2.31

32,574

60,000

25,908

2.55

61,051

3.35

80,000

81,881

100,000

87,296

120,000

96,853

5.05

102,077

140,000

114,503

Fondo de Pensiones e Ingresos por Comisiones de AFP

1.0

1.05

0.0

0 2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Fuente: Superintendencia de Banca, Seguros y AFP - SBS Elaboración: CCIA - Dpto. de Estudios Económicos

Con la finalidad de alinear los incentivos de los agentes, se introdujo un sistema de comisión sobre el saldo, con las siguientes características principales: Comisión aplicable sobre los nuevos aportes, realizados a partir de 2013 (obligatoria para los nuevos afiliados que se incorporen al SPP desde 2013, y optativa para los afiliados existentes al 2012). Implementación gradual que considerará la aplicación de un sistema mixto (comisión sobre el saldo más una comisión sobre la remuneración). Licitaciones para nuevos afiliados. La AFP ganadora (en este caso Habitat) de los concursos de licitación aplicará y mantendrá, por un período de 24 meses, para todos sus afiliados la comisión mixta ofrecida. A continuación se presentarán las comisiones que cobran las cuatro AFP que forman parte del mercado en relación a los dos tipos que están establecidas actualmente en el Perú:

Comisión sobre la remuneración (flujo)

AFP Integra Prima Profuturo Habitat

Aporte al Fondo de Pensiones

Prima de Seguro

Comisión sobre la remuneración (flujo)

10%

1.33% 1.33% 1.33% 1.33%

1.55% 1.60% 1.69% 1.47%

Fuente: Empresas Administradoras de Fondos de Pensiones Elaboración: CCIA – Dpto. de Estudios Económicos

Comisión sobre el saldo con período transitorio de comisión mixta

AFP Integra Prima Profuturo Habitat

Aporte al Fondo de Pensiones

Prima de Seguro

10%

1.33% 1.33% 1.33% 1.33%

Comisión sobre la remuneración (flujo) 1.45% 1.51% 1.49% 0.47%

Comisión sobre el saldo* 1.20% 1.25% 1.20% 1.25%

Fuente: Empresas Administradoras de Fondos de Pensiones Elaboración: CCIA – Dpto. de Estudios Económicos *La comisión sobre el saldo es anual. Este porcentaje es solo informativo, ya que el cálculo del descuento lo realizará la Administradora de Fondos de Pensiones.

Las principales ventajas de la comisión sobre el saldo, en comparación a la comisión sobre la remuneración son las siguientes: Incentiva a las AFP a conseguir un mayor beneficio para el Fondo, dado que ahora la rentabilidad de la AFP pasa a depender de los resultados del fondo administrado. Aumenta el ingreso disponible del afiliado (en caso se mantenga el porcentaje del aporte), debido a que la comisión ya no sería descontada de su remuneración. Si no se aplicara de forma combinada con la comisión sobre la remuneración (comisión mixta), incorporaría mayor transparencia lo que fomentaría la competencia entre las actuales AFP pues provee información más clara al afiliado sobre la rentabilidad neta que recibe (comisión y rentabilidad serían expresados como porcentaje del saldo). Las principales desventajas de la comisión sobre el saldo, en comparación a la comisión sobre la remuneración son las que a continuación se detallan: Reduce la pensión futura, en caso se mantenga el porcentaje de aporte, debido a que la comisión se sustrae del Fondo Individual lo que implica un costo de oportunidad creciente en el tiempo (rentabilidad no ganada debido a la recurrente substracción del Fondo). Resta potencia al mecanismo de licitaciones de nuevos afiliados como instrumento para dinamizar la competencia y reducir comisiones. Incrementa las barreras de entrada a la industria, lo que desincentivaría la competencia desleal pues dificulta la entrada de nuevas AFP debido a que sus ingresos iníciales serían significativamente menores.

4. Contribución de los fondos de pensiones al desarrollo económico 4.1. Inversión en Infraestructura El crecimiento económico requiere de mayores niveles de inversión en infraestructura debido a que la población y las empresas demandan mejores servicios en este aspecto. Algunos autores señalan que el grado de desarrollo, competitividad e inversión en infraestructura están directamente relacionados. Por ejemplo los países asiáticos son economías desarrolladas porque invirtieron en infraestructura. El déficit de la misma en Perú es grave. Según la Cámara Peruana de Construcción y otras organizaciones se estima que este défidit supera los US$ 40 000 millones, y si se ejecutaran los proyectos a tiempo, en 2016 esta brecha se reduciría en sólo 50%. La inversión pública está intentando cerrar la brecha existente, pero el reto es aún más grande si se analiza lo adicional que se requiere, a fin de que Perú pueda alcanzar su potencial de crecimiento. Según la Asociación para Fomento de la Infraestructura Nacional (AFIN), hacia el 2021 la actual brecha de infraestructura se duplicaría, estimándose que será de US$ 88 000 millones, por lo que se requeriría invertir anualmente US$ 8 800 millones, equivalente a cerca de 5% del PBI actual. Bajo este escenario, las AFP comienzan a tener una mayor importancia, pues ellas estarían en capacidad de invertir – como lo ha venido haciendo – importantes cantidades de dinero para mejorar la infraestructura nacional. En promedio, durante los últimos cinco años, estas instituciones han invertido el 10% de su cartera total en proyectos de esta categoría.

Cartera Total y Cartera en Infraestructura En Miles Millones de S/. y en porcentaje 50%

140.000 120,000 100,000 87,296

80,000 60,000

102,077

96,853

26.0% 81,881

30%

18.3%

69,287

5.4%

61,051

7.8% 9.5%

49,881

40%

114,503

38.9%

-5.0%

12.2%

-18.3% 9,440

9,645

8,947

8,172

9,164

10% 0%

-3.1%

-10%

-13.4%

20,000

20%

13.0%

-6.2%

40,000

15.7%

10,355

10,032

11,603

-20% -30%

0 2007 Diciembre

2008 Diciembre

2009 Diciembre

2010 Diciembre

2011 Diciembre

2012 Diciembre

2013 Diciembre

Cartera Total Administrada

Cartera en Infraestructura

Variación Anual Cartera Total

Variación Anual Cartera en Infraestructura

Fuente: Superintendencia de Banca, Seguros y AFP - SBS Elaboración: CCIA - Dpto. de Estudios Económicos

2014 Diciembre

Según la SBS, al cierre de 2014 en el Perú, los fondos de pensiones destinaron un equivalente de 10.13% del total de su cartera en infraestructura, siendo los proyectos de energía los que tienen mayor participación dentro de la estructura de este tipo de inversión. Un informe de Apoyo Consultoría para la Cámara Peruana de la Construcción (CAPECO) sobre el cierre de brechas de infraestructura a 2016, estima ciertos avances. 90% en riesgo, 77% en salud, y 68% en carreteras. Sin embargo, habrá ámbitos en los que la reducción de la brecha de infraestructura será menor: educación 38% y ferrocarriles 34%; y otros donde el avance en el cierre de brechas de las coberturas será alarmantemente baja: cárceles 23%; saneamiento 11%; aeropuertos 11%; electricidad 7% y puertos 0.1%. Las necesidades de infraestructura ya son conocidas. Por lo tanto el superávit de dinero que poseen las AFP podría ser invertido en los sectores antes mencionados, ya sea saneamiento, telecomunicaciones, energía y transporte, pues sus ratios de inversión ha disminuido en relación al año 2007, como se pude observar en el gráfico adjunto. Es evidente que se necesita acelerar los procesos de inversión. Actualmente se invierte en infraestructura a través de las Asociaciones Público – Privadas y fideicomisos para este fin. Para el proceso de inversión en este sector se identifican y seleccionan los proyectos prioritarios para el país y luego se clasifican en autosostenible o cofinanciado. En el primer caso es veloz porque se diseña y ejecuta el proyecto con el visto bueno del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). Si es cofinanciado debe cumplir más requisitos. Estos proyectos son en su mayoría de infraestructura pública y deben seguir los requisitos y los procedimientos de la Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) para luego ser evaluados por Pro Inversión y el MEF. El diseño del contrato final debe contar con el informe técnico de Contraloría General de la República y el visto bueno de Pro Inversión y el MEF.

Inversión de las Carteras Administradas dentro del Territorio Peruano 10.0% dic-07 6.3%

3.0%

dic-14

2.4% 2.5% 0.7%

Telecomunicaciones

0.1% Energía

Transporte

0.5%

Saneamiento

0.0% 0.2% Salud

Fuente: Superintendencia de Banca, Seguros y AFP - SBS Elaboración: CCIA - Dpto. Estudios Económicos

Según el Foro Económico Mundial, un dólar invertido en infraestructura genera un retorno económico que va de 5% a 25%. Si el Estado tiene ese dólar pero no tiene capacidad de gestión, entonces debe recurrir al sector privado a través de las Asociaciones Público – Privadas (APP) y del mecanismo Obras por Impuestos. No hacerlo significa que todos pierden, mientras que al hacerlo con voluntad real, el Estado cumplirá con las expectativas de la población, y aseguraría sostenibilidad al modelo económico, donde al final todos ganan, especialmente los pobladores de las zonas más alejadas, y por supuesto la clase media emergente, la cual es fundamental para reforzar el motor de la economía. Según la Asociación de AFP se creará un fideicomiso de infraestructura, el cual estaría listo en el primer trimestre de 2015, por un valor de US$ 1 000 millones para invertir en proyectos rentables.

4.2. Otras alternativas de inversión La cartera de inversiones de las AFP se encuentra diversificada, pues el 40.6% del dinero aportado por los afiliados se encuentra en el exterior, donde las instituciones de intermediación financiera, y específicamente las administradoras de fondos poseen el 35.6% y las instituciones bancarias y financieras, el 2% de la cartera total administrada por las AFP peruanas. El 3% restante se reparte en bonos de gobierno, en empresas de hidrocarburos, de minería y otras. Las AFP concentran principalmente sus inversiones en fondos mutuos; es decir, operan con estrategias más cercanas a un esquema de inversión pasiva que activa en el exterior; lo cual significa que invierten importantes recursos en fondos mutuos. Esto puede resultar razonable porque los fondos previsionales se deben dirigir hacia alternativas de menor riesgo y rentabilidad. Pero lo que sorprende es que esto sucede en el fondo 3 que se supone busca mayor rentabilidad – riesgo. Las inversiones locales por parte de las AFP fueron el 58.8% del total de la cartera, donde las inversiones en las empresas de administración financiera alcanza una participación de 22.5% (empresas bancarias, sociedades titulizadoras, y fondos de inversión). En segundo lugar, se tiene a las inversiones en bonos emitidos por el Gobierno Central con el 17.3% de participación. En tercer lugar, se tiene la inversión en el sector energía, especialmente en lo que concierne a infraestructura, alcanzando una participación de 5.1%. En cuarta posición, se tiene la inversión en empresas industriales como las de alimentos, bebidas y cemento con el 4.4%. En quinto y sexto lugar se tiene a los sectores de minería e inmobiliaria y construcción con una participación de 2.8% y 1.5%, respectivamente. Por ejemplo, según algunas AFP es posible inyectar grandes cantidades de dinero en proyectos inmobiliarios si se modificase la normativa de inversiones. Los bienes raíces pueden proporcionar retornos de hasta 30%; mientras un depósito a plazo entrega 1% de rentabilidad, aproximadamente.

Cartera Administrada por Sector Económico Año 2014

Inversiones en el exterior 40.6% Operaciónes en tránsito 0.5%

Indutría 4.4%

Intermediación Financiera 22.5%

Inmobiliaria y Construcción 1.5%

Gobierno Central 17.3%

Otras Inversiones locales 5.2%

Energía 5.1%

Fuente: Superintendencia de Banca, Seguros y AFP - SBS Elaboración: CCIA - Dpto. de Estudios Económicos

Minería 2.8%

5. Reestructuración del Sistema Privado de Pensiones Para analizar el modelo pensionable del Perú, según algunos autores, se deberían tratar los siguientes aspectos:

5.1. Tamaño del mercado (futuros pensionistas) El tamaño del mercado peruano es pequeño, presenta distorsiones por la gran informalidad laboral existente y la desconfianza al sistema financiero moderno por los hechos ocurridos en los años 80 con la posible estatización de la banca y otros sucesos. Es de vital importancia que se incorporen potenciales pensionistas que se encuentren en la informalidad laboral. Por lo tanto, se debe trabajar con el tema de incentivos sanos dirigidos a la creación del empleo formal.

5.2. Apertura de la industria La apertura de mercado es necesaria, los nuevos aportantes requieren de un mercado competitivo que ofrezcan mejores pensiones. En ese sentido, la idea es que las AFP convivan junto a otras instituciones en el segmento de pensiones como compañías que hayan desarrollado el tema de rentas vitalicias, series, anualidades, seguros de vida, etc.

5.3. Incentivos a los agentes de mercado Los incentivos por el lado de la demanda se encontrarían relacionados a la creación del empleo mediante mecanismos distributivos que afecten la renta y no hacer que los impuestos indirectos sirvan de recursos para aportarse a las AFP, puesto que ello se convertiría en un subsidio a los pensionistas, lo cual técnicamente no es correcto. Por el lado de la oferta, el mecanismo que se viene aplicando en la actualidad, donde ingresan nuevas AFP a la industria, haciéndose merecedoras de nuevos aportantes por el derecho de cobrar menores comisiones genera distorsiones en el mercado. Lo mejor y más normal es compensar al que mejor administra su cartera a través de un principio de eficiencia y equidad.

5.4. Fallas de mercado La participación del Estado en el mercado no debe ser mal vista, los mercados muchas veces tienen fallas y el ente estatal se encuentra para compensarlos. En lo que concierne al mercado pensionable, ello no es una excepción. La Oficina de Normalización Previsional debe ser enfocada bajo esa perspectiva. Lamentablemente en el Perú, hay personas que se encuentran en un nivel mínimo de sueldo, y el sistema privado pensionable actual peruano no necesariamente los compensa mejor que la ONP (como si sucede con las personas de mayores ingresos).

CONCLUSIONES El sistema privado de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) ha contribuido con la mejora del sistema previsional peruano, en cuanto a su sostenibilidad financiera, como a la cobertura de las actividades formales. Debido a la estructura social de nuestro país y el elevado nivel de informalidad laboral, lamentablemente aún no es factible el autofinanciamiento integral a través de los sistemas contributivos (descuento por planillas) para el acceso a pensiones adecuadas, situación que genera una pérdida de bienestar a la gran mayoría de pensionistas peruanos. Muchas veces se considera al descuento por AFP como casi un impuesto. En efecto la percepción que tiene la persona aportante es que el SPP le brindará un beneficio sólo cuando acabe su vida laboral, en un futuro muy lejano. Sin embargo, se debe tomar en cuenta que cuando un trabajador se afilia a una AFP obtiene en ese preciso momento el Seguro de Invalidez, Sobrevivencia y Gastos de Sepelio, lo que le garantiza que ante un evento que atente contra su salud, o en el peor de los escenarios, contra su vida, un respaldo en forma de pensión para el mismo trabajador o para sus seres queridos, y adicionalmente el reembolso de los gastos de sepelio. La capacidad de inversión que poseen las AFP es muy amplia, debido a la significativa cartera administrada. El déficit de infraestructura en nuestro país es muy grande y se estima que éste se duplicaría para los siguientes años. Es decir, si el Estado y las AFP se ponen de acuerdo, ambas podrían trabajar juntas a través de distintos mecanismos generadores de infraestructura y de esa manera reducir el déficit existente en el Perú, y hacer que los agentes económicos alcancen una mayor productividad y la economía peruana presente interesantes tasas de crecimiento al mediano y largo plazo. La diferencia entre la rentabilidad de las AFP y la rentabilidad de los fondos que administran es amplia, como se observó en gráficos anteriores. En los últimos años, la rentabilidad obtenida por las Administradoras de Fondos de Pensiones ha sido en promedio cuatro veces superior que los fondos administrados. No debería suceder que en momentos de inestabilidad macroeconómica mundial, los fondos de pensiones de los aportantes pierdan dinero, alcanzando rentabilidades negativas; mientras la rentabilidad de las AFP solo se reduce algunos puntos, como sucedió en los años 2011 y 2013. Según un estudio elaborado por analistas del BCR, se debería recompensar cada año a las AFP que obtengan una rentabilidad superior al promedio del Sistema Privado de Pensiones con un porcentaje de exceso de rentabilidad. Se debería también castigar cada año a las AFP que obtengan una rentabilidad inferior al promedio del SPP con un porcentaje del defecto de rentabilidad. La actual legislación le impide al afiliado disponer de sus ahorros forzosos (aportes) a los 65 años y le ofrece pagos anuales llamados renta vitalicia o retiro programado. Bajo esta circunstancia las compañías de seguros que reciben gran cantidad de pensionistas les pagan rentas vitalicias. La tasa de rentabilidad de las rentas vitalicias está fijada por la SBS, y es, inexplicablemente, alrededor de 4%. Con una tasa de inflación promedio de 3%, ello quiere decir que la rentabilidad real de los jubilados es cercana a 1%. El Sistema Privado de Pensiones necesita de muchas reformas en varios aspectos, las cuales deben ser debatidas en los ámbitos que correspondan (Legislativo y Ejecutivo) para que el afiliado pueda percibir una mejor pensión en el momento de su retiro y alcance una calidad de vida digna como todo ser humano lo merece después de haber trabajado aproximadamente 40 años de su vida.