¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

1

¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

¿Por qué algunas naciones son ricas? ¿Por qué algunas naciones no logran desarrollarse? Desde Adam (A. Smith, 1776) en adelante la economía ha intentado responder esta dificil pregunta. Si bien la respuesta a este interrogante es más compleja de lo que a primera vista podría inferirse, hay dos conclusiones aceptadas: Las naciones ricas son aquellas más proclives a tener (1) una economía de libre mercado abierta al mundo y (2) un adecuado marco institucional que proteja la propiedad privada y las libertades individuales bajo un estado de derecho de igualdad ante la ley. El rol de las instituciones es fundamental para entender el éxito o fracaso económico y social de las naciones. En última instancia, es el marco institucional lo que define el nivel de desarrollo económico a largo plazo. Es importante tener en claro qué significa e implica una economía de libre mercado así como los resultados del mismo. A veces pareciera ser que el término “libre mercado” incomoda, al punto tal que se ha llegado incluso a hablar de liberalismo como una “mala palabra” (Adamovsky, 2013). En Argentina, como en muchos otros países, los debates en torno al liberalismo económico predominan más de la ideología y las emociones en lugar de la razón y datos concretos. No pocos formadores de opinión sufren del mismo vicio. Divido este capítulo en tres secciones. En la primera sección discuto la importancia de las instituciones para el crecimiento económico en el largo plazo. En la segunda sección contiendo con confusiones conceptuales en torno al término “capitalismo” y su relación con el libre mercado. La errática evolución en la historia reciente de Argentina como una economía de libre mercado en contraste con otros países de la región es el contenido de la tercera sección. Página 9 of 187

¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

1.1

INSTITUCIONES Y CRECIMIENTO A LARGO PLAZO

Cierta ambigüedad rodea al término “instituciones”. Que las instituciones no se puedan ver ni tocar puede facilitar la subestimación de lo importantes que son para el desarrollo a largo plazo. Las instituciones, sin embargo, juegan un rol fundamental y pueden entenderse como aquellas normas formales (por ejemplo leyes) o informales (por ejemplo usos y costumbres) que definen los incentivos en base a los cuales las personas tomas decisiones.1 Así como las reglas de un juego definen los incentivos de los jugadores, las instituciones definen los incentivos de los agentes económicos (consumidores, productores, etc.) Si, por ejemplo, en el básquetbol los tantos de tres puntos pasan a valer cinco puntos, entonces sin sorprendernos veremos un aumento en los intentos de larga distancia. Algunos profesores de economía intentan transmitir a sus alumnos la importancia del rol de las instituciones con la siguiente analogía. Supongamos que el curso en cuestión posee cientos, o incluso miles, de alumnos. Quizás ni siquiera sabe exactamente cuántos alumnos se encuentran inscriptos en el curso. El profesor ofrece a la clase dos marcos institucionales o reglas de juego. En el primer caso, tal cual es la práctica habitual, al tomar un examen cada alumno mantienen su propia calificación. En el segundo caso el profesor toma todas las calificaciones y las redistribuye de modo tal que cada alumno reciba la nota promedio del curso. El aula representa a la sociedad o al mercado, donde las interacciones son en general anónimas, el profesor representa a la autoridad o gobierno, y las calificaciones

1

Para una discusión más detallada ver (Miller, 2007). Página 10 of 187

¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

representan el producto de cada persona en el mercado. Al preguntar a los alumnos cuál sistema creen que va a resultar en una mayor nota promedio (producción) para todo el curso (sociedad) la respuesta casi unánime suele ser que el primer escenario, donde existen derechos de propiedad sobre lo que cada individuo produce.2 Los incentivos son claros. Aquellos alumnos que no pueden o no quieren obtener altas notas no necesitan estudiar (producir) dado que serán subsidiados con las calificaciones de los alumnos más productivos del curso. Por otro lado, aquellos alumnos que quieren y pueden sacar altas calificaciones no tienen incentivos a hacerlo dado que no recibirán las altas calificaciones, sino que será expropiada y reasignada a terceros. Dado que todos los alumnos producen un menor nivel de calificaciones, el nivel promedio del curso cae. Y dado el tamaño del curso, los alumnos de bajas calificaciones no saben quiénes los subsidian y los alumnos de altas calificaciones no saben a quienes subsidian. Este anonimato contribuye a disminuir las rispideces sociales en el curso dado que no es posible asignar un costo social a los improductivos. La analogía de las reglas del juego en el curso representan una sociedad de libre mercado (cada alumno mantienen la propiedad privada de su producto o calificación) versus una

2

Nótese que si el curso es chico, la camaradería y amistad entre los alumnos puede hacer que redistribuir la

nota no resulte en un menor incentivo a estudiar de modo similar que pequeñas tribus pueden coordinarse sin recurrir a un mercado con precios monetarios. Este, sin embargo, no es el caso en el escenario del aula, donde el tamaño del curso resulta en interacciones “anónimas” entre los estudiantes. El programa de investigación de la economía es cómo es posible una coordinación social espontánea basada en interacciones anónimas, es decir, en una gran sociedad y no en una pequeña comunidad. Página 11 of 187

¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

sociedad sin libre mercado (cada alumnos recibe la nota o producto promedio). La comparación entre Corea del Norte y Corea del Sur representa un caso interesante (Cowen & Tabarrok, 2010b, Chapter 1). Desde la separación de las dos coreas en Septiembre de 1945 tenemos dos países que comparten lenguaje, cultura, e historia, siendo el marco institucional la diferencia fundamental entre ambos países. Corea del Sur (ejemplificando al libre mercado) es próspera y Corea del Norte (ejemplificando al comunismo) es una economía reprimida con un nivel de vida considerablemente menor al de Corea del Sur. La diferencia es tal que basta con ver una foto satelital nocturna de las dos coreas para notar que sus economías son blanco y negro. Se las puede distinguir muy fácilmente. Mientras en Corea del Sur predomina el blanco de las luces nocturnas, Corea del Norte es un área negra, al punto tal que en algunos mapas se marcan los límites para distinguir tierra firme de la Bahía de Corea y del Mar Japonés (Figura 1).3

3

En Corea del Norte las luces de la vía pública se apagan de noche. No se aprecian, sin embargo, otras luces

como pueden ser de edificios. Página 12 of 187

¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES? Figura 1. Foto satelital nocturna de Corea del Norte y Corea del Sur (2012)

Fuente: Marc Imhoff (NASA GSFC) y Christopher Elvidge (NOAA NGDC.) Imagen de Craig Mayhew y Robert Simmon (NASA GSFC.)

Corea de Norte no va a lograr el desarrollo de Corea del Sur de la noche a la mañana si de golpe adopta las instituciones de su vecino país, así como Corea del Sur no va a perder su riqueza de la noche a la mañana si de golpe adopta las instituciones de Corea del Norte. El desarrollo económico es un proceso de largo plazo que requiere de estabilidad institucional. Las reglas de juego deben ser eficientes y estables más allá de los gobiernos de turno. Produce mucha incertidumbre si con cada gobierno comienzan a cambiarse las reglas de juego. Por el otro lado, un país desarrollado puede entrar en un camino de consumo de stock de capital cuyas consecuencias pueden tardar varios años en manifestarse. El problema de Corea del Norte es más profundo que una mala política económica, es el marco institucional. Corea del Norte no puede obtener el desarrollo económico de Corea del Sur cambiando el equipo económico en el gobierno pero dejando intacto su marco institucional. Los países, por lo tanto, convergen a niveles de ingreso similares dados sus marcos institucionales. A esto se le denomina convergencia condicional. En otras palabras, si

Página 13 of 187

¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

Argentina quiere ser como Suiza o Alemania, entonces debe adoptar un marco institucional como el Suizo o el Alemán, no como el del Socialismo del Siglo XXI en Venezuela. No es casualidad que el deterioro institucional Argentino de los últimos años haya producido resultados comparables a los de la Venezuela Chavista y no a los de Alemania o Suiza. Es difícil exagerar la importancia de las instituciones. Vivir bajo un estado de derecho que proteja las libertades individuales y civiles es un fundamento necesario para lograr un desarrollo y crecimiento económico de largo plazo. Las instituciones no son una mera curiosidad académica o intelectual, las instituciones no son menos importantes por ser intangibles. Las diferencias institucionales definen si usted va a vivir como en Corea del Norte o como en Corea del Sur. Las reformas institucionales requieren la difícil tarea de abrir la mente, ver al mundo desarrollado, y aceptar que en Argentina es iluso esperar resultados distintos sin revisar los problemas de fondo. El problema de fondo no son los gobiernos de turno, sin las instituciones

1.2

¿QUÉ ES EL LIBRE MERCADO? ¿QUÉ ES EL CAPITALISMO?

El término capitalismo encuentra asociado al uso que le da Marx, quien la utilizaba para describir la sociedad que, de acuerdo a su teoría, implica la explotación del capitalista sobre el trabajador. De este modo, se asocian las ideas de explotación marxista al término capitalismo, y por extensión implícita, al libre mercado. Como si esta no fuese ya una confusión semántica significativa, el término capitalismo invita a la interpretación de que el libre mercado busca favorecer a los “capitalistas,” confundiendo así entre “capitalismo de libre mercado” y “capitalismo de amigos o corrupto” (crony capitalism en inglés.) Si bien lo ideal es utilizar términos libres de connotaciones para evitar que se filtren juicios de valor

Página 14 of 187

¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

sobre un análisis teórico, el término capitalismo es utilizado con tanta frecuencia que es conveniente y necesario aclarar el mismo y compararlo con el de libre mercado.4 Bajo la concepción marxista del término capitalismo, lo que importa no es el marco institucional, sino la presencia de capitalistas, es decir, de dueños de los factores de producción (específicamente bienes de capital.) Sin embargo, claramente el capitalismo Suizo o Alemán es distinto al Capitalismo Venezolano o Argentino. No todos los capitalismos ofrecen el mismo resultado y por ello es importante distinguirlos cuidadosamente si es que se va a utilizar este término.5 En economía, capitalismo tiene un significado concreto: una sociedad de libre mercado donde existen y se respetan los derechos de propiedad sin preferencias ni favoritismo. En este contexto, capitalismo significa mercado, no favoritismos. No se sigue, por lo tanto, que de permitir la propiedad privada de bienes de capital el capitalismo busque favorecer a los dueños de bienes de capital sobre terceros. Si por capitalismo se entiende poner en práctica los principios del liberalismo clásico, lo cual incluye la propiedad privada de bienes de capital, entonces tanto ciudadanos como empresas y hasta el mismo estado se encuentran en igualdad de condiciones ante una ley que protege la libertad individual y la propiedad privada. Una sociedad libre de privilegios institucionales. Esto es lo que tienen en mente los filósofos y pensadores que más han

4

Para una exposición más detallada sobre el liberalismo clásico ver (Humboldt, 1854; Mises, 1927).

5

Para un análisis del pensamiento de Karl Marx ver (Böhm-Bawerk, 1896; Sowell, 1985). Página 15 of 187

¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

contribuido a esta tradición como John Locke, Wilhelm von Humboldt, Adam Smith, Ludwig von Mises, Friedrich A. von Hayek, Milton Friedman, James Buchanan, y Karl Popper entre muchos otros. Es decir, no es lo mismo la existencia de “bienes de capital” que el “marco institucional” bajo el cual se organiza la sociedad. La palabra capitalismo hace referencia a la neutralidad del marco institucional (liberalismo clásico), no a la mera presencia de bienes de capital. Es claro que bajo esta concepción una sociedad donde hay capitalistas no es una sociedad de libre mercado si lo que predominan son beneficios a los amigos del poder. Si bien esta puede no ser la única definición del término capitalismo, una crítica al capitalismo como liberalismo económico debe hacer uso de esta definición. No se puede criticar al libre mercado haciendo un uso de la palabra capitalismo que no tiene asociación con los principios del libre mercado. Cuando el socialismo, así como distintos sectores críticos al libre mercado, señalan los problemas producidos por la corrupción y el proteccionismo para objetar al libre mercado cometen un non sequitur. El capitalismo en el sentido de liberalismo clásico no es sólo la presencia de jure de propiedad privada, es fundamentalmente la presencia de facto (marco institucional.) No alcanza con ser dueño en los papeles de los factores de producción si uno no es libre de usarlos siguiendo sus propias preferencias. Aquella sociedad donde el empresario es dueño de su comercio en los papeles pero su proyecto es dirigido por el gobierno a través de leyes y regulaciones no es otra cosa que un tipo de socialismo que maquilla la propiedad privada y las libertades individuales. Es importante distinguir, entonces, por lo menos entre dos capitalismos distintos, el de libre mercado por un lado y el intervenido como el capitalismo de amigos o capitalismo

Página 16 of 187

¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

corrupto por el otro. Podemos llamarlos “Capitalismo Tipo I” y “Capitalismo Tipo II.” Más aún, podemos evitar la palabra capitalismo hablando de “Orden socio-económico I” y “Orden socio-económico II.” Sin embargo, más allá de las denominaciones puntuales, el error consiste en correctamente señalar los problemas del Capitalismo Tipo II pero erróneamente asociarlos al Capitalismo Tipo I. Utilizar la misma palabra capitalismo para referirse a distintos marcos institucionales invita a la confusión. Las discusiones en torno a la historia Argentina muestran lo común que se ha vuelto esta confusión conceptual. El problema histórico en Argentina, especialmente desde la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial, no ha sido el capitalismo de libre mercado, ha sido el capitalismo de amigos. El capitalismo de libre mercado no puede ser el problema de Argentina por el simple hecho de que no se ha sido aplicado ¿En qué momento desde 1930/40 en adelante, cuando Argentina comienza a desviarse de los países más ricos del mundo, fue Argentina un país genuinamente liberal por un período considerable de tiempo en el sentido clásico del término (sobre el neoliberalismo de los 90 ver Capítulo 2.2)? La historia Argentina está marcada por políticas de sustitución de importaciones, devaluaciones competitivas, y un proteccionismo que describen el Capitalismo Tipo II pero que distan de ser una representación fiel de capitalismo en sentido de liberalismo clásico. La historia Argentina es una historia de favoritismos por parte del gobierno a ciertos sectores de la economía, justamente aquello a lo que el liberalismo clásico se opone. Bajo el Capitalismo Tipo II el empresario busca el favor del gobierno para no tener que ganarse el peso del consumidor bajo libre competencia. La asociación entre empresa y estado genera consumidores cautivos de los empresarios amigos del poder. Esto se encuentra en directa

Página 17 of 187

¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

oposición con el Capitalismo Tipo I, donde el rol del estado es justamente evitar estos privilegios. No estamos, entones, hablando de una mera diferencia de grado entre los dos tipos de capitalismo, sino de dos sistemas contrapuestos. En última instancia se critica al Capitalismo Tipo I en base a aquello a lo que justamente se opone. El argumento anti-libre mercado se resume en lo siguiente: el mercado intervenido (Capitalismo Tipo II) no funciona, por lo tanto el libre mercado (Capitalismo Tipo I) no funciona. La inconsistencia del argumento se vuelve patente si utilizamos los términos libre mercado y mercado intervenido en lugar de confundir ambos marcos institucionales bajo la misma palabra “capitalismo.” ¿Por qué, entonces, no se hace hincapié en esta distinción? Se suele argumentar que se encuentra en la lógica de la dinámica de un sistema donde existe propiedad privada sobre los bienes de capital que las clases obreras sean explotadas por el capital y que el estado termina siendo cómplice del capital en este proceso. Este, o algún otro argumento similar, hace innecesario a los ojos del crítico del libre mercado distinguir entre los distintos tipos de capitalismo; la llamada “lógica del capital” es la misma en ambos casos. ¿Pero no es acaso esta colusión entre capitalistas y gobierno a lo que los liberales (Capitalistas Tipo I) tanto se oponen? No hace falta buscar pasajes escondidos en la literatura del liberalismo clásico, los autores arriba mencionados y tantos otros han escrito en extenso al respecto. El mismo Adam Smith (padre de la economía de la mano invisible) es conocido por advertir sobre el peligro que empresarios y capitalistas imponen sobre la sociedad cuando son beneficiados por el favor del estado (A. Smith, 1776, p. 145). El liberalismo nada tiene que ver con el favoritismo empresarial. El debate económico y social en Argentina, y Latino

Página 18 of 187

¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

América en general, parece encontrarse más sujeta al corsé conceptual Marxista de lucha de clases que a los beneficios del comercio de los países que han encontrado el camino mayores niveles de desarrollo.

1.3

EL LIBRE MERCADO Y EL MITO DE LA MALA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO

Al poco tiempo de asumir, el Papa Francisco expresó críticas al libre mercado que generaron fuertes reacciones en diversos países. Los dichos del Papa Francisco en su exhortación apostólica Evangelii Gaudium son representativos de la imagen que el libre mercado tiene no sólo en Argentina, sino en varios países de la región y el mundo. Especial atención recibe el pasaje donde se critica la teoría del “derrame, que supone que todo crecimiento económico, favorecido por la libertad de mercado, logra provocar por sí mismo mayor equidad e inclusión social en el mundo. Esta opinión, que jamás ha sido confirmada por los hechos, expresa una confianza burda e ingenua en la bondad de quienes detentan el poder económico y en los mecanismos sacralizados del sistema económico imperante” (Francisco, 2013, p. 46, las itálicas son mías). Más allá de que estas afirmaciones no se condicen con los hechos, el uso del término “derrame”, que no es una palabra técnica en economía ni una teoría, introduce cierto sesgo valorativo. El “efecto derrame” es un término utilizado por críticos del libre mercado como herramienta de crítica, dado que da a entender que el liberalismo sería un sistema que sólo ayuda a los más necesitados en la medida que accidentalmente se derramen sobras de los sectores más pudientes hacia los más necesitados. Se da a entender que entonces libre mercado es una ideóloga insensible hacia los más necesitados. Vale repetir, basta con leer lo que los pensadores más representativos del libre mercado tienen que decir al respecto para notar lo falaz de esta caricatura. El documento también hace referencia al crecimiento exponencial del ingreso Página 19 of 187

¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

de unos pocos mientras que la mayoría queda cada vez más lejos de esta elite.6 Estas reflexiones en la exhortación apostólica, así como la reacción de la comunidad internacional, es un ejemplo de lo difundido que se encuentran ciertos preconceptos sobre el libre mercado. ¿Se condice esto con los datos que tenemos disponibles? ¿Es cierto que a más libre mercado peor distribución del ingreso y mayor pobreza? El mundo está conformado por grises, no por casos que son blanco o negro. No existen, estrictamente hablando, economías puras de libre mercado. Sólo existen economías más y menos libreas. Por este motivo índices como el Economic Freedom of the World y el Index of Economic Freedom son importantes. Ayudan a ordenar los distintos países de más a menos libres y ver si se pueden encontrar diferencias a medida que pasamos de economías menos libres a economías más libres. Al comparar los resultados económicos y sociales de países con libre mercado y países sin libre mercado es importante observar todos los países en lugar de elegir únicamente unos pocos. De observar únicamente dos países, puede ser que cometamos el error de elegir un país con libre mercado que tiene una peor distribución del ingreso que el promedio de las economías libres y un país sin libre mercado que tiene una mejor distribución del ingreso

6

Si bien es cierto que Evangelii Gaudium no es un documento económico, es difícil argumentar que en

realidad el Papa Francisco no se refiere, o que no tiene en mente, un sistema de libre mercado. Quizás el Papa Francisco tampoco distinga capitalismo de libre mercado de capitalismo de amigos o corrupto (sistema al cual bien le pueden caer sus críticas.) Para ser una exhortación apostólica, el documento deja ver cierta impericia o falta de cuidado en el lenguaje utilizado y lo categórico de ciertas afirmaciones. Imagínese si escribiese un documento crítico de la Iglesia donde se deja ver un uso superficial de los términos religiosos y teóricos acompañado de calificativos como “burdo” e “ingenuo.” Página 20 of 187

¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

que el promedio de las economías no libres (o vice-versa). Esto puede llevar a conclusiones apresuradas dado que al observar sólo unos pocos países se pueden erróneamente confirmar sesgos ideológicos. Para evitar este problema de sesgo muestral es necesario observar el resultado de todos los países, no sólo de unos pocos elegidos ad hoc. El Economic Freedom of the World rankea divide los países en cuatro cuartiles yendo de los más libres a los menos libres. De este modo obtenemos una comparación progresiva de resultados a medida que vamos de las economías menos libres a las más libres. En la figura 2 se puede apreciar que el PBI per cápita ajustado por poder de paridad de compra de las economías más libres es notablemente superior al de las economías menos libres. En promedio, las economías más libres tiene un ingreso per cápita promedio ocho veces superior al de las economías menos libres y el doble del ingreso promedio de las economías en el segundo cuartil de libertad económica. Estos son los niveles de producto per cápita a los que los países convergen según el marco institucional que tengan. Si Argentina quiere tener altos ingresos, debe adoptar un marco institucional similar al de los países con altos ingresos.

Página 21 of 187

¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES? Figura 2. PBI per Cápita (PPP) [US$ 2011] $45,000 $40,000

$38,601

$35,000 $30,000 $25,000 $20,000

$18,414

$15,000 $10,737 $10,000

$6,986

$5,000 $0 Más libre

Segundo cuartil

Tercer cuartil

Menos libre

Fuente: (Gwartney, Lawson, & Hall, 2015, p. 23)

Las economías más libres no sólo poseen mayores niveles promedio de ingreso, sino que también crecen más rápido en términos reales (Figura 3). Entre 1991 y el 2011, las economías más libres crecieron a un ritmo mayor al doble de las economías menos libres. A largo plazo, las economías más libres tienen mayor potencial de crecimiento. Son economías más proclives a beneficiarse por la innovación e iniciativa empresarial, a utilizar nuevas tecnologías que incrementan la productividad, etcétera.

Página 22 of 187

¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES? Figura 3. Crecimiento PBI per cápita (PPP) [US$ 2011], 1991-2011 3.5%

3.27%

3.0% 2.75%

2.81%

2.5%

2.0%

1.5% 1.17% 1.0%

0.5%

0.0% Más libre

Segundo cuartil

Tercer cuartil

Menos libre

Fuente: (Gwartney et al., 2015, p. 23)

Sin embargo, la principal objeción a estos resultados es que los datos de PBI per cápita (PPP) muestran promedios que nada dicen sobre la distribución del ingreso. La crítica a los resultados del libre mercado consiste en reconocer la mayor capacidad productiva pero cuestionar la distribución del ingreso. Una manera de ver si este es el caso es observando que porcentaje del total del PBI le corresponde al 10% más pobre de un país. En la figura 4 se ve que este porcentaje es independiente del grado de libertad económica. Es decir, en las economías más libres el 10% de la población con menores ingresos, en promedio, no recibe un porcentaje menor del valor producido que las economías menos libres. Si fuese cierto que el libre mercado empeora la distribución del ingreso, entonces deberíamos ver Página 23 of 187

¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

menores tasas de participación del 10% con menores ingresos en las economías más libres y mayores tasas de participación en las economías menos libres.7 Figura 4. Participación en el ingreso del 10% más pobre 3.0% 2.64% 2.5%

2.48%

2.51%

Tercer cuartil

Menos libre

2.28%

2.0%

1.5%

1.0%

0.5%

0.0% Más libre

Segundo cuartil

Fuente: (Gwartney et al., 2015, p. 24)

Contribuye más a los más necesitados aumentar el nivel de ingresos que modificar la distribución del ingreso. Como los datos de PBI per cápita PPP (US$ 2011) sugieren, donde sí se aprecian diferencias importantes es en el ingreso anual per cápita del 10% más pobre

7

Los resultados son similares si en lugar de observar el porcentaje de ingreso al 10% más pobre de la

población se observa el Coeficiente de Gini. Página 24 of 187

¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

según se viva en una economía con libre mercado o sin libre mercado. Si usted se encuentra entre el 10% de la población con menos ingresos, no importa si vive en uno de los países con menor o mayor libertad económica, usted recibirá, en promedio, alrededor del 2.5% del ingreso total de su país. Ahora, si usted vive en uno de los países con menor libertad económica, el ingreso anual que debe esperar será de 1,629US$, pero si lo hace en uno de los países con mayor libertad económica, entonces su ingreso anual esperado es de 9,881US$. Si usted sabe que va a perteneces al 10% más pobre de la población, ¿preferiría serlo en un país con una economía libre o en un país sin una economía libre? Figura 5. Ingreso anual en US$ del 10% más pobre $12,000

$10,000

$9,881

$8,000

$6,000 $4,391 $4,000 $2,596 $1,629

$2,000

$0 Más libre

Segundo cuartil

Tercer cuartil

Menos libre

Fuente: (Gwartney et al., 2015, p. 24)

Página 25 of 187

¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

Si bien los indicadores de distribución de ingreso dan resultados similares indistintamente de la libertad económica del país, sí hay diferencias que no se ven en los números. Especialmente lo que tiene que ver con la movilidad social. En Cuba, por ejemplo, el que nace pobre posiblemente muera pobre. En Estados Unidos, los hijos suelen acumular más riqueza que sus padres. En una sociedad con libre mercado es lógico que aquellos que comienzan su carrera tengan ingresos menores a aquellos que ya han acumulado años de experiencia y poseen mayor capital humano. Pero aquellos que comienzan con menor experiencia que sus colegas con mayor experiencia logran aumentar sus ingresos a medida que avanzan en sus carreras y obtienen mayores ingresos que los recién incorporados al mercado laboral. El mismo indicador de distribución del ingreso no nos dice si estamos frente a una sociedad sana con movilidad social o frente a una sociedad rígida sin movilidad social. Son las economías libres, no las reguladas, donde hay movilidad social. No es casualidad que casos como los de Bill Gates, Steve Jobs, Jeff Bezos, o Mark Zuckerger se den en países como Estados Unidos y no en países como Cuba. Si usted nace en una familia pobre en una país con libre mercado, no sólo dispondrá de un ingreso considerablemente mayor al de si hubiese nacido en una familia pobre en un país sin libre mercado, sino que además tiene probabilidades de movilidad social que suelen estar ausentes en las economías sin libre mercado. A modo de ejemplo, el siguiente cuadro muestra dos escenarios, uno con movilidad social y el otro sin movilidad social. El cuadro es sencillo porque simplemente busca mostrar la relevancia de la movilidad social cuando se observan datos de distribución del ingreso. En el primer caso se asume que la población recibe el mismo ingreso según su edad, y a medida que suma años de experiencia obtiene mayores ingresos. El segundo caso, donde Página 26 of 187

¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

no se encuentra esta movilidad social, la distribución del ingreso se da por clases sociales. Ambos escenarios producen la misma distribución del ingreso si comparamos los mayores ingresos con los menores ingresos. Tabla 1. Distribución del ingreso y movilidad social

60 – 65 55 – 60 50 – 55 45 – 50 40 – 45 35 – 40 30 – 35 25 – 30 20 – 25

CASO 1: Con movilidad social Clase alta Clase media Clase baja 260 260 260 240 240 240 220 220 220 200 200 200 180 180 180 160 160 160 140 140 140 120 120 120 100 100 100 Mayor ingreso/Menor ingreso: 2.6

CASO 2: Sin movilidad social Clase alta Clase media Clase baja 260 180 100 260 180 100 260 180 100 260 180 100 260 180 100 260 180 100 260 180 100 260 180 100 260 180 100 Mayor ingreso/Menor ingreso: 2.6

En la discusión sobre distribución del ingreso no sólo es importante considerar la movilidad social, también es importante distinguir entre dos tipos de pobreza, la relativa y la absoluta. En términos relativos, si se define como pobre al 10% con menores ingresos, entonces por definición siempre va a haber un 10% de pobreza. Es por ello que se define una frontera de ingreso a partir de la cual ya no se es pobre, y esta frontera se actualiza a medida que la economía crece y se desarrolla y esto produce oscilaciones en las tasas de pobreza. Si utilizamos los parámetros actuales de pobreza un siglo atrás, posiblemente todo el mundo sería pobre. La pobreza relativa se define según el contexto social, no según el nivel de vida en términos absolutos. Lo que no se debe hacer, es confundir los problemas de la pobreza en sentido absoluto con los problemas de la pobreza en términos relativos. Un pobre en términos relativos en un país rico difícilmente califique como pobre en términos absolutos; para ello debería está en un estado de destitución. El pobre en Estados Unidos lo es en términos relativos frente a otros norteamericanos con mayores ingresos, Página 27 of 187

¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

pero no lo es respecto a gran parte de la población mundial. ¿Podemos decir que la misma persona es o no pobre según lo comparemos con la calidad de vida de personas que viven de un lado u otro de una frontera política? ¿Qué sucedería con la tasa pobreza en Estados Unidos si viésemos al mundo entero como un solo país? ¿Es más pobre una persona por el mero hecho de que su vecino aumente su riqueza? No se discute que los indicadores de “pobreza relativa” ofrezcan una importante descripción de la situación social, pero no brindan el mismo tipo de diagnóstico que la “pobreza en términos absolutos” por más que la palabra “pobreza” aparezca en ambos términos. Como con el término capitalismo, es importante tener cuidado de no caer en confusiones semánticas. La distribución del ingreso es independiente del grado de libertad económica, ¿pero cuál es el efecto en la pobreza absoluta? Los resultados del libre mercado sobre este problema son claros. (Sala-i-Martin, 2006) muestra que la pobreza, definida como ingresos menores a un dólar diario, cayó de un 15.4% en 1970 a un 5.7% en el año 2000. 8 Dado que son las economías más libres las que adquieren mayores niveles de ingreso y las que crecen más rápido, es claro qué tipo de reformas logran estos resultados. De hecho, parte importante de esta disminución de la pobreza se debe a reformas pro-mercado en India y China.9

8

La misma tendencia se observa para otros niveles de pobreza, como ingresos diarios menores a 1.5US$,

2.00US$, y 3.00US$. 9

Cabe distinguir también entre el pobre y el marginado, donde por marginado entiendo a aquel individuo que

está fuera de sistema. El pobre en términos relativos de un país rico posiblemente viva mejor que el pobre en términos relativos de un país pobre. Pero es posible que el marginado de un país rico y el marginado de un país pobre tengan un nivel de vida más parecido, justamente por encontrarse fuera del sistema. Así como no Página 28 of 187

¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

Se podrá argumentar también que aún persiste un problema de explotación del capital sobre el trabajo. Sin entrar aquí a cuestionar esta teoría, los datos tampoco acompañan este punto de vista.10 En un estudio econométrico, (Young & Lawson, 2014) encuentran que en las economías más libres el factor trabajo recibe un porcentaje mayor del ingreso que en las economías menos libres. Este resultado no debería sorprender. El mismo Marx había advertido que en las sociedades más capitalistas el factor trabajo recibía altos salarios, lo cual contradice la predicción central de su teoría. Al mencionar esta contradicción en el primer volumen Marx sostuvo que este problema era aparente, pero que una demostración que salvase a su teoría de esta situación era muy compleja para presentarla en su libro. La respuesta de Marx nunca llegó. La tabla 2 muestra los resultados de los diez países con mayor y menor participación del ingreso por parte del factor trabajo junto al valor del índice de libertad económica. Se aprecia que los países donde el trabajo se lleva una mayor participación del ingreso son economías más libres que los países donde el trabajo se lleva una menor participación del ingreso. Así como no es correcto que las economías más libres tienen peor distribución del ingreso, no es correcto tampoco que las economías más libres destinan un menor porcentaje del ingreso al factor trabajo.11

se debe confundir la pobreza absoluta con la pobreza relativa, no se debe confundir el problema de aquellos que se encuentra marginados del sistema con el de la pobreza relativa. 10

Para un análisis crítico de Marx ver (Böhm-Bawerk & Hilferding, 1949; J. C. Cachanosky, 1994a; N.

Cachanosky, 2012b; Mises, 2006). 11

Podría incluso agregarse que en las economías más libres y desarrolladas hay más “capitalistas”, dado que

es en estos países donde un mayor porcentaje de la población tiene acceso a invertir en acciones y bonos de Página 29 of 187

¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES? Tabla 2. Participación del factor trabajo sobre el ingreso. Países con mayor participación del trabajo en el ingreso Ingreso del Libertad País factor trabajo económica

Países con menor participación del trabajo en el ingreso Ingreso del Libertad País factor trabajo económica

Suiza

0.599

8.118

Honduras

0.462

6.080

Estados Unidos

0.593

8.149

Sri Lanka

0.457

5.604

Suiza

0.591

6.660

Italia

0.456

6.268

Reino Unido

0.568

7.506

Malta

0.448

6.151

Nepal

0.564

5.629

Romania

0.447

5.031

Dinamarca

0.546

7.130

Chipre

0.441

6.103

Canadá

0.540

7.883

Zambia

0.440

5.149

Japón

0.536

7.208

Mauritania

0.430

6.443

Holanda

0.534

7.669

Bahréin

0.421

7.124

Bélgica

0.534

7.436

Polonia

0.409

5.289

Fuente: (Young & Lawson, 2014).

Unas breves pero importantes aclaraciones finales son importantes. En primer lugar, es substancial tener en cuenta que una desigual distribución del ingreso no es malo ni bueno per se. Lo que importa es el por qué se da una desigual distribución del ingreso. No es lo mismo una distribución desigual del ingreso porque existen favoritismos del estado hacia ciertos sectores que por diferencias de productividad. Como en la analogía del aula, no es injusto que aquel que más eficientemente trabaja pueda disfrutar de su ingreso bien ganado. En un mercado donde el productor debe ganarse la aprobación del cliente, en lugar

empresas, ya sea a través de sus fondos de retiro o por iniciativa propia. La distinción entre factor trabajo versus capital no debe entenderse como que cada persona sólo puede tener ingresos por uno u el otro. Página 30 of 187

¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

de tener un mercado cautivo gracias a la regulación del estado, los ingresos se encuentran en directa relación con la capacidad del productor de satisfacer las necesidades del consumidor. Es decir, los ingresos son como un premio que depende de su contribución social. Las ganancias y pérdidas cumplen el rol social de señalar en qué deben asignarse los recursos escasos y quienes saben hacerlo eficientemente. Intentar debatir sobre la distribución del ingreso asumiendo que toda desigualdad es mala cerrando el debate a por qué se dan esas desigualdades es ignorar el problema de fondo. Esto es lo que sucede cuando se estudian indicadores de distribución del ingreso y se pasa directamente a la conclusión de que una mayor desigualdad del ingreso es de por sí un problema. Dos países pueden tener la misma distribución del ingreso. Uno es un país libre donde los ricos son aquellos que logran satisfacer eficientemente los deseos de los consumidores. El otro es un país autoritario donde el rico es el gobierno y los amigos del poder. En segundo lugar, no hay que olvidar que forzar mediante regulaciones una igualdad de ingresos implica renunciar a la igualdad ante la ley dado que la misma aplica distinto a cada individuo según su nivel de ingreso. En la medida que vivamos en una sociedad con igualdad ante la ley, desigualdades económicas son inevitables. Imponer una igualdad de ingresos implica abandonar la igualdad ante la ley, principio fundamental de una sociedad libre y republicana. Ahora, si el marco jurídico es justo, entonces el resultado (distribución

Página 31 of 187

¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

del ingreso) no puede ser injusto. Pero si las reglas son injustas, el resultado es injusto independientemente de qué tan igual sea la distribución del ingreso.12 En tercer lugar, en cada cuartil de libertad económica hay países chicos y países grandes (ya sea en términos de PBI total, población o área geográfica) por lo que los mejores resultados de los países libres no se deben a un efecto de países grandes respecto a países chicos. Se deben justamente al marco institucional. Por último, esta sección comenzó citando al Papa Francisco. La autoridad moral del jefe máximo de la Iglesia no es menor. De allí que sus palabras, y especialmente lo puesto en un documento como lo es una exhortación apostólica sean tan importantes. Estos comentarios no buscan cuestionar la autoridad espiritual y religiosa de las máximas autoridades de la Iglesia, pero sí buscan evitar confundir autoridad espiritual y religiosa con autoridad económica.

12

Ver la discusión en (Hayek, 1976, Chapter 9). Página 32 of 187