¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

3

¿POR QUÉ LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

¿Por qué algunas naciones son ricas? ¿Por qué algunas naciones no logran desarrollarse? Desde Adam (A. Smith, 1776) en adelante la economía ha intentado responder esta pregunta. Si bien la respuesta a este interrogante es más compleja de lo que a primera vista podría inferirse, hay dos conclusiones recurrentes: Las naciones ricas son aquellas más proclives a tener (1) una economía de libre mercado abierta al mundo y (2) un adecuado marco institucional que proteja la propiedad privada y las libertades individuales bajo un estado de derecho de igualdad ante la ley. El rol de las instituciones es fundamental para entender el éxito o fracaso económico, y social, de las naciones. En última instancia, el marco institucional al definir si una economía tiene o no un libre mercado va a determinar el nivel de desarrollo económico a largo plazo. Es importante tener en claro qué significa e implica una economía de libre mercado así como los resultados del mismo. A veces pareciera ser que el término “libre mercado” incomoda, al punto tal que se ha llegado incluso a hablar de liberalismo como una “mala palabra.”1 En los debates en torno al liberalismo económico que se vienen dando en Argentina, son la ideología y las emociones en lugar de la razón y datos concretos los que predominan en la opinión pública y no pocos formadores de opinión.

1

Ver (Adamovsky, 2013). Página 5 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

Divido este capítulo en cinco secciones. En la primera sección discuto la importancia de las instituciones para el crecimiento económico en el largo plazo. En la segunda sección contiendo con confusiones conceptuales en torno al término “capitalismo” y su relación con el libre mercado. La errática evolución en la historia reciente de Argentina como una economía de libre mercado en contraste con otros países de la región es el contenido de la tercera sección. En la cuarta sección discuto que tan neoliberal fue de hecho Argentina en la década del noventa; período que automáticamente se cataloga como un experimento fallido de neoliberalismo en el país. En la quinta y última sección presento diversos resultados de países con economías más y menos libres para una muestra de 150 países. Dejo para esta última sección respuesta a algunas de las objeciones más difundidas al libre mercado como el de la injusta distribución del ingreso.

3.1

INSTITUCIONES Y CRECIMIENTO A LARGO PLAZO

Cierta ambigüedad rodea al término “instituciones”. Que las instituciones no se puedan ver ni tocar puede facilitar la subestimación de lo importantes que son para el desarrollo a largo plazo. Las instituciones, sin embargo, juegan un rol fundamental y pueden entenderse como aquellas normas formales (por ejemplo leyes) o informales (por ejemplo usos y costumbres) que definen los incentivos en base a los cuales las personas tomas decisiones.2 Así como las reglas de un juego definen los incentivos de los jugadores, las instituciones definen los incentivos de los agentes económicos (consumidores, productores, etc.) Si, por ejemplo, en

2

Para una discusión más detallada ver (Miller, 2007). Página 6 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

el básquetbol los tantos de tres puntos pasan a valer cinco puntos, entonces sin sorprendernos veremos un aumento en los intentos de larga distancia. Algunos profesores intentan transmitir a sus alumnos la importancia del rol de las instituciones con la siguiente analogía. Supongamos que el curso en cuestión posee cientos, o incluso miles, de alumnos. Salvo algunos compañeros, cada alumno desconoce a la mayoría de sus colegas. Quizás ni siquiera sabe exactamente cuántos alumnos se encuentran inscriptos en el curso. El profesor ofrece a la clase dos marcos institucionales o reglas de juego. Al tomar un examen cada alumno mantienen su propia calificación o bien el profesor toma todas las calificaciones y las redistribuye de modo tal que cada alumno reciba la nota promedio del curso. El aula representa a la sociedad o al mercado, donde las interacciones son en general anónimas; el profesor representa a la autoridad o gobierno; y las calificaciones representan el producto de cada persona en el mercado. Al preguntar a los alumnos cuál sistema creen que va a resultar en una mayor nota promedio (producción) para todo el curso (sociedad) la respuesta casi unánime suele ser que el primer escenario, donde existen derechos de propiedad sobre lo que cada individuo produce. 3 Los incentivos son claros. Aquellos alumnos que no pueden o no quieren obtener altas notas no necesitan

3

Nótese que si el curso es chico, la camaradería y amistad entre los alumnos puede hacer que redistribuir la

nota no resulte en un menor incentivo a estudiar de modo similar que pequeñas tribus pueden coordinarse sin recurrir a un mercado con precios monetarios. Este, sin embargo, no es el caso en el escenario del aula, donde el tamaño del curso resulta en interacciones “anónimas” entre los estudiantes. El programa de investigación de la economía es cómo es posible una coordinación social espontánea basada en interacciones anónimas, es decir, en una gran sociedad y no en una pequeña comunidad. Página 7 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

estudiar (producir) dado que serán subsidiados con las calificaciones de los alumnos más productivos del curso. Por otro lado, aquellos alumnos que quieren y pueden sacar altas calificaciones no tienen incentivos a hacerlo dado que no recibirán las altas calificaciones, sino que será expropiada y reasignada a terceros. Dado que todos los alumnos producen un menor nivel de calificaciones, el nivel promedio del curso cae. Y dado el tamaño del curso, los alumnos de bajas calificaciones no saben quiénes los subsidian y los alumnos de altas calificaciones no saben a quienes subsidian. Este anonimato contribuye a disminuir las rispideces sociales en el curso dado que no es posible asignar un costo “social” a los improductivos. La analogía de las reglas del juego en el curso representan una sociedad de libre mercado (cada alumno mantienen la propiedad privada de su producto o calificación) versus una sociedad sin libre mercado (cada alumnos recibe la nota o producto promedio). La comparación entre Corea del Norte y Corea del Sur representa un caso interesante (Cowen & Tabarrok, 2010, Chapter 1). Desde la separación de las dos coreas en Septiembre de 1945 tenemos dos países que comparten lenguaje, cultura, e historia, siendo el marco institucional la diferencia fundamental entre ambos países. Corea del Sur (ejemplificando al libre mercado) es próspera y Corea del Norte (ejemplificando al comunismo) es una economía reprimida con un nivel de vida considerablemente menor al de Corea del Sur. La diferencia es tal que basta con ver una foto satelital nocturna de las dos coreas para notar que sus economías son blanco y negro. Se las puede distinguir muy fácilmente. Mientras en Corea del Sur predomina el blanco de las luces nocturnas, Corea del Norte es un área negra, al punto tal que en algunos mapas se marcan los límites para distinguir tierra firme de la Bahía de

Página 8 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

Corea y del Mar Japonés (Figura 1. Foto satelital nocturna de Corea del Norte y Corea del Sur (2012)).4 Figura 1. Foto satelital nocturna de Corea del Norte y Corea del Sur (2012)

Fuente: Marc Imhoff (NASA GSFC) y Christopher Elvidge (NOAA NGDC.) Imagen de Craig Mayhew y Robert Simmon (NASA GSFC.)

Corea de Norte no va a lograr el desarrollo de Corea del Sur de la noche a la mañana si de golpe adopta las instituciones de su vecino país, así como Corea del Sur no va a perder su riqueza de la noche a la mañana si de golpe adopta las instituciones de Corea del Norte. El desarrollo económico es un proceso de largo plazo que requiere además de estabilidad institucional. Por el otro lado, un país que ha acumulado stock de capital y riqueza puede entrar en un camino de consumo de stock de capital cuyas consecuencias pueden tardar varios años en manifestarse. El problema de Corea del Norte es más profundo que una mala política económica, es el marco institucional. Corea del Norte no puede obtener el desarrollo

4

En Corea del Norte las luces de la vía pública se apagan de noche. No se aprecian, sin embargo, otras luces

como pueden ser de edificios. Página 9 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

económico de Corea del Sur cambiando su equipo económico pero dejando intacto su marco institucional. Los distintos países, por lo tanto, convergen a similares niveles de ingreso dados sus marcos institucionales. En otras palabras, si Argentina quiere ser como Suiza o Alemania, entonces debe adoptar un marco institucional como el Suizo o el Alemán, no como el del Socialismo del Siglo XXI en Venezuela. No es casualidad que el deterioro institucional Argentino de los últimos años haya producido resultados comparables a los de la Venezuela Chavista y no a los de Alemania o Suiza. Es difícil exagerar la importancia de las instituciones. Vivir bajo un estado de derecho que proteja las libertades individuales y civiles es un fundamento necesario para lograr un desarrollo y crecimiento económico de largo plazo. Las instituciones no son una mera curiosidad académica o intelectual, las instituciones no son menos importantes por ser intangibles. Las diferencias institucionales definen si usted va a vivir como en Corea del Norte o como en Corea del Sur.

3.2

¿QUÉ ES EL LIBRE MERCADO? ¿QUÉ ES EL CAPITALISMO?

El término capitalismo encuentra su origen en Marx, quien la utilizaba para describir la sociedad que, de acuerdo a su teoría, implica la explotación capitalista. De este modo, se asocian las ideas de explotación marxista al término capitalismo, y por extensión implícita, al libre mercado. Como si esta no fuese ya una confusión semántica significativa, el término capitalismo invita a la interpretación de que el libre mercado busca favorecer a los “capitalistas,” confundiendo así entre “capitalismo de libre mercado” y “capitalismo de amigos o corrupto” (crony capitalism en inglés.) Si bien lo ideal es utilizar términos libres de

Página 10 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

connotaciones para evitar que se filtren juicios de valor sobre un análisis teórico, el término capitalismo es utilizado con tanta frecuencia que es conveniente y necesario aclarar el mismo y compararlo con el de libre mercado.5 Bajo la concepción marxista del término capitalismo, lo que importa no es el marco institucional, sino la presencia de capitalistas, es decir, de dueños de factores de producción (específicamente bienes de capital.) Sin embargo, claramente el “capitalismo Suizo o Alemán” es distinto al “Capitalismo Venezolano o Argentino.” No todos los capitalismos ofrecen el mismo resultado y por ello es importante distinguirlos cuidadosamente si es que se va a utilizar este término.6 En economía, capitalismo tiene un significado concreto, y es el de una sociedad de libre mercado donde existen y se respetan los derechos de propiedad sin preferencias ni favoritismo. En este contexto, capitalismo significa mercado, no favoritismos. No se sigue, sin embargo, que de permitir la propiedad privada de bienes de capital el capitalismo busque favorecer a los dueños de bienes de capital sobre terceros. Si por capitalismo se entiende poner en práctica los principios del liberalismo clásico, lo cual incluye la propiedad privada de bienes de capital, entonces tanto ciudadanos como empresas y hasta el mismo estado se encuentran en igualdad de condiciones ante una ley que protege la libertad individual y la propiedad privada. Una sociedad libre de privilegios

5 6

Para una exposición más detallada sobre el liberalismo clásico ver (Humboldt, 1854; Mises, 1927). Para un análisis del pensamiento de Karl Marx ver (Böhm-Bawerk, 1896; Sowell, 1985). Página 11 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

institucionales. Esto es lo que tienen en mente los filósofos y pensadores que más han contribuido a esta tradición como John Locke, Wilhelm von Humboldt, Adam Smith, Ludwig von Mises, Friedrich A. von Hayek, Milton Friedman, James Buchanan, y Karl Popper entre muchos otros. Es decir, no es lo mismo la existencia de “bienes de capital” que el “marco institucional” bajo el cual se organiza la sociedad. La palabra capitalismo hace referencia a la neutralidad del marco institucional (liberalismo clásico), no a la mera presencia de bienes de capital. Es claro que bajo esta concepción una sociedad donde hay capitalistas no es una sociedad de libre mercado si lo que predominan son beneficios a los amigos del poder. Si bien esta puede no ser la única definición del término capitalismo, una crítica al capitalismo como liberalismo económico debe hacer uso de esta definición. No se puede criticar al libre mercado haciendo un uso de la palabra capitalismo que no tiene asociación con los principios del libre mercado. Cuando el socialismo, así como distintos sectores críticos al libre mercado, señalan los problemas producidos por la corrupción y el proteccionismo para objetar al libre mercado cometen un non sequitur. El capitalismo en el sentido de liberalismo clásico no es sólo la presencia de jure de propiedad privada, es fundamentalmente la presencia de facto (marco institucional.) No alcanza con ser dueño en los papeles de los factores de producción si uno no es libre de usarlos siguiendo sus propias preferencias. Aquella sociedad donde el empresario es dueño de su comercio en los papeles pero su proyecto es dirigido por el gobierno a través de leyes y regulaciones no es otra cosa que un tipo de socialismo que maquilla la propiedad privada y las libertades individuales.

Página 12 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

Es importante distinguir entonces por lo menos entre dos capitalismos distintos, el de libre mercado por un lado y el intervenido como el capitalismo de amigos o capitalismo corrupto por el otro. Podemos llamarlos “Capitalismo Tipo I” y “Capitalismo Tipo II.” Más aún, podemos evitar la palabra capitalismo hablando de “Orden socio-económico I” y “Orden socio-económico II.” Sin embargo, más allá de las denominaciones puntuales, el error consiste en correctamente señalar los problemas del Capitalismo Tipo II pero erróneamente asociarlos al Capitalismo Tipo I. Utilizar la misma palabra capitalismo para referirse a distintos marcos institucionales invita a la confusión. Las discusiones en torno a la historia Argentina muestran lo común que se ha vuelto esta confusión conceptual. El problema histórico en Argentina, especialmente desde la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial, no ha sido el capitalismo de libre mercado, ha sido el capitalismo de amigos. El capitalismo de libre mercado no pudo ser el problema por el simple hecho de que no se ha aplicado en Argentina ¿En qué momento desde 1930/40 en adelante, cuando Argentina comienza a desviarse de los países más ricos del mundo, fue Argentina un país genuinamente liberal en el sentido clásico del término (que no es lo mismo que neoliberal)? La historia Argentina está marcada por políticas de sustitución de importaciones, devaluaciones competitivas, y un proteccionismo que describen el Capitalismo Tipo II pero que distan de ser una representación fiel de capitalismo en sentido de liberalismo clásico. La historia Argentina es una historia de favoritismos por parte del gobierno a ciertos sectores de la economía, justamente aquello a lo que el liberalismo clásico se opone. Bajo el Capitalismo Tipo II, el empresario busca el favor del gobierno para no tener que ganarse el

Página 13 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

peso del consumidor bajo libre competencia. La asociación entre empresa y estado genera consumidores cautivos de los empresarios amigos del poder. Esto se encuentra en directa oposición con el Capitalismo Tipo I, donde el rol del estado es justamente evitar estos privilegios. No estamos, entones, hablando de una mera diferencia de grado entre los dos tipos de capitalismo, sino de dos sistemas contrapuestos. En última instancia se critica al Capitalismo Tipo I en base a aquello a lo que justamente se opone. El argumento anti-libre mercado se resume en lo siguiente: el mercado intervenido (Capitalismo Tipo II) no funciona, por lo tanto el libre mercado (Capitalismo Tipo I) no funciona. La inconsistencia del argumento se vuelve patente si utilizamos los términos libre mercado y mercado intervenido en lugar de confundir ambos marcos institucionales bajo la misma palabra “capitalismo.” ¿Por qué, entonces, no se hace hincapié en esta distinción? Se suele argumentar que se encuentra en la lógica de la dinámica de un sistema donde existe propiedad privada sobre los bienes de capital que las clases obreras sean oprimidas frente al capital y que el estado termina siendo cómplice del capital en este proceso. Este, o algún otro argumento similar, hace innecesario a los ojos del crítico del libre mercado distinguir entre los distintos tipos de capitalismo; la llamada “lógica del capital” es la misma en ambos casos. ¿Pero no es acaso esta colusión entre capitalistas y gobierno a lo que los liberales (Capitalistas Tipo I) tanto se oponen? No hace falta buscar pasajes escondidos en la literatura del liberalismo clásico, los autores arriba mencionados y tantos otros han escrito en extenso al respecto. El mismo Adam Smith (padre de la economía de la mano invisible) es conocido por advertir sobre el peligro que empresarios y capitalistas imponen sobre la sociedad cuando son beneficiados

Página 14 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

por el favor del estado.7 El liberalismo nada tiene que ver con el favoritismo empresarial. El debate económico y social en Argentina y la Latino América parece encontrarse más sujeta al corsé conceptual Marxista de lucha de clases que el de los países que han encontrado el camino mayores niveles de desarrollo.

3.3

LIBERTAD ECONÓMICA EN ARGENTINA

El hecho de que la libertad económica dependa de un marco jurídico e institucional hace difícil tener mediciones precisas de qué tan libre o no libre es un país. En última instancia se requiere de una comprensión o interpretación de las distintas situaciones históricas de cada país. Existen, sin embargo, algunas estimaciones que ayudan a rankear de manera homogénea los países según su grado de libertad económica. Por supuesto, estas estimaciones no son perfectas, pero no por ello dejan de brindar una aproximación para comparar la evolución histórica de distintos países. Posiblemente los dos indicadores más conocidos al respecto sean el Index of Economic Freedom elaborado por la Heritage Foundation y Wall Street Journal y el Economic Freedom of the World elaborado por el Fraser Institute. Ambos índices tienen una estructura similar. Cada uno de ellos se compone de una serie de sub-índices que buscan evaluar la libertad económica en distintos mercados o esferas institucionales. El Economic Freedom of the World cubre un mayor horizonte temporal y encuentra un mayor uso en trabajos de investigación académica mientras que el Index of Economic Freedom posee una mayor llegada al público en

7

Ver (A. Smith, 1776, p. 145). Página 15 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

general pero cubre menos años.8 El Economic Freedom of the World posee datos de 1970 en adelante, mientras que el Index of Economic Freedom comienza en 1995.9 El índice del Economic Freedom of the World posee cinco sub-indicadores. Cada subíndice adquiere un valor entre cero y diez, donde cero representa falta de libertad económica y el diez representa presencia de libertad económica. La serie posee datos quinquenales entre 1970 y 2000, a partir entonces los datos son anuales. Los cinco subíndices son los siguientes:10 1. Tamaño del gobierno 2. Sistema legal y derechos de propiedad 3. Moneda sana 4. Libertad de comerciar internacionalmente 5. Regulaciones Es necesario hacer dos aclaraciones. En primer lugar, como todo indicador, el índice no es perfecto. Puede haber problemas con algunas de las variables medidas, algunos subíndices pueden ser considerados más importantes que otros (el índice asigna el mismo peso relativo

8

Podría decirse que cada índice apunta a un público distinto. Mientras el Index of Economic Freedom busca

llegar a la opinión pública, el Economic Freedom of the World busca llegar fundaciones, universidades, y el ambiente académico y de investigación en general. 9

Existen otros indicadores institucionales, como el Doing Business del Banco Mundial, el Crony-Capitalism Index

de The Economist, o el Índice de Calidad Institucional publicado por RELIAL entre otros. 10

Cada sub-índice, a su vez, posee distintos componentes. Para una presentación detallada ver (Gwartney et

al., 2014, Chapter 1). Página 16 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

a todos los subíndices), etcétera. Sin embargo, este cálculo no deja de ser una aproximación cuyos resultados en el ranking de países más a menos libres se condice con lo que uno esperaría observar. Es decir, hay que leer los valores del índice como indicadores de niveles, no de magnitudes exactas. En segundo lugar, es importante notar que el tamaño del gobierno es sólo uno de los indicadores de libertad económica. Bajo igualdad de condiciones, un mayor tamaño del estado implica menor libertad económica porque un mayor porcentaje de los recursos son utilizados por el estado en lugar de libremente asignados por el mercado. Del mismo modo, tener un estado pequeño no garantiza tener libertad económica dado que pueden tenerse numerosas regulaciones, un sistema legal ineficiente, y otras restricciones a la libertad que no son capturadas por el tamaño del estado. Esta distinción, a veces pasada por alto, es importante dado que el subíndice de tamaño del estado no presenta grandes variaciones entre los países más y menos libres. Eso no quiere decir, sin embargo, que el índice no tenga sentido ni que el tamaño del estado no sea importante.11 Preocuparse por si el ranking de un determinado país es exacto es quedarse con el árbol y perderse el bosque. En la Figura 2. Libertad Económica en Argentina y países selectos de la región se puede apreciar la evolución en el índice de libertad económica desde 1970 hasta el año 2013 para Argentina, Chile, Colombia, y Brasil; tres países con los cuales se suele comparar la economía

11

Que el tamaño del estado no muestra una gran variación entre países más y menos libres quiere decir que

este subíndice por sí solo no sirve para rankear países de acuerdo a su libertad económica, pero no quiere decir que el tamaño del estado no tenga relación conceptual con la libertad económica de un país. Página 17 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

Argentina. En el caso Argentino se ve que en la década del 80 la libertad económica cae y luego se recupera. En la década del 90 se nota un aumento en la libertad económica seguido de una caída luego de la crisis del 2001 y en el 2012 luego de incrementar las restricciones al comercio internacional y a la compra de dólar. Brasil muestra un cambio de tendencia ascendente a partir de 1985 y Colombia una leve tendencia ascendente. En Chile se aprecia un marcado aumento de libertad económica a partir de 1975. Según este índice, Chile adquiere una economía más libre que los otros países en el gráfico en algún momento entre 1975 y 1980. De hecho, en el último reporte del Economic Freedom of the World Chile se encuentra entre las diez economías más libres del mundo. Este país deja ver una tendencia institucional estable independientemente del gobierno de turno. De hecho, las reformas hacia una economía más libre comenzaron bajo el gobierno de Pinochet.

Página 18 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES? Figura 2. Libertad Económica en Argentina y países selectos de la región 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 Argentina

Chile

Colombia

Brazil

Fuente: (Gwartney, Lawson, & Hall, 2014).

Al observar no sólo el puntaje del índice, sino el ranking de Argentina, se observa que a pesar de tener un índice mayor en la etapa de gobierno de los Kirchner que durante el gobierno de Alfonsín, en términos relativos Argentina se encuentra peor en el 2011 que en 1984. Es decir, Argentina se encuentra fuera de la tendencia hacia mayores grados de libertad económica en el resto del mundo de los últimos treinta años. En 1980 el valor índice promedio para el mundo se encontraba en 5.34, llegando en el año 2000 a 6.74 y ubicándose en 6.84 en el 2012. En la tTabla 1. Índice y ranking de libertad económica se encuentran los valores del índice de libertad económica y el ranking sobre el total de los países observados para cada año. Se puede apreciar que ya en el año 2010 Argentina es el décimo quinto país con menor Página 19 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

libertad económica, pero cae al puesto 149 en el 2012. En un año Argentina descendió once puestos siendo la cuarta economía menos libre de los países cubiertos por el índice. En el año 2007 mientras Chile se ubica entre los diez países con mayor libertad económica Argentina se ubica en el puesto 104 y desde entonces no mejora su posición. En el último informe del Economic Freedom of the World (2014), Argentina se encuentra acompañada de países como Myanmar, Zimbabue, República Democrática del Congo, Burundí, Irán. Venezuela, país en el que tanto se ha inspirado el gobierno de los Kirchner, se encuentra último en el ranking. Tabla 1. Índice y ranking de libertad económica para Argentina y países selectos Índice

Ranking

Argentina

Brasil

Chile

Colombia

Argentina

Brasil

Chile

Colombia

1970

5.72

5.56

3.61

4.85

34/151

35/151

54/151

42/151

1975

3.15

4.43

3.42

4.62

72/150

54/150

69/150

51/150

1980

4.30

4.18

5.19

4.59

80/152

82/152

55/152

72/152

1985

3.58

3.22

5.66

5.06

100/152

105/152

41/152

64/152

1990

4.54

4.18

6.75

5.02

91/154

98/154

28/154

75/104

1995

7.01

4.65

7.52

5.48

36/153

104/153

19/153

81/104

2000

7.40

5.93

7.41

5.51

32/153

86/153

30/153

103/153

2001

6.73

5.86

7.57

5.58

54/153

91/153

16/153

104/153

2002

6.16

6.17

7.70

5.56

85/153

83/153

15/153

108/153

2003

6.02

6.03

7.88

5.80

99/153

97/153

17/153

107/153

2004

6.17

5.94

7.71

5.82

83/153

101/153

20/153

103/153

2005

5.99

6.22

7.89

6.02

110/153

100/153

13/153

108/153

2006

6.22

6.25

7.91

6.27

113/153

112/153

16/153

111/153

2007

6.32

6.11

8.02

6.37

104/153

116/153

9/153

99/153

2008

6.09

6.37

7.95

6.31

113/153

97/153

10/153

100/153

2009

5.97

6.28

7.89

6.51

119/153

105/153

8/153

90/153

Página 20 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

2010

5.72

6.47

7.95

6.54

138/153

106/153

7/153

99/153

2011

5.69

6.51

7.87

6.61

137/152

102/152

11/152

96/153

2012

4.92

6.61

7.84

6.59

149/152

103/152

10/153

104/153

Fuente: (Gwartney et al., 2014).

Recordemos que las instituciones indican cual es la tendencia a largo plazo de la economía de un país, no su situación actual. Que Argentina haya descendido hacia los últimos lugares en el ranking de libertad económica no quiere decir que actualmente su situación económica sea comparable a la de otros países que han estado más tiempo sin libertad económica. Pero si congelamos las instituciones de todos los países por cincuenta años, ¿cuál creemos que será la situación del país en términos relativos al de los países más libres? ¿Será Argentina más parecida a Venezuela o a Alemania? Lo que esta posición relativa indica es la tendencia a largo plazo del país por más que las consecuencias no se vean claramente en el corto plazo. No obstante, el período cubierto por el Economic Freedom of the World permite observar algunos resultados sugestivos. La Figura 3. PBI per Cápita (PPP) muestra el PBI per cápita (real) ajustado por costo de vida o paridad de poder de compra (PPP) con precios del año 2005. El PBI per Cápita (PPP) permite comparar el ingreso promedio entre países. La serie cubre el plazo que va entre 1970 y el 2011, con excepción de Argentina donde la serie termina en el 2006, último año con datos confiables de PBI.

Página 21 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES? Figura 3. PBI per Cápita (PPP) [2005US$] 18000 16000 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000

1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

0

Argentina

Chile

Colombia

Brazil

Fuente: (Feenstra, Inklaar, & Timmer, 2013)

Del gráfico se desprenden algunas conclusiones importantes. En primer lugar, la tendencia ascendente de Argentina es clara en la década de noventa, cuando Argentina tuvo una economía más libre que en la década de 1980 y cuando el país alcanza y supera los valores de los otros países. En segundo lugar, se aprecia lo costoso que fue la desaceleración económica a fines de los noventa y la crisis del 2001. En 1997 el PBI per cápita (PPP) estaba en 11.780US$, en el 2002 toca un piso de 8.660US$; esto representa una caída del 26.4% (o un 6% anual por cinco años). En el año 2006 Argentina aún tenía un PBI per cápita (PPP) por debajo del valor en 1997. En tercer lugar, se ve en Chile el resultado de una mayor estabilidad institucional de libre mercado. El PBI per cápita (PPP) de Chile comienza una estable senda

Página 22 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

ascendente el mismo año que comienza a mostrar mayores valores en su índice de libertad económica. En el 2001 Chile subió 14 puestos y Argentina cayó 22 lugares. En cuarto lugar, Colombia y Brasil, con una economía de mercado más tibia que la de Chile muestran también un crecimiento más pausado. La década del noventa en Argentina es asociada a un llamado “modelo neoliberal.” Esta década, según se sostiene, está marcada por una ortodoxia liberal que termino llevando al país a una de las peores crisis de su historia. Este diagnóstico presenta dos problemas centrales. En primer lugar, si es una economía de libre mercado lo que genera crisis como la del 2001, ¿por qué Chile, un país con una economía más libre por más tiempo que Argentina no ha pasado por crisis similares? En segundo lugar, no sólo las políticas llamadas “neoliberales” no son necesariamente políticas de libre mercado, sino que la Argentina de los noventa no califica como un modelo “neoliberal” si se observa este período despojado de sesgos y pasiones ideológicas.

3.4

¿QUÉ TAN NEOLIBERAL FUE ARGENTINA EN LOS 90?

La clase política Argentina está convencida de que la década del noventa estuvo definida por políticas llamadas “neoliberales.” O al menos eso es lo que dicen al votante. Según esta lectura, la crisis del 2001 no fue el resultado de un alto endeudamiento fruto de abultados déficits fiscales, sino que fue el resultado injusto e inevitable de aplicar la “receta neoliberal” asociada a políticas de libre mercado. La palabra “neoliberal” pertenece más a la arena política que a la puramente económica y carece de un significado concreto, lo que hace difícil evaluar las políticas neoliberales así como sostener si un determinado país fue o no neoliberal durante cierto período. La palabra neoliberal se suele utilizar como comodín de

Página 23 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

crítica en el debate político para eludir la tarea de tener que acompañar los cuestionamientos con argumentos concretos. Basta con adjetivar al interlocutor de “neoliberal” para descalificarlo. Posiblemente sea mejor para el debate político prescindir de tan vago y políticamente utilizado término. De significar algo concreto, el termino neoliberal se asocia al Consenso de Washington. El Consenso de Washington es un término acuñado por John Williamson en 1989 para resumir diez puntos o prescripciones políticas sobre las que diversos economistas coincidían eran necesarias para el desarrollo de economías emergentes. Los diez puntos del Consenso de Washington son los siguientes: 1. Disciplina fiscal, evitando abultados déficits fiscales respecto al PBI, 2. Redireccionamiento del gasto público, desde subsidios (indiscriminados) hacia a provisión en áreas clave para el crecimiento y sectores de bajos ingresos (educación, salud, infraestructura, etcétera.) 3. Reforma impositiva, aumentando la base imponible pero con tasas marginales moderadas, 4. Tasas de interés determinadas por el mercado y (moderadamente) positivas en términos reales, 5. Tipo de cambio competitivo, 6. Liberalización del comercio (externo): liberalizar importaciones, con particular énfasis en la eliminación de restricciones cualitativas. Cualquier protección debe ser en base a tasas bajas y relativamente uniformes, 7. Liberalización de las inversiones extranjeras directas,

Página 24 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

8. Privatización de empresas, 9. Desregulación: eliminar regulaciones que impidan la entrada o restrinjan la competencia, excepto para aquellos casos con justificación de seguridad, medio ambiente protección al consumidor y una supervisión prudente del sistema financiero, 10. Protección legal de los derechos de propiedad. Para sostener consistentemente que en Argentina se aplicó un modelo neoliberal en los noventa, los diez puntos arriba mencionados, o una clara mayoría, deberían haberse aplicado. No es claro, sin embargo, que ese haya sido el caso. Varios de los puntos del Consenso de Washington no se aplicaron, o se hicieron bajo un espíritu distinto a lo sugerido por estos puntos. El primer punto sobre estabilidad fiscal estuvo claramente ausente en la década del noventa. Este fue, de hecho, el problema que culminó en el default de la deuda pública a fines del 2001, default del cual aún en el 2014 Argentina no logra salir (ni se avizora una rápida resolución en el corto plazo.) Los déficits fiscales no fueron accidentales. El gasto público y la deuda pública crecieron un 90.8% y un 91.6% respectivamente entre 1991 y el 2001 (Guido & Lazzari, 2003). En el 2001 el déficit fiscal se ubicaba en torno al 7% del PBI luego de comenzar su descenso en 1993 sin que hay un solo año de superávit fiscal. El equilibrio fiscal, ingrediente fundamental para la estabilidad económica, fue claramente incumplido por Argentina en la década del noventa. Se suele entender por “tipo de cambio competitivo” tener una moneda artificialmente devaluada que facilite las exportaciones de sectores industriales protegidos al resto del

Página 25 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

mundo. No es casualidad que un país que tanto uso ha hecho de una política de sustitución de importaciones debe recurrir a un “tipo de cambio competitivo” para mantener rentabilidades ficticias en el sector. Es claro que esta política no califica como una actitud de libre mercado dado que el gobierno activamente busca beneficiar a un sector a expensas de otros sectores (importadores y consumidores.) Sin embargo, una de las críticas a la economía de los noventa, especialmente en sus últimos años, es el atraso cambiario, que significa lo contrario a un tipo de cambio competitivo. Este punto no sólo estuvo ausente durante la década del 90, sino que es una política defendida por más de un crítico de las políticas neoliberales. La apertura comercial es otro aspecto fuertemente asociado a esta etapa de la historia económica Argentina. Sin embargo, este punto también presenta algunas dificultades. La reducción de impuestos al comercio exterior no fue homogénea, sino que presentó un sesgo a favor del Mercosur. No obstante, el promedio arancelario en Argentina fue de un 14%, sensiblemente superior al de otros países con mayor libertad económica. La apertura económica de Argentina en los noventa, si bien presente, no fue de la magnitud que los críticos dan a entender. Las importaciones, tan criticadas, no superaron el 13% del PBI, lo que dista de sugerir una extremada apertura comercial.12 No debemos ignorar que el sesgo de apertura comercial haya sido a favor del Mercosur, que es más un ejercicio de proteccionismo ampliado que un ejercicio de apertura comercial al mundo en conjunto con

12

Fuente: World Development Indicators, The World Bank. Página 26 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

los socios comerciales. Apertura comercial y proteccionismo ampliado no deben confundirse. Uno de los puntos más sensibles es el de las privatizaciones, al punto tal que a veces pareciera ser que este punto es suficiente para calificar a un país de neoliberal ignorando los otros nueve requisitos. Sin embargo, las privatizaciones tampoco estuvieron ausentes de diferencias con el espíritu de las políticas neoliberales. Si bien es cierto que se privatizaron un número de empresas públicas, esto no quiere decir que todas las privatizaciones hayan sido bien hechas ni que no se hayan impuesto regulaciones que restrinjan la competencia a los nuevos actores privados. En el sector de telecomunicaciones, por ejemplo, se dividió el mercado en dos grandes monopolios por varios años. Quizás crear estos monopolios haya sido necesario para encontrar inversores dispuestos a pagar por ENTEL. Pero sea cual fuere el motivo, crear monopolios no es parte ni del espíritu de un mercado libre. Las privatizaciones que ocurrieron en la década del noventa no estuvieron motivadas por un súbito interés en la dirigencia política Argentina por tener una economía libre, sino por necesidades de financiamiento que ya no podían ser satisfechas con emisión monetaria. Si bien uno es libre de identificar el término neoliberal con cualquier tipo de privatización si así lo desea, lo cierto es que entonces ya no se puede asociar el término “neoliberal” con el término “libre mercado” como se da entender en el debate político en Argentina. Otro ejemplo es el de las AFJP. Las regulaciones impuestas a este sector llevaron a las AFJP a tener que invertir en títulos públicos de un gobierno crónicamente deficitario. En el 2001, el 70% de los fondos en las AFJP estaban destinados a títulos asociados al gobierno (Guido &

Página 27 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

Lazzari, 2003). Las AFJP no tenían la libertad necesaria para diseñar su portfolio de inversiones, sino que debían seguir el marco regulatorio impuesto sobre ellas. Las AFJP no colapsaron por sí mismas, colapsaron por el requerimiento de invertir en bonos de un estado administrado por una clase política que aplaudió de pie el default en el 2001. Otras regulaciones claves en el mercado no fueron eliminadas, como la legislación laboral que afecta a un sector clave de la economía. Otro punto discutible es el de la reforma impositiva. De hecho, hubo aumentos impositivos en 1995, 1996, y 1998 (más tarde Machinea también subiría los impuestos durante el Gobierno de Fernando de la Rúa acelerando la caída en la actividad económica.) Esto va en contra del punto tres del Consenso de Washington, donde además de darse por entendido que los impuestos deben ser moderados, el foco debe estar en una amplia base impositiva y no en altos impuestos y una moderada tasa marginal. Argentina no se ha caracterizado por ser un país ni de bajos impuestos ni con un sistema impositivo sencillo. Tenemos, entonces, que por lo menos 6 de los 10 puntos de neoliberalismo del Consenso de Washington no se aplicaron, o se hicieron en un sentido distinto al sugerido. Si asumimos que los otros cuatro puntos (redireccionamiento del gasto público, tasas de interés de mercado, libre entrada de inversión externa directa y defensa de la propiedad privada) se cumplieron a la perfección, entonces nos encontramos con que se aplicaron correctamente sólo cuatro de los diez puntos requeridos para tener una genuina política neoliberal. El crítico del neoliberalismo en los noventa no puede definir este término de acuerdo al Consenso de Washington y luego sostener que esta fue la política imperante en los noventa. Para evitar esta contradicción, el crítico de la década del noventa debe evitar definir el

Página 28 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

término neoliberalismo de manera concreta, utilizando el mismo como comodín para evitar el uso de argumentos concretos. El caso del neoliberalismo de Argentina en los noventa muestra como la dirigencia política se deja llevar más por el relato político y la ideología que por hechos concretos. Dos aclaraciones finales son necesarias. En primer lugar, no confundir “neoliberalismo” con “libre mercado.” Una economía de libre mercado no necesita un resumen de diez puntos donde se encuentran prescripciones como, por ejemplo, administrar tipo de cambio competitivo. Otros puntos, como la prescripción sobre la disciplina fiscal difícilmente pueda calificarse de distintiva del libre mercado. Mantener una disciplina fiscal es de sentido común económico, no de una postura pro o anti libre mercado. Varios de los otros puntos son tan generales que no todos los liberales clásicos estarían de acuerdo en su implementación. De hecho, el término neoliberal tiene raíces en el liberalismo europeo de 1930 luego de la Gran Depresión, que buscaba posicionarse en una tercera vía entre el liberalismo clásico (libre mercado) y una economía centralmente planificada. El término resurge a partir de las reformas de Pinochet en Chile y desde entonces tiende a asociarse con políticas más cercanas al libre mercado que en sus orígenes. Es en este resurgimiento donde el término comienza a perder un significado concreto al ser utilizado principalmente por quienes se oponen a reformas pro libre mercado. En segundo lugar, señalar que el crítico del libre mercado se equivoca al calificar la Argentina de los noventa como un claro ejemplo de políticas neoliberales o de mercado libre no es ni una defensa de la política económica de los noventa ni una defensa del neoliberalismo. El punto es que para que una crítica a la Argentina de los noventa, que tan presente se

Página 29 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

encuentra aún en el debate político, sea eficiente en producir mejores políticas públicas la misma debe estar bien planteada. Que Argentina haya tenido, en términos relativos, una economía más libre que durante la década del ochenta no debe confundirse con una década fielmente representada por una economía de libre mercado. De hecho, la expansión del gasto público aumentando los déficits hace que no sea difícil catalogar al gobierno de Menem como keynesiano. Definir el futuro del país en base a un período mal analizado difícilmente lleve a buen puerto.

3.5

EL LIBRE MERCADO Y EL MITO DE LA MALA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO

Argentina no es un país en el que se ahorren críticas y falten temores al libre mercado. Esta postura, por supuesto, no es única de Argentina. La diferencia es que en Argentina el sentimiento anti-mercado es más marcado que en otros países. Al poco de tiempo de asumir su cargo, el Papa Francisco expresó críticas al libre mercado que generaron fuertes reacciones desde diversos países. Los dichos del Papa Francisco en su exhortación apostólica Evangelii Gaudium son representativos de la imagen que el libre mercado tiene no sólo en Argentina, sino en varios países de la región y el mundo. Especial atención recibe el pasaje donde se critica la teoría del “derrame, que supone que todo crecimiento económico, favorecido por la libertad de mercado, logra provocar por sí mismo mayor equidad e inclusión social en el mundo. Esta opinión, que jamás ha sido confirmada por los hechos, expresa una confianza burda e ingenua en la bondad de quienes detentan el poder económico y en los mecanismos sacralizados del sistema económico imperante” (Francisco, 2013, p. 46, las itálicas son mías). Más allá de que estas afirmaciones no se condicen con los hechos, el uso del término “derrame”, que no es una palabra técnica en economía ni una teoría, introduce cierto sesgo valorativo. El “efecto derrame” es un término utilizado por críticos del Página 30 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

libre mercado como herramienta de crítica, dado que da a entender que el liberalismo sería un sistema que sólo ayuda a los más necesitados en la medida que accidentalmente se derramen sobras de los sectores más pudientes hacia los pobres. El libre mercado es una ideóloga insensible hacia los más necesitados. Vale repetir, basta con leer lo que los pensadores más representativos del libre mercado tienen que decir al respecto para notar lo falaz de esta caricatura. El documento también hace referencia al crecimiento exponencial del ingreso de unos pocos mientras que la mayoría queda cada vez más lejos de esta elite.13 Estas reflexiones en la exhortación apostólica, así como la reacción de la comunidad internacional, es un ejemplo de lo difundido que se encuentran ciertos preconceptos sobre el libre mercado. ¿Se condice esto con los datos que tenemos disponibles? ¿Es cierto que a más libre mercado peor distribución del ingreso y mayor pobreza? El mundo está conformado por grises, no por situaciones blanco o negro. No existen, estrictamente hablando, economías puras de libre mercado. Sólo existen economías más y menos libreas. Por este motivo índices como el Economic Freedom of the World y el Index of Economic Freedom son importantes. Ayudan a ordenar los distintos países de más a menos

13

Si bien es cierto que Evangelii Gaudium no es un documento económico, es difícil argumentar que en realidad

el Papa Francisco no se refiere, o que no tiene en mente, un sistema de libre mercado. Quizás el Papa Francisco tampoco distinga capitalismo de libre mercado de capitalismo de amigos o corrupto (sistema al cual bien le pueden caer sus críticas.) Para ser una exhortación apostólica, el documento deja ver cierta impericia o falta de cuidado en el lenguaje utilizado y lo categórico de ciertas afirmaciones. Imagínese si escribiese un documento crítico de la Iglesia donde se deja ver un uso superficial de los términos religiosos y teóricos acompañado de calificativos como “burdo” e “ingenuo.” Página 31 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

libres y ver si se pueden encontrar diferencias a medida que pasamos de economías menos libres a economías más libres. Al comparar los resultados económicos y sociales de países con libre mercado y países sin libre mercado es importante observar todos los países, y no elegir únicamente unos pocos. De observar únicamente dos países, puede ser que cometamos el error de elegir un país con libre mercado que tiene una peor distribución del ingreso que el promedio de las economías libres y un país sin libre mercado que tiene una mejor distribución del ingreso que el promedio de las economías no libres (o vice-versa). Esto puede llevar a conclusiones apresuradas dado que al observar sólo unos pocos países se puede erróneamente confirmar sesgos ideológicos. Para evitar este problema, es necesario observar el resultado de todos los países, no sólo de unos pocos elegidos ad hoc. Podemos dividir los 150 países que rankea el Economic Freedom of the World rankea en cuatro cuartiles yendo de los más libres a los menos libres. De este modo obtenemos una comparación progresiva de resultados a medida que vamos de las economías menos libres a las más libres. En la Figura 4. PBI per Cápita PPP (US$ 2011) se puede apreciar que el PBI per cápita ajustado por poder de paridad de compra de las economías más libres es notablemente superior al de las economías menos libres. En promedio, las economías más libres tiene un ingreso per cápita promedio ocho veces superior al de las economías menos libres y el doble del ingreso promedio de las economías en el segundo cuartil de libertad económica. Estos son los niveles de producto per cápita a los que los países convergen según el marco institucional que tengan.

Página 32 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES? Figura 4. PBI per Cápita PPP (US$ 2011) 45,000 40,000

39,899

35,000 30,000 25,000 20,937 20,000 15,000 9,245

10,000

6,253 5,000 0 Mas libre

Segundo cuartil

Tercer cuartil

Menos libre

Fuente: (Gwartney et al., 2014, p. 21)

Las economías más libres no sólo poseen mayores niveles promedio de ingreso, sino que también crecen más rápido en términos reales. Entre 1991 y el 2011, las economías más libres crecieron a un ritmo mayor al doble de las economías menos libres. A largo plazo, las economías más libres tienen mayor potencial de crecimiento. Son economías más proclives a beneficiarse por la innovación e iniciativa empresarial, a utilizar nuevas tecnologías que incrementan la productividad, etcétera.

Página 33 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES? Figura 5. Crecimiento PBI per cápita PPP (US$ 2011) 1991-2011 4.00%

3.50%

3.43%

3.48% 3.13%

3.00% 2.55% 2.50%

2.00%

1.50%

1.00%

0.50%

0.00% Mas libre

Segundo cuartil

Tercer cuartil

Menos libre

Fuente: (Gwartney et al., 2014, p. 22)

Sin embargo, la principal objeción a estos resultados es que los datos de PBI per cápita (PPP) muestran promedios que nada dicen sobre la distribución del ingreso. La crítica a los resultados del libre mercado consiste en reconocer la mayor capacidad productiva pero cuestionar la distribución del ingreso. Una manera de ver si este es el caso es observando que porcentaje del total del PBI le corresponde al 10% más pobre de un país. En la Figura 6. Participación en el ingreso del 10% más pobre se ve que este porcentaje es independiente del grado de libertad económica. Es decir, en las economías más libres el 10% de la población con menores ingresos, en promedio, no recibe un porcentaje menor del valor producido que las economías menos libres. Si fuese cierto que el libre mercado empeora la distribución del Página 34 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

ingreso, entonces deberíamos ver menores tasas de participación del 10% con menores ingresos en las economías más libres y mayores tasas de participación en las economías menos libres.14 Figura 6. Participación en el ingreso del 10% más pobre 3.00% 2.78%

2.41%

2.50%

2.48%

2.23% 2.00%

1.50%

1.00%

0.50%

0.00% Mas libre

Segundo cuartil

Tercer cuartil

Menos libre

Fuente: (Gwartney et al., 2014, p. 22)

14

Los resultados son similares si en lugar de observar el porcentaje de ingreso al 10% más pobre de la

población se observa el Coeficiente de Gini. Página 35 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

Para mejorar la situación de los sectores más necesitados, entonces, es necesario aumentar el nivel total del ingreso. Como los datos de PBI per cápita PPP (US$ 2011) sugieren, donde sí se aprecian diferencias importantes es en el ingreso anual per cápita del 10% más pobre según se viva en una economía con libre mercado o sin libre mercado. Si usted se encuentra entre el 10% de la población con menos ingresos, no importa si vive en uno de los países con menor o mayor libertad económica, usted recibirá, en promedio, alrededor del 2.6% del ingreso total de su país. Ahora, si usted vive en uno de los países con menor libertad económica, su ingreso anual que debe esperar recibir será de 932US$, pero si lo hace en uno de los países con mayor libertad económica, entonces su ingreso anual esperado es de 10.566US$. Si usted sabe que va a perteneces al 10% más pobre de la población y tendrá que proveer a su familia, ¿preferiría serlo en un país con una economía libre o sin una economía libre?

Página 36 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES? Figura 7. Ingreso anual en US$ del 10% más pobre 14,000

12,000

11,610

10,000

8,000

6,000 3,929

4,000

2,211 2,000

1,358

0 Mas libre

Segundo cuartil

Tercer cuartil

Menos libre

Fuente: (Gwartney et al., 2014, p. 22)

Si bien los indicadores de distribución de ingreso dan resultados similares indistintamente de la libertad económica del país, sí hay diferencias que no se ven en los números. Especialmente lo que tiene que ver con la movilidad social. En Cuba, por ejemplo, el que nace pobre posiblemente muera pobre. En Estados Unidos, los hijos suelen acumular más riqueza que sus padres. En sociedad con libre mercado, es lógico que aquellos que comienzan su carrera tengan ingresos menores a aquellos que ya han acumulado años de experiencia y poseen mayor capital humano. Pero aquellos que comienzan con menor experiencia que sus colegas con mayor experiencia logran aumentar sus ingresos a medida que avanzan en sus carreras y obtienen mayores ingresos que los recién incorporados al mercado laboral. El Página 37 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

mismo indicador de distribución del ingreso no nos dice si estamos frente a una sociedad sana con movilidad social o frente a una sociedad rígida sin movilidad social. Son las economías libres, no las reguladas, donde hay movilidad social. No es casualidad que casos como los de Bill Gates, Steve Jobs, Jeff Bezos, o Mark Zuckerger se den en países como Estados Unidos y no en países como Cuba. Es importante distinguir dos tipos de pobreza, la relativa y la absoluta. En términos relativos, si se define como pobre al 10% con menores ingresos, entonces por definición siempre va a haber un 10% de pobreza. Es por ello que se define una frontera de ingreso a partir de la cual ya no se es pobre, y esta frontera se actualiza a medida que la economía crece y se desarrolla y esto produce oscilaciones en las tasas de pobreza. Con los parámetros actuales de pobreza, posiblemente casi toda la población sería pobre un siglo atrás. La pobreza relativa se define según el contexto social, no según el nivel de vida en términos absolutos. Lo que no se debe hacer, es confundir los problemas de la pobreza en sentido absoluto con los problemas de la pobreza en términos relativos. Un pobre en términos relativos en un país rico difícilmente califique como pobre en términos absolutos, donde está en un estado de destitución. El pobre en Estados Unidos, lo es en términos relativos frente a otros norteamericanos con mayores ingresos, pero no lo es respecto a gran parte de la población de muchos otros países. ¿Podemos decir que la misma persona es o no pobre según lo comparemos con la calidad de vida de personas que viven de un lado u otro de una frontera política? ¿Qué sucedería con la tasa pobreza en Estados Unidos si viésemos al mundo entero como un solo país? ¿Es más pobre una persona por el mero hecho de que su vecino aumente su riqueza? No se discute que los indicadores de “pobreza relativa” ofrecen una importante descripción de la situación social, pero no brindan el mismo tipo de diagnóstico que la “pobreza en términos absolutos” Página 38 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

por más que la palabra “pobreza” aparezca en ambos términos. Como con el término capitalismo, es importante tener cuidado de no caer en confusiones semánticas. La distribución del ingreso es independiente del grado de libertad económica, ¿pero cuál es el efecto en la pobreza absoluta? Los resultados del libre mercado sobre este problema son claros. (Sala-i-Martin, 2006) muestra que la pobreza, definida como ingresos menores a un dólar diario, cayó de un 15.4% en 1970 a un 5.7% en el año 2000. 15 Dado que son las economías más libres las que adquieren mayores niveles de ingreso y las que crecen más rápido, es claro qué tipo de reformas logran estos resultados. De hecho, parte importante de esta disminución de la pobreza se debe a reformas pro-mercado en India y China.16 Se podrá argumentar también que aún persiste un problema de explotación del capital sobre el trabajo. Sin entrar aquí a cuestionar esta teoría, los datos tampoco acompañan este punto de vista. 17 En un estudio econométrico, (Young & Lawson, 2014) encuentran que en las economías más libres el factor trabajo recibe un porcentaje mayor del ingreso que en las

15

La misma tendencia se observa para otros niveles de pobreza, como ingresos diarios menores a 1.5US$,

2.00US$, y 3.00US$. 16

Cabe distinguir también entre el pobre y el marginado, donde por marginado entiendo a aquel individuo que

está fuera de sistema. El pobre en términos relativos de un país rico posiblemente viva mejor que el pobre en términos relativos de un país pobre. Pero es posible que el marginado de un país rico y el marginado de un país pobre tengan un nivel de vida más parecido, justamente por estar fuera del sistema. Así como no se debe confundir la pobreza absoluta con la pobreza relativa, no se debe confundir el problema de aquellos marginados con el de la pobreza relativa. 17

Para un análisis crítico de Marx ver (Böhm-Bawerk & Hilferding, 1949; Mises, 2006). Para un análisis de las

teorías del valor en la economía clásica ver (J. C. Cachanosky, 1994; N. Cachanosky, 2012). Página 39 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

economías menos libres. Este resultado no debería sorprender. El mismo Marx había advertido que en las sociedades más capitalistas el factor trabajo recibía altos salarios, lo cual contradice la predicción central de su teoría. Al mencionar esta contradicción en el primer volumen Marx sostuvo que la contradicción era aparente, pero que una demostración que salvase a su teoría de esta contradicción era muy complejo. La respuesta de Marx nunca llegó. En la Tabla 2. Participación del factor trabajo sobre el ingreso. se muestran los resultados de los diez países con mayor y menor participación del ingreso por parte del factor trabajo junto al valor del índice de libertad económica. Se aprecia que los países donde el trabajo se lleva una mayor participación del ingreso son economías más libres que los países donde el trabajo se lleva una menor participación del ingreso. Así como no es correcto que las economías más libres tienen peor distribución del ingreso, no es correcto tampoco que las economías más libres destinan un menor porcentaje del ingreso al factor trabajo.18 Tabla 2. Participación del factor trabajo sobre el ingreso. Países con mayor participación del trabajo en el ingreso Ingreso del Libertad País factor trabajo económica

Países con menor participación del trabajo en el ingreso Ingreso del Libertad País factor trabajo económica

Suiza

0.599

8.118

Honduras

0.462

6.080

Estados Unidos

0.593

8.149

Sri Lanka

0.457

5.604

Suiza

0.591

6.660

Italia

0.456

6.268

Reino Unido

0.568

7.506

Malta

0.448

6.151

18

Podría incluso agregarse que en las economías más libres y desarrolladas hay más “capitalistas”, dado que es

en estos países donde un mayor porcentaje de la población tiene acceso a invertir en acciones y bonos de empresas, ya sea a través de sus fondos de retiro o por iniciativa propia. La distinción entre factor trabajo versus capital no debe entenderse como que cada persona sólo puede tener ingresos por uno u el otro. Página 40 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

Nepal

0.564

5.629

Romania

0.447

5.031

Dinamarca

0.546

7.130

Chipre

0.441

6.103

Canadá

0.540

7.883

Zambia

0.440

5.149

Japón

0.536

7.208

Mauritania

0.430

6.443

Holanda

0.534

7.669

Bahréin

0.421

7.124

Bélgica

0.534

7.436

Polonia

0.409

5.289

Fuente: (Young & Lawson, 2014).

Unas breves pero importantes aclaraciones finales son importantes. En primer lugar, es substancial tener en cuenta que una desigual distribución del ingreso no es malo ni bueno per se. Lo que importa es el por qué se da una desigual distribución del ingreso. No es lo mismo una distribución desigual del ingreso porque existen favoritismos del estado hacia ciertos sectores que por diferencias de productividad. Como en la analogía del aula, no es injusto que aquel que más eficientemente trabaja pueda disfrutar de su ingreso bien ganado. En un mercado donde el productor debe ganarse el peso del cliente, en lugar de tener un mercado cautivo gracias a la regulación del estado, los ingresos se encuentran en directa relación con la capacidad del productor de satisfacer las necesidades del consumidor. Es decir, los ingresos son como un “premio” que depende de su contribución social. Las ganancias y pérdidas cumplen el rol social de señalar en qué deben asignarse los recursos escasos y quienes saben hacerlo eficientemente. Intentar debatir sobre la distribución del ingreso asumiendo que toda desigualdad es mala cerrando el debate a por qué se dan esas desigualdades es ignorar el problema de fondo. Esto es lo que sucede cuando se estudian indicadores de distribución del ingreso y se pasa directamente a la conclusión de que una mayor desigualdad del ingreso es de por sí un problema. Dos países pueden tener la misma

Página 41 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

distribución del ingreso. Uno es un país libre donde los ricos son aquellos que logran satisfacer eficientemente los deseos de los consumidores. El otro es un país autoritario donde el rico es el gobierno y los amigos del poder. En segundo lugar, no hay que olvidar que forzar mediante regulaciones una igualdad de ingresos implica renunciar a la igualdad ante la ley dado que la misma aplica distinto a cada individuo según su nivel de ingreso. En la medida que vivamos en una sociedad con igualdad ante la ley, desigualdades económicas son inevitables. Imponer una igualdad de ingresos implica abandonar la igualdad ante la ley, principio fundamental de una sociedad libre y republicana. Ahora, si el marco jurídico es justo, entonces el resultado (distribución del ingreso) no puede ser injusto. Pero si las reglas son injustas, el resultado es injusto independientemente de qué tan igual sea la distribución del ingreso.19 En tercer lugar, en cada cuartil de libertad económica hay países chicos y países grandes (ya sea en términos de PBI total, población o área geográfica) por lo que los mejores resultados de los países libres no se deben a un efecto de países grandes respecto a países chicos. Se deben justamente al marco institucional. Por último, esta sección comenzó citando al Papa Francisco. La autoridad moral del jefe máximo de la Iglesia no es menor. De allí que sus palabras, y especialmente lo puesto en un documento como lo es una exhortación apostólica sean tan importantes. Estos comentarios no buscan cuestionar la autoridad espiritual y religiosa de las máximas autoridades de la

19

Ver la discusión en (Hayek, 1976, Chapter 9). Página 42 of 71

¿POR QUE LAS INSTITUCIONES SON IMPORTANTES?

Iglesia, pero sí buscan evitar confundir autoridad espiritual y religiosa con autoridad económica. Confusión que debe evitarse en distintos ámbitos e instituciones.

Página 43 of 71