El Matrimonio Igualitario en Chile y América Latina Jordí Díez

Policy Brief Nº 2/2016 Santiago, Marzo 2016

El Matrimonio Igualitario en Chile y América Latina Jordí Díez

defensores, el argumento central a favor del MI es una cuestión de igualdad de derechos: todos los bienes comunes en una sociedad democrática tienen que ser disponibles a

1. El Debate

todos los ciudadanos. Así, bajo una lógica

El debate sobre el derecho de parejas del

de igualdad, la institución del matrimonio

mismo sexo a acceder a la institución social

tiene que ser accesible a todos y todas, sin

del matrimonio de igual manera que parejas

importar el género de la pareja. En América

heterosexuales (Matrimonio Igualitario, MI)

Latina este argumento ha adquirido una

ha ocupado un lugar central en debates

faceta particular ya que sus defensores han

nacionales en varios países del mundo. Y de

equiparado

manera estrepitosa. Al igual que el derecho

el

MI

con

derechos

fundamentales de una democracia y como

de las mujeres al voto a principios de siglo,

parte

y el derecho a igualdad en derechos políticos

inherente

del

proceso

de

democratización.

para minorías raciales durante los años 1960s, el MI se ha convertido en uno de los

Por otra parte, el argumento principal

temas sociales centrales a principios del

esgrimido por los opositores se basa en

siglo veintiuno. Este proceso ha avanzado de

nociones

manera vertiginosa: pocos analistas hubiesen

moralidad,

generalmente

influenciadas por posturas religiosas. Este

predicho, hace unos escasos 15 años, que el

argumento suele contener dos elementos. El

MI devendría en una realidad en varios

primero es la idea que relaciones entre

países tan rápidamente.

personas

del

mismo

sexo

son

intrínsecamente inmorales. De acuerdo a la

Al igual que otros temas sociales, como lo

religión Católica Romana, por ejemplo, este

es el aborto, el MI ha generado un debate

tipo de relaciones han sido históricamente

sumamente álgido en países americanos y

descritas como el “pecado nefando.” El

europeos. En el caso del MI, el debate sobre

segundo se refiere al lugar central que el

su aprobación representa más que una

matrimonio ocupa en una sociedad, y cuyo

diferencia de opiniones, representa una

propósito es reproductivo. Basándose en

colisión muy fuerte entre dos visiones

argumentos de la Ley Natural elaborados

diferentes de interpretar el mundo. Para sus 2

de

por Santo Tomás de Aquino en el siglo XIII,

Estas visiones ampliamente opuestas han

de acuerdo a la mayoría de religiones

impulsado debates y movimientos a favor y

cristianas, el matrimonio es una relación

en contra del MI en América Latina. El

sagrada, indisoluble y reproductiva, y que

resultado ha sido una gran heterogeneidad a

tiene como función prioritaria el de procrear

lo largo de la región en la conquista de este

la especie humana (visión heteronormativa).

derecho, lo cual se explica a través de la

Así, cualquier otro tipo de relación sexual

constelación de fuerzas socio-políticas e

fuera

instituciones de cada país.

del

matrimonio

pecaminosa.

El

es

considerada

argumento

viene

acompañado de la noción que la familia es la

2. Panorama Regional

unidad central de la sociedad. Esta noción ha

El estatus del matrimonio igualitario en

sido sustentada por la incompleta separación

América Latina es sumamente homogéneo

de

sociedades

(Cuadro 1). Los países de la región se

contemporáneas. Cómo lo indicó John Stuart

pueden colocar en ciertas categorías. En

Mill, hace casi 160 años (en On Liberty), la

primer lugar se encuentran países en donde

unidad elemental de la democracia liberal es

el MI se ha aprobado de manera nacional

el individuo, quien nace con derechos

(Argentina y Uruguay). En un segundo se

inalienables, los cuales superan todo otro

encuentran Brasil y México, donde el

tipo de relación social. Sin embargo, en

proceso se ha judicializado. En Brasil, El

América Latina, a pesar de la fuerza que

Supremo Tribunal Federal de Brasil falló en

tuvieron regímenes Liberales durante el

2011 a favor de uniones civiles en todo el

siglo XIX, y que lograron quitarle a la

territorio. Este fallo fue seguido por otro del

Iglesia Católica una serie de prerrogativas

Consejo Nacional de Justicia que ordenó a

importantes, incluyendo la administración

todos los registros civiles a reconocer estas

del matrimonio, la idea del matrimonio

uniones civiles como MIs. En el caso de

heteronormativo cómo unidad central de la

México, el MI está reconocido en la Ciudad

sociedad

las

de México y en otros estados, así como para

constituciones y normas de las incipientes

ciertas parejas a través de amparos (inter

repúblicas.

partes) exitosos acordados por la Suprema

iglesia

y

quedó

estado

en

plasmada

en

Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

3

En un tercer grupo se encuentran países en

encuentran

países

en

donde

algún

donde la definición del matrimonio esta

reconocimiento existe de relaciones de

especificada en la constitución como una

parejas de mismo sexo. Estos son: Argentina

unión entre personas de sexo opuesto, o en

(en algunos distritos, como Buenos Aires),

donde se prohíbe explícitamente el MI. Este

Brasil, Chile (aunque no se permite la

es el caso de Bolivia, Ecuador, Honduras,

adopción por a través de estas uniones).

Paraguay y la República Dominicana. En

Costa Rica, Colombia y Ecuador.

estos países, el obstáculo legal para aprobar el MI es mayor ya que se necesitan mayorías

A pesar de esta gran heterogeneidad, hoy día

calificadas para para llevar a cabo una

62% de Latinoamericanos tienen, de una

reforma constitucional. En un último se

forma u otra, acceso al MI.

Cuadro 1: Estatus de MI en América Latina Argentina Bolivia Brasil Chile Costa Rica Colombia Ecuador El Salvador Guatemala Honduras México Nicaragua Panamá Paraguay Perú R. Dominicana Venezuela Uruguay

Reconocido ü

Prohibición/Limitación Constitucional

Unión Civil ü1

ü

2

ü

ü

ü ü3 ü ü ü

ü

ü4

ü ü ü

(1) En algunas circunscripciones a nivel sub-nacional. (2) De acuerdo a un fallo en 2013 del Consejo Nacional De Justicia, todas las uniones civiles tienen que ser reconocidas como matrimonios igualitarios. (3) Sin adopción. (4) Reconocido en la Ciudad de México y en otras entidades por medio de amparos. A razón de un fallo de la SCJN en 2015, todos los juzgados del país deben reconocer MIs si la pareja se ampara constitucionalmente.

4

3. Situación en Chile

unitario). Este tipo de unión otorga a los contrayentes un sustento legal que permite

Chile ocupa un lugar singular en este

regular una serie de prestaciones legales y

panorama regional sobre derechos sexuales

patrimonio. No obstante, y a diferencia de

y es un caso rezagado. Chile es de los pocos países

de

América

latina

donde

uniones civiles en otros países, no acuerda el

las

derecho a la adopción. Es, pues, un tipo de

relaciones entre parejas del mismo sexo han

relación imperfecta.

sido explícitamente penalizadas. La mayoría de los países latinoamericanos tomaron

El caso chileno exhibe particularidades

como referente el Código Napoleónico de 1804,

el

cual

no

penalizó

adicionales. A diferencia de otros países, el

la

debate sobre el MI se ha dado a la par de

homosexualidad. El código penal Chileno,

otros temas centrales en la agenda pública.

promulgado en 1874, lo hizo explícitamente.

El

La penalización de la homosexualidad en Chile se mantuvo hasta la reformas al código penal de 1999. Y aun así, la edad de consentimiento

es

diferenciada

primero

trata

sobre

discriminatoria.

En

latinoamericanos

(Argentina,

una

muchos

ley países

México

y

Uruguay) y europeos, el debate sobre leyes

para

contra la discriminación que contemplen

homosexuales y heterosexuales.

orientación sexual se comenzó a finales de los años 1990s, y en varios se aprobaron

En cuanto a reconocimiento de parejas del

normas a principios de los 2000s. En Chile

mismo sexo, Chile también destaca. Dentro

el debate no tomó fuerza hasta principios de

del grupo de los países con desarrollo

los 2010. Lo que es más, la aprobación de la

económico más alto (Argentina, Brasil,

ley anti-discriminatoria en Chile no se dio

México y Uruguay), Chile es el único dónde

hasta que el asesinato de un adolecente,

el MI no ha sido aprobado. Esto es de

Daniel Zamudio, en Santiago en 2012 puso

particular interés dado que existe una

en evidencia la necesidad de tal norma.

relación robusta, aunque no perfecta, entre niveles de desarrollo económico y la

El debate sobre el MI también se ha dado al

aprobación del MI. Chile cuenta con el

mismo tiempo del debate sobre uniones

reconocimiento de uniones civiles (Acuerdo

civiles. En países como Argentina, México y

de Unión Civil) a nivel nacional (como país

Uruguay 5



(los

primeros

en

donde

se

aprobaron uniones civiles), el debate sobre

4.1 Modernización

uniones

MI.

En primer lugar, y de acuerdo a la Teoría de

Activistas en estos países se concentraron en

la Modernización, la producción académica

la aprobación de uniones civiles, las cuales

con que contamos hasta el momento sugiere

las consideraron como un paso para la

que existe una correlación entre niveles de

adquisición del derecho al MI. En Chile los

desarrollo económico y la expansión de

derechos se han debatido al mismo tiempo.

derechos

civiles

precedió

el

del

sexuales,

incluyendo

el

MI

(Corrales 2015, Lodola & Corral 2010). Es El

caso

Chileno,

pues,

exhibe

decir, la probabilidad de que un país apruebe

particularidades y puede considerarse como

el MI incrementa conforme aumenta el nivel

rezagado.

de desarrollo económico. Sabemos que ciudades, regiones y países que exhiben

4. Explicaciones

niveles más altos de desarrollo económico

La heterogeneidad en la extensión de

muestran niveles mayores de tolerancia a la

derechos sexuales en América Latina ofrece

homosexualidad, lo que incrementa la

una gran oportunidad a politólogos para

probabilidad de que se apruebe el MI. No se

estudiar los factores que explican tan amplia

habla de causalidad, pero sí de correlación

variación. El hecho que los países de la

(aunque imperfecta).

región

compartan

una

multitud

de

similitudes (historia, geografía, cultura, etc.)

4.2 Activismo

nos permite aislar variables comunes y aislar

También sabemos que el activismo de gays

las variables explicativas. Aunque el estudio

y lesbianas es fundamental en la expansión

de derechos sexuales en América Latina

del

dentro de la ciencia política es muy reciente,

Encarnación 2016). Movimientos sociales

ya existen varios estudios académicos que

de gays y lesbianas han sido, en la mayoría

nos permiten identificar ciertos factores que

de los casos, los propulsores de campañas

explican la ampliación/reducción de estos

para adquirir derechos sexuales. No es

derechos.

coincidencia que los países que son los

MI

(Corrales

2015,

Díez

2015,

precursores de estos derechos (Argentina, Brasil y México) tienen los movimientos sociales que se abocados a la expansión de 6

derechos sexuales más antiguos de la región.

su fuerza de movilización, sino con su

Una lección clave que se desprende de este

destreza en penetrar el sistema político de

trabajo es que este tipo de derecho es

manera directa para frenar estas demandas.

conquistado, no otorgado. La aprobación del

Este fenómeno tiene que ver con el contexto

MI ha sido, en todos estos casos el resultado

de relaciones macro entre iglesia(s)-estado

de movilización social. Sin embargo, parece

y, más específicamente, con la relación que

ser que movilización en si no es suficiente:

forjan

movimientos sociales tienden a tener exito

políticos. En países como Argentina, donde

en sus campañas cuando logran forjar lazos

no existen partidos confesionales, opositores

fuertes con otros movimientos (mujeres,

al MI no tienen acceso directo a la toma de

derechos

aliados

decisiones gubernamentales, lo que no

(parlamentarios) (Díez 2015, Encarnación

permite que se conviertan en poderes de

2016).

veto.

4.3 Poderes de Veto

5. Explicando la Excepcionalidad Chilena

El incipiente acervo bibliográfico sobre el

El caso chileno sobresale dentro del

tema también sugiere que parte de la

panorama regional, y este fenómeno amerita

explicación en la variación de derechos

explicación. Dado lo que sabemos sobre el

sexuales tiene que ver con la fuerza de los

tema, parecería ser que el rezago en la

‘poderes de veto.” Es decir, de la habilidad

expansión de derechos sexuales en Chile

de opositores en bloquear reformas que

tiene que ver con una representación débil

intentan

sexuales

de intereses sociales por parte de los

(Corrales 2015, Díez 2015, Pierson 2013).

partidos y por la fuerza de veto con que

Por lo general, estos poderes de veto están

cuentan los grupos opositores. Cómo ya se

relacionados

sociales

ha explicado, el desarrollo económico

conservadoras, religiosas, que se oponen al

chileno no explica el hecho que no se haya

MI ya que adoptan posiciones Tomistas que

aprobado el MI: Chile cuenta con los niveles

conciben

manera

más altos en desarrollo social y económico

estrictamente heteronormativa. Sin embargo,

de la región. En cuanto a movilización

la habilidad de estos actores en bloquear

social, es verdad que chile ha contado con

reformas no tiene que ver estrictamente con

uno de los movimientos de gays y lesbianas

humanos)

expandir

el

con

y

derechos

fuerzas

matrimonio

de

7

grupos

opositores

con

partidos

más débiles de la región, por varias razones

segundo lugar, debido a la tradición política

(Díez 2015, 98-108). Sin embargo, también

chilena de legislar por consenso, la coalición

por varias razones, el movimiento chileno se

de izquierda tiende a buscar consenso con

fortaleció de manera significativa con la

todos los partidos integrantes, incluyendo la

irrupción de la organización Fundación

DC. La DC, como el mayor partido

Iguales

de

confesional chileno, tiende a representar los

organizaciones más antiguas, esta nueva

intereses de fuerzas conservadoras y que se

organización ocupo una visibilidad nacional

opone, férreamente, a la aprobación del MI,

importante,

como es la jerarquía de la Iglesia Católica.

en

2011.

se

A

ha

diferencia

fortalecido

muy

rápidamente (dados los lazos importantes

Es decir, la DC funge como poder de veto.

que ha construido) y ha logrado ejercer una presión

fuerte

sobre

administraciones

Se habla de debilidad de representación

chilenas con el tema del MI.

porque en países donde se ha aprobado el MI, como Argentina y Chile, el rol de

Todo esto sugiere que la clave explicativa

partidos más pequeños de izquierdas han

del caso chileno tiene que ver con el poder

jugado un papel importante en hacer presión

de veto y, específicamente, el del partido

sobre el tema (Corrales 2015). En chile, a

Democracia Cristiana (DC). Y este es el

pesar que varios partidos dentro de la Nueva

resultado de dos elementos fundamentales.

Mayoría hayan abanderado el tema, y que la

En primer lugar, y como es bien sabido en

aprobación del MI se haya incluido dentro

Chile, el sistema electoral binominal a

del programa de gobierno de la Presidenta

forzado a la diferentes fuerzas políticas a lo

Michelle Bachelet en las últimas elecciones,

largo del abanico político en Chile a gravitar

el tema ha sido frenado por la DC.

y juntarse en dos polos coalicionares. Esto no

solo

fuerza

a

partidos

a

formar

6. Bibliografía Consultada

coaliciones, sino le da una representación

Corrales, J. (2015) LGTB rights and

mayor a partido de derecha, lo que significa

representation in Latin America and the

un menor margen de mayorías para aprobar

Caribbean: The influence of structure,

reformas. Así, la coalición de izquierda

movements, institutions and culture. The

(Concertación / Nueva Mayoría) necesita

LGTB Representation and Rights Institute.

del apoyo de la DC para sacar reformas. En

Chapel Hill: University of North Carolina. 8



Díez, J. (2015). The politics of gay marriage in Latin America: Argentina, Chile and Mexico. New York: Cambridge University Press. Encarnación, O. (2016). On the periphery: Latin America’s gay rights revolution. New York: Oxford University Press. Lodola, G. and Corral, M. (2010). Support for same-sex marriage in Latin America. AmericasBarometer Insights 44, 7. Pierson,

J.

(2013).

Variations

in

the

judicialization of same-sex politics in Latin America. In Piercson, j., Piatta-Crocker, A. and

Schulenberg,

S.

(eds.).

Same-sex

Marriage in Latin America: Promise and resistance (pp. 53-69), Plymouth, UK: Lexington Books.

9