A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Voto electr´onico ¿Qui´en tiene realmente la decisi´ on?

Gunnar Wolf — [email protected] http://gwolf.org/content/voto-electronico Instituto de Investigaciones Econ´ omicas UNAM Desarrollador del Proyecto Debian

I Jornada de Capacitaci´ on UJCM 2012 — Moquegua, Per´ u

Conclusiones

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

Mapa de ruta A lo largo de esta presentaci´ on intentar´e: 1

2

Explicar el concepto de voto electr´ onico: A qu´e se refiere, y –muy importante– a qu´e no Presentar los principales puntos que motivan a muchos a creer que el voto electr´ onico es factible y deseable Y demostrar que son falacias

3

Ilustrar, mediante ejemplos observados en diversos pa´ıses a lo largo de las u ´ltimas d´ecadas, las diferentes maneras en que las urnas electr´onicas y diversos equipos relacionados pueden –y acostumbran– fallar Esto, independientemente del pa´ıs, de si es de primer o tercer mundo, de si la implementaci´ on es p´ ublica o privada, del tama˜ no de la empresa implementadora. . .

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

Definiendo. . .

¿Qu´e s´ı es? Reformas legales y argumentos t´ecnicos orientados a instrumentar un proceso electoral donde la poblaci´ on (los votantes) empleen urnas electr´onicas. ¿Y qu´e no? Empleo de elementos inform´aticos como asistentes para la aritm´etica, el acopio, acumulaci´ on y difusi´ on de los resultados electorales

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

Definiendo. . .

¿Qu´e s´ı es? Reformas legales y argumentos t´ecnicos orientados a instrumentar un proceso electoral donde la poblaci´ on (los votantes) empleen urnas electr´onicas. ¿Y qu´e no? Empleo de elementos inform´aticos como asistentes para la aritm´etica, el acopio, acumulaci´ on y difusi´ on de los resultados electorales

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Contenidos

1

Puntos a favor del voto electr´ onico

2

Disminuci´on de costos

3

Agilidad en la obtenci´ on de resultados

4

Confiabilidad de los actores

5

Experiencias internacionales

6

Conclusiones

Experiencias

Conclusiones

A favor

Costos

Agilidad a resultados

¡Magia electoral!

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

Aparente punto a favor: Disminuci´on de costos

Un proceso democr´atico tradicional es caro. Candados para asegurar unicidad y legitimidad en cada boleta Mecanismos para asegurar que s´ olo los electores autorizados emitan su voto Garant´ıas de no manipulaci´ on de todos los componentes antes, durante y despu´es de la jornada electoral Necesidad de resguardar bodegas con el (inutil) material electoral por largos periodos de tiempo La automatizaci´on del proceso ayudar´ıa a implementar estos candados a un menor costo

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

Aparente punto a favor: Agilidad en la obtenci´on de resultados

La demora en la publicaci´ on de resultados genera falta de confianza y suspicacia El tiempo que demora el conteo puede ser utilizado para instrumentar un fraude A trav´es del voto electr´ onico, los resultados oficiales pueden ser anunciados pr´acticamente de inmediato al cerrar la u ´ltima casilla

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

Aparente punto a favor: Confiabilidad de los actores Muchos pa´ıses han sufrido de diversos fraudes instrumentados con el sistema democr´atico tradicional a lo largo de la historia El elemento com´ un a todos los fraudes es que son implementados por el factor humano Todos los actores involucrados son personas, por tanto, susceptibles a: Compra de conciencias Extorsi´ on Violencia f´ısica No ser absolutamente neutros

Si el proceso es controlado por computadoras, estos factores ser´ıan mitigados

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Contenidos

1

Puntos a favor del voto electr´ onico

2

Disminuci´on de costos

3

Agilidad en la obtenci´ on de resultados

4

Confiabilidad de los actores

5

Experiencias internacionales

6

Conclusiones

Experiencias

Conclusiones

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

El voto tradicional es caro Esto es un hecho incontrovertible Entre menos consolidada est´e una democracia, m´as caro resulta cada voto M´exico es el pa´ıs donde m´as caro resulta el voto en Am´erica Latina Elecciones 2009 y 2010: Costos oficiales de 17 d´olares (con algunas estimaciones de hasta 50 d´ olares incluyendo gastos ocultos) por voto En una elecci´ on intermedia, con 40 % de participaci´on, de un total de 77 millones de votantes empadronados — hablamos de alrededor de 25 millones de votos Por tanto, las elecciones de 2009 costaron entre 523,600,000 y 1,540,000,000 d´ olares

((¿Y todo para qu´e. . . ?))

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

El voto tradicional es caro Esto es un hecho incontrovertible Entre menos consolidada est´e una democracia, m´as caro resulta cada voto M´exico es el pa´ıs donde m´as caro resulta el voto en Am´erica Latina Elecciones 2009 y 2010: Costos oficiales de 17 d´olares (con algunas estimaciones de hasta 50 d´ olares incluyendo gastos ocultos) por voto En una elecci´ on intermedia, con 40 % de participaci´on, de un total de 77 millones de votantes empadronados — hablamos de alrededor de 25 millones de votos Por tanto, las elecciones de 2009 costaron entre 523,600,000 y 1,540,000,000 d´ olares

((¿Y todo para qu´e. . . ?))

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

De candados y resguardos. . .

Se ha argumentado que parte importante de esta verdadera fortuna proviene de la impresi´ on y resguarado del material electoral antes, durante y desp´ ues de la elecci´on Sin embargo, estos costos palidecen si los ponemos junto al costo de compra (o renta) del equipo de votaci´on. . . Y los contratos de mantenimiento. . . Y ni siquiera as´ı podemos garantizar la seguridad de los resultados. Como veremos, ni siquiera resguardando f´ısicamente a las mismas urnas.

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

De candados y resguardos. . .

Se ha argumentado que parte importante de esta verdadera fortuna proviene de la impresi´ on y resguarado del material electoral antes, durante y desp´ ues de la elecci´on Sin embargo, estos costos palidecen si los ponemos junto al costo de compra (o renta) del equipo de votaci´on. . . Y los contratos de mantenimiento. . . Y ni siquiera as´ı podemos garantizar la seguridad de los resultados. Como veremos, ni siquiera resguardando f´ısicamente a las mismas urnas.

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

De candados y resguardos. . .

Se ha argumentado que parte importante de esta verdadera fortuna proviene de la impresi´ on y resguarado del material electoral antes, durante y desp´ ues de la elecci´on Sin embargo, estos costos palidecen si los ponemos junto al costo de compra (o renta) del equipo de votaci´on. . . Y los contratos de mantenimiento. . . Y ni siquiera as´ı podemos garantizar la seguridad de los resultados. Como veremos, ni siquiera resguardando f´ısicamente a las mismas urnas.

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

De candados y resguardos. . .

Se ha argumentado que parte importante de esta verdadera fortuna proviene de la impresi´ on y resguarado del material electoral antes, durante y desp´ ues de la elecci´on Sin embargo, estos costos palidecen si los ponemos junto al costo de compra (o renta) del equipo de votaci´on. . . Y los contratos de mantenimiento. . . Y ni siquiera as´ı podemos garantizar la seguridad de los resultados. Como veremos, ni siquiera resguardando f´ısicamente a las mismas urnas.

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

Costos absolutos: El equipo de votaci´on

El equipo de votaci´ on no es barato. Su adquisici´on, si mucho, puede justificarse prorrate´andolo a lo largo de varias elecciones Pero los equipos deber´an estar sometidos a vigilancia continua, incluso en los a˜ nos que no ser´a utilizado Debe recibir mantenimiento por parte de la empresa proveedora Debe haber equipos adicionales, distribuidos por todo el pa´ıs, listos para reemplazar a una urna que presente un desperfecto

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

Incluso siendo menos formal, el costo es demasiado alto

El Tribunal Supremo de Elecciones de Costa Rica anunci´o (2009)que cancelaba el proceso de urnas electr´onicas por su elevado costo El presidente del TSE, Luis Antonio Sobrado, hace tambi´en referencia a los riesgos que conllevar´ıa la implementaci´on completa del proyecto, incluyendo la conexi´ on de urnas a red para la recopilaci´on de datos (retomamos este punto en la siguiente secci´on)

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

No podemos confiar en las casualidades

Ante un fallo del equipo (o del tendido el´ectrico, o la necesidad de reubicar la casilla, o. . . ), la votaci´on debe de todos modos llevarse a cabo En caso de fallo absoluto del equipo, la votaci´on debe tener lugar utilizando como plan de respaldo papeler´ıa tradicional . . . ¿Y si el desperfecto ocurre tras media jornada de recepci´on de votos? ¿Se pierden los votos ya emitidos? El sabotaje selectivo se antoja como un excelente m´etodo para cancelar la voluntad de zonas con poblaciones pol´ıticamente confundidas

A favor

Costos

Bip, bip, bib...

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Contenidos

1

Puntos a favor del voto electr´ onico

2

Disminuci´on de costos

3

Agilidad en la obtenci´ on de resultados

4

Confiabilidad de los actores

5

Experiencias internacionales

6

Conclusiones

Experiencias

Conclusiones

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

Un mundo acelerado Nos hemos ido obsesionando por la velocidad Los medios electr´ onicos nos han acostumbrado a que la informaci´on debe llegar a la sociedad de forma instant´anea Al mismo tiempo, los sistemas electorales estipulan que –para no manipular una elecci´ on en proceso– no se deben dar a conocer los resultados parciales hasta que se cierre la u ´ltima de las urnas Una vez que cierra la u ´ltima urna, estamos acostumbrados a un periodo de demora de un par de horas para la presetaci´on de los resultados preliminares y no oficiales (PREP) En una elecci´on con un margen mayor al 5 %, es altamente probable que el PREP sea reflejo fiel de los resultados oficiales.

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

. . . ¡Y con justa raz´on!

Sociedad y medios se ponen muy nerviosos cuando la informaci´on no fluye pronto A fin de cuentas, tenemos. . . Amplia experiencia Entrevista en La Jornada con Manuel Bartlett, 2008 La decisi´on de no dar a conocer datos preliminares fue tomada por el presidente Miguel de la Madrid, dado que, cito: si se oficializaba en ese momento –con datos parciales– que C´ardenas Sol´orzano iba ganando, al final nadie aceptar´ıa un resultado distinto.

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

. . . ¡Y con justa raz´on!

Sociedad y medios se ponen muy nerviosos cuando la informaci´on no fluye pronto A fin de cuentas, tenemos. . . Amplia experiencia Entrevista en La Jornada con Manuel Bartlett, 2008 La decisi´on de no dar a conocer datos preliminares fue tomada por el presidente Miguel de la Madrid, dado que, cito: si se oficializaba en ese momento –con datos parciales– que C´ardenas Sol´orzano iba ganando, al final nadie aceptar´ıa un resultado distinto.

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

. . . Algo hemos aprendido

La experiencia del probable fraude de 1988 no se va a repetir (de forma exacta) El resultado de procesos electorales ahora se conoce alrededor de dos horas despu´es de haber cerrado las u ´ltimas casillas . . . Y s´olo tarda m´as en casos de resultados muy cerrados — En cuyo caso se debe anunciar sin ambig¨ uedad la causa de la demora (a diferencia del se cay´ o el sistema)

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

¿Cu´anto medir´ıa la ganancia?

Si emplearamos urnas electr´ onicas, ¿Cu´anto tiempo ganar´ıamos? Ganar´ıamos s´olo el tiempo empleado por los funcionarios de casilla en el escrutinio manual Es s´olo una fracci´ on del tiempo de verificaci´ on y protocolizaci´on Ganar´ıamos, frente al PREP. . . Un m´aximo de dos horas

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

¿Urnas electr´onicas conectadas a red?

¿Podr´ıamos reducir el tiempo de espera que implica la transmisi´on de resultados? Pr´acticamente ning´ un esquema de urna electr´onica contempla la comunicaci´on de resultados v´ıa la red p´ ublica Pr´acticamente ning´ un pa´ıs tiene cobertura de Internet en el 100 % de su territorio Y. . . No creo necesario siquiera mencionar la cantidad de vulnerabilidades que implicar´ıa conectar una urna electr´onica a Internet ¿Qui´en de ustedes resistir´ıa el impulso de intentar vulnerarla?

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

¿Urnas electr´onicas conectadas a red?

¿Podr´ıamos reducir el tiempo de espera que implica la transmisi´on de resultados? Pr´acticamente ning´ un esquema de urna electr´onica contempla la comunicaci´on de resultados v´ıa la red p´ ublica Pr´acticamente ning´ un pa´ıs tiene cobertura de Internet en el 100 % de su territorio Y. . . No creo necesario siquiera mencionar la cantidad de vulnerabilidades que implicar´ıa conectar una urna electr´onica a Internet ¿Qui´en de ustedes resistir´ıa el impulso de intentar vulnerarla?

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

Pero. . . ¿Puedo reducir tiempo y precisi´on de escrutinio? Federico Heinz: ((¿El voto electr´ onico mejora la democracia?)) (2006) Una alternativa factible es realizar la votaci´ on mediante formularios que contengan a todos los partidos, dejar que los votantes marquen su elecci´on con tinta, y usar un scanner ´ optico para hacer un escrutinio autom´atico, verificable mediante un simple recuento manual. No hay nada en contra de un escrutinio electr´onico, pero digitalizar el acto mismo de la emisi´ on del voto es extremadamente peligroso para la democracia. Un scanner ´optico permitir´ıa la verificaci´ on de cientos de boletas en segundos, sin perder los atributos positivos del sistema tradicional

A favor

Costos

Agilidad a resultados

¡Despacio, que llevo prisa!

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Contenidos

1

Puntos a favor del voto electr´ onico

2

Disminuci´on de costos

3

Agilidad en la obtenci´ on de resultados

4

Confiabilidad de los actores

5

Experiencias internacionales

6

Conclusiones

Experiencias

Conclusiones

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

¿Qu´e nos preocupa cuidar en una elecci´on?

Diversos modos de fraude siempre han existido con el voto tradicional en papel Una de las promesas del voto electr´ onico es que reduce la posibilidad de modificar el total en la urna . . . Hasta que consideramos la manera en que ´esto podr´ıa realizarse — ¡Y resulta m´as preocupante a´ un!

Conclusiones

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

La naturaleza de un fraude tradicional

Se puede instrumentar un fraude de muy distintas maneras: Iniciando la jornada con una urna embarazada Introduciendo m´as de un voto a la urna Robando votos de la urna (o robando la urna entera) Introduciendo elementos que invaliden a otras boletas (p.ej. una bomba de tinta) Coaccionando a la poblaci´ on a votar en determinado sentido (o a no votar)

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Tipos de fraude que s´olo la urna electr´onica permite

Con urnas electr´onicas, algunos de los puntos anteriores quedan cubiertos — Pero se introducen otros mucho m´as poderosos Decirle al usuario una cosa, registrar otra Presentar resultados distintos al real Responder a umbrales de voto, modificando los resultados s´olo en casos espec´ıficos Los errores l´ogicos... ¿Son fraude? ¿Son delito? ¿Qu´e son?

Conclusiones

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Confiando en el software ya auditado

Incluso en el (improbable) supuesto de que se permitiera una auditor´ıa completa, exhaustiva. . . ¿C´omo puedo asegurar que fue suficientemente profunda? ¿C´omo puedo asegurar que el c´ odigo ejecutado es verdaderamente el c´ odigo que fue auditado? Pocos especialistas pueden realizar bien esta tarea. ¿Qu´e garantiza que puedo confiar en dichos especialistas? Universalidad de la capacidad de auditor´ıa en el sistema tradicional Ejemplo: Sistema electoral ecleci´astico (F. Heinz 2006)

Conclusiones

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Confiando en el software ya auditado

Incluso en el (improbable) supuesto de que se permitiera una auditor´ıa completa, exhaustiva. . . ¿C´omo puedo asegurar que fue suficientemente profunda? ¿C´omo puedo asegurar que el c´ odigo ejecutado es verdaderamente el c´ odigo que fue auditado? Pocos especialistas pueden realizar bien esta tarea. ¿Qu´e garantiza que puedo confiar en dichos especialistas? Universalidad de la capacidad de auditor´ıa en el sistema tradicional Ejemplo: Sistema electoral ecleci´astico (F. Heinz 2006)

Conclusiones

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

Las urnas electr´onicas son siempre vulnerables Feldman, Halderman y Felten publicaron un estudio a las estaciones de votaci´on Diebold AccuVote-TS (las m´as difundidas para procesos electorales en EUA) en 2007 Un usuario con conocimientos t´ecnicos generales, aunque sin conocimiento espec´ıfico de esta m´aquina, puede obtener acceso a reprogramar el equipo El ataque puede realizarse con un tiempo m´ınimo de acceso (comparable con el tiempo que un votante pasa a solas con el equipo) Reprogramar una urna electr´ onica no inserta uno, diez o cien votos en determinado sentido — Puede hacer cualquier modificaci´on sobre los votos emitidos E incluso sobre los votos que no han sido emitidos a´ un

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

Declaraciones del equipo de Feldman, Halderman y Felten El equipo publica en su sitio Web un video de diez minutos demostr´andolo: http://citp.princeton.edu/voting/ Preguntas frecuentes en el sitio del equipo Por qu´e estudiaron ´estas m´aquinas Diebold? ¿Por qu´e no otras tecnolog´ıas para votos? Estudiamos estas m´aquinas porque son las que conseguimos. Si hubi´esemos tenido acceso a otro tipo de m´aquinas, probablemente las hubi´eramos estudiado. ¿Son otras m´aquinas m´as seguras que las que estudiaron? No lo sabemos. Esperamos que as´ı lo sean —las elecciones dependen ya de ellas— pero no hay suficiente evidencia para responder a esta pregunta.

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

Un rastro impreso verificado como u´nica garant´ıa

Feldman, Halderman y Felten: Un rastro impreso verificado por cada votante es la protecci´ on m´as importante que puede hacer m´as seguras a las m´aquinas de voto electr´onico. La u ´nica garant´ıa que puede tener un votante de que su voto fue registrado correctamente es la generaci´ on de una boleta impresa de caracter irrevocable. Volveremos a este punto en la secci´ on relativa a la confianza en los actores

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

La imposibilidad de confiar en un sistema, cualquier sistema

Pero el problema es mucho m´as profundo que s´ olo vigilar cajas Citando a Ken Thompson (1984, ((Reflections on trusting trust))), confiar en el estado interno de una computadora es sencillamente imposible Para confiar en un sistema de votaci´ on, es indispensble auditar el c´odigo del sistema . . . Y el c´odigo del framework en que fue escrito . . . Y de todas las bibliotecas con que est´a ligado . . . Y el c´odigo del compilador

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

La imposibilidad de confiar en un sistema, cualquier sistema

Pero el problema es mucho m´as profundo que s´ olo vigilar cajas Citando a Ken Thompson (1984, ((Reflections on trusting trust))), confiar en el estado interno de una computadora es sencillamente imposible Para confiar en un sistema de votaci´ on, es indispensble auditar el c´odigo del sistema . . . Y el c´odigo del framework en que fue escrito . . . Y de todas las bibliotecas con que est´a ligado . . . Y el c´odigo del compilador

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

La imposibilidad de confiar en un sistema, cualquier sistema

Pero el problema es mucho m´as profundo que s´ olo vigilar cajas Citando a Ken Thompson (1984, ((Reflections on trusting trust))), confiar en el estado interno de una computadora es sencillamente imposible Para confiar en un sistema de votaci´ on, es indispensble auditar el c´odigo del sistema . . . Y el c´odigo del framework en que fue escrito . . . Y de todas las bibliotecas con que est´a ligado . . . Y el c´odigo del compilador

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

La imposibilidad de confiar en un sistema, cualquier sistema

Pero el problema es mucho m´as profundo que s´ olo vigilar cajas Citando a Ken Thompson (1984, ((Reflections on trusting trust))), confiar en el estado interno de una computadora es sencillamente imposible Para confiar en un sistema de votaci´ on, es indispensble auditar el c´odigo del sistema . . . Y el c´odigo del framework en que fue escrito . . . Y de todas las bibliotecas con que est´a ligado . . . Y el c´odigo del compilador

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

La imposibilidad de confiar en un sistema, cualquier sistema

. . . Y el compilador utilizado para compilarlo . . . y el compilador utilizado para compilar a ese compilador . . . y el firmware de todos los dispositivos de la urna . . . y llevar a cabo una verificaci´ on formal de la l´ogica del procesador y su chipset Conseguir expertos capaces de llevar a cabo las verificaciones necesarias se vuelve imposible

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

La imposibilidad de confiar en un sistema, cualquier sistema

. . . Y el compilador utilizado para compilarlo . . . y el compilador utilizado para compilar a ese compilador . . . y el firmware de todos los dispositivos de la urna . . . y llevar a cabo una verificaci´ on formal de la l´ogica del procesador y su chipset Conseguir expertos capaces de llevar a cabo las verificaciones necesarias se vuelve imposible

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

La imposibilidad de confiar en un sistema, cualquier sistema

. . . Y el compilador utilizado para compilarlo . . . y el compilador utilizado para compilar a ese compilador . . . y el firmware de todos los dispositivos de la urna . . . y llevar a cabo una verificaci´ on formal de la l´ogica del procesador y su chipset Conseguir expertos capaces de llevar a cabo las verificaciones necesarias se vuelve imposible

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

La imposibilidad de confiar en un sistema, cualquier sistema

. . . Y el compilador utilizado para compilarlo . . . y el compilador utilizado para compilar a ese compilador . . . y el firmware de todos los dispositivos de la urna . . . y llevar a cabo una verificaci´ on formal de la l´ogica del procesador y su chipset Conseguir expertos capaces de llevar a cabo las verificaciones necesarias se vuelve imposible

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

El rol de control de la poblaci´on en general

Veredicto de la Suprema Corte de Alemania, 2009 Un procedimiento electoral en el que el elector no puede verificar de manera confiable si su voto fue registrado sin falsificaci´on e incluido en el c´alculo del resultado de la elecci´ on, as´ı como comprender cabalmente de qu´e manera los votos totales emitidos son asignados y contados, excluye del control p´ ublico a componentes centrales de la elecci´ on, y por lo tanto no alcanza a satisfacer las exigencias constitucionales.

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

El caso brasile˜no

Brasil usa urnas electorales desarrolladas localmente, empleando software libre En noviembre de 2009, el Tribunal Superior Electoral convoc´o a la comunidad de seguridad a encontrar vulnerabilidades Sergio Freitas da Silva logr´ o –monitoreando radiaciones electromagn´eticas con equipo casero– leer a distancia por qui´en emit´ıa su voto cada votante . . . Rompiendo el principio de secreto electoral

Conclusiones

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

¿Qu´e constituye una demostraci´on formal?

En el caso de Brasil. . . Si bien en los t´erminos de la convocatoria ning´ un equipo pudo modificar la informaci´ on, nada indica que esto sea imposible De hecho, estudios posteriores s´ı llevaron a modificaci´on de datos registrados en las urnas Hay que mantener en mente que la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Puede haber muchas fallas no detectadas — Especialmente, puede haber puertas traseras intencionales escondidas.

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

La fiabilidad de la modernidad

Experiencias

Conclusiones

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Contenidos

1

Puntos a favor del voto electr´ onico

2

Disminuci´on de costos

3

Agilidad en la obtenci´ on de resultados

4

Confiabilidad de los actores

5

Experiencias internacionales

6

Conclusiones

Experiencias

Conclusiones

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

Algunos ejemplos de fallos monumentales

Esta lista va s´olo para ejemplificar algunas vivencias en diversos pa´ıses del mundo No busca ser comprhensiva, s´ olo ilustrativa Hay muchos casos de experiencias exitosas tambi´en Pero no lo olviden: La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia.

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

California, EUA, 2004

La empresa Diebold someti´ o a certificaci´ on un modelo y versi´on espec´ıfico de sus urnas electr´ onicas, y fue aprobado Sin embargo, para la elecci´ on en cuatro condados (municipios), se utiliz´ o otro Kevin Shelley, Secretario de Estado de California, prohibi´o el uso de dichos equipos, y retir´ o la certificaci´ on ¿Qu´e habr´a querido esconder la empresa en esa versi´on que no era? El cambio no fue gratuito/accidental.

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

California, EUA, 2004

La empresa Diebold someti´ o a certificaci´ on un modelo y versi´on espec´ıfico de sus urnas electr´ onicas, y fue aprobado Sin embargo, para la elecci´ on en cuatro condados (municipios), se utiliz´ o otro Kevin Shelley, Secretario de Estado de California, prohibi´o el uso de dichos equipos, y retir´ o la certificaci´ on ¿Qu´e habr´a querido esconder la empresa en esa versi´on que no era? El cambio no fue gratuito/accidental.

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

Montreal, Canad´a, 2005

La elecci´on municipal fue realizada con urnas electr´onicas 45,000 votos fueron contabilizados doblemente La autoridad electoral public´ o un reporte, indicando la necesidad de tener acceso completo al c´ odigo fuente, pruebas de funcionalidad, plan de respaldo, y medidas estrictas para el almacenamiento y resguardo Marcel Blanchet, Funcionario Electoral en Jefe (. . . )Son tecnolog´ıas vulnerables. La manera en que fueron manejadas no ofrece suficiente garant´ıa de transparencia y seguridad para asegurar la integridad del voto.

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

El mini-bar de Felten

Ed Felten consigui´ o una urna electr´ onica de Diebold (la misma empresa que fabrica casi todos los cajeros autom´aticos bancarios del mundo), en 2006 Estas urnas vienen protegidas de intervenci´ on por parte de los usuarios con una llave . . . Felten encontr´ o que las urnas pueden ser abiertas por las llaves gen´ericas maestras de cajones de oficina y minibares de hotel Abriendo la urna, se puede reemplazar incluso el programa que registra los votos

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

Nueva Jersey 2008: Error aritm´etico

Felten revel´o tambi´en el reporte de una estaci´on de voto en el estado de Nueva Jersey Si hay algo que una computadora deber´ıa saber hacer bien... Es sumar Sin embargo, el papel impreso presentando los resultados presentaba un error aritm´etico: Los votos emitidos por cada opci´on no concordaban con los votos totales

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

Las Grutas, Argentina, 2007

En Las Grutas, provincia de R´ıo Negro, se utilizaron urnas electr´onicas en 2007 El padr´on electoral ten´ıa amplias discrepancias con el digital: En las mesas tradicionales la participaci´ on fue del 70 %, pero en las digitales alcanz´ o apenas el 40 % Al intentar extraer los resultados las autoridades de casilla, por error, una de las urnas elimin´ o los registros en vez de transferirlos a una memoria externa El ciudadano Sergio Daniel Plos present´ o un amparo para que la localidad no volviera a participar en elecciones electr´onicas — El 10 % de los votantes se adhirieron al reclamo

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

Virginia y Pensilvania, 2008

En las elecciones federales de EUA en 2008, varias urnas en Virginia y Pensilvania registraron descomposturas. Dependiendo de la jurisdicci´on local: Algunas mesas no se abrieron, con lo cual amplios grupos no pudieron ejercer su derecho a voto Otras mesas se abrieron con votaci´ on tradicional, pero sin papele´ıa electoral (sino con hojas est´andar de papel), con lo cual no hab´ıa garant´ıas adecuadas de unicidad en el voto

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

Partido Laborista, Israel, 2008

Las urnas empleadas para las elecciones internas del Partido Laborista ten´ıan problemas de usabilidad/sensibilidad Algunos votantes reportaban que el sistema no era suficientemente sensible y no les permit´ıa votar Otros reportaban que el sistema registr´ o un voto antes de haber sido tocado, o marcando una opci´ on distinta a la seleccionada El partido tuvo que cancelar la votaci´ on, y repetirla al d´ıa siguiente con papeletas tradicionales

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

Holanda, 2007 Holanda es uno de los primeros pa´ıses en desplegar ampliamente estaciones de voto electr´ onico En 2007, el grupo Wij vertrouwen stemcomputers niet (No confiamos en las computadoras votantes) present´o en vivo, en televisi´on nacional, la demostraci´ on de c´ omo pod´ıan reprogramar una urna La Comisi´on Asesora en Procesos Electorales revirti´o en 2008 la recomendaci´on que llev´ o a la implementaci´on del voto electr´onico, y rechaz´ o la propuesta de introducir una nueva generaci´on que correg´ıa el fallo por el cual entraron los atacantes Hoy en d´ıa, los procesos electorales holandeses son 100 % en papel, con conteo manual

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

EVM: La India, 2010

La India es la democracia representativa m´as grande del mundo, uno de los pa´ıses m´as complejos, y desde hace dos d´ecadas, casi la totalidad de sus procesos est´an basados en la urna electr´onica EVM El funcionamiento del EVM se hab´ıa manejado como un secreto, hasta que en abril de 2010, Alex Halderman, Hari Prasad y Rop Gonggrijp consiguieron un equipo Publicaron dos ataques que pueden llevarse a cabo en unos cuantos minutos (el tiempo justo para realizarlos dentro de una casilla de votaci´ on) que permiten alterar los resultados

A favor

Costos

Agilidad a resultados

El valor del voto

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Contenidos

1

Puntos a favor del voto electr´ onico

2

Disminuci´on de costos

3

Agilidad en la obtenci´ on de resultados

4

Confiabilidad de los actores

5

Experiencias internacionales

6

Conclusiones

Experiencias

Conclusiones

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

Conclusiones

Conclusiones No podemos ser ajenos a la importancia de rechazar los intentos por imponernos votos electr´ onicos Como ciudadanos, debemos estar atentos a las iniciativas y participar, impugnar cuando avancen estas propuestas Como profesionales del c´ omputo, debemos negarnos a participar –incluso cuando esto nos presente una oportunidad de negocios– en la implementaci´ on de este tipo de tecnolog´ıa Es com´ un que nuestra sociedad, poco politizada y muy esc´eptica, busque no inmiscuirse en temas ´aridos y espinosos como la pol´ıtica Pero si buscamos que nuestra sociedad cambie, ¡debemos comenzar por involucrarnos!

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

La importancia que damos al fen´omeno

Experiencias

Conclusiones

A favor

Costos

Agilidad a resultados

Confianza en actores

Experiencias

¿Dudas?

¡Gracias! Gunnar Wolf — [email protected] http://gwolf.org/content/voto-electronico

Conclusiones