Adaptaci´ on del Modelo de Evaluaci´ on Institucional de Universidades y Escuelas Polit´ ecnicas 2013 al Proceso de Evaluaci´ on, Acreditaci´ on y Recategorizaci´ on de Universidades y Escuelas Polit´ ecnicas 2015

Septiembre 2015

´Indice general 1.1. Organizaci´ on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.1. Planificaci´ on institucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.1.1. Planificaci´ on estrat´egica . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.1.2. Planificaci´ on operativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . ´ 1.1.2. Etica institucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.2.1. Rendici´ on anual de cuentas . . . . . . . . . . . . . . . . ´ 1.1.2.2. Etica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.3. Gesti´ on de la calidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.3.1. Pol´ıticas y procedimientos . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.3.2. Sistema de informaci´on . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.3.3. Oferta acad´emica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.3.4. Informaci´ on para la evaluaci´on . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Academia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.1. Posgrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.1.1. Formaci´ on de posgrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.1.2. Doctores a TC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.1.3. Posgrado en formaci´on . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.2. Dedicaci´ on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.2.1. Estudiantes por docente a TC . . . . . . . . . . . . . . 1.2.2.2. Titularidad TC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.2.3. Horas clase TC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.2.4. Horas clase MT/TP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.3. Carrera docente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.3.1. Titularidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.3.2. Evaluaci´ on docente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.3.3. Direcci´ on mujeres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.3.4. Docencia mujeres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.3.5. Remuneraci´ on TC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.3.6. Remuneraci´ on MT/TP . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. Investigaci´ on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3.1. Institucionalizaci´ on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3.1.1. Planificaci´ on de la investigaci´on . . . . . . . . . . . . . 1.3.1.2. Gesti´ on de recursos para la investigaci´on . . . . . . . . 1.3.2. Resultados de la investigaci´on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3.2.1. Producci´ on cient´ıfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3.2.2. Producci´ on regional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3.2.3. Libros o cap´ıtulos de libros revisados por pares . . . . . 1.4. Vinculaci´ on con la sociedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4.1. Institucionalizaci´ on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4.1.1. Planificaci´ on de la vinculaci´on . . . . . . . . . . . . . . 1.4.1.2. Gesti´ on de recursos para la vinculaci´on . . . . . . . . . 1.4.2. Resultados de la vinculaci´ on . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4.2.1. Programas y/o proyectos de vinculaci´on con la sociedad 1.5. Recursos e infraestructura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5.1. Infraestructura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5.1.1. Calidad de aulas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5.1.2. Espacios de bienestar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5.1.3. Oficinas TC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5.1.4. Salas MT/TP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5.2. Tecnolog´ıas de la informaci´on y la comunicaci´on . . . . . . . . . 1.5.2.1. Conectividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1 2 2 3 4 4 4 6 6 7 8 9 11 12 12 12 13 14 14 15 15 16 17 17 17 18 19 19 20 22 23 23 24 26 26 26 27 29 30 30 30 32 32 33 34 34 34 35 35 37 37

1.5.2.2. Plataforma de gesti´on acad´emica 1.5.3. Biblioteca . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5.3.1. Gesti´ on de la biblioteca . . . . . 1.5.3.2. Libros por estudiante . . . . . . 1.5.3.3. Espacio estudiantes . . . . . . . 1.6. Estudiantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.6.1. Condiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.6.1.1. Admisi´ on a estudios de posgrado 1.6.1.2. Bienestar estudiantil . . . . . . . 1.6.1.3. Acci´ on afirmativa . . . . . . . . 1.6.2. Eficiencia acad´emica . . . . . . . . . . . . 1.6.2.1. Tasa de retenci´ on grado . . . . . 1.6.2.2. Tasa de titulaci´ on grado . . . . . 1.6.2.3. Tasa de titulaci´ on posgrado . . . Referencias

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . .

37 39 39 40 40 42 43 43 44 44 45 45 45 46 48

2

Concepci´ on del Modelo de Evaluaci´ on de Universidades y Escuelas Polit´ ecnicas La concepci´ on del modelo de evaluaci´ on parte de una b´ usqueda del concepto de calidad en la educaci´ on superior en general y, en particular, de una definici´on de la calidad de la educaci´on superior universitaria en el Ecuador. Para el efecto, habr´ a que empezar reconociendo que ((la calidad es uno de los conceptos que es extremadamente dif´ıcil de definir en las ciencias sociales)) (Lagrosen, Seyyed-Hashemi, y Leitner, 2004, p. 62); se ha sostenido incluso que la ((calidad de la educaci´on es m´as bien un concepto vago y controversial en la investigaci´ on y discusi´ on pol´ıtica)) (Cheong Cheng y Ming Tam, 1997, p. 23), quiz´as porque ((es definida diferentemente por cada persona o sector de una manera subjetiva que depende de sus intereses)) (Bernhard, 2011, p. 47). Para el sistema de educaci´ on superior ecuatoriano la calidad se constituye en un principio que ((consiste en la b´ usqueda constante y sistem´ atica de la excelencia, la pertinencia, producci´on ´optima, transmisi´on del conocimiento y desarrollo del pensamiento mediante la autocr´ıtica, la cr´ıtica externa y el mejoramiento permanente)) (LOES, 2010, art. 93). El principio establecido por ley est´a relacionado con algunos enfoques y visiones de la calidad, principalmente a la visi´ on de la calidad como excelencia, es decir ((la calidad es lograda si los est´ andares son alcanzados)) (Bernhard, 2011, p. 47); y a la calidad como el grado en el cual la instituci´on, de conformidad con su misi´ on, ha alcanzado sus objetivos establecidos (Cheong Cheng y Ming Tam, 1997, p. 24)). En este sentido, se entiende a la calidad de las universidades y escuelas polit´ecnicas como el grado en el que, de conformidad con su misi´ on, enmarcada en los fines y funciones del sistema de educaci´on superior ecuatoriano, alcanzan los objetivos de docencia, investigaci´on y vinculaci´on con la sociedad, a trav´es de la ejecuci´ on de procesos que observan los principios del sistema y buscan el mejoramiento permanente. La calidad a nivel institucional comprende aspectos que la distinguen de la calidad de las carreras y programas y la complementan; esto debido principalmente a que, el nivel institucional constituye el marco que permite y facilita la obtenci´ on de resultados a nivel de carreras y programas, los mismos que a su vez contribuyen con la consecuci´ on de los objetivos institucionales. De esta definici´ on se desprende que, siendo la calidad un concepto amplio y complejo, es necesario determinar aspectos m´ as espec´ıficos que permitan concretizar la definici´on. Estos aspectos son atributos de la calidad que est´ an relacionados principalmente con las funciones, procesos y recursos de la instituci´on (criterios). Sin embargo, al ser los conceptos de este segundo nivel aspectos amplios pueden y deben ser descompuestos en conceptos menos complejos (subcriterios), estos aspectos est´an relacionados con atributos de los procesos o con los resultados obtenidos en la ejecuci´ on de los mismos. En el siguiente nivel de concreci´on, los aspectos de estos atributos son medidos a trav´es de indicadores.

i

Descripci´ on general de la propuesta de adaptaci´ on La estructura del Modelo de Evaluaci´ on se organiza en torno a seis criterios de evaluaci´on que consideran aspectos amplios de la calidad, y est´ an relacionados con las funciones sustantivas de las universidades y escuelas polit´ecnicas, as´ı como los procesos, las condiciones y los recursos que permiten la ejecuci´on adecuada de las mismas. La concepci´ on del modelo y el orden de los criterios presentados, consideran que el modelo de evaluaci´ on est´ a concebido para la ejecuci´ on de un proceso de evaluaci´on externa que seg´ un la normativa vigente: Es el proceso de verificaci´ on que el Consejo de Evaluaci´on, Acreditaci´on y Aseguramiento de la Calidad de la Educaci´ on Superior realiza a trav´es de pares acad´emicos de la totalidad o de las actividades institucionales o de una carrera o programa para determinar que su desempe˜ no cumple con las caracter´ısticas y est´ andares de calidad de las instituciones de educaci´on superior y que sus actividades se realizan en concordancia con la misi´on, visi´on, prop´ositos y objetivos institucionales o de carrera, de tal manera que pueda certificar ante la sociedad la calidad acad´emica y la integridad institucional (LOES, 2010, art. 100).

Organizaci´on

Academia

Investigaci´on Evaluaci´ on institucional Vinculaci´on con la sociedad Recursos e infraestructura

Estudiantes Figura 2.1: descripci´on general del modelo La consecuencia l´ ogica de esta definici´ on es que cualquier evaluaci´on institucional externa debe contemplar la misi´ on y los objetivos, de tal manera que a trav´es de la planificaci´on, la organizaci´on, los procesos, los recursos y las condiciones internas se garantice el cumplimiento de los mismos. De ello se desprende que la estructura general del modelo de evaluaci´ on se organice de acuerdo a los siguientes criterios (figura: 2.1): 1. Organizaci´ on. 2. Academia. 3. Investigaci´ on. 4. Vinculaci´ on con la sociedad.

ii

5. Recursos e infraestructura. 6. Estudiantes. En un segundo nivel, la estructura del modelo de evaluaci´on considera subcriterios que abordan aspectos conceptuales m´ as espec´ıficos y atributos de los criterios; los subcriterios son susceptibles de ser medidos a trav´es de indicadores de evaluaci´ on. Los indicadores de evaluaci´on est´an concebidos de manera que representan atributos espec´ıficos que son susceptibles de ser evaluados en t´erminos de los est´andares de evaluaci´on que representan las cualidades deseables en las caracter´ısticas de los procesos, la organizaci´on, la disponibilidad de recursos, y los resultados obtenidos. Estos indicadores son de dos tipos: indicadores cualitativos y cuantitativos. En el primer caso, los est´ andares son proposiciones que definen las cualidades deseables que perminitr´an contrastar las caracter´ısticas observadas en la instituci´on de educaci´on superior. En el caso de los indicadores cuantitativos, los est´ andares est´ an constituidos por funciones matem´aticas que determinan el desempe˜ no de la instituci´ on en una escala de 0 a 1, donde 0 representa un cumplimiento nulo del est´andar y 1 corresponde al cumplimiento totalmente satisfactorio del est´ andar. Para el caso del proceso de evaluaci´ on externa con fines de evaluaci´on, categorizaci´on y recategorizaci´ on se consideran tres niveles de evaluaci´ on en los indicadores cualitativos donde: 1. Satisfactorio: La instituci´ on de educaci´on superior cumple el est´andar definido. 2. Medianamente satisfactorio: Cumple parcialmente el est´andar definido, evidenciando deficiencias que comprometen la consecuci´ on de los objetivos. 3. Deficiente: No cumple con el estandar definido evidenciando deficiencias que compromenten seriamente la consecuci´ on de los objetivos, y/o la informaci´on presenta falencias que impiden un an´alisis adecuado. La especificaci´ on del per´ıodo de evaluaci´on de los indicadores responde a la naturaleza cuantitativa o cualitativa de los mismos. Para los indicadores cuantitativos, el espacio de tiempo a ser considerado en la evaluaci´ on se determina tomando en cuenta los per´ıodos acad´emicos ordinarios o a˜ nos calendario seg´ un sea el caso. En los indicadores cualitativos se espec´ıfica la periodicidad de la evidencia solicitada, sin embargo en s´ı mismo los indicadores no poseen un per´ıodo de evaluaci´on debido a que est´an relacionados con procesos que se ejecutan permanentemente en la instituci´ on y que deben estar presentes el momento de la visita in situ. En el siguiente apartado se detallan los criterios, subcriterios e indicadores del modelo. Para el caso de los criterios se presenta la conceptualizaci´ on y la estructura arb´orea de los mismos. En el caso de los subcriterios se establece una conceptualizaci´ on que permite comprender el objetivo de la selecci´on de los indicadores. Para cada uno de los indicadores se detalla la definici´on, descripci´on, est´andar o forma de c´alculo y las evidencias que permitir´ an su evaluaci´ on. En el caso de los indicadores cuantitativos se define la periodicidad para el c´ alculo de cada uno de ellos, para los indicadores cualitativos se define la vigencia de los documentos de respaldo.

iii

Criterios, subcriterios e indicadores 1.1.

Criterio: Organizaci´ on

El criterio Organizaci´ on considera los procesos de organizaci´on institucional que se constituyen en el marco que permite a la instituci´ on y a las unidades acad´emicas establecer, monitorizar y evaluar la consecuci´ on de los objetivos institucionales considerando el marco normativo vigente en general y los principios de calidad y transparencia en particular. Se considera que una organizaci´ on institucional es adecuada cuando establece los objetivos institucionales estrat´egicos y da seguimiento a su cumplimiento a trav´es de un sistema adecuado de planificaci´on operativa que determina, monitoriza y eval´ ua los objetivos a corto plazo. La organizaci´on y la gesti´on concentra los esfuerzos institucionales para la consecuci´ on de estos objetivos de una manera transparente, promoviendo activamente el comportamiento ´etico y la responsabilidad en las acciones de todos los miembros de la comunidad universitaria, garantizando crecientes niveles de calidad a trav´es de pol´ıticas, procedimientos y estructuras institucionales que promueven la mejora continua de los procesos, actividades y resultados en todas las unidades acad´emicas de la instituci´ on.

Planificaci´on institucional

Planificaci´on estrat´egica Planificaci´on operativa

Rendici´on de cuentas Organizaci´ on

´ Etica institucional ´ Etica

Pol´ıticas y procedimientos

Gesti´on de la calidad

Sistemas de informaci´on Oferta acad´emica Informaci´on para la evaluaci´on

Figura 1.2: Criterio Organizaci´on

1

1.1.1.

Subcriterio: Planificaci´ on institucional

Este subcriterio considera los procesos definidos para el establecimiento y cumplimiento de los objetivos estrat´egicos determinados por la instituci´ on en concordancia con el marco legal vigente y su estatuto; as´ı como tambi´en la planificaci´ on operativa anual en la que se establecen los objetivos a corto plazo que son necesarios para alcanzar los objetivos estrat´egicos de la instituci´on. El subcriterio de Planificaci´ on institucional considera los siguientes indicadores: Planificaci´ on estrat´egica. Planificaci´ on operativa. 1.1.1.1.

Indicador: Planificaci´ on estrat´ egica

Tipo de indicador: Cualitativo. Est´ andar La instituci´ on cuenta con una planificaci´ on institucional que gu´ıa la gesti´ on estrat´ egica respecto a la docencia, la investigaci´ on y la vinculaci´ on con la sociedad, est´ a enmarcada en la ley (principios, fines y funciones del sistema de educaci´ on superior) y en su estatuto vigente.

Este indicador eval´ ua la capacidad institucional para trazar objetivos a largo plazo y plantear estrategias y acciones orientadas para alcanzarlos. Se puede considerar a la planificaci´on estrat´egica como: [...] un proceso consciente por el cual una instituci´on eval´ ua su estado actual y las condiciones probables de su entorno futuro, identifica posibles estados futuros, y luego desarrolla estrategias organizadas, pol´ıticas y procedimientos para seleccionar y alcanzar uno o alguno de esos estados. (Council of Higher education of Southafrica, citado en Hayward y cols., 2003, p. 3). El prop´ osito fundamental de la planificaci´on estrat´egica en la educaci´on superior es ((proveer un proceso continuo de examinaci´ on y evaluaci´ on de las fortalezas y debilidades institucionales, los objetivos, el requerimiento de recursos y las perspectivas de futuro, as´ı como establecer un plan coherente para responder a los resultados y construir una instituci´ on m´ as fuerte y efectiva)) (Hayward y cols., 2003, p. 3). La planificaci´ on estrat´egica de desarrollo institucional deber´a considerar en un orden coherente, al menos los siguientes aspectos: Introducci´ on • Descripci´ on de la instituci´ on. • Actividades iniciales. • Planificaci´ on de las actividades. • Participaci´ on inicial de los principales involucrados. An´ alisis • An´ alisis del entorno: an´ alisis local, regional, nacional e internacional. • An´ alisis interno: misi´ on, visi´ on y valores institucionales, an´alisis de la capacidad organizacional, an´ alisis de la oferta acad´emica, de la investigaci´on y la vinculaci´on, as´ı como an´alisis de la capacidad financiera. Estrategia de desarrollo • Estrategias: oferta acad´emica, investigaci´on y vinculaci´on con la sociedad. • Objetivos medibles. • Definici´ on de los recursos necesarios: recursos humanos, de infraestructura, educativos, para investigaci´ on, tecnol´ ogicos y recursos financieros. Socializaci´ on del plan • Publicaci´ on del plan. 2

• Comunicaci´ on del plan a la comunidad universitaria. Evidencias 1. Plan Estrat´egico de Desarrollo Institucional vigente durante los a˜ nos 2014 y 2015. 2. Informe o ayuda memoria de la socializaci´on del Plan Estrat´egico de Desarrollo Institucional vigente durante los a˜ nos 2014 y 2015.

1.1.1.2.

Indicador: Planificaci´ on operativa

Tipo de indicador: Cualitativo. Est´ andar La instituci´ on cuenta con un plan operativo anual, desarrollado con base en la planificaci´ on estrat´ egica, en el que se determinan los objetivos de corto plazo, se identifican las accciones necesarias para su consecuci´ on y los responsables de la implementaci´ on y monitorizaci´ on.

Las acciones necesarias para la consecuci´on de los objetivos estrat´egicos de la instituci´on se establecen en la planificaci´ on operativa de la instituci´ on; es m´as, ((una prueba de una buena planificaci´on estrat´egica es que las implicaciones estrat´egicas sean claras; sin un plan operativo pr´actico que articule las prioridades de corto plazo – e identifique claramente quien es el responsable de la implementaci´on – un plan estrat´egico no puede ser implementado)) (Allison y Kaye, 2015, p. 5). El Plan Operativo Anual (POA) es una representaci´on sistem´atica y organizada a corto plazo de las actividades necesarias para aportar al cumplimiento e implementaci´on del Plan Estrat´egico de Desarrollo Institucional. Por lo tanto, su objetivo principal es garantizar el logro de los objetivos inmediatos que aportan a la consecuci´ on de los objetivos planteados por la planificaci´on estrat´egica, definiendo un conjunto de acciones enmarcadas en procesos o procedimientos, cuyos resultados sean medibles. As´ı, en el POA debe especificarse ((un conjunto b´ asico de indicadores para evaluar el progreso institucional hacia las prioridades definidas (Strategic Planning Advisory Council, 2009-2010, p. 5))), a trav´es del an´alisis y participaci´on de los miembros encargados de la comunidad acad´emica. Evidencias 1. Plan Estrat´egico de Desarrollo Institucional vigente durante los a˜ nos 2014 y 2015. 2. Plan Operativo Anual vigente durante el a˜ no 2014. 3. Informe de cumplimiento del Plan Operativo Anual vigente durante el a˜ no 2014. 4. Plan Operativo Anual vigente durante el 2015. 5. Informe de cumplimiento del Plan Operativo Anual vigente durante el a˜ no 2015 (al primer semestre).

3

1.1.2.

´ Subcriterio: Etica institucional

´ El subcriterio Etica institucional eval´ ua las pol´ıticas, la estructura y las acciones emprendidas por la instituci´ on, que reflejan el comportamiento transparente y la promoci´on del comportamiento ´etico y responsable ´ de todos los miembros de la comunidad universitaria. El subcriterio Etica institucional se mide a trav´es de los siguientes indicadores: Rendici´ on anual de cuentas. ´ Etica. 1.1.2.1.

Indicador: Rendici´ on anual de cuentas

Tipo de indicador: Cualitativo. Est´ andar La instituci´ on de educaci´ on superior, a trav´ es de su m´ axima autoridad, informa anualmente a la comunidad universitaria o polit´ ecnica: estudiantes, profesores, personal administrativo, trabajadores, sobre el cumplimiento del Plan Operativo Anual y el avance del Plan Estrat´ egico de Desarrollo Institucional, y publica en el portal web de la IES los documentos referentes.

Este indicador eval´ ua la rendici´ on de cuentas del cumplimiento del Plan Operativo Anual anual de parte de las autoridades de la instituci´ on hacia los miembros de la comunidad universitaria, de acuerdo a las normativas del sistema de educaci´ on superior ecuatoriano y dando cumplimiento a los mecanismos establecidos por la instituci´ on. Evidencias 1. Plan Estrat´egico de Desarrollo Institucional vigente durante los a˜ nos 2014 y 2015. 2. Plan Operativo Anual vigente en el a˜ no 2014. 3. Informe de cumplimiento del Plan Operativo Anual vigente en el a˜ no 2014. 4. Documento y/o presentaci´ on de la rendici´on anual de cuentas que hace referencia al cumplimiento del Plan Operativo Anual 2014.

1.1.2.2.

´ Indicador: Etica

Tipo de indicador: Cualitativo. Est´ andar La instituci´ on cuenta con una instancia legalmente constituida y activa que promueve el comportamiento responsable y ´ etico, previene y sanciona el comportamiento anti´ etico de los miembros de la comunidad universitaria.

Este indicador eval´ ua la aplicaci´ on de la normativa disciplinaria y de ´etica en lo que se refiere a la sanci´ on del comportamiento anti´etico de los miembros de la comunidad universitaria, considerando la existencia de una instancia institucional legalmente establecida, procedimientos claros a trav´es de los cuales se establecen sanciones relativas a las infracciones y se las aplican de acuerdo al debido proceso; adem´as considera la existencia de mecanismos continuos que promuevan el comportamiento ´etico y procuren la prevenci´on del comportamiento anti´etico en toda la comunidad universitaria; as´ı mismo, si esta instancia ha establecido mecanismos que garanticen el conocimiento y la divulgaci´ on de la normativa, las instancias disciplinarias correspondientes y el debido proceso que tiene lugar en las circunstancias previamente determinadas.

4

Evidencias 1. Estatuto vigente en el a˜ no 2014 o normativa donde se establezca la instancia institucional disciplinaria y/o de ´etica. 2. Normativa disciplinaria interna. 3. Normativa de ´etica de investigaci´on y del aprendizaje. 4. Actas o informes de la instancia institucional relacionados con la aplicaci´on de la normativa disciplinaria y/o ´etica. 5. Documentos que evidencien las acciones emprendidas durante el a˜ no 2014 respecto a la promoci´ on del comportamiento ´etico y la prevenci´on del comportamiento anti´etico de todos los miembros de la comunidad universitaria.

5

1.1.3.

Subcriterio: Gesti´ on de la calidad

Este subcriterio eval´ ua las pol´ıticas, mecanismos, recursos y procedimientos establecidos por la instituci´ on de educaci´ on superior para promover una cultura de calidad. Una cultura de calidad puede ser considerarada como: [...] un conjunto de patrones de calidad compartidos, aceptados, e integrados (a menudo llamados principios de calidad), que se encuentran en las culturas organizacionales y los sistemas de gesti´on de las instituciones. La conciencia y el compromiso con la calidad de la educaci´on superior, junto a una s´ olida cultura de la evidencia y la gesti´on eficiente de esta calidad (a trav´es de los procedimientos de garant´ıa de calidad) son los ingredientes de una cultura de calidad. Como los elementos de calidad cambian y evolucionan con el tiempo, el sistema integrado de actitudes y disposiciones de apoyo a la calidad ( cultura de calidad) debe apoyar a los nuevos paradigmas de calidad en la educaci´ on superior. (Vl˘ asceanu y cols., 2004, p. 50) El subcriterio se eval´ ua a trav´es de los siguientes indicadores: Pol´ıticas y procedimientos. Sistemas de informaci´ on. Oferta acad´emica. Informaci´ on para la evaluaci´ on. 1.1.3.1.

Indicador: Pol´ıticas y procedimientos

Tipo de indicador: Cualitativo. Est´ andar La instituci´ on cuenta con pol´ıticas y procedimientos para la garant´ıa y mejoramiento continuo de la calidad, que se aplican en toda la instituci´ on y est´ an basados en la autoreflexi´ on objetiva de la instituci´ on.

En este indicador se eval´ ua la existencia y aplicaci´on de una pol´ıtica de calidad, la cual puede ser definida como ((una declaraci´ on de compromiso por parte de la instituci´on)) (Sallis, 2014, p. 128); esta se aplica con base en los instrumentos de planificaci´ on institucional donde ((la pol´ıtica de calidad de la instituci´on se pone en marcha)) (Sallis, 2014, p. 129) considerando la planificaci´on estrat´egica y operativa, dependiendo de si las acciones necesarias deben tomar en cuenta estrategias a largo plazo o acciones inmediatas. Adem´as, de acuerdo a Sallis, el plan de calidad de la instituci´ on debe considerar metas y objetivos claros en relaci´on con la calidad y los m´etodos a trav´es de los cuales el compromiso de la gesti´on los transforma en acciones; en particular, un plan de calidad establece metas de mediano plazo para llevar a cabo mejoras de la calidad y detalla las acciones necesarias para alcanzarlas. Esto implica que la instituci´on debe contar con procedimientos de autoreflexi´ on que le permiten determinar sus fortalezas y debilidades, plantearse objetivos, y las acciones necesarias para alcanzarlos; los procedimientos de autoreflexi´ on y de an´alisis institucional deben efectuarse en torno a la informaci´ on y a los datos disponibles por el (los) sistema (s) de informaci´on de la instituci´on. En el proceso de evaluaci´ on externa, lo expuesto se traduce en la evaluaci´on de las pol´ıticas de gesti´ on de calidad y la ejecuci´ on de las mismas, coordinadas por la instancia institucional establecida en la normativa interna, considera la planificaci´ on del proceso de autoevaluaci´on institucional, su ejecuci´on y monitorizaci´ on, as´ı como la elaboraci´ on y el seguimiento del plan de mejoras o de fortalecimiento institucional, seg´ un sea el caso. La evaluaci´ on del presente indicador se efect´ ua considerando el Reglamento para los procesos de Autoevaluaci´ on de las Instituciones, Carreras y Programas del Sistema de Educaci´on Superior expedido por el (CEAACES, 2014).

6

Evidencias 1. Estatuto de la instituci´ on vigente durante los a˜ nos 2014 y 2015. 2. Org´ anico funcional de la instituci´on vigente durante los a˜ nos 2014 y 2015. 3. Normativa(s) interna(s) relacionada(s) con la gesti´on interna de calidad. 4. Manuales de procesos o procedimientos de gesti´on interna de calidad. 5. Plan de autoevaluaci´ on institucional (este documento debe contener tambi´en el cronograma del proceso de autoevaluaci´ on institucional). 6. Actas, registros y/o informes del trabajo desarrollado por la instancia institucional de gesti´ on interna de calidad. 7. Reportes de autoevaluaci´ on y mejoramiento continuo. 8. Planes de mejoras o de fortalecimiento institucional vigentes de los a˜ nos 2014 y 2015.

1.1.3.2.

Indicador: Sistema de informaci´ on

Tipo de indicador: Cualitativo. Est´ andar La instituci´ on cuenta con un sistema de informaci´ on que garantiza la disponibilidad de informaci´ on suficiente, exacta, oportuna y asequible para los miembros involucrados, y este sistema constituye un elemento fundamental de la planificaci´ on institucional y de la toma de decisiones. Este indicador eval´ ua la capacidad institucional para generar, analizar y recopilar informaci´on resultante de los procesos acad´emicos y no acad´emicos internos, y su contribuci´on al logro de una cultura de la evidencia. As´ı, la cultura de la evaluaci´ on de la evidencia es una necesidad hist´orica concreta. Lo que implica que se promueve a la instituci´ on a ((ser capaz de proporcionar datos emp´ıricos que demuestren la consistencia de su propia misi´ on.)) (Wasc, 2013, p. 20). Son estos datos en los que la instituci´on debe fundamentar su planificaci´on y la toma de decisiones. Para llevar a la pr´ actica el sistema de informaci´on, la instituci´on debe tener la capacidad de autoan´ alisis coherente con sus prop´ ositos y caracter´ısticas, de tal manera que: [...] los datos se difunden internamente y externamente en forma oportuna, y se analizan, interpretan, y se incorporan en la revisi´ on institucional, la planificaci´on y la toma de decisiones. Las revisiones peri´ odicas se llevan a cabo para asegurar la eficacia de la funci´on de investigaci´on institucional y la idoneidad y utilidad de los datos generados (Wasc, 2013, p. 20). Un sistema de informaci´ on de una instituci´on de educaci´on superior considera necesariamente pol´ıticas, una estructura administrativa, recursos tecnol´ogicos y procedimientos expl´ıcitamente formulados, que permitan garantizar la disponibilidad de informaci´ on completa y exacta para la toma de las decisiones. En el momento actual, el CEAACES considera que un sistema de informaci´on es completo si garantiza la disponibilidad de la informaci´ on al menos respecto a:

Profesores e investigadores. • Hoja de vida. • Datos acad´emicos relevantes. • Funciones, proyectos y tareas asignadas. • Resultados de las evaluaciones. Estudiantes. • Datos personales de los estudiantes matriculados.

7

• Trayectoria acad´emica. • Egresados. • Sistema de seguimiento a egresados de todas las carreras por cada una de las sedes y extensiones (de ser el caso). Inventario de la infraestructura y los recursos de aprendizaje e investigaci´on. Datos hist´ oricos de las tasas acad´emicas relevantes. • N´ umero de plazas disponibles para estudiantes de primer nivel por carrera por cada una de las sedes y extensiones (de ser el caso). • N´ umero de estudiantes que han aplicado al ingreso a cada una de las carreras. por cada una de las sedes y extensiones (de ser el caso). • Tasas de admisi´ on. • Tasas de retenci´ on. • Tasas de graduaci´ on. Evidencias 1. Documentaci´ on t´ecnica del (de los) sistema(s) de informaci´on de la instituci´on.

1.1.3.3.

Indicador: Oferta acad´ emica

Tipo de indicador: Cualitativo. Est´ andar La instituci´ on cuenta con pol´ıticas, normativas y procedimientos formales que se aplican en la aprobaci´ on, monitorizaci´ on peri´ odica y control de todas sus carreras y programas, por cada uno de los niveles, tipos, modalidades, en cada sede y extensi´ on (de ser el caso), de manera que su oferta acad´ emica responde a su modelo educativo, misi´ on, visi´ on, considerando el principio de pertinencia.

Es responsabilidad sustantiva de las instituciones de educaci´on superior garantizar crecientes niveles de calidad y pertinencia de las carreras y programas ofertados, para lo cual la instituci´on cuenta con un sistema de revisi´ on, control y aprobaci´ on peri´ odica de sus carreras y programas. El sistema est´a constituido de pol´ıticas, normativas y procedimientos formales para la revisi´on, control y monitorizaci´on peri´odica que son aplicados a todas las carreras y programas, por cada uno de los niveles, tipos, modalidades y sedes (de ser el caso). La aprobaci´ on de las carreras y programas debe estar alineada a la misi´on, visi´on y modelo pedag´ogico institucionales, as´ı como a sus objetivos estrat´egicos, de manera que la oferta acad´emica sea sometida constantemente a un proceso de seguimiento por parte de la instituci´on, con retroalimentaci´on de los agentes sociales y econ´ omicos externos involucrados, considerando el principio de pertinencia. Las pol´ıticas, normativas y procedimientos de aprobaci´ on, monitorizaci´ on peri´ odica y control de las carreras y programas de la instituci´ on deben considerar al menos: Los objetivos generales y espec´ıficos de la carrera o programa. La pertinencia de la carrera o programa considerando el entorno de la sedes y extensiones (de ser el caso) donde se imparte. La demanda acad´emica de la carrera o programa. Estructuraci´ on de los perfiles profesionales con base en los estudios sobre pertinencia. El perfil de egreso. El dise˜ no y el contenido del plan de estudios. La disponibilidad de la planta de profesores e investigadores necesaria para el programa o carrera.

8

La disponibilidad de recursos de aprendizaje. La monitorizaci´ on y el control del progreso de los resultados de aprendizaje de los estudiantes. Retroalimentaci´ on frecuente de los agentes econ´omicos y sociales involucrados, adem´as del sistema de seguimiento a graduados. Revisiones peri´ odicas por parte de una comisi´on que incluye a miembros externos a la unidad que imparte la carrera o programa. Es importante notar que en este indicador no se eval´ uan las cualidades ni la calidad de estos aspectos, ya que estos se observan en los procesos de evaluaci´on de carreras y programas del sistema de educaci´on superior universitario. Este indicador eval´ ua la existencia y la ejecuci´on de procedimientos institucionales de aprobaci´ on, de monitorizaci´ on peri´ odica y de control de su oferta acad´emica; de tal manera que la instituci´on demuestre que cuenta con pol´ıticas y procedimientos que garanticen la calidad de la oferta acad´emica que se encuentra vigente y tambi´en la calidad de los proyectos para futuras carreras y programas. Evidencias 1. Estatuto vigente de la IES durante los a˜ nos 2014 y 2015. 2. Modelo educativo y pedag´ ogico institucional. 3. Plan Estrat´egico de Desarrollo Institucional vigente durante los a˜ nos 2014 y 2015. 4. Documentos que contengan las pol´ıticas, normativas y procedimientos internos relacionados con la aprobaci´ on, monitorizaci´on peri´odica y control de la oferta acad´emica institucional. 5. Actas o documentos de trabajo que evidencien la aplicaci´on de las pol´ıticas, normativas y procedimientos en la aprobaci´ on, monitorizaci´on peri´odica y control de sus carreras y programas.

1.1.3.4.

Indicador: Informaci´ on para la evaluaci´ on

Tipo de indicador: Cuantitativo Forma de c´ alculo

(1.1)

F P = 100 ·

N V M IA NV M

Donde: NVM: N´ umero de variables del modelo de evaluaci´ on externa. NVMIA: N´ umero de variables del modelo que cumplen con los requerimientos de calidad de informaci´ on. Se dice que una variable cumple con los requerimientos de calidad de informaci´on si esta y su documentaci´ on de respaldo han sido reportadas de manera puntual, pertinente, consistente, completa y formal, de acuerdo a las siguiente consideraciones: Puntual: la informaci´ on de la variable y su documentaci´on de respaldo han sido reportadas dentro de los plazos establecidos para estos efectos en el cronograma de evaluaci´on. Consistente: la informaci´ on de la variable y su documentaci´on de respaldo son consistentes con los procesos ejecutados y los resultados alcanzados por la instituci´on, las que podr´an ser verificadas por el comit´e de evaluaci´ on externa durante la visita in situ. Completa: la informaci´ on de la variable y su documentaci´on de respaldo permite verificar todos los aspectos involucrados en la valoraci´ on de la variable. Formal: la informaci´ on de la variable y su documentaci´on de respaldo es entregada al CEAACES de manera oficial y guarda las formalidades esperadas de acuerdo a la naturaleza de la misma.

9

Evidencias 1. El indicador se construir´ a considerando la informaci´on y la documentaci´on de las variables entregadas al CEAACES durante la evaluaci´on externa.

10

1.2.

Criterio: Academia

El criterio Academia eval´ ua las cualidades de la planta docente y las condiciones laborales y de contrataci´ on en las que se desarrollan sus actividades, las que deben procurar el desarrollo adecuado de las actividades sustantivas de docencia, investigaci´ on y vinculaci´on con la sociedad. Estos aspectos se relacionan con la formaci´ on acad´emica de los profesores, su tiempo de dedicaci´on, las condiciones de contrataci´on y prestaciones necesarias para asegurar la carrera profesional de los mismos, considerando las condiciones de estabilidad y la garant´ıa de sus derechos. Formaci´on de posgrado Posgrado

Doctores a TC Posgrado en formaci´on

Estudiantes por docente a TC Titularidad TC Academia

Dedicaci´on Horas clase TC Horas clase MT/TP

Titularidad Evaluaci´on docente Direcci´on mujeres Carrera docente Docencia mujeres Remuneraci´on TC Remuneraci´on MT/TP

Figura 1.3: Criterio Academia

11

1.2.1.

Subcriterio: Posgrado

El subcriterio Posgrado, considerando la normativa vigente del sistema de educaci´on superior, eval´ ua las condiciones de formaci´ on acad´emica y los esfuerzos institucionales desarrollados para incrementar la disponibilidad de profesores e investigadores con una formaci´on de doctorado. Para la evaluaci´on del subcriterio se consideran los siguientes indicadores: Formaci´ on de posgrado. Doctores a TC. Posgrado en formaci´ on. 1.2.1.1.

Indicador: Formaci´ on de posgrado

Tipo de indicador: Cuantitativo Per´ıodo de evaluaci´ on: Corresponde a los dos per´ıodos acad´emicos ordinarios concluidos antes del inicio del proceso de evaluaci´ on. Forma de c´ alculo

F P = 100 ·

(1.2)

N P HD + 0,4 · N M Sc NTD

Donde: FP: Formaci´ on de posgrado NPHD: N´ umero total de profesores con formaci´ on de Ph.D. o su equivalente. NMSc: N´ umero total de profesores con formaci´ on de maestr´ıa o especializaci´ on m´edica u odontol´ ogica. NTD: N´ umero total de profesores e investigadores de la instituci´ on.

Este indicador es una agregaci´ on ponderada entre el porcentaje de profesores de la IES que tienen t´ıtulo de Ph.D. o su equivalente, y el porcentaje de profesores de la IES que tienen t´ıtulo de maestr´ıa o especialidad m´edica u odontol´ ogica. Para ponderar las variables internas del indicador se considera el n´ umero promedio de semestres per c´ apita en cuarto nivel para un profesor de la IES: 10 semestres para estudios de Ph.D. o su equivalente y 4 semestres para maestr´ıa o especialidad m´edica u odontol´ogica. Evidencias 1. Informaci´ on de la formaci´ on de posgrado de todos los profesores de la instituci´on y su registro en la SENESCYT.

1.2.1.2.

Indicador: Doctores a TC

Tipo de indicador: Cuantitativo Per´ıodo de evaluaci´ on: Corresponde a los dos per´ıodos acad´emicos ordinarios concluidos antes del inicio del proceso de evaluaci´ on. Forma de c´ alculo

(1.3)

DT C = 100 ·

P HDT C 0,6 · N T D

Donde: DTC: Profesores a tiempo completo con t´ıtulo de Ph.D. o su equivalente. PHDTC: N´ umero de profesores a tiempo completo con t´ıtulo de Ph.D o su equivalente. NTD: Total de profesores e investigadores de la instituci´ on.

12

Este indicador mide el porcentaje de profesores de la IES con formaci´on Ph.D. o su equivalente. Las instituciones de educaci´ on superior deben procurar que sus procesos de docencia e investigaci´on se articulen en torno a una planta docente con t´ıtulo de Ph.D. o su equivalente, que teniendo una dedicaci´on completa es adem´ as estable y puede emprender proyectos de investigaci´on y/o vinculaci´on sustentables a mediano y a largo plazo, de manera que garanticen crecientes niveles de calidad. Evidencias 1. Contrato de trabajo (para las universidades y escuelas polit´ecnicas autofinanciadas y cofinanciadas). 2. Contrato, nombramiento y/o acci´on de personal (en el caso de las universidades y escuelas polit´ecnicas p´ ublicas). 3. Reporte patronal de aportes al IESS (versi´on PDF y versi´on XLS).

1.2.1.3.

Indicador: Posgrado en formaci´ on

Tipo de indicador: Cuantitativo Per´ıodo de evaluaci´ on: Corresponde a los dos per´ıodos acad´emicos ordinarios concluidos antes del inicio del proceso de evaluaci´ on. Forma de c´ alculo

(1.4)

P EF =

P HDF M SCF + 0,4 · N M Sc DSM SC

Donde: PEF: Posgrado en formaci´ on. PHDF: N´ umero total de profesores e investigadores que se encuentran cursando un Ph.D. o su equivalente y no lo pose´ıan durante el per´ıodo de evaluaci´ on. MSCF: N´ umero total de profesores e investigadores que se encuentran cursando un MSc., Especializaci´ on m´edica u odontol´ ogica en formaci´ on o su equivalente y no lo pose´ıan durante el per´ıodo de evaluaci´ on. DSMSC: N´ umero total de profesores e investigadores de la IES que no tienen formaci´ on de Ph.D., ni de MSc., ni de Especializaci´ on m´edica u odontol´ ogica durante el per´ıodo de evaluaci´ on. NMSc: N´ umero total de profesores con formaci´ on de maestr´ıa o especializaci´ on m´edica u odontol´ ogica.

Este indicador es una proporci´ on entre la suma ponderada del n´ umero de profesores que se encuentran cursando programas de Ph.D., o equivalentes y el n´ umero de profesores que se encuentran cursando programas de MSc., Especializaci´ on m´edica u odontol´ ogica, y el n´ umero de profesores de la instituci´on que no poseen ninguno de estos grados acad´emicos. Para el efecto se consideran u ´nicamente los profesores que hayan recibido licencia y/o auspiciados por la instituci´ on de educaci´on superior. En caso de que todos los docentes de la instituci´on tengan al menos una formaci´on de MSc., Especializaci´ on m´edica u odontol´ ogica, a la fracci´ on respectiva se le imputar´a el valor de 1, de manera que la instituci´ on alcanzar´ a el m´ aximo valor posible en esta. Evidencias 1. Carta de aceptaci´ on de la instituci´on de educaci´on superior a la que postul´o. 2. Certificaci´ on de estar cursando el programa de posgrado. 3. Documento debidamente legalizado que certifique el apoyo institucional al docente y su relaci´ on laboral al retorno.

13

1.2.2.

Subcriterio: Dedicaci´ on

Este subcriterio analiza la relaci´ on existente entre las actividades de docencia, investigaci´on y gesti´ on acad´emica con la distribuci´ on horaria asignada a los profesores e investigadores de la instituci´on. La dedicaci´ on horaria, definida como el conjunto de actividades realizadas durante un horizonte temporal, est´a relacionada directamente con las condiciones que establece la instituci´on para garantizar la ejecuci´on de procesos acad´emicos considerando la calidad en t´erminos de la disponibilidad de los profesores e investigadores, sus respectivos perfiles necesarios para las actividades acad´emicas con base en la planificaci´on del trabajo, observando la eficiencia y la asignaci´ on de los recursos humanos acad´emicos. Este subcriterio se analiza a trav´es de los indicadores: Estudiantes por docente a TC. Titularidad TC. Horas clase TC. Horas clase MT-TP. 1.2.2.1.

Indicador: Estudiantes por docente a TC

Tipo de indicador: Cuantitativo Per´ıodo de evaluaci´ on: Corresponde a los dos per´ıodos acad´emicos ordinarios concluidos antes del inicio del proceso de evaluaci´ on. Forma de c´ alculo

(1.5)

(1.6)

(1.7)

ET C =

N P E1 NPTC

N P E1 = N EP + 0,5 · (N ESP + N ED)

NPTC =

N TC X i=1

DT Ci 365

Donde: ETC: Estudiantes por docente TC. NPE1: N´ umero ponderado de estudiantes 1. NTC: N´ umero de profesores que estuvieron a tiempo completo durante el per´ıodo de evaluaci´ on. NPTC: N´ umero total ponderado de profesores a tiempo completo. NEP: N´ umero de estudiantes presenciales. NESP: N´ umero de estudiantes semipresenciales. NED: N´ umero de estudiantes a distancia. DTCi : N´ umero de d´ıas como profesor a tiempo completo del profesor i-´esimo durante el per´ıodo de evaluaci´ on.

Evidencias 1. Contrato de los profesores e investigadores a tiempo completo. 2. Nombramiento y/o acci´ on de personal de los profesores e investigadores a tiempo completo. 3. Listado de estudiantes matriculados durante los dos per´ıodos acad´emicos ordinarios antes del inicio del proceso de evaluaci´ on.

14

1.2.2.2.

Indicador: Titularidad TC

Tipo de indicador: Cuantitativo Per´ıodo de evaluaci´ on: Corresponde a los dos per´ıodos acad´emicos ordinarios concluidos antes del inicio del proceso de evaluaci´ on. Forma de c´ alculo

(1.8)

PTTC =

100 · N T T C 0,6 · N T D

Donde: PTTC: Porcentaje de profesores e investigadores titulares a tiempo completo. NTTC: N´ umero de profesores e investigadores titulares a cuya u ´ltima dedicaci´ on durante el per´ıodo de evaluaci´ on fue TC. NTD: N´ umero total de profesores e investigadores de la instituci´ on.

La adecuada planificaci´ on y ejecuci´ on de los procesos de docencia, investigaci´on y vinculaci´on con la sociedad dependen en gran medida de profesores que dedic´andose a tiempo completo a actividades acad´emicas cuenten con estabilidad dentro de la instituci´ on y hayan accedido a la carrera de profesor e investigador, o a cargos directivos, con base en los m´eritos acad´emicos, la calidad demostrada en la ense˜ nanza y en su producci´on investigativa. Para el efecto, las instituciones de educaci´on superior garantizar´an una proporci´on adecuada de profesores e investigadores titulares a tiempo completo del total de profesores a tiempo completo de su planta de profesores e investigadores. Evidencias 1. Contrato indefinido de cada profesor titular a tiempo completo (para las universidades y escuelas polit´ecnicas auto o cofinanciadas). 2. Nombramiento definitivo y/o acci´on de personal de cada profesor titular principal a tiempo completo (para las universidades y escuelas polit´ecnicas p´ ublicas).

1.2.2.3.

Indicador: Horas clase TC

Tipo de indicador: Cuantitativo Per´ıodo de evaluaci´ on: Corresponde a los dos per´ıodos acad´emicos ordinarios concluidos antes del inicio del proceso de evaluaci´ on. Forma de c´ alculo

(1.9)

HT C =

X 1 · HP T Ci NTc i

Donde: HTC: Horas clase TC. HPTCi : Promedio de horas clase por semana del profesor TC i-´esimo. NTc: N´ umero de profesores cuya u ´ltima dedicaci´ on durante el per´ıodo de evaluaci´ on fue TC.

Las horas-clase son las horas de 60 minutos que el profesor dedica exclusivamente a dictar sus asignaturas; considerando lo que para el efecto estipula el Reglamento de Carrera y Escalaf´on del Profesor e Investigador del Sistema de Educaci´ on Superior (RCEPIES, 2015).

15

Para el c´ alculo se consideran 32 semanas h´abiles al a˜ no o la proporci´on anual del respectivo registro. Para efectos de la evaluaci´ on externa, se consideran los profesores cuya u ´ltima dedicaci´on durante el per´ıodo de evaluaci´ on conste registrada a tiempo completo. Evidencias 1. Contratos, nombramientos y/o acci´on de personal para las instituciones p´ ublicas. 2. Contratos para las instituciones auto o cofinanciadas. 3. Reporte patronal de aportes al IESS (versi´on PDF y versi´on XLS). 4. Facturas emitidas por la IES, que permitan identificar adecuadamente al beneficiario, la descripci´ on del servicio, el precio unitario por hora, entre otras formalidades determinadas por las entidades de control correspondientes.

1.2.2.4.

Indicador: Horas clase MT/TP

Tipo de indicador: Cuantitativo Per´ıodo de evaluaci´ on: Corresponde a dos per´ıodos acad´emicos ordinarios concluidos antes del inicio del proceso de evaluaci´ on. Forma de c´ alculo

(1.10)

HM T T P =

X 1 · HM T T Pi NMTTP i

Donde: HMTTP: Horas clase MT/TP. HPMTTPi : Promedio de horas clase por semana del profesor MT/TP i-´esimo. NMTTP: N´ umero de profesores cuya u ´ltima dedicaci´ on durante el per´ıodo de evaluaci´ on fue MT o TP. Las horas-clase son las horas de 60 minutos que el profesor dedica exclusivamente a dictar sus asignaturas; considerando lo que para el efecto estipula el Reglamento de Carrera y Escalaf´on del Profesor e Investigador del Sistema de Educaci´ on Superior. Para el c´ alculo se consideran 32 semanas h´abiles al a˜ no o la proporci´on anual del respectivo registro. Para efectos de la evaluaci´ on externa, se consideran los profesores cuya u ´ltima dedicaci´on durante el per´ıodo de evaluaci´ on hayan tenido una dedicaci´ on a MT o TP. Evidencias 1. Contratos, nombramientos y/o acci´on de personal para las instituciones p´ ublicas. 2. Contratos para las instituciones auto o cofinanciadas. 3. Reporte patronal de aportes al IESS (versi´on PDF y versi´on XLS). 4. Facturas emitidas por la IES, que permitan identificar adecuadamente al beneficiario, la descripci´ on del servicio, el precio unitario por hora, entre otras formalidades determinadas por las entidades de control correspondientes.

16

1.2.3.

Subcriterio: Carrera docente

Este subcriterio analiza las consideraciones necesarias para garantizar el mejoramiento permanente de la planta docente, as´ı como su estabilidad y permanencia. Se considera que las condiciones laborales y contractuales de los profesores e investigadores deben propender al mejoramiento continuo de las condiciones de trabajo y de formaci´ on de los mismos, observando los principios de equidad, igualdad de oportunidades y calidad. Para la evaluaci´ on del subcriterio se consideran los indicadores: Titularidad. Evaluaci´ on docente. Direcci´ on mujeres. Docencia mujeres. Remuneraci´ on TC. Remuneraci´ on MT/TP. 1.2.3.1.

Indicador: Titularidad

Tipo de indicador: Cuantitativo Per´ıodo de evaluaci´ on: Corresponde a dos per´ıodos acad´emicos ordinarios concluidos antes del inicio del proceso de evaluaci´ on. Forma de c´ alculo

P P T = 100 ·

(1.11)

N T DT NTD

Donde: PPT: Porcentaje de profesores titulares. NTDT: N´ umero de profesores e investigadores titulares de la instituci´ on. NTD: N´ umero total de profesores e investigadores de la instituci´ on. Evidencias Profesores e investigadores titulares 1. Nombramientos definitivos y/o acci´on de personal para las instituciones p´ ublicas. 2. Contratos indefinidos para las instituciones auto o cofinanciadas. 3. Reporte patronal de aportes al IESS (versi´on PDF y versi´on XLS). Profesores e investigadores no titulares 1. Contratos. 2. Facturas. 3. Reporte patronal de aportes al IESS (versi´on PDF y versi´on XLS).

1.2.3.2.

Indicador: Evaluaci´ on docente

Tipo de indicador: Cualitativo.

17

Est´ andar La instituci´ on de educaci´ on superior cuenta con un sistema de evaluaci´ on docente integral que se aplica al menos una vez en cada per´ıodo acad´ emico ordinario, a todos los profesores de todas las unidades acad´ emicas, enmarcado en una normativa interna que gu´ıa la toma de decisiones por parte de cada carrera, programa, escuela, facultad o departamento de acuerdo a la informaci´ on obtenida, y que se vincula con la planificaci´ on institucional de capacitaci´ on docente.

Con el objetivo de garantizar la calidad de la planta de profesores e investigadores, las instituciones de educaci´ on superior deben contar con un sistema de evaluaci´on docente que se aplica a todos los profesores de todas las unidades acad´emicas, considerando los aspectos espec´ıficos de cada una de ellas y las actividades asignadas a los mismos. Un sistema de evaluaci´ on docente est´ a constituido por las pol´ıticas, normativas, procedimientos, una unidad encargada y recursos tecnol´ ogicos que garanticen la ejecuci´on peri´odica de evaluaci´on, considerando la participaci´ on de autoridades, pares acad´emicos y estudiantes. La unidad encargada provee de los resultados a las unidades acad´emicas y monitoriza la aplicaci´on de la evaluaci´on y la toma de decisiones. Evidencias 1. Documentos que contengan las pol´ıticas o reglamentos de la instituci´on de educaci´on superior sobre la evaluaci´ on integral docente. 2. Documentos que evidencien el dise˜ no y aplicaci´on de la evaluaci´on docente integral realizada durante el a˜ no 2014 a todo el personal acad´emico de la instituci´on de educaci´on superior. 3. Documentos que evidencien los resultados obtenidos de la evaluaci´on docente integral efectuada durante el a˜ no 2014. 4. Resoluciones de las instancias institucionales correspondientes sobre est´ımulos y/o sanciones, fundamentados en los resultados de evaluaci´on.

1.2.3.3.

Indicador: Direcci´ on mujeres

Tipo de indicador: Cuantitativo Per´ıodo de evaluaci´ on: Corresponde a los dos per´ıodos acad´emicos ordinarios concluidos antes del inicio del proceso de evaluaci´ on. Forma de c´ alculo

(1.12)

DM = 100 ·

N M CA N CD

Donde: DM: Porcentaje de mujeres en cargos de direcci´ on acad´emica considerados en el an´ alisis. NMCA: N´ umero de mujeres en cargos de direcci´ on acad´emica considerados en el an´ alisis. NCD: N´ umero de cargos de direcci´ on acad´emica considerados en el an´ alisis.

Las instituciones de educaci´ on superior deben contar con pol´ıticas y mecanismos que promuevan y garanticen la participaci´ on equitativa de mujeres en cargos de direcci´on acad´emica en todos sus niveles e instancias. La aplicaci´ on y el cumplimiento de estas normativas y mecanismos se reflejan en la participaci´on de mujeres en cargos de direcci´ on acad´emica, en particular en: rectorado, vicerrectorado, decanatos, vicedecanatos, jefaturas departamentales acad´emicas (de docencia o de investigaci´on) y coordinadores de carrera.

18

Evidencias 1. Org´ anico funcional de la instituci´on de educaci´on superior. 2. Contrato, nombramiento y/o acci´on de personal de las profesores que se encuentran desempe˜ nando funciones de direcci´ on o gesti´on acad´emica.

1.2.3.4.

Indicador: Docencia mujeres

Tipo de indicador: Cuantitativo Per´ıodo de evaluaci´ on: Corresponde a los dos per´ıodos acad´emicos ordinarios concluidos antes del inicio del proceso de evaluaci´ on. Forma de c´ alculo

(1.13)

DM = 100 ·

NMTI NTI

Donde: DM: Porcentaje de profesoras e investigadoras titulares de la instituci´ on. NMTI: N´ umero de profesoras e investigadoras titulares de la instituci´ on. NTD: N´ umero de profesores e investigadores titulares de la instituci´ on..

Las instituciones de educaci´ on superior deben contar con pol´ıticas y mecanismos que promuevan y garanticen la participaci´ on equitativa de mujeres en la planta docente; en particular, deben garantizar la proporci´ on de profesoras e investigadoras que han accedido a la carrera de profesores e investigadores de la instituci´ on. La aplicaci´ on y el cumplimiento de estas normativas y mecanismos se reflejan en la proporci´on de mujeres titulares del total de profesores e investigadores titulares de la instituci´on. Evidencias 1. Contratos indefinidos de las profesores e investigadores titulares de la instituci´on. (Para las instituciones autofinanciadas o cofinanciadas). 2. Nombramientos definitivos y/o acci´on de personal de las profesoras e investigadoras titulares de la instituci´ on. (Para las instituciones p´ ublicas).

1.2.3.5.

Indicador: Remuneraci´ on TC

Tipo de indicador: Cuantitativo Per´ıodo de evaluaci´ on: Corresponde a los dos per´ıodos acad´emicos ordinarios concluidos antes del inicio del proceso de evaluaci´ on.

19

Forma de c´ alculo

(1.14)

RT C =

NT c 1 X RT Ci NTc 1

Donde: RTC: Remuneraci´ on TC. NTc: N´ umero de profesores cuya u ´ltima dedicaci´ on durante el per´ıodo de evaluaci´ on fue TC. RTCi: Remuneraci´ on mensual promedio del profesor a tiempo completo i-´esimo.

Considerando que los profesores e investigadores a tiempo completo constituyen el eje transversal alrededor del cual se articulan los procesos acad´emicos y su planificaci´on a mediano y largo plazo, es fundamental que estos procesos se sustenten garantizando la permanencia de los profesores en la instituci´on con una instituci´ on adecuada. Para efecto de la evaluaci´ on, la medici´on de la remuneraci´on de los profesores e investigadores a tiempo completo considera el indicador remuneraci´on mensual promedio de los profesores e investigadores a tiempo completo. Evidencias 1. Contratos o nombramientos de los profesores e investigadores a tiempo completo vigentes durante el per´ıodo de evaluaci´ on. 2. Reporte patronal de aportes al IESS (versi´on PDF y versi´on XLS). 3. Facturas emitidas por la IES, que permitan identificar adecuadamente al beneficiario, la descripci´ on del servicio, el precio unitario por hora, entre otras formalidades determinadas por las entidades de control correspondientes.

1.2.3.6.

Indicador: Remuneraci´ on MT/TP

Tipo de indicador: Cuantitativo Per´ıodo de evaluaci´ on: Corresponde a los dos per´ıodos acad´emicos ordinarios concluidos antes del inicio del proceso de evaluaci´ on. Forma de c´ alculo

(1.15)

RM T T P =

1 · NMTTP

NM TTP X

RM T T Pi

i=1

Donde: RMTTP: Remuneraci´ on MT/TP. NMTTP: N´ umero total de profesores a medio tiempo y tiempo parcial. RMTTPi : Remuneraci´ on promedio por hora del profesor a medio tiempo o tiempo parcial i-´esimo durante el per´ıodo de evaluaci´ on.

Para ciertas asignaturas, carreras y programas es necesaria la permanente retroalimentaci´on entre el sector productivo, el mercado laboral y el quehacer profesional externo con la academia, a trav´es de la presencia de profesores e investigadores con dedicaci´ on media o parcial. En este sentido, es necesario garantizar remuneraciones competitivas que le permitan a las instituciones captar profesionales con vasta experiencia y trayectoria profesional de tal manera que los esfuerzos de ellos se comprometan con los objetivos docentes y acad´emicos de las instituciones, facultades, programas y carreras.

20

Evidencias 1. Contratos o nombramientos de los profesores e investigadores a medio tiempo y tiempo parcial (de ser el caso) vigentes durante el per´ıodo de evaluaci´on. 2. Reporte patronal de aportes al IESS (versi´on PDF y versi´on XLS). 3. Facturas emitidas por la IES, que permitan identificar adecuadamente al beneficiario, la descripci´ on del servicio, el precio unitario por hora, entre otras formalidades determinadas por las entidades de control correspondientes.

21

1.3.

Criterio: Investigaci´ on

El criterio Investigaci´ on eval´ ua la institucionalizaci´on de los objetivos, proyectos y actividades de investigaci´ on, as´ı como los resultados obtenidos por los investigadores de la instituci´on. La investigaci´ on, siendo una funci´ on sustantiva de las universidades y escuelas polit´ecnicas, debe planificarse y ejecutarse considerando los objetivos institucionales, asegurando una estructura y la disponibilidad de recursos que propendan crecientes niveles de calidad en los resultados obtenidos; en particular, debe considerar: la disponibilidad del talento humano de acuerdo a sus caracter´ısticas, la estructura organizativa institucional (en particular la oferta acad´emica de posgrado) y la disponibilidad de los recursos. Adicionalmente, para efectos de la evaluaci´ on externa se consideran los resultados obtenidos por los investigadores de la instituci´on agrup´ andolos en publicaciones peri´ odicas, indexadas y no indexadas, y libros o cap´ıtulos de libros.

Planificaci´on de la investigaci´on Institucionalizaci´on Gesti´on de recursos para la investigaci´on Investigaci´ on Producci´on cient´ıfica

Resultados

Producci´on regional Libros o cap´ıtulos revisados por pares

Figura 1.4: Criterio Investigaci´on

22

1.3.1.

Institucionalizaci´ on

El subcriterio analiza el grado en que las pol´ıticas y procedimientos adoptados han logrado institucionalizar la investigaci´ on cient´ıfica como una funci´ on sustantiva de la universidad o escuela polit´ecnica. Para el efecto se analiza la planificaci´ on de los objetivos de investigaci´on de la instituci´on, considerando los objetivos, las prioridades y los recursos institucionales organizados de manera que se garantice la ejecuci´on de proyectos de investigaci´ on y la obtenci´ on de resultados con crecientes niveles de calidad. Para la evaluaci´ on de estos aspectos se consideran los siguientes indicadores: Planificaci´ on de la investigaci´ on. Gesti´ on de recursos para la investigaci´on. 1.3.1.1.

Indicador: Planificaci´ on de la investigaci´ on

Tipo de indicador: Cualitativo. Est´ andar La instituci´ on de educaci´ on superior cuenta con un plan de investigaci´ on articulado a la planificaci´ on estrat´ egica institucional.

De acuerdo con los fines y los principios del Sistema de Educaci´on Superior, las instituciones de educaci´ on superior, en el ejercicio de su autonom´ıa responsable y procurando crecientes niveles de calidad en los procesos y resultados de investigaci´ on cient´ıfica, deben contar con un sistema de investigaci´on planificado en consonancia con su misi´ on, visi´ on y objetivos institucionales y su planificaci´on estrat´egica. El plan de investigaci´ on debe considerar al menos los siguientes aspectos : Pol´ıticas y normativas institucionales de investigaci´on. Objetivos institucionales de investigaci´on. L´ıneas de investigaci´ on: ((representan temas agrupados de estudios cient´ıficos que se fundamentan en tradici´ on investigativa, de donde se originan proyectos cuyos resultados guarden afinidades entre s´ı. En cada l´ınea de investigaci´ on debe existir al menos un grupo de investigaci´on activo.)) (CNPq, 2015). Grupos de investigaci´ on: Para efectos de la evaluaci´on externa, un grupo est´a constituido por profesoresinvestigadores titulares, que cuentan con la experiencia acad´emica y con producci´on cient´ıfica demostrada en las l´ıneas de investigaci´ on, los mismos que se encuentran trabajando en al menos un proyecto de investigaci´ on. Adicionalmente, los profesores no titulares pueden participar en los proyectos de investigaci´ on. Proyecto de investigaci´ on: ((es una investigaci´on con inicio y fin definidos, fundamentada en objetivos espec´ıficos, buscando la obtenci´ on de resultados de causa y efecto o incremento de hechos nuevos. (CNPq, 2015))) Fomento de la investigaci´ on: convocatorias y ayudas a la investigaci´on, becas de investigaci´on, reconocimiento a la investigaci´ on. Divulgaci´ on y transferencia de resultados de la investigaci´on.

23

Evidencias 1. Plan de investigaci´ on. 2. Planificaci´ on estrat´egica institucional (en lo referente a investigaci´on) vigente durante los a˜ nos 2014 y 2015. 3. Planificaci´ on operativa (en lo referente a investigaci´on) vigente en el a˜ no 2014. 4. Planificaci´ on operativa (en lo referente a investigaci´on) vigente en el a˜ no 2015. 5. Documentos que muestren la presentaci´on de la IES ante organismos externos para la consecuci´ on de fondos para investigaci´on. 6. Certificaci´ on de aprobaci´ on de fondos externos para la ejecuci´on de proyectos de investigaci´ on. 7. Informe de cumplimiento de la planificaci´on operativa (en lo referente a investigaci´on) vigente en el a˜ no 2014 8. Documento que contenga las pol´ıticas, normativas y procedimientos relacionados con la investigaci´ on: aprobaci´ on de l´ıneas y/o proyectos, asignaci´on de recursos. 9. Convocatoria (s) para la presentaci´on de proyectos de investigaci´on con financiamiento durante el a˜ no 2014. 10. Convocatoria (s) para la presentaci´on de proyectos de investigaci´on con financiamiento durante el a˜ no 2015. 11. Resoluciones, actas e informes con respecto a los resultados de las convocatorias de financiamiento para proyectos de investigaci´on ejecutadas durante el a˜ no 2014.

1.3.1.2.

Indicador: Gesti´ on de recursos para la investigaci´ on

Tipo de indicador: Cualitativo. Est´ andar La instituci´ on cuenta con pol´ıticas, normativas y procedimientos claros para la gesti´ on de recursos y el financiamiento de la investigaci´ on, los mismos que se aplican y son ampliamente conocidos por los investigadores de la misma.

De acuerdo a lo determinado en las disposiciones legales y en raz´on al principio de igualdad de oportunidades, la instituci´ on de educaci´ on superior debe garantizar el acceso al financiamiento para la investigaci´on, a trav´es de la asignaci´ on y/o la gesti´ on efectiva de recursos, de acuerdo a pol´ıticas, normativas y procedimientos claros de asignaci´ on. La gesti´ on de los recursos institucionales debe ejecutarse con base en la planificaci´on estrat´egica y a las prioridades establecidas en los instrumentos de planificaci´on institucional, criterios de calidad y otros criterios acad´emicos y cient´ıficos establecidos con anterioridad. En la gesti´ on de los recursos se considera la consecuci´on, la asignaci´on y la ejecuci´on de los recursos tanto internos como externos a la instituci´ on. En este sentido, se consideran tambi´en los esfuerzos institucionales para la determinaci´ on de fuentes de oportunidades de financiamiento, y la consecuci´on efectiva de estas fuentes. En el caso de los procedimientos internos para la asignaci´on del presupuesto institucional de fondos de investigaci´ on estos deben ser claros y transparentes de manera que, orientados por el principio de calidad y considerando las prioridades y la planificaci´ on institucional, y deben garantizar el acceso equitativo a los mismos. El financiamiento interno de la investigaci´ on debe estar considerado expl´ıcitamente en los instrumentos de planificaci´ on operativa anual y en los presupuestos de la instituci´on, as´ı como en otros documentos de planificaci´on institucional pertinentes.

24

Evidencias 1. Documentos que contengan las pol´ıticas, normativas y procedimientos relacionados con la investigaci´ on (en lo referente a la gesti´on de recursos). 2. Planificaci´ on estrat´egica (en lo referente a investigaci´on) institucional vigente en el a˜ no 2014. 3. Planificaci´ on estrat´egica (en lo referente a investigaci´on) institucional vigente en el a˜ no 2015. 4. Planificaci´ on operativa (en lo referente a investigaci´on) vigente en el a˜ no 2014. 5. Planificaci´ on operativa (en lo referente a investigaci´on) vigente en el a˜ no 2015. 6. Presupuesto ejecutado del a˜ no 2014. 7. Planificaci´ on presupuestaria del a˜ no 2015. 8. Convocatoria (s) para la presentaci´on de proyectos de investigaci´on con financiamiento durante el a˜ no 2014. 9. Convocatoria (s) para la presentaci´on de proyectos de investigaci´on con financiamiento durante el a˜ no 2015. 10. Resoluciones, actas e informes con respecto a los resultados de las convocatorias de financiamiento para proyectos de investigaci´on ejecutadas durante el a˜ no 2014. 11. Resoluciones, actas e informes con respecto a los resultados de las convocatorias de financiamiento para proyectos de investigaci´on ejecutadas durante el a˜ no 2015.

25

1.3.2.

Subcriterio: Resultados de la investigaci´ on

Eval´ ua los resultados de la investigaci´ on cient´ıfica y acad´emica a trav´es de las publicaciones de art´ıculos y libros o cap´ıtulos de libros. Para la evaluaci´on de las publicaciones se reconoce el impacto de las mismas en la comunidad cient´ıfica internacional, los criterios establecidos por las publicaciones peri´odicas para la garant´ıa de la calidad de los art´ıculos que contienen, y los criterios editoriales y de validaci´on cient´ıfico-t´ecnica establecidos para garantizar la calidad de los libros publicados por los profesores e investigadores de las instituciones. Adem´ as, se considera la filiaci´ on institucional de las publicaciones como un elemento que promueve esfuerzos institucionales crecientes destinados al auspicio y compromiso de recursos, as´ı como de condiciones propicias para la investigaci´ on y la publicaci´ on de los resultados. Para la evaluaci´ on del subcriterio se consideran los indicadores: Producci´ on cient´ıfica. Producci´ on regional. Libros o cap´ıtulos de libros revisados por pares. 1.3.2.1.

Indicador: Producci´ on cient´ıfica

Tipo de indicador: Cuantitativo Per´ıodo de evaluaci´ on: Corresponde a los tres a˜ nos antes del inicio del proceso de evaluaci´ on. Forma de c´ alculo

(1.16)

IP C =

NX SJR 1 (1 + 3,61 · SJRi ) 0,6 · N T D i=1

Donde: IPC: Producci´ on Cient´ıfica ´ SJRi: Indice SJR de la revista en la que ha sido publicado el art´ıculo i-´esimo NSJR: N´ umero de art´ıculos publicados en las bases de datos SCIMAGO o ISI Web of Knowledge. NTD: N´ umero total de profesores e investigadores de la instituci´ on.

Para efectos de la evaluaci´ on, la investigaci´on cient´ıfica est´a constituida por las publicaciones acad´emicas y cient´ıficas publicadas, en revistas que forman parte de las bases de datos SCIMAGO o ISI Web of Knowledge y la valoraci´ on de las mismas considera el ´ındice SJR de la revista en la que ha sido publicada. Las publicaciones deber´ an contener la filiaci´ on de los profesores e investigadores a la instituci´on de educaci´on superior y deber´ an haber sido publicadas o aceptadas para su publicaci´on durante el per´ıodo de evaluaci´on. Evidencias 1. Art´ıculo publicado en formato PDF. 2. Carta de aceptaci´ on o notificaci´on de publicaci´on de la revista (en el caso de que el trabajo acad´emico est´e en proceso de publicaci´on).

1.3.2.2.

Indicador: Producci´ on regional

Tipo de indicador: Cuantitativo Per´ıodo de evaluaci´ on: Corresponde a los tres a˜ nos antes del inicio del proceso de evaluaci´ on.

26

Forma de c´ alculo

(1.17)

IR =

N AR 0,6 · N T D

Donde: IR: Investigaci´ on Regional NAR: N´ umero de art´ıculos publicados en revistas incluidas en bases regionales. NTD: N´ umero total de profesores e investigadores de la instituci´ on.

Parte de los resultados de la investigaci´ on de las instituciones de educaci´on superior constituyen los art´ıculos acad´emicos y cient´ıficos en revistas que garanticen la calidad de las publicaciones a trav´es de requerimientos y normas de publicaci´ on, sin que necesariamente las mismas formen parte de ´ındices de medici´on bibliom´etrica, o de medici´ on de impacto o relevancia en la comunidad cient´ıfica internacional. Para efectos de la evaluaci´ on la investigaci´ on regional est´ a constituida por las publicaciones acad´emicas y cient´ıficas publicadas, generalmente en espa˜ nol, en revistas contenidas en las bases de datos Latindex (cat´alogo), Scielo, Lylax, Redalyc, Ebsco, Proquest, Jstor, OAJI y Doaj. Se consideran tambi´en las ponencias de los profesores e investigadores que han sido publicadas en las memorias de los congresos. Las publicaciones deber´an contener la filiaci´on de los profesores a la instituci´ on de educaci´ on superior y deber´an haber sido publicadas o aceptadas para publicaci´on durante el per´ıodo de evaluaci´ on. Evidencias 1. Art´ıculo publicado en formato PDF. 2. Carta de aceptaci´ on o notificaci´on de publicaci´on de la revista (en el caso de que el trabajo acad´emico est´e en proceso de publicaci´on). 3. Ponencia publicada en la memoria del congreso.

1.3.2.3.

Indicador: Libros o cap´ıtulos de libros revisados por pares

Tipo de indicador: Cuantitativo Per´ıodo de evaluaci´ on: Corresponde a los tres a˜ nos antes del inicio del proceso de evaluaci´ on. Forma de c´ alculo

(1.18)

LCL =

1 (N LP + 0, 5 · N CLP ) 0,6 · N T D

Donde: LCL: Libros y cap´ıtulos de libros revisados por pares NLP: N´ umero de libros publicados por profesores o investigadores de la instituci´ on. NCLP: N´ umero de cap´ıtulos de libros publicados por profesores de la instituci´ on. NTD: N´ umero total de profesores e investigadores de la instituci´ on.

Los libros acad´emicos y cient´ıficos, y los cap´ıtulos de libros forman parte de los resultados de la investigaci´ on y/o la sistematizaci´ on de los conocimientos en un ´area espec´ıfica del conocimiento y la experiencia docente del autor. Para garantizar y promover est´ andares m´ınimos de calidad en las publicaciones se consideran la publicaci´ on de libros especializados en un ´ area espec´ıfica del conocimiento, manuales t´ecnicos (handbook) y libros texto (textbook). Su publicaci´ on debe estar antecedida de un proceso de revisi´on por pares o arbitraje. El proceso de arbitraje es un m´etodo utilizado para validar trabajos escritos y solicitudes de financiaci´on con el fin de evaluar su calidad, originalidad, factibilidad y rigor cient´ıfico antes de su publicaci´on o aceptaci´on. En este proceso, especialistas del ´ area de conocimiento de la publicaci´on, con trayectoria acad´emica y cient´ıfica igual o superior

27

a la del autor, sugieren modificaciones o cambios a la versi´on previa del trabajo antes de su publicaci´ on. Se consideran los libros o cap´ıtulos en los que se reconozca la filiaci´on del autor a la instituci´on de educaci´on superior. Evidencias 1. Libro (en formato f´ısico o digital). 2. Cap´ıtulo de libro (en formato f´ısico o digital). 3. Informe del proceso de revisi´ on por pares del libro o del cap´ıtulo del libro.

28

1.4.

Criterio: Vinculaci´ on con la sociedad

Desde la concepci´ on de la universidad como bien p´ ublico y poseedora de un gran capital social, una de sus principales funciones es la de articular y transferir conocimiento en los dominios acad´emicos, para satisfacer las necesidades y solucionar problemas de su entorno con el fin de generar desarrollo. En este sentido, la vinculaci´ on con la sociedad demanda de una planificaci´on que considere los objetivios institucionales y de pol´ıticas y procedimientos claros para la gesti´ on de recursos, elementos indispensables a trav´es de los cuales la instituci´ on puede obtener los resultados esperados.

Planificaci´on de la vinculaci´on Institucionalizaci´on Gesti´on de recursos para la vinculaci´on Vinculaci´ on con la sociedad

Resultados de la vinculaci´on

Programas / proyectos de vinculaci´on

Figura 1.5: Criterio Vinculaci´on con la sociedad

29

1.4.1.

Subcriterio: Institucionalizaci´ on

La institucionalizaci´ on comprende el conjunto de procedimientos, normativas y mecanismos utilizados para la planificaci´ on, ejecuci´ on y evaluaci´ on de los programas y/o proyectos de vinculaci´on con la sociedad; (([...] el resultado final o estado de un proceso de institucionalizaci´on, se define como una tipificaci´on rec´ıproca de acciones habituadas por tipos de actores (Berger y Luckmann, 1967; despu´es de Schutz, 1962 y Schutz, 1967 (Tolbert y Zucker, 1999, p. 180).)) En esta definici´ on, la acci´ on habituada se refiere a conductas que se han desarrollado emp´ıricamente y van siendo adoptadas por un actor o conjunto de actores con el fin de resolver los problemas recurrentes. Tales comportamientos han llegado a convertirse en habituales al grado en que son evocados con un esfuerzo m´ınimo en la toma de decisiones por los actores en respuesta a est´ımulos particulares. Esta tipificaci´on rec´ıproca, en su uso, implica el desarrollo de las definiciones o significados compartidos que est´an vinculados a estos comportamientos usuales (ver Schutz,1962 y Schutz, 1967 en Ib´ıd. (1999)). Este subcriterio se eval´ ua a trav´es de los siguientes indicadores: Planificaci´ on de la vinculaci´ on. Gesti´ on de recursos para la vinculaci´on. 1.4.1.1.

Indicador: Planificaci´ on de la vinculaci´ on

Tipo de indicador: Cualitativo. Est´ andar La instituci´ on cuenta con una planificaci´ on de la vinculaci´ on con la sociedad, gestionada por su instancia institucional, la cual est´ a articulada en torno a programas y/o proyectos afines a su oferta acad´ emica y responde a las necesidades identificadas en el an´ alisis de la situaci´ on o contexto local, regional o nacional y las prioridades contempladas en el Plan Estrat´ egico de Desarrollo Institucional vigente.

Este indicador eval´ ua la planificaci´ on de la instancia institucional de vinculaci´on con la sociedad en el desarrollo de programas y/o proyectos con la participaci´on de una o varias carreras pertenecientes a su oferta acad´emica. Se entiende por planificaci´ on, el dise˜ no y la implementaci´on del plan de acci´on, y la evaluaci´ on de insumos, productos, resultados o impactos de los proyectos o programas. Evidencias 1. Org´ anico funcional de la instituci´on de educaci´on superior. 2. Normativa de la instancia institucional de vinculaci´on con la sociedad. 3. Planificaci´ on estrat´egica (en lo referente a vinculaci´on) institucional vigente durante los a˜ nos 2014 y 2015. 4. Planificaci´ on operativa (en lo referente a vinculaci´on) vigente en el a˜ no 2014. 5. Planificaci´ on operativa (en lo referente a vinculaci´on) vigente en el a˜ no 2015.

1.4.1.2.

Indicador: Gesti´ on de recursos para la vinculaci´ on

Tipo de indicador: Cualitativo. Est´ andar La instancia institucional de vinculaci´ on con la sociedad debe gestionar el financiamiento de los programas y/o proyectos con base en la planificaci´ on de la vinculaci´ on, de manera que se garantice la asignaci´ on, concesi´ on y transferencia de los recursos disponibles.

Este indicador eval´ ua los procesos implementados por la instancia institucional de vinculaci´on con la sociedad, para gestionar, asignar y distribuir el presupuesto y los recursos disponibles de acuerdo a la necesidad de 30

los programas y/o proyectos de vinculaci´ on de la sociedad planificados y/o aprobados. Los recursos necesarios para conseguir los objetivos, impactos y/o resultados planteados por los programas y/o proyectos de vinculaci´ on, pueden provenir de diferentes fuentes: presupuesto interno, estado central, gobiernos aut´ onomos descentralizados, empresas p´ ublicas o privadas, de otras instituciones de educaci´on superior, organizaciones acad´emicas y cient´ıficas, entre otros. La disponibilidad de recursos o la falta de ellos, es un factor prioritario en la planificaci´ on de los programas y/o proyectos. Evidencias 1. Normativas de la instancia institucional de vinculaci´on con la sociedad (en lo que se refiere a la gesti´ on de recursos). 2. Programas y/o proyectos de vinculaci´on con la sociedad, planificados, ejecutados y monitorizados por la unidad institucional en el a˜ no 2014. 3. Programas y/o proyectos de vinculaci´on con la sociedad, planificados, ejecutados y monitorizados parcialmente por la unidad institucional en el a˜ no 2015. 4. Planificaci´ on operativa (en lo referente a vinculaci´on) vigente en el a˜ no 2014. 5. Planificaci´ on operativa (en lo referente a vinculaci´on) vigente en el a˜ no 2015. 6. Documentos que certifiquen la ejecuci´on del presupuesto (en lo referente a vinculaci´on) del a˜ no 2014. 7. Planificaci´ on presupuestaria (en lo referente a vinculaci´on) del a˜ no 2015. 8. Documentos que certifiquen la ejecuci´on del presupuesto (en lo referente a vinculaci´on) del a˜ no 2015 (al primer semestre).

31

1.4.2.

Subcriterio: Resultados de la vinculaci´ on

El subcriterio considera los resultados conseguidos por la instituci´on en t´erminos de la coordinaci´ on institucional necesaria para la formulaci´ on, la ejecuci´on y la evaluaci´on de los proyectos de vinculaci´on, procesos que deben considerar el principio de pertinencia y estar en concordancia con las actividades acad´emicas de la instituci´ on. Es importante recalcar que enfoque de la evaluaci´on de los resultados de vinculaci´on en el modelo institucional tiene un car´ acter distinto al enfoque utilizado en la evaluaci´on de carreras. Mientras que en la evaluaci´ on institucional se busca que la instancia establecida genere un marco que establezca lineamientos m´ınimos para la planificaci´ on, ejecuci´ on, seguimiento, y evaluaci´on de los programas y/o proyectos de vinculaci´on, y de las pr´ acticas pre-profesionales; en la evaluaci´ on de carreras se eval´ ua la calidad de los proyectos en t´erminos de una evaluaci´ on de pares expertos en las ´ areas acad´emicas a las que dichos proyectos pertenecen. Este subcriterio se mide a trav´es del indicador Programas y/o proyectos de Vinculaci´on.

1.4.2.1.

Indicador: Programas y/o proyectos de vinculaci´ on con la sociedad

Tipo de indicador: Cualitativo. Est´ andar Los programas y/o proyectos de vinculaci´ on con la sociedad deben ser formulados, ejecutados y evaluados, de acuerdo a la planificaci´ on institucional, con la asesor´ıa y el seguimiento de la instancia institucional encargada, de tal manera que sus objetivos, resultados e impacto sean coherentes con las necesidades del entorno local, regional o nacional y la oferta acad´ emica de la instituci´ on de la educaci´ on superior.

Este indicador eval´ ua que los programas y/o proyectos de vinculaci´on de la instituci´on de educaci´on superior sean formulados estructuradamente y enmarcados en la planificaci´on institucional; y que adicionalmente est´en sujetos a un seguimiento regular establecido por la instancia institucional. Evidencias 1. Normativa y/o procedimientos institucionales referentes a la formulaci´on, seguimiento y evaluaci´ on de los de proyectos de vinculaci´on. 2. Informes de seguimiento de los proyectos de vinculaci´on ejecutados durante el a˜ no 2014. 3. Programas y/o proyectos de vinculaci´on con la sociedad, planificados, ejecutados y monitorizados por la unidad institucional en el a˜ no 2014. 4. Programas y/o proyectos de vinculaci´on con la sociedad, planificados, ejecutados y monitorizados por la unidad institucional en el a˜ no 2015 (al primer semestre del a˜ no 2015). 5. Presupuesto ejecutado (en lo referente a vinculaci´on) del a˜ no 2014. 6. Planificaci´ on presupuestaria (en lo referente a vinculaci´on) del a˜ no 2015. 7. Presupuesto ejecutado (en lo referente a vinculaci´on) en el primer semestre del a˜ no 2015.

32

1.5.

Criterio: Recursos e infraestructura

A trav´es del criterio Recursos e infraestructura se propone evaluar que las caracter´ısticas de la infraestructura f´ısica, de las tecnolog´ıas de la informaci´ on y de los recursos bibliotecarios, con los que cuenta una instituci´ on, sean adecuados para garantizar el desarrollo de las actividades de la comunidad acad´emica.

Calidad de aulas Espacios de bienestar Infraestructura Oficinas a TC Salas MT/TP

Conectividad Recursos e infraestructura

TIC Plataforma de gesti´on acad´emica

Gesti´on de bibliotecas Bibliotecas

Libros por estudiante Espacio estudiantes

Figura 1.6: Criterio Recursos e infraestructura

33

1.5.1.

Subcriterio: Infraestructura

En este subcriterio se eval´ uan las caracter´ısticas y acondicionamientos con los que la instituci´on de educaci´ on superior cuenta en su infraestructura, especialmente en lo relacionado con el desarrollo de actividades docentes a nivel de aula, las facilidades de trabajo de los profesores, como las oficinas y salas de trabajo, y los espacios de desarrollo de los estudiantes. Las caracter´ısticas de la infraestructura en este sentido, se eval´ uan a trav´es de los indicadores: Calidad de aulas. Espacios de bienestar. Oficinas TC. Salas MT/TP. 1.5.1.1.

Indicador: Calidad de aulas

Tipo de indicador: Cuantitativo Forma de c´ alculo

(1.19)

CA = 100 ·

N AF NTA

Donde: CA: Calidad de aulas NAF: N´ umero de aulas que ofrecen facilidades para las actividades de ense˜ nanza aprendizaje TA: N´ umero total de aulas de las IES Los espacios destinados a las actividades de aprendizaje asistidas por el profesor, en lo que se refiere a las clases presenciales, deben garantizar caracter´ısticas m´ınimas de funcionalidad que permitan la ejecuci´ on adecuada de las mismas para los profesores y estudiantes de la instituci´on. Un aula ofrece facilidades cuando presta: a) facilidades de acceso y utilizaci´on; b) buena iluminaci´ on; c) buena ventilaci´ on; d) sitios de trabajo (pupitres) c´omodos y funcionales, y e) facilidades para utilizar recursos multimedia (acceso a internet, posibilidad de instalar un proyector y computadora). Evidencias 1. Visita in situ.

1.5.1.2.

Indicador: Espacios de bienestar

Tipo de indicador: Cualitativo Est´ andar La instituci´ on de educaci´ on superior cuenta con espacios f´ısicos adecuados, destinados exclusivamente para el desarrollo de actividades culturales, sociales, deportivas y recreativas, as´ı como de servicios de alimentaci´ on.

Las instalaciones de la instituci´ on disponen de espacios f´ısicos que permiten el desarrollo y la participaci´ on de los estudiantes en actividades culturales, sociales, deportivas y recreativas, y los mismos est´an destinados exclusivamente para el desarrollo de estas actividades.

34

Evidencias 1. Visita in situ. 2. Descripci´ on de los espacios f´ısicos de bienestar por campus.

1.5.1.3.

Indicador: Oficinas TC

Tipo de indicador: Cuantitativo Forma de c´ alculo

(1.20)

OT C =

NTc PTC

Donde: OTC: Oficinas o lugares de trabajo adecuados de profesores a tiempo completo. NTc: N´ umero de profesores cuya u ´ltima dedicaci´ on durante el per´ıodo de evaluaci´ on fue TC. PTC: N´ umero total de puestos de trabajo individuales destinados a profesores e investigadores a tiempo completo.

La disponibilidad en cantidad y calidad de espacios de trabajo individuales para los profesores e investigadores a tiempo completo permiten la planificaci´on y ejecuci´on adecuadas de las actividades de docencia, investigaci´ on y vinculaci´ on con la sociedad. Los espacios de trabajo de los profesores e investigadores a TC deben permitirle el acceso a facilidades tecnol´ ogicas indispensables para sus actividades y para la atenci´on adecuada a los estudiantes. Evidencias 1. Visita in situ.

1.5.1.4.

Indicador: Salas MT/TP

Tipo de indicador: Cuantitativo Forma de c´ alculo

(1.21)

SM T T P =

NMT + NTP PMTTP

Donde: SMTTP: Salas para profesores e investigadores a MT y TP. NMT: N´ umero de profesores e investigadores a medio tiempo. NTP: N´ umero de profesores e investigadores a tiempo parcial. PMTTP: N´ umero total de puestos de trabajo destinados a profesores e investigadores a medio tiempo y tiempo parcial.

Un grupo importante de actividades acad´emicas ejecutadas por los profesores e investigadores a tiempo parcial o a medio tiempo requieren de espacios de trabajo destinados exclusivamente para las mismas; para el efecto las instalaciones de la instituci´ on deben contar con un n´ umero adecuado de salas de trabajo de tal manera que se garantice una relaci´ on ´ optima entre el n´ umero de profesores a tiempo parcial y a medio tiempo y el n´ umero de puestos de trabajo. Los puestos de trabajo deben tener mobiliario para el trabajo de los profesores y para la atenci´ on a los estudiantes, y deben garantizar el acceso a internet, a impresora y a l´ınea telef´ onica.

35

Evidencias 1. Visita in situ.

36

1.5.2.

Subcriterio: Tecnolog´ıas de la informaci´ on y la comunicaci´ on

Este subcriterio considera el an´ alisis de los sistemas, plataformas y herramientas tecnol´ogicas con los que cuenta la instituci´ on para gestionar sus procesos, proveer informaci´on a los miembros de la comunidad universitaria y difundirla al interior y al exterior de la instituci´on. Los indicadores que se utilizan para evaluar las tecnolog´ıas de la informaci´on y comunicaci´on son: Conectividad. Plataforma de gesti´ on acad´emica. 1.5.2.1.

Indicador: Conectividad

Tipo de indicador: Cuantitativo Forma de c´ alculo

(1.22)

C=

K 0,175 · N EP + 0,5 · (N T Em + N T c)

Donde: C: Conectividad K: Suma de anchos de banda contratados por la IES en kbps. NEP: N´ umero de estudiantes presenciales. NTEm: Total de empleados. NTc: N´ umero de profesores cuya u ´ltima dedicaci´ on durante el per´ıodo de evaluaci´ on fue TC.

Este indicador eval´ ua la facilidad de acceso y la relaci´on entre el ancho de banda de la conexi´on a internet disponible en todos los predios de la instituci´on y los usuarios de la misma. Esta valoraci´on se la realizar´ a tomando el total del ancho de banda contratado por la IES, medido en kilo bits por segundo (kbps), dividido para la suma ponderada de estudiantes, profesores e investigadores y personal administrativo, como usuarios de este servicio. El ancho de banda de la IES estar´ a dado por la acumulaci´on de todos los anchos de banda contratados para las diferentes instalaciones durante el a˜ no 2015, con al menos un a˜ no de validez, que se encuentren ofreciendo el servicio de conectividad al momento de la visita. Evidencias 1. Visita in situ. 2. Contratos con proveedores de internet.

1.5.2.2.

Indicador: Plataforma de gesti´ on acad´ emica

Tipo de indicador: Cualitativo. Est´ andar La instituci´ on de educaci´ on superior cuenta con un sistema inform´ atico y procedimientos para la gesti´ on de procesos acad´ emicos, que garantiza la disponibilidad, confiabilidad y transparencia de los resultados y la informaci´ on obtenidos.

Las tecnolog´ıas de informaci´ on y comunicaci´on aplicadas a la gesti´on acad´emica contribuyen asegurando la confiabilidad y disponibilidad inmediata de informaci´on relevante. De esta forma, se espera que la instituci´ on de educaci´ on superior cuente con un sistema inform´atico integrado y uniforme para todos los programas, carreras, escuelas y/o facultades que conforman su oferta acad´emica, cuyas funciones m´ınimas son: Estudiantes

37

• Datos personales del estudiante. • Inscripci´ on y matriculaci´ on en asignaturas, carreras o programas. • Horarios de asignaturas del per´ıodo acad´emico en curso. • Registro de calificaciones. • Historial acad´emico. • Programas de estudio de las asignaturas (deber´ıan estar disponibles en la p´agina web de la instituci´ on, facultad, programa o carrera). Profesores • Datos acad´emicos y/o profesionales del profesor. • Actividades de docencia en el per´ıodo acad´emico en curso. • Actividades de investigaci´ on en el per´ıodo acad´emico en curso. • M´ odulo para el registro de calificaciones por el profesor. Evidencias 1. Visita in situ. 2. Manuales de procesos internos y de ayuda para el uso de las plataformas de gesti´on acad´emica.

38

1.5.3.

Subcriterio: Biblioteca

Este subcriterio determina los elementos necesarios para que en las bibliotecas de la instituci´on se garantice que la gesti´ on, el material bibliogr´ afico disponible y la estructura f´ısica instalada respondan a las necesidades acad´emicas de la comunidad universitaria. La estructuraci´ on y el funcionamiento adecuado de la biblioteca constituyen un pilar fundamental en el desarrollo de las actividades acad´emicas de la instituci´on, proveyendo de informaci´on pertinente para los procesos de ense˜ nanza-aprendizaje y de creaci´ on de conocimiento. Para la evaluaci´on del indicador se consideran los siguientes indicadores: Gesti´ on de la biblioteca. Libros por estudiante. Espacio estudiantes. 1.5.3.1.

Indicador: Gesti´ on de la biblioteca

Tipo de indicador: Cualitativo. Est´ andar La instituci´ on de educaci´ on superior cuenta con un sistema de gesti´ on de bibliotecas que garantiza el acceso efectivo y de calidad a los servicios bibliotecarios para todos los profesores, investigadores, estudiantes y trabajadores de la instituci´ on.

El sistema de la biblioteca est´ a constituido por las pol´ıticas de funcionamiento de las bibliotecas y los procedimientos y normativas de uso, el talento humano directamente involucrado en la gesti´on de las bibliotecas de la instituci´ on, los sistemas inform´ aticos y de informaci´on bibliotecaria, el acervo bibliogr´afico f´ısico y digital, el mobiliario y los espacios de biblioteca, as´ı como los usuarios de las bibliotecas. El principal objetivo de la gesti´ on de la biblioteca es procurar el acceso efectivo y de calidad a recursos bibliogr´ aficos ((suficientes en calidad, profundidad, diversidad, formato y vigencia (ACRL, 2011, p. 9).)) considerando la misi´ on y los objetivos institucionales de investigaci´on y docencia. La gesti´ on de la biblioteca debe considerar al menos los siguientes elementos: Asignaci´ on de un presupuesto para el incremento del acervo bibliotecario. Pol´ıticas de funcionamiento y normativa de uso de la biblioteca. Responsable y personal de la biblioteca capacitado . Sistemas inform´ aticos de gesti´ on e informaci´on de la biblioteca. Procedimientos expl´ıcitos de articulaci´on entre los servicios de la biblioteca y las necesidades acad´emicas de la instituci´ on. Mediciones peri´ odicas del uso de los recursos bibliogr´aficos disponibles. Planificaci´ on y ejecuci´ on de la adquisici´on de recursos bibliogr´aficos.

39

Evidencias 1. Visita in situ. 2. Manuales de procesos internos referentes a la gesti´on de la biblioteca. 3. Actas o informes que evidencien las actividades de gesti´on de biblioteca ejecutadas durante el a˜ no 2014. 4. Plan y presupuesto para adquisici´on de material bibliogr´afico en el a˜ no 2014. 5. Ejecuci´ on del presupuesto para adquisici´on de material bibliogr´afico en el a˜ no 2014. 6. Plan y presupuesto para adquisici´on de material bibliogr´afico en el a˜ no 2015. 7. Ejecuci´ on del presupuesto para adquisici´on de material bibliogr´afico en el a˜ no 2015 (al primer semestre).

1.5.3.2.

Indicador: Libros por estudiante

Tipo de indicador: Cuantitativo Forma de c´ alculo

(1.23)

(1.24)

T IB =

N T IB NTE

N T E = N EP + N ESP + N ED

Donde: TIB: T´ıtulos en la biblioteca. NLID: N´ umero de t´ıtulos impresos y digitales disponibles en las bibliotecas. NE: N´ umero de estudiantes de la instituci´ on. NEP: N´ umero total de estudiantes presenciales. NESP: N´ umero total de estudiantes semipresenciales. NED: N´ umero total de estudiantes que estudian en la modalidad a distancia.

Evidencias 1. Listado de los libros f´ısicos existentes en todas las bibliotecas de la instituci´on de acuerdo al formato proporcionado por el CEAACES. 2. Listado de los libros digitales contratados por la instituci´on. 3. Visita in situ.

1.5.3.3.

Indicador: Espacio estudiantes

Tipo de indicador: Cuantitativo

40

Forma de c´ alculo

(1.25)

(1.26)

EE =

N P E2 N EB

N P E2 = N EP + 0,25 · (N ESP + N ED)

Donde: EE: Espacio estudiantes. NEB: N´ umero de sitios de trabajo para estudiantes en bibliotecas. NPE2: N´ umero ponderado de estudiantes 2. NEP: N´ umero total de estudiantes presenciales. NESP: N´ umero total de estudiantes semipresenciales. NED: N´ umero total de estudiantes que estudian en la modalidad a distancia Evidencias 1. Visita in situ.

41

1.6.

Criterio: Estudiantes

Este criterio considera las pol´ıticas y acciones emprendidas por la instituci´on para garantizar y promover condiciones adecuadas que permitan a los estudiantes alcanzar resultados exitosos en su carrera acad´emica, as´ı como los resultados medidos en t´erminos de eficiencia acad´emica. Admisi´on a estudios de posgrado Condiciones

Bienestar estudiantil Acci´on afirmativa

Estudiantes Tasa de retenci´on grado Eficiencia acad´emica

Tasa de titulaci´on grado Tasa de titulaci´on posgrado

Figura 1.7: Criterio Estudiantes

42

1.6.1.

Subcriterio: Condiciones

A trav´es de este subcriterio se eval´ ua el conjunto de pol´ıticas, procedimientos y estrategias consideradas como condiciones para alcanzar resultados positivos en el desempe˜ no de los estudiantes. Este conjunto de elementos se enmarcan en los procesos establecidos por las normativas vigentes del sistema. Adem´as, las condiciones son consideradas como influyentes de los resultados medidos en el subcriterio Eficiencia acad´emica de este mismo criterio. La definici´ on de las condiciones necesarias para que la instituci´on garantice un adecuado desempe˜ no de los estudiantes, se hace operativa a trav´es de los indicadores: Admisi´ on a estudios de posgrado. Bienestar estudiantil. Acci´ on afirmativa. 1.6.1.1.

Indicador: Admisi´ on a estudios de posgrado

Tipo de indicador: Cualitativo. Est´ andar La instituci´ on de educaci´ on superior cuenta con pol´ıticas, procedimientos y est´ andares claros que se aplican en todos los programas de posgrado, considerando sus particularidades, a todos los postulantes de su oferta acad´ emica.

Este indicador eval´ ua la aplicaci´ on de las pol´ıticas, los procedimientos y los est´andares que han sido definidos con anterioridad al inicio de los procesos de postulaci´on y que les permite a las unidades acad´emicas seleccionar de manera adecuada a los futuros estudiantes de sus programas, considerando el principio de igualdad de oportunidades en funci´ on de los m´eritos de los postulantes, las pol´ıticas y est´andares definidos abarcar´an aspectos acad´emicos, profesionales, y otros que se determinen en funci´on de la naturaleza de las distintos programas ofertados por la instituci´ on. Evidencias 1. Documentos que contengan las pol´ıticas y reglamentos de la instituci´on de educaci´on superior sobre la selecci´ on y admisi´ on de los estudiantes de posgrado (donde se establezcan los requisitos adicionales a los establecidos por la normativa del sistema de educaci´on superior, de ser el caso). 2. Procedimientos y est´ andares definidos para la selecci´on y admisi´on por cada uno de los programas de posgrado de la instituci´on. 3. Documentos que evidencien la aplicaci´on de las pol´ıticas, procedimientos y est´andares a todos los estudiantes admitidos a los programas de la instituci´on. 4. Listado de los postulantes por cada uno de los programas de posgrado de la instituci´on durante el a˜ no 2014. 5. Documentos que evidencien las puntuaciones en todos los aspectos considerados en los procedimientos y est´ andares de admisi´on para cada postulante a los programas de posgrado de la instituci´ on durante el a˜ no 2014. 6. Listado de los estudiantes admitidos a cada uno de los programas de posgrado de la instituci´ on durante el a˜ no 2014. 7. Listado de los postulantes por cada uno de los programas de posgrado de la instituci´on durante el primer peri´ odo acad´emico ordinario del a˜ no 2015. 8. Documentos que evidencien las puntuaciones en todos los aspectos considerados en los procedimientos y est´ andares de admisi´on para cada postulante a los programas de posgrado de la instituci´ on durante el primer peri´odo acad´emico ordinario del a˜ no 2015. 9. Listado de los estudiantes admitidos a cada uno de los programas de posgrado de la instituci´ on durante durante el primer peri´ odo acad´emico ordinario del a˜ no 2015.

43

1.6.1.2.

Indicador: Bienestar estudiantil

Tipo de indicador: Cualitativo. Est´ andar La unidad de bienestar estudiantil contribuye a la generaci´ on, implementaci´ on y seguimiento de actividades que permiten mejorar las condiciones en las que se desenvuelven los estudiantes, de acuerdo a los alcances determinados para esta unidad en la normativa vigente.

De acuerdo al art´ıculo 86 de la Ley Org´anica de Educaci´on Superior: Las instituciones de educaci´ on superior mantendr´an una unidad administrativa de Bienestar Estudiantil destinada a promover la orientaci´on vocacional y profesional, facilitar la obtenci´on de cr´editos, est´ımulos, ayudas econ´ omicas y becas, y ofrecer los servicios asistenciales que se determinen en las normativas de cada instituci´ on. Esta unidad, adem´as, se encargar´a de promover un ambiente de respeto a los derechos y a la integridad f´ısica, psicol´ogica y sexual de las y los estudiantes, en un ambiente libre de violencia, y brindar´a asistencia a quienes demanden por violaciones de estos derechos. La Unidad de Bienestar Estudiantil de cada instituci´on formular´a e implementar´a pol´ıticas, programas y proyectos para la prevenci´on y atenci´on emergente a las v´ıctimas de delitos sexuales, adem´ as de presentar, por intermedio de los representantes legales, la denuncia de dichos hechos a las instancias administrativas y judiciales seg´ un la Ley. Se implementar´an programas y proyectos de informaci´ on y prevenci´ on integral del uso de drogas, bebidas alcoh´olicas, cigarrillos y derivados del tabaco, y coordinar´ a con los organismos competentes para el tratamiento y rehabilitaci´on de las adicciones en el marco del plan nacional sobre drogas (LOES, 2010). Evidencias 1. Documentos que contengan las pol´ıticas y/o reglamentos de bienestar estudiantil de la instituci´ on de educaci´ on superior. 2. Programas/ proyectos de bienestar estudiantil organizados, ejecutados y monitorizados por la unidad institucional durante el a˜ no 2014. 3. Estudios sobre el an´ alisis de los resultados de los programas y/o proyectos de bienestar estudiantil ejecutados durante el a˜ no 2014. 4. Visita in situ.

1.6.1.3.

Indicador: Acci´ on afirmativa

Tipo de indicador: Cualitativo. Est´ andar La instituci´ on de educaci´ on superior cuenta con pol´ıticas y normativas que garantizan la igualdad de oportunidades en el acceso, permanencia, movilidad y egreso del sistema, sin discriminaci´ on de g´ enero, credo, orientaci´ on sexual, etnia, cultura, preferencia pol´ıtica, condici´ on socioecon´ omica o discapacidad. Evidencias 1. Documentos que contengan las pol´ıticas o normativas de la instituci´on de educaci´on superior sobre acci´ on afirmativa. 2. Documentos que evidencien la aplicaci´on de pol´ıticas de acci´on afirmativa.

44

1.6.2.

Subcriterio: Eficiencia acad´ emica

Este subcriterio eval´ ua el desempe˜ no de los estudiantes a trav´es de la selecci´on de cohortes definidas por el per´ıodo de evaluaci´ on de cada indicador, compar´andolas con el per´ıodo establecido para cada carrera o programa. La eficiencia acad´emica de la instituci´on de educaci´on superior es, entre otras cosas, resultado de las condiciones establecidas para garantizar que en todas las carreras y/o programas los estudiantes permanezcan y finalicen sus estudios, sin que se produzcan niveles significativos de deserci´on, desgranamiento o repitencia. Los indicadores que miden estos resultados son:

Tasa de retenci´ on de grado. Tasa de titulaci´ on de grado. Tasa de titulaci´ on de posgrado. 1.6.2.1.

Indicador: Tasa de retenci´ on grado

Tipo de indicador: Cuantitativo Per´ıodo de evaluaci´ on: El per´ıodo se determina por la definici´ on de las cohortes. Forma de c´ alculo

(1.27)

T R = 100 ·

N EM A N T EA

Donde: TR: Tasa de retenci´ on. NEMA: N´ umero de estudiantes matriculados durante el per´ıodo acad´emico ordinario en el que se efect´ ua la evaluaci´ on de la instituci´ on, que fueron admitidos dos a˜ nos antes. NTEA: N´ umero total de estudiantes que fueron admitidos en la carrera dos a˜ nos antes del per´ıodo de evaluaci´ on.

La tasa de retenci´ on eval´ ua el nivel de permanencia e indirectamente el nivel de deserci´on de los estudiantes de la instituci´ on al inicio de su carrera. Evidencias 1. Listado certificado de estudiantes matriculados por carrera durante el per´ıodo de evaluaci´ on (base de datos). 2. Listado certificado de estudiantes matriculados por carrera en la instituci´on dos a˜ nos antes del per´ıodo de evaluaci´ on (base de datos).

1.6.2.2.

Indicador: Tasa de titulaci´ on grado

Tipo de indicador: Cuantitativo Per´ıodo de evaluaci´ on: El per´ıodo se determina por la definici´ on de las cohortes.

45

Forma de c´ alculo

(1.28)

T T = 100 ·

N EGp N ECp

Donde: TT: Tasa de titulaci´ on. NEGp: N´ umero de estudiantes de grado que ingresaron en la (s) cohorte(s) definidas y se graduaron hasta el final del u ´ltimo per´ıodo acad´emico regular concluido antes del inicio del proceso de evaluaci´ on. NECp: N´ umero de estudiantes de grado que ingresaron en la(s) cohorte(s) definidas.

El indicador complementa la evaluaci´ on de la eficiencia acad´emica considerando el nivel de permanencia de los estudiantes hasta el final de su carrera. En el caso de existir varios per´ıodos de ingreso en un a˜ no, se considerar´an todas las cohortes con sus plazos. El caso de las carreras que conforman parte de la oferta acad´emica de la IES que tengan como requisito de grado, la realizaci´ on de un trabajo de titulaci´on, tienen un per´ıodo de gracia de 18 meses contados a partir de su egreso, seg´ un la disposici´on general tercera del Reglamento de R´egimen Acad´emico (RRA, 2015). Asimismo, para el caso de las carreras que no exijan este requisito, se considerar´a un per´ıodo de gracia de seis meses para el c´ alculo de este indicador. Se consideran u ´nicamente a los estudiantes que ingresaron al primer nivel de la carrera. Evidencias 1. Lista certificada de estudiantes que ingresaron al primer nivel de la carrera en los per´ıodos solicitados en la definici´ on (base de datos). 2. Lista certificada de estudiantes de estas cohortes que se graduaron hasta el per´ıodo de evaluaci´ on (base de datos).

1.6.2.3.

Indicador: Tasa de titulaci´ on posgrado

Tipo de indicador: Cuantitativo Per´ıodo de evaluaci´ on: El per´ıodo se determina por la definici´ on de las cohortes. Forma de c´ alculo

(1.29)

T T = 100 ·

N EGP N ECP

Donde: TT: Tasa de titulaci´ on. NEGP: N´ umero de estudiantes de posgrado que ingresaron en la (s) cohorte(s) definidas y se graduaron hasta el final del u ´ltimo per´ıodo acad´emico regular concluido antes del inicio del proceso de evaluaci´ on. NECP: N´ umero de estudiantes de posgrado que ingresaron en la(s) cohorte(s) definidas.

El indicador complementa la evaluaci´ on de la eficiencia acad´emica considerando el nivel de permanencia de los estudiantes hasta el final de su carrera. En el caso de existir varios per´ıodos de ingreso en un a˜ no, se considerar´an ambas cohortes con sus plazos. Los programas de posgrado que tienen como requisito la elaboraci´on de un trabajo de titulaci´on o tesis tienen un per´ıodo de gracia de 18 meses contados a partir de su egreso. 46

Asimismo, para el caso de programas que no exijan este requisito, se considerar´a un per´ıodo de gracia de seis meses para el c´ alculo de este indicador. Evidencias 1. Lista certificada de estudiantes que ingresaron al primer nivel del programa en los per´ıodos solicitados en la definici´ on (base de datos). 2. Lista certificada de estudiantes de estas cohortes que se graduaron del programa hasta el per´ıodo de evaluaci´ on (base de datos).

47

Referencias ACRL. (2011). Standards for libraries in higher education. Association of College and Research Libraries. Allison, M., y Kaye, J. (2015). Strategic planning for nonprofit organizations: A practical guide for dynamic times. John Wiley & Sons. Bernhard, A. (2011). Quality assurance in an international higher education area. Springer. CEAACES. (2014). Reglamento para los procesos de autoevaluaci´ on de las instituciones, carreras y programas del sistema de educaci´ on superior. Consejo de Evaluaci´on, Acreditaci´on y Aseguramiento de la Calidad de la Educaci´ on Superior. Cheong Cheng, Y., y Ming Tam, W. (1997). Multi-models of quality in education. Quality assurance in Education, 5 (1), 22–31. CNPq. (2015). Lp.1. o que ´e linha de pesquisa? qual a diferen¸ca entre linha e projeto de pesquisa? Descargado de http://plsql1.cnpq.br/diretorioc/html/faq.html#7 Hayward, F. M., Ncayiyana, D. J., y Johnson, J. E. (2003). A guide to strategic planning for african higher education institutions. Chet. Lagrosen, S., Seyyed-Hashemi, R., y Leitner, M. (2004). Examination of the dimensions of quality in higher education. Quality Assurance in Education, 12 (2), 61–69. LOES. (2010). Ley org´ anica de educaci´ on superior. Asamblea Nacional. RCEPIES. (2015). Reglamento de carrera y escalaf´ on del profesor e investigador del sistema de educaci´ on superior. Consejo de Educaci´ on Superior. RRA. (2015). Reglamento de R´egimen Acad´emico. Consejo de Educaci´on Superior. Sallis, E. (2014). Total quality management in education. Routledge. Strategic Planning Advisory Council, C. U. (2009-2010). A strategic planning 2010 - 2015. Cornell University. Tolbert, P. S., y Zucker, L. G. (1999). The institutionalization of institutional theory. Studying Organization. Theory & Method. London, Thousand Oaks, New Delhi , 169–184. Vl˘ asceanu, L., Gr¨ unberg, L., y Pˆ arlea, D. (2004). Quality assurance and accreditation: A glossary of basic terms and definitions. Unesco-Cepes Bucharest. Wasc. (2013). Handbook of accreditation revised. Wasc Senior College Accreditation Center.

48